Провадження № 4-с/761/166/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Маліновської В.М.

при секретарі Колеснік М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою стягувача - ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Красноштан Інна Леонідівна, боржник - ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк», -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015р. ОСОБА_1 (Стягувач, Заявник) звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Скаргу обґрунтовує тим, що на підставі виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1270,25 доларів США 24.02.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Красноштан І.Л. було відкрито виконавче провадження. 30.03.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», тобто в зв'язку з прийняттям НБУ рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацією банку-боржника.

На думку заявника, оскільки норма п. 3-1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» була введена в дію лише з 30.12.2014 року Законом України «Про заходи, спрямовані на сприяння капіталізації та реструктуризації банків», при цьому правовідносини у виконавчому провадженні виникли до набрання чинності даного Закону, вважає з цих підстав оскаржувану постанову державного виконавця незаконною.

За таких обставин заявник просить визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Красноштан І.Л. щодо закінчення виконавчого провадження протиправними; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.03.2015 року; зобов'язати старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Красноштан І.Л. поновити виконавче провадження; видати заявнику дублікат виконавчого листа від 16.02.2015 року на поновлення виконавчого провадження для пред'явлення до ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві.

Заявник, представник боржника та заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві перебувало виконавче провадження № 46645409 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 16.02.2015 року про стягнення з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1270,25 доларів США.

30.03.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Красноштан І.Л. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження.

Так, в оскаржуваній постанові зазначено, що постановою Правління НБУ від 19.03.2015 року № 188 відкликано банківську ліцензію ПАТ «ВіЕйБі Банк» та прийнято рішення про його ліквідацію. Відповідно до даної постанови Правління НБУ виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 року прийнято рішення № 63 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно якого призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності ОСОБА_4 на 1 рік з 20.03.2015 по 19.03.2016 року.

Стаття 49 Закону України «Про виконавче провадження» визначає підстави закінчення виконавчого провадження, серед яких однією з підстав, що передбачено п. 3-1 ч. 1 даної статті, є прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Таким чином, доводи заявника з приводу того, що правовідносини у виконавчому провадженні виникли до набрання чинності Закону України «Про заходи, спрямовані на сприяння капіталізації та реструктуризації банків», а тому у державного виконавця були відсутні підстави для винесення оскаржуваного рішення, суд вважає безпідставними, оскільки такі доводи не узгоджуються з положенням ч. 5 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи з наведеного вище, суд вважає, що державний виконавець, приймаючи постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.03.2015 року, діяв виключно в межах Закону України «Про виконаваче провадження», а тому відсутні підстави вважати, що дії старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Красноштан І.Л. є протиправними та оскаржувана постанова є незаконною.

Вимоги скарги щодо видачі дубліката виконавчого листа суд вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки у відповідності до положень ст. 370 ЦПК України дублікат виконавчого листа видається в разі втрати його оригінала. В даному випадку оригінал виконавчого листа не втрачений, а направлений до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Керуючись ст.ст. 11, 49 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 370, 383-387 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Скаргу стягувача - ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Красноштан Інна Леонідівна, боржник - ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк», - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя