АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/997/2015 Головуючий у І інстанції - Антонова Н.В.
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Осмолович В.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

02.07.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що в період з 1998 року по 11.07.2008 року він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Зазначив, що відповідач має доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якої батьком дитини записано його. Вказує, що після розлучення він з відповідачем не спілкувався, про народження дитини нічого не знав. Також вказує, що можливість кровного споріднення між ним та дитиною відповідача є цілком виключеною, оскільки певний час перед розлученням сторони фактичних шлюбних відносин не підтримували. З огляду на викладене, просив виключити відомості про своє батьківство з актового запису №1593 від 02.10.2008 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року позов задоволено. Виключено відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, як про батька дитини, з актового запису № 1593 вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м.Києві від 02 жовтня 2008 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення суду, мотивуючи тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, визнав встановленими недоведені обставини, що мають значення для вирішення справи, порушив норми процесуального права.

В суді апеляційної інстанції представник апелянта підтримав апеляційну скаргу , просив рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні просили апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.04.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актовий запис № 227.

23.07.2008 року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується актовим записом № 402 від 23 липня 2008 року, вчиненим Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві- свідоцтво про розірвання шлюбу ( а.с.7).

Підставою розірвання шлюбу слугувало рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11.07.2008 року, яке набрало законної сили 22.07.2008 року, яким також встановлено, що сторони не підтримують шлюбні стосунки з 2006 року.( а.с.4)

04.08.2008 року у відповідача народилася донька ОСОБА_4, в актовому записі №1593 від 02.10.2008 року про народження якої в графі «Батько» вказано «ОСОБА_2».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач повністю визнала позовні вимоги та обставини, на які посилається позивач, встановлені рішенням суду про розірвання шлюбу між сторонами.

Відповідно до ст.. 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 61 ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

3.Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням суду про розірвання шлюбу між сторонами встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки з 2006 року. Зазначена обставина не підлягає доказуванню.

Відповідач визнала позовні вимоги повністю, про що подала до суду першої інстанції письмову заяву, підтримала визнання позовних вимог в суді апеляційної інстанції.

На підставі ст.. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Посилання апелянта на ту обставину, що суд першої інстанції неповністю з'ясував обставини справи, не може бути прийнято до уваги, оскільки позивачем не надано суду будь-яких інших доказів на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, позовні вимоги апелянта задоволені, його права при розгляді справи не порушені, а тому підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

За таких обставин суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку і прийшов до правильного висновку прозадоволення позовних вимог.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав,що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 308 , 313-314, ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді :