Справа №336/4235/15-ц,
пр.№2-с/336/24/2015
УХВАЛА

про скасування судового наказу

03 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Артемової Л.Г., при секретарі Аксьоновій О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Концерн «Міські теплові мережі», про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року заявники звернулись до суду із заявою, просять скасувати судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м.Запоріжжя по цивільній справі №336/4235/15-ц, пр.2-н/336/499/2015 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі». Ухвалою судді від 03.08.2015 року зазначену заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

За змістом заяви 17.07.2015 року заявники отримали судовий наказ від 02.07.2015 року, заперечують проти заявлених вимог про стягнення заборгованості за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води у житлове приміщення, вказують на наявність спору про право.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що, дійсно, за певний період надання послуг з центразованого опалення та централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення виникла заборгованість внаслідок хвороби його батька та необхідності нести значні витрати на лікування, втім, з часом він та члени його сім'ї почали сплачувати борг, але не всі суми враховані при визначенні суми, яка стягнута на підставі судового наказу.

Представник заінтересованої особи за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення заяви про скасування судового наказу не заперечувала, зазначає, що внаслідок технічної несправності програмного забезпечення деякі грошові суми, сплачені за надані послуги населенням, могли бути не враховані, втім, розбіжності можливо усунути шляхом звірки.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час та місце проведення судового розгляду, за змістом заяви просили розглянути справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню на наступних підставах.

02.07.2015 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ по цивільній справі №336/4235/15-ц, пр.2-н/336/499/2015 про стягнення заборгованості на користь Концерну «МТМ» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані послуги в розмірі 5413,87 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Сторонами визнається, що не всі суми, сплачені заявниками за надані Концерном «МТМ» послуги за адресою: АДРЕСА_1, були враховані, що вбачається з наданих копій платіжних документів та оборотної відомості по особистому рахунку за період з 01.07.2012 року по 01.04.2015 року.

Оскільки в порядку наказного провадження, яке є за своєю сутністю спрощеним провадженням, неможливо здійснити перерахунок заборгованості за надані послуги, прийняти до уваги інші доводи, якщо є розбіжності між сторонами стосовно суттєвих питань, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про скасування судового наказу.

Згідно п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України необхідно роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі ст. ст. 105-1,208-210,293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 02.07.2015 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя по цивільній справі №336/4235/15-ц, пр.2-н/336/499/2015 про стягнення заборгованості на користь Концерну «Міські теплові мережі» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення в розмірі 5413,87 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Розяснити стягувачу, що вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова