Провадження №2/748/343/15
Єдиний унікальний № 748/778/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" через свого представника за дорученням звернулися до суду з позовом, в якому просили стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3269 грн 59 коп., яка виникла по кредитному договору № 001-24034-060407 від 06 квітня 2007 року про надання кредиту. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позичальнику було надано кредит в сумі в сумі 2750 грн на придбання майна зі сплатою відсотків в розмірі 12% на рік та 1,45% в місяць за ведення кредитної справи. Відповідач скористався кредитом, проте зобов'язання за договором належним чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості.

В ході розгляду справи була подана заява про збільшення позовних вимог, а саме Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 4129 грн 59 коп., враховуючи пеню в розмірі 860 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві та матеріалах провадження мається клопотання від представника позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Повідомлені належним чином про день та час розгляду справи відповідач та його представник в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили. В матеріалах провадження мається заява від представника відповідача ( а.с.27), у відповідності до якої позовні вимоги не визнаються та повідомляється про пропущення строку позовної давності звернення до суду, оскільки строк дії договору закінчився 05 квітня 2009 року.

Дослідивши обставини справи, враховуючи ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року, судом встановлено наступне.

06 квітня 2007 року ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» уклали договір № 001-24034-060407, згідно якого банк надав кредит в сумі 3245,00 грн, а саме 2750,00 грн на придбання майна та 495 грн страхового платежу на термін 24 місяці з кінцевим терміном повернення не пізніше ніж 05 квітня 2009 року, з розміром процентної ставки 12% річних та за ведення кредитної справи в розмірі 1,45%, а позичальник в свою чергу зобов'язувалась щомісяця погашати частину заборгованості у виді обов'язкового мінімального платежу, відсотки та плату за ведення кредитної справи у розмірі 201 грн. ( а.с.6-8)

Згідно п. 2.1 Договору, днем надання кредиту вважається день зарахування суми кредиту з позичкового рахунку з метою оплати вартості майна.

У відповідності до меморіального ордеру № 11720038 від 06 квітня 2007 року відбулось перерахування продавцю майна ФОП ОСОБА_2 суми кредиту 2750 грн. ( а.с.5)

Виходячи з матеріалів справи відповідач не заперечував факту підписання кредитного договору та отримання кредиту.

З наданого розрахунку ціни позову вбачається, що відповідач взяті на себе зобов»язання виконував неналежним чином, здійснював прострочення чергових платежів кредиту, відсотків та плати за ведення кредитної справи, внаслідок чого йому нараховувалась пеня та чергові платежі у відповідності до п.2.11 спрямовувались на погашення в першу чергу пені. ( а.с.16-17)

У відповідності до наданого розрахунку сума заборгованості за кредитом склала 1 959 грн 59 коп., заборгованості за відсотками 321 грн 95 коп, заборгованості по платі за ведення кредитної справи 988 грн 05 коп.( а.с.16-17, 36-37)

Пунктом 10.1 кредитного договору передбачено, що строк дії договору встановлюється з дня його підписання сторонами і діє до повного виконання позичальником зобов»язань за цим договором. ( а.с.8)

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.

Відповідно до укладеного між сторонами договору та статей 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит, сплатити проценти та кошти за ведення кредитної справи.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Частинами першою, п'ятою статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Позовна давність відповідно до частини першої статті 260 ЦК України обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов»язку.

Банк в своїй заяві повідомив, що оригінали квитанцій щодо погашення заборгованості не зберігає та останні друкуються і видаються боржнику в одному екземплярі, а всі сплати по кредитному договору відображаються в програмному забезпеченні. ( а.с.56) Був наданий витяг роздруківки з програмного забезпечення трансакції по угоді, в якому відображено сплати 22.10.2009 року в сумі 300 грн, 03.11.2009 року в сумі 220 грн, 29.08.2011 року в сумі 200 грн, 12.11.2011 року в сумі 300 грн.( а.с.57) В даній роздруківці мається запис щодо погашення кредиту за договором 001-24034-060407, що також узгоджується з наданим розрахунком боргу, в якому відображено зазначені суми погашення та відповідні дати. Ставити під сумнів надані документи у суду відсутні підстави, та не встановлено особистої зацікавленості банку самостійно погашати кредитні зобов»язання ОСОБА_1 за кредитним договором.

Пунктом 1.11 постанови правління Національного банку України від 14 травня 2003 року № 189 «Про затвердження Положення про здійснення банками фінансового моніторингу» передбачено, що банк для автоматизації процесів фінансового моніторингу використовує програмне забезпечення, яке має забезпечувати серед іншого: ведення анкет клієнтів банку в електронному вигляді; ведення реєстру ( зведеного реєстру) фінансових операцій; унеможливлення виключення інформації з реєстру фінансових операцій; наявність системи резервного копіювання та зберігання інформації.

Таким чином, дійсно строк кредитного договору закінчився 05 квітня 2009 року, але внесення ОСОБА_1 платежів 22.10.2009, 03.11.2009, 29.08.2011, 12.11.2011 переривали строк позовної давності звернення позивача до суду, яке відбулось, у відповідності до поштового відправлення 07 травня 2014 року, тобто в межах трирічного строку позовної давності щодо стягнення заборгованості по кредиту в сумі 1959,59 грн, заборгованості по відсоткам в сумі 321,95 грн та плати за ведення кредитної справи 988,05 грн.

У відповідності до Статуту Публічне акціонерне товариство «дельта Банк» є правонаступником Товариства з обмеженої відповідальністю «Комерційний банк «Дельта». ( а.с.8)

Таким чином позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по кредиту в сумі 1959,59 грн, заборгованості по відсоткам в сумі 321,95 грн та плати за ведення кредитної справи 988,05 грн, що утворилась станом на 27 лютого 2014 року підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

За положеннями ст.258 ЦК України щодо вимог про стягнення пені застосовується позовна давність в один рік.

Оскільки з моменту останнього платежу на день звернення до суду сплинув річний строк позовної давності щодо стягнення пені в розмірі 860 грн, яка нарахована по 05 квітня 2008 року ( а.с.36-37), то в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

За таких підстав суд приходить до часткового задоволення заявлених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до частини задоволених позовних вимог у розмірі 192,87 грн ( 3269,59 х 243,60/4129,59)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 612, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 3 269 (три тисячі двісті шістдесят дев»ять) грн 59 (п»ятдесят дев»ять) коп. заборгованості, яка складається з : заборгованість за сумою кредиту - 1 959 (одна тисяча дев»ятсот п»ятдесят дев»ять) грн 59 коп, заборгованість за відсотками - 321 (триста двадцять одна) грн 95 коп, заборгованість по платі за ведення кредитної справи - 988 ( дев»ятсот вісімдесят вісім) грн. 05 коп., що виникла по кредитному договору № 001-24034-060407 від 06 квітня 2007 року станом на 27 лютого 2014 року.

В задоволенні частини позовних вимог публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 щодо стягнення пені в сумі 860 грн - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 192 грн 87 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.М.Майборода