Справа № 708/1544/14-ц
Номер провадження № 2/708/30/15
У Х В А Л А

05 лютого 2015 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Совгири І.В.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині Черкаської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Боровицької сільської ради ОСОБА_4, третя особа: директор КП "Боровичка" ОСОБА_5, про скасування розпорядження щодо накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на посаді та оплату компенсації за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2015 року Чигиринським районним судом було прийнято рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Боровицької сільської ради ОСОБА_4, третя особа: директор КП "Боровичка" ОСОБА_5, про скасування розпорядження щодо накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на посаді та оплату компенсації за час вимушеного прогулу.

Позивач та його представник ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в тексті рішення було допущено описку та неправильно визначено найменування відповідача, де вказано "сільський голова Боровицької сільської ради ОСОБА_4" замість "сільський голова с. Боровиця Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_4".

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 підтримали заяву, просили її задовольнити та виправити описку в судовому рішенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, вислухавши сторони, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки дійсно при винесенні рішення судом було допущено описку у тексті рішення, а саме: вказано "сільський голова Боровицької сільської ради ОСОБА_4" замість "сільський голова с. Боровиця Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_4".

А тому, суд вважає необхідним виправити дану описку в тексті рішення та правильним вважати найменування відповідача по справі - сільський голова с. Боровиця Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_4.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 26.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільського голови с. Боровиця Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_4, третя особа: директор КП "Боровичка" ОСОБА_5, про скасування розпорядження щодо накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на посаді та оплату компенсації за час вимушеного прогулу щодо найменування відповідача по справі та правильним вважати найменування відповідача по справі - сільський голова с. Боровиця Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_4.

Правильною вважати резолютивну частину рішення суду наступного змісту:

"Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із цивільним позовом про скасування розпорядження щодо накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на посаді та оплату компенсації за час вимушеного прогулу.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження № 37 від 01.07.2014 року сільського голови с. Боровиця Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_4 щодо звільнення директора КП "Боровичка" ОСОБА_1.

Зобов"язати сільського голову с. Боровиця Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_4 поновити ОСОБА_1 на посаді директора КП "Боровичка".

Стягнути з Боровицької сільської ради на користь ОСОБА_1 компенсацію за весь час вимушеного прогулу.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора КП "Боровичка" підлягає негайному виконанню.

Стягнути із Боровицької сільської ради на користь держави судовий збір в розмірі сто двадцять одна гривня 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її ухвалення.

Суддя І.В. Совгира