АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/7882/15 Головуючий 1 інст. - Руднєва О.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

22 липня 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7 052 933,99 грн. та понесеного судового збору в сумі 3654 грн.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2014 року відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено у попередньому судовому засіданні на 15 жовтня 2014 року.

На цю ухвалу судді ОСОБА_3 27 листопада 2015 року подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 20 січня 2015 року повернута апелянту на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України.

25 лютого 2015 року ОСОБА_3 27 листопада 2015 року подала апеляційну скаргу на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 повернута апелянту на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України.

22 жовтня 2015 року ОСОБА_3 знов звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі, в якій також містилося клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження цієї ухвали.

Ухвалами Апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2015 року та від 05 листопада 2015 року ОСОБА_3 поновлено строк на оскарження ухвали суду першої інстанції, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено на 12 листопада 2015 року у судовому засіданні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись а порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі, та повернути справу до цього ж суду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Перевіривши відповідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Дзержинському районного суду міста Харкова, оскільки згідно відповіді органу реєстрації на запит суду в порядку ч.3 ст.. 122 ЦПК України відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Такий висновок суду першої інстанції ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, в тому числі й апеляційної скарги ОСОБА_3 її адреса місця реєстрації зазначена: АДРЕСА_1, що відноситься до юрисдикції Дзержинського районного суду міста Харкова.

При цьому зазначення ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України позови юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням,є вільним та помилковим трактуванням цієї норми права, тому не є підставою для скасування або зміни оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи при відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не було враховано, що нею недоплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 121, 80 грн., оскільки відповідно до п.п.9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015 року розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 243,60 грн., а ОСОБА_3 сплачений судовий збір тільки в сумі 121, 80 грн.

У зв'язку з чим колегія суддів відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 121, 80 грн. судового збору, недоплаченого нею при поданні апеляційної скарги на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч.1 ст. 312, ст. ст. 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2014 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави недоплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в частині визначення судового збору в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий: Судді: