Справа № 546/28/15-ц
Номер провадження 2/546/104/15
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді Олійник О.М.,

при секретарі: Олійник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійними договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 20 березня 2013 року та договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_2 від 17.06.2014 року, що були укладені між ним та відповідачем ПАТ «ОТП Банк».

В обгрунтування позову, зокрема, посилається на те, що у вказаних договорах містяться умови щодо обов'язку позивача сплачувати комісії за оформлення договорів та за обслуговування кредиту, які не відповідають вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: розрахунків заборгованості за вказаними угодами, інформацію щодо руху коштів по картковим рахункам згідно цих угод, інформацію щодо правової підстави нарахування комісій за вказаними договорами.

Позивач заявлене його представником клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача, який про час та місце розгляду даної справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як вбачається з матеріалів справи, у жовтні 2014 року позивач звертався до відповідача з проханням надати вищезазначені документи, проте станом на лютий 2015 року відповіді не отримав.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребування ці документи та інформацію у відповідача.

Керуючись ст. 10, 137 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у строк до 02 червня 2015 року надати суду наступні документи та інформацію:

· розрахунок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 20 березня 2013 року, що був укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»;

· розрахунок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_2 від 17.06.2014 року, що був укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»;

· інформацію щодо руху коштів по картковому рахунку згідно договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 20 березня 2013 року;

· інформацію щодо руху коштів по карткову рахунку згідно договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_2 від 17.06.2014 року;

· інформацію щодо правової підстави нарахування комісій за вказаними договорами із зазначенням: на якій правовій підставі комісії за оформлення кредиту згідно договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 20 березня 2013 року та договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_2 від 17.06.2014 року були включені у суму кредиту; на якій правовій підставі на суму цих комісій нараховувалися відсотки; на якій правовій підставі за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 20 березня 2013 року щомісячно нараховується комісія за обслуговування кредиту.

Розгляд справи відкласти до 04 червня 2015 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: