У Х В А Л А

Справа № 184/346/15-ц

Номер провадження 2/184/207/15

18.06.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ з іноземними інвестиціями «Проктер енд Гембл Україна» «про поновлення на роботі, скасування наказів, стягнення різниці в заробітній платі за час простою, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про виключення документів з цивільної справи як фальшивих доказів, наданих відповідачем по справі, а саме а.с. № 124, 125 штатний розклад відділу контролю якості Орджонікідзевської філії ТОВ «Проктер енд Гембел Україна» станом на 01.11.2014 року та 01.02.2015 року, а.с. № 126 - наказ № 1054 ОФ від 17.11.2014 року «Про встановлення простою у роботі», а.с. № 132 виписки з особових карток по формі № 2, а.с. № 152 довіреність № 05/03/14 від 05.03.2014 року на імя ОСОБА_2, а.с. № 154 наказ № 073 П від 30.10.2014 року «про скорочення чисельності працівників і штату та майбутнє вивільнення працівників», а.с. № 202, 203 акт від 14.11.2014 року та довіреність від 27.06.2014 року на імя ОСОБА_2, а.с. № 206 довідка про кількість одиниць згідно штатного розкладу в 2014 2015 роках, а також витребувати у відповідача необхідні для розгляду справи документи.

Суд, вислухав представника відповідача, який заперечує проти задоволення клопотання позивача за винятком а.с. № 152 довіреність на імя ОСОБА_2, дослідив матеріали справи прийшов до висновку про те, що вказане клопотання позивача підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.. 185 ч. 2 ЦПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду особою, яка бере участь у справі, для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є фальшивим, особа, яка подала цей документ, може просити суд виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Ці норми закону свідчать про те, що якщо заява про фальшивість надійшла, але особа, яка подала документ, не просить його виключити з числа доказів або фальшивість заперечує, слід керуватися загальною нормою про те, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч. 1 ст. 61 ЦПК). Оскільки сторона покликається на фальшивість документа, то вона і повинна це довести. Суд розглядає справу на підставі наявних доказів з урахуванням письмового документа, щодо якого було подано заяву про фальшивість.

Таким чином суд вважає за доцільне виключити а.с. № 152 довіреність № 05/03/14 від 05.03.2014 року на імя ОСОБА_2 як доказ з матеріалів справи, проти чого не заперечує сама особа, яка подала цей доказ, як це передбачено ст.. 185 ч. 2 ЦПК України, інші докази суд відповідно до ст.. 212 ч. 1 ЦПК України оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Клопотання позивача щодо витребування документів у відповідача розглядалося судом раніше та приймалося відповідне процесуальне рішення.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виключення документів зі справи та витребування документів задовольнити частково.

Виключити з числа доказів (а.с. № 152) довіреність № 05/03/14 від 05.03.2014 року, виданої ТОВ «Проктер енд Гембел України» в особі ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2 з матеріалів справи і розглядати справу на підставі інших доказів.

В іншій частині заявленого клопотання відмовити.

Ухвала суду відповідно до ст.. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4