У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 червня 2013 року, додаткове рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 19 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватно-орендного підприємства «Полянь», Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області, спілки (об'єднання) громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Поляньська», комісії по розпаюванню майна колективного сільськогосподарського підприємства «Полянь», фермерського господарства «Анто», Полянської сільської ради Славутського району Хмельницької області, товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБО-ЛТД», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50. ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_59, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73,ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103; ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_8, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_148, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_171, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_115, ОСОБА_201, ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_37, ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_211, ОСОБА_212, ОСОБА_213, ОСОБА_214, ОСОБА_215, ОСОБА_216, ОСОБА_217, ОСОБА_218, ОСОБА_219, ОСОБА_220, ОСОБА_221, ОСОБА_222, ОСОБА_223, ОСОБА_224, ОСОБА_225, ОСОБА_173, ОСОБА_226, ОСОБА_227, ОСОБА_228, ОСОБА_229, ОСОБА_230, ОСОБА_231, ОСОБА_232, ОСОБА_233, ОСОБА_234, ОСОБА_235, ОСОБА_236, ОСОБА_237, ОСОБА_238, ОСОБА_239, ОСОБА_240, ОСОБА_241, ОСОБА_242, ОСОБА_243, ОСОБА_244, ОСОБА_245, ОСОБА_246, ОСОБА_247, ОСОБА_248 про визнання недійсними рішень щодо створення, реформування та ліквідації приватно-орендного підприємства «Полянь», щодо існування та діяльності спілки (об'єднання) громадян-співвласників майна і фермерського господарства «Анто», щодо розпаювання розкомплектованого майна, розпорядження і відчуження майна, визнання недійсними договорів про спільне володіння, користування та розпорядження майном, оренди, схову, купівлі-продажу та дарування, виділення майна в натурі в рахунок майнових паїв,

встановив:

У червні 2008 року ОСОБА_249, ОСОБА_257 ОСОБА_250, ОСОБА_251, ОСОБА_252 ОСОБА_253 ОСОБА_254, ОСОБА_4, ОСОБА_255, ОСОБА_256 звернулися до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначали, що вони є співвласниками майнових паїв колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Надія», яке рішенням від 12 січня 2000 року загальних зборів членів спілки селян-власників с. Полянь, Славутського району, Хмельницької області було реорганізоване в приватно-орендне підприємство «Полянь» (далі - ПОП «Полянь», а 20 травня 2001 року було створено спілку співвласників, обрано керівні органи та затверджено статутні документи спілки, а також укладено договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, крім того співвласники майнових паїв і ПОП «Полянь» було укладено договори оренди та схову майна, за умовами яких члени спілки власників передали належне їм на праві власності майно даному підприємству. Вважали, що рішення про створення ПОП «Полянь» спілки співвласників прийняті співвласниками майнових паїв за відсутності позивачів і належного кворуму, а договори щодо розпорядження майном пайового фонду є незаконними, оскільки співвласники майна не давали згоди на їх укладення, не підписували цих правочинів і не уповноважували сторонніх осіб на їх вчинення. Рішенням зборів спілки співвласників від 19 листопада 2005 року надано згоду на зменшення на 30% вартості приміщень, а саме телятника № 2, телятника № 3, телятника № 4, телятника № 5, приміщення відгодівлі худоби, пункту штучного осіменіння та службового приміщення, після чого в той же день співвласники майна продали ці приміщення ОСОБА_50, а 16 січня 2007 року загальні збори співвласників створення Фермерського господарства «Анто», далі - ФГ «Анто», на підставі якого ПОП «Полянь» передало ФГ «Анто» в оренду майно, що підлягало паюванню. Це рішення не відповідає вимогам закону та порушує публічний порядок, воно призвело до зменшення вартості майнових паїв і незаконного відчуження майна пайового фонду, а в подальшому ФГ «Анто» без згоди та відома спілки неправомірно реалізувало спільне майно третім особам, укладаючи договори відчуження майна в простій письмовій формі, без надання переважного права інших співвласників на придбання цього майна. Наданий час позивачі мають право на виділення в натурі майна з пайового фонду на суму 73 576 грн. У зв'язку з цим просили визнати рішення загальних зборів членів спілки власників с. Полянь від 12 січня 2000 року про реформування спілки селян-власників с. Полянь на приватно-орендне підприємство; існування та діяльність спілки співвласників; договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від 20 травня 2001 року, укладений співвласниками майнових паїв колишнього КСП «Надія; договір оренди від 20 травня 2001 року, укладений співвласниками майнових паїв і ПОП «Полянь»; договір схову від 20 травня 2001 року, укладений співвласниками майнових паїв і ПОП «Полянь»; рішення комісії по розпаюванню майна колективного сільськогосподарського підприємства «Полянь» від 11 березня 2008 року щодо розгляду заяви позивачів про виділення майна в натурі; рішення зборів співвласників майна ПОП «Полянь» від 16 січня 2007 року №1 щодо ліквідації ПОП «Полянь», створення ФГ «Анто», здачі та розпаювання розкомплектованого майна, укладення договору оренди; рішення відповідачів щодо відчуження спільного майна, зменшення членів колективного сільськогосподарського підприємства; рішення комісії по розпаюванню майна від 12 листопада 2005 року № 1; рішення загальних зборів спілки співвласників від 19 листопада 2005 року №1; рішення загальних зборів спілки співвласників від 06 квітня 2008 року; рішення загальних зборів спілки співвласників від 04 жовтня 2009 року; договір оренди від 16 січня 2007 року, укладений співвласниками майнових паїв і ФГ «Анто»; договір схову від 16 січня 2007 року, укладений співвласниками майнових паїв і ФГ «Анто»; договір купівлі-продажу, укладений ОСОБА_40, ОСОБА_50 і ПОП «Полянь»; договір купівлі-продажу, укладений ОСОБА_236 і ФГ «Анто»; договори купівлі-продажу, укладені ОСОБА_237, ОСОБА_238 та ФГ «Анто»; актів ФГ «Анто» щодо продажу майна третім особам; договір дарування приміщення та земельної ділянки від 03 вересня 2008 року укладеного ОСОБА_236 і ОСОБА_246, ОСОБА_245; договір дарування частини майнового комплексу від 15 вересня 2009 року, укладеного ОСОБА_40, ОСОБА_50 і ОСОБА_243, ОСОБА_11, недійсними. Також просили виділити їм майно в натурі в рахунок майнових паїв: склад готової продукції - 22 285 грн; зерносховище № 1 - 1 920 грн; зерносховище № 2 - 6 605 грн; зерносховище № 2 - 6605 грн; свинарник № 1- 1 153 грн; корівник № 2 - 6 813 грн; майстерню - 7 450 грн; ваги автомобільні - 77 грн; трактор МТЗ-80 - 2 918 грн; трансформатор - 1 843 грн; подрібнювач КДУ - 416 грн; сівалку СЗУ-3.6 - 1 254 грн; плуг ПЛН 3-35 - 1 307 грн, зерноочисну машину ЗПС - 845 грн, оприскувач ОПШ-150 - 384 грн; башту «Рожновського» - 1 152 грн; артезіанську свердловину - 515 грн; кран-балку - 1389 грн; 2 молочні ємкості - 614 грн; свердлильний верстат - 230 грн; наждачний верстат - 192 грн; завантажувач «Карпатець» - 4 301 грн; резервуар 20-м/З - 845 грн; трансформаторну підстанцію - 2 304 грн; автомобіль ЗІЛ - 5 618 грн; прес гідравлічний - 192 грн; компресор ГОВ 06-12-461 грн; культиватор КПС-4 - 461 грн; цементну площадку біля майстерні - 500 грн, зобов'язавши ФГ «Анто» передати їм це майно у власність згідно акту прийому-передачі з видачею технічної документації.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 червня 2013 року, додатковим рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 жовтня 2013 року, залишеними без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 19 листопада 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції, додаткове рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішень місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування рішень суду першої інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою заявника з висновками судів по їх оцінці.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 червня 2013 року, додаткове рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 19 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватно-орендного підприємства «Полянь», Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області, спілки (об'єднання) громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Поляньська», комісії по розпаюванню майна колективного сільськогосподарського підприємства «Полянь», фермерського господарства «Анто», Полянської сільської ради Славутського району Хмельницької області, товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБО-ЛТД», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50. ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_59, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73,ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103; ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_8, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_148, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_171, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_115, ОСОБА_201, ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_37, ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_211, ОСОБА_212, ОСОБА_213, ОСОБА_214, ОСОБА_215, ОСОБА_216, ОСОБА_217, ОСОБА_218, ОСОБА_219, ОСОБА_220, ОСОБА_221, ОСОБА_222, ОСОБА_223, ОСОБА_224, ОСОБА_225, ОСОБА_173, ОСОБА_226, ОСОБА_227, ОСОБА_228, ОСОБА_229, ОСОБА_230, ОСОБА_231, ОСОБА_232, ОСОБА_233, ОСОБА_234, ОСОБА_235, ОСОБА_236, ОСОБА_237, ОСОБА_238, ОСОБА_239, ОСОБА_240, ОСОБА_241, ОСОБА_242, ОСОБА_243, ОСОБА_244, ОСОБА_245, ОСОБА_246, ОСОБА_247, ОСОБА_248 про визнання недійсними рішень щодо створення, реформування та ліквідації приватно-орендного підприємства «Полянь», щодо існування та діяльності спілки (об'єднання) громадян-співвласників майна і фермерського господарства «Анто», щодо розпаювання розкомплектованого майна, розпорядження і відчуження майна, визнання недійсними договорів про спільне володіння, користування та розпорядження майном, оренди, схову, купівлі-продажу та дарування, виділення майна в натурі в рахунок майнових паїв.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ М.К. Гримич