Справа № 216/565/15-ц
провадження № 2/216/1080/15
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді - Бондарєвої О.І.
при секретарі - Городнічевій Т.О.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_2, про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-
Позивач, Криворізький міський центр зайнятості звернувся до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідач ОСОБА_2, як шукаюча роботу, 09.11.2011 року, звернулася до Криворізького міського центру зайнятості. Наказом Центру №НТ111116 від 16.11.2011 року, останній, був наданий статус безробітної, відповідно до ст. 2 ЗУ "Про зайнятість населення" та призначена допомога по безробіттю відповідно ст.ст. 22, 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".
В результаті перевірки було встановлено, що ОСОБА_2, при перебуванні на обліку в центрі зайнятості, не повідомила про працевлаштування з 07.03.2012 року до ТОВ "Омега" на посаду пекаря, про що 21.02.201 року був складений акт розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення №45, відповідно до ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".
Відповідачем порушено умови реєстрації в центрі зайнятості, надання статусу безробітного, призначення, нарахування та виплати допомоги по безробіттю, внаслідок чого, за період з 07.03.2012 року по 11.03.2012 рік перебування на обліку ОСОБА_2, незаконно отримала матеріальне забезпечення у сумі 174,58 грн.
10.12.2014 року ОСОБА_2 було направлено лист-вимогу № 07-07/4492 про повернення незаконно отриманих коштів, але відповідач кошти не повернула.
Таким чином, Позивач просить суд стягнути з відповідача незаконно отриману допомогу по безробіттю у сумі 174,58 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував, щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги Криворізького міського центру зайнятості задовольнити у повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, відповідач, ОСОБА_2, з мето пошуку роботи, 09.11.2011 року, звернулася до Криворізького міського центру зайнятості.(а.с.4)
Наказом Центру №НТ111116 від 16.11.2011 року, останній, був наданий статус безробітної відповідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" та призначена допомога по безробіттю відповідно ст. 22, ст. 23 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.
Ст. 36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено права, обов'язки та відповідальність застрахованих осіб. Застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг зареєстрованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи, відповідно до законодавства України.
Відповідно д п.п.1 п.5.5. Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціально політики України №307 від 14.12.2000 року, "виплати допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно - правовими угодами..."
Таким чином, Відповідачем порушено умови реєстрації в центрі зайнятості, надання статусу безробітного, призначення, нарахування та виплати допомоги по безробіттю, внаслідок чого, за період перебування на обліку ОСОБА_2, з 07.03.2012 року по 11.03.2012 рік, остання незаконно отримала матеріальне забезпечення у сумі 174,58 грн.
10.12.2014 року на адресу Відповідача було направлено лист № 07-07/4492, про повернення незаконно отриманих коштів, але відповідач кошти не повернула. (а.с.11)
Отже, суд вважає, що вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача незаконно отриманих коштів є доведеними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,38 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття ", Законом України "Про зайнятість населення", ст.ст. 208, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України , суд -
Позовні вимоги Криворізького міського центру зайнятості,- задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватися правом на оскарження протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя Бондарєва О.І.