Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2212/15-ц
провадження № 2/632/883/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"15" жовтня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Первомайської міської ради Харківської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на таке:

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_4, з яким у неї були різні місця реєстрації, проте проживали з ним на час відкриття спадщини разом, про що встановлено юридичний факт рішенням суду. Чоловік заповіту після смерті не залишав, тому, спадкування відбувається за законом. Спадкове майно, що складається з квартири АДРЕСА_1. Позивачка єдиним спадкоємцем за законом першої черги спадкування, оскільки на час відкриття спадщини проживала разом зі спадкодавцем. Більше спадкоємців першої черги немає, оскільки діти спадкодавця, а треті особи особи у справі спадщину не прийняли, відмовившись від неї. Наразі позивачка не може оформити спадкові права на частку квартири, оскільки спадкодавець за життя, отримавши свідоцтво про право власності на себе та позивачку не не здійснив державної реєстрації належним чином свого права власності, про що отримала від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку квартири чоловіка.

Позивачка в судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Представник Первомайської міської ради Харківської області до судового засідання не прибув, проте надано заяву про розгляд справи без його участі. З позовом згодні. Треті особи також надали аналогічні заяви. Враховуючи, що всі сторони не прибули до судового засідання, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: так, з свідоцтва про смерть (а.с.30), встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер - ОСОБА_4 за місцем свого проживання, який був чоловіком позивачки (а.с.31). Після смерті останній заповіту не залишив, але спадкове майно є, яке складається, зокрема, і з ? частки квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності (а.с.34) та технічним паспортом (а.с.36-37). Позивачка є єдиною спадкоємицею за законом, оскільки проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується рішенням суду (а.с.33), а діти спадкодавця, а треті особи у справі, від спадщини відмовилися, подавши відповідні заяви до нотаріуса. Звернувши до нотаріуса про одержання свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири чоловіка, позивачка отримала постанову про відмову у вчиненні вказаної нотаріальної дії з підстав того, що спадкодавець хоча і отримав свідоцтво про право власності на квартиру разом із позивачкою, проте, не оформив право власності належним чином, тобто не здійснив його державної реєстрації. Позивачка прийняла спадщину фактично, оскільки мешкала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, хоча фактично місця реєстрації їх різні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що належність померлому ? частки спадкової квартири беззаперечна, а позивачка прийняла спадщину в силу ст. 1268 ЦК України, тому позов законний, обґрунтований та иакий, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 197, 213, 215 ЦПК України, ст. 392,1218,1223,1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Новохоперська Воронізької області, Росія, мешканкою згідно реєстрації АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_4 на ? частку жилої квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Библів