Ухвала

іменем україни

07 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 04 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики. Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що 11 квітня 2012 року передала ОСОБА_5 3000 доларів США, що підтверджується нотаріально засвідченою заявою відповідача. Згідно заяви, грошові кошти ОСОБА_5 мав повернути не пізніше 10 жовтня 2012 року. 05 квітня 2013 року відповідач надав розписку про те, що поверне борг у сумі 3000 доларів США до 10 жовтня 2013 року. В порушення взятих на себе зобов'язань, відповідач борг не повернув, тому позивач просила суд стягнути на свою користь з ОСОБА_5 заборгованість в розмірі 38 850 грн та три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за договором позики в сумі 2 331 грн.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь позивача 25 440 грн боргу та відсотків за прострочення повернення позики. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 04 березня 2015 року рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь позивача 38 850 грн, що станом на 13 жовтня 2014 року за офіційним курсом гривні до долара США еквівалентно 3000 доларів США, боргу за договором позики, 2 331 грн процентів за прострочення виконання грошового зобов'язання, усього 41 181 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 просить рішення апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі. Якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Задовольняючи позов ОСОБА_4, суд апеляційної інстанції, виходячи зі змісту заяви ОСОБА_5, посвідченої приватним нотаріусом Фоміних В.В. 11 квітня 2012 року та оригіналу розписки ОСОБА_5 від 5 квітня 2013 року дійшов обґрунтованого висновку про існування між сторонами відносин, які виникли із договору позики та правильно визначив суму боргу, що підлягає стягненню на користь позивачки, виходячи з суми позики 3 000 доларів США та трьох відсотків річних, відповідно до ст. 625 ЦК України в розмірі 2 331 грн.

Доводи касаційної скарги щодо порушення колегією суддів апеляційного суду таємниці нарадчої кімнати не заслуговують на увагу, оскільки згідно журналу, відео- та аудіозапису судового засідання апеляційного суду від 04 березня 2015 року, судді залишились в нарадчій кімнаті для ухвалення рішення, а інші учасники процесу були видалені із зали судових засідань. Письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання чи журналу судового засідання в установленому порядку відповідачем чи іншими учасниками процесу не подавались.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 04 березня 2015 року постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 04 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук