УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

22 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Дьоміної О.О., Євграфової Є.П.,

Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Дніпровський круг», третя особа - Виконавчий комітет Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про визнання особи такою, що фактично прийняла спадщину, визнання майнових прав на квартиру та зобов'язання вчинити дію,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 27 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до дочірнього підприємства «Дніпровський круг» (далі - ДП «Дніпровський круг»), третя особа - Виконавчий комітет Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про визнання особи такою, що фактично прийняла спадщину, визнання майнових прав на квартиру та зобов'язання вчинити дію.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 27 лютого 2014 року зазначене судове рішення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 всі права та обов'язки, що належали на момент смерті ОСОБА_5, на квартиру загальною площею 43,6 кв. м під умовним номером 407 за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до договору про передачу майнових прав на квартиру від 01 вересня 2007 року.

Визнано за ОСОБА_3 майнові права на квартиру загальною площею 43,6 кв. м під умовним номером 407 за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до договору про передачу майнових прав на квартиру від 01 вересня 2007 року.

У решті позову відмовлено.

У грудні 2014 року ОСОБА_4, який не приймав участі в справі, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 27 лютого 2014 року.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалені у справі рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі. Ухвалою від 05 березня 2015 року справа призначена до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Згідно з п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» при поданні касаційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 324 ЦПК права на касаційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої чи апеляційної інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми ЦПК постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги. Якщо зазначені обставини буде встановлено після відкриття касаційного провадження у справі, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження у справі за такою скаргою та про її повернення особі, яка подала скаргу.

Оскільки з касаційної скарги та матеріалів цивільної справи вбачається, що рішенням апеляційного суду Київської області від 27 лютого 2014 року питання про права та обов'язки ОСОБА_4, який не брав участі у справі, не вирішувалося, касаційна скарга підлягає поверненню із закриттям касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 324, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 27 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Дніпровський круг», третя особа - Виконавчий комітет Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про визнання особи такою, що фактично прийняла спадщину, визнання майнових прав на квартиру та зобов'язання вчинити дію закрити.

Касаційну скаргу повернути ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик

Судді: О.О. Дьоміна

Є.П. Євграфова

І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко