_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/20/15
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання

10.03.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк предявлення виконавчих документів до виконання, а саме виконавчого листа № 2-2208, виданого 08.02.2011 року Київським районним судом м. Одеси по справі № 2-2208/10 про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 53 578,08 грн. та виконавчого листа № 2-2208, виданого 08.02.2011 року Київським районним судом м. Одеси по справі № 2-2208/10 про стягнення із ОСОБА_3 786 грн. При цьому заявник посилається на те, що 04.12.2014 року представник заявника ОСОБА_2 отримав відповідь начальника Першого Київського ВДВС ОМУЮ, з якої дізнався про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає, що ним було надано клопотання про листування за його адресою, як законного представника, оскільки стягувач ОСОБА_1 на території України тривалий час не перебуває. Однак, постанова про повернення виконавчого документа було направлено за колишньою адресою стягувача.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підтримав та просить її задовольнити.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні надав письмові заперечення на заяву та пояснив, що у заявника відсутні поважні причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Оскільки, виконавчі листи були повернути стягувачу 12.07.2012 року та направлені на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 обґрунтовано, так як строк дії довіреності на ОСОБА_2 закінчився. Твердження представника про відсутність ОСОБА_1 протягом строку предявлення документів до виконання в Україні не підтверджене жодними доказами. Нову довіреність ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 22.11.2013 року, однак із заявою про поновлення строку звернувся лише через рік. У звязку із вказаним представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 просить визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку предявлення виконавчих документів до виконання та відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2010 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_3 суму боргу 53 578,08 грн. та судові витрати у розмірі 786 грн. /а.с. 59-60/.

08.02.2011 року на адресу ОСОБА_1 /м. Одеса, вул. Бреуса, 21/ було направлено 2 виконавчих листи про стягнення боргу для подальшого звернення до ВДВС /а.с. 63/.

Судом досліджено наданий представником ОСОБА_1- ОСОБА_2 лист Першого Київського ВДВС ОМУЮ від 24.11.2014 року, з якого вбачається, що 12.07.2012 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» за виконавчими листами № 2-2208 були винесені постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві. Копії вказаних постанов разом з оригіналами виконавчих документів були зареєстровані за вих. № 04/13258 та направлені на адресу ОСОБА_1, а саме: м. Одеса, вул. Бреуса, 21, оскільки на момент завершення виконавчого провадження строк дії довіреності № 218 від 18.05.2010 року, виданої ОСОБА_2 від ОСОБА_1 на представництво її інтересів, закінчився /а.с. 158/.

Суд погоджується з запереченнями представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, що представником заявника не надано жодних доказів на підтвердження відсутності самої ОСОБА_1 на території України, а також факт звернення представника ОСОБА_2 до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання 11.12.2014 року, хоча довіреність від ОСОБА_1 отримав 22.11.2013 року.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не надано жодних доказів на підтвердження заявлених вимог, а саме щодо пропуску строку для предявлення виконавчих листів до виконання із поважних причин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки заява необґрунтована та недоведена.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя Васильків О. В.