Справа № 428/6841/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши заяву Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Лисичанської міської ради про звільнення від виконання обовязків піклувальника над неповнолітньою дитиною ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Виконавчий комітет Стаханівської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Лисичанської міської ради звернувся до суду із заявою про звільнення від виконання обовязків піклувальника над неповнолітньою дитиною ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Виконавчий комітет Стаханівської міської ради.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд зауважує, що стаття 241 не встановлює правил, за якими визначається підсудність заяв про звільнення від повноважень піклувальника або опікуна.

Разом з тим, суд враховує, що стаття 241 знаходиться у ОСОБА_3 2 Розділу IV «Окреме провадження» Цивільного процесуального кодексу України. ОСОБА_3 встановлює правила розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною.

Статтею 236 вищевказаної глави ЦПК України встановлено, що заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Також, згідно із статтею 62 Цивільного кодексу України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Таким чином, на підставі системного аналізу норм статей 236 та 241 ЦПК України, статті 62 ЦК України судом встановлено, що заява органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, про звільнення від повноважень піклувальника або опікуна, повинна подаватися до суду за місцем проживання фізичної особи, над якою встановлено опіку чи піклування, а якщо така особа перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

ОСОБА_1, над якою встановлено піклування, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Піклувальник ОСОБА_2 також проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, про що вказано в позовній заяві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд заяви Органу опіки та піклування Лисичанської міської ради про звільнення від виконання обовязків піклувальника над неповнолітньою дитиною ОСОБА_1 належить до підсудності Лисичанського міського суду Луганської області.

Посилання заявника у тексті заяви на п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року не є належним, адже вказаний пункт постанови Пленуму надає рекомендації щодо належності певних категорій справ до цивільної юрисдикції і не встановлює рекомендацій щодо територіальної підсудності справ. Більш того, вказаний пункт постанови Пленуму стосується спорів про визнання незаконними рішень або дій державних адміністрацій районів, районних державних адміністрацій у місті Києві та Севастополі, виконавчих комітетів районних у містах, сільських, селищних рад щодо встановлення опіки та піклування над дітьми, в той час як заявник не заявляє відповідних вимог про вирішення цивільно-правового спору і звертається до суду в порядку окремого провадження.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, заяву Органу опіки та піклування Лисичанської міської ради про звільнення від виконання обовязків піклувальника над неповнолітньою дитиною ОСОБА_1 належить повернути заявнику у звязку із не підсудністю справи Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Лисичанської міської ради про звільнення від виконання обовязків піклувальника над неповнолітньою дитиною ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Виконавчий комітет Стаханівської міської ради повернути заявнику.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. Б. Баронін