Справа № 559/3226/14-ц
У Х В А Л А

"05" лютого 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого Юзьвяк Б. Г.

при секретарі Свирида М.І.

за участю адвокатів: ОСОБА_1 (представник позивача за первісним позовом), ОСОБА_2 (представник відповідача за первісним позовом)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ 38/100 житлового будинку між співвласниками та зустрічним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3 що дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні шляхом сплати грошової компенсації, -

Встановив:

ОСОБА_3 звернулась з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, в якому посилається на наступне. ОСОБА_7 батькові ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належало на праві власності 38/100 домоволодіння АДРЕСА_2, згідно з рішення Дубенського міського суду від 09 грудня 1994 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 помер, після чого відкрилась спадщина на це майно. Спадкоємцями першої черги за законом є його діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_10. По смерті ОСОБА_7 спадкоємці прийняли спадщину в установленому порядку.

02 лютого 2010 року державним нотаріусом Першої Лубенської державної нотаріальної контори було видано ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за законом на 19/100 житлового будинку АДРЕСА_1.

Аналогічне свідоцтво про право на спадщину за законом на 19/100 цього будинку було видано державним нотаріусом і відповідачці по справі.

Позивачка зазначає, що відповідно до вимог ч.1 ст.358 ЦК України власність двох і більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності, є спільною частковою власністю.

А відповідно до вимог ч.1 ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Отже з моменту набуття позивачем та відповідачкою права спільної часткової власності на житловий будинок, вони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуватися спільним майном і не мають жодних правових підстав вчиняти дії, які б не були узгоджені обома співвласниками.

Всупереч цим положенням, лише відповідачка користується спільним майном після смерті їхнього батька. Відповідачка зробила ремонт у спірній частині житлового будинку і вважає, що лише вона може тепер користуватися нею. Тим більше, що плота цієї частини будинку є невеликою а тому ОСОБА_4 не може користуватись своєю часткою у спадковому майні. За таких обставин користуватися з відповідачкою 38/100 житлового будинку не можливо.

ОСОБА_3 вказує що вона як піклувальник неповнолітнього намагалась узгодити з відповідачем питання поділу спільної частини домоволодіння, але вирішити питання не вдалося. Тому ОСОБА_3 просить провести поділ спадкового майна в натурі, виділивши ОСОБА_4 19/100 домоволодіння по АДРЕСА_3.

ОСОБА_5 подала зустрічний позов до ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні шляхом сплати грошової компенсації. Не визнаючи первісного позову, свій зустрічний позов ОСОБА_9 обґрунтовує наступним.

Вона дійсно проживає у частині будинку що є спадковим майном з позивачем. Однак вона ніколи не забороняла ОСОБА_4 чи його піклувальнику користуватись належною йому часткою майна, та не чинила перешкод в користуванні ними цим майном. Однак потрібно зазначити що ні сам неповнолітній ні його піклувальник ніколи не жили в даному будинку та ніколи не цікавились в якому стані перебуває будинок.

Для того, щоб зберегти цілісність будинку, забезпечити придатність його для подальшої експлуатації, та підтримуючи житло в належному стані, відповідачка починаючи з 2003-2004 років, за свої власні кошти здійснила величезний об'єм ремонтних та будівельних робіт. При цьому піклувальник неповнолітнього ОСОБА_4 не лише не допомагала в цьому, а не й пропонувала допомогти. Знаючи про проведення цих робіт, ні ОСОБА_3 ні будь-хто інший із осіб, які займалися вихованням ОСОБА_4 та здійснювали над ним опіку, не заперечували проти здійснення відповідачкою таких поліпшень спільного майна.

Відповідачка зазначає, що нею було здійснено добудову до веранди і коридору на два поверхи із влаштуванням сходів. У веранді покладено плитку, стіни оббито вагонкою, встановлено металопластикове вікно. На цокольному поверсі, на місці де колись були комора і гараж, облаштовано ванну кімнату з туалетом, покладено плитку. В кухні було влаштовано гідроізоляцію, на що було витрачено не менше 3000 доларів США, встановлено металопластикове вікно, газовий котел. Крім того, на першому поверсі замість вікна встановлено двері з коридора в кімнату, та ще одні двері в другу кімнату, а замість звичайних вікон, що почали прогнивати, встановлено металопластикові. Також викопано септик, влаштовано систему водовідводу та каналізації, забезпечено електропостачання і газопостачання цієї частини будинку. Будинок утеплено полістиролом і поштукатурено під шубу. Завдяки даному переліку робіт спільна з позивачем частина будинку стала такою, якою вона зараз є.

Будинок потрібно було утримувати в належному стані, а опікуни/піклувальники неповнолітнього співвласника не виявляли жодного інтересу до цього об'єкта нерухомості. На думку відповідачки документи на спадщину на ім'я ОСОБА_4 навмисно було оформлено вже після того коли вона здійснила ремонтні та будівельні роботи, в результаті чого вартість спадщини суттєво зросла, причому збільшення вартості стосувалося однаковою мірою і частки відповідачки і частки позивача. Відповідачка зазначає, що відповідно до ч.3 ст.357 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

В процесі розгляду справи виникла необхідність в призначенні по справі судово- технічної будівельної експертизи, оскільки вирішення питань поділу будинковолодіння, його вартості і тому подібне потребує спеціальних знань.

Сторонами були сформульовано запитання до експерта які вони вважали за потрібне поставити на вирішення експертизи.

Практично всі ці питання поставлені на вирішення експертизи, хоча не дослівно а в деякій мірі відредактовані судом.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки,

ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-145 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про поділ 38/100 житлового будинку між співвласниками, та зустрічним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3 що дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні шляхом сплати грошової компенсації, -

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частки в натурі з квартири АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників будинку (19/100 - частка ОСОБА_4 у всьому житловому будинку; та 19/100 - частка ОСОБА_5 у всьому житловому будинку) ?

2. Які можливі варіанти поділу квартири АДРЕСА_1 (38/100 будинку що належали батькові сторін, померлому ОСОБА_7) на дві рівні частини?

3. Яка ринкова вартість 38/100 будинку що належали батькові сторін, померлому ОСОБА_7 на даний час, без врахування добудови до будинку що збільшила площу цієї частини будинку?

4. Який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) було виконано у кв.АДРЕСА_4 Рівненської області станом на 20.01.2010 року ( у порівнянні із 11.07.2001 року, тобто у порівнянні із станом будинку, відображеному в попередньому технічному паспорті)?

5. Яка вартість робіт з перепланування, ремонту, реконструкції кв.АДРЕСА_4 Рівненської області фактично виконаних за період часу з 11.07.2001 року (тобто з дати виготовлення попереднього технічного паспорта) до 20.01.2010 року?

6. Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою на якій розміщені 38/100 житлового будинку АДРЕСА_1 Рівненської області між співвласниками вказаної частини житлового будинку відповідно до варіантів поділу цієї частки житлового будинку? (по питанню №2)

Проведення експертизи доручити експертам Асоціації Компанії "Експерт-Рівне", що знаходиться за адресою: м. Рівне, проспект Миру, 15. (тел.26-37-22. 26-77-96.)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати їм у розпорядження матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача, що мешкає за адресою: АДРЕСА_5.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження по справі протягом п'яти днів з дня поставлення ухвали, до апеляційного суду Рівненської області, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: