overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/827/15-ц
Провадження № 2/591/739/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - Міліціанов Р.В.
за участю секретаря - Бузова Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 26.05.1988 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинені, сім'я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати.
Позивачка в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність.
Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:
Судом при розгляді справи встановлено, що 26.05.1988 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.8/.
Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть.
Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, сторони тривалий час мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати.
Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований 26 травня 1988 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського міського виконкому, актовий запис № 888.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 589/612/15-ц р.
Провадження № 2/589/323/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 березня 2015 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12.02.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії призначити до розгляду на 01.04.2015 року о 09-00 год., з викликом сторін.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №666/596/15-ц
Провадження № 2/666/754/15
11.03.2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді Гордимова А.В.,
при секретарі Савченко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,-
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата усіх сум, які повинні бути виплачені працівнику, проводиться в день звільнення.
Згідно із ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Судом встановлено, що відповідно до записів в трудовій трудової книжці позивач з 1977 року по 20.05.2013 року працював на ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» на посаді електромонтера лінійних споруджень телефонного зв'язку і радіофікації ділянки зв'язку ОГЕ ВАТ «ХБК».
Згідно довідки № 4/34/25-18-956 від 02.12.2014 року виданої ВАТ «ХБК» середньомісячна заробітна плата позивача складала 1890,10 гривень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір витрати пропорційно до задоволеної частини вимог, які складаються із суми судового збору в розмірі 528 гривень 47 копійок.
Керуючись ст. ст. 115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 5-11, 60, 88, 208-210, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» на користь держави судовий збір у розмірі 528 гривень 47 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.В.Гордимов
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/148/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого - судді Томашевського В.А.

при секретарі Покотун Р.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа : Управління Пенсійного Фонду України в Чаплинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій вказує, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Починаючи з 1987 року заявниця почала працювати в колгоспі " Гулістам " Пскентського району Ташкентської області, де їй було видано трудову книжку колгоспника НОМЕР_1 від 30 травня 1990 року. При оформленні трудової книжки кадровою службою була допущена помилка, а саме в імені " ОСОБА_1" а зазначили " ОСОБА_1 ".

При зверненні до Управління пенсійного фонду Чаплинського району з питанням отримання роз"яснення щодо постановки на обліку до пенсійного фонду після досягнення відповідного віку та зібрання нею необхідних документів. При ознайомленні спеціалістом Пенсійного фонду заявниці вказали на те, що в трудовій книжці не співпадає ім"я " ОСОБА_1 " а в свідоцтві про народження зазначено "ОСОБА_1", та рекомендовано звернутися до суду з питанням встановлення факту їй трудової книжки.

Виправити невірний запис в трудовій книжці у заявниці немає можливості, оскільки він зроблений в іншій державі.

Відповідно до інструкції про порядок ведення трудових книжок, зареєстрованої в Міністерстві юстиції до положень Інструкції є неможливим, і ця обставина в свою чергу свідчить про те, що в позасудовому порядку внести відомості та виправлення в її трудову книжку щодо імені в теперішній час неможливо.

Вважає, що питання про належність їй трудової книжки, де має місце записане ім"я " ОСОБА_1" а не " ОСОБА_1" можливо виправити тільки в судовому порядку.

Серед документів, що можуть бути підтвердженням, це документи які посвідчують особу заявника а саме: копія паспорту серії НОМЕР_2 виданного Чаплинським РС УДМС України в Херсонській області 18 грудня 2014 року виданого на ОСОБА_1, свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 18 квітня 2014 року виданого на ОСОБА_1.

Представник зацікавленої особи - в судове засідання не з"явився, але надав заяву, що позовні вимоги визнають проти позову не заперечують.

Матеріалами справи встановлено, що під час виписування трудової книжки ОСОБА_1 при написанні імені зазначено " ОСОБА_1 ", а дійсне " ОСОБА_1 ".

Керуючись ст.ст.10, 212-215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги заявниці ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки колгоспника від 30 травня 1990 року НОМЕР_1, в якій зазначено ім"я "ОСОБА_1" а дійсне " ОСОБА_1 ".

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів, з дня його проголошення шляхом подачі скарги в Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя В.А.Томашевський
Справа № 681/1658/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарях Іщук С.А., Сідорському В.Т.

з участю відповідачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (далі Банк) звернулось до суду з позовом, в якому з урахуванням змін просило стягнути з відповідачки 22 791 грн. 34 коп. заборгованості по кредиту, яка складається із: 2777 грн. 72 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 2029 грн. 11 коп. - прострочена заборгованість по кредиту; 10 838 грн. 18 коп. - нараховані відсотки; 719 грн. 36 коп. відсотки на прострочену заборгованість; 6426 грн. 97 коп. пеня за порушення сплати кредиту.

В обґрунтування позову позивач вказував, що 07.05.2012 року між ним та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за яким Банк відкрив для відповідачки картковий рахунок, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску, а також цього ж дня було укладено ще один договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту з розміром ліміту в сумі 10 000 грн. із сплатою процентів за користування у розмірі 54 % річних. Оскільки відповідачка належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання по виконанні умов договорів, через що у неї утворилась заборгованість зазначених вище сум, яка підлягає стягненню.

В судові засідання представник позивача не з'являвся, подавав заяви про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка позов визнала, пояснила, що вона дійсно допустила заборгованість по кредитним договорам і має намір її сплачувати. При цьому зазначила, що в період розгляду справи судом нею частково погашено борг за кредитом, а також 265 грн. 87 коп. понесених позивачем судових витрат.

Заслухавши пояснення сторони, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити.

Встановлено, що 07.05.2012 року між Банком та ОСОБА_1 укладено згадані кредитні договори, за якими відповідачка в повному обсязі не виконує зобов'язань, що призвело до виникнення у неї заборгованості вказаних вище сум.

Оскільки ОСОБА_1 допустила порушення умов кредитних договорів, не виконує взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної та повної сплати сум платежів по поверненню кредитних коштів, а тому відповідно до ст. 611 ЦК України та умов вказаних договорів є законною вимога Банку про стягнення з неї зазначених сум заборгованості.

Керуючись, ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість по кредиту в загальній сумі 22 791 грн. (двадцять дві тисячі сімсот дев'яносто дві) грн. 34 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а позивачем з дня отримання копії рішення.

Головуючий ________________
Справа № 682/741/15-ц
Провадження № 2/682/354/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2015 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/741/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 19 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу надати суду до 19 березня 2015 року заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Греховій Г.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

4 березня 1989 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Хмельницьким Будинком урочистих подій, актовий запис №323. Мають двох дітей: повнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. З квітня 2014 року проживають окремо, не підтримують стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, тобто шлюб існує формально. Відповідач створив нову сім'ю, не приймає участі у вихованні сина, не цікавиться ним. Просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з квітня 2014 року і зберегти її неможливо.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що з квітня 2014 року шлюбні стосунки припинені.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 4 березня 1989 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Хмельницьким Будинком урочистих подій, актовий запис №323. Мають двох дітей: повнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя сторін не склалось з квітня 2014 року сімейні стосунки припинені, спору про майно немає.

Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, укладений 4 березня 1989 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Хмельницьким Будинком урочистих подій (актовий запис №323), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Копію рішення направити у відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.
Провадження №2/748/276/15
Єдиний унікальний № 748/523/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви Приватного підприємства "Лідер" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визання дій неправомірними, визнання надійсності правочинів, встановлення нікчемності правочинів та застосування наслідків їх недійсності, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати неправомірними дії ОСОБА_1 щодо підписання з відповідачем ОСОБА_2 актів здачі-прийняття робіт про надання автотранспортних послуг від 21.12.2009 року № ОУ-0000101, від 22.02.2010 року № ОУ-0000002, від 01.03.2010 року № ОУ-0000003, від 26.03.2010 року № ОУ-0000005, від 31.05.2010 року № ОУ-0000006, від 03.06.2010 року № ОУ-0000008, від 15.06.2010 № ОУ-0000013, від 11.04.2011 року № ОУ-0000044, від 18.04.2011 року № ОУ-0000047, від 11.05.2011 року № ОУ-0000066 та щодо сплати нею коштів на загальну суму 16080,00 грн, встановити нікчемність та визнати недійсними правочини на загальну суму 16080,00 грн, які оформлені вищевказаними актами здачі-прийняття робіт, визнати недійсними вищевказані акти здачі-прийняття робіт між ПП «Лідер» та ОСОБА_2 та застосувати наслідки недійсності вказаних правочинів та стягнути в солідарному порядку з відповідачів грошові кошти в сумі 16080,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Лідер" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визання дій неправомірними, визнання надійсності правочинів, встановлення нікчемності правочинів та застосування наслідків їх недійсності.

Cудове засідання по справі призначити на 24 березня 2015 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам та надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 278/268/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, з причин стійкого розладу подружніх стосунків, окремого ведення господарства, відсутності поваги один до одного. Неповнолітню дочку залишити проживати з позивачем.

Позивач свої вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутністю.

Відповідач звернувся з аналогічним клопотанням. Позов визнав.

Дослідженим матеріалам справи відповідають сімейні правовідносини.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.01.2013(а.с.6). Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася дочка ОСОБА_3 (а.с.7). Твердження позивача, що сімейне життя сторін не склалося, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, відповідачем не спростовані.

Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, покладання обов'язку збереження сім`ї на одного з подружжя, при відсутності заперечень відповідача, суд на підставі ст.ст. 24, 55, 56 СК України дійшов висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає до задоволення.

Суд відмовляє позивачу у стягненні на її користь витрат на правову допомогу, оскільки квитанція за підписом адвоката про оплату послуг не відповідає критерію платіжного документа, що визначений у Постанові КМУ від 27.04.2006 № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави». Окрім цього відсутній договір з адвокатом, укладений у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 24, 55, 56 СК України, ст. ст. 57, 60, 88, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб, який укладено між громадянами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21.01.2013 виконавчим комітетом Левківської сільської ради Житомирського району за актовим записом №1.

Неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з позивачем.

Сятгнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з моменту отримання його копії через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко