Справа № 544/684/15-ц
пров. № 2/544/244/2015
РІШЕННЯ

іменем України

29 травня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1(фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 справу за позовом ОСОБА_2 до Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на будинковолодіння,

у с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на будинковолодіння.

Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3. Після смерті останнього відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1. У даному будинковолодінні разом з батьком позивачки та після його смерті проживав її брат ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після смерті батька ОСОБА_3 позивачка прийняла спадщину, проте оформити право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у Хорольській державній нотаріальній конторі не змогла, так як за життя батько не оформив правовстановлюючі документи на домоволодіння та не зареєстрував своє право власності на нерухоме майно у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просить визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування на житловий будинок «А-1» загальною площею 67,5 кв. м., житловою площею 94,5 кв. м., сарай «Б», саж «В», які розташовані за адресою у АДРЕСА_1. оскільки відсутність правовстановлюючих документів перешкоджає їй у спадкуванні за заповітом після смерті ОСОБА_3

Представник відповідача - Березоворудської сільської ради Пирятинського району у судове засідання не з'явився, відповідач надіслав до суду листа, у якому просить справу за позовом ОСОБА_2 до Березоворудської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння слухати у відсутності його представника, проти задоволення позову не заперечує.

Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність представника відповідача, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні не обов'язкові.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії НОМЕР_1, виданого 29.07.2010 Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області (а.с.15).

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані у АДРЕСА_1. (а.с.19-21), та яке за даними погосподарської книги №3 с.Березова Рудка Пирятинського району обліковувалося за особовим рахунком НОМЕР_2 за ОСОБА_3 (а.с.14).

Позивач ОСОБА_2 є спадкоємицею майна померлого ОСОБА_3 за заповітом, посвідченим 27.01.2010 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу (а.с. 12). Інших спадкоємців, у тому числі, що мають право на обов'язкову частку у спадщині немає (матеріали спадкової справи № 57/2011 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3) Син спадкодавця ОСОБА_4, який проживав з ним до його смерті, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16).

Після смерті ОСОБА_3 позивачка прийняла спадщину у встановленому законом порядку, шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини (а.с.35). Проте, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на вказаний житловий будинок та господарські споруди (а.с.22).

Відсутність даних документів перешкоджає позивачці у розпорядженні спадковим майном.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст.392 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки визнання Березоворудською сільською радою позову ОСОБА_2 не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, інакше як у судовому порядку визнати право власності ОСОБА_2, яка є спадкоємцем померлого ОСОБА_3 за заповітом, на нерухоме майно, що йому належало та знаходиться у АДРЕСА_1, неможливо, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ч.4 ст. 174,212,215 ЦПК України, ст. 392, 1268 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_2, право власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок «А-1» загальною площею 67,5 кв. м., житловою площею 29,5 кв. м., сарай «Б», саж «В», які розташовані за адресою у АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -