Справа № 309/2056/15-ц
Провадження № 2/309/1130/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
при секретарі: Раковці Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1
про розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 22.10.1998 року у виконкомі Липчанської сільської ради Хустського району за актовим записом № 19. За час спільного проживання дітей у них не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що шлюбне життя у сторін не слалося, вони люди різних характерів та поглядів на життя, з відповідачем спільного господарства не ведуть, кілька років разом не проживають, не спілкуються, шлюб носить формальний характер. Просить суд шлюб між ним та відповідачем, укладений у Липчанській сільській раді розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Адвокат позивача Павлій Н.І., діючий на підставі договору про надання правової допомоги від 16.06.2015 року, подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує та просить його задоволити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення рекомендованим листом. Причини неявки суд не повідомила. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.10.1998 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 19, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від даного шлюбу у сторін дійте не народилося. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідача, звільнивши від сплати державного мита позивача.
Майнового спору позивачем не заявлено.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - 22 жовтня 1998 року у виконкомі Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 19 - р о з і р в а т и.
Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС з ОСОБА_2 17 гривень державного мита, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
На рішення суду відповідач може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: Сідей Я.Я.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.