Справа № 309/2412/14-ц
Провадження № 2-п/309/23/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області,

в особі: головуючого Савицький С.А.

при секретарі Турдай В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 22.01.2015 року по справі № 309/2412/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хустського районного суду від 22.01.2015 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 14121,23 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного рішення суду. Посилається на те, що він особисто не отримував повідомлень про розгляд справи, в звязку з чим не мав можливості зявитися в судове засідання на розгляд справи і не міг реалізувати свої процесуальні права, надати суду заперечення на позов, докази про сплату боргу.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суд не повідомляв. Виходячи з підстав наведених ст.231 ЦПК України суд ухвалив проводити розгляд заяви без участі сторін.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, і додані до заяви докази, стосовно обставин, які мають істотне значення для вирішення спору між сторонами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу у загальному порядку.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається мають істотне значення для справи.

За наведених обставин, оцінивши в сукупності встановлені по справі докази, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, заочне рішення суду слід скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Заочне рішення Хустського районного суду від 22 січня 2015 року по справі № 309/2412/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 годину 50 хвилин 15 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2