Справа № 212/213/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 квітня 2015 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., без участі сторін розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП «ОСОБА_3 С.» про розірвання договору та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ФОП «ОСОБА_3 С.» про розірвання договору та відшкодування шкоди.

Позивач ОСОБА_2 звернулася з заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ФОП «ОСОБА_3 С.» у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку, про час, місце розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2014 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ФОП «ОСОБА_3 С.» було укладено договір про виконання робіт.

Згідно пункту 3.1. вказаного договору, позивачка ОСОБА_2, зобовязується сплатити ФОП «ОСОБА_3С.» повну вартість заказу, загальною сумою 4800, 00 гривень.

У виконання пункту 3.1. вказаного договору, позивачка ОСОБА_2, 26.10.2014 року, шляхом отримання кредиту у ПАТ «ПриватБанк» виконала вказане зобовязання.

Згідно пункту 3.2. вказаного договору, відповідач ФОП «ОСОБА_3С.»., у 28-и денний термін, після виконання замовницею пункту 3.1. Договору, зобовязується виконати роботи по виготовленню та доставці ПВХ конструкцій замовнику - ОСОБА_2, тобто до 24.11.2014 року.

На момент - 24.11.2014 року, відповідач - ФОП «ОСОБА_3С.», жодних робіт по виготовленню та доставці ПВХ конструкцій замовнику - ОСОБА_2 не виконав, чим порушив умови договору, не виконавши взяті на себе зобовязання по виготовленню та доставці ПВХ конструкцій замовнику - ОСОБА_2, у 28-и денний термін, після виконання нею пункту 3.1. Договору.

Таким чином, в звязку із невиконанням ФОП «ОСОБА_3С.» пункту 3.2. договору, у дію вступає пункт 4.2. Договору, згідно якого відповідач, зобовязаний сплатити неустойку, у розмірі 0,1% від вартості договору за кожен день прострочення, тобто 4,80 грн. на день.

На час подачі позову до суду, прострочення відповідача складає 49 днів, таким чином розмір неустойки складає - 235,20 грн.

Крім того, грубе порушення договору з боку відповідача є підставою для дострокового розірвання Договору та повернення позивачці сплаченої суми у розмірі 4800,00 грн.

Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 901 903, 906, 907 ЦК України, ст.ст.212 - 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ФОП «ОСОБА_3 С.» про розірвання договору та відшкодування шкоди - задовольнити.

Розірвати договір між ОСОБА_2 та ФОП «ОСОБА_3 С.» від 26.10.2014 року про виконання робіт по виготовленню та доставці ПВХ конструкцій.

Стягнути з ФОП «ОСОБА_3 С.» на користь ОСОБА_2 грошові кошти загальною сумою 5 035, 20 гривень, яка складається з основного боргу в сумі 4 800, 00 гривень, та неустойки в сумі 235, 20 гривень.

Стягнути з ФОП «ОСОБА_3 С.» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243, 60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: Н. М. Ваврушак