Справа № 579/1484/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Хочиної А.І.,

за участі секретаря Малик Г.М.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Кролевці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 серпня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем . ЇЇ дошлюбне прізвище Шелудченко. За час шлюбу 7 грудня 2013 року у них народився син ОСОБА_3.

Подружнє життя з відповідачем не склалося, вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного. Відповідач постійно предявляє їй необґрунтовані претензії, ображає, вчиняє сварки у присутності сина, що негативно впливає на його психічний стан та спричиняє душевні страждання. Від частих суперечок і скандалів, які ініціює відповідач, погіршилось її самопочуття, вона перебуває у стані постійного стресу. При цьому відповідач не бере участі у матеріальному забезпеченні сімї, не бажає працевлаштовуватись, про матеріальне забезпечення їх сімї дбають її близькі. Тривалий час вони намагались зберегти сімю, але зусилля були марними, з вересня 2015 року вони проживають окремо. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя з ОСОБА_2 неможливе, шлюб носить формальний характер і його збереження суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позов підтримала з указаних вище підстав та наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна.

Відповідач у попередньому судовому засіданні погодився на розірвання шлюбу, але зазначив, що вважає, що причиною розірвання укладеного між ними шлюбу стало погане відношення до нього батьків позивачки.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України у разі визнання позову ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення проводиться в порядку, встановленому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

При цьому визнання відповідачем позову має не суперечити закону та не порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що з 31 серпня 2013 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №91. Дошлюбне прізвище позивачки Шелудченко (а.с.9). За час шлюбу 7 грудня 2013 у них народився син ОСОБА_3 (а.с. 10).

З 24 вересня 2015 року сторони фактично припинили подружні стосунки і поновлювати їх не збираються, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Син ОСОБА_4 проживає разом з матірю і знаходяться на її утриманні.(а.с.11). Причинами для розірвання шлюбу позивачка зазначає відсутність почуттів, взаємоповаги, постійні сварки та конфлікти, які ініціює відповідач, що негативно впливає на психічний стан її та дитини, приносить їм душевні страждання. Сторони намагались зберегти сімю, однак зусилля були марними.

Бажання примиритися сторони не виявили, вважають, що збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам і бажають розірвати укладений між ними шлюб.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене вище, позиції сторін, зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а надання їм строку для примирення є недоцільним, у звязку з чим є підстави для розірвання шлюбу між ними.

За вказаних обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, у звязку з чим є законні підстави для ухвалення у попередньому судовому засіданні відповідно до положень ст.ст.130, 174 ЦПК України рішення про задоволення позову, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Питання щодо визначення місця проживання та утримання дитини, поділу спільного майна сторони в ході розгляду даної справи не ставили.

Згідно зі ст.113 СК України за клопотанням позивачки є підстави для відновлення їй дошлюбного прізвища Шелудченко.

Судові витрати, понесені позивачкою, підлягають стягненню з відповідача відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, ст.ст.212 - 215, 218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Шелудченко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 31 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №91.

Позивачці відновити дошлюбне прізвище Шелудченко.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6