Ухвала

іменем україни

13 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про виділ у натурі частки із майна, вселення, стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позову.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Виділено в натурі ОСОБА_3 Ѕ частини земельної ділянки площею 0,0801 га (кадастровий номер 80 000 000 00: 79:256:0034), площею 400,5 кв. м, яка розташована по АДРЕСА_1, згідно з варіантом № 1, запропонованим експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у висновку від 26 лютого 2014 року № 111/13/1492-1494/14-43 (в межах: від точки «1» в точку «2», від точки «2» в точку «3», від точки «3» в точку «4», від точки «4» в точку «5», від точки «5» в точку «6», від точки «6» в точку «7», від точки «7» в точку «8», від точки «8» в точку «9», від точки «9» в точку «1»).

Виділено в натурі ОСОБА_3 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 разом з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, а саме (згідно з позначеннями технічного паспорту на житловий будинок):

- коридор (приміщення 1-1; площа - 3,4 кв. м);

- житлову кімнату (приміщення 1-2; площа - 13 кв. м);

- кухню (приміщення 1-3; площа - 6,5 кв. м);

- ванну (приміщення 1-4; площа - 3,7 кв. м);

- житлову кімнату (приміщення 1-5; площа - 24,2 кв. м);

- тамбур (І приміщення; площа - 2,2 кв. м);

- сарай («Б»; площа - 9 кв. м);

- споруди «1-3» (огорожа вздовж земельної ділянки між точками 2-1-9-8-7 згідно з варіантом № 1, запропонованим експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у висновку від 26 лютого 2014 року № 111/13/1492-1494/14-43).

Виділено в натурі ОСОБА_2 Ѕ частини земельної ділянки площею 0,0801 га (кадастровий номер 80 000 000 00: 79:256:0034), площею 400,5 кв. м, яка розташована по АДРЕСА_1 згідно з варіантом № 1, запропонованим експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у висновку від 26 лютого 2014 року № 111/13/1492-1494/14-43 (в межах: від точки «2» в точку «10», від точки «10» в точку «11», від точки «11» в точку «12», від точки «12» в точку «13», від точки «13» в точку «14», від точки «14» в точку «15», від точки «15» в точку «16», від точки «16» в точку «7», від точки «7» в точку «6», від точки «6» в точку «5», від точки «5» в точку «4», від точки «4» в точку «3», від точки «3» в точку «2»).

Виділено в натурі ОСОБА_2 частину житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 разом з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, а саме (згідно з позначеннями технічного паспорту на житловий будинок):

- веранду (ІІ приміщення; площа - 8,4 кв. м);

- житлову кімнату (приміщення 1-6; площа - 19,5 кв. м);

- ванну (приміщення 1-7; площа - 4,9 кв. м);

- кухню (приміщення 1-8; площа - 8,3 кв. м);

- житлову кімнату (приміщення 1-9; площа - 20,4 кв. м);

- гараж («Г»; площа - 37,4 кв. м);

- погріб («В»; площа - 9,8 кв. м);

- вбиральню («Д»; 1,6 кв. м);

- споруди «1-3» (огорожа вздовж земельної ділянки між точками 2-10-11-12-13-14-15-16-7, згідно з варіантом № 1, запропонованим експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у висновку від 26 лютого 2014 року № 111/13/1492-1494/14-43).

Зобов'язано ОСОБА_2 забезпечити організацію та проведення робіт стосовно переобладнання мереж електро-, газо-, водопостачання та водовідведення в окремі ізольовані мережі для приміщень житлового будинку по АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму коштів у розмірі 9 637 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 14 419 грн.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про виділ в натурі частки із майна, вселення, стягнення коштів та в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про покладення на нього зобов'язання щодо забезпечення організації та проведення робіт стосовно переобладнання мереж електро-, газо-, водопостачання та водовідведення в окремі ізольовані мережі для приміщень житлового будинку по АДРЕСА_1 та стягнення з нього на користь ОСОБА_3 9 637 грн.

Ухвалено в зазначеній частині нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Вселено ОСОБА_3 у належну їй на праві власності частку в будинку по АДРЕСА_1.

Відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позову в частині покладення на нього зобов'язання щодо забезпечення організації та проведення робіт стосовно преобладнання мереж електро-, газо-, водопостачання та водовідведення в окремі ізольовані мережі для приміщень житлового будинку по АДРЕСА_1 після його поділу в натурі між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 106 594 грн.

В решті рішення залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи судове рішення, правильно застосував норми матеріального та процесуального права та дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення первісного та зустрічного позовів.

Оскільки зазначене судове рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про виділ у натурі частки із майна, вселення, стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова