Справа № 212/6370/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехта Р.В. при секретарі Гавриленко Л.В., за участі позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася позивачка ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 із позовом про визначення частки у спільній сумісній власності. В обґрунтування позову зазначила, що з 1953 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 якому 03.10.1958 року було видано ордер № 1041 на право заняття квартири АДРЕСА_1. 21 лютого 1991 року помер ОСОБА_3 Відповідач по справі ОСОБА_2 є її сином , з яким вона у 1993 році приватизувала квартиру АДРЕСА_2 , яка у теперішній час належить їм на праві спільної сумісної власності . Відповідач ОСОБА_2 у квартирі фактично не проживає, ніколи не проживав, витрат на утримання будинку, в якій знаходиться квартира, не несе. При зверненні до Другої Криворізької державної нотаріальної контори з метою отримання консультації щодо можливості розпорядитися належною їй часткою квартири у майбутньому на власний розсуд де їй пояснили, що для цієї мети необхідно виділити частки кожного у спільній сумісній власності. Добровільно вирішити це питання відповідач відмовився і тому позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом свого права та просить суд визначити частки кожного власника у спільній сумісній власності.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Додатково зазначила, що зверталася до органу нотаріату для вчинення правочину щодо нерухомого майна. Відповідач відмовляється визначити частку в добровільному порядку та підписати документи у юриста, нотаріуса. Відповідач постійно їй погрожує, повідомив, що поселить квартирантів та вимагає гроші за свою частку. Коли була приватизація, відповідач їй погрожував, приписався для отримання частки.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти визначення частки у спільній сумісній власності не обґрунтувавши підстав своїх заперечень пояснив, що позивачка хоче позбавити його власності, позивачка по справі викрала документи.

Під час розгляду справи в судовому засіданні судом встановлено, що сторони у справі згідно свідоцтва про право власності на житло від 26 червня 1993 року, виданого Рудником Суха Балка є співвласниками квартири № 3 в житловому будинку № 1 на перевулку Третьякова у м. Кривому Розі Дніпропетровської області і вона належить їм на праві спільної сумісної власності. Зазначена квартира є 1/4 частини від цілого житлового будинку, який розташований на земельній ділянці загальною площею 0.1000 га кадастровий номер :04:557:0011, яка знаходиться у комунальній власності.

Пункт 4 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України передбачає, що Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності . Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до ст.368 Цивільного Кодексу України загальна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них в праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 370 Цивільного Кодексу України співвласники мають право на виділ в натурі частки з майна, що знаходиться в загальній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників в праві загальної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлене домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року № 2482-ХІІ, невизначено умов, з яких один із членів родини може мати більшу чи меншу частку в приватизованому житлі, то частка кожного є рівною.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218, ЦПК України, ст. 368, 370 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Визначити частку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у спільній сумісній власності яка становить ? частину квартири АДРЕСА_3, що складає 1/8 частину від будинку в цілому, який розташований на земельній ділянці загальною площею 0.1000 га, кадастровий номер :04:557:0011, яка знаходиться у комунальній власності.

Визначити частку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у спільній сумісній власності, яка становить 1/2 частини квартири АДРЕСА_4, що складає 1/8 частину від будинку в цілому, який розташований на земельній ділянці загальною площею 0.1000 га, кадастровий номер :04:557:0011, яка знаходиться у комунальній власності.

Вступна та резолютивна частина рішення суду проголошена без присутності сторін по справі.

Повний текст судового рішення виготовлено 04 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Дехта