Справа № 747/94/15-ц
Провадження № 2/747/60/15
РІШЕННЯ

іменем України

01.07.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. В обґрунтування позову зазначає, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який розірвано у 1998 році. Від шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час досягла повноліття і навчається на денному відділенні Ніжинського училища культури і мистецтв. Дитина перебуває на утриманні позивачки, яка забезпечує її потреби в одязі, продуктах харчування, і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, тому і просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1 / 4 частини всіх видів його доходів щомісячно на утримання повнолітньої дочки до закінчення терміну навчання - 30 червня 2016 року

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає і не заперечує проти його задоволення.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком повнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 3). Згідно довідки № 39 від 16.02.2015 року ОСОБА_3 навчається в КВНЗ «Ніжинське училище культури і мистецтв ім. Марії Заньковецької» на 3 курсі спеціалізації хореографія денної форми навчання по 30.06.2016 року. (а.с.4).

У відповідності до ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За змістом ст. 199 СК України обов'язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, покладено на обох батьків, тобто законодавчо закріплено обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, суд враховує обставини, зазначені у ст. 182 СК України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина, інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів судом враховуються дані положення законодавства та береться до уваги і те, що відповідач є фізично здоровою особою працездатного віку, офіційно працевлаштований, тому у даному випадку ОСОБА_2, як батько повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, є таким, що має можливість надавати допомогу та не звільняється від обов'язку її утримувати.

Суд, даючи належну оцінку наявним у справі доказам, приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на повнолітню дитину в розмірі 1 / 4 частини всіх видів його доходів щомісячно до закінчення терміну навчання, а саме - до 30 червня 2016 року.

Відповідно до ст.88 ЦПК України та підпункту 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 197, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 180 - 183, 199-200 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт. Талалаївка Чернігівської області на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 / 4 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 01 липня 2015 року і до закінчення навчання - 30 червня 2016 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суду протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя Л.В.Тіщенко