Провадження № 2/0202/3195/2015
17 липня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Фісун К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість на свою користь за договором позики № 28/02 від 28.02.2014 року у розмірі 14 678 грн. 84 коп. та судовий збір.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до договору позики № 28/02 від 28.02.2014 року позивач передав у борг відповідачу ОСОБА_2 гроші у сумі 12 000 грн. 00 коп., які відповідач зобовязався повернути в повному обсязі до 01.06.2014 року. Проте, в порушення умов договору ОСОБА_2 свої зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду.
Представник позивача відповідно до заяви від 17.07.2015 року просив суд розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлявся згідно правил ч. 10 ст. 74, ч. 9 ст. 76 ЦПК України. Він був викликаний шляхом оголошення про виклик в газеті «Вісті Придніпровя» від 09.07.2015 р. №54 (1649).
Представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає за можливим розглянути справу за наявними доказами.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_1був укладений договір позики № 28/02 від 28.02.2014 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав гроші у сумі 12 000 грн. 00 коп., без сплати за користування ними відсотків, з кінцевим терміном повернення 01.06.2014 року (а. с. 3).
Також встановлено, що позивач свої обов'язки за договором виконав в повному обсязі, факт надання грошових коштів відповідачу за договором позики підтверджується розпискою від 28 лютого 2014 року (а. с. 4).
Відповідно до п. 5.2 договору позичальник має право погашати позику достроково і частинами.
Згідно з п. 6.1 договору позики № 28/02 від 28.02.2014 року, за прострочення повернення позики позичальник сплачує штраф у розмірі 10% від неповерненої суми позики.
Відповідно до розписки відповідач зобовязався повернути позику рівними частками, а саме: 4000 грн. до 01.04.2014 року, 4000 грн. до 01.05.2014 року і 4000 грн. до 01.06.2014 року (а. с. 4).
Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за договором позики не виконує, порушує графік розрахунків, визначений у договорі, заборгованість не повертає. Так, згідно із розрахунком заборгованості за договором позики № 28/02 від 28.02.2014 року станом на 05.12.2014 року склала 14 678 грн. 84 коп., яка складається з наступного: 12 000 грн. 00 коп. сума позики; 1 200 грн. 00 коп. штраф; 202,84 грн. 00 коп. 3% річних; 1 276 грн. 00 коп. інфляційні нарахування.
Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно із положеннями ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або тож кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно до ст. 1050, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.
Таким чином, оскільки відповідач не виконав зобов'язання щодо повернення позивачу всієї суми грошових коштів, суд вважає за можливе стягнути з відповідача 3 % річних від простроченої суми боргу в розмірі 202 грн. 84 коп.
Сума інфляційних втрат за період з 02.04.2014 по 01.06.2014 складає 1 276 грн. 00 коп. Розрахунок наводиться позивачем: інфляційні нарахування з 02.04.2014 р. по 01.05.2014 р. 4000 грн. х 103,3% = 4132 4000=132 грн., де коефіцієнт інфляції 103,3%; інфляційні нарахування з 02.05.2014 р. по 01.06.2014 р. 8000 грн. х 103,8% = 8304 8000=304 грн., де коефіцієнт інфляції 103,8%; інфляційні нарахування з 02.06.2014 р. по 24.11.2014 р. 12 000 грн. х 1,07= 12 840 12 000=840 грн., де коефіцієнт інфляції 1,07 = (101% х 100,4% х 100,8% х 102,9% х 102,4%) / 100. Загальна сума інфляційних нарахувань складає 132 грн. + 304 грн. + 840 грн. = 1276 грн.
Згідно статей 598, 599 ЦК України договірні зобовязання припиняються на підставах встановлених договором або законом, а саме: виконання цього зобовязання, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Отже, у звязку з тим, що відповідач належним чином не виконав умови договору позики, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, із відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави судові витрати у розмірі 243,60 грн.
Керуючись: ст. ст. 530, 553, 554, 559, 610, 625, 1046, 1049, 1050, ЦК України, ст. ст. 3, 7, 11, 15, 27, 30, 60, 61, 84, 85, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П. Слюсар