АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про припинення зобов'язань за договором поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про припинення зобов'язань за договором поруки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за договором про надання споживчого кредиту №0 від 09 серпня 2006 року в розмірі 47660,68 євро, що за курсом НБУ станом на 08 травня 2014 року становить 774 381,34 грн., 25811.43 грн. пені, а також стягнуто 3654,00 грн. сплаченого судового збору. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено, визнано недійсною додаткову угоду №1 від 02 березня 2009 року до Договору поруки №25246 від 09 серпня 2006 року між ОСОБА_3 (поручитель), ОСОБА_2 (позичальник) та АКБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» (кредитор), а також визнано припиненою поруку за договором поруки №25246 від 09 серпня 2006 року. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про припинення зобов'язань за договором поруки відмовлено. (т.2 а.с.19-20, 22-30)

Не погодившись з рішенням районного суду, 03 квітня 2015 представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 направив по пошті апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (т.2 а.с.43-52)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 15 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України. (т.2 а.с.55-56)

30 квітня 2015 року судом отримано заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1827,00 грн. (т.2 а.с.59-60)

На обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку апелянт посилається на неможливість своєчасно отримати копію оскаржуваного рішення.(т.2 а.с.43)

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 13 березня 2015 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення (т.2 а.с.17-18), копію повного тексту оскаржуваного рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 отримала 01 квітня 2015 року (т.2 а.с.34), що свідчить про поважність пропуску процесуального строку, тому, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 травня 2015 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/6711/2015

Унікальний номер 753/8941/14-ц

Головуючий у першій інстанції - ЛеонтюкЛ.К.

Доповідач Левенець Б.Б.