Справа № 350/1975/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2353/2015
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 10 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 10 серпня 2015 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним п.2 та п.5а рішення сесії Перегінської селищної ради №175-42/2014 від 02 червня 2014 року та зобов'язання Перегінської селищної ради внести зміни до свого рішення №175-42/2014 від 02 червня 2014 року та відмінити умови, що обтяжують розробку технічної документації на земельній ділянці по вул. Глібова, 15 в смт. Перегінське для будівництва і обслуговування будинку і господарських споруд.

Рішенням Рожнятівського районного суду від 10 серпня 2015 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2015 року, відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Перегінської селищної ради, ОСОБА_3, відділу містобудування та архітектури регіонального розвитку Рожнятівської РДА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування будівельного паспорта.

05 жовтня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Рожнятівського районного суду від 10 серпня 2015 року та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження вказаної ухвали.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що оскаржувана ухвала і рішення суду були проголошені одночасно і суд першої інстанції не дав можливості оскаржити ухвалу окремо від рішення суду, а також при перегляді справи у апеляційному порядку суд не дав оцінки оскаржуваній ухвалі, про що йому стало відомо тільки після ознайомлення з матеріалами справи, 30 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що апелянт був присутній при проголошенні оскаржуваної ухвали, судом було роз'яснено порядок та строк її апеляційного оскарження і перешкод, які б унеможливили подачу апеляційної скарги у встановлений законом строк апелянтом не наведено, вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження слід визнати неповажними та відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без рух та надати апелянту строк для зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 10 серпня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для зазначенням інших підстав для поновлення строку - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

СуддяО.Ю. Беркій