АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/690/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 Демчик Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоДемченка В. А.
суддівПодороги В. М. , Бородійчука В. Г.
при секретаріВолвенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ПП "Ліга 2000" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Укргазбанк" до ПП "Ліга 2000", ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ "Укргазбанк" звернувся до суду з позовом до ПП "Ліга 2000", ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що 15 квітня 2008 року між ВАТ АБ "Укргазбанк", правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та ОСОБА_6 було укладено Кредитний договір № 00-76/08, згідно якого позичальник отримав кредит в сумі 50 000,00 дол. США на задоволення споживчих потреб, під заставу нерухомості, а саме: нежилого приміщення загальною площею 117,00 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зі сплатою 9,5 % річних, та щомісячною комісією 0,2%, що становить 100,00 дол. США, з кінцевим строком повернення: по 13 квітня 2018 року.

Для належного виконання зобов'язань за Кредитним договором Позичальником, відповідно до Договору іпотеки №ДІ-00-76/08, посвідченого нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Захарченко А. І. 15 квітня 2008 року за реєстраційним №2552, майновий поручитель ПП «Ліга 2000» надало в іпотеку АБ «Укргазбанк» об'єкт нерухомості - вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення 1-го поверху загальною площею 117,00 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать майновому поручителю на підставі договору купівлі-продажу приміщення кафе (нежитлова будівля), посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Малою Н. А.15 вересня 2004 року за реєстраційним № 5763.

Обтяження нерухомого майна іпотекою зареєстроване в Державному реєстрі іпотек, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек № 18132751 від 15 квітня 2008 року.

Згідно п.3.1.1. кредитного договору передбачено, що банк зобов'язується відкрити позичальнику позичковий рахунок № НОМЕР_3 та видати кредит в сумі 50 000,00 доларів США з позичкового рахунку позичальника в ЧФ ВАТ АБ „Укргазбанк" шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_2, відкритий в ЧФВАТ АБ «Укргазбанк».

Банк свої зобов'язання виконав, перерахувавши кредитні кошти з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника. Кредитні кошти в сумі 50 000,00 дол. США в день підписання кредитного договору позичальник зняв зі свого поточного рахунку в касі банку, що підтверджується заявою на видачу готівки № 55_62 від 15 квітня 2008 року.

Згідно п.3.3.1., 3.3.3., 3.3.4. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки:

Повернення суми кредиту позичальник зобов'язаний здійснювати на рахунок НОМЕР_4, відкритий у ВАТ АБ «Укргазбанк», щомісячно з 1-ого по 10-е число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту (окрім останнього місяця користування кредитом), в розмірі не менше 1/ 120 від суми отриманого кредиту, що становить 417,00 дол. США. Якщо останній день для сплати частини кредиту припадає на вихідний або святковий день, то сплата чергового платежу по кредиту здійснюється напередодні.

Позичальник зобов'язаний щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитом (окрім останнього місяця користування кредитом) та в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.1 цього договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, в тому числі, у зв'язку з порушенням виконання умов цього договору, або в день дострокового розірвання цього договору, з врахуванням п.4.1. цього договору, сплачувати комісію за обслуговування кредиту згідно п. 1.3 цього договору та проценти за користування кредитом щомісячно, виходячи з процентної ставки зазначеної в п.1.1. цього договору на рахунок НОМЕР_5 відкритий в ВАТ АБ "Укргазбанк".

Пунктом 2.2. кредитного договору передбачено, що кредит, наданий банком, забезпечується неустойкою, передбаченою дійсним договором.

Згідно абзацу 2 пункту 3.3.4. кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості за простроченим кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п. 3.1.10. кредитного договору (10,5 % річних), починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом.

Крім того, згідно п. 5.3. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача станом на 20 грудня 2012 року становить: заборгованість по кредиту строкова - 26 648,00 доларів США, заборгованість по кредиту прострочена - 6 716,29 дол. США, заборгованість по процентах поточна - 176,76 доларів США, заборгованість по процентах прострочена - 3 247,88 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 17 561,66 гривень, пеня за несвоєчасну сплату процентів - 6 811,31 гривень, заборгованість по сплаті щомісячної комісії - 7 191,33 гривень.

Крім цього, відповідно до п. 3.3.4. договору іпотеки іпотекодавець зобов'язаний на період дії договору застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування. договір іпотеки відповідно до п.7.1. вважається чинним до повного виконання зобов'язань, забезпечених іпотекою за цим договором.

На даний час договір страхування не укладений, тобто предмет іпотеки на даний момент не є застрахованим.

Відповідно до п. 4.2. договору іпотеки за невиконання зокрема п. 3.3.4. цього договору, іпотекодавець зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 5% від вартості нерухомості, згідно п. 2.3. дійсного договору.

Згідно п. 2.3. договору іпотеки за згодою сторін нерухомість оцінено в 401 380,00 грн.

Таким чином, за невиконання обов'язку іпотекодавцем щодо страхування предмета іпотеки, він повинен сплатити штраф у розмірі 20 069,00 грн.

Статтею 12 Закону України „Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 3.1.6. договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку одноразової чи неодноразових прострочок позичальником за кредитним договором сплати процентів за користування кредитними коштами, неповернення кредиту іпотекодержателю, використання кредиту не за цільовим призначенням або порушення інших умов кредитного договору, а також у випадку порушення іпотекодавцем умов зберігання або експлуатації предмета іпотеки, порушення умов цього договору щодо розпорядження предметом іпотеки - незалежно від настання строку виконання по кредитному договору.

Згідно п. 6.1. договору іпотеки іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем умов кредитного договору.

Пунктом 6.3. договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізація здійснюються або за рішенням суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або згідно з домовленістю сторін.

Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-76/08 від 15.04.2008 року в доларах США, а не в національній валюті України, обґрунтовані тим, що кредит ОСОБА_6 був наданий у доларах США.

Позичальник ОСОБА_6 умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 20.12.2012 року виникла заборгованість у сумі 36 788 доларів США 93 центи та 31 564,30 гривень.

А тому, позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_6 на його користь заборгованість у розмірі 36 788 доларів США 93 центи та 31 564,30 гривень за кредитним договором, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки - вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення 1-го поверху загальною площею 117,00 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та належать іпотекодавцю - Приватному підприємству «Ліга 2000», , на підставі договору купівлі-продажу приміщення кафе (нежитлова будівля), посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Малою Н. А. 15 вересня 2004 року за реєстраційним №5763, а також стягнути з Приватного підприємства «Ліга 2000» штраф за порушення умов Договору іпотеки № ДІ-00-76/08 від 15.04.2008 року в сумі 20 069,00 грн., стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 березня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_6, Приватного підприємства «Ліга 2000» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено та стягнуто з ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, на користь АБ "Укргазбанк" заборгованість за Кредитним договором № 00-76/08 від 15.04.2008 року в розмірі: 36 788,93 ( тридцять шість тисяч сімсот вісімдесят вісім дол. США 93 центи) доларів США та 31 564,30 ( тридцять одна тисяча п'ятсот шістдесят чотири грн.. 30 коп.) гривень., у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 00-76/08 від 15.04.2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки - вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення 1-го поверху загальною площею 117,00 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та належать Приватному підприємству «Ліга 2000»,, на підставі договору купівлі-продажу приміщення кафе (нежитлова будівля), посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Малою Н. А. 15 вересня 2004 року за реєстраційним №5763, стягнуто з Приватного підприємства «Ліга 2000» штраф за порушення умов Договору іпотеки № ДІ-00-76/08 від 15.04.2008 року в сумі 20 069,00 грн. ( двадцять тисяч шістдесят дев'ять грн. 00 коп.), стягнуто з ОСОБА_6 на користь АБ «Укргазбанк» сплачені позивачем судові витрати в сумі 3441 гривень.

Додатковим рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2015 року доповнено резолютивну частину рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_6, Приватного підприємства «Ліга 2000» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки абзацом такого змісту: У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 00-76/08, від 15.04. 2008 року, що складається з заборгованості по кредиту строкова - 26 648, 00 доларів США , заборгованість по кредиту прострочена - 6 716, 29 дол. США, заборгованість по процентах поточна - 176, 76 доларів США, заборгованість по процентах прострочена - 3 247, 88 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 17 561, 66 гривень, пеня за несвоєчасну сплату процентів - 6 811, 31 гривень, заборгованість по сплаті щомісячної комісії - 7 191, 33 гривень, а всього 36 788, 93 доларів США, що є еквівалентом 294053 грн. 92 коп. та 31564 грн. 30 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки - вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення 1-го поверху загальною площею 117,00 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та належать Приватному підприємству «Ліга 2000», , на підставі договору купівлі-продажу приміщення кафе (нежитлова будівля), посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Малою Н. А. 15 вересня 2004 року за реєстраційним №5763, встановивши спосіб реалізації нерухомого майна шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, що на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ПП "Ліга 2000" подано апеляційну скаргу на дане рішення, в якій апелянт просить рішення суду скасувати, ухваливши нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ПАТ "Укргазбанк", оскільки вважає його ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, інші сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду в засідання не з'явились, не повідомивши про причини неявки, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, а рішення суду першої інстанції до залишення без змін з наступних підстав.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, і як наслідок ухвалив рішення по справі з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, колегією суддів за матеріалами справи встановлено, що 15 квітня 2008 року між ВАТ АБ "Укргазбанк", правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_6 було укладено Кредитний договір № 00-76/08, згідно якого позичальник отримав кредит в сумі 50 000,00 дол. США на задоволення споживчих потреб, під заставу нерухомості, а саме: нежилого приміщення загальною площею 117,00 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зі сплатою 9,5 % річних, та щомісячною комісією 0,2%, що становить 100,00 дол. США, з кінцевим строком повернення: по 13 квітня 2018 року ( а. с. 6 - 8).

Для належного виконання зобов'язань за Кредитним договором Позичальником, відповідно до Договору іпотеки №ДІ-00-76/08, посвідченого нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Захарченко А. І. 15 квітня 2008 року за реєстраційним №2552, майновий поручитель ПП «Ліга 2000» надало в іпотеку АБ «Укргазбанк» об'єкт нерухомості - вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення 1-го поверху загальною площею 117,00 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать майновому поручителю на підставі договору купівлі-продажу приміщення кафе (нежитлова будівля), посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Малою Н. А. 15 вересня 2004 року за реєстраційним №5763 ( а. с. 9 - 12).

Також, за матеріалами справи встановлено, що банк свої зобов'язання виконав, перерахувавши кредитні кошти з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника. Дані кредитні кошти в сумі 50 000,00 дол. США, в день підписання кредитного договору, позичальник ОСОБА_6 зняв зі свого поточного рахунку в касі банку, що підтверджується заявою на видачу готівки № 55_62 від 15 квітня 2008 року ( а. с. 13).

Боржник, незважаючи на встановлене договором зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування, не здійснював своєчасно передбачених договором платежів, що призвело до виникнення заборгованості.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_6 за Кредитним договором № 00-76/08 від 15.04.2008 року його заборгованість станом на 20.12.2012 року становить: - заборгованість по кредиту строкова - 26 648,00 доларів США; - заборгованість по кредиту прострочена - 6 716,29 дол. США; - заборгованість по процентах поточна - 176,76 доларів США; - заборгованість по процентах прострочена - 3 247,88 доларів США; - пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 17 561,66 гривень; - пеня за несвоєчасну сплату процентів - 6 811,31 гривень; - заборгованість по сплаті щомісячної комісії - 7 191,33 гривень. Також, за невиконання обов'язку іпотекодавцем щодо страхування предмета іпотеки, він повинен сплатити штраф у розмірі 20 069,00 грн ( а. с. 17 - 19).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1078 ЦК України.

Обтяження нерухомого майна іпотекою зареєстроване в Державному реєстрі іпотек, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек № 18132751 від 15 квітня 2008 року ( а. с. 15 -16).

Відповідно до п. 4.2. договору іпотеки за невиконання зокрема п. 3.3.4. цього договору, іпотекодавець зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 5% від вартості нерухомості, згідно п. 2.3. дійсного договору.

Згідно п. 2.3. договору іпотеки за згодою сторін нерухомість оцінено в 401 380,00 грн.

Таким чином, за невиконання обов'язку іпотекодавцем щодо страхування предмета іпотеки, він повинен сплатити штраф у розмірі 20 069,00 грн.

Статтею 12 Закону України „Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 3.1.6. договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку одноразової чи неодноразових прострочок позичальником за кредитним договором сплати процентів за користування кредитними коштами, неповернення кредиту іпотекодержателю, використання кредиту не за цільовим призначенням або порушення інших умов кредитного договору, а також у випадку порушення іпотекодавцем умов зберігання або експлуатації предмета іпотеки, порушення умов цього договору щодо розпорядження предметом іпотеки - незалежно від настання строку виконання по кредитному договору.

Згідно п. 6.1. договору іпотеки іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем умов кредитного договору.

Пунктом 6.3. договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізація здійснюються або за рішенням суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або згідно з домовленістю сторін.

А тому, зважаючи на встановлені обставини, надані сторонами докази, положення норм матеріального права, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення заборгованості з відповідача - боржника ОСОБА_6, а також до звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить іпотекодавцю - ПП «Ліга 2000».

Розглядаючи доводи апеляційної скарги щодо не надіслання боржнику та іпотекодавцю письмової вимоги про усунення порушень, колегія суддів вважає їх безпідставними та відмічає наступне.

Так, відповідно до чинних положень ч. 1 ст. 35 Закону «Про іпотеку», зі змінами, внесеними згідно із Законом від 22 вересня 2011 р. N 3795-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель має право прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

З такої редакції вбачається, що додержання виписаної в ній процедури попередження є обов'язковим для випадку звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору (ст. 36 Закону «Про іпотеку»), який є лише одним із трьох основних, передбачених ч. 3 ст. 33 цього Закону, способів звернення стягнення на предмет іпотеки (за рішенням суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя).

Невиконання іпотекодержателем указаної вимоги закону у разі пред'явлення ним до суду позову не є підставою для відмови в позові, оскільки позивачем реалізується не позасудовий, а судовий порядок звернення на заставлене нерухоме майно.

Підтвердженням цієї тези є ч. 2 ст. 35 Закону «Про іпотеку», якою передбачено, що положення ч. 1 цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутися в будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду в установленому законом порядку.

Аналогічне роз'яснення викладене і у п.37. Постанови пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин", відповідно до якого невиконання вимог частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов'язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду (на відміну від інших способів звернення стягнення (частина третя статті 33 цього Закону), оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя, що відповідає положенням статті 124 Конституції України.

Доводи апелянта щодо необґрунтованого стягнення заборгованості з відповідача - боржника та звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить іпотекодавцю, який є відмінним від боржника, оскільки це є подвійним стягненням, колегія суддів не може прийняти до уваги із-за їх невідповідності положенням чинного законодавства.

Так, стягуючи заборгованість за кредитною угодою з ОСОБА_6 та звертаючи стягнення на предмет іпотеки, що належить ПП «Ліга 2000», суд першої інстанції врахував роз'яснення, дані у п. 9 постанови пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин", про те, що право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Керуючись абзацом другим пункту 42 постанови пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 5 від 30.03.2012 року про не можливість одночасного звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення суми заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції врахував роз'яснення цього пункту про те, що винятком є ситуація, коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення статті 11 Закону України "Про іпотеку" (майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки).

Відповідач - ПП «Ліга 2000», як іпотекодавець, у даній справі є відмінним від позичальника ОСОБА_6 і несе відповідальність перед ПАТ "Укргазбанк" за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

А тому, колегія суддів приходить до висновку, що розглядаючи спірні правовідносини між сторонами, суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, та ухвалив правильне по суті рішення з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції .

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно застосовано норми матеріального права та ухвалено рішення з додержанням положень законодавства, а доводи апелянта у апеляційній скарзі на те, що рішення суду незаконне нічим не підтверджено та не наведено підстави, передбачені ст. 309 ЦПК України, які б давали підстави скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 307 , 308 , 313 , 314, 315 , 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПП "Ліга 2000" - відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 березня 2013 року у справі за позовом ПАТ "Укргазбанк" до ПП "Ліга 2000", ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :