Справа № 666/511/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І

при секретарі Гуменюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Херсоні заяву відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про заміну способу виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні звернулося з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду мотивуючи тим, що Дніпровським районним судом міста Херсона винесено рішення від 27.05.2014 р. по справі № 666/511/14-ц, яким задоволено позов прокурора Дніпровського району м.Херсона в інтересах держави в особі Антонівської селищної ради м. Херсона до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки.

На підставі отриманої ВДВС заяви стягувача Антонівської селищної ради м.Херсона, головним державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні 28.10.2014 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 666/511/14-ц від 10.10.2014 року, однак рішення суду боржником ОСОБА_1 безпідставно не виконане.

Враховуючи вищенаведене, просить суд замінити спосіб та порядок виконання рішення суду від 27.05.2014 р. по справі № 666/511/14-ц щодо зобов'язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,07712 га, що розташована за адресою м. Херсон, вул. Херсонська, 130-Б, шляхом демонтажу огорожі, басейну та передати цю земельну ділянку до комунальної власності Антонівської селищної ради м.Херсона, а саме: відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні в межах своїх повноважень, наданих Законом, провести звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, площею 0,07712 га, що розташована за адресою м. Херсон, вул. Херсонська, 130-Б, шляхом демонтажу огорожі, басейну та передати цю земельну ділянку до комунальної власності Антонівської селищної ради м.Херсона.

Державний виконавець Нікішина І.М. та представник стягувача Антонівської селищної ради м.Херсона в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник боржника в судовому засіданні заперечував щодо зміни способу порядку виконання рішення суду, вважає, що державний виконавець повинен винести постанову про закінчення виконавчого провадження і повернути виконавчий документ до суду.

Дослідивши заяву, докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що заява про зміну способу та порядку виконання рішення підлягає задоволенню, в звязку з наступним.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.05.2014 р. по справі № 666/511/14-ц, позов прокурора Дніпровського району м.Херсона в інтересах держави в особі Антонівської селищної ради м.Херсона до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки задоволено.

Зазначеним рішенням зобов'язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,07712 га, вартістю 147461,46 грн, що розташована за адресою м. Херсон, вул. Херсонська, 130-Б, шляхом демонтажу огорожі, басейну та передати цю земельну ділянку до комунальної власності Антонівської селищної ради м.Херсона та стягнуто шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

28.10.2014 року було винесено постанову державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 666/511/14-ц від 10.10.2014 року, однак рішення суду боржником ОСОБА_1 не виконується.

Головним державним виконавцем Нікішиною І.М., 08.12.2014 року було направлено на адресу боржника зобов`язання з вимогою звільнити самовільно зайняту зазначену земельну ділянку та призначено перевірку виконання рішення суду на 16.12.2014 р. з 11.00 до 12.00 годин. Однак, 16.12.2014 р. у зазначений час при перевірці заявником було встановлено, що за адресою м. Херсон, вул. Херсонська, 130-Б, ОСОБА_1 рішення суду не виконано, про що складено акт державного виконавця.

Відповідно до аб.2 ч.2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

На сьогоднішній день, боржник рішення суду в частині зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку не виконує, а тому є всі підстави для задоволення заяви державного виконавця про заміну способу виконання рішення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні про заміну способу і порядку виконання рішення задовольнити.

Замінити спосіб та порядок виконання рішення суду № 666/511/14-ц від 27.05.2014 року, виданого Дніпровським районним судом міста Херсона щодо зобов'язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,07712 га, вартістю 147461,46 грн. за адресою м.Херсон, вул. Херсонська, 130-б шляхом демонтажу огорожі, басейну та передати цю земельну ділянку до комунальної власності Антонівської селищної ради м.Херсона, а саме: відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні в межах своїх повноважень, наданих Законом, провести звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, площею 0,07712 га, що розташована за адресою м. Херсон, вул. Херсонська, 130-Б, шляхом демонтажу огорожі, басейну та передати цю земельну ділянку до комунальної власності Антонівської селищної ради м.Херсона.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя Т.І.Рядча