Справа № 229/1931/15-ц
Провадження №6/229/36/2015
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду надійшло подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із подання вбачається, що на виконанні у ВДВС Дружківського міського управління юстиції Донецької області перебуває виконавчий лист по справі за позовом прокурора м.Дружківки, що діє в інтересах держави № 805/6254/13-а від 25 липня 2013 року, виданий Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення на користь Управління ПФУ у м.Дружківці єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування на загальну суму 12 212, 53 грн. з ОСОБА_1.

08.08.2013 року вищезазначений виконавчий лист надійшов на виконання до відділу.

12.08.2013 року державним виконавцем ВДВС Дружківського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслані сторонам виконавчого провадження. У встановлений строк боржником вимоги постанови не виконано.

20.08.2013 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 1221,20 грн.

21.08.2013 р., 23.08.2014 р. державним виконавцем спрямовувалися запити щодо встановлення у боржника відкритих номерів рахунків в банківських установах. Згідно відповідей рахунків у боржника не виявлено.

23.04.2014 року державним виконавцем спрямовано запит до відділу ВРЕР з обслуговування м.Краматорськ та Дружківки для встановлення належних боржникові на праві власності транспортних засобів. Згідно відповідей, автомототранспорт за боржником не зареєстровано.

21.10.2014 року державним виконавцем спрямовано виклик за місцем мешкання боржника. Та неодноразово було здійснено вихід за місцем мешкання боржника з метою перевірки майнового стану, але на час перевірки боржника вдома не було. Також було спрямовано запит до реєстраційної служби. Згідно відповіді за боржником зареєстровано нерухоме майно на яке постановою державного виконавця 23.04.2015 року накладено арешт.

Боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду .

Просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька обл., м.Дружківка, вул. Космонавтів,41/88.

Представник ВДВС Дружківського міського управління юстиції за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Суд дослідивши надані докази, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням або рішенням іншого органу, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України. Факт свідомого ухилення від виконання рішення суду має бути обєктивно наявним і вбачатися з наданих суду матеріалів.

Судом встановлено, що згідно виконавчому листу від 30 травня 2013 року по адміністративній справі № 805/6254/13-а за позовом прокурора м.Дружківки, що діє в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці, виданому Донецьким окружним адміністративним судом 25 липня 2013 року, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці заборгованість зі сплати єдиного внеску в розмірі 12 212грн.53 коп. 08.08.2013 року виконавчий лист надійшов на виконання до ВДВС Дружківського МУЮ.

Постановою заступника начальника ВДВС Дружківського МУЮ ОСОБА_3 від 12 серпня 2013 року було відкрито виконавче провадження (а.с.10).

20.10.2013 року, 30.10.2013 року, 22.11.2013 року державним виконавцем Бурикою І.М. за результатами вихіду за місцем мешкання ОСОБА_1, було складено акт про неможливість перевірки майнового стану боржниці, в зв'язку із її відсутністю вдома, залишено виклики про необхідність явки до відділу в дверях ( а.с.4,5,6).

Відповідно до інформації отриманої від Державної податкової інспекції 22.08.2013 р. у боржника немає рахунків, відкритих в банках та інших фінансових установах, джерел отримання доходів немає. (а.с.9).

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно в порядку доступу державних виконавців від 04.11.2014 року, боржниці належить нерухоме майно у вигляді чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 (а.с.8). Постанова державного виконавця про накладення арешту на зазначене нерухоме майно від 23.04.2015 року на яку посилаються в поданні, або будь-які інші документи про арешт майна в матеріалах подання відсутні.

Також до подання додано виклик державного виконавця №1874 від 21.10.2014 року, але доказів щодо направлення на адресу боржниці та повідомлення про отримання чи причин не отримання боржницею виклику суду не надані (а.с. 7).

05 червня 2015 року заступник начальника ВДВС Дружківського МУЮ звернувся до суду з поданням, вимагаючи тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України виключно з тих підстав, що не виконується рішення суду.

Суд вважає, що в матеріалах подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 надане неповне обґрунтування ухилення боржниці від виконання покладених на неї зобов'язань та її наміру вибути за межі України з цією метою. Відсутні достатні докази про вжиття державним виконавцем заходів щодо виклику боржника, направлення сторонам виконавчого провадження копій постанов про відкриття виконавчого провадження та відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого провадження та строками його добровільного виконання. Тобто, відсутні докази того, що державним виконавцем вичерпано весь передбачений Законом України Про виконавче провадження перелік заходів щодо примусового виконання рішення і всі вони виявилися безрезультатними.

Крім того, листом Міністерства юстиції України №25-32/507 від 06.06.2008 року роз"яснено, що подання обов'язково має містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України подано передчасно і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, на підставі ч.1 ст.33 Конституції України, п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження, п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України, відповідно до листа Міністерства юстиції України №25-32/507 від 06.06.2008 року, суд,

У Х В А Л И В:

в задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня її оголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Л. Гонтар