Номер провадження: 22-ц/785/3393/15
Головуючий у першій інстанції Дєтков О. Я.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Артеменка І.А.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 03 грудня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи - сектор опіки, піклування та усиновлення Березівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Березівського районного суду Одеської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи - сектор опіки, піклування та усиновлення Березівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилаючись на те, що його рідна сестра ОСОБА_5 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_7, який є інвалідом 1 А групи з дитинства безстроково.

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_6 - батько ОСОБА_7 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1

ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_5 - мати ОСОБА_7 померла.

Відповідно до довідки МСЕК від 04.10.2011 року ОСОБА_7 встановлено першу "А" групу інвалідності дитинства безстроково та зазначено, що він потребує постійного догляду та нагляду.

У зв'язку із вищевикладеним позивач звернувся до суду та просив визнати ОСОБА_7 недієздатним та встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_2

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2013 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 12 березня 2014 року провадження по справі відновлено.

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 03 грудня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Березівського районного суду Одеської області від 03 грудня 2014 року та ухвалити нове рішення яким задовольнити заяву ОСОБА_2.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1,3 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд помилково дійшов зазначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник просить визнати фізичну особу недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна.

Як було встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_6 року померла рідна сестра заявника ОСОБА_5. Після її смерті залишився сиротою її син, племінник ОСОБА_2 - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом групи І А з дитинства.

ОСОБА_7 хворіє з дитинства на дитячий церебральний параліч, внаслідок хвороби самостійно не може дбати про себе, оскільки ця хвороба пов'язана з порушенням розвитку мозку або пошкодженням однієї чи декількох його частин.

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_7 потребує стороннього постійного догляду, перебуває на обліку в Березівській ЦРЛ з самого народження.

Заявником заявлено клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи та надано перелік питань, які потрібно поставити перед експертами. Через те, що ОСОБА_7 знаходиться в тяжкому стані, через хворобу у нього виникають великі складнощі у контролі над власними рухами та у координуванні роботи м'язів, орієнтуванні у місцевості, усвідомленні того, що навколо нього відбувається, заявник просив провести експертизу за місцем проживання ОСОБА_7 у АДРЕСА_1. Однак, суд не звернув на вказане клопотання уваги, не розглянув та не задовольнив його. Натомість вказав в рішенні, що в матеріалах справи відсутні докази, які б достовірністю підтверджували той факт, що ОСОБА_7 страждає хронічним стійким психічним розладом та не здатний в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2015 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Висновком № 122 від 16 березня 2015 року встановлено, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає хронічним стійким психіатричним розладом у вигляді глибокої розумової відсталості у зв'язку з чим він не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення над ним опіки.

Висновком ради опіки та піклування Березівської міської ради Одеської області від 21 квітня 2015 року № 13, рада вважає за доцільне призначити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_7.

За викладених обставин колегія вважає, що районним судом викладені обставини не з'ясовані оскаржуване рішення за цих обставин є незаконним підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті заявлених вимог.

Заява ОСОБА_2 за викладених обставин є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, п.1, 3 ч.1, п.1 ст.309, ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 03 грудня 2014 року - скасувати, ухвалити нове рішення.

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_7 опіку та призначити йому опікуна - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

І.А. Артеменко