Справа № 214/3584/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

27 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хомініч С.В.

при секретарі - Соколовській Т.О.,

за участю

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Головіної І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, при заочному розгляді справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: рада опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_3, третя особа: рада опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов обґрунтовує тим, що з 2004 року по 03.12.2008 перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має спільну з відповідачем доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 2008 року шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Офіційно шлюб розірвано 03.12.2008. З цього часу відповідач втратив інтерес до сімейного життя, не приймає участі в вихованні дитини та не виявляє бажання до цього, не спілкується з нею, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Всі питання, пов'язані з утриманням та вихованням дитини вона вирішує самостійно і будь-якої участі в житті дитини він, як батько, не приймає.

16.10.2010 позивач створила нову сім'ю та зареєструвала шлюб з ОСОБА_5. Від цього шлюбу мають спільну дитину - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Донька позивачки - ОСОБА_4, мешкає разом з позивачкою у новій сім'ї та вважає ОСОБА_5 своїм батьком. Свого біологічного батька - відповідача ОСОБА_4, вона не знає та ніколи його не бачила.

Крім того, фактичне місце знаходження відповідача позивачу не відоме. Ніякого зв'язку з позивачем та дитиною він не підтримує, участі у вихованні доньки не приймає, аліменти на утримання доньки не сплачує. Виходячи з цих обставин, просить задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Згідно довідки з адресного бюро відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але на теперішній час зареєстрованим не значиться.

Виходячи з цього, відповідач повідомлений про час розгляду справи в порядку, встановленому ч. 9 ст.74 ЦПК України, а саме через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» від 09.07.2015 №54 (1649).

Відповідно до даної норми закону з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило ч. 4 цієї статті.

Не дивлячись на вжиті судом заходи відповідач в судове засідання не з'явився.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього та враховуючи думку позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони є батьками малолітньої дитини, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно зі Свідоцтвом про народження дитини її батьком записаний відповідач (а.с. 7). Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, 03.12.2008, про що зроблено актовий запис № 567 (а.с. 8).

Позивач створила нову сім'ю та зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, про що зроблено актовий запис № 30 (а.с. 9), та мають від цього шлюбу спільну дитину - ОСОБА_6 (а.с.10). На теперішній час позивач проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 та дітьми: ОСОБА_6 та ОСОБА_4, що підтверджується довідкою № 879/04-15 від 02.04.2015 (а.с. 11).

Аліменти на утримання дитини відповідач не сплачує, що підтверджується довідкою № 08-54/664 від 09.10.2014 (а.с. 14). В зв'язку з несплатою відповідачем аліментів останнього було оголошено в розшук відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.11.2012 (а.с. 12)

З довідки № 62 від 31.03.2015 виданої директором Казанківської ЗОШ № 1, де навчається ОСОБА_4, вбачається, що вихованням останньої займається позивач, відповідач не відвідує дитину в школі, не забирає після уроків, не приймає участь в повсякденному житті дитини та вихованні дитини, не приходить на батьківські збори, батьківські лекторії, не спілкується з класоводом (а.с. 15).

З довідки № 01-10/857 від 02.04.2015 виданої головним лікарем Казанківської ЦРЛ вбачається, що за останні п'ять років, біологічний батько ОСОБА_4 при захворюваннях дитини жодного разу не звернувся до дитячого відділення Казанківської ЦРЛ, не відвідував дитину у лікарні і не приймав участі у її лікуванні (а.с. 16).

Відповідно до ст.141 СК України мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

Встановлено, що відповідач тривалий час не спілкується з дитиною, не утримує її матеріально в належному обсязі відповідно до віку та потреб дитини, життям та здоров'ям дитини не цікавиться, про фізичний та духовний розвиток дитини останній також не турбується.

Відповідно до Конвенції ООН про права дитини, діти мають право на належне спілкування та допомогу.

Дані гарантії закріплені і в інших нормативних документах щодо охорони дитинства.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 150 СК України батьки повинні поважати дитину.

Відповідно до ст. 155 СК України встановлено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

З цього випливає, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, поведінка батьків повинна бути такою, щоб дитина сама тягнулася до них.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що відповідач неналежним чином відносився та відноситься до виконання своїх батьківських обов'язків, всупереч інтересам та потребам дитини, без врахування її прав, що привело до взаємного відчуження між ними, як батьком та дитиною.

Відповідно до п. п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей.

В п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не дають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо своєї доньки, а тому має бути позбавлений батьківських прав щодо нього.

Судові витрати між сторонами розподілити за правилами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 141, 150, 155, 164-165, 180, 182 Сімейного кодексу України, Конвенцією ООН про права дитини, ст. ст.3, 4, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: рада опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 243 грн. 60 коп. судового збору на користь ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення.

Суддя Хомініч С.В.

Повний текст рішення складено 31 липня 2015 року.