Справа № 296/8458/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

"24" лютого 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2893,43 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, користується послугами позивача з водопостачання і водовідведення та з 01.07.2011 року не сплачує в повному обсязі за надані послуги, у зв'язку з чим станом на 01.07.2011 року утворилась заборгованість в сумі 2893,43 грн.. Крім того, у квартирі АДРЕСА_1 проживає син відповідача ОСОБА_2, який також користується послугами з водопостачання та водовідведення та повинен оплачувати надані послуги. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03.09.2011 року було скасовано судовий наказ від 02.09.2011 року №2н-3418/11, тому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість в сумі 2893,43 та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.41), згідно поданої заяви просить розглядати справу у відсутності представника (а.с.33).

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідачів та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.ст.64, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою від 28.01.2015 року (а.с.34).

У підтвердження своїх вимог позивачем надано також розрахунок та виписку з особового рахунку, відповідно до яких станом на 01.07.2011 року заборгованість становила 2893,43 грн. (а.с.35-36).

Згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 03.10.2011 року скасовано судовий наказ від 02.09.2011 року про стягнення 2893,43грн. за надані послуги (а.с.7).

Враховуючи, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі, отримують від відповідача послуги водопостачання і водовідведення, не вносять платежі за надані послуги в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому судові витрати, а саме 243,60 грн., підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.383, 509, 526 ЦК України, Законом України

"Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.10,11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2893,43 грн. (дві тисячі вісімсот дев'яносто три грн. 43 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради по 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко