Справа № 195/25/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства "Світлана" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до СФГ "Світлана" про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 19.02.2007 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державний акт на право приватної власності на землю серія Р3 №145166, виданий 05.12.2002 року підтверджує належність земельної ділянки площею 6,40 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території адміністративного підпорядкування Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області

Спірний договір оренди земельної ділянки було укладено між ОСОБА_4 та СФГ "Світлана" терміном на десять років та зареєстрований 12.03.2007 року Томаківським відділом ДРФ Центру ДЗК за №56. У зв'язку зі смертю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на вказану земельну ділянку перейшло до його спадкоємців:

-ОСОБА_1 на підставі свідоцтва на право на спадщину за законом посвідченого державним нотаріусом Томаківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 28 січня 2011 року та зареєстрованого у реєстрі за №107- частка у спадщині становить 1/3 частки земельної ділянки, що розташована на території Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому ОСОБА_4 згідно державного акту на право приватної власності на землю серія РЗ №145166;

-ОСОБА_2 на підставі свідоцтва на право на спадщину за законом посвідченого державним нотаріусом Томаківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 28 січня 2011 року та зареєстрованого у реєстрі за №103- частка у спадщині становить 1/3 частки земельної ділянки, що розташована на території Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому ОСОБА_4 згідно державного акту на право приватної власності на землю серія РЗ №145166;

-ОСОБА_3 на підставі свідоцтва на право на спадщину за законом посвідченого державним нотаріусом Томаківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 28 січня 2011 року та зареєстрованого у реєстрі за №111- частка у спадщині становить 1/3 частки земельної ділянки, що розташована на території Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому ОСОБА_4 згідно державного акту на право приватної власності на землю серія РЗ №145166;

Згідно ст. 792 ЦК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Обов'язки відповідача за даним договором полягають у користуванні земельною ділянкою та сплатою орендної плати. Керуючись пунктами 4.1, 4.2 договору відповідач зобов'язувався протягом строку дії договору за кожен рік користування земельною ділянкою сплачувати 1,5% від нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки, визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, не пізніше 01 грудня поточного року.

Відповідно до ст. 359 ЦКУ плоди, продукція та доходи від використання майна, що є у спільній частковій власності, надходять до складу спільного майна і розподіляються між співвласниками відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

За 2014 рік вони в якості орендної плати від відповідача отримали лише фуражне зерно у кількості по 100 кг кожному.

У порушення вимог п.п. 4.2, 4.4. договору оренди земельної ділянки відповідач не у повному обсязі сплатив орендну плату за 2014 рік, внаслідок чого виникла заборгованість яка не виплачена і до цього часу. Крім того, договором передбачено надання послуг з оранки земельної ділянки на площі 0,25 га. Неодноразові звернення до відповідача про здійснення повного розрахунку за договором оренди ігнорувалися та незважаючи на приписи чинного законодавства України і на умови договору оренди землі, відповідач не виявив доброї волі для вирішення цього спору у позасудовому порядку. На момент пред'явлення позову зобов'язання відповідача в частині своєчасності та повноти проведення розрахунків за договором оренди землі за 2014 рік не виконані.

На підставі ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірвано за рішенням суду в paзi невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст. ст. 24, 25 Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

У своїй письмовій заяві представник позивачів, що діє на підставі довіреностей від 19.12.2014 року та 26.12.2014 року, підтримав позовні вимоги повністю і просив суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні.

Представник відповідача, що діє на підставі довіреності від 21.05.2014 року, у своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, оскільки не заперечує проти позовних вимог.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності у судовому засіданні сторін згідно вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України та на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми для вирішення справи по суті заявлених вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Отже, виходячи з тих обставин, що сторони добровільно погодилися у порядку судового розгляду спору розірвати договір оренди земельної ділянки, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 625, ст. 631 ЦК України, ст.ст. 24, 25, 32, 35 Закону України «Про оренду землі», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства "Світлана" про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_4 та Селянським (фермерським) господарством "Світлана" 19.02.2007 року, зареєстрованого 12.03.2007 року Томаківським відділом ДРФ Центру ДЗК за №56 і передати земельну ділянку площею 6,40 га, відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серія Р3 №145166 від 05.12.2002 року, за актом приймання-передачі її власнику.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Світлана" на користь ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 сплачений по справі судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. П. Тетеревятников