Провадження № 6/234/4/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Голованенко А.В., за участі представника заявника ОСОБА_1, зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до житла та іншого володіння боржника за місцем знаходження майна боржника ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла та іншого володіння боржника за місцем знаходження майна боржника ОСОБА_3

Згідно подання, на примусовому виконанні у Краматорському ВДВС знаходиться виконавчий документ №1/0528/40/12 від 08.06.2012 року, виданий Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 62000грн.

При проведенні виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржник фактично мешкає за адресою: м. Краматорськ вул. Паркова, 95-80. Боржнику належить транспортний засіб Шевролетт Лачетті NF196 держ. №АН7339СА, але вказаний автомобіль знаходиться за адресою м. Краматорськ вул. Літвінова, 101, власником якого є ОСОБА_4. Доступу на вище вказану територію у державного виконавця немає. Боржник від сплати боргу ухиляється, добровільно борг не виплачує.

За таких обставин, державний виконавець просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до гаражу за місцем знаходження майна боржника за адресою: м. Краматорськ, вул. Літвінова, 101.

У судовому засіданні державний виконавець підтримав подання та просив суд його задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судовому засіданні у задоволенні подання просив відмовити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши доводи подання, надані докази - копії постанов про відкриття виконавчого провадження, копії актів державного виконавця, повідомлення, пояснення, вимоги, копії постанови, копії вироку, вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Так, згідно ст.376 ЦПК України вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи відноситься до компетенції суду.

Суд вважає, що підстави для примусового проникнення державного виконавця до житла боржника на даний час відсутні, оскільки в матеріалах справи не представлено доказів про те, домоволодіння №101 за адресою м. Краматорськ вул. Літвінова, належить боржнику ОСОБА_3, дозвіл від власника домоволодіння відсутній, тобто відсутні докази по справі.

Керуючись ст.ст.293, 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця ВДВС Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до гаражу за місцем знаходження майна боржника ОСОБА_3.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: