У х в а л а

27 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садиба Чернишова" про перегляд ухвали Київського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2014 року у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садиба Чернишова" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 січня 2014 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садиба Чернишова" до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садиба Чернишова" звернулося до Верховного Суду України із зазначеною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 357, 358 ЦПК України.

Оскільки згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається після їх перегляду в касаційному порядку, заявнику відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 357 ЦПК України слід уточнити вимоги своєї заяви, зокрема зазначивши, яке судове рішення суду касаційної інстанції слід переглянути Верховним Судом України.

Окрім подання заяви з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України - неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права (статті 361 ЦПК України), заявник на шостій сторінці заяви підставою подання заяви також зазначає неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що передбачена п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

У зв'язку з цим, заявнику відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України слід уточнити обґрунтування заяви щодо подання чи не подання заяви з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, і у разі подання заяви з такої підстави вказати, які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом (судами) касаційної інстанції, та згідно з п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України додати до заяви копії різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції.

Крім того, у разі подання заяви з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України (неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права), заявнику необхідно додатково сплатити не менше 170 грн 52 коп. та не більше 2 557 грн 80 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору такі: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002 р/о № 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

На адресу Верховного Суду України слід надіслати оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст.ст. 354, 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садиба Чернишова" про перегляд судових рішень залишити без руху та надати заявнику строк до 29 травня 2015 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема