Номер провадження: 22-ц/785/3728/15
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Ступакова О.А.

- Варикаші О.Д.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 про визнання житлового будинку об'єктом права сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2015 року, -

встановила:

До Біляївського районного суду Одеської області з позовом який згодом уточнив звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в якому просить визнати за ним право власності на 2/3 частини будинку АДРЕСА_1.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_4 звернулась до суду та просила ухвалити рішення, яким просила визнати житловий будинок з надвірними спорудами, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 об'єктом права сумісної власності подружжя - ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 3/4 частини в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1.

Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовував тим, що він є рідним сином померлого ОСОБА_6 і є спадкоємцем першої черги. Третя особа - ОСОБА_5, яка є матір'ю померлого, відмовилась від спадщини на його користь. Однак звернувшись до нотаріальної контори, позивачу було відмовлено у зв'язку з тим що відсутня державна реєстрація цього майна згідно законодавства.

ОСОБА_4 свій зустрічний позов обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер її чоловік - ОСОБА_6, який до дня смерті проживав в житловому будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1.

За життя, на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 19.08.2008 року, ОСОБА_6 володів житловим будинком з надвірними спорудами, розташованим в АДРЕСА_1. Вказаний будинок був придбаний в період шлюбу з померлим, тобто є сумісною власністю подружжя, та її належить 1/2 частина будинку.

Позивач по первісному та по зустрічному позову звернулись до Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеській області з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, однак, своїм листом № 3390/02-14 від 27.11.2013 року нотаріальна контора надала відповідь в якої їм було відмовлено у зв'язку з тим що необхідно підтвердити право власності ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. на житловий будинок що розташований за адресою АДРЕСА_1.

У зв'язку з викладеним ОСОБА_4 звернулась з вказаним позовом до суду.

В судовому засіданні представник первісного позивача ОСОБА_7 наполягала на задоволенні позову, позовні вимоги ОСОБА_4 визнавала частково.

Представник відповідача по первісному позову в судовому засіданні заперечувала проти позову ОСОБА_3 та просила задовольнити зустрічний позов з підстав відкладених в позові та виступі в судовому засіданні.

Третя особа - ОСОБА_5 просила задовольнити первісний позов, проти зустрічного позову заперечувала.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно задоволений частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 2/6 частини житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 про визнання житлового будинку об'єктом права сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування задоволений частково.

Визнано житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 об'єктом права сумісної власності подружжя - ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 р. та ОСОБА_4.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 4/6 частини житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 після смерті чоловіка - ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення за позовом ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько ОСОБА_3 ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26.09.2013р. (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1.

Житловий будинок належить ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про право власності від 19.08.2008 року.

Факт, що ОСОБА_3 є сином померлого ОСОБА_6 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 13.07.1987року (а.с. 64).

ОСОБА_4 є дружиною померлого, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 20.11.1998 року, (л.д.39).

Крім ОСОБА_3 та ОСОБА_4, спадкоємцем першої черги є мати померлого - ОСОБА_5, яка не претендує на спадщину та відмовилась від своєї частки на користь ОСОБА_3.(а.с. 56).

ОСОБА_4 звернулась до Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеській області але своїм листом №3390/02-14 віл 27.11.2013 року державний нотаріус Біляївської державної нотаріальної контори, надала відповідь в якої її було відмовлено у зв'язку з тим що необхідно підтвердити право власності ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. на житловий будинок що розташований за адресою: АДРЕСА_1, з роз'ясненням про можливість звернення до суду.

З приводу оформлення спадщини після смерті батька ОСОБА_6 - ОСОБА_3 звернувся до державного нотаріуса Біляївської державної нотаріальної контори, але 27.1 1.2013 року листом №3390/02-14 йому було відмовлено у зв'язку з тим що необхідно підтвердити право власності ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. на житловий будинок що розташований за адресою АДРЕСА_1, з роз'ясненням про можливість звернення до суду.

Відповідно до довідки № 5247 від 18.11.2013 року, виданої виконавчим комітетом Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_6 по день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 34).

Згідно довідки № 5446 від 28.11.2013 року, виданої виконавчим комітетом Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, сторони, на момент смерті ОСОБА_6, також проживали та були зареєстровані за вказаною адресою (а.с. 33).

ОСОБА_6 за життя заповіту не склав, тобто відповідно до ст. 1261 ЦК України, після нього в першу чергу спадкують діти, той з подружжя, який його пережив та батьки.

ОСОБА_3 є сином померлого, а тому в силу ст. 1261 ЦК України він є спадкоємцем за законом першої черги. Крім нього спадкоємцем за законом першої черги є дружина ОСОБА_4

ОСОБА_4 звернулась до державного нотаріуса Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_6 що підтверджується її заявою № 1248 в спадковій справі № 532/2013, а тому вважається такою, що прийняла спадщину.

Третя особа - ОСОБА_5 відмовилась від своєї частки на користь ОСОБА_3.(а.с. 56)

Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Суд першої інстанції частково задовольняючи зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 та визнання житлового будинку об'єктом права сумісної власності і визнання за нею права власності 4/6 частин житлового будинку в порядку спадкування послався на те, що померлий ОСОБА_6 володів спірним будинком на підставі свідоцтва про право власності від 19.08.2008 року, тобто право власності на зазначений будинок виникло в період шлюбу ОСОБА_4 з спадкодавцем, а тому їй належить 1/2 частина зазначеного будинку ї спадкуванню підлягають інші 1/2 частини.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КЗпШС УРСР майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" судам роз'яснено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання.

Тобто для ухвалення правильного рішення суду необхідно в обов'язковому порядку дослідити питання стосовно обсягу та кількості грошових коштів та трудового вкладу кожного із подружжя у будівництво житлового будинку та господарських будівель як у період шлюбу, так і до його укладення

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору купівлі продажу від 27 лютого 1987 року посвідченого секретарем виконкому Великодалінської сільської ради № 2/128 ОСОБА_8 продав, а ОСОБА_6 купив житловий будинок що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 20.11.1998 року підтверджується, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 20 листопада 1998 року. (а.с. 39).

Стаття 57 СК визначає перелік видів особистої приватної власності одного із подружжя та підстави її набуття. Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя (тобто перелік юридичних фактів, які складають підстави виникнення права спільної сумісної власності на майно подружжя) визначені в ст. 60 СК. За змістом цієї норми майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.

Таким чином, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але і спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна. Тобто, застосовуючи цю норму права (ст. 60 СК) та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 22. ч. 1 ст. 24, ст. 25, ч. 1 ст. 28 КпІІІС. чинного на час придбання будинку, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Майно, яке належало кожному з подружжя до одруження, а також одержане ним під час шлюбу в дар або в порядку спадкування, є власністю кожного з них. Якщо майно, яке було власністю одного з подружжя, за час шлюбу істотно збільшилося у своїй цінності внаслідок трудових або грошових затрат другого подружжя або їх обох, воно може бути визнане судом спільною сумісною власністю подружжя.

Оскільки спірне майно - житловий будинок що розташований за адресою: АДРЕСА_1 придбаний ОСОБА_6 до укладення шлюбу з ОСОБА_4 більш ніж за 10 років, а будь-яких доказів та даних про те, що за час їхнього шлюбу воно істотно збільшилось у своїй цінності внаслідок трудових або грошових затрат другого подружжя або їх обох в матеріалах справи не має і судом не доведено, то не можна вважати, що воно є їх спільною сумісною власністю.

Сама по собі реєстрація права власності на це майно в період шлюбу не підтверджує факт набуття цього майна подружжям.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. При відсутності заповіту чи у разі визнання його недійсним право на спадкування за законом одержують особи, зазначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК України.

Таким чином, спадкоємцями померлого є ОСОБА_3 - син, ОСОБА_4 - дружина та мати померлого - ОСОБА_5, а з урахуванням того, що мати померлого - ОСОБА_5 відмовилась від своєї частки на користь ОСОБА_3, то він має право на 2/3 частини будинку з надвірними спорудами, а ОСОБА_4 має право на 1/3 частини.

На підставі наведеного колегія вважає, що рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2015 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог та визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, а за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частини вказаного житлового будинку з надвірними спорудами, в решті позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 про визнання житлового будинку об'єктом права сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 про визнання житлового будинку об'єктом права сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частини житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 після смерті чоловіка - ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий : В.А. Станкевич

Судді О.А. Ступаков

О.Д. Варикаша