Провадження № 2/554/1383/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ступці І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ним надаються послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води до квартири АДРЕСА_1. Відповідачі свої зобовязання щодо сплати з теплопостачання не виконують, у звязку з чим утворилася заборгованість за період з 01 серпня 2011 року по 01 листопада 2014 року у розмірі 5519,56 грн.. За період з 01 вересня 2011 року по 01 листопада 2014 року відповідно до ст..625 ЦК України нараховано індекс інфляції у сумі 891,91 грн. та 3% річних у сумі 263,63 грн. Загальна сума заборгованості становить 6675,10 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно та понесені ним витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 з позовом не погодилася. Позивачка надала суду пояснення про те, що їй дійсно на праві належить квартира за адресою : м.Полтава, вул..Героїв Сталінграда в м.Полтаві. Проте, вона в квартирі не проживає, в ній зареєстрований її чоловік ОСОБА_2, вона сплачує комунальні послуги за місцем своєї реєстрації та проживання, а тому не повинна здійснювати оплату за послуги позивача. За надані послуги повинен платити ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_2

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 12 травня 2014 року Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості у звязку з наявністю спору про право (а.с.4).

Відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири розташованої в АДРЕСА_2, що підтверджується ксерокопіями договору купівлі-продажу вказаної квартири від 26 вересня 2005 року( а.с. 62-63) та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29 вересня 2005 року (а.с. 67).

У вказаній квартирі зареєстрований як піднаймач відповідач ОСОБА_2 з 18 серпня 2010 року, відповідачка ОСОБА_1 в квартирі не зареєстрована, що підтверджується випискою з домової книги від 15 червня 2011 року та сторонами не оспорюється ( а.с.3).

Послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання надаються у вказану квартиру Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» та особистий рахунок відкрито на відповідачку ОСОБА_1, що підтверджується обліковою карткою абонента ( а.с. 48).

Договір з відповідачами про надання послуг з позивачем не укладався.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, договір не було укладено, так як відповідачі не зявлялися для укладення договору за їх пропозицією.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі не відмовлялися від послуг з теплопостачання, які надає позивач у квартиру.

Статтями 20 та 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, за якими споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, та зобовязаний оплачувати їх у строки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст..322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст..19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі, коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа.

Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких випадках визначається його власником і обовязки по оплаті комунальних послуг виникають у них лише перед останнім, що передбачено положеннями ст..156 ЖК УРСР.

Таким чином, обовязок щодо оплати послуг з теплопостачання покладається виключно на власника відповідачку у справі ОСОБА_1 та саме вона зобовязана своєчасно та в повному обсязі вносити плату за надані комунальні послуги.

Згідно з розрахунком заборгованості ( а.с.5-6) за споживачем ОСОБА_1 за період з 01 серпня 2011 року по 01 листопада 2014 року утворилася заборгованість за надані послуги у сумі 5519,56 грн., а саме : нараховано за послуги з централізованого опалення у сумі 3771,20 грн., з централізованого постачання гарячої води 1763,21 грн., знято оплату за відсутність послуг у сумі 14,85 грн.

Позивач просить стягнути заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

У відповідності до ч.2 ст..625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунками інфляційні втрати за період з вересня 2011 року по жовтень 2014 року становлять 891,91 грн. ( а.с.7), три проценти річних від простроченої суми за вказаний період становлять 263,63 грн. ( а.с.8).

Беручи до уваги, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином не здійснювала оплату за послуги позивача з централізованого опалення та постачання гарячої води, що було встановлено протягом судового засідання, а тому суд вважає задовольнити позов в частині стягнення заборгованості з відповідачки ОСОБА_1 у сумі 5519,56 коп., з урахуванням індексу інфляції у сумі 891,91 грн. та трьох процентів річних у сумі 263,63 грн. та стягнути з відповідачки заборгованість на загальну суму 6675,10 грн., в задоволенні позову щодо стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.

У відповідності до ст..88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 10,11, 60,88,212-215, 218 ЦПК України , Законом України « Про житлово-комунальні послуги», ст..ст.322,625 ЦК України, ст..ст.150, 156 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 5519,56 грн., індекс інфляції у сумі 891,91 грн., 3 % річних у сумі 263,63 грн., а всього 6675,10 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

В задоволенні позову до ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Кулешова

Повний текст рішення складено 03 серпня 2015 року.

Суддя : Л.В.Кулешова