№621/1161/15-ц
04 серпня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Вельможної І.В.,
за участю: секретаря судового засідання - Заводовського П.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
21 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 07 жовтня 2014 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем з січня 2015 року фактично припинені, приживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спільного майна не мають. Просила шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису. На розірванні шлюбу наполягала. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, судов повістка повернулася на адресу суду за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до даних відділу адресно довідкового бюро УМВС України в Харківській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим за адресою, зазначеною у позовній заяві, а саме: м. Зміїв Харківської області, пров. Левадний, 13.
З листа Зміївського міського голови ОСОБА_3 вбачається, що відповідно до акту, складеного комісією у складі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, вручити судову повістку, копію позовної заяви з додатком ОСОБА_2 не виявилося за можливе у звязку з відсутністю останнього та членів сім'ї за місцем мешкання.
Враховуючи дані обставини, відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до положення ч. 9 ст. 74 ЦПК України.
Розгляд справи проведено у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за неявки відповідача ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.
Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу шкодить інтересам позивача. Крім того, суд керується основним принципом, який визначає шлюбні відносини, а саме, що це є добровільний союз чоловіка та жінки.
Спору про майно, що є спільною сумісною власністю, на час звернення із позовом про розірвання шлюбу, між сторонами не існує.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212, 214, 215, 222 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 115 СК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (до шлюбу Гаплевський) ОСОБА_8, який зареєстрований 07 жовтня 2014 року в Червонозаводському відділі державної реєстрації акті цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 678 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: