Справа № 203/4455/14-ц
Провадження № 2/0203/99/2015
УХВАЛА

08 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Науменко А.М.

за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача- Осташ Є.Д., представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_3 представника ОСОБА_4, про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільні справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_5, в якій позивачі просять суд визнати недійним заповіт складений на імя ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_7, померлого 22 січня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5 18 січня 2014 року.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №1» ДМР та КЗ «Обласний клінічний онкологічний диспансер» ДОР медичних карток та історій хвороби ОСОБА_7, а також витребувати к ПАТ КБ «Приватбанк» відомостей щодо розміру сум, які були нараховані та зняті з банківської картки ОСОБА_7 за період з 01 січня 2013 року по 01 лютого 2014 року з розшифровкою дат та сум банківських транзакцій.

Представник позивача в судовому засідання не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думки сторін, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, а згідно ст. 137 ЦПК України, у випадку коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір.

У звязку з тим, що у даній справі предметом спору є визнання заповіту недійсним і предметом доказування є зясування обставин додержання в момент укладення цього правочину норм ст. 203 ЦК України, а також наявність підстав передбачених ст.ст. 225, 1257 ЦК України, суд, сприяючи всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин по справі, що підлягають доказуванню, вважає за необхідне витребувати з КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №1» ДМР та КЗ «Обласний клінічний онкологічний диспансер» ДОР медичні картки та історій хвороби ОСОБА_7, а також витребувати к ПАТ КБ «Приватбанк» відомості щодо розміру сум, які були нараховані та зняті з банківської картки ОСОБА_7 за період з 01 січня 2013 року по 01 лютого 2014 року з розшифровкою дат та сум банківських транзакцій.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Діпропетровської міської ради (вул. Столярова, 12, м. Дніпропетровськ) медичну картку та історію хвороби ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 22 січня 2014 року.

Витребувати з комунального закладу «Обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради (вул. Гавриленко, 1, м. Дніпропетровськ) медичну картку та історію хвороби ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 22 січня 2014 року.

Витребувати з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ) відомості щодо розміру сум, які були нараховані та зняті з банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» на імя ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 01 січня 2013 року по 01 лютого 2014 року з розшифровкою дат та сум банківських транзакцій.

Ухвала набирає законної сили 08 червня 2015 року та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до виконання до комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Діпропетровської міської ради, комунального закладу «Обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Розяснити виконавцям ухвали, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко