печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобовязання видати готівкові кошти,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про зобовязання відповідача повернути грошові кошти з поточного рахунку НОМЕР_1 (Євро), відкритий за договором № 003-28603-100614 від 10.06.2014, посилаючись на створення перешкод відповідачем

Відповідно до вказаного договору відповідач відкрив позивачу поточний рахунок та надав у користування електронний платіжний засіб платіжної системи, за відкриття та обслуговування рахунку останній сплачує комісійну винагороду та, у свою чергу, за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку, ПАТ «Дельта Банк» сплачує проценти ОСОБА_1

На виконання вказаного договору, позивач вніс, а відповідач прийняв на поточний рахунок кошти, та станом на 03.11.2014 на рахунку знаходилося 10567,83 Євро.

Проте вказані кошти зі свого рахунку позивач не може зняти, у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом, та з врахуванням поданої заяви про збільшення (уточнення) позовних вимог від 10.04.2015, просив зобовязати відповідача повернути грошові кошти з поточного рахунку НОМЕР_1 (євро) через касу ПАТ «Дельта Банк» готівкою кошти у сумі 12630,08 Євро.

06.04.2015 представником позивача подано заяву про збільшення (уточнення) позовних вимог, у якій просив видати ОСОБА_1 через касу ПАТ «Дельта Банк» готівкою кошти у сумі 12630,08 Євро, що станом на 06.04.2015 за офіційним курсом НБУ становить 318770,59 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши обґрунтування представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

10.06.2014 між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір № 003-28603-100614 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів /а. с. 4/.

12.11.2014 та 23.10.2014 ОСОБА_1 звертався до відповідача із заявами про закриття рахунку та повернення коштів готівкою /а. с. 7, 8/, відповіді на які не отримав та вимоги яких не було виконано.

Станом на 25.05.2015 баланс рахунку позивача становить 12659,31 Євро, згідно з наданою відповідачем випискою по рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_2 (основний рахунок НОМЕР_1) за період з 10.06.2014 по 08.05.2015 /а. с. 99/.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобовязується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк зобовязаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка (ч. 1 ст. 1068 ЦК України).

Пунктом 2.4 Договору встановлено, що підпис вкладника в цьому примірнику Договору є письмовим підтвердженням того, що вкладник в день укладання цього договору отримав свій примірник Договору, а також один примірник діючих Правил Банку.

З метою забезпечення безпеки розрахунків з використанням Карток, Банк має право встановити спеціальні Авторизаційні ліміти на використання коштів по поточному рахунку з використанням платіжної картки, а саме регламентувати кількість операцій, суму операції за період та суму однієї операції, що здійснюються за допомогою картки в підприємствах торгівлі і послуг та/або в банкоматах і установах банків за визначений період, та в односторонньому порядку змінювати їх (п. 4.21.4.4 Правил).

Таким чином, встановлення лімітів на зняття готівки з карткових рахунків, яке передбачено в договорі не є порушенням банком своїх зобовязань перед позивачем.

Крім того, Постановою № 328 від 30 травня 2014 року «Про врегулювання діяльності фінансових установ та проведення валютних операцій» та п. 9 Постанови Правління Національного банку України № 540 від 29 серпня 2014 року «Про введення додаткових механізмів для стабілізації грошово-кредитного та валютного ринків України» уповноважені банки зобовязані обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті або банківських металів з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 15 000 грн. на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України. Вказаною Постановою НБУ № 540 надано розяснення, що таке обмеження стосується видачі готівкових коштів у гривні у межах України електронними платіжними засобами, що емітовані як резидентами, так і нерезидентами. Зняття готівкових коштів з поточних (в тому числі карткових) та депозитних рахунків з використанням електронних платіжних засобів здійснюється виключно у гривнях. У разі, якщо клієнт бажає отримати готівкові кошти в іноземній валюті з власного поточного (у тому числі карткового), депозитного рахунків, уповноважений банк здійснює видачу готівкової іноземної валюти через касу банку за заявою на видачу готівки.

Крім того, суд приймає до уваги, що ст. 56 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обовязковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб.

Відповідно до п. 14.25 Правил банк і клієнт звільняються від майнової відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цими Правилами та/або відповідним Договором за Продуктом Банку, якщо воно викликано вступом у дію законодавчих актів, урядових постанов і розпоряджень державних органів, актів нормативного характеру Національного банку України, що прямо або побічно забороняють або обмежують можливість належного виконання Сторонами своїх зобовязань за цими Правилами.

На підставі Постанови Національного банку України від 02.03.2015 № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а також зобовязань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобовязань банку; 4) зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом; 5) нарахування відсотків за зобовязаннями банку перед кредиторами.

Згідно з ст. 26 вказаного Закону Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Виконання зобовязань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобовязань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку. Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку. Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, передбачений ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Таким чином, вимоги щодо повернення коштів позивача будуть задовольнятися відповідно до положень вказаного Закону, у звязку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог щодо стягнення грошових коштів, які знаходяться на рахунку за укладеним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 1066, 1167 ЦК України, ст.ст. 26, 27, 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Постановами № 328 від 30 травня 2014 року «Про врегулювання діяльності фінансових установ та проведення валютних операцій», № 540 від 29 серпня 2014 року «Про введення додаткових механізмів для стабілізації грошово-кредитного та валютного ринків України» та ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобовязання видати готівкові кошти відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Литвинова