Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 03 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду міста Києва від 03 червня 2015 року, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Не встановивши в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протиправних діянь чи неправомірних дій та їх вини в заподіянні шкоди позивачці, а також підтверджень наявності конкретних збитків та їх розміру, яких зазнала ОСОБА_2, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для покладення на відповідачів обов'язку по її відшкодуванню.

Крім того, судами правильно зазначено про те, що судові витрати, понесені сторонами у конкретній справі, розподіляються між ними згідно із ст. 88 ЦПК України, не являються збитками та не можуть стягуватися шляхом пред'явлення іншого позову про їх відшкодування.

Також, достовірно з'ясувавши те, що між сторонами існували правовідносини купівлі-продажу, що не є грошовим зобов'язанням, суд першої інстанції та апеляційний суд, обґрунтовано не застосовували до них положення ст. 625 ЦК України.

При цьому, встановивши, що судовим рішення на користь позивачки стягнуто суму коштів у грошовій одиниці - гривні, а не іноземній валюті, суди, дійшли вмотивованого висновку про безпідставність вимог про стягнення додаткових витрат, у зв'язку із зміною курсу валют, з урахуванням, в тому числі, властивої йому здатності, як падати, так і підвищуватися.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2 та її представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик