АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2168/2015 Головуючий у суді першої інст. Сальникова Н.М.
Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

04 березня 2015 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., розглянувши зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 17 лютого 2015 року та від 20 січня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості», треті особи: Спільне підприємство фірма «Київ - Донбас», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» про визнання договорів недійсними, повернення безпідставно отриманих грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року залишено без змін.

06 лютого 2015 року ОСОБА_3 за його заявою надано два диски копій звукозаписів судових засідань, які відбулися у першій інстанції та судового засідання від 20 січня 2015 року в апеляційній інстанції.

20 лютого 2015 року ОСОБА_3 надано диск з копією звукозапису судового засідання від 17 лютого 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 17 лютого 2015 року залишено без задоволення.

Згодом ОСОБА_3 повторно подав письмові зауваження щодо неповноти запису журналу судового засідання від 17 лютого 2015 року та від 20 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Заслухавши звукозапис судового засідання від 17 лютого 2015 року та співставивши його з поданими письмовими зауваженнями, встановлено, що записи, які ОСОБА_3 просить внести в журнал судового засідання не відносяться до процесуальних дій, які згідно ст. 198 ЦПК України зазначаються в журналі судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення зауважень на журнал судового засідання від 17 лютого 2015 року немає.

Стосовно письмових зауважень щодо неповноти запису журналу судового засідання від 20 січня 2015 року слід зазначити наступне.

Згідно ч.3 ст.199 ЦПК України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Оскільки, зауваження на журнал судового засідання від 20 січня 2015 року подані зі значним запізненням, заяви про поновлення пропущеного строку ОСОБА_3 не подавав, а тому вони підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 199 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 17 лютого 2015 року залишити без задоволення.

Зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 20 січня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя