АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/578/2015
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ.

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, повернення коштів за договором банківського вкладу (депозиту), -

ВСТАНОВИЛА:

23.04.2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, повернення коштів за договором банківського вкладу (депозиту) та клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності в даній справі на підставі Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Ознайомившись зі змістом клопотання про визначення підсудності та проаналізувавши наведені в ньому доводи, вбачається, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позов пред'явлений до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно із ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Також, ч. 5 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Так, зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з позовом про захист прав споживача, повернення коштів за договором банківського вкладу (депозиту).

З доданих до позовної заяви додатків вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Жодних правових підстав для визначення підсудності в порядку Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» заявником не наведено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, апеляційним судом встановлено, що остання може бути подана до суду на вибір позивача, як в порядку ч. 2 ст. 109 ЦПК України, так і в порядку ч. 5 ЦПК України.

За таких обставин, Апеляційний суд м. Києва позбавлений можливості застосувати положення ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та визначити підсудність в даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.ст. 3, 107-110 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, повернення коштів за договором банківського вкладу (депозиту) - відмовити.

Матеріали позовної заяви з додатками повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: