Справа № 755/9460/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бондарєвой Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача 2 про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції, Управління освіти Дніпровської в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про витребування майна

В судовому засіданні представник відповідача 2 заявила клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про зобов»язання припинити дії.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти прийняття зустрічного позову.

Представник ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві та ОСОБА_2 в судове засідання не з»вились, про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача 2, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникли з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З зустрічного позову вбачається, що Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації звертається до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про зобов»язання припинити дії, а саме які перешкоджають Управлінню освіти реалізації права господарського відання, передачі в оренду для надання освітніх послуг, що призвело до використання майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, в наслідок чого позивач не може отримувати доходи від передачі комунального майна в оренду. Взаємну пов»язанность двох позовів позивач обгрунтовує тим, що вони виникають з одних й тих самих правовідносин в процесі виконання наказу № 910/5164/13 від 02.12.2013 року, виконавче провадження ВП № 41265375.

Так, з додатків вбачається, що між Управлінням освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації та ФОП ОСОБА_3 рішенням Господарського суду м. Києва та постановою Київського апеляційного господарського суду вирішений спір відповідно до якого ОСОБА_3 виселено з орендованого приміщення за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 358,78 кв.м. та стягнуто заборгованість. На виконання вказаних рішень судів Господарським судом м. Києва видано наказ № 910/5164/13 від 02.12.2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3

Таким чином, заявлені вимоги в зустрічному позові відносяться до правовідносин, які не мають спільного предмету з первісним позовом, та мають різні підстави звернення до суду. Звернення до суду по даними позовам відбувається з різних правовідносин та підстав, що істотно розширює предмет доказування.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 п.15 роз»яснено, що об»єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, а тому суд вважає за необхідне у прийнятті зустрічного позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в прийняті зустрічного позову Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов»язання припинити дії.

Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом про право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко