РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить визнати договір купівлі - продажу автомобілю марки TOYOTA, модель AVENSIS, року випуску 1999, колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номери агрегатів: шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, укладений між ОСОБА_2 та ним дійсним; визнати за ним право власності на автомобіль марки TOYOTA, модель AVENSIS, року випуску 1999, колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номери агрегатів: шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, тип ТЗ легковий седан-В технічний паспорт серія НОМЕР_2, виданий Первомайським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України УДАІ УМВС Миколаївської області та стягнути судові витрати.

При цьому посилається на те, що 28.08.2008 року він уклав договір купівлі-продажу автомобіля марки TOYOTA, модель AVENSIS, року випуску 1999, колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номери агрегатів: шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, тип ТЗ легковий седан-В з ОСОБА_2, згідно якого він передав обумовлену між сторонами вартість автомобілю, а саме 60000 гривень ОСОБА_3, який на той момент перебував у шлюбі з ОСОБА_2

Після отримання обумовленої договором суми коштів ОСОБА_3 передав йому ключі від автомобіля та всі необхідні документи, а ОСОБА_2 видала йому нотаріально посвідчену довіреність на право експлуатації та розпорядження автомобілем.

Під час вищевказаної зустрічі, між ним, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було досягнуто згоди щодо відчуження транспортного засобу саме шляхом видання відповідачкою довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом, так як їй терміново потрібні були кошти, а часу для знаття автомобіля з обліку в органах ДАІ в неї не було.

Відповідачка ніколи ніяких претензій до нього не пред'являла, гроші були нею отримані у повному обсязі, тривалий час він вільно користувався автомобілем, ОСОБА_2 його права власності не оспорювала.

Він неодноразово звертався до ОСОБА_2, з пропозицією оформити належним чином договір-купівлі автомобілю, вона не відмовлялась цього робити, але у неї постійно були якісь поважні причини неявки для оформлення автомобіля. В квітні 2014 року йому стало відомо, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 14.03.2014 року, справа № 522/8090/13, право власності на оспорюваний автомобіль визнано за відповідачкою, в той час як автомобіль був відчужений на його користь.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої позов визнає та підтверджує факт того, що ОСОБА_1 фактично уклав договір купівлі-продажу спірного автомобілю з нею та передав обумовлену вартість автомобілю, а саме 6000 гривень її колишньому чоловіку ОСОБА_3 Після отримання обумовленої договором суми коштів ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 ключі від автомобіля та всі необхідні документи, а вода видала ОСОБА_1 посвідчену нотаріально довіреність на право експлуатації та розпорядження автомобілем. Також відповідачка просить розглянути справу за її відсутністю.

Третя особа в судовому засіданні позов не визнав, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобуОСОБА_2 є власником автомобілю марки TOYOTA, модель AVENSIS, року випуску 1999, колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номери агрегатів: шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, тип ТЗ легковий седан-В.

28.08.2008 р. ОСОБА_2 була видана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 № 4252, на ім'я ОСОБА_1 на право експлуатації та розпорядження належним їй автомобілем марки TOYOTA, модель AVENSIS, року випуску 1999, колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номери агрегатів: шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, тип ТЗ легковий седан-В.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Таким чином суд вважає, що сторонами були виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу, тому слід визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобілю марки TOYOTA, модель AVENSIS, року випуску 1999, колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номери агрегатів: шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнавши за останнім право власності на вказаний автомобіль.

Керуючись ст. ст. 334, 638, 655 ЦК України, ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу автомобілю марки TOYOTA, модель AVENSIS, року випуску 1999, колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номери агрегатів: шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки TOYOTA, модель AVENSIS, року випуску 1999, колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номери агрегатів: шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, тип ТЗ легковий седан-В, технічний паспорт серія НОМЕР_2, виданий Первомайським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України УДАІ УМВС Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 600 (шістсот) гривень.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

27.01.2015