Провадження №2/521/876/13
№ пр. 2п/521/137/15)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» квітня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 31 березня 2015 року про перегляд заочного рішення від 21 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси у зазначеній справі ухвалене 21 лютого 2013 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 31 березня 2015 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 21 лютого 2013 року, обґрунтовуючи це тим, що копію зазначеного заочного рішення відповідачем було отримано 06 березня 2015 року. Повідомлення про виклик до суду на 21 лютого 2013 року, де буде розглядатися справа по суті і було винесено рішення відповідачу відомо не було, оскільки вона не отримувала судові повістки, в звязку з чим вона не мала змоги бути присутньою у судовому засіданні, вона має бажання захистити свої права та брати участь у судовому засіданні, а також надати додаткові письмові докази.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити, про що надав до суду письмову заяву від 28.04.2015 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» надав до суду письмову заяву від 28.04.2015 року, згідно якої ппросив розгляд заяви провести у його відсутності.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань про порядок розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки суду надані нові докази, які не досліджені судом, з урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 31 березня 2015 року про перегляд заочного рішення від 21 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2013 року у цивільній справі 1519/11242/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на «09» червня 2015 р. на «11» год. «30» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Про час та місце проведення слухання справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ