Справа № 442/1573/14-ц
Провадження № 6/442/95/2015
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Коваля Р.Г.

з участю секретаря Далявської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась в суд з вищезгаданою заявою в якій просить виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2014 року розстрочити для неї рівними частинами, щомісячно по 2000 грн. кожному із стягувачів, періодом з дня постановлення відповідної ухвали судом і до повного виконання рішення суду.

В обгрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до неї з позовом про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2014 року позов задоволено частково, стягнуто з неї на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 моральну шкоду завдану злочином у сумі 20000,00 грн. кожній, в решті задоволення позову відмовлено. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 03 квітня 2014 року було видано відповідний виконавчий лист № 442/1673/14-ц. 04 квітня 2014 року, на виконання зазначеного виконавчого листа № 442/1673/14-ц від 03 квітня 2014 року, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 були видані постанови про відкриття виконавчого провадження за № 42834396 щодо стягнення з неї на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 20000,00 грн. та № 42834421 щодо стягнення на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у сумі 20000,00 грн. Присуджені суми вона визнає та бажає сплатити їх добровільно. Однак сплатити всю суму одразу не має можливості, оскільки наданий час у неї склались обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме вона призупинила свою господарську діяльність як субєкт підприємницької діяльності через несприятливу фінансову ситуацію, повязану з кризовими явищами та військовими діями у країні. Відтак вона не має можливості погасити суму боргу одним платежем, а може розрахуватися зі стягувачами поетапно.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_7 підтримав подану заяву про розстрочку виконання рішення суду з підстав, які викладені в заяві, просить суд її задоволити. Відзначив, що 03 вересня 2015 року з матірю ОСОБА_1 трапився нещасний випадок, після якого вона вже другий місяць прикута до ліжка і потребує остійного догляду з боку дочки ОСОБА_1 На підтвердження незадовільного стану матері ОСОБА_1 надав суду відповідні медичні документи. Вказав, що на даний час вирішується питання відновлення підприємницької діяльності ОСОБА_1, вона частково погасила ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму присуджених грошей в розмірі по 6 тисяч кожній, і підтвердженням цього є відповідні квитанції.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, не повідомили про причини своєї неявки, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Зясувавши думку осіб, які беруть участь у справі, судом було прийнято рішення про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши думку представника ОСОБА_1, суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічне положення міститься і в ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження відстрочки або розстрочка виконання, встановлення чи заміна способу і порядку виконання рішення допускається лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Судом встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2014 року було частково задоволено позов ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Судовим рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 моральну шкоду завдану злочином у сумі 20000,00 грн. кожній, в решті задоволення позову відмовлено.

Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 03 квітня 2014 року було видано відповідний виконавчий лист № 442/1673/14-ц.

04 квітня 2014 року, на виконання зазначеного виконавчого листа № 442/1673/14-ц від 03 квітня 2014 року, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 були видані постанови про відкриття виконавчого провадження за № 42834396 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 20000,00 грн. та № 42834421 щодо стягнення на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у сумі 20000,00 грн.

Як встановлено в судовому засіданні матірю боржника ОСОБА_1 є ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається із представлених суду медичних документів із матірю ОСОБА_1 ОСОБА_9 03 вересня 2015 року трапився нещасний випадок, після якого вона вже другий місяць прикута до ліжка і потребує остійного догляду з боку дочки ОСОБА_1 Зазначені обставини підтверджуються протокол № 6699 Львівської комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, випискою № 21556 з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8; скеруванням до Львівського обласного госпіталю інвалідів війни та репресованих ім. Ю.Липи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об'єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб. Такими обставинами суд визнає ті, які викладені заявником в заяві та стверджуються доданими до неї доказами, а також які здобуті в судовому засіданні під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що заява про розстрочку виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 19 березня 2014 року про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригодипідлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Суд вважає, що вимоги заявника не є порушенням принципів закріплених у ст. 3 ЦК України та вимог ст. 217 ЦПК України щодо наявності поважних причин для розстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 15, 57-60, 208, 209, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Розстрочити виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2014 року для ОСОБА_1 рівними частинами, щомісячно по 2000 грн. кожному із стягувачів, періодом з дня постановлення відповідної ухвали судом і до повного виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Г. Коваль