Справа № 265/1431/15-ц
Провадження № 2/265/958/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 квітня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Байрачній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні правом власності, та визнання особи втратившим право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької обрості з позовом про визнання відповідача ОСОБА_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилались на те, що квартира АДРЕСА_1 належить їм на підставі свідоцтва на право власності на житло від 10 листопада 2006 року по 1/2 частини кожному. ОСОБА_3 є колишнім співмешканцем - ОСОБА_1 та батьком - ОСОБА_2. З лютого 2014 року з в спірній квартирі відповідач ОСОБА_3 не проживає, що підтверджується актом складеним працівниками ПП "Жилфонд-279" від 04 березня 2015 року. Зазначені обставини ускладнюють їх життя, оскільки вони вимушені нести матеріальні витрати по оплаті квартири та комунальних платежів за відповідача, проте добровільно знятись з реєстрації за адресою спірної квартири, відповідач ОСОБА_3 не бажає, у зв'язку з чим позивачі вимушені звертатись до суду. Просять суд визнати ОСОБА_3, 1974 року народження, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явились від них на адресу суду надійшли заяви з проханням слухати справу за їх відсутності. Просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належними чином, згідно діючого законодавства.

За таких обставин, зі згоди позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва на право власності на житло від 10 листопада 2006 року, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 1/2 частині кожному. Право власності записано в реєстраційній книзі за № 37073. (а.с.4)

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.01.2007 року № 13261665 квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 1/2 частині кожному (а.с. 5).

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно до ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Позивачі у позовній заяві вказували на те, що відповідач ОСОБА_3 в спірній квартирі не проживає з лютого 2014 року без поважних на те причин, будучи там зареєстрованим.

Згідно копії особистого рахунку № 9326 від 04.03.2015 року виданого ПП "Жилфонд-279" в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 6)

Факт не проживання відповідача ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 з лютого 2014 року, підтверджується актом, складеним 04 березня 2015 року працівниками ПП „Жилфонд -279" з підписами сусідів. (а.с. 7)

За таких підстав, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 будучи зареєстрованим у житловому приміщенні, не мешкає в ньому без поважних причин понад одного року, таким чином втратив право користування даним жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні" однієї з підстав для зняття з реєстрації є позбавлення права користування жилим приміщенням.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Разом із тим з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачів підлягають стягненню понесені неми судові витрати, а саме по оплаті судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок.

На підставі ст. 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні правом власності, та визнання особи втратившим право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартири АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 по 121 гривня 80 копійок кожному.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ________________Шиян В.В.