Справа № 456/2194/15-ц
Провадження № 2/456/1054/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міжрайонної прокуратури, Стрийського МВ ГУ МВС у Львівській області про зобовязання провести досудове розслідування та відшкодування збитків,

встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не вказано місцезнаходження відповідачів та така не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Крім цього, на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено та не долучено жодного доказу, що їх підтверджують, що позбавляє суд можливості зробити висновок про те, чи дійсно права позивача порушені, невизнаються або оспорюються. У разі наявності підстав для звільнення від доказування, такі позивачем в позовній заяві не наведені.

Крім цього, позивачем не вказано, в якому порядку адміністративному чи цивільно-процесуальному вона просить вирішувати даний спір, що унеможливлює встановлення юрисдикції суду (підвідомчості) та вирішення питання підставності відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. В той же час позивач просить зобовязати правоохоронну систему влади міста Стрия негайно провести усестороннє, фахове, неупереджене слідство, що виходить за межі компетенції суду щодо розгляду цивільних справ. При цьому позивач не зазначає найменування відповідача, якого просить зобовязати вчинити такі дії.

Також, позивач просить відшкодувати родині усі збитки, при цьому не конкретизуючи, яку саме шкоду заподіяно майнову чи моральну, в якій формі таку шкоду слід відшкодувати, з кого така шкода підлягає стягненню та на чию користь.

В порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, або документ, який підтверджує звільнення її від такої сплати. Клопотань про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно до статті 82 ЦПК позивачем не подано.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною п'ятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статті 207 ЦПК).

Так, відповідно до підпункту 1 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 246,6 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 3654 грн.

Також, позивачем не виконані вимоги ч.1 ст. 120 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано її копії відповідно до кількості відповідачів. Крім цього, відповідно до вимог даної статті до позовної заяви позивач повинен додати копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міжрайонної прокуратури, Стрийського МВ ГУ МВС у Львівській області про зобовязання провести досудове розслідування та відшкодування збитків залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_2