Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/5780/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Маліновська В.М.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Рубан С.М.,

Андрієнко А.М.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський Акціонерний Банк»- Савкіної Марини Анатоліївни на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживача, стягнення суми депозитного вкладу та нарахованих відсотків.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_4 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживача, стягнення суми депозитного вкладу та нарахованих відсотків.

Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_4 суму депозитного вкладу - 15 500,00 доларів США, суму нарахованих відсотків за період з 13 лютого 2014 року до 07 квітня 2014 року за ставкою 0,1 % річних - 2,21 доларів США, суму відсотків за порушення умов виконання зобов'язання за період з 08 квітня 2014 року по 14 липня 2014 року за ставкою 3% річних - 124,87доларів США, а всього 15 627,08 доларів США, еквівалент в гривні за курсом НБУ станом на 30 липня 2014 року (курс за 100 доларів США - 1200 грн. 32 коп.) - 187 574 грн. 97 коп.

Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в доход держави судовий збір 1 875 грн. 75 коп.

В апеляційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Савкіна М.А. просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права. Зазначає, що банком у зв'язку з достроковим припиненням 07 квітня 2014 року дії договору банківського вкладу «З любов'ю VАВ Тринадцяти місячний» №745290/2014 від 13 лютого 2014 року (в доларах США), на підставі заяви позивача було перераховано суму вкладу на поточний рахунок позивача НОМЕР_1, відкритий згідно Договору банківського вкладу на вимогу «Для виплат» (в доларах США) від 13 лютого 2014 року, що підтверджується випискою Банку по даному рахунку. Випискою по поточному рахунку позивача НОМЕР_1 підтверджено залишок коштів станом на 20 лютого 2015 року в сумі 1 348,47 доларів США, а 09 лютого 2015 року позивачу було виплачено банком агентом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 13 204,75 доларів США, що еквівалентно гарантованій сумі виплат 200 000,00 грн. Посилається також на неврахування судом постанов НБУ, якими було обмежено видачу готівки клієнтам банку, що свідчить про відсутність порушень прав позивача з боку відповідача.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13 лютого 2014 року між ОСОБА_4 (вкладник) та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») було укладено договір банківського вкладу «З любов'ю VAB!. «Тринадцяти місячний»» №745290/2014 (в доларах США), предметом якого було розміщення вкладником в банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту «З любов'ю VAB!.» в доларах США на строк 13 місяців з дня укладення договору, з щомісячною виплатою процентів. (а.с.8),

Відповідно до п.1.1., 1.3., 1.5. для обліку вкладу Банк відкриває на ім'я Вкладника вкладний рахунок НОМЕР_2 код банку 380537. Сума початкового вкладу 15 500,00 доларів США зі ставкою процентів в розмірі 12% річних.

При достроковому закритті вкладу проценти за вкладом, перераховуються/нараховуються за неповний строк розміщення вкладу за процентною ставкою для випадків дострокового закриття у розмірі, що діє на день закриття вкладу за цим видом вкладу у відповідній валюті, за відповідним строком, відповідною сумою початкового вкладу та відповідною періодичністю виплаті процентів, оголошені на Інтернет-сайті Банку - www.vab.ua (п.1.6. Договору).

Згідно п.п. 2.1., 2.4. Договору, підписуючи договір, вкладник погоджується з викладеною пропозицією Банку щодо розміщення вкладником вкладу на умовах, встановлених цим Договором та Правилами відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб в ПАТ «ВіЕйБі Банк». Порядок припинення договору та закриття рахунку визначається Правилами.

13 лютого 2014 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» НОМЕР_1 (в доларах США), предметом якого є відкриття на ім'я Вкладника іменного вкладного рахунку на умовах вкладу на вимогу «Для виплат» в доларах США.

Виплата процентів, нарахованих на Вклад на вимогу за ставкою 0,1% річних, здійснюється згідно з умовами Договору та Правил (п.1.4. Договору.

Відповідно до п.1.5. Договору, дата вимоги за договором - на першу вимогу Вкладника з урахуванням умов Правил.

Позивач виконав умови Договору банківського вкладу та вніс на депозитний рахунок банку НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 15 500,00 доларів США, що підтверджується квитанцією №648901 від 13 лютого 2014 року. (а.с.9).

07 березня 2014 року позивач звернулась до банку із заявою про дострокове розірвання договору банківського вкладу № 745290/2014, в якій просила розірвати з 06 квітня 2014 року договір банківського вкладу №745290/2014 (в доларах США) від 13 лютого 2014 року та виплатити суму вкладу в розмірі 15 500,00 доларів США та нараховані відсотки в дату розірвання договору банківського вкладу готівкою через касу ПАТ «ВіЕйБі Банк». У вказаній заяві, позивач зазначила, що вона не погоджується із списанням комісії за дострокове закриття вкладу. (а.с.11),

Відповідач всупереч заяви позивача про дострокове розірвання договору з 06 квітня 2014 року, яка була подана за 30 днів до дати розірвання договору, тільки 07 квітня 2014 року припинив дію Договору №745290/2014 від 13 лютого 2014 року та повернув позивачу суму вкладу в розмірі 15 041,91 доларів США шляхом зарахування вказаних коштів на рахунок позивача «Для виплат» НОМЕР_1, стягнувши з позивача 460,94 доларів США комісії за дострокове повернення вкладу, що підтверджується виписками по депозитному рахунку (а.с.12-20).

Позивач неодноразово зверталась до відповідача з вимогами щодо сплати грошових коштів у доларах США в межах ліміту, встановленого Національним банком України, з іменного рахунку для виплат НОМЕР_1, що підтверджується її заявами від 15 липня 2014 року, 18 липня 2014 року. Крім цього, надала відповідачу на виконання платіжне доручення в іноземній валюті №1 від 09 квітня 2014 року, яке було отримане представником банку 09 квітня 2014 року. (а.с.23,47-48)

На день розгляду справи відповідач не виконав вимоги позивача щодо повернення коштів шляхом видачі готівки з каси банку, в той же час відмовив у виконанні платіжного доручення на переказ коштів без пояснення причин.

У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за Договором, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Договором банківського вкладу №745290/2014 від 13 лютого 2014 року складає 15 502,21 доларів США, з яких - сума не повернутого банківського вкладу - 15 500,00 доларів США, сума нарахованих і невиплачених відсотків за ставкою 0,1% за неповний строк розміщення вкладу з 13 лютого 2014 року по 07 квітня 2014 року - 2,21доларів США, що підтверджується випискою з вкладного (депозитного) рахунку по договору банківського вкладу, виданою самим відповідачем 07 квітня 2014 року. (а.с.12).

У квітні 2014 року позивач звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що нею було прийняте рішення про дострокове розірвання укладеного сторонами 13 лютого 2014 року договору банківського вкладу №745290/2014 (в доларах США), про що було заздалегідь письмово повідомлено відповідача за 30 днів до дати розірвання договору заявою від 07 березня 2014 року, де позивач зазначила, що сторонами не було погоджено стягнення комісії за дострокове розірвання вкладу, будь-які комісії, штрафи та інше не передбачено договором банківського вкладу. У заяві позивач зазначила свої вимоги щодо повернення відповідачем суми депозиту не пізніше 06 квітня 2014 року готівкою через касу ПАТ «ВіЕйБі Банк». Всупереч вимогам чинного законодавства, відповідач, 07 квітня 2014 року, розірвавши Договір строкового банківського вкладу №745290/2014, повернув Позивачу суму 15 041,91 доларів США із загальної суми депозиту 15 500,00 дол. США шляхом зарахування коштів на депозитний рахунок «Для виплат», та безпідставно стягнув суму 460,94 дол. США комісії за дострокове повернення вкладу, що не відповідає умовам Договору строкового банківського вкладу. Позивач неодноразово зверталась до відповідача із заявами про видачу коштів готівкою через касу, а також з заявою про переказ наявних коштів на інший рахунок позивача в іншому банку, проте відповідач без пояснення причин відмовив у видачі депозитних коштів з каси банку готівкою та не виконав платіжне доручення про переказ коштів на інший рахунок позивача. З урахуванням уточнень до позовної заяви (а.с.37) позивач просила ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача неповернуту суму банківського вкладу 15 502,85 доларів США, в тому числі 2,85 доларів США відсотків, нарахованих відповідачем на рахунок позивача «Для виплат» за ставкою 0,1% річних від дати укладення банківського вкладу (13.02.2014р.) до дати його розірвання (07.04.2014р.); а також стягнути з 126,15 доларів США, що становить 3% річних від простроченої суми вкладу за період з дати розірвання договору строкового банківського вкладу до 14 липня 2014 року.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення суми депозитного вкладу - 15 500,00 доларів США, суми нарахованих відсотків за період з 13 лютого 2014 року до 07 квітня 2014 року за ставкою 0,1 % річних - 2,21 доларів США, суми відсотків за порушення умов виконання зобов'язання за період з 08 квітня 2014 року по 14 липня 2014 року за ставкою 3% річних - 124,87доларів США, а всього 15 627,08 доларів США, суд першої інстанції виходив з обгрунт ованості та доведеності цих позовних вимог.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду, вважає, що він відповідає обставинам справи та вимогам закону, узгоджується з правовою позицією Верховного суду України, висловленою при розгляді справи № 6-39цс13, постанова від 20 листопада 2013 року.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом невірно встановлені обставини справи, не враховано, що відповідачем були виконані умови договору сторін - у зв'язку з достроковим припиненням 07 квітня 2014 року дії договору банківського вкладу №745290/2014 від 13 лютого 2014 року на підставі заяви позивача було перераховано суму вкладу на її поточний рахунок НОМЕР_1, судова колегія відхиляє, зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається і це було встановлено судом, що кошти були перераховані в порушення умов договору не в день, коли просила позивач у заяві від 07 березня 2014 року, з відрахуванням комісії, яка не була передбачена договором та діючими на той час Правилами відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб, а також кошти не були видані готівкою та не перераховані на рахунок позивача в іншому банку, як просила позивач.

В апеляційній скарзі міститься також посилання на постанови Національного банку України, якими, починаючи з лютого 2014 року, було обмежено видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів банків у межах до 15 000 грн. на одну особу в еквіваленті за офіційним курсом НБУ, що, на думку відповідача, свідчить про відсутність порушення прав позивача діями банку. Судова колегія не погоджується з такими доводами скарги та вважає, що правовідносини сторін регулюються законом та двостороннім договором, укладеним між ними, і не можуть регулюватися нормативно-правовим актом органу державного управління, який не може встановлювати нові права та обов'язки для громадян, зачіпати або порушувати їх права, свободи та інтереси. Відмова відповідача у видачі коштів на підставі постанов Національного банку України порушує права позивача, регламентовані ст. 41 Конституції України, ст. ст. 1058, 1060, 1061 ЦК України.

Не погоджується колегія суддів і з доводами скарги щодо невірного застосування судом положень ст. 625 ЦК України, оскільки судом встановлено, що відповідачем були порушені строки виконання грошового зобов'язання за договором, що є підставою для стягнення з нього в порядку ст. 625 ч. 2 ЦК України 3% річних від простроченої суми, враховуючи те, що інший розмір процентів за порушення грошового зобов'язання умовами договору сторін не встановлений.

Зогляду на наведене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський Акціонерний Банк»- Савкіної Марини Анатоліївни відхилити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: