Справа № 309/2144/15-ц
Провадження № 2/309/1154/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року м. Хуст
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
при секретарі: Раковці Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом
про розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 12.05.2005 року у виконкомі Грушівської сільської ради Тячівського району за актовим записом № 23. За час спільного проживання у сторін народилося троє дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 Причиною розірвання шлюбу є те, що шлюбне життя у сторін не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. З відповідачем разом не проживають більше року, їхній шлюб носить лише формальний характер. Просить суд шлюб між нею та відповідачем, укладений у Грушівській сільській раді Тячівського району за а/з №23 розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Після розірвання шлюбу просить їй залишити прізвище ОСОБА_1.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення рекомендованим листом. Причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за її відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.05.2005 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 23. За період перебування в шлюбі в сторін народилося троє дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, сини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу та копіями свідоцтв про народження дітей. Зі змісту позовної заяви вбачається, що шлюб носить суто формальний характер, сторони разом не проживають більше року, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід розірвати.
Витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідача, звільнивши від сплати державного мита позивача.
Майнового спору позивачем не заявлено.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 12 травня 2005 року у виконкомі Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 23 р о з і р в а т и.
Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС з ОСОБА_2 17 гривень державного мита, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
На рішення суду відповідач може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: ОСОБА_7
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_7