Справа № 495/5681/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів

по справі № 495/5681/13-ц

за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2

до:

- ОСОБА_3 Ельбруса Закір-Огли;

- ОСОБА_3;

- ОСОБА_4 Еюб-Огли;

- ОСОБА_5 Закір-Огли

за участю третьої особи Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, як Органу опіки і піклування

про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 (далі по тексту позивач) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_5 Ельбруса Закір-Огли (далі по тексту відповідач-1), ОСОБА_3 (далі по тексту відповідач-2), ОСОБА_4 Еюб-Огли (далі по тексту відповідач-3), ОСОБА_5 Закір-Огли (далі по тексту відповідач-4) про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

13.10.2015 року представником позивача Гербей А.А., було подано до суду клопотання про забезпечення доказів, в якому він просить викликати судового експерта, відповідального за складання висновку судової будівельно-технічної експертизи № 32/07 від 20.05.2015 року, для надання усних пояснень у судовому засіданні.

Таке клопотання мотивоване тим, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 червня 2014 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено судовій експертній установі ПМП «ЕКС», розташованої за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 49/2.За результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи складено висновок № 32/07 від 20.05.2015 року.Однак, в ході розгляду вказаного висновку у судовому засіданні, виникли важливі питання, які потребують усних пояснень судового експерта.

Відповідно до ч.1 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно з положенням ч.2 ст.147 ЦПК України, експерт дає у письмовій формі свій мотивований висновок, який приєднується до справи. Суд має право за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи запропонувати експерту дати усне пояснення свого висновку. Усне пояснення заноситься до журналу судового засідання.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає, що таке клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 133, 137, 147, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі №495/5681/14-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_5 Ельбруса Закір-Огли, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Еюб-Огли, ОСОБА_5 Закір-Огли за участю третьої особи Органу опіки і піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

2. Викликати судового експерта МП «Екс», відповідального за складання висновку судової будівельно-технічної експертизи № 32/07 від 20.05.2015 року, для надання усних пояснень у судовому засіданні.

3. Призначити судове засідання на „12 листопада 2015 року о 12:00 годині. Зала судового засідання № 23.

4. Попередити про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України (умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко