Номер провадження 2-во/404/22/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі № 404/11372/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда 05.01.2015 року ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

10.04.2015 року позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описка у рішенні суду, в якій зазначала, що у резолютивній частині рішенні допущено описку в по-батькові позивача, а саме: замість Василівна, вказано - Іванівна.

До початку судового засідання від представника заявника та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.01.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, задоволено та в порядку поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2: визнано право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; визнано право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частку в спільному майні подружжя автомобіля «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, 1988 року випуску, причіпа «ЛУАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, 2003 року випуску та автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3, 2003 року випуску в загальному розмірі 106328,65 грн., залишивши у власності ОСОБА_2 автомобіль «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, 1988 року випуску, причіп «ЛУАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, 2003 року випуску та автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3, 2003 року випуску.

В порядку поділу майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що є обєктом спільної сумісної власності, виділено в натурі ОСОБА_1 майно, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_2, а саме: холодильник «Indezit» - вартістю 2000 грн., морозильну камеру «Снайге» - вартістю 2000 грн., мякий куточок - вартістю 2000 грн., компютер вартістю 7000 грн., телевізор «LG» - вартістю 2000 грн., панель електричної плити «Elektrolux» - вартістю 3000 грн., духову шафу «Zanussi» - вартістю 3000 грн., мікрохвильову піч «Samsyng» - вартістю 300 грн.

В порядку поділу майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що є обєктом спільної сумісної власності, виділено в натурі ОСОБА_2 майно, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_2, а саме: пральну машину «LG» - вартістю 1000 грн., мякий куточок - вартістю 2000 грн., мякий куточок - вартістю 2000 грн., шафу купе вартістю 8000 грн., пилосос «LG» - вартістю 800 грн., телевізор «Sony» - вартістю 1000 грн., дитячу шафу вартістю 1000 грн., комод вартістю 300 грн., телевізійна тумба вартістю 200 грн., газовий котел колонку «Harman» - вартістю 3000 грн., відеокамеру «Sony» вартістю 1000 грн., фотоапарат вартістю 1000 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що резолютивна частина рішення містить описку.

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в рішенні описки.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, а вказану описку належить виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210, 219, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі № 404/11372/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.01.2015 року по цивільній справі № 404/11372/13-ц (н.п. 2/404/5/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зазначивши по-батькові позивача по справі, як «Василівна» замість неправильного «Іванівна» у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3