У х в а л а

іменем україни

30 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Мостової Г.І., Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні приміщеннями загального користування та примусового виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство енергетики та вугільної промисловості, ОСОБА_6, про виселення та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні приміщеннями загального користування та примусового виселення.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство енергетики та вугільної промисловості, ОСОБА_6, про виселення та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2015 року, позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні приміщеннями загального користування, які розташовані на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1, а саме: тамбур 1-1, площею 1,4 кв. м; коридор 1-2, площею 4,1 кв. м; вбиральня (туалет) - 1-10, площею 2,3 кв. м; ванна кімната - 1-11, площею 3,7 кв. м; кухня - 1-3, площею 14,6 кв. м; котельня 1-4, площею 12,4 кв. м; тамбур 1-7, площею 1,3 кв. м; коридор 1-9, площею 6,7 кв. м шляхом зняття зі вказаних приміщень замків.

Зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні територією загального користування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: земельною ділянкою та надвірними спорудами, шляхом зняття замків з калитки на основному вході, зняття замків з дверей сараю та демонтажу огорожі на сад/город.

У решті позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково первісний позов та відмовляючи в задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції виходив із того, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, та з того, що доказів триваючої антигромадської поведінки відповідачів не надано.

Такі висновки судів відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.

Під час вирішення спору судами правильно визначено характер спірних правовідносин, правильно визначено норму права, яка регулює спірні правовідносини, та надано належну оцінку усім доказам, зібраним у справі.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук