overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/2996/15-ц
Провадження № 2-о/661/120/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Матвєєвої Н.В.,

при секретарі: Чорномурко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Райська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про право власності на житло - будинку АДРЕСА_1, в якому його прізвище та по-батькові помилково записано як «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2». Встановлення даного факту необхідно йому для можливості здійснення права власності на вказаний будинок.

В судовому засіданні заявник не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З паспорту заявника вбачається, що правильне написання його прізвища та по-батькові українською мовою - «ОСОБА_2», проте у свідоцтві про право власності на житло - будинок АДРЕСА_1, виданого Райською сільською радою 20 листопада 2001 року та зареєстрованого Каховським державним бюро технічної інвентаризації за № 379 його прізвище та по-батькові помилково було зазначено як «ОСОБА_2» «ОСОБА_2», що в теперішній час є перешкодою для розпорядження вказаним житлом.

Враховуючи те, що факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житло, виданого на ім'я «ОСОБА_2» підтверджується його реєстрацією за вказаною адресою, вказаний факт знайшов підтвердження в судовому засіданні, встановлення вказаного факту необхідно для реалізації права власності на житло - будинок АДРЕСА_1, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 256, 259 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області свідоцтва про право власності на житло - будинок АДРЕСА_1, виданого Райською сільською радою 20 листопада 2001 року на ім'я ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Матвєєва
набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/493/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Томашевського В.А.,

секретаря Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, де зазначає, що за час перебування у шлюбі з відповідачем у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її забезпеченні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому вона просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що в період перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою і перебуває на її повному забезпеченні. Згідно копії свідоцтва про народження дитини відповідач записаний його батьком.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст.183 СК України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Інші стягнення по виконавчому листу з нього не проводяться.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215, 224 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 184 СК України суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаючого по вул. Жовтнева, 18 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично мешкаючої по вул. Калініна, 2-д в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08 квітня 2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок, одержувач: УДКСУ в Чаплинському районі, , банк одержувач ГУ ДКСУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу Судовий збір код 02886893 Пункт 1.2 (від відповідно до ЗУ Про судовий збір) судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення його апеляційної скарги.

Суддя:
набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/611/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Томашевського В.А.,

секретаря Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах: ОСОБА_2 /заінтересована особа: Магдалинівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, де зазначає, що ОСОБА_2 народився 26 липня 1960 року. Його матірю була ОСОБА_3, яка померла 08 березня 2010 року. Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно у виді житлового будинку з господарськими спорудами, розташований по вул.. Миру, 2 в с. Чорна Долина Чаплинського району Херсонської області. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва на право спадщину, оскільки при видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок було допущено помилку в написані в прізвищі матері, яке згодом виправлено шляхом наведення, що викликало сумнів належності померлій документа. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа.

У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлено, що свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане на імя ОСОБА_3 в написані прізвища якої зроблені виправлення, належить померлій 08 березня 2010 року ОСОБА_3. Зазначений факт підтверджується показами заявниці, копією свідоцтва про право власності на житловий будинок, довідкою Каховського бюро технічної інвентаризації та іншими матеріалами справи.

Встановлення факту необхідно для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, главою 6 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житловий будинок від16 березня 1999 року виданого Магдалинівською сільською радою на підставі рішення виконкому № 16 від 25 лютого 1999 року, належить ОСОБА_3, померлій 08 березня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/602/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі: судді - Томашевського В.А.

при секретарі - Ткаченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за позовом Херсонської державної морської академії до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відповідно до договору про навчання № 13-293 від 23.08.2013 року, укладеного між ним і Херсонською державною морською академією на підставі ст.61 Закону України «Про освіту», ст.73 Закону України «Про вищу освіту» зобовязаний був виконати навчальний план у 2013 2014 році, але не виконав його, в результаті чого він відрахований з навчального закладу, тому йому нарахована дебіторська заборгованість за навчання у розмірі 4525.00 гривень, що складає вартість наданих відповідачу освітніх послуг.

Представник відповідача у заяві про розгляд справи у їх відсутність просив суд задовольнити позовні вимоги та стягнути судові витрати 243.60 гривень з відповідача на підставі порушення укладеного ним умов договору про навчання.

В судове засідання відповідач не зявився, але надав до суду докази сплати заборгованості на підставі договору про надання освітніх послуг та сплати судового сбору.

Дослідивши надані у справу докази - платіжні квитанції від 18 та 19 травня 2015 року про сплату на рахунок позивача 4524 та 243.60 гривень, суд вважає, що позовні вимоги Херсонської державної морської академії до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про навчання у примусовому порядку не підлягають задоволенню, оскільки відповідач у справі на підставі наданих суду копій платіжних документів у добровільному порядку сплатив у повному обсязі заборгованість.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями винної особи відшкодовується у повному обсязі лише у разі її непогашення у добровільному порядку, що судом не встановлено.

Суд може ухвалити своє рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи в разі неявки в судове засідання відповідача.

Керуючись ст.ст. 6-8, 10-11, 59-60, 195, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 22,1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити Херсонській державній морській академії у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про навчання у звязку із задоволенням відповідачем у справі вимог у добровільному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з часу проголошення рішення суду шляхом подачі апеляції до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя: В.А.Томашевський
Справа № 211/4985/15-ц
Провадження № 2-н/211/1074/15
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"18" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1069,46 гривень, -
2. Стягнути з боржника на Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж ( р/р 260092733, МФО 334851 ПАТ «ПУМБ» м. Київ, ЕДРПОУ 23359034) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________2015 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________2015 року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2015 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1.
ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства звернулося на підставі договору № 103693 від 27.03.2006 р. до суду із заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 в сумі 195 грн. 06 коп.
Позивач надавав послуги по газопостачанню, відповідач користувався газом, не оплачуючи послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 195 грн. 06 коп. Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 67 ЖК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.103 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати позивачу.
Наказ може буди оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
Суддя :
Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року з моменту його надходження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2015 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства звернулося на підставі договору № 120834 від 06.02.2001 року до суду із заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 в сумі 223 грн. 94 коп.
Позивач надавав послуги по газопостачанню, відповідач користувався газом, не оплачуючи послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 223 грн. 94 коп. Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 67 ЖК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.103 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати позивачу.
Наказ може буди оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
Суддя :
Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року з моменту його надходження.
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/445/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі: судді Томашевського В.А.

при секретарі - Ткаченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Першокостянтинівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області, відділ Держкомагенства у Чаплинському районі Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії ХС № 076816, виданого 16.04.2003 року Чаплинською районною державною адміністрації Херсонської області, в якому при його заповнені допущені помилки, а саме по - батькові заявника «Євстахіївна» зазначено «Євстахівна».

У судове засіданні заявниця на зявилась з поважних причин, але просила суд задовольнити її заяву, оскільки зазначена помилка призводить до порушення її прав у сфері землекористування.

Представник Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району не зявився у судове засідання, але також поросив справу розглянути у їх відсутність, не заперечуючи про встановлення належності Державного акту на право приватної власності на землю саме ОСОБА_1.

Суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню, оскільки вона довела суду належність саме їй Державного акту на право приватної власності на землю серії ХС № 076816, який має помилку у написанні по батькові власника Державного акта та підтверджується свідоцтвом про одруження заявника від 24.10.1964 року, згідно якого змінено прізвище заявника зі «Стець» на «Степанова», копією паспорта громадянина України заявника, дані у якому про ім'я та по батькові співпадають з ім'ям та по батькові, вказаними у Державному акті, та відповідає місцю знаходження земельної ділянки і місця проживання заявника - Першокостянтинівська сільська рада.

Згідно ст. 56 ЦПК України суду надано право на встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до статті 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 234, п.1 ст. 256, ст. 257 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зацікавлена особа Першокостянтинівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області, відділ Держкомагенства у Чаплинському районі Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного акту на право приватної власності на землю серії ХС № 076816, отриманого заявником 16.04.2003 року від Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області на імя ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 10 днів з часу проголошення рішення, за поданням апеляції до Чаплинського районного суду Херсонської області.

СУДДЯ:
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/723/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі: судді Томашевського В.А.

при секретарі - Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Хлібодарівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 народився 08.05.1949 року у сімї ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

07.07.2013 року померла мати заявника на території Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, яка залишила спадок у вигляді земельної ділянки, загальною площею 5.4488 га. на території Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області на підставі Державного акту на право приватної власності на землю.

Заявник просить суд у судовому засіданні задовольнити його вимоги, оскільки при здійснені запису прізвища матері була допущена помилка, а саме прізвище матері записано як «Дичек», встановити факт родинних відносин його з померлою матірю ОСОБА_4.

Представник Хлібодврівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1, просили справу розглянути у їх відсутність.

Суд, дослідивши додані у справі документи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до копії паспорту вказані прізвище, ім'я та рік народження заявника співпадають із прізвищем, іменем та роком народження заявника згідно свідоцтва про його народження, у якому імя та по батькові матері зазначено вірно російською мовою ОСОБА_5, а у свідоцтві про її смерть ОСОБА_4.

Згідно довідки сільської ради № 112 від 23.04.2015 року ОСОБА_4, яка померла 07.07.2013 року, проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1 і її поховання здійснював ОСОБА_1 разом із братом і сестрою.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначе¬ним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись ст. ст. З,10,11,60, 118,119, 234, 256 - 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Хлібодарівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_4, померлої 07.07.2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: