Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/166/15-ц
Провадження по справі 2/281/100/15
29 квітня 2015 року смт. Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області
в складі : головуючого судді Бичківської К.Г.
при секретарі Стужук Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини
справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Позивач 18.03.2015 звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 09.12.2011 року між ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 7300,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Умови кредитного договору відповідач належним чином не виконує, щомісячно кредит та відсотки за користування ним не погашає. У звязку з порушенням відповідачем строків погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 31.12.2014 року утворилась заборгованість в сумі 6352,49 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 2180,82 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2219,06 грн., заборгованість за пенею та комісією 1173,92 грн., штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн.(фіксована частина) та 278,69 грн. (процентна складова), а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за даним кредитним договором, несплачені відсотки та штрафні санкції.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час і місце судового розгляду повідомлявсь належним чином, в порядку п. 9 ст. 74 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення у пресі ("Урядовий кур"єр" № 72 (5446) від 21.04.2015 року) та рекомендованими листами з повідомленням. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача та вважає, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, з огляду на приписи ст. 74 ЦПК України.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 09.12.2011 року між ПАТ ПриватБанк та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 7300,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Умови кредитного договору відповідач належним чином не виконує, щомісячно кредит та відсотки за користування ним не погашає. У звязку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 31.12.2014 року утворилась заборгованість в сумі 6352,49 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 2180,82 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2219,06 грн., заборгованість за пенею та комісією 1173,92 грн., штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн.(фіксована частина) та 278,69 грн. (процентна складова). Вказані обставини підтверджені розрахунком заборгованості за кредитом та процентами (а.с.4).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Стаття 610 ЦК України, передбачає, що порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.
Ч. 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а тому позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України, при задоволенні позову із відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду в розмірі 630,00 грн., а всього на загальну суму 873,60 грн.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 550, 611, 612, 625, 1046, 1048, 1050,1054 ЦК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк заборгованість по кредитному договору № б/н від 09.12.2011 року в сумі 6352,49 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк судовий збір в сумі 243,60 грн та витрати, пов'язані з публікаціями в пресі оголошення про виклик відповідачки до суду в розмірі 630,00 грн., а всього на загальну суму 873,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Лугинським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. Г. Бичківська