Справа № 163/1675/15-ц
Провадження № 2/163/235/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

26 серпня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

при секретарі - Сус Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - ПАТ «Акцент-Банк») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що 12.11.2012 року між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №АN3ХR247130033, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 6232,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», складає між ним та банком договір. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, станом на 18.06.2015 року останній має заборгованість перед банком в сумі 14520,27 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 5496,20 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом - 2,35 грн., заборгованості по комісіях за користування кредитом - 779,00 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 7075,09 грн., а також штрафів відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 667,63 грн. З викладених підстав позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором №АN3ХR247130033 від 12.11.2012 року, а також судові витрати в розмірі 243,60 грн.

До проведення судового засідання представник позивача надіслав на адресу суду заяву, у якій просив справу розглядати без участі представника банку, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечив проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином судом був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення у пресі - газеті «Волинь нова» про виклик відповідача в судове засідання.

За таких обставин, суд провів заочний розгляд справи в порядку ч. 2 ст.197, ст.224 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про те, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 12.11.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено в письмовій формі кредитний договір №АN3ХR247130033, який складається із Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) (а.с.5-12).

Відповідач висловив згоду про укладення кредитного договору саме в такій формі, про що свідчить його особистий підпис у Заяві позичальника із зазначенням, що ця заява разом із запропонованими ПАТ «Акцент-Банк» Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між ним та Банком кредитно-заставний договір (а.с.5).

За змістом ч. 1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Таким чином, Заява разом з Умовами та Тарифами складає договір про надання банківських послуг, а тому між сторонами виникли договірні відносини, що походять з кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Умовами, укладеного між сторонами, договору передбачено, що Банк надає позичальнику кредит у розмірі 6232,00 грн. на строк 10 місяців з 12.11.2012 р. по 11.09.2013 р. включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,12% річних, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 155,80 грн. Щомісячний платіж в сумі 623,55 грн., а з 16.04.2013 року - 779,35 грн. повинні сплачуватись з 11 по 15 число кожного місяця (а.с.5).

Умовами договору передбачена і відповідальність у вигляді сплати штрафу та пені.

Відповідно до п. 5.1. Умов: при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених Заявою та п. п. 3.2.2., 3.2.3. даних умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу.

Відповідно до п. 5.3. Умов: при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст.1054, 1055 ЦК України, між сторонами по справі були узгоджені всі істотні умови, необхідні для договорів даного виду, договір підписаний сторонами.

Оскільки, відповідач був ознайомлений з умовами договору, особисто підписав його, то зобов'язання є таким, що має виконуватись.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, порушуючи умови договору, свої зобов'язання за договором належним чином не виконував.

Матеріалами справи, зокрема, наданим позивачем розрахунком, підтверджено невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором та наявність заборгованості перед банком в сумі 14520,27 грн., з них: 5496,20 грн. - заборгованість за кредитом; 2,35 грн. - заборгованість за відсотками; 779,00 грн. - заборгованість з комісії; 7075,09 грн. - заборгованість по пені; 1167,63 грн. - заборгованість по судовим штрафам (500,00 грн. - фіксована частина та 667,63 грн. - процентна складова) (а.с.4).

Вказаний розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов кредитного договору та сумнівів у суду не викликає.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, встановивши ті обставини, що відповідач на даний час свої зобов'язання, які виникають з умов кредитного договору, не виконує, тому з останнього в користь позивача слід стягнути вищевказану суму заборгованості в розмірі 14520,27 гривень.

Крім цього, суд, в силу вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати: судовий збір в сумі 243,60 грн. та 180 грн. за опублікування судового оголошення про виклик відповідача в судове засідання через засоби масової інформації.

На підставі ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 20.04.2011 року) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, МФО №307770, рахунок №0010) заборгованість за кредитним договором №АN3ХR247130033 від 12.11.2012 року в сумі 14520 (чотирнадцять тисяч п'ятсот двадцять) гривень 27 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом - 5496,20 грн.; заборгованості по відсотках за користування кредитом - 2,35 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 779,00 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 7075,09 грн.; штрафів: 500,00 грн. (фіксована частина) та 667,63 грн. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 20.04.2011 року) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, МФО №307770, рахунок № 0001) судові витрати по справі в сумі 423 (чотириста двадцять три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Любомльський районний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча : суддя А.Л. Гайдук