Справа № 505/5403/14-ц
Провадження № 2/505/187/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П судді________________________________________

судді _______________________________________

при секретарі Марченко Н. Б.,

та адвоката (ів) представника громадськості

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовськ Одеської області

справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕЙ-КОЛЕКТ"

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 06.11.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», яке з 21.12.2009 року - ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_3 кредит в сумі 25 000,00 доларів США, а ОСОБА_3 зобов'язався його повернути до 06.11.2021 року згідно з графіком погашення кредиту в повному обсязі та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 10,3 % річних. Повертати суму кредиту та сплачувати проценти ОСОБА_3 зобов'язався шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 138,00 доларів США. Додатковою угодою №1 від 13.02.2009 року було перенесено кінцевий термін погашення кредиту на 05.11.2021 року, змінено розмір ануїтетного платежу з 25.11.2020 р. по 25.10.2021 р.- 207,00 доларів США. Для забезпечення виконання зобов'язань був укладений договір поруки №56562 між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4. 12.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір Факторингу №1 та договір відступлення права вимоги за договором іпотеки. Всупереч умов кредитного договору відповідач ОСОБА_3 не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Станом на 01.12.2013 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 32904,18 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.11.2014 року становить 518931,82 грн., яка складається з: кредитної заборгованості - 21412,00 доларів США, еквівалент 337688,65 грн.; заборгованості по процентам - 11492,18 долари США, еквівалент 181243,17 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином. Надав суду заяву про збільшення позовних вимог, обгрунтовуючи її збільшенням курсу долара США до гривні та просив стягнути з відповідачів 816681,74 грн. Судом враховано заяву, яка подавалася стороною позивача про розгляд справи у відсутності їх представника.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні. Пояснила, що позивачем порушені права відповідачів. Враховуючи, що відповідачі не отримували жодного повідомлення про сплату заборгованості, про відступлення права грошової вимоги, то відсутні підстави для задоволення позову. В своєму запереченні також вказала, що позивач не має права звертатися з таким позовом до відповідачів.

Вислухавши пояснення представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в суді та не підлягають задоволенню.

В суді встановлено, що 06.11.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», яке з 21.12.2009 року - ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_3 кредит в сумі 25 000,00 доларів США, а ОСОБА_3 зобов'язався його повернути до 06.11.2021 року згідно з графіком погашення кредиту в повному обсязі та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 10,30 % річних. Повертати суму кредиту та сплачувати проценти, згідно умов договору, ОСОБА_3 зобов'язався шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 138,00 доларів США. Додатковою угодою №1 від 13.02.2009 року було перенесено кінцевий термін погашення кредиту на 05.11.2021 року, змінено розмір ануїтетного платежу з 25.11.2020 р. по 25.10.2021 р.- 207,00 доларів США.

Для забезпечення виконання зобов'язань 06.11.2006 року був укладений договір поруки №56562 між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4

При цьому, матеріалами справи встановлено збільшення ануїтетного платежу з 25.11.2020 р. по 25.10.2021 р., а отже зміни обсягу відповідальності ОСОБА_4 як поручителя, без її згоди.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Крім того відповідно до п. 2.1 договору поруки, кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови кредитного договору з позичальником, у наслідок яких збільшується обсяг відповідальності поручителя.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що припинення зобов'язання поруки є таким станом сторін, при якому в силу передбачених законом обставин суб'єктивне право і кореспондуючий йому обов'язок перестають існувати.

Враховуючи те, що поручителем ОСОБА_4 не було вчинено жодної дії, яка б свідчила про надання згоди на зміну зобов'язань за вищенаведеними кредитними договорами, що мало наслідком збільшення обсягу відповідальності поручителя, можна дійти висновку про те, що в силу вимог ч.1 ст. 559 ЦК України порука припинилася.

12.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір Факторингу №1 та договір відступлення права вимоги за договором іпотеки.

З наданого розрахунку заборгованості слідує, що станом на 01.12.2013 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 32904,18 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.11.2014 року становить 518931,82 грн., яка складається з: кредитної заборгованості - 21412,00 доларів США, еквівалент 337688,65 грн.; заборгованості по процентам - 11492,18 долари США, еквівалент 181243,17 грн. Платежі визначені кредитним договором є ануїтетними, графіку платежів не надано, що позбавляє суд визначити суми, що підлягали згідно умов кредитного договору та додаткової угоди до нього, до сплати за тілом кредиту, та за процентами окремо.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та в установлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплати проценти.

Згідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів. Така ж вимога передбачена п.5.5 кредитного договору, яким передбачено, що у разі несплати позичальником чергового ануїтетного платежу більше ніж на один місяць, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та процентів. Для цього банк має направити на адресу позичальника повідомлення (вимогу) про дострокове повернення кредиту і на 32 день з дати одержання позичальником повідомлення про дострокове повернення кредиту, у разі не усунення за цей час порушень умов кредитного договору, вважається терміном повернення кредиту, що настав п.11.1.

Стосовно відступлення права вимоги встановлено, що 12.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір Факторингу №1 та договір відступлення права вимоги за договором іпотеки.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати в розпорядження другій стороні (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право вимоги до третьої особи (боржника). Статтею 1082 ЦК України визначено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

По даній справі стороною позивача не було надано жодного підтвердження як про направлення таких повідомлень боржникам - відповідачам, так і про вручення їх. З даного слідує, що відсутність вказаних повідомлень (вимог), не кажучи вже про їх отримання відповідачами, не дає підстав позивачу вимагати достроково повернення кредиту, повернення якого передбачена до 2021 року.

Таким чином, в суді встановлено, що позовні вимоги до поручителя ОСОБА_4 не підлягають задоволенню, оскільки договір поруки є припинений згідно ст.559 ЦК України, а позовні вимоги до боржника ОСОБА_3 не підлягають задоволенню, виходячи з відсутності доказів, а саме: щодо розміру заборгованості (не надано графік погашення, відсутня розбивка на тіло кредиту та процентів, що підлягають сплаті щомісяця, що позбавляє вирахувати заборгованість з урахуванням строків позовної давності); щодо направлення повідомлення про дострокове стягнення всього тіла кредиту, нарахованих процентів (що свідчить про відсутність права вимоги дострокового стягнення всього кредиту, термін повернення якого визначений до 2021 року); щодо наявності підстав у позивача звертатися з даним позовом до суду - набуття права вимоги (відсутні повідомлення - вимоги та підтвердження про їх отримання щодо заміни стягувача, як передбачено ст.1082 ЦК України).

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 553, 554, 559, 1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України, ст.ст.60, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ПАТ "УкрСиббанк" про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.П. Драгомерецька