АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2373/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Чепурний О. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівБондаренка С. І. , Новікова О. М.
при секретаріВосколович Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6, що діє за довіреністю ОСОБА_7 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_7 на дії посадових осіб Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою на дії посадових осіб ДВС Драбівського РУЮ та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 48278422 від 28.07.2015 року.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 на дії посадових осіб Державної виконавчої служби Драбівського РУЮ та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, що діє за довіреністю ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, як незаконну, постановлену при не повному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи та не відповідністю висновків суду обставинам справи та із порушенням норм матеріального права, а по справі постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

У силу ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 386 ЦПК України суб'єктом оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення є державний виконавець або інша особа державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Проте, державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом (ч. 2 ст. 4 Закону України "Про державну виконавчу службу").

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону, зокрема за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, а саме: письмової заяви стягувача або відсутності у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 цього Закону.

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби (ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження").

Із матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Драбівського РУЮ, у період з 14.06.2010 року по 22.04.2013 року та 24.09.2013 року по 05.05.2015 року, перебували виконавчі провадження з виконання виконавчого листа № 2-104/104, виданого 01.095.2010 року Драбівським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 8 600 грн. боргу.

По виконанню даного виконавчого листа державним виконавцем відділу ДВС Драбівського РУЮ проводилися ряд виконавчих дій по виконанню даного виконавчого листа. Рішення суду не виконано.

22.04.2013 року та 05.05.2015 року було винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 цього Закону.

28.07.2015 року на виконання до відділу ДВС Драбівського РУЮ надійшов повторно виконавчий лист по справі № 2-10410 виданий Драбівським районним судом Черкаської області 01.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ АЮБ «Укргазбанк» кошти в сумі 8 600 грн. та 28.07.2015 року головним державним виконавцем відділу ДВС Драбівського РУЮ на підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відмовляючи ОСОБА_7 у задоволенні скарги на дії державного виконавця, суд першої інстанції виходив з того, що при відкритті28.07.2015 року виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 01.06.2010 року, державний виконавець діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені статтями 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження".

Посилання на відсутність виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_7 8 600 грн. протирічить матеріалам справи. На листі справи 36 знаходиться належно завірена копія виконавчого листа. Ухвала Драбівського районного суду від 09 вересня 2015 року стосується видачі дублікату іншого виконавчого листа про виселення, а не стягнення 8 600 грн.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вимоги заявників є необґрунтованими, тому задоволенню не підлягають, ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи і вимогам закону. При цьому, вирішуючи справу по суті, районним судом перевірено законність та обґрунтованість дій саме державного виконавця.

Таким чином судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, що діє за довіреністю ОСОБА_7 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2015 року відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :