Провадження № 2-п/263/27/2015
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Степанової С.В, при секретарі Соколової О.Б., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Прокурора Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану, -

В С Т А Н О В И В:

Жовтневим районним судом м. Маріуполя 30 березня 2015 року по даній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Прокурора Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради були задоволені та зобовязано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови, загальною площею: 0,0005 га, зайняту під розміщення торгівельного кіоску, за адресою: пр. Леніна, 37, у Жовтневому районі м. Маріуполя, та привести її у придатний для використання стан, шляхом демонтажу кіоску.

На вказане рішення відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення. В заяві відповідач вказав, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та зазначив, що строк дії договору оренди земельної ділянки було збільшено до 5 років, а саме до 27.01.2014 року, у звязку із чим, вважав, що він своєчасно звернувся до Маріупольської міської ради з відповідною заявою про продовження строку договору оренди земельної ділянки, яку до теперішнього часу не розглянуто.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з клопотанням розглянути заяву про перегляд заочного рішення у його відсутність, наполягав на її задоволенні.

Представники позивача Прокуратури Жовтневого району міста Маріуполя та Маріупольської міської ради у судове засідання не зявились, надали до суду заяви з клопотанням розглянути заяву про перегляд заочного рішення без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню за наступними підставами.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи першу умову для скасування заочного рішення судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку, ухвалив би принципово інше рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилався відповідач в заяві, є підставою для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 30 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Прокурора Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану, задовольнити, заочне рішення суду від 30 березня 2015 року, скасувати.

Справу призначити до розгляду о 09 годині 00 хвилин 08 травня 2015 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова