233 № 233/5965/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали скарги Директора Комунального підприємства «Костянтинівське трамвайне управління» ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костянтинівського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга Директора Комунального підприємства «Костянтинівське трамвайне управління» ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костянтинівського управління юстиції.

Відповідно до п.4 Узагальнення ВССУ №24-152/0/4-13 від 28.01.2013 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення у цивільній справі» юрисдикційність розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС залежить від спеціалізації суду, який ухвалив рішення, що підлягає примусовому виконанню органами ДВС.

У порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії та бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС підлягають розгляду, якщо підлягає виконанню рішення суду загальної юрисдикції, ухвалене відповідно до ЦПК (стаття 383 ЦПК).

За правилами п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З матеріали скарги, вбачається, що заявник оскаржує постанову №48390933 від 24.06.2015 року «про арешт коштів боржника» винесену у зведеному виконавчому провадженні.

Відповідно до абзацу третього п.3 постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», всі справи з приводи рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) з метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому обєднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належить до юрисдикції адміністративних судів, навіть у разі, коли у зведеному виконавчому провадженні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішення адміністративного суду.

Встановивши, що скарга не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

За вимогами ч.6 статті 122 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати Директору Комунального підприємства «Костянтинівське трамвайне управління» ОСОБА_1 разом із скаргою та доданими до неї документами, одночасно розяснивши, що відповідно до норм ч.7 ст. 122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою.

Керуючись Узагальненням ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення у цивільній справі» №24-152/0/4-13 від 28.01.2013 року, постановою Пленуму ВАСУ «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» №3 від 13.12.2010 року, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 122, 383 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за скаргою Директора Комунального підприємства «Костянтинівське трамвайне управління» ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костянтинівського управління юстиції відмовити.

Копію ухвали разом із скаргою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати Директору Комунального підприємства «Костянтинівське трамвайне управління» ОСОБА_1.

Розяснити Директору Комунального підприємства «Костянтинівське трамвайне управління» ОСОБА_1, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Орчелота