Номер провадження: 22-ц/785/3112/15
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Процик М.В., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 січня 2013 року по справі за заявою командира військової частини НОМЕР_1 за участю боржника ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 січня 2013 року відмовлено командиру військової частини НОМЕР_1 за участю боржника ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу (виконавчий напис № 2050 від 05.06.1998р.)

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 22 січня 2015 року Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказуючи, що строк на апеляційне оскарження пропущено у зв`язку з тим, що Військова частина не могла здійснити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги. Оскільки кошти були виділені лише наприкінці 2014 року тому і апеляційну скаргу було подано з пропуском строку.

Протягом 10-денного строку встановленого ст. 294 ЦПК України відповідач апеляційну скаргу не подавав. Згідно з матеріалами справи представник Військової частини отримав копію оскаржуваного рішення 11 лютого 2014 року, про що є його розписка на а.с.36.

Після ухвалення оскаржуваного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 січня 2013 року пройшло вже більше двох років.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2015 року на підставі ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 була залишена без руху, оскільки причина пропуску строку була визнана неповажною, і апелянту було надано строк для зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Військова частина НОМЕР_1 отримала вказану ухвалу 10 березня 2015, про що є розписка на а.с. 48, проте до теперішнього часу недоліки скарги не усунуто.

Згідно зі ст.ст.27ч.1,3,31 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, одержувати копії рішень, ухвал.., зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки; сторони мають рівні процесуальні права і обов`язки.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, слід зазначити, що своїми процесуальними правами та обов`язками позивач належно не скористався протягом більше 2-х років. Такі письмові докази апеляційному суду не надані.

Строк апеляційного оскарження встановлено цивільно-процесуальним законом, і він не може бути безмежним та не може становити 2-х річний або більший строк. Захищаючи процесуальні права одних осіб, апеляційний суд не вправі порушувати процесуальні права інших осіб, що беруть участь у справі.

Наявність пропуску розумного строку на апеляційне оскарження з поважних причин не вбачається.

За таких обставин, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової НОМЕР_2 відсутні. Відповідно до вимог ст. 297 ч.3 ЦПК у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ч.3 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 січня 2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.В. Процик