Номер справи 756/1729214-ц
Номер провадження 2-п/756/101/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Литвиненко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» - Музичук Юлії Анатоліївни про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28.05.2015 року цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Фінансова ініціатива" про повернення банківського вкладу, відшкодування моральної шкоди та втраченої вигоди, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2015 року до суду подана заява представника відповідача про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28.05.2015 року, з посиланням на те, що відповідач належним чином не повідомлявся про судові засідання та не отримував копії позову.

В судове засідання сторони не з*явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд заяви без їх участі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 28.05.2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Фінансова ініціатива" (ідентифікаційний код 33299878) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму банківського вкладу у розмірі 56653 грн. 37 коп., пеню в розмірі 1657 грн. 69 коп., три відсотки річних від простроченої суми - 1657 грн. 69 коп., кошти з урахуванням індексу інфляція - 17897 грн. 52 коп.

Розірвано договір банківського вкладу № 59-в/16/303477 від 09.04.2014 року укладений між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк "Фінансова ініціатива".

В задоволені решти позовних вимог відмовлено, а також стягнуто судовий збір.

Згідно статті 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для справи.

В своїй заяві про скасування заочного рішення відповідач посилається на неотримання судових повісток та позовної заяви, проте дані обставини спростовуються матеріалами справи, яка знаходилася в провадженні суду з 09.12.2014 року.

Таким чином суд вважає, що відповідач про розгляд справи неодноразово був повідомлений, поважності причини неявки не повідомив , при цьому відповідач в своїй заяві не посилається на докази , що мали б істотне значення для вирішення справи, а тому суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» - Музичук Юлії Анатоліївни про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28.05.2015 року цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Фінансова ініціатива" про повернення банківського вкладу, відшкодування моральної шкоди та втраченої вигоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк на апеляційне оскарження рішення, згідно ст.231 ЦПК України починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :