Справа № 536/346/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Коваль В.А.

з участю прокурора Степанець В.Ю.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за скаргою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції на неправомірні дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою до відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції на неправомірні дії державного виконавця, посилаючись на те, що в провадженні державного виконавця ВДВС Глобинського РУЮ ОСОБА_2 знаходиться виконавче провадження № 40270118 по виконавчому листу № 536/233/13 , виданому Кременчуцьким районним судом 15.10.2013 року про стягнення з неї на користь відділу культури та туризму Глобинської РДА збитків , заподіяних інтересам держави , внаслідок допущення службової недбалості при виконанні службових обовязків в сумі 67 475,40 грн.

При проведенні виконавчих дій 21.01.2014 року державним виконавцем Обіходом О.А. було винесено постанову « про звернення стягнення на доходи боржника « , в резолютивній частині якої було постановлено « здійснювати щомісячне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 50% усіх видів заробітку ( доходу ) , що належать до виплати боржнику , після відрахування податків та інших обовязкових платежів , але не більше 50% відрахувань за один місяць до повного погашення заборгованості : 65 744, 68 грн. - борг та 6 574, 47 грн. - виконавчий збір «.

Про винесення даної постанови їй стало відомо 24.012.2013 року від бухгалтерії відділу освіти , сім»ї та молоді Глобинської РДА, які направили їй лист за вихідним № 01-36/24 від 22.01.2014 року , з повідомленням про вираховування з її заробітної плати 50 %, посилаючись на постанову державного виконавця, який про винесення даної постанови її не повідомив , як сторону провадження .

27.01.2014 року нею було подано скаргу на незаконні дії державного виконавця до Глобинського районного суду в порядку адміністративного судочинства .

31.01.2014 року суддею Глобинського районного суду Ю.М. Свістєльнік було винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження та надано роз»яснення про право звернення до суду , який видав виконавчий документ , у порядку цивільного судочинства . Ухвала нею отримана 03.02.2014 року .

Постанова державного виконавця Обіхода О.А. « Про звернення стягнення на доходи боржника « від 21.01.2014 року є незаконною і такою , що порушує її права .

У постанові державного виконавця від 21.01.2014 року не вказано жодного з випадків ,передбачених ч 3 ст. 70 ЗУ « Про виконавче провадження « , на підставі якого ним встановлено відрахування в розмірі 50 % .

Провадження по кримінальній справі відносно неї було закрито постановою судді Глобинського районного суду Полтавської області Ю.М. Свістєльнік., 11.09.2012 року , та збитки встановлювались в порядку цивільного судочинства , постанова державного виконавця є незаконною.

Тому прохає визнати дії державного виконавця ВДВС Глобинського РУЮ ОСОБА_2, щодо встановлення щомісячного стягнення заборгованості з неї в розмірі 50 % усіх видів заробітку ( доходу ) такими , що порушують КзпП України і зобовязати

привести постанову у відповідність до трудового законодавства .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримала скаргу та прохала задовольнити , посилаючись на ст. 70 Закону України « Про виконавче провадження « згідно якої - розмір відрахувань із заробітної плати та інших доходів боржника вираховується із суми , що залишається після утримання податків , зборів та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування .

Статтею 128 Кодексу законів про працю України встановлено обмеження розміру відрахувань із заробітної плати , при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати двадцяти процентів , а у випадках , окремо передбачених законодавством України пятдесяти процентів заробітної плати , яка належить до виплати працівникові .

Відповідно до роз»яснень, наданих до вказаної статті одним із виняткових випадків , при яких дозволяється утримувати до 50 відсотків належної до виплати працівникові заробітної плати , є відшкодування із заробітку працівника шкоди ,завданої третім юридичним або фізичним особам злочином . Кваліфікувати дії фізичної особи як злочин має право тільки суд, відповідно за відсутності вироку суду утримання до 50 відсотків належної до виплати заробітної плати є неможливими, хоч би провадження у кримінальній справі і було припинено за підставами , які називають такими, що не реабілітують.

Провадження по кримінальній справі відносно неї постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 11.09.2012 року закрито , збитки встановлювалися в порядку цивільного судочинства .

Представник ВДВС Глобинського РУЮ в судове засідання не з»явився, до судового засідання надав заяву про розгляд справи в його відсутності та заперечення на заяву .

Прокурор заперечує проти задоволення скарги , вважає , що скарга є безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення .

Суд, вислухавши учасників судового розгляду , дослідивши докази , вважає, що скаржником не обґрунтовано вимоги заяви.

Встановлено , що в провадженні державного виконавця ВДВС Глобинського РУЮ ОСОБА_2 знаходиться виконавче провадження № 40270118 по виконавчому листу № 536/233/13 , виданому Кременчуцьким районним судом 15.10.2013 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь відділу культури та туризму Глобинської РДА збитків , заподіяних інтересам держави , внаслідок допущення службової недбалості при виконанні службових обовязків в сумі 67 475,40 грн.

16.10. 2013 року до відділу державної виконавчої служби Глобинського РУЮ надійшла заява від прокуратури Глобинського району про проведення стягнення з ОСОБА_1 збитків , заподіяних інтересам держави внаслідок допущення службової недбалості при виконанні службових обовязків в сумі 67 475, 40 гривень згідно виконавчого листа № 536/233/13-ц , виданого 15.10.2013 року Кременчуцьким районним судом .

17.10.2013 року державним виконавцем ВДВС Глобинського РУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищенаведеного виконавчого документа .

23.10.2013 року до відділу надійшла заява стягувача про направлення стягнення заборгованості із заробітної плати боржника на підставі ч. 2 ст. 68 Закону України

« Про виконавче провадження « .

25.10.2013 року заступником начальника ВДВС Глобинського РУЮ винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника у розмірі 20 відсотків із заробітної плати боржника та направлено для виконання за місцем отримання доходів до Глобинської гімназії № 1 ім. В.Є. Курченка.

В ході проведення перевірки виконавчого провадження за поданням прокурора Глобинського району від 10.12.2013 року - встановлено , що у виконавчому документі зазначено про стягнення зі скаржника на корись відділу культури та туризму Глобинської райдержадміністрації Полтавської області збитків , заподіяних злочином .

Відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України « Про виконавче провадження «, із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості ; у разі стягнення аліментів , відшкодування шкоди, завданої каліцтвом , іншим ушкодженням здоров»я або смертю , відшкодування шкоди у зв»язку із втратою годувальника та збитків чи шкоди , заподіяних злочином п»ятдесят відсотків ; за всіма іншими видами стягнень , якщо інше не передбачене законом двадцять відсотків .

Під час проведеної перевірки начальником відділу було скасовано постанову про звернення стягнення на доходи боржника від 25.10.2013 року в розмірі 20 відсотків із заробітної плати боржника , зобовязано державного виконавця винести постанову про звернення стягнення на доходи боржника у розмірі 50 відсотків , про що було винесено відповідну постанову на підставі ст.. 82 Закону України « Про виконавче провадження « .

21.01.2014 року державним виконавцем ВДВС Глобинського РУЮ було винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника у розмірі 50 відсотків із заробітної плати боржника та направлено для виконання за місцем отримання доходів до Глобинської гімназії № 1 ім. В.Є. Курченка .

Не є доказом посилання скаржника ОСОБА_1 на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 11.09.2012 року , якою її було звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння злочину , передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України , так як згідно вказаної постанови вона була звільнена від кримінальної відповідальності на підставі Закону України « Про амністію» , згідно норм та положень вказаних законів - від кримінальної відповідальності звільняються особи, які вчинили злочин . Відповідно - факт вчинення ОСОБА_1 злочину є доведеним і не потребує подальшого доказування . При винесенні рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 збитків ,судом зазначено , про стягнення із ОСОБА_1 збитків , заподіяних інтересам держави внаслідок допущення службової недбалості при виконання службових обовязків . Дане визначення зазначене і у виконавчому листі , виданому Кременчуцьким районним судом Полтавської області , який було подано до відділу на примусове виконання . Згідно ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно - небезпечне винне діяння ( дія або бездіяльність ), вчинене суб»єктом злочину .

Статтею 367 КК України визначено злочином службову недбалість , тому були всі підстави для звернення стягнення на заробітну плату боржника у розмірі 50% .

Державним виконавцем відповідно до п. 7.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень , винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату , яка надіслана на адресу бухгалтерії Глобинської гімназії № 1 ім. В.Є. Курченка .

Направлення копії даної постанови сторонам не передбачене законодавством .

У п.18 Постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз»яснено, що виходячи зі змісту ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов»язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущенні порушення або іншим шляхом поновлює його порушенні права чи свободи. Так, суд може зобов»язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, вказані факти не знайшли свого підтвердження , тому заява не підлягає до задоволення .

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на захист своїх прав і свобод у суді, а також на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо вважає, що їх рішення, дія чи

бездіяльність порушують або ущемляють його права і свободи чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді.

Стаття 55 Конституції України не визначає, які саме рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади і місцевого самоврядування чи посадових і службових осіб можуть бути оскаржені, а тому встановлює принцип, відповідно до якого в суді можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії та бездіяльність. Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 3,10,11,30,60,61,209-210,212-215,218 , 383-388 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції на неправомірні дії державного виконавця відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі пяти днів з дня її проголошення .

Суддя О. В. Бондаренко