Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.у.№325/510/15-ц
Провадження №22-ц/778/3784/15 Головуючий у 1-й інстанції: Діоба Г.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Сапун О.А.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2015 року у справі за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2015 року Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, в якому просить визнати недійсним виданий відповідачу 09.12.2009 року державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 297049 та витребувати у нього на користь Головного управління Держземагенства у Запорізькій області земельну ділянку площею 0,1200 га, вартістю 3725,18 гривень, розташовану за межами населеного пункту на території Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, (кадастровий номер :02:004:0360).

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що вказаний державний акт на право власності на земельну ділянку був виданий відповідачу на підставі пунктів 5,6,8,9 розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області № 910 від 04.12.2009 року "Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку", які постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2014 року у справі №908/2284/13 визнані недійсними. У зв'язку з цим вказаний державний акт на право власності на земельну ділянку підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка на підставі статті 387 ЦК України - витребуванню на користь головного управління Держземагенства у Запорізькій області, яке відповідно до статті 122 ЗК України є органом уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2015 року позов задоволено.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 297049, виданий ОСОБА_3 09 грудня 2009 року.

Витребувано у ОСОБА_3 на користь Головного управління Держземагенства у Запорізькій області () земельну ділянку площею 0,1200 га, вартістю 3 725,18 грн., яка розташована на території Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, за межами населеного пункту (кадастровий номер :02:004:0360).

Стягнуто із ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243,6 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідач та його представник у судове засідання апеляційного суду двічі не з'явилися 08 липня 2015року та 05 серпня 2015 року. Про час розгляду справи були повідомлені завчасно, що окрім розписок підтверджено двома клопотаннями про відкладення розгляду справи від 23 червня 2015 року та від 28 липня 2015 року.

Згідно статті 11, частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки і разом з тим, розпоряджаються процесуальними правами на свій розсуд.

За змістом статей 305, 313, 169 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. В разі повторної неявки у судове засідання особи, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, справа може розглядатися у відсутності вказаної особи незалежно від причини неявки.

Зважаючи на положення частини 3 статті 27, статті 169, частини 2 статті 305 ЦПК України, колегія судів дійшла висновку, що відсутні передбачені законом підстави для задоволення вдруге клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду Запорізької області доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, що 04 грудня 2009 року головою Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області видано розпорядження № 910 "Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку". Пунктами 1, 4 цього розпорядження вирішено припинити дію, шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.11.2006 року, зареєстрованого 14.11.2006 року за №23 та після укладення угоди про розірвання договору оренди вилучити з користування ОСОБА_3 земельну ділянку (реєстраційний № 23) площею 6,0 га для ведення садівництва, розташовану на території Ботіївської сільської ради та перевести до земель запасу.

Пунктами 5,6 вказаного розпорядження затверджено технічну документацію із землеустрою громадянам-членам обслуговуючого кооперативу "Азов-2010", в тому числі відповідачу у даній справі щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку загальною площею 5,6564 га, у т.ч. садів - 5,6564 га, за рахунок земель, які перебувають в оренді на підставі договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого за №23, розташованої на території Ботіївської сільської ради для ведення садівництва; земельні ділянки загальною площею 5,6564 га вилучені та передані у власність громадянам - членам вказаного кооперативу, в тому числі ОСОБА_3

Згідно пунктів 8,9 розпорядження громадяни-члени кооперативу згідно додатку, зобов'язані виконувати обов'язки землевласника відповідно до статті 91 Земельного кодексу України; приступити до використання земельної ділянки після встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації ( а. с. 9-14 ).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2014 року, винесеної у справі № 908/2284/13 за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області у цій справі за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області і відділ Держземагенства у Приазовському районі Запорізької області, треті особи на стороні відповідача 48 фізичних осіб, в тому числі ОСОБА_3, визнано недійсними пункти 5,6,8,9 розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області № 910 від 04.12.2009 року "Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку" в зв'язку із встановленням того, що зазначене розпорядження в частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі земельних ділянок у власність громадянам-членам обслуговуючого кооперативу "Азов-2010" прийнято з порушенням вимог статей 60, 118, 151 Земельного кодексу України, статей 88, 90 Водного кодексу України. Вказане рішення суду набрало законної сили ( а. с. 17-49 ).

На підставі вищезазначеного розпорядження голови Приазовської райдержадміністрації № 910 від 04.12.2009 року відповідачу ОСОБА_3 09.12.2009 року був виданий державний акт серії ЯИ № 297049 на право власності на земельну ділянку площею 0,1200 га для ведення садівництва, розташовану на території Ботіївської сільської ради. За даними відділу Держземагенства у Приазовському районі Запорізької області (лист № 10-28-0.0-271/2-15 від 10.02.2015 року) земельна ділянка, власником якої є відповідач, має кадастровий номер :02:004:0360, грошова оцінка складає 3725,18 грн., об'єкти нерухомості на даній земельній ділянці не розташовані.

Задовольняючи позов прокурора Приазовського району Запорізької області, визнаючи недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий 09 грудня 2009 року ОСОБА_3, та витребовуючи у відповідача земельну ділянку, суд першої інстанції виходив з того, що постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2014 року визнано недійсними пункти 5,6,8,9 розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області № 910 від 04.12.2009 року "Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку" у зв'язку з тим, що розпорядження в частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі земельних ділянок у власність громадянам-членам обслуговуючого кооперативу "Азов-2010" прийнято з порушенням вимог статей 60, 118, 151 Земельного кодексу України, статей 88, 90 Водного кодексу України.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Колегія суддів вважає, що вказаний висновок є вірним.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції, у відповідності до вимог ст. 212-214 ЦПК України, повно, всебічно та об'єктивно з'ясував обставини справи на які посилалися сторони, дав належну правову оцінку правовідносинам, які склалися між учасниками процесу, та закон, що їх регулює.

Відповідно до ч. 1 ст. 125, ч. 1ст. 126 Земельного кодексу України, у редакції, яка була чинною на момент видачі державного акту, право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку виникло з моменту отримання нею державного акту на право власності на земельну ділянку та його державної реєстрації.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що в силу ч.1,2 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

За нормами ст. 116 ЗК України, рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про передачу у власність земельної ділянки є необхідною передумовою виникнення права власності на земельну ділянку.

Таким чином, державні акти на право власності на земельні ділянки, є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Частиною 1 статті 155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Оскільки, зазначеними нормами передбачений нерозривний зв'язок між виникненням права власності на земельну ділянку з обов'язковим одержанням її власником державного акта, який посвідчував його право власності, є необхідним визнання недійсним державного акта, який виданий на підставі недійсного розпорядження районної державної адміністрації.

Висновок суду першої інстанції про те, що держаний акт на право власності на землю видасться на підставі рішення органу місцевого самоврядування, тому вирішення питання про правомірність видачі державного акта безпосередньо залежить від законності рішення органу, на підставі якого такий акт видано, узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року (справа № 6-12цс13) та від 23 жовтня 2013 року (справа № 6-93цс13), які є обов'язковими для застосування усіма судами України.

Доводи апелянта про те, що судом не застосовна позовна давність, не з'ясовані повноваження Головного управління Держаземагенства у Запорізькій області та прокурором не доведено порушення інтересів держави є безпідставними виходячи із наступного.

Зважаючи на те, що незаконною передачею відповідачу спірної земельної ділянки порушено інтереси держави у сфері земельних відносин, охорони та забезпечення раціонального використання земельних ресурсів, захист яких покладено на органи прокуратури статтею 121 Конституції України, Законом України "Про прокуратуру", статті 45 ЦПК України.

Отже прокурор Приазовського району у відповідності до законодавства звернувся до суду на захист державних інтересів, про що вказав у позовній заяві. А тому твердження відповідача, що прокурор не є суб'єктом правовідносин, на які поширюється дія цього державного акту та ним не обґрунтовано факт порушення інтересів держави і наявність підстав для представництва у суді є хибними, не ґрунтуються на положеннях законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів - є Державне агентство земельних ресурсів України, та його територіальні органи на містах.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" з 1 січня 2013 року землі державної та комунальної власності в Україні вважаються розмежованими. При цьому землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Виходячи з положень статей 83,84 Земельного кодексу, до державної власності належать усі землі України, крім тих, що належать до комунальної або до приватної власності. У комунальній ж власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок державної та приватної власності, а також земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

З 1 січня 2013 року розпорядженням землями державної власності, до органів державної влади, уповноважених розпоряджатися землями державної власності, згідно ст. 122 ЗК відносяться: районний, обласні, Київські та Севастопольські міські державні адміністрації, Державне агентство земельних ресурсів України, Рада міністрів Автономної республіки Крим, Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України. За розмежуванням компетенції органів державної влади щодо розпорядження землями з державної власності для всіх потреб державне агентство земельних ресурсів України та його територіальні органи розпоряджаються земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності для всіх потреб.

Виходячи з обставин справи, спірна земельна ділянка сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населеного пункту, відноситься до земель державної власності і органом уповноваженим розпоряджатися нею є головне управління Держземагенства у Запорізькій області.

Отже прокурором вірно визначений орган, уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах і доводи апеляційної скарги про відсутність доказів того, що головне управління Держземагенства у Запорізькій області є власником земельної ділянки, та у позивача відсутнє право звернення до суду з вимогою про витребування майна, не ґрунтується на положеннях ч. 4 ст. 122 ЗК України, Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності".

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Недійсність розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області № 910 від 04.12.2009 року "Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку" та в зв'язку з цим про відсутність правових підстав перебування земельної ділянки у власності відповідача стало відомо після прийняття 09 квітня 2014 року Донецьким апеляційним господарським судом постанови у справі № 908/2284/13, яка набрала законної сили. Тому суд першої інстанції зробив правильний висновок щодо безпідставності застосування строку позовної давності, оскільки перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. А недійсність рішення, на підставі якого ОСОБА_3 виданий державний акт, встановлена постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2014 року. З позовом до суду прокурор звернувся 03.03.2015 року, і тому відсутні підстави для застосування строку позовної давності.

З огляду на зазначене, доводи відповідача в апеляційній скарзі про сплив позовної давності у вимогах прокурора колегією судів не можуть бути прийняти.

При дослідженні доказів та доводів відповідача судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права. Доводи, наведені в апеляційній скарзі є безпідставними та суперечать нормам права.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення та ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: