Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/4119/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенка Е.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2015 року позовна заява залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, в звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позов без розгляду , суд першої інстанції виходив з того, що повідомлений належним чином позивач, повторно в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутністю не подав.

Проте з такими висновками суду судова колегія погодитись не може .

Згідно п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При вирішення процесуального питання про рух справи судова колегія вважає, що суду потрібно було проаналізувати причини неявки позивачки в судове засідання.

Згідно матеріалів справи позивачка не зявилася 16.04.2015 р. на 10.00 хв.

Повторно 07.05.2015 року на 09.30 хв.

В обох випадках позивачка надіслала клопотання про відкладення справи оскільки отримала повістки на інші справи, а саме 16 квітня 09.00 час, 07 травня 09.30 час.

Приймаючи до уваги, що позивачка не може приймати участь в судових справах одночасно, має процесуальну відповідальність та наслідки цього, судова колегія вважає, що суд такі причини повинен був визнати поважними.

З таких обставин ухвалу суду неможливо визнати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню, а справа, відповідно до ст. 311 ЦПК України , поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2015 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: