права № 265/6462/14-ц
Провадження № 2/265/100/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді - Костромітіної О. О., при секретарі Симоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Маріупольська універсальна товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, третя особа Маріупольська універсальна товарна біржа, про визнання біржового контракту № 4928 від 31.08.1995 року ( договору купівлі-продажу) квартири АДРЕСА_1, укладеного на Маріупольській універсальній товарній біржі, дійсним.

В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що між ним та відповідачами на Маріупольській універсальній товарній біржі було укладено біржовий контракт № 4928 від 31.08.1995 року ( договір купівлі-продажу) квартири АДРЕСА_1.

Він та відповідачі повністю виконали умови договору, він вселився в дану квартиру, сплачує комунальні послуги, уклав договори з організаціями, які надають комунальні послуги. Однак позивач на може реалізувати своє право розпоряджатися квартирою, оскільки біржовий контракт не відноситься до правовстановлюючих документів.

Відповідачі відмовляються укласти договір купівлі-продажу у нотаріуса, тому він звернувся до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1. до суду не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином, тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи Маріупольська універсальна товарна біржа належним чином повідомлений про день та час слухання справи у судове засідання не з'явився, тому суд розглянув справу без його участі.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку про відмову у задоволені позову за наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1. та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 на Маріупольській універсальній товарній біржі було укладено, біржовий контракт № 4928 від 31.08.1995 року ( договір купівлі-продажу) квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР в редакції 1963 року, норми якого діяли на момент укладання біржового контракту, нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Оскільки договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений, як то вказано в ст. 227 ЦК України, що не було зроблено при укладанні біржового контракту за яким позивач купив квартиру, та недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору, то суд не має правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про визнання біржового контракту ( договору купівлі-продажу квартири) дійсним.

Керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Маріупольська універсальна товарна біржа, про визнання біржового контракту № 4928 від 31.08.1995 року ( договору купівлі-продажу) квартири АДРЕСА_1 укладеного на Маріупольській універсальній товарній біржі, дійсним, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Костромітіна