Справа № 395/756/15-ц
Провадження № 2/395/262/2015
27 липня 2015 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Лещенко О.В.,
при секретарі - Орендовській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1Д.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2А.) (далі позивач та відповідач разом сторони) про розірвання шлюбу,-
До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що :
- 12 серпня 2000 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем в Капітанівській селищній Раді Новомиргородського району Кіровоградської області за актовим записом № 5;
- від спільного подружнього життя дітей не мають;
- сімейне життя позивача з відповідачем не склалося. Після одруження вони стали проживати окремою сімєю у власному житловому будинку . Спочатку відносини між ними були нормальними . Згодом відносини погіршились;
- причиною розпаду їхньої сімї стало те, що в них не було дітей. Відповідач не поважав позивача як дружину, безпричинно вчиняв скандали, зловживав спиртним. В 2009 році позивач залишила відповідача та переїхала на проживання до своїх батьків в село Петранку Рожнятівського району Івано-Франківської області. Позивач вважає, що з того часу шлюб між ними існує формально, їхня сім'я розпалася, надій на нормалізацію відносин між ними немає . - просить після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище «Мердух».
В судове засідання належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких додаткових доказів суду не надав. До суду 20.07.2015 року надійшла її письмова заява про розгляд справи без її участі, в якій вона вказала, що позов підтримує повністю та проти заочного рішення не заперечує.
В судове засідання належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань та додаткових доказів суду не надав.
Згідно з частиною другою статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі є достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.
Суд, керуючись ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки у справі є достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.
За правилами ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з таких підстав.
У судовому засіданні безспірно встановлено:
- згідно свідоцтва про одруження серії І ОЛ №021085, виданого Капітанівською селищною радою Новомиргородського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, який народився 13 лютого 1977 року в с.Журавка Шполянського району Черкаської області, та ОСОБА_3, яка народилась 13 травня 1982 року в с.Петранка Рожнятівського району Івано-Франківської області, одружились 12 серпня 2000 року, про що зроблено актовий запис за №5. Прізвище після одруження: чоловіка ОСОБА_2, дружини ОСОБА_2;
від спільного подружнього життя дітей не мають;
з 2009 року сторони перестали підтримувати шлюбні стосунки і проживають окремо, оскільки переїхала на проживання до своїх батьків в село Петранку Рожнятівського району Івано-Франківської області.
причиною розпаду їхньої сімї стало те, що в них не було дітей. Відповідач не поважав позивача як дружину, безпричинно вчиняв скандали, зловживав спиртними напоями . Це призвело до розпаду сімї подружжя.
Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідають фактичним взаєминам подружжя.
Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дружини, що мають істотне значення.
Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а тому шлюб необхідно розірвати.
Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 105 ч. 3, 110-113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 88, 158 ч.2, 197 ч.2, 208-209, 212-215, 223- 228, 233,292, 294, 296 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 12 серпня 2012 року Капітанівською селищною Радою Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис №5.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити без змін, прізвище позивача змінити на «Мердух».
Вказаний шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Суддя: О. В. Лещенко

копія

Справа № 395/756/15-ц
Провадження № 2/395/262/2015
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Лещенко О.В.,

при секретарі - Орендовській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1Д.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2А.) (далі позивач та відповідач разом сторони) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що :

- 12 серпня 2000 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем в Капітанівській селищній Раді Новомиргородського району Кіровоградської області за актовим записом № 5;

- від спільного подружнього життя дітей не мають;

- сімейне життя позивача з відповідачем не склалося. Після одруження вони стали проживати окремою сімєю у власному житловому будинку . Спочатку відносини між ними були нормальними . Згодом відносини погіршились;

- причиною розпаду їхньої сімї стало те, що в них не було дітей. Відповідач не поважав позивача як дружину, безпричинно вчиняв скандали, зловживав спиртним. В 2009 році позивач залишила відповідача та переїхала на проживання до своїх батьків в село Петранку Рожнятівського району Івано-Франківської області. Позивач вважає, що з того часу шлюб між ними існує формально, їхня сім'я розпалася, надій на нормалізацію відносин між ними немає . - просить після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище «Мердух».

В судове засідання належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких додаткових доказів суду не надав. До суду 20.07.2015 року надійшла її письмова заява про розгляд справи без її участі, в якій вона вказала, що позов підтримує повністю та проти заочного рішення не заперечує.

В судове засідання належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань та додаткових доказів суду не надав.

Згідно з частиною другою статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі є достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

Суд, керуючись ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки у справі є достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

За правилами ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з таких підстав.

У судовому засіданні безспірно встановлено:

- згідно свідоцтва про одруження серії І ОЛ №021085, виданого Капітанівською селищною радою Новомиргородського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, який народився 13 лютого 1977 року в с.Журавка Шполянського району Черкаської області, та ОСОБА_3, яка народилась 13 травня 1982 року в с.Петранка Рожнятівського району Івано-Франківської області, одружились 12 серпня 2000 року, про що зроблено актовий запис за №5. Прізвище після одруження: чоловіка ОСОБА_2, дружини ОСОБА_2;

від спільного подружнього життя дітей не мають;

з 2009 року сторони перестали підтримувати шлюбні стосунки і проживають окремо, оскільки переїхала на проживання до своїх батьків в село Петранку Рожнятівського району Івано-Франківської області.

причиною розпаду їхньої сімї стало те, що в них не було дітей. Відповідач не поважав позивача як дружину, безпричинно вчиняв скандали, зловживав спиртними напоями . Це призвело до розпаду сімї подружжя.

Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідають фактичним взаєминам подружжя.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дружини, що мають істотне значення.

Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 105 ч. 3, 110-113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 88, 158 ч.2, 197 ч.2, 208-209, 212-215, 223- 228, 233,292, 294, 296 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 12 серпня 2012 року Капітанівською селищною Радою Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис №5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити без змін, прізвище позивача змінити на «Мердух».

Вказаний шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Суддя: О. В. Лещенко

Суддя підпис

з оригіналом згідно