Номер провадження: 22-ц/785/1932/15
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.

суддів Короткова В.Д., Калараш А.А.,

з участю секретаря Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Комерційний банк "Глобус"" про зобов'язання видати готівкою одноразовою операцією, через касу банку кошти за договором банківського вкладу у валюті разом з нарахованими відсотками, стягнення трьох відсотків річних, прямих збитків, упущеної вигоди, про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 11 листопада 2014 року, -

встановила:

07 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ПАТ "Комерційний банк "Глобус"".

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року позовну заяву повернуто позивачеві для подачі до належного суду, оскільки місцезнаходженням відповідача є м. Києві.

Не погоджуючись з ухвалою, вважаючи її такою, що постановлена в порушення норм процесуального права, ОСОБА_2 надав до суду апеляційну скаргу про скасування ухвали.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість ухвали суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

При цьому позивач наділений виключним правом на обрання підстав та предмета позову, тобто обранням того чи іншого способу захисту свого цивільного права .

Закон України "Про захист прав споживачів" регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Сам характер фінансово-кредитних відносин, стороною в якій є фізична особа, а також використані в ЗУ "Про захист прав споживачів" терміни споживчий кредит, фінансова установа, фінансова послуга дають підстави вважати, що правовідносини, які виникають з кредитних договорів, договорів банківського вкладу, договорів страхування, підпадають під дію вказаного Закону.

Враховуючи, що саме позивач визначає підставу та предмет позову, обґрунтовує заявлені вимоги, а в даному випадку позивач посилається як на підставу позову положення Закону України "Про захист прав споживачів", то останній наділений правом вибору підсудності, чим і скористався ОСОБА_2, подавши позов за своїм зареєстрованим місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1.

Доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про недотримання судом першої інстанції вимог підсудності справ за вибором позивача, оскільки позивачем обрано спосіб судового захисту та визначені підстави і предмет позову шляхом застосування до спірних правовідносин вимог Закону України "Про захист прав споживачів".

Таким чином, з огляду на наведене, на думку колегії суддів, ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року підлягає скасуванню в повному обсязі з направленням позовних матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року скасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанція для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді В.Д.Коротков

А.А.Калараш