Справа № 1006/3638/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву начальника ВДВС Бородянського РУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення Бородянського районного суду від 22 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

За рішенням Бородянського районного суду від 22 лютого 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у розмірі 191 917,77 грн., три проценти річних в розмірі 3075,94 грн., інфляційні нарахування в розмірі 1940,29 грн., неустойку в розмірі 191 917 грн. та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 3219 грн.

26 січня 2015 року начальник ВДВС Бородянського РУЮ звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання вказаного рішення, а саме, просив змінити спосіб і порядок виконання даного рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 392 070 грн. шляхом передачі стягувачу будинковолодіння № 52-А по вул.Петровського в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, яке належить боржнику ОСОБА_2

В судовому засіданні державний виконавець ВДВС Бородянського РУЮ ОСОБА_3 заяву підтримав і просив її задовольнити, посилаючись на неможливість виконання рішення суду в звязку з труднощами в реалізації арештованого майна, а саме вказаного будинковолодіння.

Стягувач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні вважали, що заява ВДВС підлягає до задоволення, так як іншим чином рішення суду вже тривалий час не виконується.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст..373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого

майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку

виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Вислухавши пояснення державного виконавця ВДВС Бородянського РУЮ ОСОБА_3, стягувача та його представника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки суду не надано доказів наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду, зазначені представником ВДВС обставини щодо труднощів в реалізації майна, на думку суду, носять субєктивний та тимчасовий характер та не можуть вважатись такими обставинами, крім того, будинковолодіння, яке просить заявник передати стягувачу, не було предметом спору при розгляді справи, то підстав для задоволення даної заяви не вбачається, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву начальника ВДВС Бородянського РУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення Бородянського районного суду від 22 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ОСОБА_5sp; А.Міланіч