Справа № 713/940/15-ц
Провадження №4-с/713/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

за участю заявника ОСОБА_1

за участю старшого державного виконавця ВДВС Вижницького РУЮ

Чернівецької області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_2 про оскарження постанов про відкриття виконавчих проваджень та постанов приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року ОСОБА_1, звернувся в суд із скаргою про оскарження постанов про відкриття виконавчих проваджень та постанов приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження старшого державного виконавця ВДВС Вижницького РУЮ Чернівецької області Гайсана О.В.

Заявник вказував, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2008 року постановлено стягнути з нього на користь Вижницького РЕМ борг в сумі 1446,57 грн., в тому числі 81,00 грн. судових витрат до 22.12.2008 року в добровільному порядку. Аналогічною постановою від 12.05.2011 року підлягає стягненню сума в розмірі 6712,22 грн. Дані постанови отримав 24.03.2015 року, коли дізнався про наявність постанови про утримання із пенсії боржника від 19.01.2015 року.

Постанову від 19.01.2015 року він оскаржив, але Вижницький районний суд Чернівецької області від 23.02.2015 року відмовив йому в задоволенні скарги, проте ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 08.04.2015 року його апеляційну скаргу було задоволено, ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області скасовано. Крім того, постановою Чернівецького окружного адміністративного суду було скасовано постанови ОСОБА_2 про стягнення з боржника виконавчого збору, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, які виносились на підставі постанов про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2008 року та від 12.05.2011 року. В жодній постанові не було вказано про право оскарження її в інших судах, крім Вижницького районного суду, в одній з постанов про відкриття провадження, а саме 15.12.2008 року зазначено, що постанова підлягає оскарженню у Господарському суді.

Оскаржувані постанови від 15.12.2008 року та від 12.05.2011 року про відкриття виконавчих проваджень вважає незаконними та такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав. Виконавчий лист №2-568 за 2007 рік виданий 01.12.2008 року виданий відносно іншої особи, оскільки в даному документі зазначено рік народження боржника 1954, а також виконавчий лист Вижницький районний суд незаконно направив до відділу ДВС, оскільки направив з власної ініціативи, що є порушенням вимог закону. Виконавчий лист, який видано 18.04.2011 року містить інформацію із зазначенням його місце проживання як стягувача, невірно вказано рік народження.

Постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 20.05.2011 року по справах ВП №10544919 та ВП №26395777, також про виконавчі листи, видані 27.12.2007 року і 29.12.2009 року містять інформацію, хоча у виконавчих листах чітко написано їх дату видачі.

Просить скасувати постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Вижницького районного управління юстиції ОСОБА_2 від 15.12.2008 року про відкриття виконавчого провадження, виданої на підставі виконавчого листа №2-568 від 27.12.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вижницького РЕМ боргу в сумі 1446,57 грн.; постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Вижницького районного управління юстиції ОСОБА_2 від 12.05.2011 року про відкриття виконавчого провадження, виданої на підставі виконавчого листа №2-744/09 від 29.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» боргу в сумі 6712,22 грн.; постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Вижницького районного управління юстиції ОСОБА_2 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, ВП №26395777 від 20.05.2011 року; постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Вижницького районного управління юстиції ОСОБА_2 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, ВП №10544919 від 20.05.2011 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 скаргу підтримав, посилався на обставини викладені в скарзі, просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник відділу державної виконавчої служби Вижницького РУЮ Чернівецької області ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні скарги, зазначив, що законних підстав для скасування оскаржуваних постанов немає.

Суд, заслухавши заявника, представника ВДВС, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Судом встановлено, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 2007 року по справі за №2-568/07, в позові ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Вижницького РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, відмовлено, що підтверджується копією рішення. Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 12.03.2008 року апеляційну скаргу ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Вижницького РЕМ задоволено. Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 27.12.2007 року скасовано, позов ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Вижницького РЕМ задоволено, стягнуто з ОСОБА_1Д, на користь ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» збитки, завдані внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 1365,57 грн. та судові витрати по справі в сумі 81,00 грн., що підтверджується копією рішення. 27.12.2007 року Вижницьким районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист №2-568/2007 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» завдані збитки в сумі 1365,57 грн. та судові витрати в сумі 81,00 грн., що підтверджується копією виконавчого листа. 15.12.2008 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Вижницького РУЮ відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа №2-568 виданого 27.12.2007 року про стягнення з боржника ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь стягувача Вижницького РЕМ завдані збитки в сумі 1365,57 грн. та судові витрати в сумі 81,00 грн. Боржнику ОСОБА_1 запропоновано добровільно сплатити на користь ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» завдані збитки в сумі 1365,57 грн. та судові витрати в сумі 81,00 грн. в строк до 22.12.2008 року, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2008 року.

З копії постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 20.05.2011 року, ВП №10544919 вбачається, старшим державним виконавцем Гайсан О.В. приєднано виконавче провадження №10544919 з примусового виконання виконавчого листа №2-568 виданого 27.12.2007 року Вижницьким районним судом до зведеного виконавчого провадження №46564204, яке веде відділ державної виконавчої служби Вижницького РУЮ Чернівецької області.

Судом також встановлено, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.12.2009 року по справі за №2-744/09, позов ВАТ «Чернівціобленерго» Вижницький РЕМ задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» Вижницький РЕМ 6712,22 грн. спричиненої шкоди та 51,00 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується копією рішення. 18.04.2011 року Вижницьким районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист №2-744/2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» завдані збитки в сумі 6712,22 грн., що підтверджується копією виконавчого листа. 12.05.2011 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Вижницького РУЮ відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа №2-744/09 виданого 29.12.2009 року про стягнення з боржника ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь стягувача ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» Вижницький РЕМ завдані збитки в сумі 6712,22 грн. Боржнику ОСОБА_1 запропоновано добровільно сплатити на користь ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» завдані збитки в сумі 6712,22 грн. в строк до 19.05.2011 року, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2011 року.

З копії постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 20.05.2011 року, ВП №26395777 вбачається, старшим державним виконавцем Гайсан О.В. приєднано виконавче провадження №26395777 з примусового виконання виконавчого листа №2-744/09 виданого 29.12.2009 року Вижницьким районним судом до зведеного виконавчого провадження №46564204, яке веде відділ державної виконавчої служби Вижницького РУЮ Чернівецької області. Постанова підлягає оскарженню в 10-денний строк з моменту її отримання.

Таким чином, предметом розгляду у даній справі є правомірність дій старшого державного виконавця ВДВС Вижницького РУЮ, по виконанню виконавчих листів №2-568/2007 виданого 27.12.2007 Вижницьким районним судом Чернівецької області та №2-744/09 виданого 18.04.2011 року Вижницьким районним судом Чернівецької області, а саме правомірність постанови ВДВС Вижницького РУЮ, про відкриття виконавчого провадження №10544919 від 15.12.2008 року та постанови ВДВС Вижницького РУЮ, про відкриття виконавчого провадження №26395777 від 12.05.2011 року та в подальшому винесені старшим державним виконавцем постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 20.05.2011 року.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України "Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Згідно ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а у ст.14 ЦПК України визначені ознаки обов'язковості судових рішень. Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав та, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Отже, завданням ДВС є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

За приписами ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.33 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, власне імя та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно з вимогами ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів для примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі, конфіденційну.

З матеріалів справи вбачається, що за заявою стягувача від 10.12.2008 року старшим державним виконавцем прийнято до виконання виконавчий лист №2-568 виданий 27.12.2007 року на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП №10544919. В постанові про відкриття провадження від 15.12.2008 року старшим державним виконавцем зазначено, що постанова може бути оскаржена до Господарського суду.

Згідно з ч.3 ст.387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається з оскаржуваних постанов державним виконавцем були допущені помилки в порядку оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, датою видачі виконавчого листа, суд вважає, що зазначені помилки не можуть бути підставою для визнання постанов про відкриття виконавчих проваджень недійсними та їх скасування, оскільки відповідно до п.1.8 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 15.12.1999 року №74/5, керівник органу державної виконавчої служби з власної ініціативи або за заявою сторін виконавчого провадження може виправити допущені в процесуальних документах, винесених державним виконавцем, який йому безпосередньо підпорядкований, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься постанова. Даною інструкцією визначено порядок виправлення помилок допущених в процесуальних документах, винесених державним виконавцем.

Що стосується посилань заявника, що 27.12.2007 року Вижницьким районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист №2-568/2007 р. і в графі «боржник» зазначено ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2, та у виконавчому листі №2-744/2009 р. виданого 18.04.2011 року в графі «стягувач» зазначено ОСОБА_1, суд вважає, що дані помилки підлягають виправленню в порядку ст.369 ЦПК України за заявою стягувача або боржника, та не можуть бути підставою для скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

Що стосується посилань заявника на те, що оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження йому не надсилались з повідомленням, а тому є незаконними, суд вважає необґрунтованими, оскільки дана обставина була врахована судом при поновленні строку на їх оскарження і не може бути підставою для скасування постанов як незаконних.

Крім того, судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Гайсана О.В. виконавчий лист №2-568 виданий 27.12.2007 року та виконавчий лист №2-744/09 виданий 11.04.2011 року, постановами старшого державного виконавця від 08.04.2015 року повернуто стягувачу, що підтверджується копіями постанов.

Відповідно до п.1. ст.47 Закону України « Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу за його письмовою заявою.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону суд вважає, що старшим державним виконавцем оскаржувані постанови винесені в межах наданих повноважень з дотриманням чинного законодавства, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги.

Суд вважає, що з заявника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 121,80 грн. в дохід держави

На підставі ст.ст.19, 124 Конституції України, ст.ст.2, 5, 6, 11, 18, 25 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.10, 14, 60, 383-389 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_2 про скасування постанови старшого державного виконавця відділу ДВС Вижницького районного управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2008 року; постанови старшого державного виконавця відділу ДВС Вижницького районного управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2011 року; постанови старшого державного виконавця відділу ДВС Вижницького районного управління юстиції ОСОБА_2 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, ВП №26395777 від 20.05.2011 року; постанови старшого державного виконавця відділу ДВС Вижницького районного управління юстиції ОСОБА_2 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, ВП №10544919 від 20.05.2011 року, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 121,80 гривень в дохід держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич