Справа № 591/2995/15-ц
Провадження № 6/591/269/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання ст.державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2015 р. державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 . Свої вимоги державний виконавець мотивує тим, що в провадженні відділу перебуває виконавче провадження з примусового виконання : постанови № 1604, виданої 22.12.2014 року адміністративною комісією при виконкомі Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави заборгованості в сумі 850 грн. Боржник ОСОБА_2 своїми діями ухиляється від виконання рішення суду, тому вважає, що обмеження боржника у праві виїзду за межі України може вплинути на хід виконавчих дій. Просить обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до повного виконання ним своїх зобовязань з вилученням у нього паспортного документу (для виїзду за кордон) органами Державної прикордонної служби України.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне.

На виконанні в ВДВС Сумського МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання : постанови № 1604, виданої 22.12.2014 року адміністративною комісією при виконкомі Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави заборгованості в сумі 850 грн. (а.с.3). Копія постанови направлена ОСОБА_2.С. (а.с.4).

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст. 3771 ЦПК з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, яка також визначає, що суб'єктом звернення до суду є державний виконавець.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17 квітня 2012 р. та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, подання державного виконавця повинно містити, зокрема, підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону № 606-XIV, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб (Лист Верховного суду України Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України).

Однак, матеріали справи не містять доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, обставин ухилення від виконання рішення суду, не доведено також, що не одержання повісток виконавця носить умисний характер і спрямоване саме на ухилення від добровільного виконання вимог державного виконавця.

Так, боржник жодного разу повідомлення державного виконавця не отримував, тобто державним виконавцем за допомогою інших заходів виконання не вживаються дії спрямовані на виконання судового рішення.

Тому, подання державного виконавця не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.24, 25, 31, 52 Закону України Про виконавче провадження, ст. 3771 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання ст.державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Прокудіна