Справа №303/387/15-ц
Номер рядка стат. звіту - 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці В.В.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 55031 грн. 19 коп., з яких: 35001 грн. 11 коп. - по відсотках; пеня за рік - 20030 грн. 08 коп. та судових витрат у розмірі 550 грн. 31 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 19 березня 2008 року «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 438 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 22860 доларів США із зобов'язанням відповідача повернути зазначену суму, зі сплатою відсотків за користування кредитом. 17.12.2012 року між ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТзОВ «Кредитні ініціативи» права до договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 22860,00 доларів США. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 10 квітня 2014 року стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 145635 грн. 42 коп. (в т.ч. 102388 грн. 01 коп. - тіло кредиту, 33423 грн. 93 коп. - відсотків та 9823 грн. 48 коп. - пеня). Ухвалене судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснено, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору і не звільняє відповідача від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання. Ухвалення судом рішення про стягнення заборгованості не припиняє кредитних правовідносин сторін. В результаті невиконання умов кредитного договору, станом на 23.12.2014 р. відповідач має прострочену заборгованісь: по відсотках - 2234,82 доларів США, що складає 35001,11 грн.; пеня - 1278,92 доларів США, що складає 20030,08 грн.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів. Позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Стр. 2 із 3

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов до ОСОБА_2 не визнав, у задоволенні позовної заяви просив відмовити та пояснив, що у позовній заяві позивач зазначив заборгованість станом на 23 грудня 2014 року, але жодних розрахунків, які б підтвердили ці нарахування не надав, дана сума вигадана і нічим не підкріплена. Згідно заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 квітня 2014 року з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» стягнуто 145635,42 грн. та судові витрати в сумі 1456,35 грн. ОСОБА_2 згідно квитанції № ПН 4529 від 05.05.2014 року перерахував на розрахунковий рахунок позивача 145635,42 грн. заборгованості по кредиту та згідно квитанції № ПН 4597 від 05.05.2014 року суму 1456,35 грн. судового збору. Тобто, 05 травня 2014 року він виконав рішення суду та повністю погасив заборгованість, яка виникла станом на 01 лютого 2014 року. Зазначене підтверджується рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 27 січня 2015 року. Тому нарахування пені та відсотків після погашення боргу не може проводитися і є неправомірним.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 19 березня 2008 року «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 438 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 22860 доларів США із зобов'язанням відповідача повернути зазначену суму, зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за ним - не пізніше 18 березня 2015 року.

17.12.2012 року між ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТзОВ «Кредитні ініціативи» права щодо договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами, у тому числі ОСОБА_2

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 10 квітня 2014 року стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 145635 грн. 42 коп. (в т.ч. 102388 грн. 01 коп. - тіло кредиту, 33423 грн. 93 коп. - відсотків та 9823 грн. 48 коп. - пеня).

ОСОБА_2 ініціативно, добровільно, не очікуючи відкриття виконавчого провадження, згідно квитанції № ПН 4529 від 05.05.2014 року перерахував на розрахунковий рахунок позивача 145635,42 грн. заборгованості за кредитом та згідно квитанції № ПН 4597 від 05.05.2014 року суму 1456,35 грн. судового збору, тобто повністю погасив борг. Зазначена обставина підтверджується рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 27 січня 2015 року і у відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України не потребує доказування.

Як зазначено у позовній заяві, станом на 23.12.2014 р. відповідач має прострочену заборгованісь: по відсотках - 2234,82 доларів США, що складає 35001,11 грн.; пеня - 1278,92 доларів США, що складає 20030,08 грн.

Однак, враховуючи повне погашення відповідачем ОСОБА_2 боргу, позивачем не

Стр. 3 із 3

може продовжуватися нарахування позивачеві відсотків та пені за кредитним договором.

З врахуванням всіх наведених вище обставин, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, у разі відмови у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України ст.ст.10, 60, 61, 88, 209-210, 212-218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Е. Камінський