Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Г.В. Андрієнко

при секретарі: А.П. Новіковій , А.С. Чуванові

за участю адвокатів: І.Є.Шеховцова , О.М. Погрібняк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділ в натурі нерухомого майна в окрему одиницю та визнання права власності на будівлю як на окремий об'єкт права власності ,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2014 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним позовом. В заяві вказав , що йому на підставі договору дарування від 27.07.2002 р. належить 9/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме квартира № 3. Окрім цього , в його користуванні знаходиться земельна ділянка площею 209 кв.м за адресою АДРЕСА_1. Відносно даної земельної ділянки є рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.03.1997 р. у відповідності до якого був встановлений порядок користування земельною ділянкою. Так , за рішенням суду ОСОБА_7відповідно до ідеальної долі виділена земельна ділянка площею 68 кв.м , ОСОБА_10 -222 кв.м , ОСОБА_11 -137 кв.м , ОСОБА_8 -188 кв.м

Він бажає виділити виділити свою частину будинку в самостійний об'єкт нерухомості у відповідності до ст. 364 ч.1 ЦК України.

Прохав виділити у натурі в самостійний об'єкт права власності належне йому нерухоме майно , а саме : 9/50 частин житлового АДРЕСА_1 в складі : тамбур 3-1 пл. 3,6 кв.м , передпокій 3-2 пл 4,0 кв.м , кухня 3-3 пл.12,1 кв.м , кімната 3-4 пл. 18,6 кв.м , кімната 3-5 пл. 12,4 кв.м , ванна 3-6 пл. 2,2 кв.м , вбиральня 3-7 пл. 1,0 кв.м , усього по квартирі № 3 -53,9 кв.м в будинку літ « А-1».

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_9 . ОСОБА_7 позов не визнали та пояснили , що у них є спір стосовно порядку користування земельною ділянкою . В разі задоволенні позовних вимог про виділ в натурі частини домоволодіння по АДРЕСА_1 не зрозуміло яка частка земельної ділянки перейде в користування позивача і яким чином без виділу в натурі у відокремлене користування окремої частини земельної ділянки його виділеній частці домоволодіння буде присвоєно окрему адресу , оскільки земельна ділянка , що перебуває в спільному користуванні всіх співвласників , в тому числі і ОСОБА_3 знаходиться за адресою по АДРЕСА_1. У разі виділення в натурі частки ОСОБА_3 в житловому будинку , земельна ділянка під його частиною будинку лишатиметься в спільному користуванні всіх співвласників , що суперечить вимогам ст. 381 ЦК України.

Відповідачі ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_8 надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що ОСОБА_3 є власником 9/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1. Іншими співвласниками домоволодіння є відповідачі по справі.

У власності ОСОБА_3 знаходяться наступні приміщення : тамбур 3-1 пл. 3,6 кв.м , передпокій 3-2 пл 4,0 кв.м , кухня 3-3 пл.12,1 кв.м , кімната 3-4 пл. 18,6 кв.м , кімната 3-5 пл. 12,4 кв.м , ванна 3-6 пл. 2,2 кв.м , вбиральня 3-7 пл. 1,0 кв.м , усього по квартирі № 3 -53,9 кв.м в будинку літ « А-1».

Відповідно до ст. 364 ч.1 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із нерухомого майна , що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника , який здійснив такий виділ , право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділена майно , і у випадку , встановленому законом , таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст. 120 ч.2 ЗК України , якщо жилий будинок , будівля або споруда розміщені на земельній ділянці , що перебуває у користуванні , то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені , на тих самих умовах і в тому ж обсязі , що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України садибою є земельна ділянка разом із розташованими на ній житловим будинком , господарсько-побутовими будівлями , наземними і підземними комунікаціями , багаторічними насадженнями.

У даному випадку домоволодіння , з якого ОСОБА_3 хоче виділити свою частку в натурі як окремий об'єкт права власності, є садибою , в якій право власності на будинок нерозривно пов*язане з правами на земельну ділянку , на якій він розташований.

Позивач залишив позовні вимоги про розподіл земельної ділянки без розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні в садибі по АДРЕСА_1 мають місце надлишки або самозахват 21 кв.м земельної ділянки , межі і конфігурація яких невідомі , і які у встановленому законом порядку органом місцевого самоврядування власникам домоволодіння у користування не надавалися.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06.03.1997 р. визначений порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 лише між 4 співвласниками домоволодіння : ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_12 ( її правонаступником є ОСОБА_3 ) та ОСОБА_8

Але як у 1997 р. , так і в даний час домоволодіння по АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності 7 співвласниками. Питання про встановлення порядку користування всією земельною ділянкою, на якій воно розташоване , між всіма 7 його співвласниками не вирішувалося.

Так , за рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06.03.1997 р. ОСОБА_12 виділено в користування 137 кв.м. Позивач вважає , що він користується 209 кв.м земельної ділянки , що не відповідає рішенню суду. Даним рішенням суду встановлене і загальне користування земельною ділянкою , що не можливо в разі виділу домоволодіння в окрему одиницю.

Суд вважає , що без вирішення питання користування земельною ділянкою неможливо вирішити питання про виділ об'єкта нерухомості в окрему одиницю. Діючим законодавством не передбачено виділ в окрему одиницю частину садиби без відповідної частини земельної ділянки. У разі виділу в натурі частки ОСОБА_3 в житловому будинку , земельна ділянка під його частиною будинку лишатиметься в спільному користуванні всіх співвласників ? що суперечить ст. 381 ЦК України .

Відповідно до висновку ТОВ Фірма « Зодчий « встановлено, що частину домоволодіння та земельної ділянки площею 209 кв.м , які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_3 може використовуватися як самостійний окремий об'єкт права власності.

Однак , цим висновком не підтверджується чи відповідає фактичний порядок користування будинками та господарськими спорудами ідеальним часткам співвласників у праві спільної часткової власності на домоволодіння ; якою часткою реально користується кожен співвласник.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України , ст. 364 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділ в натурі нерухомого майна в окрему одиницю та визнання права власності на будівлю як на окремий об'єкт права власності відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту оголошення.

СуддяГ. В. Андрієнко