Справа № 755/8850/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Івіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства, звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по оплаті за фактично надані житлово-комунальні послуги у розмірі 20 581 гривень 27 копійок та судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Квартира за вищевказаною адресою є однокімнатною, приватизованою, ізольованою, житловою площею 16,3 кв.м. Заборгованість відповідачів за фактично надані житлово-комунальні послуги за період з 01 жовтня 2010 року по 01 червня 2013 року складає 20 581 гривень 27 копійок.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, проти винесення рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги вважає обґрунтованими і визнає в повному обсязі, просила справу розглядати без її участі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідачів.

У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до довідки по формі 3а від 14 червня 2013 року, виданої Житловою ремонтно-експлуатаційною організацією № 409, в квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - з 29 травня 2007 року; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - з 29 травня 2007 року; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - з 29 травня 2007 року; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 - з 29 травня 2007 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 - з ІНФОРМАЦІЯ_6. Квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Уповноваженим власником квартири є ОСОБА_2 Будинок знаходиться на балансі ЖРЕО №409. (а.с.7).

Відповідно до ст.162 Житлового кодексу Української РСР, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Зі змісту п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, обов'язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.

Відповідно до довідки та розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідачів за житлово-комунальні послуги станом на 01 червня 2013 року складає 20581 гривень 27 копійок, з яких заборгованість за комунальні послуги становить 16 607 гривень 03 копійки, по квартплаті - 3974 гривень 24 копійки (а.с.13-15).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідачу ОСОБА_2 було направлено припис № 34, з проханням погасити заборгованість за житлово-комунальні послуги, який залишився поза увагою відповідачів та борг погашено не було.

Аналізуючи вищевикладене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 81 гривня 20 копійок, з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,ст.ст. 10, 58, 88, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва заборгованість по оплаті за фактично надані житлово-комунальні послуги у розмірі 20 581 (двадцять тисяч п`ятсот вісімдесят одну) гривню 27 (двадцять сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва судовий збір в сумі 81 (вісімдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: