Єдиний унікальний номер № 616/366/15-ц
Провадження № 2/616/166/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

„12 червня 2015 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути заборгованість по кредитному договору на загальну суму 30 402 грн. 09 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 304 грн. 02 коп.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 30 липня 2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір б/н за «Умовами та правилами надання банківських послуг» (далі Умов), відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 20 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.

Узяті на себе зобовязання позивач виконав вчасно, у свою чергу відповідач узяті на себе зобовязання не виконав, допустивши станом на 31 березня 2015 року заборгованість по кредиту на суму 30 402 грн. 09 коп. В звязку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить захистити його права.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка представляє інтереси ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі довіреності від 03 жовтня 2014 року (а.с.51), позовні вимоги підтримала з тих же підстав та просила їх задовольнити, посилаючись на вимоги закону про належне виконання зобовязань за кредитним договором та його умов.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» визнала в повному обсязі, при цьому пояснила, що на даний час вона не має можливостей сплачувати кредит, оскільки у неї скрутне матеріальне становище. При можливості сплатить дану заборгованість.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Визнання відповідачем позовних вимог прийнято судом.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

30 липня 2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (надалі ОСОБА_3) та ОСОБА_2 надалі (Позичальник) був укладений кредитний договір б/н (надалі Кредитний договір), згідно з яким ОСОБА_3 надав позичальнику кредит у сумі 20 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків у повному обсязі на умовах, передбачених договором та тарифами, зобов'язався повністю повернути кредит, сплатити нараховані відсотки.

Згідно вищевказаного Договору, позичальник зобов'язаний повернути кредитні кошти згідно з умовами, визначеними цим Договором, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплатити можливу неустойку (штраф/пеню).

Позичальник ухиляється від взятих на себе зобов'язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, а саме: не сплачує проценти за користування кредитом, не проводить погашення кредиту у строки, передбачені кредитним договором.

Станом на 31 березня 2015 року її заборгованість по кредитному договору становить 30 402 грн. 09 коп., яка складається з наступного:

- 20 674 грн. 17 коп. заборгованість за кредитом;

- 7 704 грн. 01 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 100 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією;

- штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина);

- 1 423 грн. 91 коп. штраф (процентна складова) (а.с.05).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконало умови кредитного договору, надавши позичальнику кредитні кошти.

Позичальник умови договору не виконує, свою заборгованість по кредитному договору не погашає, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З'ясовані у судовому засіданні обставини щодо повного визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, дають підстави для висновку про його задоволення на підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви відповідача про визнання позову суд не вбачає.

Відповідно до п.24 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року, у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідача зобов'язання перед позивачем не виконано, відповідач в односторонньому порядку відмовилась виконувати взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 30 402 грн. 09 коп. є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в межах заявлених позовних вимог.

Крім того, згідно з ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати в розмірі 304 грн. 02 коп. (а.с.02), оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 213 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (код за ), юридична адреса: 40094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, розрахунковий рахунок № 3111, МФО 2 (тридцять тисяч чотириста дві) грн. 09 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30 липня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (код за ), юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, рах. № 3111, МФО 305299 304 (триста чотири) грн. 02 коп. у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 15 червня 2015 року.

Головуючий Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_4