Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання батька за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 1 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 березня 2015 року,

встановила:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що він є батьком відповідачів. На даний час вони мають свої сім'ї та проживають окремо. Він є інвалідом 3 групи за загальним захворюванням. Останнім часом тяжко хворіє, на лікування йому потрібні кошти. Окрім пенсії іншого доходу він не має. Проживає зі своєю дружиною яка також є пенсіонером, отримує мінімальний розмір пенсії. Зазначав, що він уже сплатив 12 000 грн на обстеження та лікування, однак чеки зберіг лише на суму 1 943 грн. Крім того, йому рекомендовано проведення операції по заміні колінного суглобу, що коштує 10 400 грн.

Оскільки відповідачі матеріальної допомоги йому не надають, керуючись ст. ст. 202, 203, 205 СК України, просив стягнути з останніх на його користь аліменти на утримання батька в розмірі 1 500 грн щомісячно з кожного, одноразово витрати на лікування в сумі 1 943,77 грн, та в солідарному порядку на його користь вартість заміни колінного суглобу в сумі 10 400 грн.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 1 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 березня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання батька у розмірі по 150 грн щомісячно з кожного, починаючи з дати звернення до суду, 23 квітня 2014 року, до зміни матеріального або сімейного становища сторін. У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Частково задовольняючи позов про стягнення з повнолітніх дітей на користь батька аліменти по 150 грн щомісячно з кожного, суд урахував матеріальний та сімейний стан сторін, як передбачено ст. ст. 202, 205 СК України.

Доводи касаційної скарги про безпідставну відмову у стягненні витрат на правову допомогу у розмірі 600 грн заслуговують на увагу.

Проте в матеріалах справи (а. с. 202) міститься рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_4, скасування додаткового рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2015 року та ухвалення в цій частині нового рішення про стягнення з кожного відповідача на користь позивача по 300 грн на відшкодування витрат на правову допомогу, що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.

Таким чином, зазначене свідчить про те, що порушені права позивача поновлені.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 1 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від

2 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Умнова

І.М. Фаловська