Провадження № 2/522/4234/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, третя особа: ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 року представник ПАТ ОСОБА_2 Аваль ОСОБА_5 (діє на підставі довіреності від 19.10.2014р.) звернулася до суду з заявою про поновлення строку на предявлення виконавчих листів до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що судом було видано виконавчі листи, в яких виявилися помилки в прізвищі відповідача -2, ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 11.09.2014 року внесено виправлення в рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14.05.2013 року, однак банком був пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання.

Вказана заява разом зі справою надійшла в провадження судді Домусчі Л.В. 27.03.2015 року.

Заявник у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 371 ЦПК України, Неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, третя особа: ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та договору іпотеки, 14.05.2013 року проголошено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль задоволено повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.11.2013 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14.05.2013 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.12.2013 року Приморським районним судом м.Одеси на підставі рішення суду було видано виконавчі листи, які було предявлено до виконання.

Постановою державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 31.01.2014 року, відмовлено в прийняті до провадження виконавчого документу на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження . З вказаної постанови вбачається, що в тексті виконавчого документа вказано прізвище боржника Горнастаєва, проте в графі боржник вказаного виконавчого документа зазначено прізвище Горностаєва.в строк предявлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 11.09.2014 року внесення виправлення в рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14.05.2013 року.

19.11.2014 року судом видані виконавчі листі, однак строк предявлення виконавчих листів до виконання закінчився 05.11.2014 року

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» слід поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 208, 209, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» строк на предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 1522/14452/12 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, третя особа: ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та договору іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_6