Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5067/14-ц
Провадження №: 4-с/332/9/15
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Яцуна О.С., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Денисенко Г.С., в якій зазначив, що 06.01.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист по справі № 332/6057/14-ц (провадження № 2/332/1490/14) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у розмірі 20506,98 доларів США, 13354,72 грн. та судових витрат у розмірі 2789,20 грн. Заявником було направлено зазначений виконавчий лист для примусового виконання до Заводського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ за місцезнаходженням майна боржника, однак постановою від 10.02.2015 року державним виконавцем Денисенко Г.С. відмовлено у відкритті виконавчого провадження відповідно п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження, через предявлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем виконання рішення. Заявник вважає вказану постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження незаконною та просить суд скасувати її та зобовязавши прийняти виконавчий лист до виконання.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Представник Заводського ВДВС Запорізького МУЮ заперечувала щодо доводів скарги та вважає, що державний виконавець діяла відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому листі зазначено про стягнення суми заборгованості, а не звернення стягнення на предмет іпотеки. Тому виконавчий документ в даному випадку виконується на загальних підставах, тобто за місцем проживання боржника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не зявився, причин неявки не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Вислухавши думку сторін, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про повне задоволення скарги з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, 06.01.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист по справі № 332/6057/14-ц (провадження № 2/332/1490/14) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у розмірі 20506,98 доларів США, 13354,72 грн. та судових витрат у розмірі 2789,20 грн.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання на всій території України (ст. 124 ч. 5 Конституції України, ст. 14 ч.ч. 1, 2 ЦПК України). Примусове виконання судового рішення покладено на державну виконавчу службу і здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Заявником було направлено зазначений виконавчий лист для примусового виконання до Заводського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ за місцезнаходженням майна боржника, а саме квартири АДРЕСА_1.

10.02.2015 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ ОСОБА_1 відмовлено у відкритті виконавчого провадження відповідно п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження, про що було винесено відповідну постанову.

У вищевказаній постанові зазначено, що виконавчий документ предявлений до органу державної виконавчої служби не за місцем виконання рішення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в ст. 3 цього Закону.

Згідно з ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та предявлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

03.02.2015 року, керуючись ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», заявник подав до Заводського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження. У заяві про відкриття виконавчого провадження було зазначено місцезнаходження нерухомого майна та додані документи на вищевказане майно (копії договору іпотеки та технічного паспорта).

Проте діючи у порушення зазначених вимог закону, державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ ОСОБА_1, постановою від 10.02.2015 року відмовила у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 332/6057/14-ц (провадження № 2/332/1490/14) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 20506,98 доларів США, 13354,72 грн.

За таких обставин, суд вважає, що доводи заявника є обґрунтованими, а тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.383-388 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 з приводу винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 10.02.2015 року за виконавчим провадженням № 46399484 на підставі п. 4 ч.1 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження".

Визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 10.02.2015 року за виконавчим провадженням № 46399484 про примусове виконання виконавчого листа, виданого 16.12.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя по справі № 332/6057/14-ц (провадження № 2/332/1490/14) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 20506,98 доларів США, 13354,72 грн.

Зобов'язати Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції прийняти на виконання виконавчий лист, виданий 16.12.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя по справі № 332/6057/14-ц (провадження № 2/332/1490/14) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 20506,98 доларів США, 13354,72 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.С. Яцун