Справа № 297/1317/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 березня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №32 та визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що спільне сімейне життя у них з дружиною не склалося, так як вони не розуміють одне одного, в них різні характери, між ними відсутнє взаєморозуміння. Протягом останнього року їх сімейне життя почало поступово погіршуватися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час їх сім"я існує тільки формально. За час шлюбу в них народилося двоє дітей - син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дружина покинула його, забравши разом із собою сина, а доньку залишили проживати разом з ним. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей. Примиритися із дружиною не бажає. А тому просить суд шлюб укладений з ОСОБА_2 розірвати, залишити на його утриманні та вихованні малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши місця проживання малолітньої доньки разом з батьком.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити (а.с. 16).

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з"явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову (а.с. 15, 18).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 24 СК України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як встановлено зі змісту позовної заяви, позивач стверджує, що вони з дружиною припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини та примиритися з останньою не бажає і подальше спільне життя для них є неможливим та суперечить їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України,- суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти позовних вимог позивача (а.с. 15).

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Крім того, як встановлено з матеріалів справи, сторони мають двох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копією свідоцтвва про народження, серії І-ФМ №206574 від 11 жовтня 2011 року, та доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтвва про народження, серії І-ФМ №121884 від 16 грудня 2008 року (а.с. 7-8).

Як стверджує позивач, малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з ним.

Позивач просить суд залишити на його утримані та вихованні малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши місця проживання малолітньої доньки разом з ним.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, - якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки і піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов"язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров"я та інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача визнає та не заперечує проти їх задоволення, що стверджується заявою останньої від 18 червня 2015 року (а.с. 15), те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задовлення позовних вимог позивача і в цій частині позову, а тому вважає залишити на вихованні та утриманні позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши місця проживання малолітньої доньки разом з батьком.

Керуючись ст.ст. 24, 105 ч. 3, 112, 161 СК України, ст.ст. 15, 57-60, ч. 4 ст. 174, 208, 292, 294 ЦПК України,-

рішив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 06 березня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №32 - розірвати.

Залишити на вихованні та утриманні батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити місце її проживання разом з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_5.