Справа № 177/682/15-ц
Провадження № 2/177/517/15
У Х В А Л А

23.07.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання домоволодіння спільним сумісним майном подружжя, визначення часток, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2015 року позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою та просив суд

визнати домоволодіння № 22 по вул. Козацькій в с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4, померлої 03.03.2014 року;

визначити, що позивачу належить, а ОСОБА_4, померлій 03.03.2014 року за життя належала кожному по 1/2 частці спірного домоволодіння;

визнати за позивачем та відповідачами право власності по 1/6 частці спірного домоволодіння за кожним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 03.03.2014 року.

Ухвалою суду від 23.03.2015 року відкрито провадження по вказаній справі (а.с.30).

09.07.2015 року позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 надали заяву, де замінили відповідача на ОСОБА_5 сільську раду Криворізького району та просили

визнати домоволодіння № 22 по вул. Козацькій в с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4, померлої 03.03.2014 року;

визначити, що позивачу належить, а ОСОБА_4, померлій 03.03.2014 року за життя належала кожному по 1/2 частці спірного домоволодіння;

визнати за позивачами право власності по 1/6 частці спірного домоволодіння за кожним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 03.03.2014 року.

Представник позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7 надала заяву про проведення судового засідання за її відступної (а.с.7,60).

Відповідачі в судове засідання не зявились, відповідач ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.50).

Суд, з метою економії процесуального часу, вважає можливим питання щодо заміну відповідача по справі вирішити за відсутності сторін та їх представників.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Оскільки позивачі правомірно подали заяву про заміну відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ОСОБА_5 сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області, що відповідає положенням ч. 1 ст. 33 ЦПК України, тому суд вважає за можливе прийняти заяву та долучити її до матеріалів справи у звязку з чим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідачів ОСОБА_2 на ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_5 сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання домоволодіння спільним сумісним майном подружжя, визначення часток, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи відкласти на 12.30 годин 25 вересня 2015 року.

Копію ухвали надати сторонам по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: