печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Козачук К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Біловола В.О. про тимчасове обмеження боржника керівника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2015 головний державний відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Біловол В.О. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження керівника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ОСОБА_2 - боржника у праві виїзду за межі України у зведеному виконавчому провадженні ВП №43975327, з виконання зобов'язань, покладених рішеннями суду, а саме: рішень господарського суду Дніпропетровської області №904/7658/13, №5005/2698/2011, №904/5768/13, №13/183-10, №28/323-08, №904/5487/14, №904/7314/13, №904/9/14, №904/5041/13, №904/4341/13, №18/56, №35/281-09, №13/5005/217/2012, №10/233-10, №5/233-10, №16/8055/2012, №904/9187/13, №28/5005/8906/2012 та постановами відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України №33304876 від 25.09.2012, №28909928 від 22.08.2013, №34303170 від 30.07.2013.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що добровільно боржник вимоги ВДВС та рішення суду не виконує, що свідчить на думку державного виконавця, про ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, без виклику чи повідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судовому засіданні головний державний відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Біловол В.О. подання підтримав, зауваживши, що даний захід обрано ним, оскільки боржник дійсно ухиляється від виконання рішення суду, на даний час жодних дій направлених на виконання чи часткове виконання не вчинив. Також зазначив, що постановами державного виконавця від 20.03.2015 накладено арешт на майно боржника та грошові кошти в межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору. Крім того, державним виконавцем направлені запити до реєструючи органів з метою отримання інформації про майно зареєстроване за боржником. Вказані обставини вважає достатніми для обмеження права виїзду боржника за кордон для забезпечення виконання боржником рішення суду.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження ВП №43975327, з виконання зобов'язань Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», покладених рішеннями суду, а саме: рішень господарського суду Дніпропетровської області №904/7658/13, №5005/2698/2011, №904/5768/13, №13/183-10, №28/323-08, №904/5487/14, №904/7314/13, №904/9/14, №904/5041/13, №904/4341/13, №18/56, №35/281-09, №13/5005/217/2012, №10/233-10, №5/233-10, №16/8055/2012, №904/9187/13, №28/5005/8906/2012 та постановами відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України №33304876 від 25.09.2012, №28909928 від 22.08.2013, №34303170 від 30.07.2013 щодо стягнення залишку заборгованості у розмірі 693 649 444,93грн.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи, що зобов'язання за вказаними рішеннями не вимагають особистого його виконання боржником, крім того, як вбачається з матеріалів подання, станом на день його подання, державним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення вчинені не всі можливі виконавчі дії, суд вважає, що вжиття обраного державним виконавцем обмеження на даний час не є єдиним можливим та необхідним способом забезпечення примусового виконання боржником вказаних рішень.

Крім того, матеріали подання не містять доказів на підтвердження того, що станом на час розгляду подання керівником Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» є ОСОБА_2, а відтак належним боржником.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що доказів вжиття всіх заходів примусового виконання рішення суду не надано, подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Біловола В.О. про тимчасове обмеження боржника керівника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення. А особи у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва Москаленко К.О.