Провадження №2-п-216/14
в справі № 760/7783/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л. А.

при секретарі - Боровик О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року був задоволений позов Кредитної спілки »Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01 липня 2014 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

В зв»язку з невідповідністю заяви вимогам ст.229 ЦПК України ухвалою від 04 серпня 2014 року заявнику був наданий строк для її усунення.

Після повторного направлення копії ухвали заявнику останнім до суду 26 вересня була подана заява про перегляд заочного рішення суду, яка також не відповідала вимогам ст.229 ЦПК України.

В зв»язку з цим судом була постановлена ухвала про повернення заяви про перегляд заочного рішення суду заявнику в зв»язку з невиконанням ухвали суду про усунення недоліків.

Під час проведення перевірки цивільних справ на предмет своєчасності пред'явлення до виконання виконавчих листів на користь держави було встановлено, що в ухвалі суду про повернення заяви про перегляд заочного рішення в даній справі було допущено описку, а саме: вказана дата її постановлення 29 вересня 2014 року, в той час, коли датою її постановлення є 29 жовтня 2014 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв»язку з відсутністю фінансування та поштових марок заявник повідомлений про час розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду шляхом направлення йому СМС-повідомлення, яка,згідно довідки про доставку СМС, доставлена останньому 19.03.2015 року о 16.33.

Позивача повідомлений шляхом телефонного повідомлення і направив до суду клопотання про розгляд даного питання в його відсутності.

Виходячи з цього, на підставі п. 4 ст. 219 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в відсутність сторін у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі суду , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, заочним рішенням суду в справі від 22.05.2014 року був задоволений позов Кредитної спілки »Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.07.2014 року відповідач у справі звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

В зв»язку з невідповідністю заяви вимогам ст.229 ЦПК України ухвалою від 04 серпня 2014 року заявнику був наданий строк для її усунення.

В зв»язку з відсутністю інформації про вручення ухвали суду заявнику, 04.09.2014 року копія ухвали суду була направлена йому повторно і була отримана ним 18.09.2014 року.

На виконання ухвали суду 26.09.2014 року заявник повторно подав заяву про перегляд заочного рішення суду, яка також не відповідала вимогам ст.229 ЦПК України.

В зв»язку з цим ухвалою суду від 29.10.2014 року заява відповідача про перегляд заочного рішення суду була визнана неподаною та повернута йому.

Однак, при виготовленні ухвали була допущена описка, а саме: замість 29 жовтня 2014 року вказано 29 вересня 2014 року.

Так, зі змісту ухвали вбачається, що в ній приведена інформація про надходження до суду 26.09.2014 року на виконання ухвали суду про недоліки заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду.

В той же час, відповідно до журналу реєстрації вхідної кореспонденції, дана заява була отримана помічником судді Подолян О. С. лише 03 жовтня 2014 року.

Відповідно до інформації, що міститься на персональному комп'ютері помічника судді Подолян О. С. та пояснень останньої проект ухвали про повернення заяви про перегляд заочного рішення суду в зв»язку з невиконанням ухвали суду про усунення її недоліків, було підготовлено 30 жовтня 2014 року та передано судді для перевірки.

Після підписання оригіналу ухвали супровідний лист разом з копією останньої 05 листопада 2014 року було передано до поштового відділення К-37 для направлення копії ухвали заявнику, що підтверджується витягом з реєстру вихідної кореспонденції.

Ухвала суду була отримана заявником 12.11.2014 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення.

Таким чином, з викладеного вище випливає, що при постановленні ухвали була допущена описка в даті її постановлення, це є опискою суду, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі суду від 29 жовтня 2014 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«29 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: