Справа № 317/3491/14-ц
№/п 2-п/317/12/2015
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.

при секретарі - Пономарчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області № 317/3491/14-ц №/п 2/317/1456/2014 від 13.11.2014 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволені повністю, звернуто стягнення на предмет застави: легковий автомобіль марки SUBARU та стягнуто на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» судовий збір в розмірі 1 554,93 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що нею не було отримано судових повісток, у звязку з чим вона не могла бути присутньою при розгляді зазначеної справи, а також те, що до матеріалів справи не був долучений договір, який укладений між ОСОБА_1 та позивачем 03.09.2014 р. про часткове прощення боргу за кредитним договором № 014/17-15/1301-35 від 23.08.2006 р.

ОСОБА_1 зазначає, що цей договір змінив як загальну суму заборгованості так і порядок її погашення.

28.08.2014 р. ОСОБА_1 сплачено на користь позивача частину заборгованості за Кредитним договором у розмірі 5000 дол. США та 1 554,93 грн. судового збору, як умови для підписання договору про часткове прощення боргу.

Не дослідження судом цих обставин привело до ухвалення судом необґрунтованого рішення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень суду не надав.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши матеріали вищезазначеної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, на підтвердження своїх доказів відповідачка у своїй заяві зазначила, що повістки до суду вона не отримувала, таким чином у неї не було можливості долучити договір укладений між нею та позивачем 03.09.2014 р. про часткове прощення боргу за кредитним договором № 014/17-15/1301-35 від 23.08.2006 р.

Однак, надала документи, що підтверджують сплату погашення кредиту та сплату судового збору.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.231, 232 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення по цивільній справі № 317/3491/14-ц №/п2/317/1456/2014 від 13.11.2014 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09-30 хвилин 12.03.2015 року у приміщенні суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна