Справа № 686/254/15-ц
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, вказавши, що 19.12.2003 року Хмельницьким міськрайонним судом було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2. Власником цієї квартири була ОСОБА_2, яка є матірю ОСОБА_1.

Вказана заборона була накладена за заявою ОСОБА_3, так як на її думку особи, які мали перед нею борг ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були співвласниками вказаної квартири.

14.04.2004 року на виконання рішення суду у справі про стягнення боргу з

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

В звязку з тим, що ОСОБА_2 володіла вказаною квартирою на праві особистої власності, подання про виділення частки з її квартири на користь боржників, судом задоволено не було.

Державним виконавцем постановою від 28.05.2010 року було знято арешт з вказаної квартири.

Боржник ОСОБА_4 помер 22 грудня 2008 року; боржник ОСОБА_5 помер 7 лютого 2009 року.

Власник квартири ОСОБА_2 померла 8 лютого 2014 року.

Після смерті ОСОБА_2 її донька ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею майна

ОСОБА_2 в тому числі і зазначеної квартири.

Коли ОСОБА_1 звернулася з заявою щодо прийняття спадщини за своєю матірю їй стало відомо, що квартира, власницею якої фактично є вона відповідно до законодавства про спадкування перебуває під арештом та вона не має можливості отримати свідоцтва про право на спадкування на вказану квартиру.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні проти задоволення заяви заперечує, в судове засідання, яке призначене на 13.03.2015 року не зявилася.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що ухвалою судді Хмельницького міського суду Лисяк Г.І. від19 грудня 2003 року, накладено арешт на належну ОСОБА_4 та ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_3.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення завдатку позов задоволено.

Боржник ОСОБА_4 помер 22 грудня 2008 року; боржник ОСОБА_5 помер 7 лютого 2009 року.

Власник квартири ОСОБА_2 померла 8 лютого 2014 року.

Державним виконавцем постановою від 28.05.2010 року було знято арешт з вказаної квартири.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20 лютого 2006 року подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо визначення частки

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_4 залишено без задоволення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 4 липня 2006 року подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо визначення частки ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_4 залишено без задоволення.

Після смерті ОСОБА_2 її донька ОСОБА_1 є спадкоємицею майна

ОСОБА_2

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійснені.

Судом встановлено, що необхідність в забезпеченні позову відпала.

Керуючись ст.154 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали судді Хмельницького міського суду Хмельницької області від 19 грудня 2003 року ОСОБА_6 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_5, власним якої значиться ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити у державну реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок