Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 47 Доповідач Павицька Т. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

при секретарі судового

засідання Ковальській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Зазначав, що йому на праві власності згідно договору дарування від 24.03.2003 року належить 1/2 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Власником іншої 1/2 частки будинку є відповідач. Рішенням Житомирської міської ради від 02 березня 2010 року №1206 йому та відповідачу надано безоплатно у власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Сторони домовились усно про межі користування земельною ділянкою, однак на теперішній час між ними виникла необхідність кожному приватизувати земельні ділянки. Посилаючись на положення ст.ст. 120, 152 Земельного кодексу України просив суд виділити йому та відповідачу в користування по земельній ділянці площею 0,03615 га за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 16 червня 2015 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким виділити в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0356 га та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0355 га по АДРЕСА_1 згідно варіанту №2 висновку земельно-технічної експертизи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що житловий будинок з господарськими будівлями не був поділений в натурі між співвласниками, не було угоди чи рішення суду про визначення порядку користування будинком, атому неможливо встановити порядок користування земельно ділянкою між сторонами.

Однак погодитися з таким висновок суду не можна.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 24.03.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Другої житомирської державної нотаріальної контори Симон Є.Н., ОСОБА_2 належить на праві приватної власності 1/2 частка житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1. Власником іншої 1/2 частки вказаного будинку є відповідач ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26.03.2003 року.

На підставі рішення Житомирської міської ради від 02.03.2010 року № 1206 "Про приватизацію, передачу в оренду, надання дозволу на складання проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадян" позивачу ОСОБА_2 надано безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 0,0355 га, а відповідачу ОСОБА_3, площею 0,0368 га.

Частинами 1 та 2 ст.116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно із ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

За змістом ст. 88 ЗК України та п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" співвласники жилого будинку мають право звертатись до суду із позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований належний їм жилий будинок, виходячи з розміру їхніх часток у спільній власності на будинок.

Звертаючись до суду з позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою позивач посилався на те, що між ним та ОСОБА_3, як співвласниками будинку відсутня згода щодо порядку користування земельною ділянкою.

Як вбачається із матеріалів справи і не заперечується сторонами, житловий будинок разом із господарськими спорудами по АДРЕСА_1 має два окреми входи в будинок. Між сторонами по справі встановлений порядок користування будинком, кожен з них користується окремим входом в будинок.

У п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" зазанчено що у справах про встановлення порядку користування земельною ділянкою співвласників житлового будинку сторонни по справі зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, зокрема,: документи про надання її для будівництва та обслуговування житлового будинку й господарських будівель та споруд; план земельної ділянки, відведеної в натурі (на місцевості); план цієї ділянки із зазначенням її частин, що перебувають у фактичному користуванні кожного із співвласників житлового будинку, а також розташованих на ній будівель, плодоягідних насаджень; правовстановлюючі документи на будинок із зазначенням розміру часток кожного із співвласників; угоду чи рішення суду про поділ будинку в натурі або визначення порядку користування ним і угоду про порядок користування земельною ділянкою, якщо вона мала місце. Суд сприяє сторонам у виконанні їх обов»зку подати свої докази. Для з»язування обставин, що мать значення для справи і потребуть спеціальних знань, суд відповідно до статей 143, 144 ЦПК призначає експертизу за заяво осоіб, які беруть у часть у справі.

На підтвердження позовних вимог ОСОБА_6 подав правовстановлюючі документи на будинок, а саме договір дарування від 24.03.2003 року та свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.03.2003 року, в яких зазначенні розміру часток кожного із співвласників будинку.

Як вбачається із матеріалів, по справі проведена судова земельно-технічна експертиза.

За висновком судової земельно-технічної експертизи №3-Е від 31 березня 2015 року запропоновано два варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованої по АДРЕСА_1.

Згідно ст.3 ЦК України одними з загальних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

За роз'ясненнями, які містяться у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних прав» (із змінами) у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію.

При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.

Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди.

При визначенні порядку користування земельною ділянкою між позивачем та відповідачем, судова колегія, з метою дотримання принципу добросусідства між сторонами, враховує можливість нормального користування будинком та здійснення догляду за ним, враховує розташування господарських будівель, можливість підходу, проходу та проїзду з вулиці на подвір'я для кожного із сторін. Судова колегія вважає за необхідне зупинитися на тому варіанті, який буде, на її думку, найбільше відповідати інтересам сторін, буде прийнятним для них та справедливим.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, правовідносини сторін, та оцінивши всі наявні у справі докази за правилами ст.ст.57,58,212 ЦПК України судова колегія вважає найбільш сприятливим для сторін другий варіант судово-технічної експертизи №3-Е від 31 березня 2015 року. При цьому із зазначеним варіантом в апеляційній інстанції погодився відповідач ОСОБА_3

Зважаючи на викладене колегія суддів вважає, що рішення суду, з підстав визначених ст.309 ЦПК України слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_2

З відповідача ОСОБА_3 на користь позивача колегія суддів стягує 243 грн. 60 коп. сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Виділити в користування ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,0356 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до другого варіанту висновку судової земельно-технічної експертизи №3-Е від 31 березня 2015 року, лінія контуру земельної ділянки проходить по точках А-Б-В-Ї-І-И-З-Ж-Є-А , синій колір.

Виділити в користування ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 0,0356 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до другого варіанту висновку судової земельно-технічної експертизи №3-Е від 31 березня 2015 року, лінія контуру земельної ділянки проходить по точках В-Г-Д-Е-Є-Ж-З-И-І-Ї-В , зелений колір.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді