З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2015 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Антощенко В.В.,, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів за невиконання договору, -
21 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просив розірвати договір від 23.09.2013 року, стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 5800 грн. Позов мотивовано тим, що 23.09.2013 року позивачем укладено договір на правову допомогу з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, яка повинна була надати послуги по юридичному супроводженню процедури переоформлення квартири за адресою: АДРЕСА_1. За умовами договору позивач 23.09.2013 року передав 800 грн. як оплату за юридичні послуги, 14.10.2013 року передав 5000 грн. на нотаріальні послуги, що підтверджується квитанціями. Також для виконання умов договору було передано документи на квартиру. Проте з моменту укладання договору ОСОБА_2 жодних дій не вчинила, договір не надала, на телефонні дзвінки не відповідає, зустрічей уникає.
В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив ухвалити заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Третя особа в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити.
Суд враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 23 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір про правову допомогу, згідно якого виконавець, ФОП ОСОБА_2., надає замовнику, ОСОБА_1, послуги щодо захисту його порушених прав та охоронюваних законом інтересів, а замовник оплачує надані виконавцем послуги в розмірі, встановленому договором, виконавець надає замовнику послуги, пов'язані із застосуванням кримінального та цивільного законодавства, види яких передбачені договором (п.1.1, п.1.2). Згідно порядку надання послуг, визначеному в договорі, замовник передає виконавцю довіреність та документи, необхідні для виконання доручення, а виконавець власними зусиллями готує юридичні документи, зі згоди замовника підписує їх або надає на підпис замовнику, направляє документи, а за необхідності отримує кореспонденцію для замовника (п.2.1, п.2.2). Вартість послуг надання правової допомоги складає 1000 грн. без врахування витрат, сума яких сплачується замовником після виконання доручення виконавцем (п.3.1). Строк дії договору - з 23 вересня 2013 року до 23 вересня 2014 року включно (п.6.1).
29 вересня 2014 року ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 підписано акт приймання-передачі правових документів.
Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 90 від 23 вересня 2013 року відповідачем прийнято від позивача 800 грн. в рахунок оплати юридичних послуг.
Згідно квитанції від 14 жовтня 2013 року відповідачем прийнято від позивача 5000грн. в рахунок оплати нотаріальних послуг для оформлення угоди.
Тобто, відповідач отримав від позивача грошові кошти на загальну суму 5800 грн.
В судовому засіданні 19 грудня 2014 року відповідачем підтверджено укладання 23.09.2013 року договору про правову допомогу з позивачем та отримання від позивача грошових коштів в розмірі 5800 грн. Також відповідачем надано копії рахунку-договору від 29.05.2014 року, квитанції до прибуткового касового ордеру від 30.05.2014 року №1776 в підтвердження підготовки необхідних документів на виконання умов договору від 23.09.2013 року.
Як вбачається з копії рахунку-договору від 29.05.2014 року, приватне підприємство "Юридична компанія" здійснило оцінку нерухомого майна на замовлення ОСОБА_1, вартість послуг склала 1950 грн., які були сплачені позивачем на рахунок ПП "Юридична компанія" згідно квитанцій від 29.05.2014 року.
Згідно копії квитанції до прибуткового касового ордеру від 30.05.2014 року №1776 КП "Павлоградське МБТІ" на замовлення ОСОБА_1 виконано замовлення №212 від 30.05.2014 року, вартість послуг 83 грн. 92 коп.
Тобто відповідачем підтверджено здійснення оплати замовлення виготовлення необхідних документів на виконання умов договору від 23.09.2013 року на загальну суму 2033,92 грн.
Як вбачається з умов договору відповідач мав надати позивачу послуги щодо підготовки юридичних документів, переліку яких договором не встановлено.
29 вересня 2014 року після закінчення дії договору відповідач передала позивачу правові документи згідно акту приймання-передачі, що не заперечується сторонами у справі.
З огляду на норми ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Вимога позивача про розірвання договору задоволенню не підлягає, договір від 23.09.2013 року закінчив свою дію 23.09.2014 року, доказів істотного порушення відповідачем умов договору позивачем суду не надано.
Проте відповідачем не надано суду доказів підтвердження оплати підготовки необхідних документів на виконання умов договору від 23.09.2013 року на суму 2766,08 грн. (5800 грн. - 1000 грн. (плата за послуг за договором від 23.09.2013 року) - 2033,92 грн. (оплата послуг, наданих ПП "Юридична компанія", КП "Павлоградське МБТІ" згідно квитанцій від 29.05.2014 року, 30.05.2014 року).
Згідно із ч.3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а ч.1 ст. 11 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справу за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Виходячи з вищенаведеного, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають грошові кошти на загальну суму 2766,08 грн.
Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно ст.5 Закону України "Про судовий збір" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218,224-232 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів за невиконання договору - задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2766 (дві тисячі сімсот шістдесят шість) грн. 08 коп.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя А. О. Врона