Провадження № 2/734/812/15 Справа № 734/2760/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

при секретарі Москалюк О.Є.

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача військової прокуратури ЦР України та Генеральної прокуратури України ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 оборони України ОСОБА_5,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 оборони України ОСОБА_6 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової прокуратури Центрального регіону України, Генеральної прокуратури України, ОСОБА_4 оборони України, третя особа: ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

30 листопада 2015 року в судовому засіданні представником ОСОБА_4 оборони України було подано клопотання про закриття провадження у справі тому, що зі змісту позовної заяви, вбачається, що позивач звертається з вимогами до субєктів владних повноважень з вимогами про зобовязання вчинити певні дії і тому даний позов слід розглядати в порядку КАС України, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_4 оборони України ОСОБА_5 клопотання підтримав та додатково додав, що дані дії вчинялись в рамках кримінального провадження, своє право позивач реалізував шляхом подання скарги вище стоящому прокурору.

Представник відповідачів військової прокуратури ЦР України та Генеральної прокуратури України в судовому засіданні клопотання підтримав.

Тетя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та пояснив суду, що вказаний документ, що він направляв є викликом, його він не писався як фізична особа іншій фізичній особі, а в межах кримінального провадження, як виклик на слідчі дії захисника і він відповідно до ст. 39 КПК України діяв як процесуальний керівник.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, так-як згідно ППВС України від 27.02.2009 року дана справа повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства. Як сказав ОСОБА_3 це виклик, а тому це не є не рішенням чи постановою, а є розповсюдженням інформації.

Заслухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.4 ППВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року " Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ - З урахуванням положень статті 15 ЦПК та положень статей 1, 12 ГПК справи про захист гідності, честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим, незалежно від суб'єктного складу, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб'єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються у порядку господарського судочинства.

Справи про захист гідності, честі та ділової репутації розглядаються в порядку цивільного судочинства і в тому випадку, коли стороною є органи державної влади та/або органи місцевого самоврядування (суб'єкт владних повноважень).

Отже аналізуючи в сукупності вище викладене в даному випадку позивач в своїх позовних вимогах не просить суд зобов"язати відповідачів, суб"єктів вданих повноважень зобов"язати вчинити дії саме в межах їхніх повноважень визначених Законом, а спростувати недостовірну інформацію відносно нього, і як було встановлено в судовому засіданніщо документ, який направлявся прокурором Галичанським І.В. і в якому як зазначає в позові позивач мітиться недостовірна інформація про нього, є викликом і тому в задоволенні клопотання представника відповідча ОСОБА_4 оборони України про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України необхідно відмовити

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 оборони України про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до військової прокуратури Центрального регіону України, Генеральної прокуратури України, ОСОБА_4 оборони України, третя особа: ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: С.М. Бараненко