Справа № 275/17/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 березня 2015 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грищенка М.В.,

при секретарі - Довгаленко О.І.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Романівської сільської радиБрусилівського району Житомирської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2015 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Романівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки, яка знаходиться на території Романівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області. Позов обґрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, яка за життя розпочала процедуру приватизації земельної ділянки розміром 0,2499 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, наданої рішенням 25 сесії 5 скликання Романівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області. Таким чином після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на право на земельну ділянку.

В позовній заяві зазначено, що згідно заповіту, посвідченого Романівською сільською радою Брусилівського району Житомирської області 24 листопада 2006 року, спадкоємцем спадкового майна є ОСОБА_2. Також спадкоємцем є її сестра ОСОБА_3.

Так як ОСОБА_2 було прийнято спадщину після смерті ОСОБА_6, це встановлено рішенням апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2012 року, то вона має право завершити приватизацію земельної ділянки, яка не була завершена спадкодавцем.

На підставі вищевикладеного і відповідно до вимог ст.ст. 328, 346, 1218, 1261, 1268, 1274, 1296 ЦК України, ст.ст. 81, 118, 125, 140, 158, ЗК України, ст..ст.3, 5 ЦПК України представник позивача просив визнати за ОСОБА_2 право на завершення приватизації земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав повністю, просив визнати за ОСОБА_2 право на завершення приватизації земельної ділянки, яка була передана її матері ОСОБА_6 рішенням Романівської сільської ради.

Відповідач ОСОБА_3, представник відповідача Романівської сільської ради Брусилівського району, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися повторно, не повідомили про причини неявки і від них не надходило заяв про відкладення розгляду справи чи можливість розгляду справи за їх відсутності.

Представник позивача у судовому засіданні надав згоду на заочний розгляд справи за відсутності відповідача ОСОБА_3, представника відповідача Романівської сільської ради.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідача ОСОБА_3, представника відповідача Романівської сільської ради на підставі наявних у справі доказів з можливістю ухвалення заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Наданими суду копіями свідоцтва про смерть ОСОБА_6, заповіту ОСОБА_6, довідки Брусилівської державної нотаріальної контори підтверджуються, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, яка заповіла все своє майно своїй дочці ОСОБА_2, спадщину прийняли ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно з рішенням 25 сесії 5 скликання Романівської сільської радиБрусилівського району Житомирської області від 16 травня 2008 року за №114 надано дозвіл на виготовлення технічної документації земельної ділянки для передачі в приватну власність ОСОБА_6 площею 0,25 га, в тому числі, для обслуговування житлового будинку 0,25 га в АДРЕСА_1. (а.с.12)

Копією матеріалів технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж та виготовлення державних актів права власності на земельну ділянку ОСОБА_6 підтверджується, що за життя ОСОБА_6 розпочала приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_1, було складено технічне завдання, визначена межа земельної ділянки, кординати кутів зовнішніх меж, виготовлено кадастровий план земельної ділянки, уточнена її площа, погоджено межі з суміжними землевласниками. ( а.с.10-18)

Рішенням 37 сесії 6 скликання Романівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 21 листопада 2014 року по суті відмовлено ОСОБА_2 у наданні дозволу на завершення приватизації земельної ділянки по АДРЕСА_1 як спадкоємиці померлої ОСОБА_6 (а.с.22)

Зважаючи на встановлені обставини, суд виходить з того, що спадкодавець при житті почала процедуру приватизацію, а тому позивач, як спадкоємець за заповітом, має право на завершення процедури приватизації земельної ділянки, в розмірі, встановленому рішенням сесії сільської ради та розташованої по АДРЕСА_1.

Так, відповідно до ст.116 Земельного Кодексу України (далі - ЗК України) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян.

Порядок приватизації земельних ділянок визначено у ст.118 ЗК України, за якою питання прийняття рішення про приватизацію земельних ділянок покладено на органи місцевого самоврядування, якими за ст.12 ЗК України є сільські, селищні, міські ради.

Процес приватизації завершується часом виникнення права власності - отриманням державного акту на початок процесу приватизації, а у період виникнення спірних правовідносин - моментом державної реєстрації цих прав (ст.125 ЗК України).

Згідно із ст.1218 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) до складу спадщини входять усі права та обов'язку, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, перелік яких визначено у ст.1219 ЦК України.

Аналізуючи вищевказані норми законодавства, суд вважає, що у даному випадку до спадкоємця не переходить право власності на земельні ділянки, яке не було оформлено відповідним чином, але переходить право на завершення приватизації, оскільки це пов'язано із майновими правами.

Зазначена позиція суду узгоджується із роз'ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 (пункт 3.5), що набуття права власності на земельну ділянку та перехід права власності на земельну ділянку в порядку спадкування має місце за наявності наступних юридичних фактів у їх сукупності:

- ухвалення рішення компетентного органу про передачу у власність земельної ділянки спадкодавцю, укладення спадкодавцем правочинів щодо набуття права власності на земельні ділянки;

- виготовлення технічної документації на земельні ділянки;

- визначення меж земельної ділянки в натурі;

- погодження із суміжними землевласниками та землекористувачами;

- одержання у встановленому порядку Державного акта на землю;

- реєстрація права власності на земельну ділянку.

Якщо зазначені вимоги спадкодавцем не дотримано - право власності на конкретні земельні ділянки не виникає та відповідно до ст. 1216 ЦК не переходить до спадкоємців у порядку спадкування, за винятком встановлених випадків, на які поширюється дія п. 1 розділу Х «Перехідні положення» ЗК.

Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім'я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню з відповідача Романівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 гривень, оскільки саме рішенням Романівської сільської ради було відмовлено позивачеві у завершенні приватизації земельних ділянок.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, на підставі ст.ст.328, 1216, 1217, 1218, 1223, 1268 ЦК України, ст.ст.118, 125 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Романівської сільської радиБрусилівського району Житомирської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,25 гектарів для будівництва і обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1, на яку було надано дозвіл ОСОБА_6 на виготовлення технічної документації земельної ділянки для передачі в приватну власність рішенням Романівської сільської радиБрусилівського району Житомирської області від 16 травня 2008 року за №114.

Стягнути з Романівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області на користь ОСОБА_2 243,60 гривень на відшкодування оплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М. В. Грищенко