Справа № 2/681/210 /2015
РІШЕННЯ

іменем України

19 березня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря Франчука Я.Р., представника позивача Паляниці Г.В., відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом державного підприємства "Шепетівське лісове господарство" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків навколишньому природному середовищу, третя особа - Буртинська сільська рада Полонського району,

встановив:

31 січня 2015 року позивач державне підприємство "Шепетівське лісове господарство" (далі - "Лісгосп") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вказав, що 16 жовтня 2014 року ОСОБА_2 в кварталі №106 Полонського лісництва, що належить ДП "Шепетівський лісгосп" на праві постійного користування, незаконно здійснив заготівлю лікарської сировини - вижинання чорниці в кількості 8 кг без наявного лісового квитка на заготівлю, чим спричинив збитки на загальну суму 403 грн.28 коп. навколишньому природному середовищу. 16 жовтня 2014 року лісничим Полонського лісництва Будником О.В. було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення № 12 та 17 жовтня 2014 року винесено постанову № 12 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 51 грн., а також зобов'язано відшкодувати нанесені державі збитки, однак відповідачем добровільно штраф не сплачено, збитки не відшкодовано. Просить стягнути з відповідача на користь Буртинської сільської ради, на території якої розташований квартал №106, 70% від завданої шкоди в сумі 282 грн.30 коп. та на користь Державного бюджету 30% від завданої шкоди в сумі 120 грн.98 коп.

В суді представник позивача Паляниця Г.В. позов ДП "Шепетівський лісгосп" підтримала повністю і пояснила, що в кварталі №106 ніякої вирубки лісу, як стверджує в суді відповідач, не здійснювалось і заготовляти вижинання чорниці в цьому кварталі заборонено без відповідних дозвільних документів.

Відповідач позов не визнав і пояснив, що він здійснював заготівлю чорниці для особистих потреб, але на території вказаного кварталу№106 Лісгосп здійснював заготівлю деревини, ліс трелювався і тому на ділянці, де вирубується ліс, можна заготовляти чорницю без будь-якого дозволу. Накладений на нього штраф не платив.

Представник третьої особи - Буртинської сільської ради - в суд не прибув, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не направляв.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що 16 жовтня 2014 року ОСОБА_2 в кварталі 106 Полонського лісництва, що належить ДП "Шепетівський лісгосп" на праві постійного користування, незаконно здійснював заготівлю лікарської сировини - вижинання чорниці в кількості 8 кг без наявності в нього лісового квитка на заготівлю, чим спричинив збитки навколишньому природному середовищу та державі в особі Буртинської сільської ради на загальну суму 403,28 грн. За вказане порушення ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.70 КУпАП до штрафу в сумі 51 грн.

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами - протоколом щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, постановою про накладення штрафу на ОСОБА_2, довідкою - розрахунком завданої шкоди, довідкою про розташування кварталу №106 на території Буртинської сільської ради, Статутом Лісгоспу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу", діями ОСОБА_2 завдано шкоду навколишньому середовищу в розмірі 403 грн. 28 коп.

Згідно ст.107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до матеріалів лісовпорядкування квартал №106 Лісгоспу розташований на землях Буртинської сільської ради Полонського району.

Відповідно до п.7 ч.3 ст. 29 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є: 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, та відповідно до п.4 ч.1 ст.69-1 цього Кодексу до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать: 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

З огляду на встановлені обставини та правові положення в суді встановлено, що ОСОБА_2 без належних дозвільних документів в кварталі №106 Лісгоспу здійснював заготівлю вижинання чорниці, де без лісового квитка на заготівлю заборонено здійснювати таку заготівлю, чим завдав навколишньому природному середовищу шкоду на загальну суму 403 грн. 28 коп. Відповідач повинен із завданої ним шкоди 282 грн. 30 коп. відшкодувати на користь держави в особі Буртинської сільської ради Полонського району Хмельницької області, 120 грн. 98 коп. - на користь Державного бюджету України, а також у відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України з нього підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,212 - 215 ЦПК України суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Буртинської сільської ради Полонського району 282 (двісті вісімдесят дві) грн. 30 коп. та на користь Державного бюджету України 120 (сто двадцять) грн. 98 коп. на відшкодування збитків навколишньому природному середовищу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного підприємства "Шепетівське лісове господарство" 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.Боб"як