Справа №751/123/15-ц
Провадження №2/751/250/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Мороз К.В.
при секретарі Шестак К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу,
Позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ "Банк "Демарк" і просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" на її користь 5788 грн. 81 грн. за договором строкового банківського вкладу (депозиту) № 645648. Мотивуючи вимоги тим, що 28.05.2014 року між нею та ПАТ «Банк «Демарк» був укладений договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 645648. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договору банк відкрив позивачу, як вкладнику депозитні рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 для залучення коштів зі строком зберігання 6 місяців, тобто до 28.11.2014 року зі сплатою 25,5% річних, а позивач внесла готівкою первинний внесок в сумі 5193 грн. 15 коп.
Звернувшись до банку 22.12.2014 року позивач отримала відмову у видачі депозиту у зв'язку з його блокуванням, а також припинення зарахування відсотків на депозитний рахунок з вересня 2014 року про що вказано у банківській виписці. Позивач вважає позицію ПАТ «Банк «Демарк» незаконною. Станом на 28.11.2014 року сума вкладу по депозитному рахунку НОМЕР_3 становить 5193 грн., нараховані відсотки 595 грн. 66 коп.
Позивач в судове засідання не з'явилася, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.
Представник відповідача, представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлено у встановленому законом порядку, про що свідчать зворотні поштові повідомлення в матеріалах справи. Заяв про відкладення судового засідання і доказів про поважність причин неявки суду не надано.
Керуючись ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.05.2014 між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк "Демарк" було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 645648 (а.с.4).
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договору банк відкрив позивачу, як вкладнику депозитні рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 для залучення коштів зі строком зберігання 6 місяців, тобто до 28.11.2014 року зі сплатою 25,5% річних, а позивач внесла готівкою первинний внесок в сумі 5193 грн. 15 коп., що підтверджується квитанцією від 28.05.2014 року (а.с.3).
На звернення ОСОБА_1 від 28.05.2014 року (а.с.9) банк свої зобов'язання не виконав.
Питання повернення вкладів регулюється зазначеним договором та ЦК України.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Відповідно до положень ст. 1066 ЦК України, банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.
Як вбачається з договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 645648 від 28 травня 2014 року дата повернення вкладу 28.11.2014 року.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ПАТ «Банк «Демарк» не виконав свої зобов'язання за Договором строкового банківського вкладу (депозиту) № 645648 від 28.05.2014 року, чим порушив взяті на себе зобов'язання, згідно ст. 1060 ЦК України.
Відповідно до ст. 1070 ЦК України встановлено, що за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, банк сплачує проценти, сума яких зараховується на рахунок, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка або законом.
Пунктом 1.3. Договору строкового вкладу (депозиту) № 645648 від 28.05.2014 року передбачено щомісячне нарахування процентів на суму вкладу з розрахунку 25,5 % річних.
Враховуючи наведене, в силу положень договору та ст.ст. 1068, 1060, 1070 ЦК України, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму вкладу у розмірі 5193 грн. 15 коп. та стягнути відсотки за депозитним вкладом в сумі 595 грн. 66 коп.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 22, 526, 530, 610, 625, 1058, 1061, 1074, 1075, 1167 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу - задовольнити повністю.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором строкового банківського вкладу (депозиту) № 645648 від 28 травня 2014 року в сумі 5788 (п»ять тисяч сімсо вісімдесят вісім) грн. 81 коп..
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя К.В. Мороз