15 червня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: судді Цвіри Д.М.
При секретарі: Ільченко В.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних, -
Позивач звернулась до суду з позовом, який в ході розгляду справи було уточнено, до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.05.2006 р. між сторонами було укладено договір позики, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Н.Ю., відповідно до умов якого відповідач позичив у позивача гроші в сумі 11 000 грн., строком до 19.05.2007 р.
Оскільки свої зобовязання відповідач не виконав, на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Гончаренко Н.Ю. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по договору позики станом на 01.02.2008 р. в сумі 10 000 грн., та суму з урахуванням індексу інфляції і 3 процента річних за прострочення виконання зобовязання за період з 19.06.2006р. по 01.02.2008 р. в розмірі 2 776,48 грн.
В ході виконання виконавчого напису, відповідачем заборгованість не погашена, у звязку з чим позивач просить суд стягнути за період з 01.02.2008 р. по 01.04.2015 р. інфляційні витрати та три відсотки річних від простроченої суми.
Позивач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглядати за її відсутністю і не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи та заперечення на позов не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до договору позики від 19.05.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Н.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 2403, ОСОБА_2 (позичальник) позичив у ОСОБА_1 гроші у сумі 11 000 грн., без нарахування відсотків, строком до 19.05.2007р. (а.с. 7).
21.02.2008 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Н.Ю. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1053, відповідно до якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором позики станом на 01.02.2008 р. в сумі 10 000 грн., та суму з урахуванням індексу інфляції і 3 процента річних за прострочення виконання зобовязання за період з 19.06.2006р. по 01.02.2008 р. в розмірі 2 776,48 грн. (а.с. 8).
Позивачем виконавчий напис було предявлено до виконання до Дзержинського ВДВС ХМУЮ.
Згідно зі ст. ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений зобовязанням строк (термін).
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідач є такими, що порушив виконання своїх зобовязань по договору позики.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Аналізуючи зібрані докази по справі, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову .
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача також підлягають витрати позивача по сплаті судового збору .
На підставі ст. ст. 192, 526, 530, 533, 546, 548 551, 610, 611, 625, 1046, 1048 1050 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 59 61, 88, 212 215, 218, 224 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні витрати в сумі 16 703,29 грн., три проценти річних від простроченої суми боргу у сумі 2 776,51 грн. та судовий збір у розмірі 243, 60 грн.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Надруковано у нарадчій кімнаті.
Головуючий суддя - Д.М.Цвіра