Справа № 182/6172/13-ц
Провадження № 2-др/182/15/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
20.04.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шестакової З.С.
секретаря Пометій Є.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, суд
Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2014 року були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Був розірваний спадковий договір, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений 23 липня 2012 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстрованого у реєстрі за № 899.
Знята заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить в рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_1, накладену 23 липня 2012 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстровану в реєстрі за № 900.
Витребувано у ОСОБА_3 правоустановчі документі на квартиру АДРЕСА_1, яка належить в рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
В інший частині в позові відмовлено.
01 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою для ухвалення додаткового рішення, оскільки без зобовязання ОСОБА_3 повернути правоустановчі документи на квартиру АДРЕСА_1 неможливо примусово виконати рішення суду. Крім того, під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 давала пояснення щодо даних вимог, однак з цього приводу рішення ухвалено не було.
Сторони в судове засідання не зявились, про день розгляду справи були належним чином повідомлені. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до п.1. ч. 1. ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Під час розгляду справи було встановлено, що правоустановчі документи на квартиру АДРЕСА_1 знаходяться у ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 просила суд витребувати їх у відповідача, а у разі неповернення їх у добровільному порядку, зобовязати його передати їх позивачеві.
Під час ухвалення рішенням суду від 06 травня 2014 року при вирішенні питання про повернення правоустановчих документів на квартиру АДРЕСА_1, суд витребував їх у ОСОБА_3, а стосовно зобовязання його передати їх ОСОБА_1 рішення суду ухвалено не було, хоча дане питання розглядалось у судовому засіданні.
З урахуванням вимог ч. 1 п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 „Про судове рішення у цивільній справі, суд вважає доцільним ухвалити додаткове рішення за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України, при цьому не змінюючи суті основного рішення, не вирішуючи висновки про права та обовязки осіб, які не брали участі у справі, та щодо вимог, які не були досліджені в судовому засіданні.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, ч. 1 ст. 70 СК України, суд
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 182/6172/13-ц (провадження № 2/0182/805/2015) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору.
Викласти четвертий абзац резолютивної частини заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду від 06 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору у наступній редакції:
„Витребувати у ОСОБА_3 правоустановчі документі на квартиру АДРЕСА_1, яка належить в рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зобовязавши ОСОБА_3 передати їх ОСОБА_1.
На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_5