Провадження № 6/761/258/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, про виправлення помилки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про виправлення помилки у судовому наказі, згідно якої просив вжити відповідних заходів щодо виправлення помилки у виконавчому листі, що був виданий Шевченківським районним судом м. Києва від 03.11.2014р. у справі № 761/32822/14-ц, вказавши дату народження та ідентифікаційний код боржника - ОСОБА_2. Заяву обгрунтовував тим, що Шевченківським районним судом м. Києва було видано судовий наказ від 25.11.2014р. по справі № 761/32822/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Експериментальний механічний завод» заборгованість за спожиті комунальні послуги та послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1 919,45 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору. 23.12.2014р. державним виконавцем відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції Аметовим А.О. була прийнята постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмова у прийнятті до провадження виконавчого документа), з тих підстав, що судовий наказ не відповідає вимогам до виконавчого документа, зазначеним у статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не зазначено дату народження та індивідуальний ідентифікаційний номер боржника. На підставі зазначеного та враховуючи те, що зазначена помилка ускладнює виконання судового рішення, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», заявник просив заяву задовольнити.

Представник стягувача та боржник у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки.

Вивчивши заяву, дослідивши додані до неї матеріали, у тому числі матеріали цивільної справи № 761/32822/14-ц, провадження №2-н/761/738/2014, суд прийшов до наступного.

Так, 25 листопада 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 761/32822/14-ц, провадження №2-н/761/738/2014 про стягнення з ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Експериментальний механічний завод» (04080, м.Київ, вул.Фрунзе, 69) заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 1919,45 грн. та витрати по сплаті судового збору 121,80 грн. на р/р № 7252 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) (а.с.18), який був отриманий представником ПАТ «Експериментальний механічний завод» 18.12.2014р. (а.с.20).

23 грудня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Аметовим А.О. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) про примусове виконання судового наказу № 761/32822/14-ц, виданого 18.12.2014р. Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Експериментальний механічний завод» боргу у сумі 2041,25 грн. в зв'язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам, зазначеним у статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» (ВП № 45905529), та підкреслено, що згідно п.3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника та дата народження боржника (ас.24).

Зі змісту заяви вбачається, що в зв'язку з винесенням державним виконавцем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, представник ПАТ «Експериментальний механічний завод» просить виправити помилку у виконавчому листі, а саме, зазначити дату народження та індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

При цьому, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 цього Закону.

Проте, відповідно до ч. 1 та п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутність ідентифікаційного номера юридичної особи чи реєстраційного номера облікової картки платника податків (фізичної особи), лише утруднюють здійснення виконавчих дій, але не унеможливлюють їх, оскільки у державного виконавця є право витребувати вказані дані від відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25.06.2014р. у справі №6-62цс14, який вказав, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до статей 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Крім того, виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у цьому разі порушених прав стягувача, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Так, відповідно до наданих роз'яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. № 6, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11).

Згідно з положеннями ч.ч. 1-2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, зважаючи на той факт, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, та враховуючи той факт, що в матеріалах справи № 761/32822/14-ц відсутні відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що при оформленні та видачі судового наказу № 761/32822/14-ц не було допущено помилки, а тому у задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі № 761/32822/14-ц - слід відмовити.

Окрім того, згідно ч.1 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Водночас, відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. №6, одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 1, 5, 11, 17, 18, 26, 82 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням Постанови Верховного Суду України від 25.06.2014р. у справі №6-62цс14 та Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. № 6, та керуючись ст.ст. 209, 210, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, про виправлення помилки у судовому наказі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: