Справа № 303/3651/14-ц
Провадження №2/303/2034/15
Номер рядка стат. звіту 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 вересня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Публічне акціонерне товариство Універсал Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок загальною площею 56,20 м.кв., житловою площею 31,80 м.кв., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Синяк, будинок №15.
Позовні вимоги мотивує тим, що між Відкритим акціонерним товариством Універсал Банк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Універсал Банк та ОСОБА_3 21 березня 2008 року укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит на суму 80 000 доларів США. 17 червня 2008 року між сторонами укладена додаткова угода за умовами якої позивальнику в рамках кредитного ліміту надано кошти у розмірі 20 000 доларів США. За умовами даного кредиту ОСОБА_3 зобовязався своєчасно сплачувати сам кредит та відповідні відсотки за користування кредитом. Крім того, з метою забезпечення зобовязань за вказаним вище кредитним договором сторони уклали договір іпотеки, за яким передали під іпотеку домоволодіння №15 в селі Синяк , Мукачівського району Закарпатської області (загальною площею 56,20 м кв., житловою площею 31,80 м кв.).
Незважаючи на умови кредитного договору ОСОБА_3 свої зобовязання по вказаному вище договору в частині погашення заборгованості за кредитом не виконав належним чином. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 25 січня 2011 року стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитом на загальну суму 983 452,02 гривень (девятсот вісімдесят три тисячі чотириста пятдесят дві гривні дві копійки).
В ході виконання судового рішення стало відомо, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду розірвано договір дарування житлового будинку від 26 липня 2004 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Таким чином, на теперішній час нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці ПАТ Універсал банк належить ОСОБА_2.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте подав заяву в які просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, щодо винесення заочного рішення в справі не заперечив.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.
Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та те, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд прийшов до наступного висновку.
Судом належними доказами встановлено, що між 21 березня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 укладено генеральний договір про надання кредитних послуг №BL2592, за умовами якого банк зобовязався надавати позичальнику кредитні послуги у валютах, визначених цим договором, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 100 тис. доларів США (а.с. 6-11). Відповідно до п.1.1.1 кредитного договору, умови та порядок надання, сума, строк і порядок виконання зобовязань, розмір і порядок плати за кредитні послуги стосовно кожної кредитної послуги в межах цього договору оформлюється додатковою угодою до цього договору у формі окремої індивідуальної угоди, що є невідємною частиною цього договору. Позичальник повинен виконати свої зобовязання по поверненню в повному обсязі використаної суми ліміту за цим договором не пізніше 01 березня 2028 року.
21 березня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду №BL2592/BL2592-KL+ до кредитного договору, відповідно до якої банк зобовязався встановити ліміт позичальнику за кредитною лінією в сумі 80 тис. доларів США, з кінцевим строком повернення не пізніше 28 лютого 2009 року (а.с. 12-13). Відповідно до п. 5.4 Додаткової угоди №BL2592/BL2592-KL+, нарахування процентів здійснюється щоденно за методом нарахування процентів «факт/360». Проценти нараховуються на фактичну кількість користування кредитними коштам, виходячи з фактичної кількості днів у місяці й 360 днів у році.
З метою забезпечення позичальником зобовязань за кредитним договором 21 березня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок загальною площею 56,20 м.кв., житловою площею 31,80 м.кв., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Синяк, будинок №15, який належав останньому на праві приватної власності на підставі договору дарування, укладеного 26 липня 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також земельна ділянка на якій знаходиться спірний будинок (а.с. 22-25).
17 червня 2008 року між сторонами укладена додаткова угода №BL2592/BL5106-K за умовами якої позивальнику в рамках кредитного ліміту надано кошти у розмірі 20 тис. доларів США зі сплатою 15,25 % річних за користування кредитними коштами (а.с. 15-16).
Також судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 31 травня 2010 року розірвано договір дарування житлового будинку від 26 липня 2004 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 27-28).
Таким чином, на теперішній час нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці ПАТ Універсал банк належить ОСОБА_2.
Відповідно до виконавчого листа Мукачівського міськрайонного суду від 25 січня 2011 року у справі №2-219/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, з останнього стягнуто заборгованість в розмірі 983 452,02 гривень (девятсот вісімдесят три тисячі чотириста пятдесят дві гривні дві копійки).
Згідно із ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обовязок.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною першою статті 33 та статтею 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основними зобов'язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.
Судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору щодо погашення кредиту, а тому у позивача виникло право на звернення на майно, що є предметом іпотеки.
Відповідно до ст.37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати - судовий збір в розмірі 243,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,527, 610, 611,612, 1054 ЦК України, ст.ст. 23, 33,37,39 Закону України "Про іпотеку", суд -
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Головуюча О.В. Гутій