Справа № 567/373/14-ц
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

з участю

стягувача ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу ДВС Острозького районного управління юстиції про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Острозька РДА про визначення способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини звертався ОСОБА_1 Зазначав, що перебуває з відповідачкою в шлюбі з 14 квітня 2012 року і від сумісного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначав, що з грудня 2012 року вони з відповідачкою проживають окремо. Мотивуючи заяву тим, що з грудня 2012 року відповідачка чинить йому перешкоди в участі в вихованні дитини та при цьому не виконує рішення органу опіки та піклування з цього приводу, просив суд визначити спосіб участі у вихованні малолітньої дочки, встановивши дні для зустрічей з дитиною в неділю з 10 до 17 год.

Рішенням суду від 12.05.2014 року позов було задоволено частково та встановлено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні його малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом їх систематичних побачень щонеділі з 10 до 17 години за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 за відсутності ОСОБА_2, зобов'язано останню передавати ОСОБА_4 батьку ОСОБА_1 щонеділі о 10 год. за його місцем проживання та зобов'язано ОСОБА_1 передавати ОСОБА_4 матері ОСОБА_2 щонеділі о 17 год. 30 хв. за її місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

25.02.2015 року відділ ДВС Острозького районного управління юстиції звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду.

Зазначає, що на виконання рішення суду 11.08.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку 12.08.2014 року було надіслано для ОСОБА_2 разом з вимогою про обов'язковість виконання рішення суду, однак ОСОБА_2 не з'явилась для передачі дитини ОСОБА_4 за місцем проживання батька, про що було складено акт державного виконавця.

Вказуючи на те, що аналогічна вимога 23.12.2014 року була направлена для ОСОБА_2 і 28.12.2014 року, як і 17.01.2015 року вона не з'явилась для передачі дитини ОСОБА_4 за місцем проживання батька, про що було складено акти державного виконавця, зазначаючи, що виконавчі дії проводяться державним виконавцем у робочі дні, а державний виконавець не спроможний щонеділі бути присутнім для засвідчення виконання даного рішення Острозького районного суду, просить роз'яснити порядок виконання виконавчого листа.

В судове засідання представник відділу ДВС Острозького районного управління не з'явився, подав до суду заяву про розгляд заяви про роз'яснення рішення суду за його відсутності.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Стягувач ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що рішення суду їм зрозуміле та ОСОБА_2 зазначила, що відмовляється виконувати рішення суду і зокрема на виконання рішення суду передавати дитину ОСОБА_1 за його місцем проживання, а згідна вчиняти зазначену дію за своїм місцем проживання.

Частиною 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Статтею 221 ЦПК України визначено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту заяви про роз'яснення рішення суду вбачається, що державний виконавець, посилаючись ч.1 ст. 29 Закону України "Про виконавче провадження", якою визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем в робочі дні не раніше 6 і не пізніше 22 години, вказує на неможливість щонеділі бути присутнім для засвідчення виконання рішення суду, у зв'язку з чим просить роз'яснити порядок виконання рішення суду.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 зазначеного Закону визначено, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України, а невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Рішенням суду від 12.05.2014 року позов було задоволено частково та встановлено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні його малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом їх систематичних побачень щонеділі з 10 до 17 години за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 за відсутності ОСОБА_2, зобов'язано останню передавати ОСОБА_4 батьку ОСОБА_1 щонеділі о 10 год. за його місцем проживання та зобов'язано ОСОБА_1 передавати ОСОБА_4 матері ОСОБА_2 щонеділі о 17 год. 30 хв. за її місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначене рішення було прийнято зважаючи на наявність у ОСОБА_1 роботи та наявну в нього на той час можливість брати участь у вихованні дитини з вихідний день.

Частиною 1 ст. 29 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем в робочі дні не раніше 6 і не пізніше 22 години.

В той же час, частиною другою зазначеної статті визначено, що виконавчі дії в неробочі та святкові дні, встановлені законом, провадяться у час, передбачений частиною першою цієї статті, у разі якщо зволікання неможливе або якщо такі дії не можуть бути проведені в інші дні з вини боржника, на підставі постанови державного виконавця, затвердженої начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Таким чином, Законом України "Про виконавче провадження" передбачена можливість вчинення виконавчих дій у вихідний день, а отже державний виконавець не позбавлений можливості контролювати рішення суду щодо участі ОСОБА_1 у вихованні дитини.

Одночасно, з заяви про роз'яснення рішення суду вбачається, що державний виконавець неодноразово був присутній за місцем проживання стягувача для засвідчення передачі дитини для батька, однак боржник ОСОБА_2 для передачі дитини не з'явилась.

Зазначене, разом з поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, вказує на її небажання виконувати рішення суду, що може потягти за собою відповідальність, передбачену главою 10 Закону України "Про виконавче провадження", а також відповідальність, передбачену ст.. 382 КК України.

На підставі ст.. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

роз'яснити, що за рішенням суду від 12.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Острозька РДА про визначення способу участі у вихованні дитини судом встановлено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні його малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом їх систематичних побачень щонеділі з 10 до 17 години за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 за відсутності ОСОБА_2, зобов'язано останню передавати ОСОБА_4 батьку ОСОБА_1 щонеділі о 10 год. за його місцем проживання та зобов'язано ОСОБА_1 передавати ОСОБА_4 матері ОСОБА_2 щонеділі о 17 год. 30 хв. за її місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 і саме такий порядок виконання рішення має забезпечуватись органами, відповідальними за примусове виконання судового рішення, з застосуванням прав, наданих для них Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду

ОСОБА_5