УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Лесько А.О., Черненко В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» Міністерства праці та соціальної політики України про скасування наказу про оголошення догани за касаційною скаргою Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» Міністерства соціальної політики України на рішення апеляційного суду Вінницької області від 2 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що 14 жовтня 2014 року вона працювала у групі «Яблунька» Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» Міністерства праці та соціальної політики України (далі - ВЦСРДІ «Промінь») згідно із розкладом корекційно-реабілітаційних занять групи «Яблунька», затвердженим 1 вересня 2014 року директором ВЦСРДІ «Промінь» Балдинюком В.М.

Наказом № 53-к від 20 жовтня 2014 року їй, як викладачу трудового навчання центру реабілітації, оголошено догану на підставі Акту комісії від 14 жовтня 2014 року, доповідної записки методиста центру від 14 жовтня 2014 року та службової записки юрисконсульта центру від 20 жовтня 2014 року за порушення трудової дисципліни у зв'язку з відсутністю на роботі (робочій зміні) без поважних причин з 11.30 години до 17.30 години 14 жовтня 2014 року.

Вона дізналася про те, що повинна була проводити заняття у майстерні «М'яка іграшка» лише після закінчення робочого дня 14 жовтня 2014 року, коли її під розпис було ознайомлено із розкладом-реабілітаційних занять зазначеної майстерні, затвердженим 13 жовтня 2014 року директором ВЦСРДІ «Промінь» Балдинюком В.М.

Враховуючи наведені обставини, просила скасувати наказ № 53-к від 20 жовтня 2014 року про оголошення їй догани.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 2 лютого 2015 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким скасовано наказ № 53-к від 20 жовтня 2014 року, виданий в.о. директора ВЦСРДІ «Промінь» у частині оголошення догани викладачу трудового навчання центру реабілітації ОСОБА_4

У касаційній скарзі ВЦСРДІ «Промінь» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про скасування наказу про оголошення догани, апеляційний суд виходив із того, що відповідач належним чином не повідомив позивача про зміну режиму роботи, а саме: не ознайомив її із наказом про проведення заняття в майстерні «М'яка іграшка».

Колегія суддів погоджується з такими висновками.

Доводи касаційної скарги зводяться до оцінки доказів, що не є компетенцією суду касаційної інстанції, та не спростовують висновків апеляційного суду і не дають підстав вважати, що ним при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Таким чином, оцінивши всі зібрані у справі докази, правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, апеляційний суд з урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшов висновку про задоволення позову.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з принципу диспозитивності, закріпленого ст. 11 ЦПК України, та заявлених позовних вимог, рішення апеляційного суду є правильним та законним, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» Міністерства соціальної політики України відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 2 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Журавель
Судді:А.О. Лесько
В.А. Черненко