Справа № 638/9701/14-ц
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

16 липня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді НАУМОВОЇ С.М.

За участю секретаря АБСАЛЯМОВІЙ А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту населення Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради про поновлення порушеного права користування квартирою, вселення та встановлення порядку користування квартирою.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом в якому просить відновити позивачці та її дитині право користування квартирою № 184 у будинку № 66-В по пр. Перемоги у м. Харкові. Вселити ОСОБА_1 та малолітню дитину ОСОБА_4 до квартири АДРЕСА_1. Зобов»язати ОСОБА_3 не перешкоджати у користування власністю квартирою та встановити порядок користування квартирою.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, оскільки в ході дослідження експертизи було встановлено, що експертом досліджувався лише технічний паспорт наданий стороною позивача без візуального огляду квартири. Технічний паспорт який наданий відповідачем, в якому зафіксований факт самовільного переобладнання примщення (реконструкції), не оглядався та йому не надавалась відповідна оцінка під час провадження експертизи, тому для визнання порядку користування квартирою № 184 будинку 66-В по пр-ту Перемоги, м. Харків, з урахуванням запропонованих норм даних та необхідності здійснити виїзд до самої квартири, необхідні спеціальні знання та проведення додаткової експертизи.

Позивачка та її представник заперечували проти клопотання та просила в задоволенні його вдмовити.

Представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту населення Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним , судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам) .

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для визнання порядку користування квартирою № 184 будинку 66-В по пр-ту Перемоги, м. Харків, з урахуванням запропонованих норм даних та необхідності здійснити виїзд до самої квартири, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту населення Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради про поновлення порушеного права користування квартирою, вселення та встановлення порядку користування квартирою додаткову судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи можливо, з урахуванням наданих додаткових даних та проведенного обстеження квартири АДРЕСА_2, визначити порядок користування даною квартирою , площею 65,5 кв.м. Якщо так то надати варіант порядку користування цією квартирою за яким виділити у користування ОСОБА_3 житлову кімнату №2 площею 15.7 кв.м., з лоджією, а ОСОБА_1 та її дитині ОСОБА_4 дві житлові кімнати , а саме: житлову кімнату №4 , площею 14.0 кв.м., з балконом на житлову кімнату № 6, площею 13.1 кв.м., вбиральню та ванну кімнату площею 5.7 кв.м., коридор площею 9.4., кв.м., та кухню площею 5.7. кв.м., залишити у спільному користуванні співвласників.

Надати інший варіант порядку користування трьохкімнатною ізольованою квартирою № 184 будинку № 66-В по пр. Перемоги у місті Харкові загальною площею 65.5 кв.м.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Боккаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 638/9701/14-ц, 2/638/4348/14.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. НАУМОВА