Справа № 454/80/15 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/2150/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

з участю секретаря Гацій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищого Адміністративного суду України, Держави Україна про відшкодування шкоди, завданої приниженням честі, гідності і ділової репутації, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 на підставі ст.122 ЦПК України.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 В апеляційній скарзі стверджує про неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що його позбавлено доступу до правосуддя та грубо порушено конституційні права гарантовані ст.ст.8, 22, 40, 55, 56, 124 Конституції України, що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації. Вважає, що суд мав розглянути його позовну заяву по суті, захистити його конституційній права, гарантовані ст.56 Конституції України або на підставі ст.40 Конституції України. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Оскільки в судове засідання не з"явились особи, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України слід проводити без участі останніх та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Суд є органом, який розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових і службових осіб, а його рішення (дії, бездіяльність) оскаржуються лише в порядку, визначеному ст.129 Конституції України і законодавством про судочинство.

Здійснення правосуддя в Україні врегульовано конституційними нормами окремо від діяльності інших органів державної влади.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п.10 Постанови пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 року "Про незалежність судової влади" виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернувся з позовом до Вищого Адміністративного суду України, Держави Україна про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 000 000 грн., завданої протиправними, на його думку, діями Вищого Адміністративного суду України, що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації позивача. (а.с.2-4)

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що дії або бездіяльність судів у питання здійснення правосуддя (пов"язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях) можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх до іншого суду.

Висновок суду відповідає положенням закону та обставинам, викладеним в позовній заяві.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про невідповідність ухвали вимогам закону є безпідставними. А відтак, апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 13 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.