Єдиний унікальний номер 340/15/15-ц Номер провадження № 2/340/54/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючого - судді Данилюк М.П.,

з участю: секретаря : Фурманюк В.М.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в Верховинський районний суд із зазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачка 25.04.2008 року уклали кредитний договір №IFVWGA00000156. Згідно договору ПАТ КБ "ПриватБанк" зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 51550,00 грн. на термін до 25.04.2013 року, а відповідач зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. Згідно договору погашення заборгованості здійснювалося в наступному порядку: щомісячно в період сплати Відповідач повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, Відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідачка не надала Банку своєчасно грошові кошти для своєчасного погашення кредиту, відсотків, комісії, а також інших витрат згідно кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 03.12.2014 року у неї виникла заборгованість у сумі 101212,18 грн., яка складається із:

42537,60 грн. - заборгованість за кредитом;

18776,46 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом;

3872,81 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

30967,59 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором;

штрафи: 250 грн.- фіксована частина, 4807,72 грн. - процентна складова.

Просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу слухати позов за його відсутності, позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, суду пояснила, що деякий час виконувала взяті на себе обов'язки по поверненню кредиту. За її підрахунками, нею було виплачено в рахунок погашення кредиту 63 368,73 грн., суду представила оригінали квитанції. Просить позов задовольнити частково, врахувати її матеріальний стан та стан здоров'я, а також в частині стягнення пені застосувати строки позовної давності та зменшити суму нарахованої пені.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов'язань.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст. 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 25.04.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №IFVWGA00000156, відповідно до якого відповідачці надано кредит у вигляді невідновлюваної Кредитної лінії у розмірі 52750 грн. на строк до 25.04.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,38 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Період сплати з "20" по "25" число кожного місяця і проводиться відповідно до графіка погашення кредиту (а.с.11-16).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №IFVWGA00000156 станом на 04.09.2014 року у зв'язку з невиконанням відповідачкою умов договору, позивачем нараховано заборгованість за цим договором в розмірі 101212,18 грн., яка складається з:

-42537,60 грн. - заборгованості за кредитом;

-18776,46 грн. -заборгованості по процентах за користування кредитом;

-3872,81 грн. -заборгованості по комісії за користування кредитом;

-30967,59 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

-5057,72 грн. -штрафи (а.с. 5-10).

Суд вважає, що позивачем при проведені розрахунку заборгованості не дотримано положень п.1 ч.2 ст.258 ЦК України (спеціальна позовна давність) в частині стягнення неустойки за неналежне виконання умов кредитного договору №IFVWGA00000156 від 25.04.2008 року, оскільки неустойку за цим договором нараховано з 30.07.2008 року по 03.12.2014 року, тобто за період, що перевищує один рік.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Тому, визначаючи суму неустойки, яка підлягає стягненню з відповідачки, суд враховує ступінь виконання зобов'язання боржником - в рахунок погашення кредиту із представлених відповідачкою оригіналів квитанцій вбачається, що нею сплачено на погашення кредиту 63368,73 грн., тяжке майнове становище, у якому перебуває відповідачка, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов Яблуницької сільської ради від 26.02.2015 року, наявність на утриманні неповнолітньої дитини. При цьому суд приймає до уваги не лише майнове становище відповідачки, але й інші інтереси сторін - відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання та приходить до висновку про те, що неустойку (пеню, штрафи), яка включена до суми заборгованості за кредитним договором в межах спеціального строку позовної давності, наслідки спливу якого підлягають застосуванню, з 30967,59 грн. слід зменшити до 3000 грн, що відповідає засадам добросовісності, розумності та справедливості.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредиту в розмірі 73244.59 грн, яка складається із: 42537,60 грн. - заборгованості за кредитом; 18776,46 грн. - заборгованості по процентах за користування кредитом; 3872,81 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом; 5057,72 грн. - штрафи; 3000 грн.- пеня.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно з вказаною нормою закону з відповідача на користь користь ПАТ КБ "Приват Банк»" підлягає стягненню 732.45 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 551, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213- 215, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 28.02.1997 року на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок № 3111 МФО 305299, заборгованість по кредитному договору №IFVWGA00000156 від 25.04.2008 року в сумі 73244.59 грн.(Сімдесять три тисячі двіста сорок чотири грн. 59 коп.), що складається із 42537,60 грн. - заборгованості за кредитом; 18776,46 грн. - заборгованості по процентах за користування кредитом; 3872,81 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом; 5057,72 грн. - штрафи; 3000 грн.- пеня.

.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 28.02.1997 року на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок № 0001 МФО 305299, судовий збір в сумі 732.45 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні при оголошенні рішення суду, в цей же термін з моменту отримання копії рішення суду.

Головуючий : М.П. Данилюк