Провадження № 6/761/537/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., вивчивши подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві Васільєвої Ю.В. про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-3576 виданого Шевченківським районним судом міста Києва на підставі рішення від 22 листопада 2007року, ухваленого у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Шевченківський універмаг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди, в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Шевченківський універмаг» боргу у загальному розмірі 8 008 грн. 67 коп.

Ухвалою від 29 травня 2015 року подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві Васільєвої Ю.В залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять ) днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 370 ЦПК України.

Так, слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

У зв'язку з зазначеним та згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 119 та ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявнику у заяві слід зазначити ім'я боржника, а також його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, а також до поданої заяви слід додати її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для надіслання боржнику.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відтак, враховуючи ту обставину, що суд, який видав виконавчий лист, має право видати дублікат виконавчого листа лише у разі встановлення втрати оригіналу виконавчого листа у заяві, поданій стягувачем, не викладено обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а також не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Копію ухвали від 29 травня 2015 року заявник отримав 12 червня 2015 року, однак, у встановлений строк не усунув вказані недоліки.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що заявником не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 29 травня 2015 року, суддя прийшов до висновку, що заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210, 370 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві Васільєвої Ю.В. про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя