Справа № 146/1266/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого- судді Пилипчука О.В.,

при секретарі Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Томашпіль заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ :

8 жовтня 2015 року представник ТОВ «Порше Мобіліті» ОСОБА_2 звернувся до суду із даною заявою, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на предмет застави, а саме автомобіль марки VW Polo 1.6, легковий седан-В з обємом двигуна 1595 см.куб., 2011 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 (державний номер до моменту перереєстрація АВ0475ВМ), вжити заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження та перереєстрації на інших власників права власності на предмет застави, а саме автомобіль марки VW Polo 1.6, легковий седан-В з обємом двигуна 1595 см.куб., 2011 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 (державний номер до моменту перереєстрація АВ0475ВМ).

Заяву обґрунтувано наступним.

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В даному позові ставиться питання про звернення стягнення на предмет застави. Зобовязання ОСОБА_1 перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором № 50002721 від 17 січня 2012 року забезпечено договором застави від 26 січня 2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 109, згідно з умовами якого ОСОБА_1 надала в заставу автомобіль марки VW Polo 1.6, легковий седан-В з обємом двигуна 1595 см.куб., 2011 року виробництва, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, що належить їй на праві власності.

Невиконання відповідачкою своїх обовязків з оплати чергових платежів з повернення кредиту за Кредитним договором у строки, погоджені сторонами в графіку погашення кредиту, призвело до виникнення заборгованості по їх сплаті.

З метою задоволення вимог позивача щодо погашення заборгованості за кредитним договором 18 червня 2015 року позивачем отримано виконавчий напис № 822, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про звернення стягнення предмет застави.

На підставі вказаного виконавчого напису Автозаводським відділом державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції 2 липня 2015 року відкрито виконавче провадження № 48011204 з виконання зазначеного виконавчого напису № 822 про звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки Volkswagen Polo, білого кольору, 2011 року виробництва, державний номер НОМЕР_2.

Постановою Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ від 6 липня 2015 року предмет застави, що належить відповідачу, оголошено в розшук. За результатом направлення зазначеної постанови до УДАІ ГУМВС України у м.Києві виконавчою службою отримано відповідь, згідно з якою зазначається, що за даними Національної автоматизованої інформаційної системи Департаменту ДАІ МВС України транспортного засобу з державним номером АВ0475ВМ не зареєстровано та зроблено позначку про перереєстрацію такого транспортного засобу на іншого власника.

Таким чином відповідачем в порушення умов договору застави та положень чинного законодавства, з метою уникнення відповідальності за невиконання грошових зобовязань з оплати чергових платежів з повернення кредиту за кредитним договором та уникнення фактичного звернення стягнення на предмет застави було вчинено незаконні дії щодо перереєстрації предмета застави на іншого власника.

Посилаючись на норми ст.ст. 151-152 ЦПК України, позивач по справі вважає, що є нагальна для вжиття судом заходів забезпечення позову з метою уникнення подальшого продажу предмета застави та перереєстрації права власності на предмет застави на іншого власника і, відповідно, унеможливлення звернення стягнення на предмет застави.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, підстави забезпечення позову, оглянувши матеріали цивільної позовної заяви, прийшов до такого висновку.

Забезпечення позову -це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Судом встановлено, що ТОВ «Порше Мобіліті» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до п. 4 Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, ТОВ «Порше Мобіліті» наведено конкретні докази в обґрунтування своєї заяви та в підтвердження обставин, зазначених у заяві, додано необхідні докази, зокрема, копії постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про розшук майна боржника, виконавчого напису.

Окрім того, заявником доведено, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вимоги положень ч. 1 ст. 151 ЦПК України, відповідно до яких заходи забезпечення позову при наведених обставинах можуть бути вжиті, суд вважає, що заява ТОВ «Порше Мобіліті» про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151-153, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Накласти арешт на предмет застави, а саме- автомобіль марки VW Polo 1.6, легковий седан-В з обємом двигуна 1595 см.куб., 2011 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 (державний номер до моменту перереєстрація АВ0475ВМ).

Встановити заборону відповідачці ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження та перереєстрації на інших власників права власності на предмет застави, а саме автомобіль марки VW Polo 1.6, легковий седан-В з обємом двигуна 1595 см.куб., 2011 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 (державний номер до моменту перереєстрація АВ0475ВМ).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох років.

Копію ухвали направити на виконання до УМВС України у Вінницькій області (23600 м.Тульчин вул..Леніна, 55), до реєстраційної служби Томашпільського РУЮ (24200 смт Томашпіль пл.Ленінського Комсомолу Вінницької області), ДВС Томашпільського РУЮ (24200 смт Томашпіль вул..Леніна Вінницької області), Томашпільської державної нотаріальної контори (24200 смт Томашпіль пл..Ленінського Комсомолу Вінницької області).

Копію ухвали направити ТОВ «Порше Мобіліті» для предявлення у встановленому порядку до примусового виконання та для відома відповідачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в частині застосування заходу забезпечення позову до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_5