У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Мазур Л.М., Нагорняка В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_6, на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 3 березня 2015 року, позов публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (далі - ПАТ «Кредобанк») задоволено, стягнуто на його користь солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором від 13 листопада 2013 року № 1972.09.00.2293 у загальному розмірі 335 730 грн 66 коп., яка складається з: 316 851 грн 13 коп. - суми кредиту, що підлягає достроковому поверненню, 16 627 грн 47 коп. - прострочених відсотків за користування кредитом, 2 252 грн 06 коп. - пені за період з 3 грудня 2013 року по 18 липня 2014 року включно. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин і дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову ПАТ «Кредобанк», виходячи із того, що ОСОБА_4 свої зобов'язання за кредитним договором від 13 листопада 2013 року № 1972.09.00.2293 не виконав, що призвело до виникнення заборгованості за цим договором. З урахуванням положень ст. ст. 526, 527, 553, 554, 625, 1054 ЦК України суд правильно стягнув суму заборгованості як з боржника, так і з поручителя у солідарному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_6, відхилити, заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.О. Леванчук

Л.М. Мазур

В.А. Нагорняк