Єдиний унікальний номер №440/115/15-ц
Провадження № 2/440/191/2015
У Х В А Л А

судового засідання

28 квітня 2015 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Кос І.Б.,

при секретарі - Дутка С.І.,

з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

з участю відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним вище позовом. Просить суд постановити рішення, яким виселити відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 із квартири в смт. Красне по вул. Проектна, 7/10 Буського району Львівської області. Зобовязати Буський РВ ГУМВС України у Львівській області зняти ОСОБА_3 з реєстрації за адресою: квартира в смт. Красне по вул. Проектна, 7/10 Буського району Львівської області.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву від 24.04.2015 року до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства Красненський комбінат хлібопродуктів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Буської РДА Львівської області про визнання права та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру. В поданій до суду зустрічній позовній заяві відповідачка просить суд визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 право на приватизацію у рівних частинах трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 по Буського району. Визнати недійсним та скасувати розпорядження органу приватизації ВАТ Красненський комбінат хлібопродуктів № 104 від 22.11.2007 року про передачу ОСОБА_1 у приватну власність квартири АДРЕСА_1 по Буського району та свідоцтво про право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 по Буського району, видане 14.12.2007 року ВАТ Красненський комбінат хлібопродуктів.

Вказану заяву в судовому засіданні повністю підтримали відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Зокрема, відповідачка ОСОБА_3 покликається на те, що вона має частку на спірну квартиру, оскільки на момент її приватизації була в ній зареєстрована та проживала, а тому просить суд прийняти поданий нею зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Проти задоволення поданої заяви та прийняття її до спільного розгляду із первісним позовом заперечили позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, оскільки вважають, що така подана відповідачкою з порушенням вимог процесуального закону. Просять суд відмовити у прийнятті зустрічного позову.

Вивчивши доводи осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи та зустрічної позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що згідно журналу судового засідання від 19 лютого 2015 року розгляд справи по суті розпочався, сторони по даній справі надали суду свої пояснення щодо предмета справи, а також були допитані свідки по цій справі. Позивачці за зустрічним позовом процесуальні права та обовязки були розяснені та зрозумілі, про що вбачається із вказаного журналу судового засідання. Відтак, на даній стадії процесу відповідач не може скористатись своїм правом на подачу зустрічної позовної заяви, а лише процесуальним правом на подачу окремого позову в загальному порядку, що передбачений ЦПК України.

Ураховуючи викладене, та керуючись статтями 121, 123, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства Красненський комбінат хлібопродуктів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Буської РДА Львівської області про визнання права та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, - відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос