Справа № 278/6245/13-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко С. Г. Категорія 4 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

27 квітня 2015 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, Комунального підприємства «Житомирводоканал» про визнання водопровідної мережі спільною сумісною власністю позивачів, визнання незаконною та скасування технічної документації, зобов'язання відключити водопостачання будинку відповідача, -

в с т а н о в и в:

06 квітня 2015 року рішенням Житомирського районного суду Житомирської області розглянуто цивільну справу. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, Комунального підприємства «Житомирводоканал» про визнання водопровідної мережі спільною сумісною власністю позивачів, визнання незаконною та скасування технічної документації, зобов'язання відключити водопостачання будинку відповідача - відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням 20.04.2015 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження, позивач ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дане клопотання обґрунтовував тим, що строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області розпочався з 06 квітня 2015 року, але повний текст рішення ОСОБА_1 отримав лише 10 квітня 2015 року, про що в матеріалах цивільної справи міститься відмітка.

16 квітня 2015 року Житомирським районним судом Житомирської області по справі було винесено ухвалу про виправлення описки в рішення суду від 06 квітня 2015 року, але вказану ухвалу позивач не отримував, оскільки перебував у відрядження за межами області з 14.04.2015 року по 17.04.2015 року та не міг вчасно звернутись до суду першої інстанції для отримання копії ухвали та подачі апеляційної скарги на рішення від 06.04.2015 року.

З огляду на наведене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга :

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження данного

рішення;

· за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України;

справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „08" червня 2015 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя: