УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Кафідової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 20 жовтня 2006 року в розмірі: 433 330,08 грн, з яких: за кредитом 271756,87 грн, що становить 23 328,56 дол. США; по відсотках - 108 454,81 грн, що становить 9 310,14 дол. США, та пеню за останній календарний рік 53118,40 грн, що становить 4559,87 дол. США; витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн.

Мотивував тим, що 20 жовтня 2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» правонаступник - ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4 був укладений договір кредиту з подальшим внесенням змін та доповнень, згідно умов якого банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 20 000 дол. США, який повинен погасити до 10 жовтня 2016 року згідно встановлених термінів погашення, що містяться в додатку №1 до договору. Згідно договору-факторингу №15 від 28 листопада 2012 року ФК «Вектор-Плюс» придбав права вимоги у ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», а згідно договору-факторингу від 28 листопада 2012 року ФК «Вектор-плюс» передало свої права вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи». Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим, утворилась заборгованість, яка в добровільному порядку сплачена не була.

Рішенням Снятинського районного суду від 22 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2015 року рішення місцевого суду скасовано з ухваленням нового рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором від 20 жовтня 2006 року в розмірі: 433330,08 грн, з яких: за кредитом 271 756,87 грн, що становить 23 328,56 дол. США; по відсотках - 108 454,81 грн, що становить 9 310,14 дол. США, та пеню за останній календарний рік 53118,40 грн, що становить 4559,87 дол. США. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позову, у зв'язку із чим, обґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції та вирішив спір по суті.

Скасовуючи рішення районного суду, апеляційний суд правильно виходив з того, що оформлюючи відступлення права вимоги банк і фактор не обумовлювали ніяких змін щодо обсягу прав і обов'язків, які за договорами перейшли до нового кредитора, а тому до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшли права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, включаючи установлені договором правила щодо валюти зобов'язання. Законодавство України не містить норми, внаслідок застосування якої у фактора за договором факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги від 28 листопада 2012 року ТОВ «Кредитні ініціативи», існував чи існує обов'язок отримати ліцензію для підтвердження свого права на здійснення факторингових операцій. Ліцензія на здійснення операцій з валютними цінностями необхідна при укладенні кредитного валютного договору, а в даному випадку між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення права вимоги (цесії).

При вирішенні даної справи апеляційним судом правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
О.В. Кафідова