БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/669/15-ц
провадження № 2/361/777/15
РІШЕННЯ

Іменем України

04 березня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
при секретарі Балабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до КП «Броваритепловодоенергія», відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про зняття арешту.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_6. Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, зокрема, на квартиру АДРЕСА_1. Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 є неповнолітній ОСОБА_4 У ході оформлення спадщини позивачу стало відомо, що на спадкову вищевказану квартиру на підставі виконавчого листа № 2-7091 від 20.04.2006 р. накладено арешт відповідно до постанови державного виконавця ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції. З метою зняття даного арешту, позивач звернулася до ВДВС Броварського МРУЮ Київської області, однак останнім їй повідомлено, що станом на 29.08.2014 рік відкритих виконавчих проваджень по виконанню виконавчих документів, де боржником є ОСОБА_6, а стягувачам КП «Броваритепловодоенергія» на виконанні не перебуває. З питання щодо зняття арешту, позивачу рекомендовано звернутися до суду.

У судове засідання позивач не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Представники відповідачів у судове засідання також не з'явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання надали листи, в яких просили здійснювати розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечили.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до наступного.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер (а.с. 8).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є спадкоємцем після смерті свого батька ОСОБА_6.

Із матеріалів справи вбачається, що до спадкового майна входить, зокрема, квартира АДРЕСА_1, яка належала померлому ОСОБА_6 згідно свідоцтва про право власності, виданого 07 серпня 2006 року Управлінням комунальної власності.

Державним нотаріусом постановою від 20.02.2015 року відмовлено ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що на спадкову квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт згідно постанови ДВС Броварського МРУЮ від 01.11.2006 року.

Відповідно до постанови державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ від 01.11.2006 року, на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт на підставі виконавчого листа № 2-7091 від 20.04.2006 року, виданого Броварським районним судом Київської області (а.с. 28).

Згідно листа ВДВС Броварського МРУЮ Київської області від 29.08.2014 р. за № 31916, на виконанні у ВДВС Броварського МРУЮ Київської області перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого документа, де боржником визначено ОСОБА_8, АДРЕСА_1. Виконавче провадження перебувало на виконанні в 2006 році (в/л № 2-7091 від 20.04.2006 р., виданий Броварським районним судом про стягнення з ОСОБА_8 на користь КП «Броваритепловодоенергія» боргу у розмірі 516,58 грн.) та в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно перевірки Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та книги вхідної кореспонденції виконавчих проваджень станом на 29.08.2014 р. відкритих виконавчих проваджень по виконанню виконавчих документів, де боржником є ОСОБА_8, а стягувачам КП «Броваритепловодоенергія» на виконанні не перебуває. У зв'язку із тим, що згідно інструкції з діловодства ДВС термін зберігання архівних справ три роки, після чого архівні справи знищуються, тому вирішити питання про зняття арешту та заборони відчуження з майна ОСОБА_8 не є можливим (а.с. 11).

Відповідно до довідки, виданої за № 40 13 лютого 2014 року КП «Броваритепловодоенергія», борг за послуги з централізованого опалення та підігріву води за адресою: АДРЕСА_1, відсутній.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як вбачається зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 391 ЦК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту майно, яке належить на праві власності ОСОБА_6, а саме: квартиру АДРЕСА_1, накладеного відповідно до постанови відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, серії АА № 872805 від 01.11.2006 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Петришин Н. М.