Справа № 357/6189/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цуранов А. Ю.

при секретарі - Солом'яна Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву Комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що 15.11.2011 року між ним та відповідачем укладено договір № 219 на користування об'єктом благоустрою під тимчасове розміщення не капітального металевого гаража для зберігання особистого майна по АДРЕСА_1

Відповідно до умов вказаного договору відповідач зобов'язаний проводити оплату за користування об'єктом благоустрою по 100 грн. щомісячно, однак відповідачем умови договору належним чином не виконуються, в зв'язку з чим за період з 01.04.2012 року по 28.02.2015 року виникла заборгованість.

Посилаючись на порушення умов укладеного між сторонами договору, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2 053,33 грн. та 243,60 грн. судових витрат.

До суду представником позивача надано письмову заяву щодо розгляду справи без його участі в якій останній зазначає про підтримання ним позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач також надав письмову заяву про визнання позову та щодо розгляду справи без його участі.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

Комунальна установа Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» зареєстрована як юридична особа з 28.05.2008 року, що слідує з відповідної копії виписки з ЄДРПОУ.

15.11.2011 року між Комунальною установою Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» (виконавець) та відповідачем (замовник) укладено договір № 219 на користування об'єктом благоустрою під тимчасове розміщення не капітального металевого гаража для зберігання особистого майна по АДРЕСА_1.

Згідно умов вищевказаного договору виконавець зобов'язується за плату надати замовнику послуги з забезпечення можливості користування об'єктом благоустрою під тимчасове розміщення не капітального металевого гаража, а замовник зобов'язується оплачувати виконавцю таке забезпечення згідно з умовами даного договору та утримувати об'єкт благоустрою в належному стані (п.п. 1.2, 1.3 договору).

Відповідно до п.п. 2.2, 3.1 договору, ціна послуг становить 100 грн. на місяць, в т.ч. ПДВ 16,67 грн. на термін дії договору.

Замовник проводить оплату вказаних коштів до 10 числа наступного за звітним місяцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця в розмірі 100 % суми.

13.12.2013 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1, якою п. 5.1 договору викладено в новій редакції, зокрема зазначено, якщо сторони не пізніше ніж за один місяць до кінця строку дії договору не подали письмово вмотивованої заяви про його припинення (розірвання), або необхідності його перегляду, то даний договір вважається щороку продовженим (пролонгованим) на наступний календарний рік на умовах, що встановлені у даному договорі, при цьому, кількість продовжень (пролонгацій) даного договору не обмежена.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо припинення між сторонами правовідносин за даним договором або інші зміни його умов.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідачем порушено умови договору в частині сплати коштів за надані йому послуги, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 2 053,33 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення даного позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» () 2 053,33 грн. заборгованості та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А. Ю. Цуранов