АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2932/15 Головуючий 1 інстанції Смірнова Н.А.
Справа № 629/3229/14-ц Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Коровіна С.Г.,

при секретарі Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог посилались на те, що 19 січня 2006 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір відповідно до умов якого отримала кредит у розмірі 2000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 30.05.2014 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобов'язань у розмірі 15589 гривень 73 копійки, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 5295 гривень 82 копійки; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 9075 гривень 35 копійок; штраф (фіксована частина) у розмірі 500 гривень та штраф (процентна частина) у розмірі 718 гривень 56 копійок, відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В зв'язку з чим просили стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом в розмірі 15589 гривень 73 копійки, а також судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явилася.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності та за відсутності її довірителя, заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила відмовити в їх задоволенні. В своїх запереченнях проти позову представник відповідача зазначила, що в 2006 році ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік суму залишку заборгованості за кредитом. Виходячи з викладеного, вважала, сума заборгованості не відповідає дійсності, оскільки, 02 грудня 2008 року відповідачем була внесена остання сума кредиту. Починаючи з цього дня та на час звернення до суду позивач не звертався до ОСОБА_1 з заявами чи повідомленнями про повернення суми заборгованості та відсотків за його користування, тому вважала, що позивачем пропущений строк позовної давності. суми платежу, який повинен був бути внесений відповідачем.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2015 року у задоволенні позову публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» - відмовлено у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду скасувати і ухвалити нове,яким задовольнити позов в повному обсязі, судові витрати покласти на відповідачів, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений строк позовної давності.

Із матеріалів справи вбачається, що 19 січня 2006 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н.

Відповідно до умов вищевказаного договору Банк надав Позичальнику кредит у вигляді кредитного ліміту платіжну картку у розмірі 2000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Умови договору відповідачем належним чином не виконувалися, унаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 30 травня 2014 року склала 155890 грн. 73 коп.

Під час розгляду справи представник відповідачки заявила клопотання про застосування наслідків пропущення позивачем строку позовної давності при звернені до суду з даним позовом посилаючись на те, що ОСОБА_1 внесла кошти останній раз в рахунок погашення кредиту 02.12.2008 року.

Однак, такі посилання представника відповідачки колегією суддів не приймаються, виходячи з наступного.

Згідно п.4.6 Умов надання банківських послуг, клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Із наданого позивачем витягу по особовому рахунку ОСОБА_1 вбачається, що останні платежі були внесені 04.05.2011 року 350,06 грн., 25.05.2011 року - 6,91 грн., 20.06.2011 року 2,05 грн., 10.08.2011 року 10 грн. (а.с.143-161).

При цьому з цього витягу вбачається, що платежі 25.05.2011 року-6,91 грн., 20.06.2011 року 2,05 грн., 10.08.2011 року 10 грн. здійснені в терміналах самообслуговування.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник банку пояснив ,що дійсно ці платежі були здійснені в терміналах самообслуговування, враховуючи вимоги п.4.6 Умов надання банківських послуг, оскільки у відповідачки в банку був відкритий ще рахунок, тому банком було проведено оплату з цього рахунку.

Представник відповідачки пояснила, що дійсно у ОСОБА_1 в банку був відкритий інший рахунок, на якому знаходилась її заробітна плата.

Однак, вважає, що банком пропущено строк позовної давності, враховуючи, що ОСОБА_1 внесла кошти останній раз в рахунок погашення кредиту 02.12.2008 року

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що останній платіж був здійснений 10.08.2011 року, відповідно до п.4.6 Умов надання банківських послуг, який є умовою укладеного договору, банк звернувся до суду з позовом 27.07.2014 року, тобто, в межах строку позовної давності.

Отже, колегія суддів вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 15589,73 грн. станом на 30.05.2014 року, яка складається: 5295,82 грн. заборгованість за кредитом, 9075,35 заборгованість за процентами за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 718,56 грн. штраф (процентна складова).

Крім того, відповідно до вимог ст..88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 365 грн. 40 коп., які складаються з 243,60 грн. за подачу позову і 121,80 грн. за подачу апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.307, 313, ч.2 ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.01.2006 року в сумі 15589,73 грн. (п'ятнадцять тис. пятсот вісімдесят девять грн.. 73 коп.) та судовий збір в сумі 365 грн. 40 коп..

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -