Справа № 305/486/15-ц
Провадження по справі № 6/305/15/15
У Х В А Л А

іменем України

23.03.15 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О. Б.

при секретарі - Вербещук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про відстрочку виконання рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2014 року по справі №305/2794/13-ц про стягнення з нього коштів на користь ОСОБА_2 на один рік.

Заяву обгрунтував тим, що на підставі рішення Рахівського районного суду Закарпатської області по справі №305/2794/13-ц від 12 грудня 2014 року, він зобов"язаний сплатити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 29828,50 гривень та суму судових витрат в розмірі 4129,40 гривень. 26 лютого 2015 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження старшим державним виконавцем Гудем"юк І.П. У даний час виконання рішення суду для нього є ускладненим у зв"язку з тим що він тривалий час хворіє. 18 лютого 2015 року йому надано другу групу інвалідності, кошти потрібні йому на лікування.

Заявник, ОСОБА_1, в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомлений, про день, час та місце розгляду заяви рекомендованими листами, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправленнь.

Стягувач, ОСОБА_2, в судове засідання, будучи належним чином повідомлена про дату розгляду справи, не з"явилася.

Представник відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області в судове засідання не з'явився, однак начальник відділу - ОСОБА_3 надіслав заяву в якій просив розглянути справу без представника відділу ДВС Рахівського РУЮ. Вирішення даної заяви залишив на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Рахівського районного суду від 12 грудня 2014 року у справі №305/2794/13-ц змінені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Рахівська міська рада, Закарпатської області про поділ нерухомого майна житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі між власниками (виділення частки), визначення порядку користування нерухомим майном та присадибною земельною ділянкою - задоволено частково. Поділено житловий будинок № 40 "а", що розташований по вул. Возз"єднання у м. Рахів Закарпатської області, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (по 1/2 частині за кожним) в натурі, згідно варіанту ІІ розподілу житлового будинку у Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 212 від 29.10.2014 року, а саме: виділено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1, загальною площею 36,42 м2, що складається з підвалу, приміщення ІІ, площею 5,9 м2, першого поверху, загальною площею 30,52 м2: коридору 7 площею 4,6 м2, санвузлу 3 площею 3,8 м2, кухні 4 площею 7,12 м2, житлової кімнати 6 площею 15,0 м2; виділено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 квартиру № 2, загальною площею 49,22 м2, що складається з підвалу, приміщення ІІ, площею 5,9 м2, першого поверху, загальною площею 43,32 м2: санвузлу 6 площею 6,78 м2, кухні 7 площею 12,75 м2, житлової кімнати 5 площею 23,79 м2, прибудови, Коридору8 площею 5.6 м2; приміщення І підвалу, площею 4,91 м2 - залишено у спільному користуванні. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 "а", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 грошову компенсацію за відхилення від реального розподілу житлового будинку в цілому у розмірі 29828,50 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок та судові витрати, що складаються з 229.40 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок судового збору та 3900 (три тисячі дев'ятсот) гривень витрат на оплату судової будівельно-технічної експертизи. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та стягнення коштів, виплачених за цивільно-правовими зобов`язаннями - відмовлено.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення.

Як зазначив заявник, він наразі перебуває в скрутному матеріальному становищі, у зв"язку з тим, що він тривалий час хворіє, являється інвалідом ІІ-Її групи, кошти потрібні йому на лікування.

Відстрочка означає відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом. Підставою для відстрочки, виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим у строк. Відстрочка допускається лише у виключних випадках.

Натомість, заявник жодним чином не обгрунтовує необхідність відстрочки виконання рішення суду саме на один рік, не вказує, яким чином в майбутньому він має намір сплатити заборгованість. Обставини, наведені заявником, на думку суду не є винятковими та з огляду на їх строковість є тривалими та продовжуваними після спливу одного року, як прохального строку відстрочки.

Таким чином, оскільки передбачених законом підстав для відстрочки виконання рішення суду у справі не встановлено, обставини, на які посилався у своїй заяві ОСОБА_1 не є достатніми й винятковими, а тому у задоволенні його заяви про відстрочку виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 Андрійовичапро відстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує та не була присутня при оголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Бліщ О.Б.