Справа № 310/2150/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у якому зазначило, що 10.09.2011 року з вини водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом, що належить ОСОБА_2, сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль, що належав ОСОБА_3 Розмір завданих збитків складає 41405,26 грн. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Винуватець ДТП не відшкодував шкоду потерпілому, тому власник пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ з приводу отримання відшкодування, яке йому було виплачено в розмірі 29 678,48 грн. Зазначену суму а також витрати по сплаті судового збору та витрат за надання правових послуг просили стягнути солідарно з відповідачів.

У судове засідання представник позивача не зявився, у заяві від 22.07.2015 року просив розглянути справу в його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявились без поважних причин, про слухання справи повідомлені належним чином.

Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Із постанови від 12.10.2011 року видно, що ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, що передбачено ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що він 10.09.2011 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, управляючи автомобілем ОСОБА_4, реєстраційний номер АК 9967, на 17 км. автодороги Дніпродзержинськ - Світлогірськ, при виконанні обгону виїхав на полосу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 210994, реєстраційний номер НОМЕР_1, чим порушив п. 14.2 ПДР України (а.с.5).

В наслідок ДТП передній центральній частині автомобілю ВАЗ 210994, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить зайцеву О. Е. спричинено механічні пошкодження, що підтверджується відомістю №8874418 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.6), висновком експертного автотоварознавчого дослідження №Д32/12/11 (а.с.7-11)

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №Д32/12/11 сума матеріальної шкоди, спричиненого володільцю пошкодженого автомобіля ВАЗ 210994, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 складає 41 405,26 грн. (а.с.7-11).

На підставі розрахунку розміру відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 27.02.2012 року, наказу №734 від 02.03.2012 року ОСОБА_5 перераховано платіжним дорученням №1028 від 02.03.2012 року 29 678,48 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.12, 13, 14).

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у п. 38.2.1 ст. 38 визначає, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не відносяться до осіб, які зазначені у пункті 13.1. ст. 13 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому згідно ст. 13 цього закону та ст. 1191 ЦК України з нього підлягає стягненню сума матеріальної шкоди, що відшкодована позивачем.

Відповідно до відомості №8874418 про дорожньо-транспортну пригоду власником автомобіля ОСОБА_4, реєстраційний номер АК 9967, яким керував ОСОБА_1 під час ДТП є ОСОБА_2 (а.с.6), але підстави для стягнення з нього матеріальної шкоди відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він не був учасником ДТП і вона сталася не з його вини, а відповідно він не є винним у спричиненні матеріальної шкоди власнику автомобіля ВАЗ 210994, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5

Судові витрати за оплату судового збору 297 грн. підлягають стягненню з відповідачів за ст. 88 ЦПК України.

Позивач надав суду договір про надання юридичних послуг від 09.06.2009 року, контракт про надання правової допомоги №67 від 27.09.2010 року в ст. 8 якого визначено вартість послуг та додаткову угоду №21 від 13.02.2015 року до цього контракту за якою оплата послуг виконавця, в розмірах, вказаних у ст. 8 контракту здійснюється замовником шляхом безготівкового перерахунку на поточний рахунок виконавця протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання сторонами акту про виконанні роботи (а.с.18, 21). Позивач просив стягнути на його користь 2000 грн. витрат на правову допомогу, але не надав суду жодного доказу, який підтверджує ці витрати. За таких обставин відсутні підстави для стягнення цього виду витрат.

Керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 29 678,48 грн. та 297 грн. судового збору.

У задоволенні інших позовних вимог, а також стягненні витрат на правову допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя