Справа № 562/741/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Мички І.М.

при секретарі Прадош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в:

У поданій до суду позовній заяві позивач ПАТ КБ "Приватбанк" просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0610/7/А від 20 жовтня 2006 року в сумі 299584,36 доларів США, що за курсом 23,77 до службового розпорядження НБУ від 04.03.2015 року складає 7121120,24 грн., вилучити у відповідача ОСОБА_1 та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк": предмет застави автомобіль Сhereau, модель: СD3926, рік випуску: 1999, тип

ТЗ: напівпричіп рефрежератор, № кузова/шасі: VМ4СD382GХА000223, реєстраційний номер: ВК1989ХХ, автомобіль марка DAF, модель: 95ХF480, рік випуску: 2000, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, Nо кузова/шасі: XLRTE47ХSOЕ534634, реєстраційний номер: ВК6152АЕ, автомобіль марка DAF, модель: 95ХF430, рік випуску: 2000, тип ТЗ: вантажний сідловин тягач, No кузова/шасі: XLRTE47ХSOE534115, реєстраційний номер: ВК6191АЕ, що належить на праві власності ОСОБА_1 (35708, Рівненська обл., с. Ільпінь-2, Здолбунівський район, вул. Комунарів, буд.4а, ІПН НОМЕР_1); - комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) на вищевказані автомобілі; звернути стягнення на предмет застави, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "Приватбанк" з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ "Приватбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України; судові витрати покласти на відповідача.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № 0610/7/А від 20.10.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 100000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.10.2011 року.

Зазначає, що банк зобов'язання за даним договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Вказує, що відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № 0610/7/ОСОБА_2 чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Пояснює, що у звязку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 04 березня 2015 року має заборгованість 299584,36 доларів США, яка складається з наступного: 68963,72 доларів США - заборгованість за кредитом; 115132,60 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом; 115488,04 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

У поданій до суду заяві представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити, справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного судового розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується долученими до матеріалів справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши зібрані по справі докази, суд важає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2006 року між сторонами було укладено договір №0610/7/А, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 100000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.10.2011 року.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

За положенням ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтями 1046 та 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно розрахунку позивача станом на 04 березня 2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №0610/7/А від 20.10.2006 року становить 299584,36 доларів США, яка складається з наступного: 68963,72 доларів США - заборгованість за кредитом; 115132,60 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом; 115488,04 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Як вбачається з наявних у справі письмових доказів, відповідачем ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у встановлені кредитним договором №0610/7/А від 20.10.2006 року строки не виконано.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 26 жовтня 2006 року уклали договір застави автотранспорту №0610/7/А/ТЗ, відповідно до якого ОСОБА_1 надав у заставу: автомобіль Сhereau, модель: СD3926, рік випуску: 1999, тип ТЗ: напівпричіп рефрижератор, № кузова/шасі: VМ4СD382GХА000223, реєстраційний номер: ВК1989ХХ; автомобіль марка DAF, модель: 95ХF480, рік випуску: 2000, тип ТЗ: вантажний-С сідловий тягач, Nо кузова/шасі: XLRTE47ХSOЕ534634, реєстраційний номер: ВК6152АЕ; автомобіль марка DAF, модель: 95ХF430, рік випуску: 2000, тип ТЗ: вантажний-С сідловий тягач, No кузова/шасі: XLRTE47ХSOE534115, реєстраційний номер: ВК6191АЕ.

Відповідно до ст.ст. 589, 590 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушення зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку з пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Частинами першою та сьомою статті 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Як вбачається з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) № 46358962 від 16 лютого 2015 року позивачем зареєстровано обтяження - звернення стягнення згідно договору застави рухомого майна №0610/7/А/ТЗ від 26.10.2006 року.

Згідно зі статтею 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Однією з процедур, передбачених ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» є продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. До закінчення процедури звернення стягнення обтяжувач зобов'язаний вживати заходи щодо збереження відповідного рухомого майна згідно з вимогами, встановленими статтею 8 цього Закону.

Згідно долученого до матеріалів справи повідомлення банку від 29 січня 2015 року відповідача ОСОБА_1 публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» було повідомлено про існування заборгованості за кредитним договором, а також про необхідність у 30-денний термін з часу отримання повідомлення погасити прострочену заборгованість.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором та договором застави не виконав, предмет застави в заклад банку не передав.

З урахуванням вказаних обставин справи та правових норм, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про звернення стягнення на майно відповідача, що є предметом застави, оскільки дослідженими доказами по справі встановлено невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, договором застави та вимог діючого законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 3654 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 213-215, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст.11, 525, 526, 530, 589-590, 610, 612, 625, 1046, 1054 ЦК України, ст.ст. 19-20 Закону України "Про заставу",суд-

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0610/7/А від 20 жовтня 2006 року в сумі 299584,36 доларів США, що за курсом 23,77 до службового розпорядження НБУ від 04.03.2015 року складає 7121120,24 грн., вилучити у відповідача ОСОБА_1 (35708, Рівненська обл., с. Ільпінь-2, Здолбунівський район, вул. Комунарів, буд.4а, ІПН НОМЕР_1) та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ):

- предмет застави - автомобіль Сhereau, модель: СD3926, рік випуску: 1999, тип ТЗ: напівпричіп рефрижератор, № кузова/шасі: VМ4СD382GХА000223, реєстраційний номер: ВК1989ХХ; автомобіль марка DAF, модель: 95ХF480, рік випуску: 2000, тип ТЗ: вантажний-С сідловий тягач, Nо кузова/шасі: XLRTE47ХSOЕ534634, реєстраційний номер: ВК6152АЕ; автомобіль марка DAF, модель: 95ХF430, рік випуску: 2000, тип ТЗ: вантажний-С сідловий тягач, No кузова/шасі: XLRTE47ХSOE534115, реєстраційний номер: ВК6191АЕ, що належить на праві власності ОСОБА_1 ;

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) на автомобіль Сhereau, модель: СD3926, рік випуску: 1999, тип ТЗ: напівпричіп рефрижератор, № кузова/шасі: VМ4СD382GХА000223, реєстраційний номер: ВК1989ХХ; автомобіль марка DAF, модель: 95ХF480, рік випуску: 2000, тип ТЗ: вантажний-С сідловий тягач, Nо кузова/шасі: XLRTE47ХSOЕ534634, реєстраційний номер: ВК6152АЕ; автомобіль марка DAF, модель: 95ХF430, рік випуску: 2000, тип ТЗ: вантажний-С сідловий тягач, No кузова/шасі: XLRTE47ХSOE534115, реєстраційний номер: ВК6191АЕ, що належить на праві власності ОСОБА_1;

Звернути стягнення на предмет застави, автомобіль Сhereau, модель: СD3926, рік випуску: 1999, тип ТЗ: напівпричіп рефрижератор, № кузова/шасі: VМ4СD382GХА000223, реєстраційний номер: ВК1989ХХ; автомобіль марка DAF, модель: 95ХF480, рік випуску: 2000, тип ТЗ: вантажний-С сідловий тягач, Nо кузова/шасі: XLRTE47ХSOЕ534634, реєстраційний номер: ВК6152АЕ; автомобіль марка DAF, модель: 95ХF430, рік випуску: 2000, тип ТЗ: вантажний-С сідловий тягач, No кузова/шасі: XLRTE47ХSOE534115, реєстраційний номер: ВК6191АЕ, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "Приватбанк" з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ "Приватбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України; судові витрати покласти на відповідача.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (рах. №0000, МФО 305299, ) судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отриманя його копії.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :