Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

03 серпень 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості, у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача - житловий будинок за адресою: м. Первомайськ, Миколаївської області провулок. Різдвяний,6.

Відповідно до ч. З ст, 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Згідно п. 1. Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 21.12.206 р. єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

В п. 4. Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 21.12.206 р. зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (судця) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В той же час, у поданому до суду позові зазначено, що окрім кредитного договору від 18.01.2008 року № 014/08 -112/74899 між позивачем та відповідачем в забезпечення виконання зобов»язань позичальником ( відповідачем) перед кредитором (позивачем) було укладено іпотечний договір зареєстрований в реєстрі за М» 588 від 18.01.2008 року, посвідчений нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4, який відповідно до п.1.1 забезпечує вимоги іпотекодержателя що витікають з кредитного договору № 014/08-112/74899 від 18.01.2008 року, а також додаткових договорів до нього які можуть бути укладені в подальшому,укладеного між іпотекодателем та позичальником, за умовами якого позичальник зобов»язується перед іпотекодержателем повернути кредит в розмірі - 127670,000 ( сто двадцять сім тисяч шістсот доларів США 00 центів), в строк до 18 .01.2019 року, сплатити ввідсотки за коригування кредитом у розмірі - 13 ( тринадцять) відсотків річних. Предметом іпотеки відповідно до п.1.2 вказаного договору є нерухоме майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та всіма приналежностями, загальною площею 286, 80 кв.м., житловою площею 73,30 кв.м. що знаходиться за адресою: м. Первомайськ, Миколаївської області провулок. Різдвяний,6, а також земельна ділянка загальною площею 0,1000 га.,кадастровий номер :09:002:005, цільове призначення якої обслуговування вказаного в договорі житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами. Житловий будинок належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу ОСОБА_4 18.01.2008 року № 585, зареєстрованого в Державному реєстрі правотчинів 18.01.2008 року, № правотчину 2640899, на підсіві якаго підтверджується намір реєстрації в майбутньому іпотекодавцем у власність зазначеної в договорі земельної ділянки. Право власності на житловий будинок у іпотекодавця згідно ЦК України з моменту державної реєстації іпотечного договору. Заставна вартість предмета іпотеки згідно п.1.3 договору іпотеки визначена сторонами в сумі - 805960,грн. (вісмсот п»ять тисяч дев»ятьсот шістдесят гривень 00 коп.), що еквівалентно по курсу НБУ станом на день укладення відповідного договору - ( 1дло.США = %.)5 грн.) - 159596,00 дол. США ( сто п»ятдесят дев»ять тисяч п»ятьсот дев»яносто шість доларів США 00 центів).

Тому, нерухоме майно, на яке просить позивач накласти арешт знаходить під обтяженням в іпотеці за договором № 588 від 18.01.2008 року посвідченогого нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4А, тому суд не вбачає необхідним додатково накладати арешт на дане майно.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відсутні достатні підстави для задоволення заяви ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про забезпечення позову .

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦІІК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_3,за адресою : м. Первомайськ Миколаївської області провулок. Різдвяний,6 - відмовити.

Копію ухвали направити ПАТ « ОСОБА_2 Аваль».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївсьвської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (5-ть днів).

Суддя: