Єдиний унікальний номер 264/3677/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/717/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко Н.В.
Суддя-доповідач Биліна Т.І. Категорія 27
У Х В А Л А

18 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійсними кредитного договору і договору іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійсними кредитного договору і договору іпотеки, відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодились позивачи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та 15.06.2015 року подали апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просили поновити строк для апеляційного оскаржування, вказавши, що при проголошенні судового рішення вони присутні не були, повний текст заочного рішення суду їм надіслано не було. За зверненням позивачів копія рішення була надіслана тільки 25.05.2015 року, тому копію рішення він отримав на пошті 05.06.2015року, на підтвердження чого в матеріалах справи є довідка від 05.06.2015 року № 560 про вручення рекомендованого листа,

Апеляційна скарга з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду 18.06.2015 р.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2014 року надійшла до суду 15.06.2015 року, тобто, з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на наведене, вважаю, що строк апелянтами пропущено з поважних причин та, виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійсними кредитного договору і договору іпотеки.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: