Справа № 761/1251/15-ц
Провадження №2/761/2729/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Маліновської В.М.
при секретарі: Колеснік М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10 квітня 2013 року близько 16 год. 10 хв. на перехресті вул. Лугова та Нижній Вал в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю двох транспортних засобів, а саме: автомобіля марки «Міцубісі», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував відповідач.
Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 07 травня 2013 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП) та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Таким чином, на виконання умов Договору, позивачем було виплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 11 142 грн. 54 коп.
На підставі зазначеного, позивач просив позов задовольнити та стягнути з відповідача на його користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 11 142 грн. 54 коп. в порядку визначеному ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України).
Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи в розумінні положень ч. 5 ст. 74 та ч. 8 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Так, у судовому засіданні достовірно встановлено, що 10 квітня 2013 року приблизно о 16 год. 10 хв. на перехресті вулиць Лугова та Нижній Вал в м. Києві сталась ДТП за участю автомобіля марки «Міцубісі», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1.
Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 07 травня 2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вищезазначеній ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (а.с. 21-22).
В результаті ДТП ОСОБА_3, який є власником пошкодженого автомобіля марки «Міцубісі», державний номерний знак НОМЕР_1, завдані матеріальні збитки.
Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завданні збитки.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.
Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 979, 993, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 76, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -
Позов товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» страхове відшкодування у порядку суброгації у розмірі 11 142,54 грн., а також судові витрати у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя: