Справа №311/210/15-ц
Провадження №2-о/311/9/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Носика М.А.

народних засідателів Зайцевої Н.С., Чиж А.Л.

при секретарі: Кудіновій В.І.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Дніпрорудненська міська рада Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним. Свої вимоги заявник мотивує тим, що ОСОБА_3 є його братом. З дитинства ОСОБА_3 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра та йому безстроково встановлено другу групу інвалідності у звязку з психічним захворюванням. ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, так як за станом свого здоровя та рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. За час хвороби він неодноразово знаходився на лікуванні в Запорізькій обласній психіатричній лікарні та Дніпрорудненській міській лікарні. ОСОБА_3 не отримав освіти та не вміє читати та писати, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації. Та за останні роки значно погіршився стан його здоровя.

Згідно рішення виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області від 18 квітня 2006 року, мати заявника та ОСОБА_3 ОСОБА_2 була призначена піклувальником ОСОБА_3 та її було зобовязано захищати його правові та майнові інтереси. На теперішній час ОСОБА_2 сама тяжко захворіла та у звязку зі станом свого здоровя не в змозі виконувати покладені не неї зобовязання піклувальника.

Заявник просить суд визнати недієздатним ОСОБА_3Є, а його призначити опікуном, оскільки він є рідним братом ОСОБА_3 та за своїми особистими якостями, а також матеріальним станом може виконувати обовязки опікуна.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просить задовольнити з підстав, викладених у ній.

Заінтересована особа представник Опікунської ради виконкому Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, у судове засідання не зявився, але надав суду заяву з клопотанням розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

У відповідності із ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається з матеріалів справи, з дитинства ОСОБА_3 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра та йому безстроково встановлено другу групу інвалідності у звязку з психічним захворюванням. ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, так як за станом свого здоровя та рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, що підтверджується висновком лікарської комісії Дніпрорудненської міської лікарні від 31 березня 2014 року та довідкою до акта огляду МСЕК № 185457 від 03 вересня 2012 року.

За час хвороби ОСОБА_3 неодноразово знаходився на лікуванні в Запорізькій обласній психіатричній лікарні та Дніпрорудненській міській лікарні. ОСОБА_3 не отримав освіти та не вміє читати та писати, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації. Та за останні роки значно погіршився стан його здоровя.

Згідно рішення виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області від 18 квітня 2006 року, мати заявника та ОСОБА_3 ОСОБА_2 була призначена піклувальником ОСОБА_3 та її було зобовязано захищати його правові та майнові інтереси. На теперішній час ОСОБА_2 сама тяжко захворіла та у звязку зі станом свого здоровя не в змозі виконувати покладені не неї зобовязання піклувальника.

Відповідно до висновку акту № 145 судово-психіатричної експертизи від 05 березня 2015 року ОСОБА_3 має ознаки помірної розумової відсталості (неглибока імбецильність), на що вказує патологія пологів, що проявляється з раннього дитячого віку затримка психічного та фізичного розвитку, не сформованість інтелекту в цілому, стійка втрата працездатності, інвалідізація, соціальна дезадаптація, у звязку з чим, він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Оскільки ОСОБА_3 потребує постійного догляду та враховуючи подання опікунської ради виконкому Дніпрорудненської міської ради від 24 грудня 2014 року №11/30-1321, суд вважає необхідним встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.39 ЦК України, ст.ст.234 ч.4, 235, 241 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Дніпрорудненська міська рада Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над ОСОБА_3.

Після набрання законної сили надіслати рішення до органу опіки та піклування Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик

Народні засідателі Н.С. Зайцева

ОСОБА_4