Справа № 304/641/15-ц
Провадження № 2-о/304/27/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Готра І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити той факт, що трудова книжка, заповнена 05 жовтня 1983 року Ужгородським роздрібним обєднанням «Продтовари» на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить їй. Свої вимоги мотивує тим, що у паспорті громадянина України серії ВО №697023, виданим Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 21 лютого 2000 року, у свідоцтві про народження серії І-ФМ №326041, виданому повторно відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області 21 травня 2012 року, а також у свідоцтві про укладення шлюбу серії І-ФМ №428512, виданому Порошківською сільською радою Перечинського району Закарпатської області 12 січня 1985 року її дата народження вказана як «09 травня 1965 року». Однак, у трудовій книжці, заповненій 05 жовтня 1983 року Ужгородським роздрібним обєднанням «Продтовари» її дата народження помилково зазначена як «05.09.1965 року», а не «09.05.1965 року». Оскільки вказані розбіжності у написанні її дати народження створюють перешкоди для оформлення в управлінні Пенсійного фонду пенсії за віком, тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилася, однак подала суду заяву, у якій просить заявлені нею вимоги задовольнити повністю, а справу розглянути за її відсутності.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області у судове засідання також не зявився та подав до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, заперечень по справі не має.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії ВО №697023, виданим Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 21 лютого 2000 року та у свідоцтві про народження серії І-ФМ №326041, виданому повторно відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області 21 травня 2012 року, дата народження заявниці ОСОБА_1 зазначена як «09 травня 1965 року».

Тоді як у трудовій книжці заявника, заповненій 05 жовтня 1983 року Ужгородським роздрібним обєднанням «Продтовари» помилково зазначено дату народження заявниці ОСОБА_1 як «05.09.1965 року».

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як розяснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 234, 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка, заповнена 05 жовтня 1983 року Ужгородським роздрібним обєднанням «Продтовари» на імя (Ігнатик) ОСОБА_2, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_3