КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1966/15-ц
Провадження № 2/552/1023/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 року Київський районний суд м. Полтава в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Ваніної Ю.А., представника позивача Білоцерківець А.П., відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» до ОСОБА_3 про повернення коштів за втрачене поштове відправлення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 362,96 гривень відшкодування за втрачене поштове відправлення та 243,60 гривень судового збору. Свій позов обґрунтовує тим, що 07.11.2012 року відповідач ОСОБА_3 отримала 362,96 гривень за втрачений міжнародний лист. 11.01.2013 року отримано повідомлення про вручення даного міжнародного листа адресату, а отже відповідачу були направлені претензії про повернення коштів. В добровільному порядку відповідач кошти не сплатила, а отже позивач був змушений звернутись до суду з позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні, оскільки вона не предявляла претензій щодо виплати їй відшкодування, дані кошти їх виплатили в добровільному порядку.

Суд заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 06.06.2012 року ОСОБА_3 із м. Полтава до Російської Федерації відправила рекомендований лист.

Даний лист не був своєчасно доставлений адресу, отже у звязку з цим вона звернулася з листом до начальника Полтавської дирекції «Укрпошта» та просила повідомити коли та кому вручено її лист.

Відповідно до видаткового касового ордеру від 07.11.2012 року ОСОБА_3 виплачено 362,96 гривень за втрачений міжнародний рекомендований лист.

З матеріалів доданих до справи вбачається, що 06.07.2012 року рекомендований лист відправлений ОСОБА_3 вручений адресату.

Згідно претензій від 11.01.2013 року, 15.05.2014 року, 05.06.2014 року ОСОБА_3 запропоновано в добровільному порядку повернути сплачені 362,96 гривень за втрачений міжнародний рекомендований лист.

Правовою підставою для повернення коштів позивач зазначає ст. 1166 Цивільного кодексу України відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що діями ОСОБА_3 позивачу не завдано шкоду, розмір відшкодування в сумі 362,96 гривень позивачем визначений та сплачений добровільно, отже відсутні правові підстави для стягнення коштів з відповідача ОСОБА_3

Оскільки в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі судовий збір не підлягає до відшкодування.

Керуючись ст.212-215 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Українському державному підприємству поштового звязку «Укрпошта» в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Миронець О.К.