_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/717/15
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11.03.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним свідоцтва та визнання права власності,суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати незаконним свідоцтво про право власності від 07.04.2004 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради, на квартиру АДРЕСА_1 та визнати за позивачем право власності на ? частину вказаної квартири.

У судові засідання, призначені на 19.02.2015 року та 11.03.2015 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не зявилися, повідомлялися належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про сповіщення на 19.02.2015 року від 26.01.2015 року /а.с. 78/, а також повернуте на адресу суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 26.02.2015 року отримав виклик до суду на 11.03.2015 року /а.с. 83/. До суду надано заяву ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, оскільки його представник ОСОБА_3 не можу бути присутньою у судовому засідання, у звязку із хворобою. До суду не було надано заяви про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заявили клопотання про залишення позовних вимог без розгляду, оскільки, сторона позивача повідомлена належним чином, повторно до судового засідання не зявилась. При цьому представник відповідача - адвокат ОСОБА_4 пояснив, що представник позивача ОСОБА_3 представляє інтереси позивача на підставі довіреності, а тому неможливість прибуття представника до судового засідання не виключає можливості особистої явки позивача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному звязку із положеннями ст. 169 ЦПК України, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Тобто чинним законодавством не вказано на необхідність врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду (другої підряд).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши відповідача та її представника, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду. При цьому суд враховує вимогу діючого законодавства про відсутність необхідності аналізувати причину поважності повторної неявки сторони позивача.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним свідоцтва та визнання права власності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, без участі яких її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.