Справа № 308/6606/15-ц
У Х В А Л А

09.11.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді Світлик О.М.

при секретарі судового засідання Коціпак З.П.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ужгороді клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу. 01 жовтня 2015 року до суду було подано клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів у даній цивільній справі, яке у судовому засіданні, призначеному на 01.10.2015 року, не було розглянуто з огляду на те, що останнє не відбулося у звязку із зайнятістю головуючого судді у іншому процесі (кримінальне провадження №308/6322/15-к).

У даному судовому засіданні представник відповідача підтримав пункт 1 клопотання щодо витребування від УДАІ УМВС України в Закарпатській області копій усіх документів, на підставі яких за громадянкою ОСОБА_3 здійснювалися реєстрація транспортного засобу «BMW 520 D» з присвоєнням реєстраційного номерного знаку АО 1000 ВС і його перереєстрація з присвоєнням реєстраційного номерного знаку АО 2944 ВС, а також витягу з книги обліку зареєстрованих ТЗ або копії заяви ОСОБА_3 про реєстрацію ТЗ з відмітками про отримання нею або уповноваженою особою номерного знаку та свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

Водночас, відкликав вирішення судом пункту 2 клопотання, за яким представник відповідача просив викликати для допиту як свідка директора Ужгородської філії ПАТ «Страхова група «ТАС» ОСОБА_4, який підписував укладений з ОСОБА_3 договір страхування з приводу обставин укладання цього договору і надання останньою необхідних для цього документів.

Вимоги про витребування від УДАІ УМВС України в Закарпатській області певних доказів обґрунтовує тим, що згідно із свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії САО №198544 транспортний засіб «BMW 520 D», що був предметом договору добровільного страхування наземного транспорту КП/21 №А0298784 від 28.09.2012 року, на підставі якого було виплачено страхове відшкодування та виникло право регресної вимоги до відповідача у даній справі, був зареєстрований в органах ДАІ і йому присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_1 04 жовтня 2012 року, натомість, договір страхування було укладено 28 вересня 2012 року, тобто до реєстрації ТЗ, присвоєння йому реєстраційного номера і видачі свідоцтва про його реєстрацію.

Заявник зазначив, що звертався з цього приводу із запитом до органу ДАІ та позивача.

У відповідь на адвокатський запит представника відповідача орган ДАІ надав відповіді на поставлені запитання, однак копій жодних документів не надав запитувачу. Позивач, в свою чергу повідомив заявника, що відомості про реєстраційний номерний знак ТЗ і свідоцтво про його реєстрацію були внесені зі слів страхувальника.

При обґрунтуванні витребування витягу з книги обліку зареєстрованих ТЗ або копії заяви ОСОБА_3 про реєстрацію ТЗ з відмітками про отримання нею або уповноваженою особою номерного знаку та свідоцтва про реєстрацію ТЗ заявник посилається на положення п. 3.16 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом МВС України від 11.08.2010 року №379.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Як визначено ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Таким чином, з урахуванням змісту позовних вимог, клопотання про витребування доказів відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 137 ЦПК України, у останньому зазначено, які докази вимагаються, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Також заявником доведено як поданими доказами, так і нормативно, що подання потрібних доказів є неможливим або ускладненим.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про витребування доказів та наявність умов для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу задовольнити.

Витребувати від УДАІ УМВС України в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. О. Кошевого, 2) копії усіх документів, на підставі яких за громадянкою ОСОБА_3 здійснювалися реєстрація транспортного засобу «BMW 520 D» з присвоєнням реєстраційного номерного знаку АО 1000 ВС і його перереєстрація з присвоєнням реєстраційного номерного знаку АО 2944 ВС, а також витяг з книги обліку зареєстрованих ТЗ або копію заяви ОСОБА_3 про реєстрацію ТЗ з відмітками про отримання нею або уповноваженою особою номерного знаку та свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

Направити ухвалу для виконання до УДАІ УМВС України в Закарпатській області.

Зобовязати УДАІ УМВС України в Закарпатській області надати вищевказані докази до суду в строк до 25 листопада 2015 року.

Повідомити осіб, які зобовязані надати відповідну інформацію, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, вони несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Світлик