АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/452/15-ц Номер провадження 22-ц/786/859/15Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.,

При секретарі: Кальник А.М.

За участі: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 31 січня 2015 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фірми Heidelberg Print Finance Osteuropa Finanzierungsvermittlung GmbH про визнання права володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 31 січня 2015 року повернуто позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фірми Heidelberg Print Finance Osteuropa Finanzierungsvermittlung GmbH про визнання права володіння для подання позову до належного суду.

Ухвалу оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в апеляційних скаргах, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять ухвалу скасувати та повернути справу для розгляду до Київського районного суду м.Полтави. Вважають, що на підставі положень п.8 ст.110 ЦПК України мають право на визначення підсудності справи за вибором позивачів.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційних скарг з таки підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, у січні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом про визнання права володіння та користування друкарською машиною фірми Heidelberg Print Finance Osteuropa Finanzierungsvermittlung GmbHЮ, як спадкоємцями померлого ОСОБА_5, та просили зобов'язати відповідача повернути їм машину та кошти за її використання.

Повертаючи позовну заяву , районний суд виходив з того, що фірма Heidelberg Print Finance Osteuropa Finanzierungsvermittlung GmbH зареєстрована не на території Київського району м. Полтави, то, враховуючи положення ч. 2 ст. 109 ЦПК України, справа не підсудна місцевому суду.

За загальними правилами підсудності - ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позовної заяви вбачається, що фірма Heidelberg Print Finance Osteuropa Finanzierungsvermittlung GmbH знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Константинівська,75- за межами територіальної підсудності Київського районного суду м. Полтави.

Відповідно до п. 4 ч. 3, ч.ч. 4, 5 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає позовну заяву позивачеві, про що постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду.

Так, із змісту п.8.1 договору купівлі-продажу від 10.07.2006р., на який посилаються позивачі, товар залишається власністю Продавця ( відповідача) до тих пір, поки покупець не виконає всі фінансові зобов'язання перед Продавцем. Повний розрахунок за товар не проведено.

Твердження в апеляційній скарзі про те, що договором визначено місце доставки спірної друкарської машинки за адресою АДРЕСА_1, що і є, на думку позивачів місцем виконання договору, - не відповідає його змісту, так як в розділі 4 загальних положень договору купівлі-продажу ''cтрок поставки та місце установки'' такої адреси не визначено ( а.с.21-22).

Посилання на те, що в даному випадку місце доставки друкарської машинки, а, отже, як вважають заявники, місце виконання договору є адреса в м.Полтаві,ґрунтуються на хибному тлумаченні апелянтами правових норм та висновків суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з ухвалою місцевого суду та не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 31 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ: / Підписи /

З оригіналом згідно :