АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Невідома Т.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду м. Києва перебувала справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (далі по тексту - ПАТ «КБ «Хрещатик») на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року у справі за заявою ПАТ «КБ «Хрещатик» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року було вжито заходи забезпечення позову, а саме, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 208,00 кв.м., житловою площею 140,20 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_4

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року позов ПАТ «КБ «Хрещатик» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором № 37/07-840/94 від 05 вересня 2007 року в сумі 1 801 877 грн. 97 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 грн., у стягненні солідарно з ОСОБА_2, заборгованості за кредитним договором № 37/07-840/94 від 05 вересня 2007 року відмовлено.

03 лютого 2014 на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Частиною 6 статті 154 ЦПК України передбачено, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішення законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З аналізу викладених норм процесуального закону убачається, що вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову покладається на суд, в якому розглядається або розглядалась справа. Оскільки рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року позов ПАТ «КБ «Хрещатик» задоволено частково, вказане рішення набрало законної сили, тому розгляд заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/5145/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Трегубенко Л.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
скасування забезпечення позову є виключною компетенцією суду першої інстанції, в даному випадку - Подільського районного суду м. Києва.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне направити заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у справі за позовом ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.

.Керуючись ст. 154 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 квітня 2013 року, направити для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.

Суддя: Т.О. Невідома