overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
сСправа № 333/1408/15-ц
29.04.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Ярошенко А.Г.,
при секретарі: Демченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № PL-202/008/2007 укладеного 08.02.2007 р.
В судове засідання представник позивача не з'явилася надала заяву про розгляд справи без її участі вказавши на підтримання позовних вимог та те, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до судового засідання не з′явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про отримання відповідачем повістки про виклик до суду.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно з п. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 526, 610, 611, 629, ЦК України, ст.ст. 57, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» (м. Київ, вул. Л.Руденко, 6-а, код ЕДРПОУ 36825312) судовий збір у розмірі 304, 96 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 333/2115/15-ц
провадження № 2-н/333/386/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 2371,98 грн. за квітень 2012 р.- січень 2015 рокута судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води боржнику за вищевказаною адресою його проживання. У боржника виникла вищезазначена заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 31.01.2015 р.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.Г.Стоматов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/525/15-ц
Провадження №: 2/332/327/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.03.2015 року на 10 год. 40 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Дата документу 28.04.2015
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 320/2530/15-ц
28 квітня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М. розглянувши заяву обслуговуючого кооперативу №30 «Україна» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги за період з 30 листопада 2012 року по 28 лютого 2015 року у розмірі 5627 грн. 63 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., відповідно до ст.ст.10, 11, 60, 105-106, 169, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 614 ЦК України,
Обовязок стягнення є солідарним з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________ 20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _____________ 20__ р.
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума
відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачевіПідстави
судового наказуПідпис керівника
(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 29.04.2015
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2н/320/422/15
Справа № 320/3503/15-ц
"29" квітня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з постачання питної води в розмірі 2 432 грн. 15 коп.,
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ І.С. Ніколова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"______________20___ року.
Суддя_____________________ Ніколова І.С.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________ ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 27.04.2015
Справа № 320/1625/15-ц
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивачка просить стягнути з ОСОБА_3 суму завдатку у розмірі 10000 грн., моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. та витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 подав уточнену позовну заяву, доповнивши її вимогою про визнання дійсним договору завдатку.

Але, судовий збір позивачка сплатила лише за одну позовну вимогу у розмірі 243 грн. 60 коп.

В п.10 ч.1 ст.81 ЦПК України закріплено положення про те, що у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог .

Пленум ВССУ в п.10 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах наголосив, що подані до суду позовні вимоги можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору, а в п.13 цієї ж постанови вказав, якщо в позовній заяві об'єднані дві або більше самостійних вимог немайнового характеру судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Відповідно до вимог діючого законодавства у даному випадку за подання до суду позовної заяви розмір судового збору за кожну позовну вимогу складає 243 грн. 60 коп. Оскільки заявлено три вимоги, загальна сума судового збору складає 730 грн. 80 коп. Таким чином, недоплата складає 487 грн.20 коп.

Судовий збір слід сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ суду 36969096, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м.Мелітополь Мелітопольський район 22030001, код ЄДРПОУ отримувача: 37968956, МФО 813015, доходний рахунок № 0013.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення її недоліків, а саме: надання до суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп.

Розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку відкласти на 02 червня 2015 року на 09 годину 00 хвилин, позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачці строк 5 днів з дня отримання нею копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивачка у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена їй.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 29.04.2015
Справа № 8/320/10/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

29 квітня 2015 року. м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В. при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И ЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати за нововиявленими обставинами рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 14 листопада 2014 року у справі № 320/7486/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Суддею встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог ст. 364 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ст.364 ЦПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами має бути зазначена дата відкриття або встановлення нововиявлених обставин.

Так у своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що позивачем скрито від суду той факт, що ОСОБА_2 за цією страховою пригодою, щодо якої постановлено рішення, отримав від МСТБУ компенсацію шкоди в розмірі 6439,23 грн., однак підтвердження цього факту в матеріалах справи відсутні, дата отримання ним такої компенсації, дата встановлення цієї обставини позивачем в заяві не зазначено.

Крім того, позивач посилається на той факт, що від суду приховано той факт, що він є учасником бойових дій. З копії відповідного посвідчення, доданої до заяви, вбачається, що такий статус позивач мав ще станом на 01.10.2008 року, крім того, із змісту судового рішення вбачається, що саме ОСОБА_1 й приховав цей факт від суду, адже він скористався своїм правом не з»являтися до судових засідань з розгляду вказаного позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана до суду з порушенням вимог ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, а саме для зазначення доказів вказаних заявником нововиявлених обставин, дат встановлення цих обставин, аргументації обставини, яка вказується заявником як нововиявлена, щодо отримання ним статусу учасника бойових дій, доказів того, що на час розгляду справи заявнику не були і не могли бути відомі обставини, на які він посилається як на нововиявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 364, 364-1, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова
№ 336/2963/15-ц
пр. № 2/336/1769/2015
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ясіна про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 Ясіна, вимагаючи стягнути з відповідача пеню у зв'язку з несвоєчасною сплатою аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_2 в сумі 249298,70 гривень.

Стаття 109 ЦПК України вказує, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 110 ч. 1 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача можуть пред'являтися позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин.

Натомість, позивачем заявлено вимогу не про стягнення аліментів, а про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з невиплатою аліментів, яка санкцією, передбаченою ст. 196 СК України, у зв'язку з несвоєчасним виконанням грошового зобов'язання зі сплати аліментів. Відповідальність за несвоєчасне виконання аліментного зобов'язання спрямована на стимулювання боржника - платника аліментів своєчасно сплачувати аліменти та, певною мірою, компенсувати одержувачеві аліментів ті втрати, які він поніс у зв'язку із затримкою їх сплати.

Зважаючи на викладене, оскільки позивачем заявлено позовні вимоги не про стягнення аліментів, а про застосування заходів відповідальності у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання зі сплати аліментів, тож підсудність заявлених вимог визначається за загальним правилом підсудності позовів відповідно до ст. 109 ЦПК України.

З наданих позивачем документів (посвідки на постійне проживання для іноземців для осіб без громадянства) вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований проживаючим у ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Заводського району м. Запоріжжя.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований проживаючим у Заводському районі м. Запоріжжя, розгляд цієї справи перебуває поза межами компетенції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Ясіна про стягнення пені повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк