АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 88-ц/793/11/15Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О. В.
суддівЗахарової А. Ф. , Карпенко О. В.
при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 1 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Черкаської міської ради, Управління Держкомзему в Черкаській області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частину будинку,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 1 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Черкаської міської ради, управління Держкомзему в Черкаській області, треті особи: Луганська державна нотаріальна контора №2, Перша Черкаська державна нотаріальна контора, КП ЧООБТІ про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частину будинку.

Вказаним рішенням ухвалено визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину №723/7, видане 06.02.1973 р. Другою Луганською нотаріальною конторою Чернобельському О.П. після смерті ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Визнано за ОСОБА_5 право власності на 87/200 частини будинковолодіння, розташованого в АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_7, ОСОБА_8 право власності на 113/200 частини будинковолодіння розташованого в АДРЕСА_1.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що заява підлягає відхиленню по наступним мотивам.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, що набрали законної сили, якими закінчено розгляд справи, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду є: істотні для справи обставини, що не були і не моголи бути відомі особі, яка звертається із заявою, встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показів свідка, висновку експерта, перекладу, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення, встановлення вироком суду, що набрав законної сили вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалене рішення, скасування судового рішення, яке смтало підставою для ухвалення рішення чи ухвали, що підлягають перегляду, встановлення Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи.

Як роз'яснює Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.3 постанови від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» (далі Постанова), нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

У заяві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 1.02.2013 року не наведено жодної із підстав перерахованих у ч. 2 ст. 361 ЦПК України, внаслідок чого заява задоволенню не підлягає.

Сам факт відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про підробку, на її думку, посадовими особами Черкаського ОБТІ документів, не є нововиявленими обставинами в розумінні ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 361, 363, 365, 366 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

у задоволенні заяви ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 1 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Черкаської міської ради, Управління Держкомзему в Черкаській області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частину будинку відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :