КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-7176/11
Провадження № 2/520/1238/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Сушко М.О., Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

за участю Прокуратури Київського району м. Одеси

про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування збитків.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2011року було відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі та призначено попереднє судове засідання.

05.03.2012року до канцелярії суду від заступника прокурора Київського району м. Одеси надійшла заява про вступ прокурора Київського району м. Одеси у вказану справу на стороні відповідача - ОСОБА_4

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.05.2012року провадження у вищезазначеній справі було зупинено до розгляду по суті Київським районним судом м. Одеси цивільної справи №1512/4881/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобовязання укласти договір купівлі-продажу, стягнення коштів, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним попереднього договору та стягнення коштів, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 Ізославни, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про стягнення коштів, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення авансу та набрання законної сили судовим рішенням у справі №1512/4881/2012.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.10.2014року провадження у цивільній справі №2-7176/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю Прокуратури Київського району м. Одеси про відшкодування збитків було відновлено, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2014року.

У судове засідання 05.12.2014року позивач не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи (а.с. 90), у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 29.01.2015року.

Крім того, оскільки відповідач - ОСОБА_4 20 травня 2014року помер, 05.12.2014року Київським районним судом м. Одеси було направлено на запит до Третьої Одеської державної нотаріальної контори з проханням надати відомості щодо того, чи звертався хтось з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлого 20 травня 2014року, актовий запис №5390 від 22 травня 2014року, якщо так, то вказати осіб, які зверталися із вищезазначеною заявою.

26.12.2014року до канцелярії суду від Третьої Одеської державної нотаріальної контори надійшла відповідь зі змісту якої вбачається, що 03.06.2014року заяву про прийняття спадщини за заповітом після померлого 20 травня 2014року ОСОБА_4 подала ОСОБА_3.

У судове засідання 29.01.2015року позивач також не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується підписом його представника на розписці (а.с. 95), у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 10.03.2015року.

Крім того, у судовому засіданні 29.01.2015року протокольною ухвалою суду у якості правонаступника відповідача - ОСОБА_4, померлого 20 травня 2014року було залучено ОСОБА_3 (а.с. 99).

У судове засідання 10.03.2015року позивач або його представник знову не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення позивачу, яке наявне у матеріалах справи (а.с. 101), про поважність причин відсутності суд не повідомили, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи або клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Крім того, поштове повідомлення, яке було направлено на адресу представника позивача, зазначену ним у довіреності, було повернуті поштою із відміткою за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, зокрема, першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як вбачається, з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито ще 30.11.2011року, тобто справа перебуває в провадженні суду вже більше трьох років.

Неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого позивача або його представника розцінюється судом як намір затягування розгляду справи та свідчить про втрату інтересу позивача до справи.

При цьому суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неодноразове неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого позивача та його представника, з урахуванням відсутності у суду доказів поважності неприбуття у судове засідання позивача або його представника, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю Прокуратури Київського району м. Одеси про відшкодування збитків, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 157, п. 3 ч. 1. та ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю Прокуратури Київського району м. Одеси про відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.