Справа № 740/1448/15
Провадження № 2/740/505/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у позові просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 49690,05 грн. заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0906/82/0250483 від 10.02.2014 року, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 36496,79 грн.(у тому числі простроченої заборгованості у розмірі 963,79 грн.), заборгованості за відсотками у розмірі 6757,86 грн. та пені за прострочення сплати кредиту та відсотків у розмірі 6435,40 грн., мотивуючи тим, що в порушення умов зазначеного кредитного договору взяті відповідачем ОСОБА_1 зобов"язання по своєчасному погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом шляхом внесення щомісячних платежів істотно порушені і станом на 04.02.2015 року утворилася вище зазначена заборгованість, що дає підстави вимагати повернення також і частини позики, яка залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, а також просив стягнути судові витрати.

В судове засідання позивач свого представника не направив, а від представника позивач Сіріка Д.В., повноваження якого підтверджуються довіреністю на а.с.37, надійшла заява, у якій він просив справу розглянути без участі представника позивача та в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.47).

З врахуванням думки відповідача ОСОБА_1 суд визнав можливим справу розглянути за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1, після перерви в судовому засіданні, надану за його клопотанням для більш детального ознайомлення з умовами укладеного з позивачем договору, позовні вимоги визнав у повному обсязі і проти задоволення позову заперечень не мав, пояснивши, що кредит перестав сплачувати, так як залишився без роботи, але до позивача з приводу надання йому кредитних канікул чи реструктуризації заборгованості не звертався. Також не заперечував, що кредит він брав на умовах сплати 35,3% річних.

Приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, що відповідно до ст.174 ЦПК України є однією з підстав для його задоволення, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.02.2014 року між сторонами по справі -публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в собі Чернігівської обласної дирекції та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0906/82/0250483 (далі за текстом договір) (копія договору на а.с. 13-17), відповідно до п.1.1 якого, кредитор (позивач) зобов'язується надати позичальнику кредит у розмірі 37 574,09 грн.(п. 1.1.1 договору), а позичальник зобов'язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, розмір яких визначений у п. 1.1.8 і складає 35,3 % річних, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором, у строк до 10.02.2020 року (п. 1.1.5 договору).

Відповідно до п.1.1.2 договору, кредит видається: на споживчі цілі в розмірі 31364,62 грн., на сплату страхового платежу на користь страховика в розмірі 2074,09 грн., на погашення заборгованості позичальника перед кредитором в розмірі 4135,38 грн. за кредитним договором, укладеним між сторонами.

Відповідно до п.1.5 договору, графік, розрахунок загальної сукупної вартості кредиту містяться в додатках №1 та №2 до цього договору відповідно, які є його невід'ємною частиною (а.с.18-20, 21).

Пунктом 2.1 договору визначено, що проценти за користування кредитом сплачуються позичальником кредитору у складі щомісячного ануїтетного платежу, вказаного у графіку, і розраховуються, виходячи з процентної ставки, вказаної в п.1.1.8 договору - 35,3%, а нараховуються вони щомісяця на фактичний залишок заборгованості за кредитом за весь строк користування кредитом, включаючи день надання кредиту, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році (метод факт/факт) (п. 2.2. договору) та підлягають сплаті позичальником у порядку, визначеному статтею 3 цього договору.

Відповідно до п.3.1 договору, позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами відповідно до умов договору.

Відповідно до п.3.2 договору, позичальник зобов'язується здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту в дату, визначену п.1.1.4. договору - 10 числа кожного календарного місяця, згідно графіка погашення кредиту та сплати інших платежів.

Відповідно до п.4.1 договору предметом страхування за цим договором є майнові інтереси, що не суперечить законодавству України, пов'язані з життям, здоров»ям та працездатністю позичальника, який є також страхувальником та застрахованою особою за цим договором. Правила добровільного страхування життя ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя», що зареєстровані Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 19.11.2008 року за №0181638, із змінами, затвердженими 28.01.2010 року за №0110001 та Програми страхування позичальників кредитів, що зареєстрована Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 19.11.2008 року за №0181638, є невід'ємною частиною цього договору.

Умовами п.10.1 договору визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань, встановлених ним, сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України та положень договору. До регулювання правовідносин, які неврегульовані договором, застосовуються відповідні норми чинного законодавства України.

Відповідно до п.10.3 договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за договором кредитор має право вимагати, а позичальник зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити останньому пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобов'язання включно. В разі пред'явлення кредитором вимоги по сплаті пені, її сплата здійснюється позичальником в порядку та строки, передбачені для здійснення ануїтетних платежів відповідно до умов статті 3 цього договору, якщо інше не передбачено вимогою кредитора. Сплата пені не звільняє позичальника від виконання простроченого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 7.3.2 договору у випадку, якщо письмове повідомлення кредитора містить вимогу про дострокове погашення заборгованості позичальника за договором, то позичальник повинен здійснити відповідне дострокове погашення заборгованості за договором у відповідності до умов, зазначених у такому повідомленні кредитора.

Банк повністю виконав свої зобов'язання згідно договору, надавши відповідачу обумовлену суму кредиту, чого відповідач не заперечував, однак, у свою чергу він, покладені на нього договором обов'язки по поверненню кредиту та сплаті відсотків виконує не в повній мірі, що убачається з розрахунку заборгованості на а.с 5, відповідно до якого останній платіж у погашення кредиту відповідачем проведений 10.08.2014 року, що також не заперечується відповідачем, у зв»язку з чим станом на 04.02.2014 року за відповідачем рахується заборгованість, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 36496,79 грн.(у тому числі простроченої заборгованості у розмірі 963,79 грн.), заборгованості за відсотками у розмірі 6757,86 грн. та пені у розмірі 6435,40 грн., правильність розрахунку по процентах та пені, що на а.с.48, відповідачем не оспорювалася, заборгованість станом на день розгляду справи в суді не погашена (а.с.49), що визнав і відповідач.

Укладений з банком договір відповідач у судовому порядку не оспорив, у зв'язку з чим він, відповідно до правил ст.204 ЦК України. є правомірним.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов"язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1054 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

22.01.2015 року, у відповідності до п. 7.3.2 кредитного договору, відповідачу ОСОБА_1 було надіслано вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань, отримання якої відповідачем не оспорюється, якою його було зобов'язано у тридцятиденний термін, тобто достроково повернути всю суму заборгованості, проте у встановлений строк заборгованість за кредитом повернута не була.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволеню у повному обсязі, та, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 496 грн. 90 коп. у повернення сплаченого судового збору (платіжне доручення на а.с. 4).

Керуючись ст.ст. 174, 209, 212-215, 218, 88, ЦПК України, ст.ст. 204, 526, 530, 610,1048,1049,1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції (01001, м.Чернігів, пр-т Перемоги, 21, реквізити АТ «Райффайзен Банк Аваль»: р./р.29092758, МФО 353348, ) достроково заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 10.02.2014 року № 014/0906/82/0250483 у розмірі 49690 (сорок дев»ять тисяч шістсот дев»яносто) грн.05 коп., до складу якої входить: заборгованість за кредитом у розмірі 36496 (тридцять шість тисяч чотириста дев»яносто шість) грн. 79 коп. (у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 963(дев»ятсот шістдесят три)грн.79 коп.), заборгованість за відсотками у розмірі 6757(шість тисяч сімсот п»ятдесят сім) грн. 86 коп., пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків у розмірі 6435(шість тисяч чотириста тридцять п»ять) грн. 40 коп. та 496 (чотириста дев»яносто шість) грн. 90 коп. судового збору, а всього стягнути 50186 (п»ятдесят тисяч сто вісімдесят шість) грн. 95 коп.

На рішення відповідачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а позивачем у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Діденко О.П.

Повне рішення виготовлено

30 квітня 2015 року