Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1705/15 Головуючий у 1-й інстанції: Фомін Ю.В.
Суддя-доповідач: Кухар С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Осоцького І.І.
суддів:Панкеєва О.В.
Кухаря С.В.
при секретаріБуримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ОСОБА_5 звернувся в суд з вказаним позовом посилаючись на ет, що 04.10.2013 року на підставі повідомлення ДУ "Інституту медицини праці НАМН України" від 20.06.2013 року про професійне захворювання (форма П-3) відносно позивача складений акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (форма П-4). З метою визначення ступеня втрати працездатності внаслідок професійного захворювання, що є підставою для визначення розміру страхових виплат, 06.12.2013 року позивач письмово звернувся до відділення ФССНВВ з метою отримання направлення для проходження МСЕК. Однак, ФССНВВ відмовив у наданні такого направлення мотивуючи тим, що акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (форма П-4) оскаржується фондом у судовому порядку. Такі дії відповідача позбавляють його можливості звернутися до ФССНВВ для розгляду справи про страхові виплати, оскільки не може надати висновку МСЕК про ступінь втрати працездатності у зв'язку з отриманим професійним захворюванням.

Просив суд зобов'язати відповідача видати позивачу направлення на огляд медико-соціальною експертною комісією для визначення ступеню втрати працездатності, пов'язаного з професійним захворюванням (хронічна попереково-крижова радикулопатія в стадії ремісії з помірним статико-динамічним порушенням та больовим компонентом) на підставі акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 04.10.2013 року.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06 січня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення сторони, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'яснено, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 17) або Господарським процесуальним Кодексом (ст. ст. 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. 3 КАС України).

Позовні вимоги позивач ґрунтував на бездіяльності відповідача, щодо покладеного на нього державою обов'язку передбаченого ст. 38 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції не врахував зазначені вище обставини, допустив помилку у застосуванні норм процесуального права, та здійснив розгляд справи у порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством.

Ухвалене рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 310 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 310, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 січня 2015 року у цій справі скасувати з закриттям провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: