Справа № 578/660/15-ц
провадження № 2/578/197/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
13 жовтня 2015 року смт.Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Щербина А.С.
за участю секретаря с/з Сотнікової І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
17 липня 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулось до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23 вересня 2011 року між ПАТ «Платинум банк», який передав право грошової вимоги на підставі договору факторингу ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», який в свою чергу передав право грошової вимоги ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», а останнє передало право грошової вимоги позивачу, та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2391/778SFPRP7 , за умовами якого останній отримав кредит у сумі 5111,73 грн. строком до 23 вересня 2013 року.
У звязку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору станом на 5 липня 2015 року утворилась заборгованість в сумі 4467,80 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2.
Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій позовні вимоги підтримав повністю та просив суд розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує .
Відповідач, у судове засідання не з'явився. Згідно адресної довідки він зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 однак при надісланні поштової кореспонденції на адресу відповідача - поштові відправлення повернуто суду, так як останній за вказаною адресою не проживає. Відповідно до ст. 74 ч.5 ЦПК України у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку, вважається, що судовий виклик , або судове повідомлення, вручене їй належним чином. Тому, суд вважає, що про розгляд справи відповідач повідомлений згідно вимог ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 23 вересня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника № 2391/778SFPRP7 , за умовами якого останній отримав кредит у сумі 5111,73 грн., зі сплатою щомісячних обов'язкових платежів, до складу яких входять: процентна ставка за користування кредитом 0,0001% річних, комісія за надання кредиту - 340,00 грн., комісія за обслуговування кредиту 153,00 грн., строком на 24 місяця (а.с.6).
Відповідно до п.п. ж п. 1.1.1. вказаного договору позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом не пізніше 23.09.2013 року.
Згідно з п. 2.5 цього договору перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником з 15 по 20 число кожного місяця, а згідно п.2.8 погашення заборгованості здійснюється щомічно рівними платежами в сумі 366,00 грн.
Відповідно до п.6.1. договору, позичальник відповідає перед банком по зобов'язаннях, що виникають згідно з умовами договору всім майном та коштами, на яке може бути звернене стягнення згідно з чинним законодавством України.
Пунктом 8.1. даного договору встановлено, що він набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання зобовязань позичальника.
Згідно п.8.2. договору банк має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором.
Відповідно до графіку платежів ОСОБА_2. мав сплачувати платежі по погашенню кредиту з 23.10.2011 року щомісячно по 366,00 грн., та здійснити останній платіж в сумі 365,73 грн. не пізніше 23.09.2013 року (а.с.6).
З довідки ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» №ФК/383 від 04 червня 2015 року вбачається, що ТОВ «Бізнесфінанс» на підставі договору факторингу відступило право грошової вимоги до третіх осіб (боржників) за кредитними договорами ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», і серед боржників зазначено відповідача ОСОБА_2 (а.с.11).
На підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» прийняла у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, та стала кредитором за договорами, укладеними між ПАТ «Платинум банк» та боржниками. (а.с.9-10).
Відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором виконував не належним чином, порушував строки погашення кредиту, тому сплачені ним платежі погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України, тобто у першу чергу відшкодовувалися витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; у другу чергу сплачувалися проценти і неустойка; у третю чергу сплачувалася основна сума боргу. За період з 23.09.2011 року по 05.07.2015 року за кредитним договором відповідачем сплачено всього 4400,00 грн. При цьому останній платіж відповідачем було здійснено 10.09.2012 року, а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 18.06.2013 року. У звязку з неналежним виконанням позичальником своїх зобовязань за договором станом на 05 липня 2015 року утворилась заборгованість у сумі 4467,80 грн., з яких: 2569,40 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 612 грн. - заборгованість за відсотками; 1286,40 грн. заборгованість за пенею.
Відповідно до ст. 11 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Так, відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у зобов'язанні належним чином.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України обов'язком позичальника за Кредитним договором є повернення кредиту та сплата процентів.
Таким чином у судовому засіданні знайшов підтвердження факт неналежного виконання відповідачем умов кредитних договорів, тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.
Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь позивача 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 174, 212, 215, 218,224-226 ЦПК України, ст. 510, 526, 527, 530, 536, 549-551, 611, 625, 631, 1046-1054 ЦК України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» задовольнити.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Краснопільського районного суду Сумської області заяву про його перегляд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення виготовлено 16 жовтня 2015 року.
Суддя А. С . Щербина