РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3815/14-ц

пр. № 2/759/150/15

03 лютого 2015 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю представника позивача Чернікової Л.І.

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_4 боргу по кредитному договору укладеному з ВАТ «Сведбанк»( правонаступником є ПАТ «Сведбанк» ) 23.06.2008р. При цьому в обгрунтування позовних вимог посилався на те, що згідно укладеного кредитного договору банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 95000доларів США з розрахунку 11,90% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 23.06.2008р. по 23.06.2038року. Свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_4 не виконав, станом на 23.01.2014р. має заборгованість у сумі 1076044грн.28коп., з яких:

· тіло кредиту - 740584грн.70коп., відсотки -209444грн.34коп., пеня - 126015грн.24коп.

Також просив стягнути судові витрати по справі. 28.11.2012р. між ПАТ «Сведбанк», який виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» (далі ПАТ «Сведбанк») та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1., 2.2. договору Банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками. Разом із тим, 28.11.2012р. між ТОВ «ФК Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1., 2.2. договору Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») право на вимогу якої належить Клієнту на підставі документації і права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками. Отже внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора - стягувача за договором №2631/0608/45-011 від 23.06.2008року позичальником згідно якого є ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_4 проти позову заперечували посилаючись на те, що відповідач не погоджується з розрахунковою сумою заборгованості, у розрахунку не зазначено усіх дат погашення відповідачем тіла кредиту та відсотків за його користування. Повідомлень про необхідність дострокового повернення всієї суми кредиту відповідачу від позивача не надходило. У матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують правонаступництво і наявність права вимоги за Кредитним договором у ТОВ «Кредитні ініціативи». Укладання небанківською фінансовою установою (фактором) договору факторингу є порушенням розпорядження Держфінпослуг від 3.04.2009року, оскільки позичальник ОСОБА_4 є фізичною особою, кошти за кредитним договором було надано з метою задоволення власних споживчих потреб не пов'язаних зі здійсненням підприємницької діяльності. Ліцензії на здійснення валютних операцій ТОВ «Кредитні ініціативи» не надавалося. Крім того, позивач пропустив строк позовної давності по позовних вимогам про стягнення пені.

В судовому засіданні представники відповідача заперечення підтримали.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

23.06.2008р. між відповідачем ОСОБА_4 та ВАТ «Сведбанк»( правонаступником є ПАТ «Сведбанк» ) було укладено кредитний Договір №2631/0608/45-011. Згідно укладеного кредитного договору банк надав відповідачу ОСОБА_4 кредитні кошти в розмірі 95000доларів США з розрахунку 11,90% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 23.06.2008р. по 23.06.2038року./а.с.5-9/

Згідно п.1.4 Договору кредитні кошти призначені для здійснення Позичальником розрахунків по Договору купівлі-продажу квартири №23 в будинку 1-А , що знаходиться за адресою м.Київ, вул.Академіка Корольова, загальною площею 30,90кв.м. В подальшому 28.01.2010р.були внесені зміни до кредитного Договору./а.с.10-11/

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України банк зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі ...) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, станом на 23.01.2014р. має заборгованість у сумі 1076044грн.28коп., з яких:

· тіло кредиту - 740584грн.70коп., відсотки -209444грн.34коп., пеня - 126015грн.24коп.

/а.с.189-190/

Суд не приймає до уваги представників відповідача посилання на те, що сума заборгованості не відповідає дійсній сумі заборгованості, оскільки будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку зі сторони представників суду не надано.

Судом встановлено, що 28.11.2012р. між ПАТ «Сведбанк», який виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» (далі ПАТ «Сведбанк») та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1., 2.2. договору Банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками./а.с.13-26/

Разом із тим, 28.11.2012р. між ТОВ «ФК Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1., 2.2. договору Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») право на вимогу якої належить Клієнту на підставі документації і права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками. Отже внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора - стягувача за договором №2631/0608/45-011 від 23.06.2008року позичальником згідно якого є ОСОБА_4./а.с.27-37/

Згідно актів прийому-передачі Реєстру заборгованостей боржників за Договором про надання факторингу №15 від 28.11.2012р. було передано реєстр заборгованостей Боржників Фактору в повному об'ємі відповідно до умов Договору факторингу./а.с.38-41/

Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно ч.2 ст.1082 ЦК України боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.

Згідно ч.2 ст.516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 1 ст.517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч.2 вказаної статті боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржником доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Таким чином, заміна у зобов'язанні кредитора на підставі договору факторингу не припиняє прав та обов'язків боржника.

У разі, якщо боржник не одержав від клієнта або фактора письмові повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові, а також доказів відступлення права грошової вимоги, він вправі здійснити платіж клієнтові (первісному кредитору) на виконання свого обов'язку перед ним.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту вбачається, що відповідач ОСОБА_4 припинив погашати заборгованість внаслідок чого станом на 23.01.2014р. виникла заборгованість.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_4 не надали суду доказів на підтвердження належного виконання відповідачем зобов'язань за договором споживчого кредиту перед ПАТ «Сведбанк» або перед ТОВ «Кредитні ініціативи».

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ст.1082 ЦК України згідно письмової вимоги позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» від 17.02.2014р. відповідача ОСОБА_4 позивач поставив до відома про укладання 28.11.2012р. між ТОВ «Факторингова компанія «Плюс» та ПАТ «Сведбанк», якмий є правонаступником ВАТ «Сведбанк» Договору факторингу, відповідно до якого права вимоги за Кредитним договором були відступлені на ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс». Зазначаючи на зазначене позивач вимагав від відповідача достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитом і нараховані штраф/пеню. Відправлення даної вимоги підтверджується реєстром відправки рекомендованої кореспонденції. /а.с.54-55/

Крім того, під здійсненням письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові у порядку, визначеному ст.1082 ЦК України, слід розуміти як надсилання та/або вручення такого повідомлення боржнику, оформленого окремим документом, так і пред'явлення до боржника відповідного позову із зазначенням грошової вимоги, яка підлягає виконанню, та фактора, на користь якого має бути здійснено відповідний платіж. Відповідно повідомлення ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» ТОВ підтвердило факт розрахунку ТОВ «Кредитні ініціативи» з ТОВ «ФК «Вектор Плюс» у повному обсязі та в порядку встановленому договором факторингу від 28.11.2012р. Тобто підтвердив факт відступлення права вимоги./а.с.42/

Суд не приймає до уваги посилання представників відповідача на те, що сторони не мали права укладати Договір факторингу, оскільки дане право передбачено нормами ст.ст.1077-1084 ЦК України . На даний час Договір факторингу укладений 28.11.2012р. між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» не визнаний недійсним у встановленому Законом порядку.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Згідно ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Представники відповідача просили застосувати строк позовної давності по стягненню пені.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частину друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строк починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина перша та п'ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно ч.2 ст.267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно ч.5 ст.267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Враховуючи викладене, суд застосовує строк позовної давності і стягує з відповідача на користь позивача пеню в межах останнього календарного року з урахуванням строку подачі позову до суду, який направлений по пошті 9.03.2014р. і надійшов до суду 11.03.2014р. Розмір пені складає 206836грн.01коп. (двісті шість тисяч вісімсот тридцять шість грн.01коп.).

Враховуючи викладене, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредитні ініціативи" підлягають частковому задоволенню. Відповідно з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача має бути стягнута заборгованість по кредитному договору в розмірі 740584грн.70коп. (сімсот сорок тисяч п'ятсот вісімдесят чотири грн..70коп.), по відсотках 209444грн.34коп. (двісті дев'ять тисяч чотириста сорок чотири грн.34коп.), пеня в розмірі 206836грн.01коп. (двісті шість тисяч вісімсот тридцять шість грн..01коп.), а всього загальна заборгованість за кредитним договором в розмірі 1156865грн.05коп. (один мільйон сто п'ятдесят шість тисяч вісімсот шістдесят п'ять грн.05коп.) та судові витрати по справі в розмірі 3654грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири грн.), а всього 1160519грн.05коп. (один мільйон сто шістдесят тисяч п'ятсот дев'ятнадцять грн.05коп.).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.253, 256, 257, 258, 267, ч.2 ст.516, ч.1, 2 ст.517, ст.ст.525, 526, ч.1 ст.554, 610, п.4 ч.1 ст.611, ч.2 ст.625, ст.1049, ч.1 ст.1054, ч.1 ст.1077, ч.1, 2 ст.1082 ЦК України, ст.ст.3, 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 293, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., ід.н. НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредитні ініціативи" (МФО 300346 код ЕДРПОУ 35326253 р/р 2001 ПАТ «Альфа Банк») заборгованість по кредитному договору 740584грн.70коп. (сімсот сорок тисяч п'ятсот вісімдесят чотири грн..70коп.), по відсотках 209444грн.34коп. (двісті дев'ять тисяч чотириста сорок чотири грн.34коп.), пеня в розмірі 206836грн.01коп. (двісті шість тисяч вісімсот тридцять шість грн..01коп.), а всього загальна заборгованість за кредитним договором в розмірі 1156865грн.05коп. (один мільйон сто п'ятдесят шість тисяч вісімсот шістдесят п'ять грн.05коп.) та судові витрати по справі в розмірі 3654грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири грн.), а всього 1160519грн.05коп. (один мільйон сто шістдесят тисяч п'ятсот дев'ятнадцять грн.05коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя