Справа № 144/383/15-ц
Провадження № 2-п/144/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Германа О.С.,

при секретарі - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за заявою ОСОБА_1, яку подано представником, який діє на підставі угоди про надання правової допомоги, ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Теплицького районного суду від 30 грудня 2014 року задоволено вимоги ОСОБА_3 у справі за її позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років у твердій грошовій сумі, стягнуто з відповідача аліменти на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 500 грн. щомісячно на кожну дитину та на дружину ОСОБА_3 до досягнення дитиною трьох років в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 21 листопада 2014 року.

02 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся через представника за угодою ОСОБА_2 до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що йому не було відомо про розгляд цивільної справи у суді, судових повісток він не отримував, тому надати докази по справі та заперечення проти позову не мав можливості.

Від представника заявника ОСОБА_2, який діє за угодою від 17 березня 2015 року, надійшла заява в якій просить слухати справу без участі представника ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_1 за наявними матералами справи.

Від позивача ОСОБА_3 надійшла заява в якій просить слухати справу без її участі. Просить залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, судові повістки відповідачеві надсилались за його місцем реєстрації. Судові повістки, які надсилались на його адресу, були вручені відповідачеві та повернуті до суду з відміткою про вручення, але відповідач заперечує факт вручення йому повісток у звязку з тим що він їх особисто не отримував та не розписувався за їх отримання, також судом встановлено, що на судових повістках не відмічено чи особисто вручено адресату, тому, виходячи з вимог ст. 74 та ст. 76 ЦПК України, не може вважатись, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за позовом ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яку подано представником, який діє на підставі угоди про надання правової допомоги, ОСОБА_2, задовольнити.

Заочне рішення від 30 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: