Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2739/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до будинку, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Виноградів, вул.Мічуріна, 19, в якому проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС Виноградівського РУЮ звернувся в суд із поданням про примусове проникнення до будинку, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Виноградів, вул.Мічуріна, 19, в якому проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи його тим, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження, а саме виконавчий лист №299/2739/14-ц від 18.09.2014 року, виданий Виноградівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг в розмірі 529256,50 грн. 25.11.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам, для відому та виконання. Направлено запити до реєструючих установ, для встановлення відомостей про наявність майна у боржника. Державним виконавцем неодноразово здійснювалися виїзди по місцю проживання боржника, але жодного разу боржником двері не відчинено, а тому залишено виклики, на які боржник не відреагував. 27.01.2015 року здійснено виїзд по місцю проживання боржника та зроблено спробу перевірити майновий стан боржника, однак останнього не було вдома. Перевірити майновий стан боржника перешкоджає мама боржника ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_5 У зв"язку з тим, що державний виконавець немає можливості перевірити майновий стан боржника через ненадання доступу до будинку, просить винести ухвалу про примусове проникнення до будинку, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Виноградів, вул.Мічуріна, 19, в якому проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання представник відділу ДВС не з"явився, повідомлений про час та місце розгляду подання.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що дане подання є необґрунтованим і не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засідання встановлено, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження, а саме виконавчий лист №299/2739/14-ц від 18.09.2014 року, виданий Виноградівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг в розмірі 529256,50 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Дана норма права кореспондується з

п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої державний виконавець має право звертатися до суду із поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

З аналізу даних норм слідує, що примусове проникнення до майна можливе лише якщо дане майно належить боржнику або в ньому знаходиться майно чи кошти боржника.

Так, до матеріалів подання не надано достатньо доказів, з яких суд міг би вбачати необхідність примусового входження до будинку, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Виноградів, вул.Мічуріна, 19, а відсутність боржника вдома під час проведення виконавчих дій не є підставою для надання дозволу на примусове проникнення до житла такого.

Також, державним виконавцем не надано жодних відомостей про власника будинку №19 по вул.Мічуріна в м.Виноградів, де мешкає боржник ОСОБА_2, а також не надані відомості про кількість зареєстрованих та проживаючих у вказаному будинку осіб чи майна боржника, яке може там знаходитися.

Згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату, доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні, інші заходи, передбачені рішенням. Примусове входження до житла не є першочерговим заходом примусового виконання рішення суду.

В

ідсутність достатньо обгрунтованих, документально підтверджених підстав для прийняття рішення про примусове проникнення до житла в м.Виноградів, вул.Мічуріна, 19, в якому мешкає ОСОБА_2 позбавляє суд можливості дійти висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до житла особи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи є необґрунтованим та передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30, 129 Конституції України, ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до будинку, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Виноградів, вул.Мічуріна, 19, в якому проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_6