20 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі:головуючого- судді Єрмоленко В.Б.,
при секретарі - Полікарпової Г.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом:
Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у порядку регресу,
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, завчасно. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, приходить до наступного.
26.02.2012 р., на перехресті пр. Маршала Жукова та пр. Московського в м. Харкові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2109 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння , допустив зіткнення з автомобілем Lexus, державний номерний знак НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , що відбулася через порушення ОСОБА_1 п. 2.9 ПДР України, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначені обставини встановлені постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.04.2012 р.
Відповідно до ст. 61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо
Цивільно-правова відповідальність відповідача на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» відповідно до Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АВ/0644821, строк дії з 25.10.2011 р. по 24.10.2012 р.). Згідно договору, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю ( на одного потерпілого) складає 100 тис. грн., за шкоду, заподіяну майну-50 тис. грн., франшиза становить 0 грн.
Як встановлено ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, що діяла на час скоєння пригоди, при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
У відповідності до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому уповноваженим органом.
28.02.2012 року за реєстраційним № 931, № 924 до страховика надійшли заяви від страхувальника ОСОБА_1 ,а також потерпілої особи-ОСОБА_2. про страхову виплату.
За вимогами ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За положеннями ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
У відповідності до п.п. 38.1.1 «а» пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, позивач набув право регресної вимоги у розмірі суми страхового відшкодування, а тому з відповідача необхідно стягнути вищезазначену суму страхового відшкодування.
З огляду на викладене , суд вважає, що позовні вимоги ВАТ НАСК «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта» про стягнення з відповідача завданих збитків є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати , понесені позивачем при зверненні до суду і пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 258 грн. 89 коп.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , суд,-
Позов Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні-в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ -