№ провадження 6/646/67/2015
Справа № 646/6544/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова складі:

головуючого судді: Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Макарійчук А.В., Кравчук Ю.В.,

представників стягувача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

боржника: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові заяву ОСОБА_3 про поворот виконання судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 із заявою про поворот виконання судового рішення судового наказу від 12.04.2013 року, яким з нього та інших боржників було стягнуто на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги із водопостачання та водовідведення у розмірі 4 379,72 грн. Обґрунтовуючи свою заяву ОСОБА_3 зазначив, що на підставі судового наказу від 12.04.2013 року державний виконавець направив на адресу Управління ПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова постанову про стягнення з боржника суму боргу, а Управління ПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова стягнуло з пенсії ОСОБА_3 2 262,60 грн. У звязку з тим, що судовий наказ від 12.04.2013 року було скасовано, ОСОБА_3 просить допустити поворот судового рішення та зобовязати КП «Харківводоканал» повернути боржнику безпідставне стягнуте за скасованим судовим наказом суму у розмірі 2 262,60 грн.

У судовому засіданні боржник підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Представник стягувача просив прийняти рішення на розсуд суду, однак повідомив, що КП «Харківводоканал» отримав з Управління ПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова тільки 1 296,00 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

12.04.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ у справі № 646/2330/13-ц про солідарне стягнення із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6Є, ОСОБА_7 заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.01.1999 р. до 31.01.2013 року - 4 234,59 грн. та за послуги за водовідведення за період з 01.02.2011 р. до 31.01.2013 року в сумі 32,63 грн., а також індекс інфляції 5,81 грн. та 3 % річних 6,69 грн., а усього 4 279,72 грн. (а.с. 17)

14.10.2013 року судовий наказ у справі № 646/2330/13-ц про солідарне стягнення із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6Є, ОСОБА_7 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, індекс інфляції та 3% річних у розмірі 4 279,72 грн. був скасований ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова. (а.с. 35-36)

На запит суду Управління ПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова надіслало лист за № 8140/33-13 від 13.07.2015 року, зі змісту якого вбачається, що з пенсії ОСОБА_3, згідно Постанови Червонозаводського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ від 05.09.2013 року про відкриття виконавчого провадження № 39213637, згідно судового наказу № 646/2330-13ц, виданого 04.07.2013 року, було розпочато утримання боргу, який склав 2 139,86 грн. на користь КП «Харківводоканал» та боргу по сплаті виконавчих витрат по виконавчому провадженню у розмірі 55,00 грн. Стягнуті кошти боргу на користь КП «Харківводоканал» перераховані на рахунок КП «Харківводоканал» у сумі 1 086,86 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Частиною 1 статті 381 ЦПК України встановлено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Чинним Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо можливості вирішення повороту виконання судового рішення постановленого у наказному проваджені, однак приймаючи до уваги, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, з метою забезпечення принципів доступу до правосуддя, справедливості судового розгляду та захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав фізичних осіб, керуючись ч. 8 ст. 8 ЦПК України, суд допускає аналогію закону і вважає за можливе застосування положень ст.ст. 380 -382 ЦПК України при розгляді даної справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що за скасованим судовим наказом із боржника було стягнуто на користь КП «Харківводоканал» 1 086,86 грн., заява ОСОБА_3 Є К. підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 8, 95, 380-382 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_3 про поворот виконання судового наказу від 12.04.23013 року у справі № 646/2330/13-ц про солідарне стягнення із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6Є, ОСОБА_7 заборгованості за послуги водопостачання за період з 01.01.1999 р. до 31.01.2013 року - 4 234,59 грн. та за послуги за водовідведення за період з 01.02.2011 р. до 31.01.2013 року в сумі 32,63 грн., а також індекс інфляції 5,81 грн. та 3 % річних 6,69 грн., а усього 4 279,72 грн. задовольнити частково.

2. Допустити поворот виконання судового наказу від 12.04.2013 року у справі № 646/2330/13-ц в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_3.

3. Стягнути з Комунального підприємства ««Харківводоканал» (Код за ) на користь ОСОБА_3, п.н. НОМЕР_1, грошові кошти у розмірі 1 086,86 грн. (ОСОБА_6 тисячу вісімдесят шість грн.. 86 коп.), як безпідставно стягнуті на виконання судового наказу від 12.04.2015 року № 646/2330-13ц, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова 04.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя Д.О. Чудовський