Справа № 456/15/15-ц
Провадження № 2/456/429/2015
УХВАЛА

судового засідання

12 березня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М.

при секретарі Проців І.В.

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Представник позивача подав до суду уточнення до позовної заяви, в якому просить залучити до справи у якості співвідповідача дружину позивача ОСОБА_3 та накласти арешт на все належне відповідачам майно. В обґрунтування уточнення до позовної заяви покликається на те, що ОСОБА_3 зареєстрована як фізична особа-підприємець. Оскільки сума отриманих коштів, згідно виданих Відповідачем розписок, є значною і угода позики виходить за межі дрібнопобутової, вважає, що договір Позики було укладено в інтересах сімї, відповідно, подружжя Відповідача повинно нести солідарну відповідальність за борги. Арешт на все майно відповідачів просить накласти з метою забезпечення можливості стягнення коштів з них та уникнення втрати майна, з якого можна забезпечити стягнення заборгованості по позовній заяві.

В судовому засіданні представник позивача підтримав зазначені в уточненій позовній заяві клопотання та просить суд їх задоволити.

Позивач клопотання підтримав.

Представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотань заперечили суду пояснивши, що дружина не знала про позики, які брав чоловік у позивача, та не користувалася даними коштами, тому вона не може бути співвідповідачем у справі. Підстав для накладення арешту на майно відповідача і його дружини немає.

Заслухавши думку позивача та його представника, представників відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про залучення співвідповідача та накладення арешту на майно підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи вимоги ст. 33 ЦПК України, а також зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне майно відповідачів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає, що клопотання представника позивача слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 33, 151-153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як співвідповідача по справі №456/15/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Накласти арешт на все належне ОСОБА_2, 12.01.1983р.н., і.н., та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., майно.

Копію ухвали для виконання направити у ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині забезпечення позову може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_6