Справа № 638/9526/15-ц
Провадження № 2-з/638/192/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

Головуючого судді Гайдук Л.П.

При секретарі Литвиненко М.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просять визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_7, який помер 17 липня 2014року, а саме: на 1/2 частину трикімнатної квартири № 153 в будинку 35 по пр.. ОСОБА_8 в м. Харкові, на 1/2 частину автомобіля «Субару», на 1/2 частину житлового будинку в с. Чемужівка Зміївського району Харківської області та на грошові вклади в установах банків України.

Позивачі з метою забезпечення позову заявили клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль Subaru Forester, 2003 року випуску, державний номерний знак № НОМЕР_1, № двигуна EJ20B848684, № кузова JFISG5LR53G018051, які належать на праві власності відповідачу ОСОБА_3, оскільки позивачі вважають, що з боку відповідача існує реальна можливість розпорядитися своєю власністю, що в разі задоволення позовних вимог ускладнить або навіть зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачів та накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль Subaru Forester, 2003 року випуску, державний номерний знак № НОМЕР_1, № двигуна EJ20B848684, № кузова JFISG5LR53G018051, які належать на праві власності відповідачу ОСОБА_3, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому призвести до неможливості виконання рішення суду по даній справі у разі задоволення позову про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України позов забезпечується на будь-якій стадії процесу, якщо неприйняття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення.

Згідно зі ч.1 п.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно чи грошові кошти, які належать відповідачу та знаходяться в нього чи в інших осіб.

Таким чином, суд вважає за необхідне запезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль Subaru Forester, 2003 року випуску, державний номерний знак № НОМЕР_1, № двигуна EJ20B848684, № кузова JFISG5LR53G018051, які належать на праві власності відповідачу ОСОБА_3, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому призвести до неможливості виконання рішення суду по даній справі.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

З метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль Subaru Forester, 2003 року випуску, державний номерний знак № НОМЕР_1, № двигуна EJ20B848684, № кузова JFISG5LR53G018051, які належать на праві власності відповідачу ОСОБА_3 (м. Харків, пр.. ОСОБА_8, б. 35, кв. 153) .

Копію ухвали надіслати для виконання до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та до УДАІ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Строк пред*явлення ухвали до виконання -1 рік.

Суддя: