Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/511/15 Головуючий у 1 інстанції: Токарєв А.Г.
Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Каракуші К.В.,

при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

У позові зазначалось, що 19 серпня 2011 року Красноармійським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з відповідачки заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 595,50 грн. 19 вересня 2011 року судовий наказ скасовано. Відповідачка є споживачем електроенергії у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, має заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 473,55 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 473,55 грн. за період з квітня 2009 року по лютий 2014 року та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 є споживачем електроенергії у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 (особистий рахунок НОМЕР_1).

19 серпня 2011 року Красноармійським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з відповідачки заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 595,50 грн., який за заявою ОСОБА_3 було скасовано ухвалою цього суду від 19 вересня 2011 року. В цей період позивач не звертався до суду з позовними вимогами про стягнення

зазначеної заборгованості, а звернувся до суду тільки 22.04.2014 року, зазначивши у позовній заяві про стягнення заборгованості за період з квітня 2009 року по лютий 2014 року.

Із наданих позивачем суду розрахунків та пояснень представника позивача в судовому засіданні апеляційного суду вбачається, що заборгованість за спожиту електроенергію у ОСОБА_3 виникла з 14.10.2003 року та складала станом на цей час 172,11грн. Станом на 16.11.2004 року відповідачка мала статус пільгової категорії «Робітник міліції», але в повідомлені Красноармійського міського управління праці та соціального захисту населення вказано, що в списки про відшкодування дану категорію не внесено, пільга відшкодовуватися не буде, на підставі чого рахунки нараховувалися по повному тарифу. Заборгованість з кожним роком збільшувалася, оскільки відповідачка проводила оплату з урахуванням пільги та станом на 18.12.2013 року склала 473,55 грн. (а.с. 28, 29).

Заперечуючи проти позовних вимог відповідачка надала суду першої інстанції копії квитанцій про оплату за спожиту електроенергію за період з 01.04.2009 року по 28.02.2014 року та свої розрахунки, з яких вбачається, що за цей період нею було спожито 7464 квт. електроенергії, за яку сплачено 2037,39 грн., що підтверджує відсутність у неї заборгованості за вказаний позивачем період, тому просила відмовити у задоволенні позовних вимог за пропуском строку позовної давності (а.с.16). Ці обставини позивачем не спростовані, оскільки із матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 473,55 грн. виникла поза межами строку позовної давності, за період з 2003 року по 2010 рік (а.с.31-35).

Враховуючи викладене, суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини справи, пояснення та заперечення сторін, дав належну оцінку всім наданим сторонами доказам у їх сукупності, та дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у зв'язку з пропуском строку позовної давності на підставі ст.ст. 257,267 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги є такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції та полягають лише в переоцінці доказів, які належним чином перевірені і оцінені судом першої інстанції і не доводять порушення судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права.

За таких обставин, рішення суду відповідає матеріалам справи та закону. Підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2014 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: