Справа № 523/5004/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Суворовський районний суд міста Одеси в

складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», первісний стягувач ПАТ «Фінбанк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони (стягувача),

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Українська боргова компанія» (далі Заявник) , первісний стягувач ПАТ «Фінбанк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулось із заявою про заміну сторони (стягувача),за наступних обставин.

19 липня 2012 року на примусове виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси було видано виконавчі листи № 1527/2-4371/11 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ФІНБАНК» заборгованості за кредитним договором № 13/01/08 від 15 січня 2008 р.

11 квітня 2013 року між ПАТ «ФІНБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» був укладений Договір Факторингу № 04/13-1. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 13/01/08, що був укладений між ПАТ «ФІНБАНК» та ОСОБА_1.

Відповідно до Договору Факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

11 квітня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» та Заявником був укладений Договір відступлення права вимоги № 04/13-2.

Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 13/01/08.

Відповідно до Договору відступлення права вимоги Заявник набув права кредитора до ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

За викладених обставин Заявник просить замінити стягувача ПАТ «Фінбанк» на стягувача ТОВ «Українська боргова компанія» щодо виконання судового рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Представник Заявника надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Інші сторони по справі не з'явились, сповіщені належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заявлених вимог.

Встановлено, що рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 24 січня 2012 року по справі № 1527/2-4371/11 задоволено позов ПАТ «Фінбанк» про розірвання кредитного договору № 13/01/18 від 15 січня 2008 року, укладеного Позивачем з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та стягнуто з відповідачів суму кредитної заборгованості в розмірі 36072,45 грн (а.с.69-70).

19 липня 2012 року ПАТ «Фінбанк» отримав копію рішення та виконавчий лист по вказаній справі (а.с.77).

11 квітня 2013 року між ПАТ «ФІНБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» був укладений Договір Факторингу № 04/13-1 (а.с.2-3).

Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 13/01/08, що був укладений між ПАТ «ФІНБАНК» та ОСОБА_1.

Відповідно до Договору Факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

11 квітня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» та Заявником був укладений Договір відступлення права вимоги № 04/13-2 (а.с.4-5).

Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 13/01/08.

Відповідно до Договору відступлення права вимоги Заявник набув права кредитора до ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Згідно ч.І ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредиту зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо іі встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Стаття 378 ЦПК України допускає зміну сторони у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкоджає для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. З правилами цієї статті кореспондуються положення ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у зобов'язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Питання про право правонаступника стягувана на подачу до суду відповідної заяви про сторони виконавчого провадження не може бути спірним, оскільки відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Таким чином, Заявник довів обґрунтованість заявлених вимог стосовно заміни стягувача при виконання судового рішення стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.202,512,514,1077 ЦК України,ст..8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 57,60,61,169,209, 212- 215 , 218, 221 ЦПК України , суд,-

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», первісний стягувач ПАТ «Фінбанк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони (стягувача),- задовольнити.

Замінити стягувача по справі № 1527/2-4371/11 Публічне акціонерне Товариство «Фінбанк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя -