Єдиний унікальний номер 263/9786/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/703/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Кулик С.В.
Категорія 39 Доповідач Зайцева С.А.
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 як особа, що не брала участі у справі, в порядку ст. 292 ЦПК України, подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, які разом з матеріалами справи надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку для проведення оплати судового збору (за позовом майнового характеру) у розмірі 460 грн. 00 коп. з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.

Вимоги по вищевказаній ухвалі апелянтом виконані, надано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене, враховуючи заяву апелянта про поновлення строку, вважаю що строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 січня 2015 року ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, у зв'язку з чим має бути відкрито апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 січня 2015 року - задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особі, яка бере участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 08 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А. Зайцева