Справа № 1007/9362/12-ц Головуючий у І інстанції Шинкарь А. О.
Провадження № 22-ц/780/1511/15 Доповідач у 2 інстанції Іванова
Категорія 58 10.03.2015
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Олійника В.І., Матвієнко Ю.О.

при секретарі - Химинець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2014 року про роз'яснення рішення Броварського міськрайонного суду від 27 червня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

28 березня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції з заявою про роз'яснення рішення, посилаючись на те, що реєстраційною службою їй відмовлено в реєстрації права власності за нею на 1/2 частину квартири, оскільки в рішенні Броварського міськрайонного суду від 27.06.2013 року, яким за нею визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 відсутні необхідні для проведення реєстрації відомості про об'єкт нерухомого майна: технічний опис (загальна та житлова площа квартири), тому просила роз'яснити рішення щодо технічного опису квартири.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2014 року заяву задоволено.

Суд роз'яснив, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2013 року за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 79,4 кв.м., житловою площею 28,0 кв.м.

ОСОБА_1, не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників, обговоривши доводи скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягають лише ті судові рішення, які мають виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово.

Зі змісту зазначених вимог закону вбачається, що приводом для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Таким чином, оскільки з матеріалів справи вбачається, що за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 79,4 кв.м., житловою площею 28,0 кв.м., а в резолютивній частині рішення технічний опис квартири не зазначений, що зробило неможливим виконання рішення, суд правильно вирішив питання про роз'яснення рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції про необхідність роз'яснення рішення не спростовують, тому ухвала суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.215,303,307,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :