Справа № 296/8527/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"13" жовтня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Козловець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 ПАТ КБ "ПриватБанк" (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач), у якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 5724,16 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору №б/н від 02.10.2010р. отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Однак, відповідач порушує умови договору, не виконує взяті на себе зобов'язання, в результаті чого, має заборгованість в розмірі 5724,16 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.49).

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання через засоби масової інформації (газета "Урядовий кур'єр"). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.10.2010 між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 укладено договір № б/н, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір складається з анкети-заяви позичальника та Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.7-32).

У вказаній Заяві зазначено, що ОСОБА_2 ознайомився і згодний з Умовами і Правилами надання банківських послуг. Вказані обставини підтверджуються його підписом (а.с.7 зворот).

Як вбачається з наявних матеріалів справи ОСОБА_2 не виконав взяті на себе кредитні зобов'язання, не погашав кредит та щомісячні проценти за наданим кредитом, внаслідок чого станом на 30.06.2015р. утворилася заборгованість в сумі 5724,16 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 1585,91 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 3389,48 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процента складова) 248,77 грн. (а.с.4-6).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з положень статей 610, 612, 625, 629 ЦК України - договір є обов'язковим до виконання; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання; боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором та не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Нормами ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити гроші відповідно до ст.625 ЦК України незалежно від сплати процентів, належних йому згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, розмір яких визначається сторонами у кредитному договорі з урахуванням вимог ст.1056 -1 ЦК України.

Оскільки відповідач не виконує зобов'язання перед позивачем за кредитним договором в добровільному порядку суд вважає, що позов підлягає задоволенню, стягує з відповідача на користь позивача заборгованісті по кредитному договору в розмірі 5724,16 грн.

Крім того, згідно із ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (код ЄДРПООУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 724 (пять тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 16 коп. та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя О. С. Рожкова