Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/579/15 Головуючий у 1-й інстанції Кляшторний В.С.
Суддя-доповідач Воробйова І.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Воробйової І.А.,

Маловічко С.В.

при секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0325 філії - Запорізького обласного управління на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0325 філії - Запорізького обласного управління до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0325 філії - Запорізького обласного управління звернулось до суду з позовом, який в процесі розгляду справи уточнювали, до ОСОБА_3, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позову, позивач зазначав, що 12 квітня 2007 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_3 був укладений договір про іпотечний кредит № 743-Ф, на суму 169700, 00 доларів США, строком до 09 квітня 2027 року. За користування кредитом було встановлено плату в розмірі 12% річних, які повинні сплачуватись згідно п.1.6, п. 1.5 Кредитного договору.

12 квітня 2007 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір № 1Z/743-0, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №1925.

Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме: - жилий будинок глинобитний обкладений цеглою (літ. А), гараж (літ. Д), сарай (літ. Ж), сарай (літ. 3), сарай (літ. Р). сарай (літ. С), сарай (літ. В), сарай (літ. Е), сарай (літ. М), сарай (літ. Н), вбиральня (літ. Г), навіс (літ. П), навіс (літ. О), навіс (літ. К), душ (літ. Л), водопровід (3), паркан (4), ворота (5), паркан (6). замощення (І), сходи (7).

Жилий будинок має загальну площу 84,7 кв.м., житлову площу 45,1 кв.м. зі всіма невід'ємними його приналежностями, що розташований на земельній ділянці площею 527 кв. м. знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Однак, свої зобов'язання за кредитним договором позичальник не виконує, а саме своєчасно не погашає кредит та відсотки по кредиту, чим порушує п. 1.5 кредитного договору.

Станом на 30 квітня 2014 року існує заборгованість за кредитним договором, яка складається з: сума несплаченого кредиту складає - 116001, 21 дол. США, сума несплачених відсотків по кредиту складає - 5 769, 06 дол. США, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту складає - 144, 28 дол. США - 1644,79 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату кредиту складає - 1754, 46 грн. (153, 90 дол. США), заборгованість 3% річних від простроченої суми відсотків по кредиту складає - 384, 41 грн. (33, 72 дол. США), заборгованість 3% річних від простроченої суми кредиту складає - 398, 77 грн. (34, 98 дол. США), сума простроченого боргу з урахуванням індексу інфляції складає - 1572, 29 грн. (137, 92 дол. США). Загальна заборгованість складає 121770, 27 дол. США та 5754, 72 грн.

На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за договором про іпотечний кредит № 743-Ф від 12 квітня 2007 року в розмірі 121770, 27 дол. США та 5754, 72 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 1Z/743-Ф від 12.04.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №1925 на жилий будинок загальною площею 84,7 кв.м., житловою площею 45,1 кв.м. зі всіма невід'ємними його приналежностями, що розташований на земельній ділянці площею 527 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3, для погашення боргових зобов'язань перед позивачем в розмірі 121770, 27 дол. США та 5754, 72 грн. Просить визначити спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку", а саме: укладення ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0325 філії - Запорізьке обласне управління AT "Ощадбанк" договорів купівлі - продажу з будь-якою особою-покупцем; визначити початкову ціну предмету іпотеки для його подальшого продажу за оцінкою, визначеною суб'єктом оціночної діяльності, в порядку ст.38 Закону України „Про іпотеку"; надати ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0325 філії - Запорізьке обласне управління AT "Ощадбанк" право на реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, отримання витягів з Державного реєстру речових прав про реєстрацію права власності та Державного реєстру обтяжень нерухомого майна, отримання у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя дублікату судового рішення від „07" грудня 2004 року по справі N92-5401/04, отримання в Запорізькому міському бюро технічної інвентаризації дублікату технічного паспорту на житловий будинок, уповноваженому органу (організації, установи) довідку про осіб зареєстрованих за вказаною адресою, довідку про наявність або відсутність заборгованості по сплаті комунальних платежів, а також подання та отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях будь-яких документів (їх копії, дублікати, витяги з державних реєстрів, довідки) необхідних для продажу житлового будинку загальною площею 84,7 кв.м., житловою площею 45,1 кв.м. зі всіма невід'ємними його приналежностями, що розташований на земельній ділянці площею 527 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3 у відповідності з рішенням місцевого суду Шевченківського району м. Запоріжжя від „07" грудня 2004 року по справі N92-5401/04 та стягнути солідарно з відповідачів на свою користь судовий збір у сумі 3654, 00 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2014 року позов ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0325 філії - Запорізького обласного управління задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0325 філії - Запорізьке обласне управління AT "Ощадбанк" заборгованість за договором про іпотечний кредит №743-Ф від 12 квітня 2007 року в розмірі 121770, 27 дол. США та 5754,72 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0325 філії - Запорізьке обласне управління AT "Ощадбанк" судовий збір в розмірі 3654, 00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0325 філії - Запорізького обласного управління подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні позову та ухвалити в цій частині нову рішення, яким позовні вимоги банку задовольнити. Судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подачу апеляційної скарги, покласти на відповідачів у справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам оскаржуване рішення в повній мірі не відповідає.

Судом встановлено та сторонами не оскаржується наявність у ОСОБА_3 заборгованості за Договором про іпотечний кредит №743-Ф від 12.04.2004 року станом на 30.04.2014 року у розмірі 121770,27 доларів США та 5754,72 грн.

З метою забезпечення виконання зобов"язань боржника за вищевказаним кредитом, 12 квітня 2007 року між Банком та ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір № 1Z/743-0, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №1925.

Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, жилий будинок загальною площею 84,7 кв.м., житлова площа 45,1 кв.м. зі всіма невід'ємними його приналежностями, що розташований на земельній ділянці площею 527 кв. м. знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до п.3.1.3 розділу 3 Договору іпотеки нерухомого майна Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим Договором, зокрема, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов"язання за Кредитним договором та/або цим Договором, в тому числі невиконання або неналежне виконання Боржником зобов"язання за Кредитним договором в цілому або в будь-якій його частині, якщо прострочення строку будь-якого з платежів або його частини становить більше двох місяців.

У відповідності до п.6.2.1 вказаного Договору Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки будь-яким способом, не забороненим законодавством, в тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса або рішення суду у встановленому чинним законодавством України та цим Договором порядку, в тому числі у відповідності до Застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, що містяться в п.6.6 цього Договору.

Згідно ст.526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов"язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотеко держатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов"язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 589, ст. 590 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний порядок звернення стягнення на предмет іпотеки закріплено у ст. 33 Закону України.

В п..23 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", зазначено, що при вирішенні спорів за участю майнових поручителів суди мають виходити з того, що відповідно до статті 11 Закону України "Про заставу", ст.ст.1,11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель є заставодавцем або іпотекодавцем.

Відповідно до ст.546 ЦК застава (іпотека) та порука є різними видами забезпечення, тому норми, що регулюють поруку (ст.ст.553-559 ЦК) не застосовуються до правовідносин кредитора з майновим поручителем, оскільки він відповідає перед заставо/іпотеко держателем за виконання боржником основного зобов"язання винятково в межах вартості предмета застави/іпотеки.

Статтею 17 Закону України передбачено підстави припинення іпотеки.

За таких обставин, враховуючи, що будь-яка з подій зазначених в ст.17 Закону України "Про іпотеку" не наступила, висновки суду першої інстанції з посиланням на ст.ст.559, 261 ЦК України про відмову в позові про звернення стягнення на предмет іпотеки в зв"язку зі спливом позовно давності є неправильними.

Згідно Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

На виконання вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України, за якою суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, представником апелянта надані докази щодо іншого нерухомого майна у власності ОСОБА_3, які досліджені судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог ч.2 ст. 303 ЦПК України.

Встановлено, що предмет іпотеки - жилий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3. є не єдиним його житлом. Так, під час шлюбу з ОСОБА_3 було придбано квартиру, загальною площею 58,70 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Також, згідно відомостей з державного реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_2.

За таких обставин відсутні підстави для застосування Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення спору, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України скасувати в частині відмови в позові та ухвалити нове рішення в цій частині.

В силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів витрати з оплати судового збору у суді першої та апеляційної інстанції .З ОСОБА_3 1827 грн., з ОСОБА_4 3654 грн.

Керуючись ст.ст.303,307,309 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0325 філії - Запорізького обласного управління задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2014 року у цій справі скасувати в частині відмови в позові та розподілу судових витрат та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 1Z/743-Ф від 12.04.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №1925 на жилий будинок глинобитний обкладений цеглою 9літА), гараж (літ.Д), сарай (літ.Ж), сарай (літ.З), сарай (літ.Р), сарай (літ.С), сарай (літ.В), сарай (літ.Е).сарай(літ.М), сарай (літ.Н), вбиральня (літ.Г), навіс (літ.П), навіс (літ.О), навіс (літ.К), душ (літ.Л), водопровід (з), паркан (4), ворота (5), паркан (6), замощення (І), сходи (7), загальною площею 84,7 кв.м, житловою площею 45,1 кв.м зі всіма невід"ємними приналежностями, що розташований на земельній ділянці площею 527 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_6 у відповідності з рішенням місцевого суду Шевченківського району м.Запоріжжя від 07 грудня 2004 року по справі №92-5401/04, для погашення боргових зобов'язань перед Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі Територіального відокремленого без балансового відділення № 10007/0325 філії - Запорізького обласного управління АТ "Ощадбанк" в розмірі 121770, 27 дол. США та 5754, 72 грн., з яких сума несплаченого кредиту складає - 116001, 21 дол. США, сума несплачених відсотків по кредиту складає - 5 769, 06 дол. США, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту складає - 1644,79 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату кредиту складає - 1754, 46 грн., заборгованість 3% річних від простроченої суми відсотків по кредиту складає - 384, 41 грн., заборгованість 3% річних від простроченої суми кредиту складає - 398, 77 грн. , сума простроченого боргу з урахуванням індексу інфляції складає - 1572, 29 грн.

Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку", а саме: укладення ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0325 філії - Запорізьке обласне управління AT "Ощадбанк" договорів купівлі - продажу з будь-якою особою-покупцем. Визначити початкову ціну предмету іпотеки для його подальшого продажу за оцінкою, визначеною суб'єктом оціночної діяльності, в порядку ст.38 Закону України „Про іпотеку".

Надати ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0325 філії - Запорізьке обласне управління AT "Ощадбанк" право на реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, отримання витягів з Державного реєстру речових прав про реєстрацію права власності та Державного реєстру обтяжень нерухомого майна, отримання у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя дублікату судового рішення від „07" грудня 2004 року по справі N92-5401/04, отримання в Запорізькому міському бюро технічної інвентаризації дублікату технічного паспорту на житловий будинок, уповноваженому органу (організації, установи) довідку про осіб зареєстрованих за вказаною адресою, довідку про наявність або відсутність заборгованості по сплаті комунальних платежів, а також подання та отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях будь-яких документів (їх копії, дублікати, витяги з державних реєстрів, довідки) необхідних для продажу житлового будинку загальною площею 84,7 кв.м., житловою площею 45,1 кв.м. зі всіма невід'ємними його приналежностями, що розташований на земельній ділянці площею 527 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3 у відповідності з рішенням місцевого суду Шевченківського району м. Запоріжжя від „07" грудня 2004 року по справі N92-5401/04 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0325 філії - Запорізького обласного управління судовий збір у розмірі 1827 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0325 філії - Запорізького обласного управління судовий збір у розмірі 3654 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: