Справа № 395/546/15-ц
Провадження № 2/395/208/2015
11 червня 2015 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Лещенко О.В.,
при секретарі судового засідання - Орендовській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» (далі позивач, ПАТ «Кіровоградобленерго») до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1) про відшкодування завданих збитків,
У квітні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, в якій позивач вказав, що 24 червня 2014 року під час чергової перевірки показань приладів обліку і режимів споживання електричної енергії у споживача ОСОБА_1, представниками Новомиргородського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» за адресою її мешкання по АДРЕСА_1 було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі Правила), а саме: шляхом самовільного підключення електроустановок струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку.
Виявлене у відповідача порушення Правил зафіксовано Актом про порушення правил користування електричною енергією № 001112 від 24.06.2014 року.
Сума завданих відповідачем збитків згідно розрахунку нанесиних збитків відповідно до оформленого Акту про порушення за восьмигодинною величиною розрахункового споживання електричної енергії та за період з 08.04.2014 по 24.06.2014 р. склала 1019 грн. 44 коп.
Посилаючись на положення нормативно - правових актів, просить суд стягнути з ОСОБА_1: завдані збитки на користь Новомиргородського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго»; судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь Новомиргородського РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго».
В судове засідання належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду представник позивача за довіреністю Заволока С.П. не зявився, про причини неявки суд не повідомив. До суду 22 травня 2015 року надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не надіслав, письмових клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.
За правилами ст. 74 ч.5 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку; у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно довідки Новомиргородського районного сектору УДМС України в Кіровоградській області від 23.04.2015 року № 26/606 про реєстрацію місця проживання громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, її місце проживання зареєстроване з 13.02.2001 року у с.Каніж, Новомиргородського району Кіровоградської області.
Направлені 30.04.2015, 15.05.2015 та 22.05.2015 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області судові повістки про виклик відповідача до суду згідно повідомлень про вручення поштового відправлення були вручені особисто, відповідно,05.05.2015, 22.05.2015 та 28.05.2015 року.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
У відповідності до п. 42 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.
Споживач несе відповідальність: за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку.
В судовому засіданні встановлено:
24 червня 2014 року під час чергової перевірки показань приладів обліку і режимів споживання електричної енергії у споживача, представниками Новомиргородського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» в особі Балана В.В., Козіна О.В. та Панченка О.П. по АДРЕСА_1 у споживача ОСОБА_1 були виявлені порушення Правил, а саме: шляхом самовільного підключення електроустановок струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника шляхом накиду проводів на лінію електропередач для підключення навантаження. Відбувається розкрадання електричної енергії.
Дане порушення Правил, виявлене у відповідача, зафіксоване Актом про порушення Правил користування електричною енергією №001112 від 24.06.2014 року. Згідно письмових пояснень споживача викладених у вказаному Акті: «Хотіла приготувати. Світла нема і підключилась до мережі».
Згідно Розрахунків кількості недорахованої електроенергії та її вартості №001112 визначена кількість недорахованої безобліково спожитої електроенергії і її вартість за періоди, відповідно, з 08.04.2014 по 24.06.2014 р. Загальна сума нарахувань по акту складає, відповідно, 1019,44 грн. (за 2594 кВт*г).
Відповідачем було завдано збитків на загальну суму 1019 грн. 44 коп.
Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Враховуючи наведене, а також те, що у процесі судового розгляду у справі відповідачем не було надано до суду належних та допустимих доказів того, що шкода позивачу спричинена не з його вини, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача спричиненні ним збитки в розмірі 1019 грн. 44 коп. та судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 208-209,212, 214-215, 224 ЦПК України, суд,-
Позов публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. В. Лещенко

копія

Справа № 395/546/15-ц
Провадження № 2/395/208/2015
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Лещенко О.В.,

при секретарі судового засідання - Орендовській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» (далі позивач, ПАТ «Кіровоградобленерго») до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1) про відшкодування завданих збитків,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, в якій позивач вказав, що 24 червня 2014 року під час чергової перевірки показань приладів обліку і режимів споживання електричної енергії у споживача ОСОБА_1, представниками Новомиргородського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» за адресою її мешкання по АДРЕСА_1 було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі Правила), а саме: шляхом самовільного підключення електроустановок струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку.

Виявлене у відповідача порушення Правил зафіксовано Актом про порушення правил користування електричною енергією № 001112 від 24.06.2014 року.

Сума завданих відповідачем збитків згідно розрахунку нанесиних збитків відповідно до оформленого Акту про порушення за восьмигодинною величиною розрахункового споживання електричної енергії та за період з 08.04.2014 по 24.06.2014 р. склала 1019 грн. 44 коп.

Посилаючись на положення нормативно - правових актів, просить суд стягнути з ОСОБА_1: завдані збитки на користь Новомиргородського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго»; судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь Новомиргородського РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго».

В судове засідання належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду представник позивача за довіреністю Заволока С.П. не зявився, про причини неявки суд не повідомив. До суду 22 травня 2015 року надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не надіслав, письмових клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

За правилами ст. 74 ч.5 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку; у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно довідки Новомиргородського районного сектору УДМС України в Кіровоградській області від 23.04.2015 року № 26/606 про реєстрацію місця проживання громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, її місце проживання зареєстроване з 13.02.2001 року у с.Каніж, Новомиргородського району Кіровоградської області.

Направлені 30.04.2015, 15.05.2015 та 22.05.2015 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області судові повістки про виклик відповідача до суду згідно повідомлень про вручення поштового відправлення були вручені особисто, відповідно,05.05.2015, 22.05.2015 та 28.05.2015 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

У відповідності до п. 42 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Споживач несе відповідальність: за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку.

В судовому засіданні встановлено:

24 червня 2014 року під час чергової перевірки показань приладів обліку і режимів споживання електричної енергії у споживача, представниками Новомиргородського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» в особі Балана В.В., Козіна О.В. та Панченка О.П. по АДРЕСА_1 у споживача ОСОБА_1 були виявлені порушення Правил, а саме: шляхом самовільного підключення електроустановок струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника шляхом накиду проводів на лінію електропередач для підключення навантаження. Відбувається розкрадання електричної енергії.

Дане порушення Правил, виявлене у відповідача, зафіксоване Актом про порушення Правил користування електричною енергією №001112 від 24.06.2014 року. Згідно письмових пояснень споживача викладених у вказаному Акті: «Хотіла приготувати. Світла нема і підключилась до мережі».

Згідно Розрахунків кількості недорахованої електроенергії та її вартості №001112 визначена кількість недорахованої безобліково спожитої електроенергії і її вартість за періоди, відповідно, з 08.04.2014 по 24.06.2014 р. Загальна сума нарахувань по акту складає, відповідно, 1019,44 грн. (за 2594 кВт*г).

Відповідачем було завдано збитків на загальну суму 1019 грн. 44 коп.

Згідно п.53 Правил та, керуючись п. 3.1.4, п.3.3 (а) абзац 2, п. 3.7 та п. 3.4 за формулою 3.1 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», введеною в дію постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04.05.2006 року № 562, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12656, зроблено розрахунок нанесених збитків відповідно до оформлених Актів про порушення правил користування електричною енергією побутовим абонентом за восьмигодинною величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі до якої було здійснено самовільне підключення, але не більше ніж за 12 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Відповідачу було виписано рахунок на суму 1019 грн. 44 коп., однак відповідач його не сплатив, чим заподіяв позивачу збитки на вказану суму.

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Враховуючи наведене, а також те, що у процесі судового розгляду у справі відповідачем не було надано до суду належних та допустимих доказів того, що шкода позивачу спричинена не з його вини, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача спричиненні ним збитки в розмірі 1019 грн. 44 коп. та судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 208-209,212, 214-215, 224 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», від імені якого діє Новомиргородський РЕМ, в рахунок відшкодування завданих збитків 1019 (одну тисячу девятнадцять) гривень 44 копійки на р/р 25 в філії Кіровоградське облуправління ВАТ «Ощадбанк» МФО 323475 Код 23226362.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на р/р 0411 в Кіровоградському РУ ПАТ «ПриватБанк» МФО 323583 Код 23226362.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: О. В. Лещенко