Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

при секретарі - Неділько Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Дніпровським районним судом міста Києва відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та витребування майна з чужого незаконного володіння, вимоги якого обґрунтовані тим, що між сторонами 14.03.2012р., 30.03.2013р. та 14.03.2014р. було укладено угоди про оренду помешкання - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, по закінченню дії останньої угоди відповідачем не повернуто грошові кошти в сумі 2000,00грн., які були заставою за договором оренди, в розмірі місячної орендної плати, також відповідачем не повернуто позивачу належне їй рухоме майно, вказане в позовній заяві.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, представник позивача подала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, також подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, предметом спору, серед іншого, є стягнення грошових коштів, сплачених позивачем відповідачу в якості застави за договором оренди житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.114 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як роз'яснено в п.42 Постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, виходячи із предмету спірних правовідносин по поверненню застави за договором оренди житлового будинку, та загальних правил підсудності, даний спір не підсудний Дніпровському районному суду міста Києва, оскільки має розглядатись за правилами виключної підсудності в порядку, передбаченому ч.1 ст.114 Цивільного процесуального кодексу України, тобто за місцезнаходженням нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в пункті 46 Постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», згідно з пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобов'язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що провадження по даній справі відкрито з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки місцезнаходження нерухомого майна територіально відноситься до Бориспільського району Київської області, тому дана справа має бути передана на розгляд до належного суду, за місцезнаходженням нерухомого майна, - до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 114, 116, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та витребування майна з чужого незаконного володіння передати на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії її ухвали.

С у д д я: