УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3469/15-ц

Пров. №2/668/1210/15

14.04.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б., розглянувши заяву адвоката позивача Приватного акціонерного товариства "Фото "Таврії" ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства Фото Таврії, в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Представник позивача у поданій суду заяві просить забезпечити позов шляхом накладення арешту в межах суми 149621,03 грн. на нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,0302 га, кадастровий номер :20:003:0091, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Свердлова, 49, а також на житловий будинок, житловою площею 40,7 кв. м., що розташований за тією ж адресою, які належать на праві власності ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частина 2 статті 151 ЦПК України передбачає, що в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у звязку з яким потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, із обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як розяснює п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву, прийшов до висновку, що в задоволенні даної заяви слід відмовити, оскільки позивач не надав до заяви про забезпечення позову відомості про вартість майна, на яке він просить накласти арешт, яка має бути співмірна із заявленими позивачем вимогами, також не надано доказів про те, що невжиття заходів забезпеченням позову можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення.

Керуючись наведеним та ст. ст. 151-153 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката позивача Приватного акціонерного товариства "Фото "Таврії" ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах суми 149621,03 грн. на нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,0302 га, кадастровий номер :20:003:0091, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Свердлова, 49, а також на житловий будинок, житловою площею 40,7 кв. м., що розташований за тією ж адресою, які належать на праві власності ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_5