РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13261/15-ц

Пров. №2/668/3563/15

14.12.2015 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 17.09.2012 року в м.Херсоні по Миколаївському шосе з вини відповідача сталася ДТП, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Daewoo» д.н. НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, якому в результаті настання цього страхового випадку Моторним (транспортним) страховим бюро України було виплачено страхове відшкодування в сумі 9811 грн. 43 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, як з винного в ДТП, та просить стягнути з відповідача понесені витрати з надання послуг аварійного комісара в сумі 720 грн. 00 коп. та витрати за послуги з надання правової допомоги в сумі 1 500 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі.

Відповідач та його представник в судовому засіданні вимоги позивача не визнали, посилаючись на їх необґрунтованість, оскільки сума, яка підлягає відшкодуванню завищена, висновок складено спеціалістом в порушення вимог закону.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.09.2012 року в м. Херсоні по Миколаївському шосе сталася ДТП за участю автомобіля РИЧ д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, автомобіля Рено д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Daewoo» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті якої цим автомобілям спричинені технічні пошкодження.

ДТП сталася через порушення ПДР водієм ОСОБА_1, за що він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 12.10.2012 року на нього накладено адмінстягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду, у разі її заподіяння транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За заявою ОСОБА_2 Моторним (транспортним) страховим бюро України виплачено страхове відшкодування в загальній сумі 9811 грн. 43 коп. внаслідок настання страхового випадку в результаті зазначеної ДТП, яка сталася 17.09.2012 року з вини ОСОБА_1, як потерпілій особі, транспортний засіб якої за добровільним договором страхування майна не застрахований, що підтверджується заявою ОСОБА_2 від 16.11.2012 року та платіжним дорученням від 22.01.2013 за № 1/1-18716.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями відповідача та його представника, матеріалами справи та ніким не заперечуються.

Згідно ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, з урахуванням того, що винним у скоєні ДТП та заподіянні матеріальної шкоди ОСОБА_2 є відповідач ОСОБА_1, а шкода відшкодована ОСОБА_2 Моторним (транспортним) страховим бюро України, яке має право зворотної вимоги до ОСОБА_1, суд вважає вимоги позивача, в силу ст.ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доводи відповідача не приймаються судом до уваги, як такі, що спростовані встановленими у судовому засіданні обставинами.

Крім того, в силу ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1218 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

При цьому, вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги в сумі 1500 грн. 00 коп. не підлягають задоволенню судом, оскільки позивачем не доведено в судовому засіданні факту отримання правової допомоги фахівцем в галузі права та не додано доказів на підтвердження цього, що передбачено ч.1 ст. 56 ЦПК України, та не підлягають задоволенню судом вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з оплатою послуг аварійного комісара в розмірі 720 грн. 00 коп., оскільки позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження цього.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 11, 14, 16, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 84, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 9811 грн. 43 коп. та 1218 грн.00 коп. в рахунок відшкодування витрат по опалті судового збору, а всього 11029 грн. 43 коп.

В решті вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.