Справа № 442/8704/13 Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А.М.
Провадження № 22-ц/783/997/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Глинський О.А.,

за участі апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, виділ частки житлового будинку в натурі та усунення перешкод, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2014 року позов задоволено. Розділено в натурі житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1. Припинено право часткової власності на домоволодіння в АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Виділено у власність ОСОБА_3 у житловому будинку на АДРЕСА_1: житлову кімнату літ. 1-1 пл. 9,1 кв. м.; житлову кімнату літ. 1-2 пл. 13,3 кв. м.; санвузол літ. 1-3 пл. 2,1 кв. м.; кухню літ. 1-4 пл. 16,8 кв. м.; коридор літ. 1-5 пл. 5,4 кв. м.; половину коридору літ. І пл. 3,20 кв. м. Виділено у власність ОСОБА_4 у житловому будинку на АДРЕСА_2: кладовку літ. 2-1 пл. 2,30 кв. м.; кімнату літ. 2-2 пл. 13,50 кв. м.; кухню літ. 2-3 пл. кв. м.; половину коридору літ. І пл. 3,20 кв. м. Визнано за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 загальною площею - 46,7 кв. м., житловою- 22,4 кв. м., з врахуванням добудованих кухні літ. 1-4 пл. 16,8 кв. м. та коридору літ. 1-5 пл. 5,4 кв. м. Зобов'язано усунути перешкоди в користуванні коридором позначеного літ. І пл. 6,4 кв. м., шляхом встановлення ОСОБА_5 перегородки у відповідності з його розподілом.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2

В своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати, а провадження у справі закрити. Зазначає, що він є сином та спадкоємцем відповідача ОСОБА_4, який згідно заповіту від 13 листопада 2009 року заповів все своє майно ОСОБА_2 Також, зазначає, що у частині будинку АДРЕСА_1, яка належала на праві власності його батькові, проживає протягом тривалого часу, однак свідоцтва про право на спадщину на неї ще не отримав. Вважає рішення незаконним, необґрунтованим, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, таким, що підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі. Зазначає, що відповідачем по даній справі є ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та який не мав цивільної процесуальної правоздатності на момент пред'явлення до нього позову, питання про залучення правонаступників судом не вирішувалося, тобто позов був поданий до померлої особи. Також, судом застосовано закон, який не поширюється на спірні правовідносини, а тому судом неправильно застосовано норми матеріального права. Так судом винесено рішення про визнання за позивачем права власності на самочинно, незаконно проведені добудови до будинку.

Позивач та її уповноважений представник у судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили. Однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності зважаючи на те, що позивач повідомлялась належним чином про час та місце судового розгляду клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення особи, що подала апеляцій скаргу на її підтримання, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в частині вимог про закриття провадження по справі в частині позовних вимог про усунення перешкод підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п. 6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи - сторони у спірних правовідносинах після ухвалення рішення, що не допускає правонаступництва, не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, із позовної заяви, що була подана до суду 11.12.2013 року та оскаржуваного рішення однією із позовних вимог, що була задоволена судом першої інстанції була: про усунення перешкод у користуванні коридором позначеним літ. І площею 6,4 кв.м. шляхом встановлення позивачем перегородки у відповідності з його розподілом.

Крім цього, як вбачається із свідоцтва про смерть ОСОБА_4 Серія НОМЕР_1 від 26.11.2009 року відповідач ОСОБА_4 помер за більш як три роки до подання позовної заяви до суду ОСОБА_3 та ухвалення оскаржуваного рішення.

Зважаючи на вказане, доводи апеляційної скарги його сина та спадкоємця усього майна, зокрема, і частини будинку (що вбачається із копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори №116/2010 (а.с. 81-100) про необхідність скасування рішення суду у згаданій частині та закриття провадження по справі є підставними. Задовольняючи апеляційну скаргу у згаданій частині колегія суддів зважає і на те, що спірні правовідносини у частині згаданої позовної вимоги не допускають правонаступництва.

Тому, у згаданій частині апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення ж суду першої інстанції - скасувати, а провадження у справі у цій частині вимог - закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.4, 310, 313, 314 ч.1 п.3, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині вимог про закриття провадження по справі в частині позовних вимог про усунення перешкод - задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2014 року в частині задоволення позовної вимоги про усунення перешкод в користуванні коридором - скасувати, а провадження у цій частині вимог - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

Т.А. Гірник