У Х В А Л А

Справа № 183/7919/14

№ 2/183/1019/15

05.02.2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Болкарьова С.В.

за участю секретаря - Гамаскової Н.А.

адвоката позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що вони з 2012 року не проживає разом, вважає, що жити з дружиною не може, що їхні взаємини зіпсувалися, і він наполягає на розірванні шлюбу.

У судовому засіданні відповідачка заперечила проти розірвання шлюбу, заявила клопотання про надання строку для примирення з позивачем, пояснивши, що проживають з позивачем з листопада 2014 року, мають двох дітей, завжди добре розуміли один одного, мали спільні погляди на життя. Родина будувалась на коханні та взаємоповазі і довірі один одному, вважає подання позовної заяви її чоловіком про розлучення, діючим під стороннім впливом, тому вважає, що їм необхідний максимальний час для примирення.

Позивач заперечив проти надання строку для примирення, вказуючи, що він з відповідачем тривалий час не повязаний спільним побутом, намагався вчиняти дії щодо примирення, однак вони не досягли мети і подальше збереження шлюбу недоречно.

Вислухавши позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає неможливим на даний момент задоволення позову про розірвання шлюбу виходячи з наступного.

Позивач у судовому засіданні заявив, що в обґрунтування свого позову йому нічого додати, крім обставин і доводів викладених в його позовній заяві, стверджуючи, що сімейні відносини з відповідачем він припинив з 2012 року, проте жодних доказів на підтвердження цього, суду не надав, та заявив, що у нього їх немає, та спростувати ствердження відповідачки, про те, що спільне проживання з нею було з листопада 2014 року, не зміг.

Крім того, позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, не навів ясних, чітких і конкретних доводів, що обґрунтовують ствердження про те, що їхня сім'я розпалася.

З урахуванням викладеного, суд вважає встановленими факт припинення спільних відносин сторонами, з листопада 2014 року, про що стверджує відповідачка, і не заперечує позивач, що в цей період часу, вони дійсно не проживали разом.

Суд враховує доводи відповідачки, що навіть у цей період часу, сторони періодично разом харчувалися, крім останніх трьох тижнів, коли позивач виїжджав до своїх батьків.

Сторони разом проживали близько 20 років, мають двох дітей, один з яких неповнолітній.

З урахуванням вищевикладеного, наміру відповідачки докласти максимум зусиль для збереження сім'ї, суд приходить до висновку, що на даний момент сім'я не розпалася, її можливо зберегти, і сторонам необхідно надати максимальний строк для примирення, що відповідатиме інтересам збереження сім'ї позивача та відповідачки.

Суд, керуючись ст. 111 СК України та виходячи з того, що примирення в даному випадку не суперечить моральним засадам суспільства і з метою збереження сімї, вважає за необхідне вжити заходів до примирення подружжя.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи, що відповідач вважає, що сімя не розпалася та бажає примиритися з позивачем задля збереження сімї, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно зупинити, призначивши подружжю строк для примирення, який з урахуванням конкретних обставин справи необхідно визначити до 04 серпня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про надання строку для примирення.

Надати сторонам строк для примирення до 04 серпня 2015 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Болкарьов