Справа № 202/8915/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярук Д.С.

при секретарі - Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП Нижньодніпровський трубопрокатний завод», про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.

У судовому засіданні сторони надали суду проект мирової угоди, просили суд визнати укладену мирову угоду та закрити провадження по справі.

Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їхній внутрішній волі.

У разі невиконання сторонами умов цієї угоди, така мирова угода підлягає виконанню в примусовому порядку.

У зв'язку з тим, що спір урегульований мировою угодою, сторони просять мирову угоду затвердити, а провадження по справі закрити.

Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ст.ст.205,206 ЦПК України сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Згідно вимог ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 205 ч. 1 п. 4, 206, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1, з одного боку, та відповідачем ОСОБА_2 акціонерним товариством «ІНТЕРПАЙП Нижньодніпровський трубопрокатний завод».

За умовами мирової угоди:

ОСОБА_2 акціонерне товариство «ІНТЕРПАЙП Нижньодніпровський трубопрокатний завод»зобов'язується внести наступні зміни до наказу № 17/д від 31.01.2013 року і змінити формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з п. 4 ст. 40 КЗпП України на звільнення за власним бажанням згідно зі ст. 38 КЗпП України та видати відповідний наказ, а також внести відповідні зміни до трудової книжки ОСОБА_1

ОСОБА_1 в свою чергу, відмовляється від наступних вимог до ПАТ «ІНТЕРПАЙП Нижньодніпровський трубопрокатний завод»: щодо поновлення на роботі на посаді слюсаря-ремонтника (служба механіка кільцебандажної лінії, черговий персонал, бригада з ремонту обладнання гарячого прокату КПЦ) ЦРМТО ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ», та від вимог щодо стягнення з ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» моральної шкоди у розмірі 10 000 (десяти тисяч) грн.

З моменту набрання чинності даної мирової угоди ОСОБА_1 не має до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП Нижньодніпровський трубопрокатний завод» будь-яких вимог, прямо або опосередковано пов'язаних з трудовими відносинами.

Умови, передбачені даною мировою угодою є остаточними і в повній мірі визначають зобов'язання сторін пов'язаних з їх трудовими відносинами.

Судові витрати, пов'язані з цивільною справою сторонами один одному не компенсуються і покладаються виключно на ту сторону, яка їх понесла.

Обов'язок по сплаті судового збору покладається на позивача ОСОБА_1 (243,60 грн.).

Провадження по цивільній справі - закрити.

У разі невиконання сторонами умов цієї угоди, така мирова угода підлягає виконанню в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Д.С. Шклярук