Справа № 2-1770/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Волошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 28.01.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою. В обгрунтування скарги зазначив, що постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2В від 28.01.2015 року закінчено виконавче провадження № 36626571 за виконавчим листом № 2-1770/2011, виданим 18.02.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда згідно рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 16.10.2012 року про поновлення його на посаді голови правління ОСОБА_3 організації «Садове товариство «Червона Зірка».

З даною постановою він не згоден, вважає, що вона є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки фактичне згадане вище рішення суду не виконано, його не поновлено на посаді голови правління ОСОБА_3 організації «Садове товариство «Червона Зірка» та до виконання обовязків не допущено.

Як вбачається з оскаржуваної постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, підставою для її винесення стало те, що нібито виконати рішення без участі боржника неможливо, а державним виконавцем застосовано штрафні санкції відповідно до ст.ст.75,89 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено подання до правоохоронних органів для притягнення голови ОСОБА_3 організації «Садове товариство «Червона Зірка» до відповідальності, а також подано до суду заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в задоволенні якої відмовлено.

Вважає такий висновок державного виконавця помилковим, оскільки рішення суду має виконуватися не в порядку, передбаченому ст.76 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в рішенні суду зазначено, що посада голови садового товариства є виборною та не передбачає трудових відносин між ним і товариством.

У звязку з тим, що постанову про закінчення виконавчого провадження він отримав поштою лише 02.02.2015 року, вважає, що строк на оскарження постанови ним не пропущений.

Просить визнати незаконною та скасувати винесену 28.01.2015 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1770/11, виданим 18.02.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда згідно рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 16.10.2012 року про поновлення його на посаді голови ОСОБА_3 організації «Садове товариство «Червона Зірка».

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив визнати оскаржувану постанову незаконною та скасувати, посилаючись на безпідставність та не вчинення державним виконавцем жодних дій, спрямованих на виконання судового рішення, вказував на невірне обрання державним виконавцем порядку і способу виконання судового рішення.

Державний виконавець Мехед О.В. в судовому засіданні вказав на необґрунтованість скарги ОСОБА_1 і відповідність винесеної ним постанови про закінчення виконавчого провадження положенням ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження». На підтвердження своїх доводів надав відповідні письмові заперечення.

Представник боржника ОСОБА_3 організації «Садове товариство «Червона Зірка» в судовому засіданні надав письмові заперечення на скаргу та посилаючись на викладені в запереченнях обставини просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи викладені у скарзі, суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 11 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення колегії судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 16.10.2012 р. по справі за позовом садового товариства «Червона Зірка» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод в діяльності садового товариства, визнання дій неправомірними, визнання зборів неправомочними, визнання особи такою, що не має права обиратися, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_1 до садового товариства «Червона Зірка» про визнання зборів громадян такими, що не відбулися, визнання рішень зборів недійсними, поновлення на посаді, ОСОБА_1 поновлений на посаді голови правління садового товариства «Червона Зірка».

Відповідно до вказаного рішення апеляційного суду 18.02.2013 року ОСОБА_1 Ленінським районним судом м. Кіровограда було видано виконавчий лист.

20.02.2013 р. державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа, постановою начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 11.03.2013 року відповідне виконавче провадження передано до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, а 24.04.2013 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа з посиланням на ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження».

За скаргою ОСОБА_1 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2013 р. (справа № 405/4031/13-ц) постанова державного виконавця від 24.04.2013 р. про закінчення виконавчого провадження скасована, а державного виконавця зобовязано продовжити дії з примусового виконання виконавчого листва від 18.02.2013 р. про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови правління садового товариства «Червона Зірка».

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 01.08.2013 року ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2013 року залишена без змін.

Після отримання копії ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області 13.08.2013р. державним виконавцем Мехед О.В. відповідно до вимог ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження відновлено, про що винесено відповідну постанову.

В ході виконавчого провадження державним виконавцем Мехед О.В. винесено дві постанови про накладення на боржника штрафу в порядку ст.ст. 11, 89 Закону «Про виконавче провадження»: від 19.08.2013 р. на суму 680 грн. та від 29.08.2013 р. на суму 1360 грн. Суми штрафів боржником не сплачені.

01.10.2013 р. державним виконавцем до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області направлено подання про притягнення голови ГО СТ «Червона зірка» ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 382 КК України. Також 01.10.2013 року державним виконавцем було постановлено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1770/2011, виданого Ленінським райсудом м. Кіровограда 18.10.2013 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови правління садового товариства «Червона Зірка».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2014 р. (справа № 405/10234/13-ц) постанова державного виконавця від 01.10.2013 р. про закінчення виконавчого провадження скасована, а державного виконавця зобовязано продовжити дії з примусового виконання виконавчого листва від 18.02.2013 р. про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови правління садового товариства «Червона Зірка».

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 07.08.2014 року ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2014 року залишена без змін.

18.08.2014 року державним виконавцем Мехед О.В. відповідно до вимог ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження відновлено, про що винесено відповідну постанову.

Надалі в рамках виконавчого провадження державним виконавцем Мехед О.В. подано до Ленінського районного суду м.Кіровограда заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду згідно виконавчого листа № 2-1770/11, виданого 18.02.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23.10.2014 року, залишеною в силі згідно ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 29.12.2014 року, зазначену заяву державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання рішення суду залишено без задоволення.

28.01.2015 року державним виконавцем Мехед О.В. вказане вище виконавче провадження закінчено, про що винесено постанову, що оскаржуєється.

Як вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.01.2015 року, державним виконавцем вжито усіх заходів щодо примусового виконання рішення суду, на підставі якого видано зазначений виконавчий документ.

При вирішенні скарги суд звертає увагу на те, що рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 16.10.2012 року ОСОБА_1 поновлено на посаді голови правління садового товариства «Червона Зірка», яка є виборною та не передбачає трудових відносин між садовим товариством «Червона Зірка» та ОСОБА_1

За таких обставин суд не може погодитися з доводами державного виконавця про те, що виконавчий документ має виконуватися відповідно до ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» і не може бути виконаний без участі боржника, оскільки норми вказаної статті регулюють питання поновлення на роботі працівників, тобто осіб, що перебувають з боржником у трудових відносинах, в той час як посада голови правління садового товариства «Червона Зірка», на якій поновлено ОСОБА_1, наявності трудових відносин між садовим товариством «Червона Зірка» та ОСОБА_1 не передбачає.

Також суд відзначає, що фактично за період з дня поновлення виконавчого провадження 18.08.2014 року і до дня закінчення виконавчого провадження 28.01.2015 року державним виконавцем взагалі не здійснено жодних виконавчих дій, спрямованих на повне виконання рішення суду. Однак, відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець наділений широким колом повноважень, і в порушення Інструкції про проведення виконавчих дій та Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.01.2015 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-1770/11, виданого 18.02.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1770/11, виданого 18.02.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда проведено з порушенням Закону, а тому постанова про закінчення виконавчого провадження від 28.01.2015 року є незаконною та підлягає скасуванню, а виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1770/11 від 18.02.2013 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови правління громадської організації «Садове товариство «Червона Зірка» підлягає відновленню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-388 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 28.01.2015 року задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 від 28.01.2015 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1770/2011, виданого 18.02.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда згідно рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 16.10.2012 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови правління ОСОБА_3 організації «Садове товариство «Червона Зірка».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В. В. Драний