№ 308/2365/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.06.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі судді Лемак О.В.

при секретарі Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою Фогт Міхаеля до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В?

Позивач звернувся в Ужгородський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованість за Договором позики від 03 вересня 2011 року в розмірі 6910894,28 грн., яка складається з основного боргу 6 344 493 грн. 40 коп. та 3% річних нарахованих на суму боргу 566 400 грн. 88 коп.та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Свій позов мотивує тим, що 03 вересня 2011 року між Фогт Міхаелем та ОСОБА_3 укладено Договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційні номера 3044, 3045.

Відповідно до п. 1 Договору позивачем було передано відповідачу в якості позики грошові кошти в сумі 2277514, 60 коп., що за офіційним курсом НБУ станом на 02.09.2011 в еквіваленті склало 200000,00 Євро.

Відповідно до пп. «в» п. 2 Договору сторони визначили, що поверненню підлягає грошова сума, що на день остаточного розрахунку має відповідати сумі в еквіваленті 200 000 (двісті тисяч) Євро за офіційним курсом Національного банку України на той день, а строк остаточного розрахунку сторонами був визначений не пізніше 03 березня 2012 року.

Позивач стверджує, що в обумовлену дату повернення позики ОСОБА_1 суми позики йому не повернув .

У судове засіданні представник позивача ОСОБА_5 не зявився та направив на адресу суду заяву в якій просить суд розглянути справу без участі позивача та його представника, повідомляє про підтримання позову в повному обсязі, а також повідомляє суд про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 03 вересня 2011 року між Фогт Міхаелем та ОСОБА_3 укладено Договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційні номера 3044, 3045.

Відповідно до п. 1 Договору позивачем було передано відповідачу в якості позики грошові кошти в сумі 2277514, 60 коп., що за офіційним курсом НБУ станом на 02.09.2011 в еквіваленті склало 200000,00 Євро.

Відповідно до пп. «в» п. 2 Договору позики сторони визначили, що поверненню підлягає грошова сума, що на день остаточного розрахунку має відповідати сумі в еквіваленті 200 000 (двісті тисяч) ЄВРО за офіційним курсом Національного банку України на той день, а строк остаточного розрахунку сторонами був визначений не пізніше 03 березня 2012 року.

На вказану дату, тобто на 03. 03. 2012 року, відповідні грошові кошти ОСОБА_1 позивачу не повернув, чим порушив взяті на себе зобовязання за договором позики.

За загальними умовами виконання зобовязань, які передбачені ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 509 ЦК України, передбачає, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 63 CК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно з ч. 1 ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Частиною 2 ст. 65 цього Кодексу передбачено, що при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язок для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використовується в інтересах сім'ї.

Відповідно до абз. 3 п. 6 Договору позики, останній укладається Позичальником за згодою його дружини ОСОБА_6, що викладена у формі заяви, справжність підпису на якій засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 02.09.2011 за реєстровим № 3036.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З огляду на вищевикладені норми законодавства та враховуючи згоду, яку надала ОСОБА_6 своєму чоловікові на укладання Договору, остання, безперечно, має нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 за невиконання умов Договору позики.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10 та ст. 60 ЦПК України, зокрема п. 1 та 2 передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Ст. 59 ЦПК України передбачає, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до пп. «в» п. 2 Договору позики сторони визначили, що поверненню підлягає грошова сума, що на день остаточного розрахунку має відповідати сумі в еквіваленті 200 000 (двісті тисяч) Євро за офіційним курсом Національного банку України на той день, а строк остаточного розрахунку сторонами був визначений не пізніше 03 березня 2012 року

На підставі положень статей 192, 524, 533 ЦК України грошові зобов'язання на території України повинні бути виконані в гривнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 533 ЦК України, на яку, як на підставу задоволення позовних вимог посилається суд в оскаржуваному рішення визначено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, а ч. 2 передбачено, що якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні

валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК , частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»).

Частиною 2 п. 14 постанови № 14 визначено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Відтак, у національній валюті України підлягають стягненню і інші складові грошового зобов'язання, передбачені, зокрема, у статті 1048 ЦК України, та при застосуванні статті 625 ЦК України.

На вказану обставину звертає увагу Верховний суд України в ухвалі від 04.07.2014 року у справі № 6-79цс14 по якій сформована відповідна правова позиція.

Відповідно до даних офіційного сайту НБУ офіційний курс Євро до гривні станом на 26.06.2015 року становить за 100 Євро - 23,752315 грн.

Основна сума боргу за Договором позики станом на день ухвалення рішення становить 4750463,00 грн.

Підлягають до часткового задоволення також і вимоги позивача про стягнення 3% річних згідно положень ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачів по сплаті 3 % річних така сума за період користування позикою становить 17854,88 Євро, що в гривневому еквіваленті на день ухвалення рішення становить 424094,74 грн.

Отже, сума боргу за Договором позики станом на день ухвалення рішення становить 471599,37 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідачів по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача громадянина ОСОБА_7 Фогт Міхаеля суми боргу у розмірі 471599,37 грн., яка складається з основного боргу 4750463,00 грн. та 3% річних нарахованих на суму боргу 424094,74 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3654,00 грн. - судового збору.

На підставі вказаного та керуючись ст.ст. 3, 11, 16, 59, 60, 509, 524, 525, 526, 533, 625, 695 1046 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 224-233 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В ?

Позов Фогт Міхаеля до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позову задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Фогт Міхаеля грошові кошти за договором позики у розмірі 471599,37 грн. (чотири мільйони сімсот п'ятнадцять тисяч пятсот девяносто девять гривень 37 копійок), яка включає в себе суму основного боргу у розмірі 4750463,00 грн., та 3% річних у розмірі 424094,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Фогт Міхаеля суму судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Лемак О.В.