У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Григор'євої Л.І.,
Сеніна Ю.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 квітня 2011 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 5 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4 до державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 квітня 2011 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 5 грудня 2011 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 2 червня 2014 року, заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 квітня 2011 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 5 грудня 2011 року залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 липня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на підставі пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 липня 2014 року ОСОБА_4 порушує питання про скасування постановленої у справі ухвали суду касаційної інстанції та направлення справи на новий касаційний розгляд з підстави, передбаченої пунктом першим частини 1 статті 355 ЦПК України, - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_4 посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2015 року, від 27 березня 2015 року, .

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2015 року та від 27 березня 2015 року не можуть бути зразками неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки у вказаних ухвалах суд касаційної інстанції відкрив касаційне провадження у справі, що не означає остаточного вирішення спору у справі й не свідчить про застосування норм матеріального права для вирішення спору, а тому надані ухвали не можуть бути прикладом неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права і на них не може здійснюватися посилання як на підтвердження вказаної підстави для перегляду.

За викладених обставин вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску справи за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 квітня 2011 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 5 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4 до державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала Верховного Суду України є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом 3 частини першої статті 355 ЦПК України.

Судді: Н.П. Лященко
Л.І. Григор'єва
Ю.Л. Сенін