У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Справа № 608/2291/14-ц

Номер провадження2/608/28/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,--

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відмову від позову, посилаючись на те, що спір з відповідачкою вирішений в добровільному порядку.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, суд прийшов до висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 вищезазначеного Кодексу суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз'яснює, що згідно з ч.3 ст.206 вказаного Кодексу у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відтак, суд приходить до висновку, що заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі не суперечить положенням ст.ст. 174, 205 Цивільного процесуального кодексу України та підлягає задоволенню.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу розяснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі закривається.

Згідно ч. 6 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України якщо у задоволенні позовубуло відмовлено, провадження у справі закритоабо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішеннямзаконної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову в даній справі, які були вжиті ухвалою суду від 1 жовтня 2014 року.

Керуючись ч. 6 ст. 154, ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя внаслідок відмови позивача від позову.

Скасувати згідно ухвали Чортківського районного суду від 1 жовтня 2014 року арешт квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на імя ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), та легкового автомобіля марки CHEVROLET CRUZE, державний номерний знак НОМЕР_2, 2011 року випуску, зареєстрований на імя ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В . ОСОБА_5