Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/9193/14-ц Головуючий у 1-й інстанції: Кравченко Л.Ю.
Провадження № 22-ц/778/3854/15 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Остащенко О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення боргу за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА :

В серпні 2014 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором.

У вересні 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з зустрічним позовом до ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2015 року первісний позов ПАТ КБ «Надра» залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, в зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання; зустрічний позов залишено без розгляду на підставі заяви представника ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ КБ «Надра» подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції ,апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності ,суд залишає заяву без розгляду.

Належним чином повідомлений представник Банку в судове засідання 16.04.2015 року не з'явився ,направив заяву про перенесення розгляду справи /а.с.174,175/

Належним чином повідомлений представник Банку в судове засідання 05.05.2015 року не з'явився. /а.с.181/

За вказаних обставин суд першої інстанції мав правові підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права та скасування або зміни ухвали суду.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» - відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2015 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: