Справа № 357/7668/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Цуранов А. Ю.
при секретарі - Солом'яна Л. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У червні 2015 року позивач звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду з позовом про розірвання шлюбу.
Вказувала, що з 23.10.1992 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Посилаючись на те, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, між ними виникають сварки у присутності дітей, а спроби примирення не дають позитивного результату, шлюб існує формально та збереження сім'ї є неможливим, просила їх шлюб розірвати.
В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день та час розгляду справи повідомлений двічі, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотними поштовими повідомленнями, про причини неявки суд не повідомив, заперечень щодо позову та заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважає за необхідне провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 224 ЦПК України.
В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено.
23.10.1992 року між сторонами по справі укладено шлюб, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про укладення шлюбу.
Від спільного життя у подружжя є неповнолітня донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується даними копії свідоцтва про народження від 01.09.2009 року.
Крім того, у сторін по справі є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права і обов'язки.
Доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини відповідач не надав.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 жовтня 1992 року відділом ЗАГС Білоцерківського міськвиконкому, актовий запис № 1461 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Суддя А. Ю. Цуранов