ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6052/14-ц
Провадження № 2/210/480/15
У Х В А Л А

іменем України

"29" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря Куксенко О.В.,

особи, які беруть участь у розгляді справи: позивач за первісним позовом ОСОБА_2, представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3, представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвокат ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання особи такою, що не має права на спадкування та про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті стороною зустрічного позивача та її представником- Орловою Л.В. заявлено клопотання про залишення зустрічних позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 в частині визнання ОСОБА_2 такою, що не має права на спадкування після смерті ОСОБА_9 без розгляду.

Сторона первісного позивача не заперечувала проти залишення частини зустрічних позовних вимог без розгляду.

Вислухавши думку представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Право вибору способу захисту, передбаченого законом, належить особі, яка звернулася за захистом свого права (ст. ст. 3, 4, 11 ЦПК України). Згідно із ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивачеві належить й право визначення предмета, підстав та обсягу позовних вимог.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач, його представник з відповідними повноваженнями, подали заяву про залишення позову або частини позовних вимог без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника, вважає можливим прийняти заяву зустрічного позивача про залишення частини зустрічних позовних вимог без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін та відповідає вимогам закону.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 в частині визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що не має права на спадщину, яка відкрилась після смерті 27 березня 2014 року ОСОБА_9 - залишити без розгляду.

Роз'яснити зустрічному позивачу право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

В частині первісного позову, та в решті зустрічних позовних вимог - продовжити судовий розгляд в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна