АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4359/15 Головуючий 1 інстанції Танасевич О.В.
Справа № 633/17/14-ц Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: договірні
УХВАЛА

18 травня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Державного авіаційного підприємства «Україна» на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 17 вересня 2014 року по справі за позовом Державного авіаційного підприємства «Україна» до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним та стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державного авіаційного підприємства «Україна» про визнання договору та додатку до нього недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року Державне авіаційне підприємство «Україна» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 щодо визнання дійсним договору № 1241 від 01 вересня 2010 року про виконання авіарейсу на замовлення за маршрутом Київ - Пекін - Гонконг - Шанхай - Новосибірськ - Київ, та стягнення з відповідача на підставі цього договору 699 310 гривень основного боргу та 98 833 гривні 48 копійок штрафних санкцій.

24 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з зустрічною позовною заявою до Державного авіаційного підприємства «Україна» про визнання недійсним договору № 1241 на виконання рейсу та додатку № 1 до нього від 01 вересня 2010 року.

Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 17 вересня 2014 року у позовній заяві Державного авіаційного підприємства «УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним та стягнення заборгованості та у зустрічному позові ОСОБА_1 до Державного авіаційного підприємства «Україна» про визнання договору та додатку до нього недійсними - відмовлено.

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року апеляційна скарга відхилена, Рішення Печенізького районного суду Харківської області від 17 вересня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року в частині позовних вимог ДАП «Україна» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості та в цій частині передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції

Відповідно до ч. 2 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Вищим спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Оскільки, при проголошенні ухвали судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року доповідачем був суддя Коровін С.Г., то при повторному розгляді справи в апеляційному суді суддя Коровін С.Г. не може брати участь.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20, 21 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявляю самовідвід по справі за апеляційною скаргою Державного авіаційного підприємства «Україна» на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 17 вересня 2014 року по справі за позовом Державного авіаційного підприємства «Україна» до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним та стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державного авіаційного підприємства «Україна» про визнання договору та додатку до нього недійсним.

Справу передати на розгляд іншому судді, який визначається відповідно до п. 3 ст. 111 ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя -