Провадження №8/748/1/15
Єдиний унікальний № 748/555/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

з участю сторін : представника ТОВ «Брус Майстер» ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брус Майстер» про перегляд рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Брус Майстер» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2015 року ТОВ «Брус Майстер» через свого представника звернулись до суду з заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Брус Майстер» про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить скасувати судове рішення від 02.04.2014 року та прийняти нове, яким відмовити ПАТ «Дельта Банк» в частині солідарного стягнення з ТОВ «Брус Майстер» заборгованості по кредитному договору № НКЛ-3417094 від 24.06.2011 року в сумі 22 003 068,52 грн, яка складається з: 8 000 000 грн заборгованості за кредитом, 3 001 534 грн 26 коп. заборгованості за відсотками та 11 001 534,26 грн пені за прострочення заборгованості, посилаючись на недійсність укладеного договору поруки, оскільки представник ОСОБА_3 не мала повноважень на підписання даного договору.

В судовому засіданні представник заявника та ОСОБА_2 підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити.

ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з»явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялись.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові, на час розгляду справи. Тобто ідеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не могли бути відомі заявникові.

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник, як нововиявлені, не можуть вважатися такими, оскільки на момент вирішення спору вони існували і про них йому було відомо, так договір поруки був укладений 24 червня 2011 року та був предметом судового дослідження під час розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Брус Майстер» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Крім того, відповідач по справі ОСОБА_2 є директором ТОВ «Брус Майстер», з яким укладався кредитний договір № НКЛ-3417094 від 24 червня 2011 року, що містить посилання на забезпечення кредиту порукою ТОВ «Брус Майстер».

Крім того, під час розгляду вищезазначеної справи зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Брус Майстер» про визнання договору поруки № П-3417094 від 24.06.2011 недійсним не заявлявся, а тому в рамках перегляду справи за нововиявленими обставинами суд позбавлений можливості оцінювати даний договір поруки та предмет його недійсності, про що зазначає заявник.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву ТОВ «Брус Майстер»» про перегляд рішення від 02 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення через відсутність нововиявлених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брус Майстер» про перегляд рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Брус Майстер» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіаднні під час її проголошення, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4