Справа № 127/2-227/2008
Провадження 6/127/392/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про передачу права на належну за рішенням суду частку на відшкодування шкоди ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 21.02.2009 року ухвалено рішення у справі №2-227-2008 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди.

Виконавчий лист було видано 09.06.2009 року.

10.06.2009р.було подано заяву до Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження та відкрито виконавче провадження.

28.06.2013р. Замостянським ВДВС винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві в зв'язку з відсутністю майна належного боржнику, на яке можливо звернути стягнення.

Відповідно до ст.ст. 22,23 Закону України "Про виконавче провадження" строки предьявлення виконавчого документу 1 рік. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

19.05.2014р. було подано повторно заяву до Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції, проте постановою від 21.05.2014р.було відмовленно у відкритті виконавчого провадження та повернено виконавчий лист, в зв'язку з невідповідністю вимогам ст.368 Цивільно-процесуального кодексу України та ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме наявність у пред'явленному до виконання одному виконавчому документі одночасно декількох стягувачів.

Керуючись п.2 ст.368 Цивільно-процесуального кодексу України, якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Належним чином повідомлені про розгляд заяви сторони не зявились, що не перешкоджає вирішенню питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви без задоволення.

Положеннями розділу 6 «Процесуальні питання, пов»язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» не передбачено повноваження суду щодо вирішення питання про передачу одним стягувачем на користь іншого своєї частки відшкодування з боржника за виконавчим провадженням.

В той же час, керуючись ч. 2 ст. 368 ЦПК України, позивачі не позбавлені можливості звернутись до суду із заявою про видачу кількох виконавчих листів.

Керуючись ст. 368 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_7 про передачу належної їй частини відшкодованої шкоди її чоловікові ОСОБА_2 з виписанням виконавчого листа на його ім'я залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання.

Суддя