УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання виконуючого обовязки начальника другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Хаблюка В.В. про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник - виконуючий обовязки начальник другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Хаблюк В.В. звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

Подання мотивоване тим, що на виконанні в другому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції перебував виконавчий лист № 2604/13474/12, виданий 10.07.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу у розмірі 289 142,00 грн.

На підставі ст. 47 п.2 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

25.12.2013 року другим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції постанову та виконавчий лист було направлено на адресу стягувача.

В ході провадження виконавчий лист втрачено, що унеможливлює належне виконання судового рішення Дніпровського районного суду м. Києва.

В судове засідання представник другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції не зявився, направив на адресу суду письмову заяву, в якій просить задовольнити заяву та розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ст.ст. 370, 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документа.

Вивчивши подання дослідивши матеріали цивільної справи № 2604/13474/12-ц, яка надійшла з архіву суду, суд дійшов до висновку про відмову у задоволення подання про видачу дублікату виконавчого листа з наступних підстав.

З матеріалів справи № 2604/13474/12-ц убачається, що 27 червня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва була задоволена заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків від 05.10.2010 року (а.с. 3-5).

У поданні, яке надійшло до суду, В.о. начальника відділу ДВС Хаблюк В.В. просить видати дублікат виконавчого листа № 2604/13474 від 10.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 289 142,00 грн.

Ні рішення третейського суду щодо такої особи (боржника), ні ухвала Дніпровського районного суду м. Києва не ухвалювалися/постановлялися.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи те, що заявник просить видати дублікат виконавчого листа відносно особи, яка не є стороною у справі, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 261, 369, 370, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Виконуючого обовязки начальника другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Хаблюка В.В. про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення, а учасниками судового розгляду, які не були присутні при оголошення протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: