Справа № 159/1281/15-ц
Провадження № 2/159/502/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29 квітня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Василюка О.С.

за участю секретаря Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 25 грудня 2014 року позивач дав в позику відповідачу ОСОБА_2 12 500 доларів США, що становить 350 500, 00 грн. по курсу валют національного банку України на 26.02.2015 року. Відповідач ОСОБА_2 зобов'язався повернути зазначені кошти до 30 січня 2015 року, про що власноручно написав йому розписку. Однак у зазначений термін відповідач свої зобов'язання не виконав, грошові кошти не повернув. Вважаючи, що між ними фактично був укладений договір позики, позивач, виконавши своє зобов'язання щодо передачі коштів, та враховуючи факт неповернення відповідачем боргу, змушений звертатись до суду про стягнення з відповідача суми боргу за договором позики. Враховуючи наведене, позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 в його користь борг в сумі 350 500, 00 грн. та судові витрати по справі

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не зявились, попередньо подавши суду заяву в якій просять справу слухати у їх відсутності. Позов підтримують повністю. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суду не повідомив. Беручи до уваги, що зібраних у справі доказів достатньо для вирішення позову по суті та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України..

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 25 грудня 2014 року передав відповідачу ОСОБА_2 згідно з письмовими розписками 12 500, 00 доларів США, який зобов'язався їх повернути до 30 січня 2015 року, однак своїх зобов'язань не виконав. Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики, який згідно зі ст. 1047 ЦК України був укладений представленою позивачем письмовою розпискою, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Таким чином суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача борг за договором позики, укладеним згідно письмової розписки відповідача

Крім цього, з ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати по справі в користь ОСОБА_1 в сумі 3505, 00 грн. у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226, ЦПК України на підставі ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики в сумі 350 500 (триста пятдесят тисяч пятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3505 ( три тисячі пятсот пять) гривень 00 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.С. ВАСИЛЮК