Справа № 492/1158/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________
05 березня 2015 року м.Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Гусєвої Н.Д.,
при секретарі Іванової Л.В.,
за участю: представника прокуратури Арцизького району Одеської області Колєвої Л.Г.,
представника Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклування Благініної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб: Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклування, прокуратури Арцизького району Одеської області про позбавлення батьківських прав,
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно його малолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона є матір'ю малолітньої ОСОБА_5, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. З відповідачем у справі вона перебувала у шлюбі, який в 2011 році був розірваний судом. Відповідач тривалий час не відвідує дитину, не цікавиться її життям взагалі, аліменти не сплачує, існує велика заборгованість зі сплати аліментів. Таким чином позивачка прийшла до висновку, що батько ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.
Позивачка в судовому засіданні позовну заяву підтримала та просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його дитини.
У судовому засіданні представник прокуратури Арцизького району Одеської області Колєва Л.Г., яка вступила до участі у справі в порядку ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», вважаючи позов позивачки обґрунтованим та заснованим на законі, зазначила про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його дитини, у зв'язку з тим, що відповідач не цікавиться про життя та стан здоров'я своєї дитини, не відвідує її, також вона не надає дитині ні моральної, ні матеріальної допомоги.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклування Благініної О.В. підтримала позовну заяву позивачки.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи двічі повідомлялася належним чином. Так, судом, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, надсилалися судові повістки про виклик до суду за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованої у встановленому законом порядку, однак, відповідно до повернутих поштових повідомлень відповідач за адресою не проживає, що свідчить про неможливість вручення відповідачу судових повісток та відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України в цьому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.
Враховуючи вказані факти, згоду позивачки, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалити рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази, надані сторонами, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим, заснованим на законі та доведений доказами, дослідженими судом.
Судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з ухиленням батька від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дітей, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Сімейним Кодексом України.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до копії свідоцтва про народження малолітня ОСОБА_5, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьком зазначений ОСОБА_4 (а.с. 4) - відповідач у справі. Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 01 вересня 2011 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 5). У зв'язку з укладенням шлюбу позивачка своє дошлюбне прізвище змінила на «ОСОБА_3» (а.с. 3). Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 12 грудня 2011 року з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7). Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам від 27.05.2014р., виданого Відділом державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції в Одеській області, заборгованість по аліментам боржника ОСОБА_4 станом на 28.03.2012р. складає 1997,50 грн. (а.с. 8-9).
Як вбачається з довідки № 644 від 13.05.2014р., виданої виконавчим комітетом Арцизької міської ради Арцизького району Одеської області, неповнолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з матір'ю ОСОБА_3 (а.с. 6). З акту обстеження житлово-побутових умов від 23.05.2014р. вбачається, що неповнолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_11 матеріальний стан сім'ї де вона проживає задовільний, загальний дохід сім'ї станом складає - 4000,00грн. (а.с. 11). Заявою до служби у справах дітей Арцизької районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_4 дав згоду на позбавлення його батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_5 (а.с. 12). Відповідно акту опитування свідків від 15.05.2014р. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтвердили, що ОСОБА_4 не приймає участі в вихованні своєї дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і не відвідує дитину з 2010 року (а.с. 14).
Комісією з питань захисту прав дитини Арцизької районної державної адміністрації Одеської області від 29.05.2014р. вирішено доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно його доньки ОСОБА_5 (а.с. 13). Згідно висновку від 03.06.2014р. Арцизької районної державної адміністрації Одеської області як органу опіки та піклування доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно його дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15).
Більш того, допитана в судовому засіданні малолітня ОСОБА_5, пояснила суду, що вона проживає разом з позивачкою ОСОБА_3 ОСОБА_4 знає як батька, але останній її не відвідує, з нею не спілкується.
Судом достовірно встановлено, і це не заперечувалося та не спростовувалося сторонами по справі, а також підтверджено поясненнями позивачки та наданими нею доказами, що відповідач не проявляє до своєї дитини щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, абсолютно не цікавився ні здоров'ям, ні подальшою долею дитини у зв'язку з чим, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт ухилення ОСОБА_4 від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дитини ОСОБА_5
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Отже, ч. 2 ст. 155 СК забезпечує, в першу чергу, інтереси дитини.
Згідно ст. ст. 111, 112 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків, виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам допомогу у виконанні ними своїх обов'язків щодо виховання дітей, захищає права сім'ї.
Крім того діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст. 114 вищенаведеного вище Закону).
Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.
При вирішенні спору між сторонами судом також взяті до уваги роз'яснення Пленуму Верховного суду України, надані у п.16 Постанови від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року N 20, згідно якого особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Таким чином, з огляду на вище викладене, обставини справи та досліджені судом докази, які дають суду підстави дійти до однозначного висновку, що відповідач, свідомо нехтує своїми обов'язками батьків перед дитиною, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, тобто ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо утримання і виховання дитини.
Отже суд приходить до висновку, що виходячи лише з інтересів дитини, що в судовому засіданні були встановлені усі підстави, які дають суду прийти до однозначного висновку, щодо необхідності позбавлення відповідача ОСОБА_4, який свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, прав відносно його дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки на думку суду таке рішення буде захистом прав неповнолітньої, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню та відповідача ОСОБА_4 слід позбавити батьківських прав.
На підставі ст. ст. 15, 150, 152, 155, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, керуючись ст. ст. ст. ст. 6, 10, 11, 15, 30, 62, 208, 209, 212, 213, 215, 217, 224-226, 228, 233 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.