Ухвала

іменем україни

17 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Шуліку Аліну Володимирівну, на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 13 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26 червня 2008 року між банком та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 2 тис. доларів США на термін до 24 грудня 2009 року. Даний кредитний договір забезпечено договором поруки від 26 червня 2008 року, укладеним між позивачем та ОСОБА_5 Своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_4 належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість перед банком у розмірі 32 740,77 грн, яку ПАТ КБ «ПриватБанк» і просило стягнути солідарно з відповідачів на свою користь.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 13 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 32 740,77 грн. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позову та передати справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляції інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а рішення апеляційного суду залишити без змін.

Доводи касаційної скарги представника ПАТ КБ «ПриватБанк» не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову частково, апеляційний суд вірно виходив із того, що свої кредитні зобов'язання ОСОБА_4 не виконувала належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість перед банком. Позивачем не пропущено строк позовної давності в частині вимог до боржника. Разом з тим, договір поруки є припиненим, оскільки у ньому не встановлено строк його дії і банком не пред'явлено вимог до поручителя на протязі шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Висновки суду апеляційної інстанції відповідають правій позиції, висловленій Верховним Судом України у своїй постанові від 19 листопада 2014 року № 6-170цс14.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Отже, оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід залишити без змін, а касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Шуліку Аліну Володимирівну, відхилити.

Рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 13 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.О. ЛеванчукВ.А. НагорнякТ.О. Писана