Справа № 661/387/15-ц
Провадження № 2-з/661/6/15
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Л.В. Сапронова, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що за час перебування у шлюбі ними було набуте спільне майно, а саме: квартира №68, що розташована в буд.1-а, по вул.І.Франка, в м.Таврійську, Херсонської області, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 14.03.2001 року, посвідченого регіональною універсальною товарною біржею "Таврійська" та укладеного на ім'я відповідача по справі.

Позивачка подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження нерухомого майна, а саме: квартири №68, розташованої в буд.1-а, по вул.І.Франка, в м.Таврійську, Херсонської області, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14.03.2001 року, посвідченого регіональною універсальною товарною біржею "Таврійська".

Перевіривши надані суду матеріали, приходжу до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю за необхідне заборони відчуження нерухомого майна, а саме: квартири №68, розташованої в буд.1-а, по вул.І.Франка, в м.Таврійську, Херсонської області, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14.03.2001 року, посвідченого регіональною універсальною товарною біржею "Таврійська".

До такого висновку суд приходить, виходячи з розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, оскільки такий вид забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання рішення суду в разі задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборони вчиняти певні дії, а саме відчуження нерухомого майна - квартири №68, розташованої в буд.1-а, по вул.І.Франка, в м.Таврійську, Херсонської області, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14.03.2001 року, посвідченого регіональною універсальною товарною біржею "Таврійська".

Копію ухвали суду направити для виконання до відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області та для відома відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраціної служби Новокаховського міського управління юстиції та сторонам у справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова