У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» березня 2015р.

Бориспільський міськрайонний суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О.

розглянувши у відритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом №6/1005/43 виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 06.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 2476900,00 грн.

У своїй заяві заявник посилався на те, що 06.08.2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було видано вищевказаний виконавчий лист. Постановою державного виконавця Бориспільської ВДВС від 13.08.2012 року було відкрито виконавче провадження №33830834 з примусового виконання даного виконавчого листа. Постановою від 28.01.2014 року державний виконавець зупинив виконавче провадження у звязку з смертю боржника до встановлення його правонаступників. На даний час встановлено, що правонаступником боржника являється його дружина ОСОБА_3. У зв'язку з зазначеним заявник і звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися судовими повістками, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить справу розглянути за його відсутності на її задоволенні наполягає.

На підставі ст.197 ЦПК України, в звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані у справі докази у їх сукупності і прийшов до переконання, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06.08.2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист №6/1005/43 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 2476900,00 грн. Постановою державного виконавця Бориспільської ВДВС від 13.08.2012 року було відкрито виконавче провадження №33830834 з примусового виконання даного виконавчого листа. В ході його виконання зясувалось, що боржник ОСОБА_2 помер 18.01.2014 року. Постановою від 28.01.2014 року державний виконавець зупинив виконавче провадження у звязку з смертю боржника до встановлення його правонаступників.

Згідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництво на стадії виконання - це перехід процесуальних прав та обов'язків у виконавчому провадженні від правопопередника (сторони, яка вибула із виконавчого провадження) до правонаступника (особи, яка замінює стягувача або боржника) в силу правонаступництва в матеріальних відносинах, які виступають предметом виконання.

Таким чином, підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріально-правових відносинах (смерть фізичної особи, яка була стороною у правовідносинах, в яких допускається правонаступництво, реорганізація юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні: уступка вимоги, перевід боргу; та інші форми переходу прав та обов'язків від однієї особи до іншої).

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною першою статті 1231 ЦК України встановлено, що до спадкоємця переходить обовязок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

З матеріалів справи слідує, що 01.12.2014 року Бориспільським міськрайонним судом було прийнято рішення у справі №359/10493/14ц за позовом ОСОБА_3 до Сеньківської сільської ради Бориспільського району, треті особи: Бориспільська РДА, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на землю, яким було вимоги задоволено та визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування, після смерті її чоловіка ОСОБА_2, померлого 18 січня 2014 року, право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 10,0000 га, кадастровий номер :07:001:0039, що знаходиться на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області. При цьому даним судовим рішенням встановлено, що ОСОБА_6 є єдиним спадкоємцем свого чоловіка ОСОБА_2, померлого 18 січня 2014 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Верховний Суд України у Постанові Пленуму № 7 від 30ж.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» розяснив, що отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК є правом, а не обовязком спадкоємця. Відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обовязку, передбаченого статтею 1297 ЦК, зокрема з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця, розмір якої може бути визначений за правилами статті 625 цього Кодексу.

У пункті 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» розяснено, що при вирішення спорів щодо виконання зобовязань за кредитним договором, у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке.

З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника, за умови прийняття спадщини, є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобовязання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобовязання фактично не повязані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи статус заявника як стягувача у відповідному виконавчому провадженні, який наділеним правом звернення до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме правонаступника боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" ст.383 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні № 33830834 від 13.08.2012 року відкритого за виконавчим листом №6/1005/43 виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 06.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 2476900,00 грн., а саме на спадкоємця ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Кабанячий