Справа №303/2867/15-ц
Номер рядка стат. звіту 23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

30 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши в приміщенні суду в цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 173 грн. 32 коп. та судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що представниками позивача на підставі Закону України «Про електроенергетику» та абз. 2 ч. 1 п. 37 ПКЕЕН було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. В ході проведеного обстеження електроустановки представниками позивача у відповідача по справі за адресою: с. Домбоки, вул. Макаренка 31 Мукачівського району було виявлено порушення, а саме: пошкоджений розрахунковий прилад обліку, розбито оглядове скло. По факту виявленого порушення, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, було складено акт № 108404 від 04.03.2014 року. На підставі складених документів комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до ОСОБА_2 та п. 53 ПКЕЕН, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що останнім спожито електричну енергію на суму 173,32 грн., що становить 586 кВт/год. недооблікованої електричної енергії.

Представник позивача ОСОБА_2 надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить суд їх задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилася повторно, про причину неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

У відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалив прийняти заочне рішення.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно розрахунку збитків за «Актом про порушення ПКЕЕН» № 108404 від 04.03.2014 року, сума завданих збитків відповідачем складає 173 грн. 32 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала

Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Стр. 2 із 2

Керуючись ст. 1166 ЦК України та ст.ст.15, 30, 88, 208-209, 212-215, 223, 224 ЦПК України, суддя

Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Мукачівського району електричних мереж ПАТ Закарпаттяобленерго (р/р 7000, ЗОУ „Ощадбанк в м.Ужгород, КОД 00131529, МФО 312356) вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 173 (сто сімдесят три) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Мукачівського району електричних мереж ПАТ Закарпаттяобленерго (р/р 7000, в ЗОУ „Ощадбанк в м. Ужгород, КОД 00131529, МФО 312356) 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Е. Камінський