Справа № 303/3176/14-ц
Провадження № 6/303/133/15
Номер рядка стат. звіту 33
Провадження № 6/303/133/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді Куропятник О.М.

при секретарі Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву Мукачівської центральної районної лікарні про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 року Мукачівська центральна районна лікарня звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мукачівської центральної районної лікарні, третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок зіткнення джерел підвищеної небезпеки.

Заяву мотивує тим, що рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 24 лютого 2015 року в стягнуто з Мукачівської ЦРЛ на користь ОСОБА_1 142 594, грн., в тому числі: 140 486,81 грн. шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та 2 107,36 судового збору. На виконання зазначеного рішення Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист № 613 від 24.02.2015 року строком пред'явлення до виконання до 24.02.2016 року. Стягнення за виконавчим листом № 613 від 24.02.2015 року здійснюється відповідно до «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», затверджено Постановою КМУ від 03.08.2011 р. №845 Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується володільцем цього джерела. Відповідно до п. 6 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 4, особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно Договору на закріплення майна, що перебуває у власності територіальної громади міста Мукачево, на праві оперативною управління від 02.01.2013 року, укладеного на підставі рішення Мукачівської міської ради №745 від 27.12.2012 року - автомобіль марки «Рено Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_1, було передано в оперативне управління Закарпатському територіальному Центру екстреної медичної допомоги згідно Переліку від 04.01.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили. Їх неявка в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представник Мукачівської ЦРЛ не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

27 квітня 2015 року від Мукачівського управління Державної казначейської служби України Закарпатської області надійшло повідомлення № 03-17/440 від 24 квітня 2015 року про безспірне списання з рахунку боржника, підтвердженням чого є меморіальний ордер № 68310950 від 23.04.2015 року на суму 142594,17 грн., а також клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Вивчивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

31 березня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 303/3176/14-ц, провадження № 2/303/1919/14, видано виконавчий лист про стягнення з Мукачівської ЦРЛ на користь ОСОБА_1 140486,81 грн. шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та 2 107,36 судового збору, строком пред'явлення до виконання до 24.02.2016 року.

Рішенням 37 сесії 6-го скликання Мукачівської міської ради № 745 від 27.12.2012 року «Про передачу в оперативне управління Закарпатському територіальному центру екстреної медичної допомоги майна комунальної власності територіальної громади м.Мукачево, що є на балансі Мукачівської ЦРЛ», автомобіль марки «Рено Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_1, передано в оперативне управління з постановкою на баланс Закарпатському територіальному центру екстреної медичної допомоги майно комунальної власності територіальної громади м.Мукачево, що є на балансі Мукачівської ЦРЛ, згідно додатку від 04 січня 2013 року.

Згідно меморіального ордер № 68310950 від 23.04.2015 року на суму 142594,17 грн., виконавчий лист у справі № 303/3176/14-ц від 31.03.2015 року повернуто стягувачу у звязку із оплатою.

Статтею 8 ч.5 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що суд апеляційної інстанції ухвалив рішення про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок зіткнення джерел підвищеної небезпеки з Мукачівської ЦРЛ як з роботодавця ОСОБА_2 відповідно до ч.1 ст. 1172, ч.2 ст. 1187 ЦК України. Заявником не подано належних доказів що правонаступником Мукачівської центральної районної лікарні як роботодавця є Закарпатський територіальний Центр екстреної медичної допомоги. Крім того, виконавчий лист у справі № 303/3176/14-ц від 31.03.2015 року виконано 23 квітня 2015 року.

При таких обставинах в задоволенні заяви Мукачівської центральної районної лікарні про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, ст.ст. ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Мукачівської центральної районної лікарні про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.М.Куропятник