Справа №2/331/103/15
№ 331/8294/14-ц
УХВАЛА

25 березня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» в особі регіонального відділення у м. Запоріжжі, третя особа : ОСОБА_4 В»ячеславович, про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ТОВ « ОТП Факторинг Україна» в особі регіонального відділення у м. Запоріжжі про визнання договору поруки № SR-CNL-201/131/2007, укладеного 22 жовтня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ « ОТП Банк» та ОСОБА_3 припиненим.

В березні 2015 р. позивачка позов уточнила і остаточно просила суд визнати поруку за договором поруки № SR-CNL-201/131/2007, укладеним 22 жовтня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ « ОТП Банк» та ОСОБА_3 припиненою з 02 жовтня 2012 року.

В суді до початку розгляду справи по суті представник відповідача звернувся з клопотанням про передачу справи на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва за місцем реєстрації ТОВ « ОТП Факторинг Україна». В обґрунтування заявленого клопотання посилається на положення ч.2 ст. 109 ЦПК України, зазначаючи, що місцезнаходженням відповідача ТОВ « ОТП Факторинг Україна» є : м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28 ОСОБА_5 того, зазначив, що ТОВ « ОТП Факторинг» регіонального відділення в м. Запоріжжі не має.

Представник позивачки в суді проти заявленого клопотання заперечує, просить в задоволенні клопотання відмовити.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги заперечення представника відповідача, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що договір, який оспорюється позивачем був укладений у відділенні ОТП Банк, що знаходилося в м. Запоріжжі.

За адресою, зазначеною позивачем, як він вказав знаходиться представництво відповідача, там є їх офіс, де працюють співробітники банку, з якими він узгоджує питання, пов»язані з виконанням договору, там же знаходиться і особа, яка представляє інтереси банківської установи.

Ця ж адреса зазначалася представником відповідача в апеляційній скарзі на ухвалу судді від 11 листопада 2014 р. про відкриття провадження у цій справі , запереченнях на позовну заяву від 24 березня 2015 р., а отже є підстави вважати, що за адресою, зазначеною позивачем виконуються представницькі функції банку.

За ст. 110 ЦПК позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред»являтися також за їх місцезнаходженням.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для передачі справі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст.ст. 110, 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника ТОВ « ОТП Факторинг» про передачу справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» в особі регіонального відділення у м. Запоріжжі, третя особа : ОСОБА_4 В»ячеславович, про визнання поруки припиненою на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

25.03.2015