Справа № 296/9875/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Драча Ю.І.,

за участю: секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

прокурора Шевчука М.М.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Романівського РВ УМВС Укарїни в Житомирській області, третя особа Головне управління Державного казначейства у Житомирській області про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що 17.10.14р. слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П. по справі № 290/1086/14-к ухвалила рішення яким повністю задовольнила його скаргу про скасування постанови начальника СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області Іщука Р.В. від 26.09.14р. про закриття кримінального провадження № 0000601 від 05.12.2013р. щодо незаконних дій посадових осіб Миропільської селищної ради за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.1 ст. 366 КК України.

01 червня 2014 між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Офіс центр-Полісся» був укладений договір № 01/14 про відступлення права вимоги та власності згідно якого новий кредитор (ТзОВ «Офіс центр-Полісся») займає місце Первісного кредитора (ОСОБА_1.) в зобов'язаннях , що існують на момент укладання Договору до нього переходить право вимоги та власності на майно та грошові кошти, які можуть бути належними Первісному кредитору в майбутньому з моменту повного виконання Сторонами зобов'язань передбачених даним Договором та нотаріального його посвідчення, тобто Первісний кредитор передає на умовах та в обумовлені строки визначені даним Договором Новому кредитору: документальні підтвердження належного розслідування по кримінальному провадженню № 0000601 від 05.12.2013р. стосовно посадових осіб Миропільської селищної ради , Житомирської області , за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 364, 366 КК України - процесуальних дій зазначених у скарзі про вчинене кримінальне правопорушення від 04.11.13р. та визначених порядком ст. 303 КПК України, але не пізніше 01.10.14р. (п .3.1.2 данного Договору ), та п. 2.1 даного Договору: «... За передане право власності та вимоги Новий кредитор сплачує Первісному кредитору обумовлену Сторонами суму в розмірі 5 000 000 гривень.»

Відповідно до договору № 01/14 від 01.06.14року він повинен був би отримати 5 000 000 гривень доходу, які ним були втрачені внаслідок незаконних дій працівників СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області, що встановлено ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 17.10.14р., по справі № 290/1086/14-к, яка набрала законної сили.

Крім того, враховуючи конкретні обставини справи, характер моральних страждань, їх наслідків й інші негативні впливи внаслідок протиправної поведінки працівників правоохоронного органу (Романівського РВ УМВС України в Житомирській області) встановлених ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 17.10.14р.,

вважає, що йому була заподіяна моральна шкода, розмір якої він оцінює в сумі - 1 000 000 грн.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказані суми заподіяних збитків.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав із вказаних підстав.

Представники відповідача, прокуратури Житомирської області, третьої особи в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні позовних за безпідставністю, оскільки досудове слідство на даний час триває і остаточного процесуального рішення за вказаним кримінальним провадженням не прийнято.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про безпідставність позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області Кравчука В.П. від 17.10.14р. по справі № 290/1086/14-к було ухвалено рішення про задоволення скарги ОСОБА_1 про скасування постанови начальника СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області Іщука Р.В. від 26.09.14р. про закриття кримінального провадження № 0000601 від 05.12.2013р. щодо незаконних дій посадових осіб Миропільської селищної ради за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.1 ст. 366 КК України, а матеріали кримінального провадження направлені до вказаного правоохоронного органу для проведення досудового розслідування (а.с. 38-39, 40-41).

Відповідно до ст.ст. 23, 1167, 1176 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичних та душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоїн розумності і справедливості. Відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв'язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення. до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду.

Позивачем до матеріалів справи була долучена копія договору від 01 червня 2014№ 01/14 про відступлення права вимоги та власності укладеного між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Офіс центр-Полісся», згідно якого новий кредитор (ТзОВ «Офіс центр-Полісся») займає місце Первісного кредитора (ОСОБА_1.) в зобов'язаннях , що існують на момент укладання Договору до нього переходить право вимоги та власності на майно та грошові кошти, які можуть бути належними Первісному кредитору в майбутньому з моменту повного виконання Сторонами зобов'язань передбачених даним Договором та нотаріального його посвідчення, тобто Первісний кредитор передає на умовах та в обумовлені строки визначені даним Договором Новому кредитору: документальні підтвердження належного розслідування по кримінальному провадженню № 0000601 від 05.12.2013р. стосовно посадових осіб Миропільської селищної ради , Житомирської області , за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 364, 366 КК України - процесуальних дій зазначених у скарзі про вчинене кримінальне правопорушення від 04.11.13р. та визначених порядком ст. 303 КПК України, але не пізніше 01.10.14р. (п .3.1.2 данного Договору ), та п. 2.1 даного Договору: «... За передане право власності та вимоги Новий кредитор сплачує Первісному кредитору обумовлену Сторонами суму в розмірі 5 000 000 гривень.» (а.с. 35-37).

В судовому засіданні достовірно встановлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, остаточне процесуальне рішення по якому не прийнято, а тому підстав для задоволення позову, на думку суду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 1167, 1176 ЦК України, ст. 1, 3 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду", ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Романівського РВ УМВС України в Житомирській області про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої незаконним рішеннями і діями органів досудового слідства - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю. І. Драч