Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: - Ковальчук Н.М.,

суддів - Оніпко О.В., Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання - Шептицька С.С.,

з участю представників ПрАТ

«Юпітер Вієнна Іншуранс Груп» - Підлужної О.В.,Загірняк Н.Л.,

представника позивачки - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Юпітер Страхування Життя Вієнна Іншуранс Груп» на рішення Рівненського міського суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ПП ОСОБА_7 та приватного акціонерного товариства «Юпітер Страхування Життя Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди за договором страхування життя,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2014 року вказаний позов задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Юпітер Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_6 в рахунок страхового відшкодування по договору страхування від 04.06.2009 року 22 327,43 грн., а з ОСОБА_7 по договору поруки від 04.09.2012 року - у сумі 500 грн.. Вирішено питання про судові витрати.

Вважаючи рішення незаконним, необґрунтованим і таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, ПрАТ «Юпітер Вієнна Іншуранс Груп» оскаржило його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі пояснює, що 22 травня 2009 року між ПрАТ «Юпітер Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_6 було укладено договір добровільного страхування життя, за умовами якого страховим випадком є, зокрема, встановлення застрахованій особі І, ІІ або ІІІ групи інвалідності внаслідок нещасного випадку або хвороби. Доводить, що III група інвалідності була встановлена позивачці в період, коли вони не несли зобов'язань за договором страхування у зв'язку з несплатою позивачем чергового страхового платежу. Вказує, що поза увагою суду першої інстанції залишилось те, що страхові платежі, внесені позивачкою після встановлення групи інвалідності, було перераховано на розрахунковий рахунок ПрАТ «Юпітер Вієнна Іншуранс Груп», на який кошти зараховуються автоматично, а не по бажанню страховика, через що посилання на наявність правовідносин між позивачем та відповідачем безпідставні. Звертає увагу, що місцевим судом не було належним чином досліджено те, що позивачка звернулась до страховика із заявою про розгляд виплати коштів за страховим випадком тільки 20 серпня 2012 року і копія цієї заяви була надана суду, тоді як в рішенні зазначена дата звернення 14 липня 2011 року. Покликаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції фактичних обставин, що мають значення для об'єктивного вирішення справи, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа №569/23746/13-ц Головуючий у 1 інстанції - Сидорук Є.І.

Провадження № 22-ц 787/519/2015 Доповідач - Ковальчук Н.М.

При розгляді справи колегія суддів враховує положення ч. 4 ст. 338 ЦПК України, відповідно до якої висновки і мотиви Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1,3 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов»язковою підставою для скасування рішення.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що всі страхові платежі, сплачені позивачкою за 2011 рік, прийняті відповідачем і їй не повернуті, що свідчить про продовження договору страхування, а відтак, страховик зобов»язаний сплатити позивачці кошти за страховим випадком.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.

Судом встановлено: 04 червня 2009 року позивач та ЗАТ СК «Юпітер страхування життя Вієна Іншуранс Груп» ( назва страхової компанії змінена на приватне акціонерне товариство «Юпітер Страхування Життя Вієнна Іншуранс Груп») укладений Договір страхування життя 1-ОС/І №018909.

Заява на страхування з усіма додатками, Поліс страхування, параграф перший Правил страхування, Додатки 1-ОС, 1-ДС, 6-ДС, 11-ДС є фактичною формою Договору страхування життя, розглядаються як єдине ціле. Договір укладений строком на 12 років до 22 травня 2021 року.

Відповідно до зазначених документів відповідач зобов'язався, при настанні страхового випадку, відшкодувати завданий збиток, в межах страхової суми, у порядку і на умовах, передбачених полісом страхування, а позивач зобов'язався сплачувати щорічний страховий платіж до 21 травня кожного року в сумі 44,99 доларів США та виконати інші обов'язки, передбачені Договором страхування.

Наявними в матеріалах справи доказами доведено, що позивачкою перший річний страховий внесок сплачено 4 червня 2009 року.

07 липня 2011 року Рівненською обласною МСЕК позивачці встановлена ІІІ група інвалідності, внаслідок захворювання щитоподібної залози, що є страховим випадком згідно умов Договору страхування.

В п.п. 6.3. пункту 6 Полісу, передбачено: встановлення захворюваній особі І-ої, ІІ-ої, ІІІ-ої групи інвалідності внаслідок нещасного випадку або хвороби є страховим випадком.

З заявою про виплату коштів за страховим випадком ОСОБА_6 звернулась до страховика 14.07.2011 року.

Другий черговий страховий платіж ОСОБА_6 внесла на рахунок страхової компанії 19 серпня 2011 року.

Відповідно до п.16.1. полісу страхування, договір страхування, вступає в силу з 00 годин дня, вказаного в цьому полісі, а саме із 22.05.2009 року, а страховий захист діє з 00 годин, вказаного у цьому полісі, але не раніше дня, наступного після дня сплати першого страхового внеску.

Згідно п.4.5 Правил добровільного страхування життя ЗАТ СК «Юпітер Страхування Життя Вієнна Іншуранс Груп», зареєстрованих Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України під №190218 від 01.04.2009 року, страховик не несе зобов»язань щодо страхового полісу за Договором страхування, якщо інше ним не передбачено, в період несплати чергового страхового платежу в строки до 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем сплати страхового платежу, крім випадків, передбачених п.7.17 параграфу 1 цих Правил.

За ст.16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

На заяву про виплату страхового відшкодування відповідач, листом №5013/12 від 15.10.2012 року, повідомив, що позивач прострочила сплату чергового річного страхового платежу, тому під страховим захистом з 21.05.2010 року по 20.08.2011 року вона не перебувала.

З огляду на встановлені судом першої інстанції обставини та вимоги закону, колегія суддів приходить до висновку про підставність доводів апеляційної скарги щодо відсутності страхового захисту позивачки в момент настання страхового випадку через несплату останньою чергового щорічного страхового платежу.

Відповідно до договору поруки від 4 вересня 2012 року, укладеного між ПП ОСОБА_7.(поручителем) та ОСОБА_6, поручитель поручається перед кредитором за виконання обов»язку ПрАТ «Юпітер Страхування Життя Вієнна Іншуранс Груп» щодо виконання останнім обов»язків за Полісом страхування життя 1-ОС/І № 018909 від 04.06.2009 року, передбаченим ст.2 цього Договору, в межах суми 500 гривень.

Оскільки, на думку колегії, страховиком умови Договору страхування не порушені, то поручитель за договором поруки не відповідає перед позивачкою за невиконання умов договору страхування страховиком.

У зв»язку з тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини справи, неправильно дана оцінка доказам у справі і зроблений помилковий висновку про задоволення позову, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції слід скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в позові.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Юпітер Страхування Життя Вієнна Іншуранс Груп» задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду від 03 квітня 2014 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_6 до приватного підприємця ОСОБА_7 та приватного акціонерного товариства «Юпітер Страхування Життя Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди за договором страхування життя відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь приватного акціонерного товариства «Юпітер Страхування Життя Вієнна Іншуранс Груп» судові витрати в сумі 292(двісті дев»яносто дві) гривні 32 копійки.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя підпис Ковальчук Н.М.

Судді: підпис Оніпко О.В.

підпис Рожин Ю.М.

Згідно:суддя-доповідач Ковальчук Н.М.