Справа № 286/799/15-ц
УХВАЛА

06 березня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Бігунська сільська рада Овруцького району Житомирської області , -

ВСТАНОВИВ:

У поданій заяві заявники просять суд встановити факт належності їм правовстановлюючого документу договору дарування 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться в с.Бігунь Овруцького району Житомирської області, від 17.12.1996 року, укладеного між дарителем ОСОБА_4 та обдарованими ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, посвідченого приватним нотаріусом Овруцько-Народицького нотаріального округу ОСОБА_8.

Однак, заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.258 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. Зокрема в порушення ч.ч.1,2 ст.258 ЦПК України заявниками до заяви не додано: 1). доказів у підтвердження обставини про неможливість внесення виправлень/змін у договір дарування 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться в с.Бігунь Овруцького району Житомирської області, від 17.12.1996 року, укладеного між дарителем ОСОБА_4 та обдарованими ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Овруцько-Народицького нотаріального округу ОСОБА_8, а саме: довідки нотаріуса, який посвідчив договір, чи іншого нотаріуса, у випадку коли нотаріус, який посвідчив договір, припинив свою діяльність, про неможливість внесення виправлень/змін у цей договір; 2).доказів у підтвердження обставини зміни прізвища ОСОБА_9 на ОСОБА_1, а саме: копій свідоцтва про шлюб чи витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища; 3).доказів у підтвердження обставини належності правовстановлюючого документу заявникам, а саме: копій свідоцтва про народження ОСОБА_1, свідоцтва про народження ОСОБА_2, свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 та довідки Бігунської сільської ради Овруцького району Житомирської області, на яку є посилання у заяві.

У звязку з наведеним ухвалою суду від 20.02.2015 року заяву залишено без руху і надано заявникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Отримавши вказану ухвалу суду від 20.02.2015 року, заявники на її виконання заявою від 04.03.2015 року подали суду у трьох примірниках: копії свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_3, копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_11 та ОСОБА_9, нечитабельні копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 та нечитабельні копії свідоцтва про народження ОСОБА_9. В частині невиконання вимог ухвали суду від 20.02.2015 року щодо ненадання довідки нотаріуса, який посвідчив договір, чи іншого нотаріуса, у випадку коли нотаріус, який посвідчив договір, припинив свою діяльність, про неможливість внесення виправлень/змін у цей договір, позивач пояснив, що не знає де може отримати таку довідку. Вказані твердження не приймаються суддею до уваги, як поважні причини невиконання вимог ухвали про залишення позовної зави без руху та усунення недоліків, оскільки питання внесення змін до нотаріально посвідчених договорів (в тому числі іншим нотаріусом у випадку припинення діяльності нотаріусом, який посвідчив договір (пп.7.3)), врегулювано п.7 глави ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595; а обовязок доєднання до заяви доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини, і довідки про неможливість відновлення документів відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України покладається на позивача, а не на суд.

Відтак, у встановлений судом у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України строк заявники вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та ухвали суду від 20.02.2015 року у повній мірі не виконали, недоліків заяви не усунули, що згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України є підставою для її повернення заявникам.

Тому, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з доданими до неї матеріалами на 36 аркушах вважати неподаною та повернути заявникам.

Повернути ОСОБА_1 сплачений квитанцією № 1371/з16 від 18.02.2015 року на рахунок 0426 одержувача УДКСУ в Овруцькому районі судовий збір в сумі 121,80 грн.

Повернути ОСОБА_2 сплачений квитанцією № 1371/з18 від 18.02.2015 року на рахунок 0426 одержувача УДКСУ в Овруцькому районі судовий збір в сумі 121,80 грн.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : В. І. Вачко