Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1557/15-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2015 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

при секретарі судового засідання - Лемак А.М.,

з участю прокурора - Сита Ю.Ю.

представника відповідача - Виноградівської

районної державної адміністрації - ОСОБА_1

при розгляді у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовною заявою прокурора Виноградівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Закарпатській області до Виноградівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про скасування розпорядження голови Виноградівської районної державної адміністрації та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

прокурор Виноградівського району Закарпатської області звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Закарпатській області до Виноградівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про скасування розпорядження голови Виноградівської районної державної адміністрації № 207 від 01.06.2004 року та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного Виноградівською райдержадміністрацією з ОСОБА_2, про який в Державному реєстрі вчинено запис за № 030 від 29.10.2004 р.

Позов подано в порядку ст. 45 Цивільного процесуального кодексу України.

В попередньому судовому засіданні прокурор зазначив, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки пред"явлено вимогу про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зіслався на положення ст. 15 ЦПК України щодо категорій справ, які розглядаються в порядку цивільного судочинства, вважає, що даний спір не є публічно-правовим.

Представник відповідача - Виноградівської районної державної адміністрації також вказав, що спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши думку прокурора та представника відповідача, обстеживши матеріали справи, з"ясувавши дійсні обставини, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За правилами ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Спір між сторонами виник з приводу розпорядження голови Виноградівської районної державної адміністрації про передачу земельної ділянки в оренду відповідачу ОСОБА_2 та укладеного на підставі даного розпорядження договору оренди земельної ділянки. Позовні вимоги мотивовано тим, що розпорядження є незаконним через порушення вимог законодавства при його прийнятті, а тому підлягає скасуванню, у зв"язку з цим підлягає визнанню недійсним і договір оренди, укладений на підставі такого незаконного розпорядження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У п. 12 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" роз"яснено, що з аналізу норм статті 26 Закону № 280/97-ВР, статті 6 Закону України від 9 квітня 1999 року № 586-XIV "Про місцеві державні адміністрації", частини першої статті 116 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року № 2768-III випливає, що управління та розпорядження державним і комунальним майном є організаційно-правовою діяльністю суб'єктів владних повноважень - органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які здійснюють її шляхом прийняття актів з дотриманням встановленої процедури.

Відповідно до положень статей 13, 14 Конституції України, статей 177, 181, 324, глави 30Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року № 435-IV, статті 148 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-IV власниками землі є держава, ОСОБА_3 Крим та територіальні громади. Конституційний Суд України в Рішенні від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 КАС України вирішив, що органи місцевого самоврядування у земельних відносинах з громадянами та юридичними особами, в тому числі щодо вирішення питань розпорядження, передачі у власність, у користування земельних ділянок, а також їх вилучення, виступають виключно як суб'єкти владних повноважень.

Земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до статті 69 Закону України від 16 жовтня 1996 року № 422/96-ВР "Про Конституційний Суд України" рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

З урахуванням цього Рішення Конституційного Суду України такі правила визначення юрисдикції адміністративних судів поширюються і на земельні спори за участю місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.50 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Зенд проти Австрії" від 12.10.78 вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не тільки на правову основу самого існування суду, а й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, установлений законом" у ч.1 ст.6 конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів". З огляду на це не вважається "судом, установленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Враховуючи те, що прокурор просить скасувати розпорядження голови Виноградівської районної державної адміністрації про передання земельної ділянки в оренду громадянину, власником земельної ділянки і на час прийняття оскаржуваного розпорядження, і на даний час є держава, суб"єкт, рішення якого оскаржується, виходячи із викладених вище роз"яснень, при його видачі, тобто, при розпорядженні земельною ділянкою шляхом передачі її в користування, діяв як суб"єкт владних повноважень, суд прийшов до висновку, що справа за позовом прокурора Виноградівського району в частині скасування розпорядження голови Виноградівської районної державної адміністрації не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та таку справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині скасування розпорядження голови Виноградівської районної державної адміністрації слід закрити.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної ОСОБА_3 Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Справи, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, передбачені у пунктах 1-5 ч. 1 ст. 18 КАС України.

З огляду на те, що справа за позовом прокурора Виноградівського району у частині скасування розпорядження голови Виноградівської районної адміністрації предметно не підсудна Виноградівському районному суду як адміністративному суду, дана справа у відповідній частині є підсудною ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 15, 205, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

провадження у справі за позовом прокурора Виноградівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Закарпатській області до Виноградівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про скасування розпорядження голови Виноградівської районної державної адміністрації та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки в частині скасування розпорядження голови Виноградівської районної державної адміністрації - закрити.

Роз"яснити позивачеві, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів та за правилами предметної підсудності справа підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_5