Справа № 166/473/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Свистун О.М.
Провадження № 22-ц/773/1045/15 Категорія: 39 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Киці С.І., Подолюка В.А.

при секретарі Вергуну Т.С.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності на ? житлового будинку в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 26 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 26 травня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? (одну другу) частку житлового будинку, що на вул. Центральна, 8 у с. Самари-Оріхові Ратнівського району Волинської області, в порядку спадкування після смерті 09 квітня 1994 року ОСОБА_5.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання права власності на ? житлового будинку в порядку спадкування задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? (одну другу) частку житлового будинку, що на вул. Центральна, 8 у с. Самари-Оріхові Ратнівського району Волинської області, в порядку спадкування після смерті 21 вересня 2012 року ОСОБА_6.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, та ухвалити нове рішення, яким первинний позов задовольнити повністю, а в задоволенні зустрічного позову відмовити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, причому частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними (ч.1 ст.1267 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч.3 цієї ж статті, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України).Згідно ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_6. 09 квітня 1994 року ОСОБА_5 померла. З дня її смерті в силу ст.525 ЦК України (в ред.1963 року) відкрилась спадщина на спадкове майно, що їй належало.

До складу спадщини після смерті ОСОБА_5 входить житловий будинок на вул. Центральна, 8 у с. Самари-Оріхово Ратнівського району Волинської області, свідчить витяг з погосподарської книги №1 за 2011-2015 роки Самари-Оріхівської сільської ради Ратнівського району (особовий рахунок №12), довідка цієї ж сільської ради від 23.03.15 №338.

Право власності на вказане нерухоме майно згідно із інформаційною довідкою реєстраційної служби Ратнівського районного управління юстиції від 17.03.15 не зареєстровано.

Довідки, видані органом місцевого самоврядування на підставі записів у погосподарських книгах, є підтвердженням приналежності особі будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, що випливає із аналізу чинних на той час постанови Ради Міністрів Української PCP від 11 березня 1985 року № 105 «Про порядок обліку житлового фонду в Українській PCP», Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затверджених Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за №112/5, Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затверджених Центральним статистичним управлінням СРСР 12 травня 1985 року №5-24-26, Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української PCP від 31 січня 1966 року, Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української PCP, затвердженої наказом Міністра юстиції Української PCP від 31 жовтня 1975 року № 45/5, Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій виконавчими комітетами міських, селищних, сільських Рад депутатів трудящих, затвердженої наказом Міністра юстиції УРСР від 19 січня 1976 року № 1/5.

За змістом вказаних нормативно-правових актів записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

ОСОБА_2 і ОСОБА_6, діти спадкодавця, в силу ст.529 чинного на час відкриття спадщини ЦК України (в ред.1963 року) є спадкоємцями за законом першої черги.

ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті матері шляхом звернення 02 серпня 2004 року із заявою про прийняття спадщини до Ратнівської державної нотаріальної контори, що стверджується відповідною заявою та інформаційною довідкою із Спадкового реєстру від 17.03.15.

ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини після смерті матері до нотаріальної контори у передбачений законом строк не звернувся.

Разом з тим з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_6 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 шляхом вступу в володіння та управління спадковим майном.

Дана обставина підтверджується показами свідків, які підтвердили, що після смерті ОСОБА_5 догляд за будинком здійснював її син ОСОБА_6, а також довідкою Ратнівської філії ПАТ «Волиньобленерго» від 19.05.2015 року №02-11/1584 стверджується, що після смерті матері особовий рахунок №5 за користування електроенергією було переоформлено на ОСОБА_6, що свідчить, що дійсно останній вступив у володіння спадковим майном.

21 вересня 2012 року ОСОБА_6 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема, на ? частку спірного житлового будинку.

На підставі ст. 1261 ЦК України відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 як дружина спадкодавця є спадкоємцем за законом, яка звернулася 27.02.2015 року з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, а тому відповідно до ст. 1269 ЦК України прийняла спадщину.

Враховуючи, що право власності на будинок по вул. Центральній, 8 в с. Самари-Оріхові Ратнівського району Волинської області, не було зареєстровано, то встановивши, хто є спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування після смерті матері на ? частину житлового будинку, та задоволив позовні вимоги позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину спірного житлового будинку після смерті чоловіка.

Покликання позивачки на те, що довідка про переоформлення особового рахунку, на яку покликається суд як на доказ прийняття спадщини ОСОБА_6, є недостовірною, не підтверджуються будь-якими доказами. Інші доводи були предметом дослідження судом першої інстанції і не спростовують висновків суду, оскільки судом було дано їм вірну правову оцінку.

Таким чином, підстав для скасування оскаржуваного судового рішення немає, оскільки висновки суду першої інстанції про обгрунованість позовних вимог зроблені правильно.

Наведені в апеляційній скарзі інші доводи не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 26 травня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: