Справа № 379/1214/15-ц Головуючий у І інстанції Бабоїд О. М.
Провадження № 22-ц/780/5898/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22 16.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

16.11.2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Дмитрієвої Л.Д.

Суддів: Волохова Л.А.,Матвієнко Ю.О.

при секретарі: Токар Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ківшовата Агро" на рішення Таращанського районного суду Київської області від 10 вересня 2015 року за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Лук"янівка" до ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_17, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ківшовата Агро", третя особа : реєстраційна служба Таращанського РУЮ в Київській області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_14 ОСОБА_18, ОСОБА_15,ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Лук"янівка" про визнання договорів оренди укладених з ПСП "Лук"янівка" недійсними

встановила:

Позивач ОСОБА_19 сільськогосподарське підприємство «Лук»янівка» звернулось до суду з позовом про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ПСП «Лукянівка» є сільськогосподарським підприємством, основним видом діяльності якого є вирощування сільськогосподарської продукції. З метою здійснення своєї діяльності між підприємством та власниками земельних ділянок з цільовим призначенням товарне сільськогосподарське виробництво укладено договори оренди , а саме з : ОСОБА_9 20.09.2012 року № 27 зареєстрований 29.12.2012 року управлінням Держкомзему в Таращанському районі Київської області, реєстровий №06016; ОСОБА_2 04.09.2012 року №18, зареєстрований 29.12.2012 року управлінням Держкомзему в Таращанському районі Київської області, реєстровий ОСОБА_20 22.10.2012 року № 42, зареєстрований 29.12.2012 року управлінням Держкомзему в Таращанському районі Київської області, реєстровий №06003; ОСОБА_11 21.08.2012 року №8, 29.12.2012 року управлінням Держкомзему в Таращанському районі Київської області, реєстровий №06000; ОСОБА_7 25.10.2012 року №43, зареєстрований 29.12.2012 року управлінням Держкомзему в Таращанському районі Київської області, реєстровий №05995; ОСОБА_12 25.10.2012 року №, зареєстрований 29.12.2012 року управлінням Держкомзему в Таращанському районі Київської області, реєстровий №06016; ОСОБА_3 02.10.2012 року №45, зареєстрований 29.12.2012 року управлінням Держкомзему в Таращанському районі Київської області, реєстровий №06002; П»ятецькою ОСОБА_21 20.08.2012 року №4, зареєстрований 29.12.2012 року управлінням Держкомзему в Таращанському районі Київської області, реєстровий №05993; ОСОБА_13 04.09.2012 року 17, зареєстрований 29.12.2012 року управлінням Держкомзему в Таращанському районі Київської області, реєстровий №05979; ОСОБА_8 04.09.2012 року №19, зареєстрований 29.12.2012 року управлінням Держкомзему в Таращанському районі Київської області, реєстровий №05986; ОСОБА_14 04.09.2012 року №22, зареєстрований 29.12.2012 року управлінням Держкомзему в Таращанському районі Київської області, реєстровий №06018; ОСОБА_15 27.08.2012 року №9, зареєстрований 29.12.2012 року управлінням Держкомзему в Таращанському районі Київської області, реєстровий №06029; ОСОБА_5 04.09.2012 року №20, зареєстрований 29.12.2012 року управлінням Держкомзему в Таращанському районі Київської області, реєстровий №06021; ОСОБА_16 15.10.2012 року №40, зареєстрований 29.12.2012 року управлінням Держкомзему в Таращанському районі Київської області, реєстровий №06020; ОСОБА_17 29.08.2012 року №12, зареєстрований 29.12.2012 року управлінням Держкомзему в Таращанському районі Київської області, реєстровий №06030.

Всі договори були укладені у відповідності до положень ст.16 ЗУ «Про оренду землі» із зазначенням всіх істотних умов таких договорів, передбачених вимогами статті 15 цього Закону.

Строк дії договорів обумовлений десятьма роками.

Відповідно до ч. І ст.20 ЗУ Про оренду землі договір оренди землі підлягає державній реєстрації і на підставі ч. І ст. 210, ч. З ст. 640 ЦК України, ч.2 ст.125 ЗК України та ст.18 ЗУ Про оренду землі є укладеним з моменту такої реєстрації.

Таким чином, вказані договори оренди землі містять в собі всі істотні умови, передбачені вимогами закону, пройшли належним чином державну реєстрацію, а тому на даний час є дійсними.

Всі договори набули чинності в період 2012 року і строк їх дії збігає у 2022 році, однак відповідачі в особі власників земельних ділянок (орендодавців) грубо порушили ст.11 ЦК України та ст.24 Закону України «Про оренду землі» , що проявилося в укладені ними з ТОВ «Ківшовата Агро» договорів оренди земельних ділянок. В даних договорах відсутній предмет договору, як передбачена законом обовязкова умова такого виду договору, оскільки такий предмет договору був передбачений раніше укладеними договорами оренди земельних ділянок між відповідачами та ПСП «Лукянівка». Тому такі договори оренди земельних ділянок, які були укладені між відповідачами та ТОВ «Ківшовата Агро» є недійсними в момент їх укладення через відсутність предмету договору. А тому позивач просить визнати укладені договори між відповідачами та ТОВ «Ківшовата Агро» недійсними.

Відповідачі звернулись з зустрічним позовом до суду та просять визнати договори оренди укладених з ПСП «Лук»янівка» недійсними, посилаючись на те, що укладені між ПСП «Лукянівка» та власниками земельних ділянок договори не містять істотних умов договору оренди землі, які зазначені в п. 4.1 ст.15 Закону України «Про оренду землі», в редакції, що діяла на момент державної реєстрації договорів, а в силу приписів ч.2 ст.15 ЗУ «Про оренду землі» такі договіри моють бути визнані недійсним.

Відповідачі зазначають, що примірники договорів, укладених з ПСП «Лукянівка» після проведення державної реєстрації, відповідачам не надавалися. Про наявність вже зареєстрованих договорів вони дізналися із позовної заяви та доданих до неї копій договорів. Вони знали, що підписали договори оренди землі з ПСП «Лукянівка», якими передали в строкове платне користування земельні ділянки строком на пять років. Також зазначають, що ними підписувалися не заповнені бланки договорів. Вважають , що під час укладення договорів оренди з ПСП «Лукянівка», вони не мали вільного волевиявлення щодо укладення зазначеного договору оренди землі, а тим паче на строк до 10 років та наголошують на тому, що власникам під час укладення договору говорили про те, що ці договори є аналогічним попередньо укладеному договору, який був укладений ще в 2008 році. При цьому укладенню договору передувала виплата орендної плати за попередньо укладеним договором оренди, і підписували нові редакції договору оренди (оспорюваного договору) під примусом виплати орендної плати. Вважають, що під час укладення зазначених договорів мав місце обман відповідачів за первісним позовом щодо строку дії договору.

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 10 вересня 2015 року первісний позов задоволено.

Визнано недійсними договори оренди землі, укладені між: ОСОБА_9 та ТОВ «Ківшовата Агро» 19.11.2014 року; ОСОБА_2 та TOB «Ківшовата Агро» 20.11.2014 року; ОСОБА_10 та ТОВ «Ківшовата Агро» 24.11.2014 року; ОСОБА_11 та ТОВ «Ківшовата Агро» 24.11.2014 року,ОСОБА_7 та ТОВ «Ківшовата Агро» 20.11.2014 року; ОСОБА_3 та ТОВ «Ківшовата Агро» 05.12.2014 року; ОСОБА_4 та ТОВ «Ківшовата Агро» 21.11.2014 року; ОСОБА_13 та ТОВ «Ківшовата Агро» 20.11.2014 року; ОСОБА_8 та ТОВ «Ківшовата Агро» 24.11.2014 року; ОСОБА_14 та ТОВ «Ківшовата Агро» 27.11.201 року; ОСОБА_15 та ТОВ «Ківшовата Агро» 20.11.2014 року; ОСОБА_5 та ТОВ «Ківшовата Агро» 24.11.2014 року; ОСОБА_16 та ТОВ «Ківшовата Агро» 08.12.2014 року; ОСОБА_17 та ТОВ «Ківшовата Агро» 24.11.2014 року. Стягнуто з відповідачів солідарно судовий збір.

Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_22, ОСОБА_17 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лукянівка» про визнання договорів оренди укладених з ПСП «Лукянівка» недійсними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_3, П»ятецька С.М.,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 вважають рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, постановленого з порушенням норм матеріального та процесуального права, просять рішення суду першої інстанції в частині задоволення первісного позову скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов.

В апеляційній скарзі ТОВ «Ківшовата Агро» просить рішення суду скасувати в частині задоволення позовних вимог та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ПСП «Лукьянівка» за безпідставністю позовних вимог.

Судова колегія заслухавши доповідь судді, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг вважає, що їх слід відхилити.

Відповідно до вимог ст..308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судова колегія вважає, що рішення суду є законним і обґрунтованим відповідно до вимог ст..213 ЦПК України та ухвалено на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень і які підтверджені доказами,які були досліджені в судовому засіданні в суді першої інстанції.

Судом встановлено, що дії договорів обумовлені десятьма роками, відповідно до ч.1 ст.20 ЗУ «Про оренду землі зареєстровані в державному реєстрі і є укладеними з моменту такої реєстрації та є дійсними, згідно з ч.1 ст.210,ч.3 ст.640 ЦК України, ч.2 ст.135 ЗК України,ст..18 ЗУ «Про оренду землі» на даний час. Однак відповідачі порушили право ПСП «Лук»янівка» на користування земельними ділянками відповідно до умов укладених договорів, що проявилося в укладанні ними з ТОВ «Ківшовата Агро» договорів оренди земельних ділянок.

Стаття 203 ЦК України визначає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2.Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Задовольняючи вимоги позивача за первісним позовом, суд першої інстанції виходив з того, що при укладанні договорів відповідачами за первісним позовом з ТОВ «Ківшовата Агро» був відсутній сам предмет договору: земельні ділянки, оскільки щодо них на момент укладення нових договорів діяли договори, укладені з ПСП «Лукянівка», які були чинними. Крім того, під час укладення договорів орендодавцями з ТОВ «Ківшовата Агро» обидві сторони знали про наявність договорів укладених ними з ПСП «Лукянівка» що призвело до незаконної реєстрації договорів.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції.

Відмовляючи в задоволенні зустрічних позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що укладені договори позивачами з ПСП «Лук»янівка» за формою та змістом відповідають приписам законодавства; особи під час вчинення правочину мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, їх волевиявлення було вільним і відповідало їх внутрішній волі (договори підписані ними власноручно, без будь-якого примусу чи обману); договори укладені у формі встановлений законом; правочин встановлений на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними ( орендар взяв обовязки обробляти земельні ділянки, а орендодавці на отримання орендної плати), що в подальшому виконувалося обома сторонами.

Отже, договори мають всі істотні умови, які сторони не оспорювали. З моменту укладення договорів до 2014 рік кожна із сторін виконувала його умови: орендар ПСП «Лукянівка» обробляло земельні ділянки, орендодавці отримували орендну плату. Будь-яких непорозумінь між сторонами не виникало.

Крім того, відсутні докази того, що позивачі за зустрічним позовом при укладанні договору були введені відповідачем в оману; відсутні підстави для визнання укладених договорів недійсними та на момент укладення договорів оренди земельних ділянок з ТОВ «Ківшовата Агро» питання щодо визнання договорів оренди земельних ділянок з ПСП «Лук»янівка» не дійсними не ставилось.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, які узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що рішення суду є законним та обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляції не спростовують правильних висновків суду, а тому рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України судова колегія ,

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 і Товариства з обмеженою відповідальністю "Ківшовата Агро" відхилити.

Рішення Таращанського районного суду Київської області від 10 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: