АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/7350/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/2301/К/15 ОСОБА_1
Категорія 52 (І) Доповідач Михайлів Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Михайлів Л.В.

суддів: Барильської А.П., Ляховської І.Є.,

секретар: Петренко К.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22 вересня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22 вересня 2015 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських праві, повернута позивачу, на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, у зв'язку з її непідсудністю суду та розяснено ОСОБА_2 про наявність у неї права на звернення з вказаним позовом до суду за місцем знаходженням відповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та відкрити провадження по справі, оскільки Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська своєю ухвалою від 16.09.2015р. також відмовив у прийняття даної позовної заяви з посиланням на те, що відповідач зареєстрований у Центрально Міському районі м. Кривого Рогу.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_4 за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, що в межах територіальної підсудності Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.

Вказана позовна заява ухвалою суду першої інстанції від 22.09.2015 року повернута позивачу з тих підстав, що відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Враховуючи те, що ОСОБА_4 на даний час перебуває в Дніпропетровському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України м. Дніпропетровська тому, позивачу для вирішення спору потрібно звернутися до районного суду м. Дніпропетровська.

Однак, колегія суддів не може погодитися з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ч.2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів, щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (ст.. 15 ЦПК України). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст.. ст..108-114 ЦПК України).

Стаття 109 ЦПК України встановлює загальні правила підсудності, відповідно до ч.1 якої, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Зі змісту вищевказаної статті вбачається, що місцем проживання фізичної особи є зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання.

Аналогічне положення міститься у п.34 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» відповідно до якої, якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи - за її місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК), яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року N 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", а щодо юридичної особи - за положеннями статті 93 ЦК.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу.

У звязку з чим висновок суду першої інстанції про порушення заявником ОСОБА_4 правил підсудності при зверненні із позовною заявою про позбавлення батьківських прав до суду суперечить нормам діючого законодавств та спростовується матеріалами справи.

Крім того, повертаючи заяву ОСОБА_2, з посиланням на її непідсудність Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу, суддя залишив поза увагою те що остання вже зверталась до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, який своєю ухвалою від 16.09.2015 року, визначив, що справа за позовом ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, повинна бути розглянута за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4, тобто в м. Кривому Розі. Дана ухвала набрала законної сили.

Більше того, згідно п. 1 ст.. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду, на підставі п.3 ст.312ЦПК України - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22 вересня 2015 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.В. Михайлів

Судді: А.П. Барильська

ОСОБА_5