Справа №705/2629/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Черкаське ГРУ „Приватбанк", про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 1996 року до 26 грудня 2014 року, але проживали однією сім?єю і вели спільне господарство до липня 2014 року.

В період шлюбу, відповідач, оформив кредит в Приватбанку для придбання квартири, що підтверджується кредитним договором від 22.09.2006 року і за дані кошти була придбана квартира,АДРЕСА_1.

Квартира знаходиться в іпотеці, так як кредит виплачено частково, що підтверджується договором іпотеки від 25.09.2006 року. Квартира зареєстрована на ім'я ОСОБА_2.

Відповідно до ч.4 ст.65 СК України, договір укладений одним із подружжя в інтересах сім?ї створює обов'язки для другого подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім?ї. Квартира була придбана для сім?ї і на укладення даного договору вона, як дружина, надавала відповідачу згоду, що підтверджується її заявою від 25.09.2006 року посвідчену державним нотаріусом м.Умані про дачу згоди на передачу квартири в іпотеку і в даній заяві зазначено, що дана квартира належить їм з відповідачем на праві спільної сумісної власності.

Боргові зобов?язання є перед банком, так як кредит не виплачено в повному обсязі та перед іншими особами у яких вона позичала кошти для погашення кредиту в серпні, вересні, жовтні місяці 2014 року, так як відповідач припинив приймати участь у виплаті кредиту, а в неї на той час не було коштів, щоб погасити борг по кредиту і тому вона вимушена була позичати кошти. Вважає, що вони з відповідачем будуть нести відповідальність по виплаті боргу банку, у рівних частках, так як має борг, ще перед іншими особами.

Після розірвання шлюбу, відповідач відмовився добровільно вирішити питання щодо поділу майна подружжя, посилаючись на те, що майно зареєстроване на його ім?я, а тому вона вимушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задоволити та визнати за нею, право власності на 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 та визнати за відповідачем, право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, оскільки вона вважає, що даний розподіл буде правильним, бо діти проживають з нею і знаходяться на її утриманні.

Також просить покласти на неї обов?язки з виконання зобов?язання, передбачених кредитними договорами в рівних частках з відповідачем. Стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами.

В судовому засіданні представник третьої особи суду пояснив, що якщо зобов?язання по кредитному договору будуть виконуватись в повному об?ємі, то ПАТ КБ „Приватбанк" на заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки та представника третьої особи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, оскільки спільно нажите майно подружжя, якщо не має іншої домовленості, ділиться по ? кожному - пополам.

Керуючись ст.ст. 3-5, 10 ,11, 60, 208, 209, 169, 212-215, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст.60, 63, 64, 65, 69, 70, 71 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Покласти на ОСОБА_1 обов?язки з виконання зобов?язання, передбачених кредитними договорами в рівних частках з ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1261(одна тисяча двісті шістдесят одна) гривня 68 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Уманського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий В.С. Прокулевич