Справа № 592/2021/15-ц
Провадження № 2/592/995/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Управління Держземагенства у Сумській області, третя особа Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до Ковпаківського районного суду з вказаним позовом і просять суд:

- встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту про право власності на землю кадастровий номер земельної ділянки :08:016:0045 площею 0,0916 га, який належить на праві власності ОСОБА_2 та при житті ОСОБА_3, який помер 24.05.2014 року, визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку житлового будинку з надвірними, господарчими та побутовими будівлями, розташованого по вул. Піщанській, буд. 24 у м. Суми.

Позов не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, з огляду на наступне.

· У п. 1 предмету позову ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, але до матеріалів позову додає постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій про відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом.

В обґрунтування вимог, позивач ОСОБА_1 не зазначає чи є інші спадкоємці після смерті її батька, чи є вона спадкоємцем за заповітом (копію якого не надано) чи за законом.

Позов містить розрахунок його ціни, проте до матеріалів не додано документ на підтвердження оцінки КП «Сумське БТІ» всіх будівель і споруд домоволодіння у зазначеному розмірі ? 33535,00 грн., що позбавляє суд можливості перевірити правильність сплати судового збору.

Крім того позов не містить виклад обставин, якими позивач ОСОБА_2 обґрунтовує свої вимоги та за захистом якого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права свобод чи інтересів звернулася безпосередньо з даним позовом.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому слід залишити її без руху, запропонувавши позивачам протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки надати позовну заяву з викладом обставин, якими позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обґрунтовують свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вартість спадкового майна, наявність підстав для звільнення від доказування ;

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Управління Держземагенства у Сумській області, третя особа Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / ОСОБА_4