Справа № 473/2502/15-ц
"18" вересня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Висоцької Г.А.
при секретарі - Радєвій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
02.07.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Сафір Ф.О. звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 115566,64 грн.
Взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов кредитного договору, Банк виконав у повному обсязі. Проте, відповідач, незважаючи на це, порушила його, оскільки, своєчасно не погашала кредит та не сплачувала проценти за користування ним, внаслідок чого станом на 20.05.2015 року утворилася заборгованість по кредитному договору в розмірі 250637,04грн., яка складається з
- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 171849,75 грн.
Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2012 року з ОСОБА_1 на користь Банку було стягнуто сума заборгованості у розмірі 140811,67 грн.., різниця становить 109825,37 грн., а також штрафи відповідно до Договору:
- 250 грн. штраф ( фіксована частина );
- 5491,27 (процентна складова ).
Отже, на підставі викладеного, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 115566,64 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій уточнив, що оскільки рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.08.2012 року стягнуто з відповідача заборгованість по кредиту, штрафи, проценти та комісії за користування кредитом станом на 10.09.2012 року, остаточно просив стягнути різницю по відсоткам, комісії за користування кредитом та пені у розмірі 116768,78 грн., посилаючись на викладене просив задовольнити позов, розглянувши справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, судом про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що свідчать письмові повідомлення, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе, згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та оцінивши письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2012 року з ОСОБА_1 на користь банку стягнуто заборгованість за вищевказаним кредитним договором станом на 10.09.2012 року у розмірі 140811,67 грн.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.08.2012 року з відповідача на користь банку стягнуто заборгованість за вищевказаним кредитним договором станом на 31.05.2011 року в розмірі 12951,67 грн. ( а.с. 4 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов'язання передбачені ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК України.

Зокрема, відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Аналогічні умови містить й кредитний договір.

Тому наявність рішення суду про стягнення боргу за грошовим зобов'язанням, що не було виконане вчасно, не може свідчити про припинення між сторонами зобов'язання до дня його фактичного виконання.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення боржником не виконане.

Таким чином ПАТ КБ «ПриватБанк» правомірно продовжував нараховувати ОСОБА_1 проценти, комісію за користування кредитом та пеню в період з 10.09.2012 року по 20.05.2015 року.

Станом на 20.05.2015 року заборгованість по процентам, комісії та пені становить 116768,78 грн., що повністю підтверджується наданим розрахунком боргу та випискою з рахунку позичальника.

В зв'язку з встановленим та на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України вказана заборгованість підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 1155,67 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № DN81AR12650011 від 25.01.2008 року станом на 20.05.2015 року, а саме, заборгованість у розмірі 116768 ( сто шістнадцять тисяч сімсот шістдесят вісім ) гривень 78 копійок, з яких 367 гривень 96 копійок - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1516 гривень 20 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом, 114884 гривні 62 копійки - заборгованість по пені за неналежне виконання умов договору.

Стягнути з ОСОБА_1 на Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1155 (одна тисяча сто п'ятдесят п'ять ) гривень 67 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Висоцька Г.А.