Справа № 513/609/15-ц
Провадження № 2/513/331/15
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
судді Смірнової І.О.
при секретарі Коноваленко Т.М.
у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сарата,
розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
стягнення заборгованості,
25.05.2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, указуючи, що 11 березня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір 213488-cred.
Відповідно до договору, відповідачка повинна була щомісяця надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
У випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідачка сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Згідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка свої зобовязання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки.
6002 гривні 85копійок заборгованість за кредитом;
а також штрафи відповідно до договору:
250 гривень штраф (фіксована частина);
879 гривень 94 копійки штраф (процентна складова).
В забезпечення виконання зобовязання за договором 213488-cred між ПАТ КБ «ПриватБанк» та нижчевказаними особами було укладено:
- договір поруки з поручителем ОСОБА_3 (відповідачем -2) в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_2А (відповідачем - 1);
- договір поруки з ОСОБА_4 (відповідачем - 3), в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_2 (відповідачем - 1 ).
Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.
Тому на підставі п.п. 5, 6 договору поруки позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконанних зобовязань за кредитним договором. Відповідачів було повідомлено про необхідність виконання зобовязань на протязі пяти календарних днів з моменту отримання листа.
Вимога, що була предявлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.
Справа слухалась неодноразово.
У дане судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с. 67 ).
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день та місце розгляду справи, до суду не з'явилися, не повідомили суд про причини неявки, в зв'язку з чим, згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу заочно, на підставі наявних доказів.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов задовленню не підлягає з таких підстав.
Між сторонами виникли правовідносини, повязані з невиконанням кредитного договору, тому при вирішенні даного спору слід керуватися ЦК України, Законом України Про банки та банківську діяльність.
Згідно до ст.ст. 525, 526, 530, 549, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства … Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. За кредитним договором банк ... (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Боржник, який не повернув своєчасно суму кредиту, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
6002 гривні 85копійок заборгованість за кредитом;
а також штрафи відповідно до договору:
250 гривень штраф (фіксована частина);
879 гривень 94 копійки штраф (процентна складова) (а.с. 4-5).
Відповідно до копій постанов державного виконавця, закінчено виконання вказанного рішення суду стосовно відповідачів, на підставі виконавчих листів від 01.03.2010 року (а.с 73,74,75).
Згідно до ст.ст. 3,4, п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо в провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.
У разі виникнення такої ситуації сторони мають у найкоротший термін повідомити суд про наявність обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі...
У зв'язку з тим, що справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав вже розглянута і вирішена по суті, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 3-6, 8, 10, 11, 60, 88, 122, 212-215, 224 225, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1054 ЦК України, Законом України "Про банки та банківську діяльність",
суд
в задоволенні позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається, протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, у той же строк з моменту отримання копії рішення суду, або залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд.
Суддя І. О. Смірнова