АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2096/14-ц Номер провадження 22-ц/786/138/15Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І. І. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Омельченко Л.М.

суддів: Бондаревської С.М., Буленка О.О.

при секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю представника позивача Бриль О.В.

Відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 листопада 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М.,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року позивач ПАТ «БМ Банк» звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Посилався на те, що 21 жовтня 2008 року між ВАТ «БМ Банк», правонаступником якого є ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №22/23/211008, згідно якого відповідач ОСОБА_3 отримав на придбання автомобіля кредит в сумі 48 730 грн. 00 коп. зі сплатою 23% річних з остаточним терміном повернення кредиту 20 жовтня 2014 року. В той же день для забезпечення виконання кредитного договору між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки № 22/23/212008.

З 02 листопада 2009 року ОСОБА_3 допускав прострочення платежів по кредиту, внаслідок чого станом на 10 квітня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 45 103 грн. 84 коп., яка боржником не сплачується.

Просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 45 103 грн. 84 коп., судовий збір в сумі 451 грн. 04 коп.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 14 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" заборгованість в сумі 41 083 грн. 62 коп. (сорок одну тисячу вісімдесят три грн. 62 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ПАТ "БМ Банк" судові витрати в сумі 205 грн. 42 коп. з кожного.

В апеляційному порядку рішення суду оскаржило ПАТ «БМ Банк» в особі представника за довіреністю Бриль І.В.

Апелянт, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, прохав рішення суду змінити в частині відмови у стягненні пені за користування кредитними коштами та постановити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.307, п.1 ч.4 ст.309 ЦПК України, апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог у разі невідповідності висновків суду обставинам справи, неправильного застосування судом норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим судом, 21 жовтня 2008 року між ВАТ «БМ Банк», правонаступником якого є ПАТ «БМ Банк» і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №22/23/211008, згідно якого відповідач ОСОБА_3 отримав кредит на придбання автомобіля в сумі 48 730 грн. 00 коп. зі сплатою 23% річних, терміном остаточного повернення кредиту 20 жовтня 2014 року. В той же день для забезпечення виконання кредитного договору між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки № 22/23212008.

Згідно п. 3.4 Кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за період з дня видачі кредиту по день його повернення. Погашення заборгованості за Кредитним договором за кожний поточний кредитний місяць здійснюється Позичальником рівними платежами згідно з Графіком погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно п. 5.1.1 Кредитного договору, Позичальник зобов'язується своєчасно здійснювати платежі з погашення процентів за користування кредитом та кредиту у визначені даним Договором терміни, а також виконати інші зобов'язання згідно даного Договору.

Згідно п. 8.1 Кредитного договору, при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами Позичальник додатково сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Пунктом 9.3 Кредитного договору передбачено, що Банк має право на розірвання даного Договору та вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені даним Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або належного виконання Позичальником умов даного Договору.

Місцевим судом також вірно встановлено, що 20 квітня 2014 року відповідачам були направлені вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором № 22/23/211008 від 21 жовтня 2008 року, але вони вимог щодо погашення кредиту не виконали.

Станом на 10 квітня 2014 року заборгованість за зазначеним вище договором складає: 45 103 грн. 84 коп., а саме: строкова сума заборгованості по кредиту - 812 грн. 70 коп.; прострочена сума заборгованості по кредиту - 20 259 грн. 60 коп.; строкові проценти по кредиту - 180 грн. 58 коп.; прострочені проценти по кредиту - 12 530 грн. 74 коп.; пеня за період з 21 жовтня 2008 року по 09 квітня 2014 року - 4 020 грн. 22 коп.

Задовольняючи частково позовні вимоги та відмовляючи у стягненні пені, місцевий суд виходив з того факту, що відповідач ОСОБА_3 23 вересня 2012 року звертався до банку з пропозицією реалізувати заставлене майно - автомобіль CHERY AMULET в рахунок погашення заборгованості перед банком. В разі надання такої згоди відповідачі мали б змогу погасити виниклу заборгованість, і пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором не була б нарахована, тому місцевий суд прийшов до висновку про відмову в цій частині позову.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів не може погодиться, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. 525, ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Крім того, виходячи з аналізу положень діючого законодавства, зокрема ст.ст.572, 574 ЦК України, застава - це вид забезпечення кредитного зобов'язання, у силу якого кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання за кредитним договором одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Банк укладає з позичальником окремий договір застави, який є додатком до кредитного договору. Тобто накладення стягнення на предмет застави є правом, а не обов»язком банку.

Однак суд першої інстанції не врахував даних положень чинного законодавства і, пославшись на ч.3 ст.551 ЦК України, дійшов помилкового висновку про необхідність звільнення відповідачів від сплати пені.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення місцевого суду не відповідає вимогам ст. ст. 213, 214 ЦПК України, тому воно в частині відмови у задоволенні позову про стягнення пені в сумі 4020 грн. 22 коп. підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення даних позовних вимог.

В частині стягнення з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 строкової суми заборгованості за кредитом, простроченої суми заборгованості по кредиту, строкових процентів по кредиту, прострочених процентів по кредиту всього на суму 41083 грн.62 коп., яка виникла станом на 10.04.2014 року, рішення суду є законним, обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, не оскаржується жодною із сторін, тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст.303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п. 3, 4, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» задовольнити.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 листопада 2014 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення пені скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення пені за період з 21 жовтня 2008 року по 09 квітня 2014 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку пеню за період з 21 жовтня 2008 року по 09 квітня 2014 року у розмірі 4 020 грн. 22 коп.

В іншій частині рішення місцевого суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді :(підписи)

Згідно: