АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5888/15 Справа № 209/883/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Багбая Є. Д. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді - Ремеза В.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

За участю секретаря - Видюкової Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що він перебував з відповідачем у шлюбі з 07.06.2008р. по 08.10.2013р.

У період шлюбу відповідач усиновила за рішенням суду його малолітню дочку від першого шлюбу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу він з дочкою ОСОБА_4 виїхав на проживання до смт. Царичанка, і оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, позивач просив суд стягнути аліменти з ОСОБА_2 на утримання дитини в розмірі 1/3 частини його доходів до її повноліття.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 квітня 2015р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1., аліменти в розмірі 1/6 частини її доходів, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця із всіх видів заробітку до її повноліття, починаючи стягнення з 19.12.2014р. .

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині суми місячного платежу допущено до негайного виконання. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60грн. на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову ОСОБА_3 в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення незаконне та необґрунтоване, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач перебували у шлюбі з 07.06.2008р. по 08.10.2013р.

У період шлюбу відповідач ОСОБА_2 за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.05.2009р. усиновила малолітню дочку позивача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також у сторін від шлюбу є спільна дочка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім'ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Згідно частини 3 ст. 232 СК України Стаття 232 СК України з моменту усиновлення виникають взаємні особисті немайнові та майнові права і обов'язки між особою, яка усиновлена (а в майбутньому - між її дітьми, внуками), та усиновлювачем і його родичами за походженням. Частиною 4 вказаної статті встановлено, що усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов'язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції встановив, що позивач сплачує аліменти на утримання сумісної дочки сторін ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2. на користь відповідача в розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходів. Аліменти сплачуються не в повному обсязі та нерегулярно позивач має заборгованість по аліментам.

Також позивач сплачує за рішенням суду від 15.10.2008р. аліменти на користь неповнолітньої дитини від попереднього шлюбу - сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3. в розмірі 1/6 частки його доходів на користь матері дитини.

Крім того судом встановлено, що позивач не працює, є працездатним, стан здоров'я задовільний, має періодичні заробітки, і отримує пенсію по втраті годувальника на неповнолітню ОСОБА_4 в розмірі 1 049грн. щомісяця.

Відповідач ОСОБА_2 працює вчителем логопедом в СДНЗ «Дельфін» м. Дніпродзержинськ, отримує середньомісячну заробітну плату близько 2 600грн., та отримує частково від позивача кошти в рахунок сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_7.

Також судом встановлено, що відповідач має ще утриманців, а саме повнолітнього сина від попереднього шлюбу ОСОБА_9 1996р.н., який навчається, не працює, потребує її допомоги.

Встановивши вказані обставини, суд обґрунтовано прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання усиновленої відповідачем доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини від усіх видів її доходів, тим самим задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_3 частково, і колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що рішення незаконне та необґрунтоване, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права безпідставні та фактично зводяться до переоцінки доказів по справі, та не погодження з їх оцінкою судом, тоді як колегія суддів вважає, що судом при розгляді справи були оцінені докази по справі у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, і переоцінці в апеляційному порядку вони не підлягають.

Таким чином рішення суду слід залишити без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 304,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: