Справа № 752/7653/15-ц
Провадження № 2/752/3855/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Мирошниченко О.В.,

при секретарі Криган Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного університету біоресурсів та природокористування України про визнання незаконним погіршення умов оплати праці та зобов'язання вчинити дії, - :

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовною заявою в якій просив:

зобов'язати Національний університет біоресурсів та природокористування України здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за 2013-2014 роки у відповідності до посадового окладу, розрахованого за 19 тарифним розрядом та підвищеного на 40 %;

зобов'язати Національний університет біоресурсів та природокористування України видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату наукового (науково-педагогічного) працівника відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», що подається для призначення/перерахунку пенсії з урахуванням перерахунку заробітної плати ОСОБА_1 за 2013-2014 роки у відповідності до посадового окладу, розрахованого за 19 тарифним розрядом та підвищеного на 40%;

стягнути з Національного університету біоресурсів та природокористування України на користь ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату за період з лютого 2013 року до грудня 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що 04.02.2015 р. з довідки про заробітну плату наукового (науково-педагогічного працівника), що подається для призначення/перерахунку пенсії за період з січня 2000 року - по грудень 2014 року, виданої Національним університетом біоресурсів та природокористування України (надалі - Університет), останній дізнався про те, що заробітна плата яка нараховувалась з січня 2013 року по грудень 2014 року є суттєво меншою від заробітної плати, нарахованої за 2012 рік.

Заробітна плата нараховувалась ОСОБА_1 відповідно до посадового окладу, розрахованого за 19 розрядом відповідно до Наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 року №557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» і підвищеного відповідно до індивідуального показника рейтингу (індивідуального коефіцієнту рейтингової оцінки діяльності науково-педагогічного працівника), що визначається згідно з Положенням «Про рейтингову оцінку діяльності науково-педагогічних працівників та структурних підрозділів Національного університету біоресурсів та природокористування України», затвердженого наказом Університету №473 від 27.05.2011 року.

З урахуванням показника рейтингу, у січні 2013 року посадовий оклад ОСОБА_1 становив 4017 гривень, тобто був підвищеним на 40%. Проте, протягом лютого-грудня 2013 р. оклад був підвищеним лише на 6% і становив 3089 грн., а протягом лютого-грудня 2014 р. становив 3060 грн. У січні 2014 року заробітна плата ОСОБА_1 нараховувалась взагалі без підвищення розміру посадового окладу.

Таким чином, на думку позивача, безпідставно знизивши показник особистого рейтингу і без попередження зменшивши його посадовий оклад, Університет порушив трудові права позивача.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечувала, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В обґрунтування своїх заперечень представник відповідача зазначила, що позовні вимоги позивача не відповідають дійсності, оскільки різниця відсоткової зміни посадового окладу позивача у порівнянні з січнем 2013 р., на 40% та в подальші періоди до грудня 2014 р. пояснюється тим, що мало місце зміна механізму розрахунку підвищення посадових окладів працівників Університету, у зв'язку з схваленням в новій редакції Конференцією трудового колективу Університету від 30.01.2013 р. Положення про оплату праці працівників Університету, з урахуванням трудових заслуг працівника у відповідності до показника особистого рейтингу та відповідно до встановлених лімітів фінансування.

Окрім того, нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за січень 2014 року, здійснювалось з дотриманням обов'язкових державних гарантій, щодо оплати праці, а саме, з розрахунку посадового окладу відповідно до Наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 р. №557 за 19 тарифним розрядом, але без врахування підвищення посадового окладу, що в свою чергу, відповідає та не суперечить вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 98 КЗпП України та ст. 13 Закону України «Про оплату праці», Положенню про оплату праці працівників Університету, в межах затвердженого в кошторисі Університету фонду оплати праці.

Згідно з ч.2 ст.124 Конституції України суди вирішують будь-які індивідуальні трудові спори щодо оплати праці в порядку, передбаченому гл. XV Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП), за вибором працівника безпосередньо або після попереднього розгляду в комісії по трудових спорах.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач - ОСОБА_1 був прийнятий на посаду асистента кафедри хірургії Національного університету біоресурсів та природокористування України 11.11.1989 року.

Рішенням Вищої Атестаційної комісії при Раді Міністрів СРС від 28 червня 1991 року ОСОБА_1, присвоєно ступінь кандидата ветеринарних наук.

Наказом №137-к від 24.04.2001 р. ОСОБА_1 було переведено на посаду доцента кафедри хірургії Національного університету біоресурсів і природокористування України за умовами контракту як обраного за конкурсом до 12.04.2016 року.

Рішенням атестаційної колегії від 23.11.2003 року ОСОБА_1 присвоєно вчене звання доцента кафедри хірургії.

Наказом №11649-к від 22.12.2014 р. ОСОБА_1 був звільнений з роботи за власним бажанням, про що 31.12.2014 р. до трудової книжки ОСОБА_1 було внесено відповідний запис.

Аналізуючи відомості, зазначені у довідці про заробітну плату наукового (науково-педагогічного працівника), що подається для призначення/перерахунку пенсії за період з січня 2000 року - по грудень 2014 року, виданої Національним університетом біоресурсів та природокористування України (надалі - Університет), позивач саме 04.02.2015 р. дізнався про те, що заробітна плата яка нараховувалась з січня 2013 року по грудень 2014 року є суттєво меншою від заробітної плати, нарахованої за 2012 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу

Відповідно до ст.97 КЗпП України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження й розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно в колективному договорі, а у випадку, коли його не укладено, - власником або уповноваженим ним органом за погодженням із профспілковим органом, що представляє інтереси більшості працівників, або, за його відсутності, - з іншим органом, уповноваженим на представництво трудовим колективом, з урахуванням загальних положень законодавства про оплату праці.

Відповідно до загальних положень ст. 1 і 2 Закону України «Про оплату праці» розмір заробітної плати за працю на підставі трудового договору залежить від професійно-ділових якостей працівника, складності й умов виконуваної ним роботи, результатів останньої та господарської діяльності підприємства і що за своєю структурою заробітна плата складається: з основної - винагороди за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норм часу, виробітку, обслуговування, посадових обов'язків); із додаткової - винагороди за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці (доплати, надбавки, гарантійні й компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій); а також із заохочувальних та компенсаційних виплат - винагороди за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційних та інших грошових і матеріальних виплат, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад установлені цими актами норми.

Відповідно до Статуту Університету (що був чинний та діяв на момент виникнення спірних правовідносин), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2001 р. №202 «Про Національний університет біоресурсів та природокористування України», Університет перебував в управлінні Кабінету Міністрів України, а його фінансування здійснювалося за рахунок коштів, передбачених окремим рядком у Державному бюджеті України, за індивідуальними нормативами, які визначалися Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 4 Наказу Міністерства освіти і науки України №557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» встановлено, що працівникам навчальних закладів, установ освіти та наукових установ, що мають статус національних може зберігатись при визначенні максимальних розмірів посадових окладів (ставок заробітної плати, тарифних ставок) та ставок оплати праці додатковий коефіцієнт підвищення посадових окладів, що застосовується до зазначених працівників згідно з чинним законодавством.

Відповідно до Положення про оплату праці працівників Університету, постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» від 30.08.2002 р. №1298, основна заробітна плата встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів), відрядних розцінок - для робітників і посадових окладів службовців. Крім вказаних видів заробітку, до фонду основної заробітної плати включається також суми, отримані із суми відсоткового коефіцієнту рейтингу, нарахованої на даному підприємстві.

Як вбачається зі змісту Положення про оплату праці працівників Університету від 18.05.2012 р. та від 30.01.2013 р. індивідуальний коефіцієнт рейтингової оцінки діяльності науково-педагогічного працівника визначається згідно з методикою, про проведення рейтингової оцінки в Університеті і має мінімальну величину К=1,00 і максимальну К=2,00.

Відповідно до п.2.9 Положення про рейтингову систему оцінки діяльності науково-педагогічних працівників та структурних підрозділів Національного університету біоресурсів та природокористування України», затвердженого наказом Університету №473 від 27.05.2011 року результати рейтингу затверджуються рейтинговою комісією Університету і діють з 1 січня до 31 грудня наступного календарного року. На підставі результатів рейтингу дирекція ННІ готує матеріали для наказів щодо оплати праці працівників.

Згідно статті 32 КЗпП України, про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.

Відповідно до статей 21, 22 Закону України «Про оплату праці» роботодавець не може в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, які погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективним договором. Розмір заробітної плати за працю може бути нижчим за встановлений трудовим договором та мінімальний розмір заробітної плати тільки в разі невиконання норм виробітку, виготовлення продукції, що виявилась браком, та з інших передбачених чинним законодавством причин, які мали місце з вини працівника.

Статтею 49 КЗпП України також визначено, що власник (уповноважений ним орган) зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на цьому підприємстві із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Статтею 66 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», якою визначено, що у заробіток для обчислення пенсій включається всі види оплати праці, на які за діючими правилами нараховуються страхові внески, крім виплат одноразового характеру, не обумовлених діючою системою оплати праці (компенсація за невикористану відпустку, вихідна допомога та інші), перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України. Також включається за відповідні періоди допомога по тимчасовій непрацездатності чи середній заробіток, що зберігається за працівником.

У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57 ЦПК України)

Частиною 2 ст. 59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Судом достовірно під час розгляду справи, що про зміну істотних умов праці, зокрема, про зменшення посадового окладу з 4017 грн. до 3089 грн., тобто про істотну зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення, Університет не попереджав у встановленому законом порядку позивача, оскільки правовим документом про таку зміну повинен бути наказ про зміну істотних умов праці у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці.

Надані відповідачем витяги з протоколів кафедри хірургії ім. І.О. Поваженка від 06 грудня 2012 р. №10/1 та від 12 грудня 2013 р. №24, не можуть враховуватися як належні і допустимі докази в розумінні вимог ст. 57-59 ЦПК України, оскільки в них містяться інформація про сам розмір коефіцієнту рейтингу науково-педагогічних працівників, а не повідомлення про зменшення розміру заробітної плати працівників, зокрема розміру заробітної плати позивача.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем не надано належних і допустимих доказів, які б підтверджували факт ознайомлення належним чином Університетом науково-педагогічних працівників з Положенням про оплату праці працівників Національного університету біоресурсів та природокористування України», затвердженого наказом Університету №473 від 27.05.2011 року, затвердженого ректором Університету 18.05.2012 року та схваленого конференцією трудового колективу Університету та з Положенням про рейтингову систему оцінки діяльності науково-педагогічних працівників та структурних підрозділів Національного університету біоресурсів та природокористування України», затвердженого наказом Університету №473 від 27.05.2011 року.

До того, ж сам позивач ОСОБА_1 зазначив, що зі змістом вказаних Положень не був ознайомлений, порядок вирахування коефіцієнту рейтингу йому був не відомий, наявність його підпису на витягах з протоколів кафедри хірургії ім. І.О. Поваженка від 06 грудня 2012 р. №10/1 та від 12 грудня 2013 р. №24, пояснюється тим, що його повідомили про необхідність підписання вказаних документів, а про сам зміст його проінформовано не було.

Враховуючи вищевикладене суд надходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо зобов'язання Національного університету біоресурсів та природокористування України здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за 2013-2014 роки у відповідності до посадового окладу, розрахованого за 19 тарифним розрядом та підвищеного на 40 % та щодо зобов'язання Національного університету біоресурсів та природокористування України видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату наукового (науково-педагогічного) працівника відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», що подається для призначення/перерахунку пенсії з урахуванням перерахунку заробітної плати ОСОБА_1 за 2013-2014 роки у відповідності до посадового окладу, розрахованого за 19 тарифним розрядом та підвищеного на 40% підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з Національного університету біоресурсів та природокористування України на користь ОСОБА_1 недоплаченої заробітної плати за період з лютого 2013 року до грудня 2014 року суд надходить до висновку, що вказана вимога не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 року Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Враховуючи той факт, що представником позивача такий розрахунок суду не надавався вказана вимога не підлягає задоволенню.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд надходить до висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 до Національного університету біоресурсів та природокористування України про визнання незаконним погіршення умов оплати праці та зобов'язання вчинити дії підлягає частковому задоволенню.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а саме на засадах справедливості, добросовісності та розумності, ст.ст.32, 43, 94, 97-98, 103, 233 КЗпП України, керуючись ст.ст. 3, 10, 31, 57-60, 168, 179, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Національний університет біоресурсів та природокористування України здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за 2013-2014 роки у відповідності до посадового окладу, розрахованого за 19 тарифним розрядом та підвищеного на 40 %.

Зобов'язати Національний університет біоресурсів та природокористування України видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату наукового (науково-педагогічного) працівника відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», що подається для призначення/перерахунку пенсії з урахуванням перерахунку заробітної плати ОСОБА_1 за 2013-2014 роки у відповідності до посадового окладу, розрахованого за 19 тарифним розрядом та підвищеного на 40%.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя