Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-979/10
У Х В А Л А

24.04.2015 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя: Рішко Г.І., секретар судового засідання: Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі №2-979/10 за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулося в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-979/10 від 25.11.2010 року на боржника ОСОБА_2 та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивують тим, що Виноградівським районний судом 19.10.2010 року за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" у цивільній справі №2-979/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 було постановлено рішення, яким позовні вимоги банка задоволено. У ході переписки (пересилки) із органами ДВС отриманий від суду виконавчий лист був втрачений.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Представник заявника ЗОД ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" подав до суду письмову заяву про розгляд заяви без участі представника.

Згідно ст.370 ч.2 ЦПК України, неявка сторін чи заінтересованих осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №2-979/10, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.14 та 368 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і піддягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.10.2010 року у справі №2-979/10 стягнуто з ОСОБА_2, та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Закарпатської обласної дирекції м.Ужгород заборгованість в сумі 96037,12 грн. та судовий збір в сумі 960,37 грн. та 120,00 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи.

25.11.2010 року видано виконавчий лист №№2-979/10 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. Строк пред"явлення виконавчого листа до виконання до 29.10.2013 року.

08.07.2014 року представником стягувача на підставі ст.ст. 11, 31, 41 Закону України "Про виконавче провадження" начальнику ВДВС Виноградівського РУЮ надіслано клопотання про повідомлення ходу виконання провадження по виконавчому листу №2-979/10 від 25.11.2010 року.

Листом №06-37/0675 від 21.07.2014 року начальник ВДВС Виноградівського РУЮ повідомив ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про те, що по виконанню виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 97117,49 грн. - 09.08.2011 року державним виконавчцем винесено постанову про повернення виконавчого документа та разом з оригіналом виконавчого листа направлено стягувачу.

Однак, судом встановлено, що в обґрунтування своїх вимог, заявник не зазначив жодної поважної причини необхідності видачі дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, не надав належних доказів, що підтверджують втрату оригіналу виконавчого листа та поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-979/10 про про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

Оскільки вимоги про видачу дубліката виконачого листа не підлягають задоволенню, відповідно немає підстав для задоволення вимог в частині поновлення строку на подачу такого виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні з

аяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі №2-979/10 за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості - відмовити

.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_4