Справа № 203/2166/15-ц
Провадження № 2/201/2526/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року місто Дніпропетровськ

Жовтневий районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрпоетрвоську цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресної вимоги страхове відшкодування в сумі 50 970,06 гривень, посилаючись на наступні обставини.

26 листопада 2011 року з вини відповідача, який керував автомобілем «BMW» державний номерний знак 490025 ЕВ відбулася дорожньо-транспортна пригода. В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який належить йому на праві власності. У звязку з настанням страхового випадку, позивач здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 Таким чином до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної у заподіяних збитках, тобто до ОСОБА_1 Позивач звертався до відповідача з регресною вимогою про сплату понесених витрат в добровільному порядку, але до цього часу вказана вимоги залишена без виконання. У звязку з чим позивач вимушений звернутись до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, перевірив їх доказами, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 грудня 2011 року, ОСОБА_1 було визнано виним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, та у відношенні нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень.

У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правову відповідальність наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В результаті ДТП пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 Згідно висновку автотоварознавчого дослідження оцінювача ОСОБА_3 №Еф-038/12 розмір завданих збитків власнику к транспортного засобу марки «FORD KUGA» державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок ДТП становить 142 895,50 гривень (а.с. 7).

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно правову відповідальність.

Згідно з наказом №1034 від 30 березня 2012 року та платіжним дорученням №1468 від 02 квітня 2012 року сума страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 грн. була перерахована на рахунки вказані ОСОБА_2

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, у звязку з чим власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якою було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст.1194 ЦК України Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою(страховим відшкодуванням).

Оцінюючі усі докази, які були досліджені судом у ході розгляду даної цивільної справи за їх сукупністю та враховуючи, що позивачем була відшкодована шкода потерпілій стороні, завданої дорожньо-транспортною пригодою, що сталася з вини відповідача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача в даній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок повернення виплаченого відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою від 26 листопада 2011 року 50 000 грн., включаючи 970,00 гривень витрат на аварійного комісара.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена позивачем при подачі позовної заяви судовий збір у встановленому законом розмірі 509,70 грн.

На підставі ст.ст. 1191,1192,1194 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування та керуючись ст.ст. 11, 60,61, 88,208-209, 213-215,223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код 21647131, МФО 322313) в порядку регресу матеріальні збитки у розмірі 50 970 (пятдесят тисяч девятсот сімдесят) гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код 21647131, МФО 322313) судовий збір у розмірі 509 (пятсот девять) гривні 70 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: