АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 681/2045/14-ц
Провадження № 22-ц/792/421/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Варвус Ю.Д., Заїки В.М.

при секретарі Кошельнику В.М.

з участю: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Полонського районного суду від 15 січня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом ОСОБА_4 зазначав, що 18.09.1997 р. він прийняв у дар 1/2 житлового будинку № 38 з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування частини житлового будинку від 18.09.1997 р. зареєстрованого в реєстрі за № 2457. В іншій 1/4 цього будинку проживав його рідний дядько - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Вселившись в будинок позивач уклав усну домовленість з відповідачем ОСОБА_5, який є сином померлого ОСОБА_6, що він буде здійснювати догляд за батьком відповідача, а той, в свою чергу, отримавши спадщину, подарує належну батькові частину будинку в знак подяки за догляд. Під час проживання в будинку ОСОБА_4 здійснював догляд за ОСОБА_6, а після його смерті організував

його поховання, у зв'язку з чим поніс матеріальні витрати в сумі 8753 грн. 40 коп. Проте ОСОБА_5 умови домовленості не виконав, що завдало позивачу ще й моральних страждань.

Тому ОСОБА_4 просив суд, на підставі ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, стягнути з ОСОБА_5 8753 грн. 40 коп. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Полонського районного суду від 15 січня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду і задовольнити позов частково, стягнувши на його користь з відповідача витрати на поховання в сумі 2565 грн. 40 коп. та на встановлення пам'ятника в сумі 5700 грн., а також судові витрати по справі в сумі 609 грн.

На підтвердження незаконності рішення зазначається, що ним понесені документально підтверджені витрати на поховання в сумі 2565 грн. 40 коп. та на встановлення пам'ятника в сумі 5700 грн., а всього 8269 грн. 40 коп. Тому, у відповідності до ч.1 ст. 1232 ЦК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати йому ці витрати.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до договору дарування частини житлового будинку від 18.09.1997 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подарували для ОСОБА_4 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Посилання позивача ОСОБА_4 як на підставу своїх позовних вимог на існування усної домовленості між ним та сином покійного ОСОБА_6 - відповідачем ОСОБА_5 про безоплатну передачу належної покійному частини будинку йому - позивачу свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

Суду не подано, як того вимагають ст. ст. 10, 60 ЦПК України, докази і того, що відповідач ОСОБА_5 вчинив відносно позивача ОСОБА_4 неправомірні дії, які б давали підстави для відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди у відповідності до ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України.

Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги на підставі ст. 308 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що у відповідності до ч.1 ст. 1232 ЦК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати на поховання та спорудження пам'ятника, на законність рішення суду не впливають.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд і обґрунтовував свої вимоги на підставі ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, на положення ст. 1232 ЦК України як на підставу позовних вимог не посилався. При цьому, він не позбавлений права звернутися з вимогами до ОСОБА_5 в порядку ст. 1232 ЦК України.

Суд першої інстанції, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, обгрунтовано відмовив у задоволенні позову із заявлених ОСОБА_4 підстав.

Інші підстави в межах доводів апеляційної скарги для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Полонського районного суду від 15 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції - Горгулько Н.А.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 34