Справа № 464/2906/15-ц
пр.№ 2/464/986/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», за участю третьої особи публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Правекс-Банк», про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «УСК «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 12 563 грн. 22 коп. та 243 грн. 60 коп. витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 13 вересня 2013 року між ним та ПАТ «УСК «Гарант-Авто» в особі Львівської філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто» укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №21-00/00008177/1.1.2.00, яким застраховано автомобіль НОМЕР_1. 19 серпня 2014 року звернувся до відповідача із заявою про страхове відшкодування у звязку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 19 вересня 2014 року, внаслідок якої виявлено ряд пошкоджень на вказаному автомобілі невідомим йому транспортним засобом. Факт настання дорожньо-транспортної пригоди та наявність механічних пошкоджень на автомобілі НОМЕР_1, а саме: вмятина та пошкодження та зміщення переднього правого крила, пошкодження переднього бампера з правої сторони та накладки на передньому правому крилі, пошкодження накладки на передньому бампері з права, підтверджено довідкою, виданою ВДАІ м. Львова при ГУМВС України у Львівській області № 36/4 від 19 серпня 2014 року. Листом ВДАІ з обслуговування міста Львова № 36/796ДТП від 24 листопада 2014 року повідомлено, що не вдається за можливе встановити та притягнути до відповідальності невідомого водія. Відповідно до калькуляції № КА-303175 від 26 серпня 2014 року, виданої ТзОВ «Радар-сервіс», вартість ремонтних робіт з матеріалами становить 12 563 грн. 22 коп. 3 березня 2015 року скеровано на адресу відповідача заяву про надання інформації про суму страхового відшкодування та термін її оплати, однак, відповіді на таку не отримано.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій просив справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, проти заочного розгляду справи не заперечили.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. У письмових запереченнях від 18 травня 2015 року просив відмовити у задоволенні позову мотивуючи тим, що у відповідності до п.5 договору добровільного страхування транспортного засобу №21-00/00008177/1.1.2.00 «Каско-Банк» від 13 березня 2013 року, вигодонабувачем є ПАТ КБ «Правекс-Банк», якому належить право вирішувати питання про адресата отримання страхового відшкодування. Відповіді на запит про те, куди перераховувати кошти, банком не надано. Крім цього, розмір страхового відшкодування за шкоду заподіяну транспортному засобу повинен визначатися у відповідності до п.29.5 договору добровільного страхування. Згідно з поданою позивачем калькуляцією, виданою ТзОВ «Радар-Сервіс», вартість ремонтних робіт з матеріалами становить 12 563 грн. 22 коп., з яких: 10501 грн. 02 коп. сума збитку, 2 062 грн. 20 коп. податок на додану вартість. Оскільки у заяві про виплату страхового відшкодування від 9 лютого 2015 року позивач просив перерахувати кошти за ремонт автомобіля на особистий рахунок, а не на рахунок ТзОВ «Радар-Сервіс», відтак, таке відшкодування має здійснюватися без врахування ПДВ. Крім цього, із суми збитку, у відповідності до п. 29.5.3 вказаного договору, вираховується франшиза, яка становить 1 000 грн. 50 коп. Тому, вигодонабувач ПАТ КБ «Правекс-Банк» має право на отримання страхового відшкодування в розмірі 9 500 грн. 52 коп.

Представник третьої особи ПАТ КБ «Правекс-Банк» у судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «УСК «Гарант-Авто» в особі Львівської філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто» укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №21-00/00008177/1.1.2.00 «Каско-Банк», яким застраховано автомобіль позивача марки «КІА Corento», д.н.з. НОМЕР_2 /а.с. 3-6/.

19 серпня 2014 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем позивача стався страховий випадок, внаслідок чого застрахований автомобіль НОМЕР_1, зазнав механічних пошкоджень, а саме: вмятина та пошкодження та зміщення переднього правого крила, пошкодження переднього бампера з правої сторони та накладки на передньому правому крилі, пошкодження накладки на передньому бампері з права. Вказане підтверджується довідкою №36/4, виданою ВДАІ м. Львова при ГУМВС України у Львівській області 19 серпня 2014 року /а.с.7/. В той же день, згідно з заявою про подію №3880 від 19 серпня 2014 року, позивач повідомив страховика про настання страхового випадку /а.с.8/.

Як видно з листа ВДАІ з обслуговування м. Львова № 36/796ДТП від 24 листопада 2014 року, перевіркою по факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 19 серпня 2014 року по вул. Г. Крут, 3 у м. Львові за участю автомобіля НОМЕР_1, встановити та притягнути до відповідальності невідомого водія неможливо /а.с.9/.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, ст. 16 Закону України «Про страхування», за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Пунктом 30.2 договору добровільного страхування передбачено, що рішення про виплату або відмову у здійсненні виплати страхового відшкодування приймає страхових протягом 7 робочих днів після отримання всіх необхідних документів.

Пункт 30.4 вказаного договору визначає, що страховик виплачує страхове відшкодування протягом 10 робочих з дня складання страхового акту.

3 березня 2015 року позивач звертався до відповідача з заявою про надання інформації щодо суми страхового відшкодування та термін її оплати, однак відповіді на таку не отримав /а.с. 11/.

Пунктом 12 договору передбачено, що визначення вартості відновлювального ремонту проводиться згідно калькуляції гарантійного СТО.

Відповідно до калькуляції № КА-303175 від 26 серпня 2014 року, виданої ТзОВ «Радар-сервіс», вартість ремонтних робіт з матеріалами становить 12 563 грн. 22 коп., з яких: 10501 грн. 02 коп. сума завданих збитків, 2 062 грн. 20 коп. податок на додану вартість /а.с. 10/.

Пунктом 29.5 договору добровільного страхування передбачено, що розмір страхового відшкодування за шкоду заподіяну ТЗ та (або) ДО внаслідок настання страхового випадку, визначається за вирахуванням: п. 29.5.3. розміру франшизи, обумовленої у п.8 договору; п. 29.5.4. розміру ПДВ, крім випадків перерахування страхового відшкодування на СТО, що зареєстроване у встановленому законом порядку як платник ПДВ або надання страхувальником документів, що підтверджують факт виконання відновлювального ремонту СТО, яка у встановленому порядку зареєстрована як платник ПДВ.

Як видно із заяви про виплату страхового відшкодування від 9 лютого 2015 року позивач просив страхове відшкодування за пошкодження автомобіля виплатити шляхом перерахунку такого на особистий рахунок, відкритий в ПАТ «Укрінбанк» /а.с. 29/.

Рішенням про використання страхового відшкодування Роздрібного регіонального центру від 25 червня 2015 року погоджено страхове відшкодування та надано згоду на виплату такого позивачу, прострочена заборгованість останнього по виплаті кредиту №3889-023111 від 19 вересня 2011 року на автомобіль НОМЕР_1, що знаходиться в заставі ПАТ КБ «Правекс-Банк», відсутня /а.с. 38/.

За таких обставин, враховуючи умови договору добровільного страхування, сума страхового відшкодування становить 9 500 грн. 52 коп., тобто за вирахуванням розміру франшизи та податку на додану вартість та така підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

Керуючись статтями 626, 627, 979, 988 ЦК України, статтями 16, 20 Закону України «Про страхування», статтями 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», за участю третьої особи публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Правекс Банк», про стягнення страхового відшкодування, задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 9 500 грн. 52 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору, всього 9 744 (девять тисяч сімсот сорок чотири) гривні 12 (дванадцять) копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий Дулебко Н.І.