Справа № 750/1831/13-ц
Провадження № 6/750/14/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.

при секретарі Корж Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Синтез до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

27.11.2014 року старший державний виконавець Деснянського віддділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Покровський, Левківський та партнери.

Сторони в судове засідання не з'явились, від державного виконавця надійшла заява про розгляд подання у його відсутність, подання підтримує, представник боржників надав заяву про розгляд справи у його відсутність з урахуванням заперечень проти подання. У своїх запереченнях представник боржника посилається на те, що в матеріалах справи відсутні дані (докази), що підтверджували б факт переуступки права вимоги ПАТ Акціонерний банк Синтез ТОВ Юридична фірма Покровський, Левківський та партнери, згідно постанови Національного банку України від 29.10.2013 р. № 428 процедура ліквідації подовжена до 04.07.2014 р., за таких обставин заяви ліквідатора ПАТ Акціонерний банк Синтез від 29.10.2014 р. № 128,129 подані поза межами його повноважень, даних про продовження строку ліквідації в матеріалах справи немає, офіційних даних про переуступку права вимоги ОСОБА_2 від ПАТ Акціонерний банк Синтез не отримував. Станом на кінець грудня 2014 р. погашення заборгованості ОСОБА_2 здійснювалось на розрахункові рахунки ПАТ Акціонерний банк Синтез.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у Деснянському віддділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції перебувають виконавчі провадження по примусовому виконанню виконавчих листів №750/1831/13-ц 2/750/948/13 від 02.04.2013 року, виданих Деснянським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ Синтез 205113,82 грн. та 2051,14 грн.

08.04.2014 року на підставі ст. 25 Закону України Про виконавче провадження винесено постанови про відкриття виконавчого провадження.

Національним банком України прийнято рішення про затвердження ліквідаційного балансу ПАТ Аціонерний банк Синтез, але доказів, які б достовірно підтверджували, що непродані активи АБ Синтез та перелік вимог кредиторів передано ТОВ Юридична фірма Покровський. Левківський та партнери, суду на даний час не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи те, що державним виконавцем не надано даних, які б підтверджували обґрунтованість його вимог, подання про заміну сторони у виконавчому провадженні передчасне та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 208 210, 293, 378 ЦПК України, статтею 11 Закону України „Про виконавче провадження, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку ч. 2 статті 294 ЦПК України.

Суддя