Справа № 200/910/15-ц
Провадження №8/200/17/15
У Х В А Л А

«08» червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у звязку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у звязку з нововиявленими обставинами з тих підстав, що відповідач ОСОБА_1 (перебуває в Збройних силах України), а також вона ОСОБА_2 не були належним чином повідомлені про зміст заяви і про дату розгляду її судом; відповідач ОСОБА_1 з 18.03.2014 р. и по теперішній час перебуває в Збройних силах України (у тому числі в зоні антитерористичної операції, і де перебуває на теперішній час); відповідач ОСОБА_1 ніколи не ухилявся на надання матеріальної допомоги на утримання свого сина, ОСОБА_4, про що свідчать банківські квитанції; коли у нього не було можливості (перебуваючи в польових умовах), вона ОСОБА_2 надавала матеріальну допомогу на утримання внука. В лютому 2015 року вона передала ОСОБА_3, грошові кошти на утримання внука, що вона підтверджує особисто. Відповідач ОСОБА_1, перебуваючи у короткочасній відпустці, оформив і передав ОСОБА_3 повний пакет документів учасника АТО, для оформлення соціальної допомоги для сина ОСОБА_4.

Просить розглянути повторно в її присутності, у звязку з нововиявленими обставинами і призначити виплату аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з дня подачі заяви.

Згідно до ч.1 ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Згідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 21) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Суд оглянувши матеріали цивільної справи та заяви, приходить до наступного.

27.02.2015 року заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей його віку , починаючи з 23 січня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 214 гривень 60 коп.

10.03.2015 року заочне рішення набрало законної сили і позивачка згідно матеріалів справи 28.04.2015 р. отримала виконавчий лист.

У пункті 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» розяснено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої ст. 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Окрім цього, п. 7 вищевказаної Постанови, розяснено, що обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК України, є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим. Згідно з частиною третьою статті 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір, а тому підставою для скасування судового рішення є не всі невідомі на час розгляду справи обставини, а лише ті, які входять до предмета доказування у справі (стаття 179 ЦПК України).

Виходячи з викладеного, суд вважає, що вказані представником відповідача ОСОБА_2 у заяві обставини не є нововиявленими у розумінні ст. 361 ЦПК України.

Крім того, як вбачається із заяви та долучених до неї матеріалів, представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2А звернулася до суду в порядку визначеному главою 4 розділу V ЦПК України, але фактично просить переглянути заочне рішення, а тому така заява повинна бути подана відповідно до ст. 228 ЦПК України, якою передбачено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

А тому, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження по заяві ОСОБА_2 про перегляд рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 208-209, 361-366, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по заяві представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у звязку з нововиявленими обставинами - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська .

Суддя: Е.В. Женеску