№ 2-во-128-15
(№ 760-5594-15-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30. 09. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - Бобровника О. В.

при секретарі - Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивачів - ОСОБА_1 - про виправлення описок в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 20. 07. 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві - про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 20. 07. 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві - про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Заявник мотивував свою заяву тим, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20. 07. 2015 року накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та заборонено Дев'ятій київській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право власності на спадщину на квартиру АДРЕСА_1.

Заявник зазначає, що у вищезазначеній ухвалі суду помилково не зазначено дані боржника - Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори, а також не вказано ідентифікаційні номери позивачів, що унеможливлює виконання ухвали суд про забезпечення позову.

В зв'язку із зазначеним заявник просив суд виправити описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 20. 07. 2015 року, а саме зазначити в ухвалі суду дані боржника - Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори, а також вказати відомості щодо ідентифікаційних номерів позивачів.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20. 07. 2015 року накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та заборонено Дев'ятій київській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право власності на спадщину на квартиру АДРЕСА_1.

Встановлено, що у вищезазначеній ухвалі суду помилково не зазначено дані боржника - Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори, а також не вказано ідентифікаційні номери позивачів, що унеможливлює виконання ухвали суд про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, суд перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заяви про виправлення описок в зв'язку з чим вважає за можливе заяву задовольнити в повному обсязі.

З огляду на наведене вище та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 20. 07. 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві - про визнання недійсним свідоцтва про право власності, а саме:

Резолютивну частину ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 20. 07. 2015 року викласти в наступній редакції:

«Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонити Дев'ятій київській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право власності на спадщину на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Реквізити сторін виконавчого провадження:

Позивач 1:

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1;

Позивач 2:

ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1;

Відповідач 1:

Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація, місце знаходження за адресою: 03020, м. Київ, пр. Повітрофлотський 41;

Відповідач 2:

ОСОБА_4, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2;

Третя особа:

Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, місце знаходження за адресою: 03151, м. Київ, вул. Марини Раскової 15;

Боржник: Дев'ята київська державна нотаріальна контора, місцезнаходження за адресою: 03087, м. Київ, вул.. Волинська 6, ідентифікаційний код юридичної особи 02883156.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з моменту її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала пред'являється до виконання протягом одного року.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: