1 УХВАЛАСправа № 335/3463/15-ц 2/335/1138/2015
про залишення позовної заяви без руху
14 квітня 2015 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Орджонікідзевського району до ОСОБА_1 про спонукання укласти додаткову угоду до договору від 1 травня 2013 року про надання послуг з централізованого опалення та підігріву питної води, -
10 квітня 2015 р. до суду надійшла позовна заява концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Орджонікідзевського району до ОСОБА_1 про спонукання укласти додаткову угоду до договору від 1 травня 2013 року про надання послуг з централізованого опалення та підігріву питної води.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
Згідно з пунктами 3, 5, 6 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
В якості позивача у позовній заяві вказано концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Орджонікідзевського району. Також, за змістом позовних вимог, позивач просить вважати укладеною додаткову угоду у запропонованій ним редакції саме з концерном «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Орджонікідзевського району.
При цьому, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, вказана філія не має статусу юридичної особи. Крім того, первісний договір про надання послуг від 1 травня 2013 року укладався із концерном «Міські теплові мережі», від імені якого діяла посадова особа філії директор ОСОБА_2 Саме концерн «Міські теплові мережі» є виконавцем послуг з централізованого опалення та підігріву питної води.
Таким чином, у позовній заяві та у змісті позовних вимог слід уточнити назву позивача.
Крім того, за змістом позовних вимог позивач вказує, з яких підстав він не погоджується зі змінами, запропонованими відповідачем у протоколі розбіжностей до додаткової угоди, зокрема, вказує, що позивачем були уточнені певні пункти додаткової угоди. Однак, позивач не вказує, яким саме чином вони були уточнені, і яку редакцію позивач вважає вірною та з яких підстав.
Також, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів випливає, що відповідачем було встановлено засіб обліку теплової енергії. Однак, до позовної заяви не додано відповідного договору про встановлення такого засобу обліку.
До того ж, позивач не зазначив у позовній заяві, чи будуть запропоновані ним положення додаткової угоди відповідати змісту Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (зі змінами та доповненнями).
Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом уточнення назви позивача в позовній заяві, викладення у позовній заяві всіх обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, із зазначенням (наданням) доказів, що підтверджують кожну обставину (із наданням копій цих документів для відповідача відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, -
Позовну заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Орджонікідзевського району до ОСОБА_1 про спонукання укласти додаткову угоду до договору від 1 травня 2013 року про надання послуг з централізованого опалення та підігріву питної води залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова