Справа № 2-5330/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

за участі секретаря- Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 16 лютого 2015 року , та у повному тексті рішення ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Головне управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, визначення частки померлої в праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року задоволено позов ОСОБА_1. Визнано недійсним договір дарування 1/2 частини житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений 21.05.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер 1248.

Визначено частку ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року у спільному сумісному майні в розмірі 1/4 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 на 1/4 частину житлового будинку за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, жилою площею 42,00 кв.м., загальною площею 71,5 кв.м. з господарськими спорудами-сарай під літерою « Б», гараж під літерою « В», погреб під літерою» Г», спорудженнями № 1-4, І.

Проте, судом у вступній та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме замість дати смерті ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_1 року» вказано дату смерті « ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Крім того, замість розміру частки ОСОБА_6 у спільному майні із ОСОБА_2 , що становить ? частину житлового будинку за адресою: м.Київ, АДРЕСА_1 , вказано частку ? частина.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 при вирішенні питання про виправлення описки поклалась на розсуд суду.

Інші учасники процесу, в судове засідання для вирішення питання по виправленню описки , не з`явились. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання, судом ухвалено про розгляд справи у їх відсутність.

Отже , зважаючи на те, що дані описки є очевидними, з метою усунення протиріч в рішенні суду, суд вважає ,що вони підлягають виправленню.

При цьому суд вважає, що мотиви з яких виходив суд чітко викладені у повному тексті рішення, а тому виправлення описки не призведе до зміни резолютивної частини рішення.

Крім того, суд вважає необхідним виправити у мотивувальній частині рішення у висновку щодо визнання недійсним договору дарування ? частини спірного будинку, що укладений між відповідачами вислів « між моїм батьком та племінницею», виключивши його із тексту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210,219,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені у вступній та резолютивній частині рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 16 лютого 2015 року описки, а саме:

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Визначити частку ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року у спільному сумісному майні в розмірі 1/4 частини житлового будинку за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1».

Виправити у мотивувальній частині повного тексту рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 16 лютого 2015 року описку, а саме у абзаці стосовно висновку про визнання недійсним договору дарування ? частини спірного будинку, що укладений між відповідачами вислів « між моїм батьком та племінницею» виключити.

Ухвала є невід»ємною частиною вступної та резолютивної частини рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 16 лютого 2015 року та його повного тексту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: