Справа № 629/181/15-ц
Номер провадження 2/629/329/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 212 від 09.04.2014 року по кредиту за червень 2014 року - січень 2015 року включно та відсотків за листопад 2014 року-січень 2015 року включно,-
У судове засідання представник позивача Шаповалова Я.І., яка діє на підставі довіреності № 20/01/4 від 20 січня 2015 року, не з»явилася, але надала суду письмову заяву, в якій наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі та прохала слухати цивільну справу за її відсутності, у разі неявки відповідача, ухвалити заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_2 жодного разу в судове засідання не з»явилася, тоді як про день, час та місце слухання справи судом була повідомлена своєчасно та належним чином, а саме смс повідомленнями та в телефонному режимі, однак про причини своєї неявки суду не повідомила і заяв про розгляд справи за її відсутності до суду вона так і не подала.
Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Виходячи з викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно до ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе певні зобов»язання.
Відповідно до п.3.3 р. 3 Договору, сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно згідно графіку шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок КС «ЛВК», не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця.
Крім цього, згідно п. 4.2 Договору Відповідач протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту позичальник зобов»язується отримувати у Близнюківському відділенні «Ощадбанк» та щомісячно сплачувати кредит згідно графіку з пенсійного рахунку відкритого в вищезазначеному банку протягом 24 місяців, починаючи з наступного місяця після укладення кредитного договору.
В зв»язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань Відповідачем, станом по січень 2015 року включно виникла заборгованість за несплату кредиту у розмірі 5265,50 гривень.
Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України - порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Однак, з огляду на матеріали цивільної справи, судом встановлено, що відповідач не виконує взятих на себе зобов»язань за кредитним договором.
Отже, на підставі викладеного, суд знаходить вищевказану позовну вимогу позивача, такою, що підлягає задоволенню.
Згідно до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
У позовній заяві позивачем заявлено про стягнення на його користь з відповідача судових витрат.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір.
Відносно даної вимоги, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 38, 44, 57, 60, 79, ч.1 ст.88, 168, 169, ст. 209, 212-214, 215, 217, 218, 223, 224-226 ЦПК України; Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 526, 530, 610-612 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 212 від 09.04.2014 року по кредиту за червень 2014 року - січень 2015 року включно та відсотків за листопад 2014 року-січень 2015 року включно- задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
у судовому засіданні
Суддя: Н.М. Жмуд