ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/986/12
Провадження № 2-зз/210/1/15
У Х В А Л А

іменем України

"20" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ромашевського В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, суд

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася заявник із вищеназваною заявою. В обґрунтування посилалася на те, що в провадженні суду перебувала цивільна справа №408/986/12 за її позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. 16 жовтня 2012 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою забезпечення позову було накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності відповідачеві ОСОБА_3, а саме: трикімнатну квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Революційна, буд.№8, кв.№21; трикімнатну квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Революційна, буд.№8, кв.№24; нежитлове приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, буд.№13, прим.№20; земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Зарічна, 22. 04 лютого 2013 року по даній справі набрало законної сили заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2012 року, відповідно до якого, її позовні вимоги до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя було задоволено у повному обсязі, щодо майна на яке було накладено арешт було визнано її право спільної власності та ОСОБА_3. На даний час заходи забезпечення позову вжиті судом при розгляді справи перешкоджають їй ОСОБА_2 зареєструвати право спільної власності на заарештоване нерухоме майно. Таким чином, умови, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову, внаслідок визнання права спільної власності на заарештоване нерухоме майно за нею, істотно змінилися. На підставі вищевикладеного просила суд заяву задовольнити та винести ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою від 16 жовтня 2012 року по справі №408/986/12, шляхом зняття арешту з нерухомого майна, а саме: трикімнатної квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Революційна, буд.№8, кв.№21; трикімнатної квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Революційна, буд.№8, кв.№24; нежитлового приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, буд.№13, прим.№20; земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Зарічна, 22. Виконання ухвали суду доручити Дзержинському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Сторони до зали суду не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень ст.154 ч.3 ЦПК заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ст.154 ч.5 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, оскільки по даній справі винесено рішення, воно ніким не оскаржено та набрало законної сили 04 лютого 2013 року, а не зняття арешту перешкоджає позивачеві ОСОБА_2 зареєструвати право спільної власності на заарештоване нерухоме майно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.154, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт з нерухомого майна: трикімнатної квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Революційна, буд.№8, кв.№21; трикімнатної квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Революційна, буд.№8, кв.№24; нежитлового приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, буд.№13, прим.№20; земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Зарічна, 22, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Виконання ухвали суду доручити Дзержинському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович