17 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого-судді: Драного В.В.
при секретарі: Волошиній І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 05.04.2008 року по 09.12.2011 року, який є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначила, що рішенням від 09 грудня 2011 року було розірвано шлюб та визначено місце проживання доньки разом з нею за адресою: АДРЕСА_1. 16 січня 2012 року було винесено рішення про стягнення з відповідача аліментів на користь доньки. Приблизно біля року після розлучення (зима 2012 року - весна 2013 року) ОСОБА_2 цікавився донькою, періодично знаходив можливість відводити її до дитячого садочка або забирати, приходив на святкові ранки в садочку, майже щодня телефонував, цікавився її життям та здоров'ям, серед тижня брав її на прогулянки, а в вихідні до себе, сплачував аліменти. З весни 2013 року його ставлення до прийняття участі у вихованні дитини змінилося, відповідач переїхав до іншого міста, серед тижня дитину не бачив, міг раз на місяць приїхати до неї на декілька годин, телефонував, але спілкувався з дитиною по декілька хвилин. Після таких розмов дитина була засмучена та плакала, хотіла, щоб батько приїхав до неї. Зазначила, що з жовтня 2014 року відповідач спілкувався з донькою декілька разів , телефонує раз в два тижні, або раз у місяць. До лютого 2014 року відповідач ОСОБА_2 добровільно сплачував аліменти, а з лютого 2014 року взагалі припинив платити аліменти. Тому вона була змушена звернутися до виконавчої служби з заявою про примусове стягнення аліментів та до відділу соціального забезпечення населення про призначення тимчасової допомоги на дитину. Таким чином, протягом останнього року відповідач участі у вихованні дитини не приймає, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, про її психоемоційний стан, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, а живе своїм життям і своїми проблемами. З дитиною постійно перебуває вона, водить до дитячого садочка та забирає, у будні та вихідні дні ходить до парку або до дитячих ігрових кімнат, з осені до весни водила дитину до школи на підготовку, лікарняні у дитячих лікарнях виписуються на неї. Отже, своїми діями батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, зв'язку з позивачем не підтримує, участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги не надає. Вказала, що станом на 05.12.2014 року ставлення батька до участі дитини не змінилось. Зазначила, що батько ухиляється від виховання дитини, свідомо нехтує своїми обов'язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків.
Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просила їх задовольнити. Не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, думку щодо заявленого позову у будь-якій формі не висловив, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача у заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06 жовтня 2008 року батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 7).
Відповідно до довідки Житлово - експлуатаційної контори № 10 Управління житлово - комунального господарства міськвиконкому № 3977 від 07.10.2014 року, разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та співмешканець ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (а.с. 8).
09 грудня 2011 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини було задоволено (а.с.9).
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2012 року призначено з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 12.08.2011 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.10).

Відповідно до довідок Спеціального дошкільного навчального закладу (Ясла-садок) № 29 «Червона шапочка» № 01-12/12 від 03.04.2014 року, № 01-12/26 від 04.08.2014 року, яка видана ОСОБА_1, про те, що її донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться в спеціальному ДНЗ № 29 «Червона шапочка». Протягом останнього року батько дитини в садочку не з'являється, не водить до садочку та не забирає доньку, на святкові заходи не приходить. За харчування сплачує мати. Вихованням дитини займається мати (а.с.13-14).

Як вбачається з листів Комунального закладу «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 2 м. Кіровограда» № 909 від 01 серпня 2014 року,№ 1728 від 24 грудня 2014 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, перебуває під наглядом педіатра дільнично амбулаторної загальної практики -сімейної медицини № 4. Доглядом дитини та лікуванням під час хвороби займається мати дитини ОСОБА_1, про що свідчать лікарняні листи, виписані на її ім'я за період з 2011 року до 2014 року включно. За даний період батько дитини ОСОБА_2 з донькою до дільничного лікаря не звертався (а.с.16,45).

Згідно довідок Навчально - виховного об'єднання «Спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І ступеня «Гармонія» - гімназія ім. Тараса Шевченка - центр позашкільного виховання «Контакт» № 441 від 01.10.2014 року, № 14 від 23.01.2015 року, № 58 від 03.02.2015 року, ОСОБА_3, дійсно учениця 1-В класу та навчається в навчально - виховному об'єднанні «Спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І ступеня «Гармонія» - гімназія ім. Тараса Шевченка - центр позашкільного виховання «Контакт» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області. Протягом навчального періоду вихованням дитини займається лише мати ОСОБА_1. Батько дитини участі у вихованні дочки не бере. За харчування сплачує мати (а.с. 28,42,55).

Як вбачається з довідки про неотримання аліментів Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ № 221 від 04.02.2015 року, ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 дійсно не отримувала аліменти від ОСОБА_2 за період з 01.02.2014 року по 04.02.2015 року згідно виконавчого листа № 2-4309 від 24.02.2012 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 12.08.2011 року до 23.09.2026 року (а.с.57).

Факт невиконання батьком ОСОБА_2 своїх батьківських обов'язків підтверджують у своїх письмових поясненнях ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с. 17-20).

У відповідності до ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

С

удом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідач, як батько неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно своєї доньки, не приділяє їй належної уваги, не цікавляться її здоров'ям та розвитком, не здійснює належного виховання та утримання. Піклується про неповнолітню дитину її мати ОСОБА_1, яка створює умови для неї всебічного розвитку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно висновку Органу опіки та піклування виконачого комітету Кіровоградської міської ради № 6090/49-0524 від 11.09.2014 року, орган опіки та піклування Кіровоградської місткої ради враховуючи рішення комісій з питань захисту прав дитини від 10.09.2014 року вважає доцільним позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 26-27).

Частиною 2 п.16 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач свідомо протягом тривалого часу не виконує батьківських обов'язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не здійснює належне утримання, тим самим фактично самоухиляється від виховання доньки, що є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в зв"язку з чим з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний