overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"16" червня 2015 р. Справа № 363/1075/14-ц
У Х В А Л А

16 червня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Клименко В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ПАТ «Ідея Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви посилається на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 47483804 від 12 травня 2014 року, в звязку з зазначенням у виконавчому листі не повної адреси проживання ОСОБА_1, а саме відсутність номера кімнати.

Представник заявника та ОСОБА_1 до судового засідання не зявились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Виходячи з ч. 3 ст. 369 ЦПК Укрїни, зокрема неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ознайомившись з вищевказаною заявою, дослідивши письмові матеріали цивільної справи № 363/1075/14-ц суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При подачі позовної заяви до суду ПАТ «Ідея Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в позовній заяві та в додатках до неї номер кімнати проживання відповідача не вказано, а лише зазначено адресу реєстрації останнього - Київська обл., м. Вишгород, вул. Б. Хмельницького, 7-Б, також в приєднаному до матеріалів справи паспорті ОСОБА_1 місце реєстрації вказано без зазначення номеру кімнати.

З повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України (а.с.22) ОСОБА_1 зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 та в Київській області не значиться.

Справа розглянута за відсутності сторін.

Тобто, виходячи з викладеного, помилки, на яку вказує заявник, у виконавчому листі не було допущено, суду позивачем не була надана інформація про місце перебування відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ «Ідея Банк» у задоволені заяви про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 363/1075/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд, у разі якщо ухвла суду була проголошено у відсутність особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії данної ухвали до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
Справа № 366/1418/15-ц
Провадження №2/366/313/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року позивач звернувся з позовом до суду в якому, просить визнати ОСОБА_2 такого, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Київська область, Іванківський район, с.Запрудка, вул.Короленка, 13.

Суд, на підставі ч.3 ст.122 ЦПК України, звернувся з запитом до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

15 червня 2015 року судом від ВАДР Управління ДМС України в Київській області отримано інформацію про те, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже дана справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Також встановлено, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 119, 120, 122 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 130, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відкрити.

Призначити судове засідання на «01» липня 2015 року на «10» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати осіб, які беруть учать у справі, а також свідків ОСОБА_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
19.06.2015 Єдиний унікальний № 371/1088/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 365 /15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 03 червня 2015 року звернулася із вищевказаним позовом ОСОБА_1.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України або для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України у наданих до суду матеріалах не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1)
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

2) Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 07 липня 2015 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою : Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3, кабінет судді Поліщука А.С.

3) Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

4) Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти задоволення позову подати до суду до або під час судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5) Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів, а також власноруч підписане підтвердження (лист) того, що у провадженні інших судів не має справ зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не має рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

6) Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

7) Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи.

8) Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги (5 днів з дня отримання копії ухвали), якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

9)

10)

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-28527-071111, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, проте він не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позову не додано належного доказу сплати судового збору у встановленому законодавством порядку, у звязку з чим ухвалою суду від 14.01.2015 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

У встановлений законом строк представник позивача направив до суду дооформлене платіжне доручення завірене печаткою банку, при цьому не вказавши на ньому, якою уповноваженою особою банку воно підписано, а також відсутня відмітка про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Положеннями пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» недоліки не усунув, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-28527-071111 - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.С.Зуй
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/760/15-ц
пр. № 2-с/382/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яготинського районного суду перебуває вказана справа.

У судове засідання зявились: головний бухгалтер ПрАТ «ПМК-15» ОСОБА_2, яка не мала відповідних документів на представництво інтересів ПрАП «ПМК-15», а також ОСОБА_1, яка пояснила, що вона визнає всю заборгованість, що пільги їй нараховуються і що вона буде погашати борг. Також пояснила, що вона не бажає цього суду, а заяву про скасування судового наказу написав її співмешканець, а вона бажає написати заяву про залишення заяви без розгляду.

У звязку із чим у судовому засіданні було оголошено перерву.

Після надходження через канцелярію суду заяви про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, у звязку із чим справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1

За змістом ст. ст. 8, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Хоча розділом ІІ ЦПК України не передбачено можливості залишення заяви про видачу судового наказу або заяви про скасування судового наказу без розгляду, однак підстави, з яких згідно зі ст. 207 ЦПК України суд може залишити без розгляду позовну заяву, можуть мати місце і в наказному провадженні (Узагальнення Верховного Суду України практики розгляду судами цивільних справ у наказному провадженні).

За змістом ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, ураховуючи, що ОСОБА_1 має право розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_3
Справа№ 640/1401/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

/вступна та резолютивна частини

"08" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Сергєєвої Н.С. представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства « Південна залізниця» відокремлений підрозділ « Автобаза» до Публічного акціонерного товариства « Харківська муніципальна страхова компанія / далі ПАТ « ХМСК» /, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення виготовити до 12.06.2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Державного підприємства « Південна залізниця» відокремлений підрозділ « Автобаза» до Публічного акціонерного товариства « Харківська муніципальна страхова компанія / далі ПАТ « ХМСК» /, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ПАТ « Харківська муніципальна страхова компанія» на користь Державного підприємства « Південна залізниця» в особі начальника відокремленого підрозділу « Автобаза» / , р/р 001 в ХФ АБ « Експрес Банк» м. Харкова, МФО 350716, ІПН 92, № свід ва / страхове відшкодування з урахуванням індексу інфляції - 43906 грн. 78 коп., 3 % річних - 345 грн. 89 коп., пеню - 2990 грн. 10 коп., а усього стягнути 47242 грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства « Південна залізниця» в особі начальника відокремленого підрозділу « Автобаза» / , р/р 001 в ХФ АБ « Експрес Банк» м. Харкова, МФО 350716, ІПН 92, № свід ва / частину непокритих збитків у вигляді франшизи в розмірі 1000 грн. 00 коп.,

Стягнути ПАТ « Харківська муніципальна страхова компанія» на користь Державного підприємства « Південна залізниця» в особі начальника відокремленого підрозділу « Автобаза» / , р/р 001 в ХФ АБ « Експрес Банк» м. Харкова, МФО 350716, ІПН 92, № свід ва / судові витрати в сумі 482 грн. 43 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Яготинський районний суд Київської області
ун. №382/736/15-ц
пр. № 2/382/295/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

14 травня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

представник позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом.

Зазначала, що вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 січня 1990 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Посилаючись на те, що вона з чоловіком перестали розуміти один одного, шлюбні відносини не підтримують, ведуть окремі бюджети та господарство, однією сім'єю не проживають, у добровільному порядку відповідач шлюб розірвати не бажає, просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 27 січня 1990 року у виконавчому комітеті Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис № 2.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку із чим розгляд справи проводиться у заочному порядку, проти чого не заперечував представник позивача.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 січня 1990 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, ведуть самостійні бюджети, шлюб має формальний характер, відповідач у добровільному порядку розірвати шлюб не бажає.

За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 27 січня 1990 року у виконавчому комітеті Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис № 2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

СуддяЮ.В. Бурзель
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/899/15-ц
пр. № 2/382/342/15
19 червня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Литвин Л.І.
при секретарі Чемерис С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Ярина", с. Олексіївка Гребінківського району Полтавської області, вул. Броваря-83, про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,
В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Ярина" про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.
14 травня 2015 року та 26 травня 2015 року на адресу відповідача, який знаходиться в с. Олексіївка, вул. Броваря-83 Гребінківського району Полтавської області були направлені ухвала про відкриття провадження, копії позовної заяви та документів, доданих до неї, а також ухвала суду про витребовування доказів. Проте, працівниками пошти рекомендовані поштові відправлення були повернуті на адресу суду, в зв"язку з тим, що за зазначеною адресою адресат не проживає та ОСОБА_2 вибув та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що останній на даний час не є керівником вказаного підприємства.
Таким чином, рекомендовані листи повернуті з порушенням Правил надання поштового зв"язку. Так, в силу п. 94 Правил надання поштового зв"язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року рекомендовані поштові відправлення під час доставки листоношами можуть вручатися особисто керівнику при наявності документа, що посвідчує особу та підтверджує його посаду, або уповноваженому при наявності довіреності. Невручення судових повісток та копій вищезазначених документів тягне за собою відкладення розгляду справи та порушення строків її розгляду.
Згідно ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов...
Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується протягом п"яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд.

Суддя Л.І.Литвин