У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, відповідач: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про захист прав власності, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1, відповідач: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про захист прав власності.

27 серпня 2015 року вказану скаргу було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж три дні з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року заявником було отримано 26 вересня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

29 вересня 2015 року на виконання вимог ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року, заявником до суду було подано додаток до скарги від 21 серпня 2015 року.

Вивчивши зміст поданих документів, вивчивши матеріали скарги, суддя приходить до наступного.

Так, підставою для залишення скарги без руху слугувало те, що звертаючись до суду із скаргою, заявником визначено сторін у якості позивача та відповідача. Крім того, зі змісту поданих заявником документів вбачалося, що державним виконавцем, виконавчий лист, пред'явлений заявником, було повернуто стягувачу, а в подальшому відмовлено заявнику у відкритті виконавчого провадження, оскільки останнім пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, у зв'язку з чим неможливо достеменно встановити підстави звернення до суду з відповідною скаргою, зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, щоб надавало б право заявнику оскаржувати відповідні дії або бездіяльність.

Як вбачається з поданого заявником додатку до скарги, останній, посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1 та 2 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України, просив поновити строк пред'явлення до виконання виконавчий лист № 2/2604/2779, виданого 22 серпня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Таким чином, з викладеного вбачається, що заявником ставляться фактично вимоги щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання на підставі ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України.

При цьому, первісно заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із скаргою, в якій просив суд: зобов'язати відділ державної виконавчої служби Шевченківського району м. Києва виконати вимоги ч. 1 ст. 377 Цивільного процесуального кодексу України, норми якої визначають вирішення питання про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках боржника, що свідчить про те, що заявником, з урахуванням додатку до скарги, по суті ставиться питання, пов'язане з виконанням судового рішення у цивільній справі, що регулюється Розділом VI Цивільного процесуального кодексу України, а не питання щодо оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця в процесі виконання виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, відповідач: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про захист прав власності, вважати такою, що не подана та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: