Справа № 496/64/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області заяву представника публічного акціонерного товариства Банк Петрокоммерц-Україна про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Свої вимоги мотивує тим, що 16 вересня 2009 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено рішення по справі за позовом ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення боргу. Після ухвалення зазначеного рішення, представник позивача передав виконавчі листи на виконання до ВДВС Іллічівського МУЮ Одеської області. Згідно відповіді на запит банку ДВС виконавчий лист щодо ОСОБА_1 направлено на адресу банку, але згідно вхідного внутрішнього журналу кореспонденції не надходив на адресу банку по теперішній час. Заборгованість боржника ОСОБА_1 за вказаним виконавчим листом залишається непогашеною.

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлялися про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 вересня 2009 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна було стягнуто заборгованість у розмірі 45930,46 гривень, та судові витрати у розмірі 482,32 гривень (а.с. 50-55).

03 листопада 2009 року представнику ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна було направлено виконавчі листи та копії рішення по справі за позовом ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 58).

Згідно відповіді на запит №03-13379 від 11 грудня 2014 року державна виконавча служба виконавчий лист щодо ОСОБА_1 завершила на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження, та направила виконавчі листи на адресу банку (а.с. 69). Однак виконавчі листи згідно внутрішнього журналу кореспонденції не надходили на адресу банку по теперішній час.

Оскільки банку стало відомо лише 23 грудня 2014 року, що на його адресу були направлені виконавчі листи, та строк предявлення виконавчих листів закінчився 28 вересня 2012 року, тому банк не має можливості предявити виконавчі листи до виконання.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ Про виконавче провадження виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на викладене та оцінюючи у сукупності наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника публічного акціонерного товариства Банк Петрокоммерц-Україна про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати відповідно до рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 вересня 2009 року дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-2020/09 за позовом публічного акціонерного товариства Банк Петрокоммерц-Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Поновити публічному акціонерному товариству Банк Петрокоммерц-Україна строк предявлення до виконання виконавчого листа на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 вересня 2009 року по справі №2/2020/09 за позовом публічного акціонерного товариства Банк Петрокоммерц-Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.

27.01.2015