Провадження № 6/235/109/15
Справа № 2/0529/1845/2012
УХВАЛА

про відмову в задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України

21 травня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Харт А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Красноармійськ подання головного державного виконавця відділу ДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу ДВС Красноармійського міськрайонного управлення юстиції ОСОБА_2. звернулась з поданням, яке погоджено з начальником відділу ДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

В поданні зазначено, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист № 2/0529/548, виданий 26.06.2012 р. Красноармійський міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 18443,99 грн. Обґрунтовуючи подання, головний державний виконавець зазначив, що з метою встановлення майнового стану боржника ним було зроблено запити до обліково-реєстраційних установ. Згідно повідомлення ВРЕР м. Красноармійська транспортний засіб за боржником не зареєстровано, згідно довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником зареєстровано рухоме майно, на яке накладено арешт. На неодноразові виклики та попередження боржник до відділу ДВС не з`являється , вимоги виконавчого документу не виконує. Станом на 30.04.2015 року боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішень суду. Державними виконавцем вжиті всі заходи для примусового виконання виконавчих дій, і з метою повного, всебічного та своєчасного виконання рішення суду необхідно обмежити у праві виїзду за межі України боржника.

В судове засідання державний виконавець Клімова Р.Д., повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовано подання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадовихосіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначена у частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, вилучення паспорту є ухилення громадянина від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань. Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України здійснюється судом.

Таким чином, застосування юридичних санкцій у виді тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України можливе за ухилення від виконання зобовязань.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обовязків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» зокрема утримання від вчинення дії, які унеможливлюють чи у складнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державний виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна неявка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Суд вважає,що державним виконавцем при зверненні до суду не надано жодних доказів, що доводять факт ухилення боржника від виконання зобовязання. Долучені копії письмових відповідей щодо відсутності майна у боржника не доводять факт ухилення боржника від виконання рішення. Також суду не надані докази, що боржник не з`являлся своєчасно за викликами державного виконавця, будучи належним чином повідомленим про це. Копії попереджень про виклики боржника, що долучені до подання, не містять жодної інформації про отримання їх боржником.

Таким чином, законні підстави для задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відсутні.

Відповідно до ст.33 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.ст.11, 12 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу ДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І.Карабан