Справа № 175/5019/14-ц
Провадження № 2/175/1938/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря - Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 17.10.2013 року у відділі РАЦС адміністрацією муніципального району «Яковлівський район» Белгородської області між нею та ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 17.10.2013 року у відділі РАЦС адміністрацією муніципального району «Яковлівський район» Белгородської області шлюбі, про що у Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис № 426 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Спільне життя не склалося, у зв'язку зі складною політичною ситуацією на Україні та різних поглядів на воєнні події на сході України, було втрачено один до одного почуття любові та поваги. Відповідач повернувся до Російської Федерації де й залишився проживати. Сім'я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Спору пов'язаного з майном на теперішній час немає.

Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву щодо розгляду цивільної справи без її участі позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання теж не з'явився, надавши суду заяву щодо розгляду цивільної справи без його участі проти розірвання шлюбу не заперечував.

За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити судове рішення у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 17.10.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, видане у відділі РАЦС адміністрацією муніципального району «Яковлівський район» Белгородської області, актовий запис № 426 (а.с.7).

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сумісне життя між сторонами не склалося, в сім'ї не було взаєморозуміння, виникали сварки, що призвело до розпаду сім'ї і роздільного мешкання. Разом не проживають, спільне господарство не ведуть, стосунки не підтримують. Прийняті наміри до порозуміння та примирення ні до чого не призвели, примирення неможливе.

Приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні стосунки, поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-113 СК України, ст.ст. 57-60, 77, 79, 88, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.10.2013 року у відділі РАЦС адміністрацією муніципального району «Яковлівський район» Белгородської області Російської федерації, актовий запис № 426, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1, залишити без змін, а саме: «ОСОБА_1»

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М. Шабанов