АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

26 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Стрижеуса А.М., Саліхова В.В.

при секретарі: П'ятничук В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міжгосподарської асоціації «Аркор», третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного конторолю в м. Києві про заборону вчиняти дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.08.2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду м. Києва в адміністративній справі № 826/4177/14 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного конторолю в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який є представником позивача за довіреністю, ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду по суті. Апелянт посилається на порушення судом норм процессуального права та необґрунтованість висновків суду щодо зупинення провадження у справі. Зазначає, що у даній справі ніяких вимог до Інспекції державного архітектурно-будівельного конторолю в м. Києві не заявлено, вона штучно залучена судом до участі у справі в якості третьої особи за клопотанням відповідача і на час вирішення питання про зупинення розгляду справи навіть не була повідомлення про залучення до справи. Вирішуючи питання до розгляду справи по суті, суд не з'ясував обставин справи, думку позивача, не вислухав пояснення сторін .

До суду апеляційної інстанції позивач, його представник, представники Міжгосподарської асоціації «Аркор» та Інспекція державного архітектурно-будівельного конторолю в м. Києві не з'явилися, оповіщені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення долучені до справи. За відсутності доказів поважності причин неявки ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1, колегія суддів відхилила їх клопотання про відкладення розгляду справи і виходячи з положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з'явилися.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження, суд першої інстанції, вважав, що розгляд судом у порядку адміністративного провадження іншої справи унеможливлює вирішення спору у справі, яка розглядається й вирішення адміністративної справи з урахуванням проведеної по тій справі судової експертизи може вплинути на результати розгляду даної справи та дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі на підставі пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України.

Проте, з такими висновками суду у повній мірі погодитися не можна.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у цій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 і виходячи з положень ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування судами України.

Відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

У даній справі суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо правомірності проведення будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :72:078:0111 по вул. Саксаганського,111 в м. Києві.

Проте, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд на порушення вимог пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України, не вказав у чому саме полягає взаємозв'язок предметів розгляду даної справи та адміністративної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного конторолю в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а також у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду іншої справи, та зупинив провадження у справі усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Посилання суду першої інстанції на висновок судової експертизи наявний в справі за адміністративним позовом як на підставу для зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає некоректними з огляду на суб'єктний склад сторін у справах, юридична особа, яка є відповідачем у даній справі не приймає участі у розгляді адміністративної справи. Крім того, в разі необхідності, суд не позбавлений можливості вирішити питання щодо проведення експертизи в даній справі.

За викладених обставин ухвала суду про зупинення провадження у справі підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/19148/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12976/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.