АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №758/3893/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2083/2015 /2014
Головуючий у суді першої інстанції: Роман О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
20 січня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О. при секретарі Бугаю О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» про стягнення коштів за строковим банківським вкладом,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ПАТ Банк «Контракт», в якому просив стягнути на його користь кошти в сумі 1 521,60 грн., з яких: 696,15 грн. - 21 % річних за користування коштами в період з 13.02.2014 року по 21.02.2014 року; 99,45 грн. - 3% річних від простроченої суми в період з 13.02.2014 року по 21.02.2014 року; 726 грн. - сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в період з 13.02.2014 року по 21.02.2014 року. Позивач посилається на те, що за умовами Договору строкового банківського вкладу із сплатою процентів щомісяця «Класичний Контракт» від 14.02.2013 року він передав Банку кошти в сумі 121 000 грн., з терміном повернення вкладу 13.02.2014 року, а Банк в свою чергу зобов'язався повернути кошти та сплатити 21% річних за користування ними. Проте, Банк повернув кошти лише 21.02.2014 року.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5, представника ПАТ Банк «Контракт» - Брагінського П.О., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1,2 ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу).

За умовами ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 лютого 2013 року між ПАТ Банк «Контракт» та ОСОБА_3 укладено договір строкового банківського вкладу, за умовами якого ОСОБА_3 передав Банк «Контракт»о кошти в сумі 121 000 грн., з терміном повернення вкладу 13.02.2014 року, а Банк зобов'язався повернути кошти та сплатити 21 %річних за користування цими коштами (а.с.7-9).

Відповідно до п.2.3 Договору, сторони домовилися, що у випадку, якщо вкладник у Дату закінчення Строку Депозиту не з'являється до банку для отримання Депозиту та нарахованих процентів, строк Депозиту вважається подовженим на новий строк, що дорівнює Строку Депозиту, зазначеному у п.2.1 цього Договору, без укладення додаткової угоди/додаткового договору до даного Договору. При цьому за користування Депозитом Банк нараховує та сплачує вкладнику проценти у розмірі діючої процентної ставки у банку для даного виду банківських вкладів на дату подовження Строку Депозиту.

За умовами п.2.6 Договору, у випадку розірвання вкладником Договору до закінчення Строку Депозиту, що подовжений на новий Строк Депозиту у відповідності з п.2.3 Договору, банк нараховує та сплачує вкладнику проценти за користування коштами за період з дати подовження Строку Депозиту, що співпадає з датою закінчення Строку Депозиту, передбаченого п.2.1 Договору, до дати фактичного зняття грошових коштів у розмірі 1% річних, якщо цей період менше або становить 90 календарних днів.

Судом встановлено, що 13.02.2014 року ОСОБА_3 звернувся до Банку з вимогою повернути депозитні кошти готівкою через касу банку 17 лютого 2014 року.

Оскільки датою повернення коштів ОСОБА_3 визначив 17.02.2014 року, суд прийшов до вірного висновку про те, що Договір було подовжено з 13.02.2014 року відповідно до положень п.2.3 Договору, без укладення додаткової угоди.

Враховуючи, що подовжений Договір розірвано позивачем достроково, проценти за користування коштами за період з 13.02.2014 року по 20.02.2014 року Банк розрахував відповідно з розрахунку 1% річних згідно умов п.2.6 Договору в сумі 26,52 грн. (а.с.22,23).

Банк взяті на себе зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, що підтверджується заявами ОСОБА_3 на видачу готівки від 21.02.2014 року (а.с.6,10).

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України, ОСОБА_3 не надав суду доказів невірного нарахування йому процентів за користування коштами, а також доказів ухилення ПАТ Банк «Контракт» від видачі йому коштів.

Встановивши обставини справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до вірного висновку про відсутність боргових зобов'язань ПАТ Банк «Контракт» перед ОСОБА_3 та відповідно безпідставність задоволення позовних вимог.

Позовні вимоги належним чином розглянуті судом першої інстанції, всім дослідженим доказам дана належна правова оцінка. Підстав для скасування рішення суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-