печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02.02.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Середи К.О.,

при секретарі - Герасименко М.М.,

за участю представника позивача Гаврилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПІВДЕНКОМБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року позивач ПАТ "КБ "Південкомбанк" звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за договором № КS-01-3206 про встановлення овердрафту за картковим рахунком від 11.10.2013 у розмірі 106 035,32 грн., у тому числі: заборгованість зі сплати овердрафту - 93 209,50 грн.; заборгованість зі сплати процентів за користування овердрафтом - 12 825,82 грн., посилаючись на порушення останньою договірних зобов'язань.

У судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання справи. Зі згоди представника позивача суд визнав за можливе проведення заочного розгляду справи, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів про права та обов'язки сторін.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 11.10.2013 між ПАТ "КБ "Південкомбанк", за договором банк, та ОСОБА_2, за договором позичальник, укладено договір № КS-01-3206 про встановлення овердрафту за картковим рахунком, за умов якого банк встановив позичальнику овердрафт з лімітом у сумі 150 000,00 грн. з процентною ставкою - 28 % річних на строк з 11.10.2013 по 10.10.2014.

Пунктом 1.4 договору сторони погодили, що 10.10.2014 включно є останнім днем повернення овердрафту та сплату процентів за його користування.

Згідно п. 1.10 договору, у разі порушення строку повернення овердрафту (пункт 1.4. цього договору), банк нараховує клієнту проценти на суму заборгованості за підвищеною ставкою, відповідно до тарифів банку.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Судовим розглядом встановлено, що свої зобов'язання банк виконав, однак в порушення умов договору ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, в результаті чого виникла заборгованість, яка підтверджується розрахунком суми заборгованості (а. с. 12), не брати до уваги який у суду підстав немає.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 610, 612 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства та виходячи із встановлених судом обставин справи, позивачем правомірно заявлено позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "Південкомбанк" заборгованість за договором № КS-01-3206 про встановлення овердрафту за картковим рахунком від 11.10.2013 у розмірі 106 035,32 грн. відповідно до зробленого позивачем розрахунку заборгованості, які підлягають задоволенню у зв'язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 1060,35 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 530, 610, 611, 625, 1049-1054 ЦК України,ст. ст. 10, 11, 16, 60, 88, 209, 212 -215, 224-233, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПІВДЕНКОМБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПІВДЕНКОМБАНК" () заборгованість за договором № KS-01-3206 про встановлення овердрафту за картковим рахунком від 11.10.2013 у сумі 106 035 (сто шість тисяч тридцять п'ять) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 1 060 (одна тисяча шістдесят) грн. 35 коп.

Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.О. Середа