Справа № 522/4668/15ц
Провадження № 2/522/5125/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді -Абухіна Р.Д.,

За участю секретаря - Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,- « про стягнення грошових коштів»,-

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,- « про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно та зобов'язання укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна",-

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, який у подальшому був уточнений, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 602 206,81 грн., що в еквіваленті складає 46 500 дол. США по курсу НБУ станом на 31.10.2014 року, сплачені в рахунок майбутнього продажу нерухомості, а також 60 220, 68 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31.10.2014 року між позивачем та відповідачем укладено попередній договір , за умовами якого ОСОБА_2 зобов'язалась продати, а ОСОБА_1 купити житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, земельну ділянку за вищезазначеною адресою. Продавець отримала від покупця в рахунок майбутнього продажу, вказаної в договорі нерухомості грошову суму у розмірі 602 206, 81 грн., що на той час еквівалентно складало 46 500 дол. США. Позивач посилається на те, що в зазначений в попередньому договорі термін, основний договір купівлі-продажу нерухомого майна між позивачем та відповідачем укладено не було, з урахуванням того що вищезазначений договір не був укладений з вини продавця, позивач наголошує що сплачена сума за попереднім договором підлягає поверненню. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом.

ОСОБА_2, скориставшись своїм правом, подала до суду зустрічну позовну заяву, по якій просила суд усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права власності на житловий будинок, загальною площею 183,8 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0208 га, кадастровий номер НОМЕР_1 яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом витребування у ОСОБА_1 оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно, а саме: Свідоцтва про право власності на житловий будинок, загальною площею 183,8 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, виданого державним реєстратором РС ОМУЮ Заєць К.В. 09.12.2014 року з індексним номером 30691466; Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з індексним номером 30692686, виданого державним реєстратором РС ОМУЮ Заєць К.В. 09.12.2014 року; Свідоцтва про право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0208 га, кадастровий номер НОМЕР_1 яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виданого державним реєстратором РС ОМУЮ Заєць К.В. 12.11.2014 року з індексним номером 29392341; Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з індексним номером 29392607, виданого державним реєстратором РС ОМУЮ Заєць К.В. Зобов'язати ОСОБА_1 укласти із ОСОБА_2 договір купівлі - продажу житлового будинку загальною площею 183, 8 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,0208 га, кадастровий номер НОМЕР_1 яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на умовах, у форма та за ціною, визначених попереднім договором від 31.10.2014 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. та зареєстрованим в реєстрі за № 6326. Судові витрати покласти на ОСОБА_1

ОСОБА_2 зустрічний позов обґрунтовує тим, що саме ОСОБА_1 неодноразово ухилявся від укладання з ОСОБА_2 договору купівлі-продажу нерухомості, а також тим, що саме ОСОБА_1 отримав оригінали правовстановлюючих документів на житловий будинок та у зв'язку із відмовою укладати договір купівлі-продажу нерухомості безпідставно їх у себе утримує, чим перешкоджає ОСОБА_2 у здійсненні права власності на вказане майно. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду із зустрічним позовом.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові. Проти задоволення зустрічного позову заперечував.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнав, заперечував проти його задоволення, просив суд зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

Суд ознайомившись та дослідивши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення сторін по справі, допитавши свідка, вважає первісний позов таким, що підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити на підставі наступного.

31.10.2014 року між ОСОБА_2 ( продавцем) та ОСОБА_1 ( покупцем) укладено попередній договір, за умовами якого продавець зобов'язався продати, а покупець зобов'язався купити: житловий будинок, загальною площею 183,8 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( адреса на час укладання договору: АДРЕСА_1); земельну ділянку площею 0,0208 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( адреса на час укладання договору: АДРЕСА_1), кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1. Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка).

Відповідно до умов п.п.2,3,4,5 цього договору сторони встановили, що договір ( договори) купівлі-продажу цієї нерухомості підлягають нотаріальному посвідченню; продаж буде здійснено за 3 147 016, 21 грн., що еквівалентно складає 243 000 дол. США по курсу НБУ станом на 31.10.2014 року з 14.00 ( 100 дол. США - 1295, 0684 грн.); продавець отримала від покупця в рахунок майбутнього продажу, вказаної в цьому договорі нерухомості, грошову суму в розмірі 602 206, 81 грн., що еквівалентно складає 46 500 дол. США по курсу НБУ станом на 31.10.2014 року повністю при підписанні цього договору; покупець зобов'язується всю суму, вказану у п.3 цього договору, за винятком вже сплаченої суми, сплатити не пізніше тридцять першого грудня дві тисячі чотирнадцятого року, а продавець зобов'язується продати та підписати договір купівлі-продажу вказаної в цьому договорі нерухомості не пізніше тридцять першого грудня дві тисячі чотирнадцятого року.

Згідно п. 10 договору, сторони попереджені про те, що сторона необґрунтовано ухиляється від укладання договору купівлі-продажу, передбаченого цим договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, штрафні санкції, а саме: зокрема, в разі, якщо продавець відмовиться продавати вказане майно, то він несе відповідальність та грошова сума, яка вказана в п.4 цього договору, ним ( нею) повертається, а також він ( вона) сплачує штраф у розмірі 10% від грошової суми, вказаної п.4 цього договору.

Пунктом 14 договору передбачено, що зобов'язання, встановлене цим договором, припиняється за умови укладання договору купівлі-продажу вказаної нерухомості між продавцем та покупцем, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні не пізніше 5 діб пропозицію про його укладення до 31.12.2014 року, або при настанні обставин, вказаних в п. 11 цього договору.

Відповідно до п.15 цього договору, в разі припинення цього договору, за винятком укладання договору купівлі-продажу, продавець зобов'язаний повернути покупцю грошову суму, сплачену за цим договором, а також винна сторона сплачує штрафні санкції відповідно до п. 10 цього договору.

Підставою звернення до суду стало те, що позивач свої зобов'язання за попереднім договором виконав у повному обсязі, сплативши в рахунок майбутнього продажу грошові кошти у розмірі 602 206, 81 грн., що на момент укладання договору еквівалентно складало 46 500 дол. США, однак на даний час договір купівлі-продажу нерухомого майна укладено не було.

Відповідно до ст.. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Згідно ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Умовами договору, укладеного між сторонами, також передбачено те, що продавець зобов'язується здійснити всі необхідні дії щодо припинення обтяжень та іпотеки на відчуження вищевказаної нерухомості та отримати дозвіл відповідного органу місцевого самоврядування на відчуження вказаного в цьому договорі нерухомого майна.

Відповідачем вищезазначена умова договору не виконана, що вбачається з інформаційних довідок з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна щодо спірного житлового будинку та земельної ділянки, а саме: майно на теперішній час знаходиться в іпотеці ПАТ « Дельта Банк».

Представником ОСОБА_2 були надані копії правовстановлюючих документів на спірне майно, а саме: свідоцтва про право власності на нерухоме майно ( а.с. 50-53), яке розташоване задресою: АДРЕСА_1, але оригіналів надано не було, тому суд вважає це неналежним доказом.

Крім того вбачається, що майно за адресою: АДРЕСА_1 є майном за адресою: АДРЕСА_1, яке знаходиться в іпотеці у ПАТ " Дельта Банк".

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір у майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку ( у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Свідок -ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є знайомою ОСОБА_1, була присутня при зустрічах ОСОБА_1 з ОСОБА_2 у нотаріуса, ОСОБА_2 пояснювала, що договір купівлі-продажу не може укласти, оскільки ще не змінено адресу нерухомого майна,не скасовані арешти щодо заборони відчуження майна. ОСОБА_2 просила у ОСОБА_1 додаткові кошти на це, але ОСОБА_1 не погодився.

Також представник ОСОБА_2 пояснив, що вони не мають оригіналів правовстановлюючих документів, оскільки вони знаходяться у ОСОБА_1.

Суд приймає до уваги той факт, що оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна між сторонами в обумовлений термін укладений не був з вини ОСОБА_2, передані ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 602 206, 81 грн. підлягають поверненню.

Оскільки договір купівлі- продажу нерухомого майна не укладено з вини продавця, сума отримана продавцем ОСОБА_2 в рахунок майбутнього продажу нерухомості підлягає поверненню.

Також умовами попереднього договору, а саме пунктом 10 сторони передбачили сплату штрафу у розмірі 10% від грошової суми, вказаної пунктом 4 цього договору, у випадку невиконання умов договору винною стороною сплачується штраф за невиконання умов договору в розмірі 60 220, 68 грн.

Таким чином з відповідача на користь позивача слід також стягнути суму штрафу, передбаченого умовами договору.

ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічними вимогами, по якому просить суд усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права власності на житловий будинок, загальною площею 183,8 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0208 га, кадастровий номер НОМЕР_1 яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом витребування у ОСОБА_1 оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно, а саме: Свідоцтво про право власності на житловий будинок, загальною площею 183,8 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, виданого державним реєстратором РС ОМУЮ Заєць К.В. 09.12.2014 року з індексним номером 30691466; Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з індексним номером 30692686, виданого державним реєстратором РС ОМУЮ Заєць К.В. 09.12.2014 року; Свідоцтво про право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0208 га, кадастровий номер НОМЕР_1 яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виданого державним реєстратором РС ОМУЮ Заєць К.В. 12.11.2014 року з індексним номером 29392341; Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з індексним номером 29392607, виданого державним реєстратором РС ОМУЮ Заєць К.В.

Суд критично ставиться до тверджень ОСОБА_2 з приводу того, що правовстановлюючі документи на спірне майно на даний час знаходяться у ОСОБА_1, оскільки дані твердження спростовуються пунктом 9 договору, а саме тим що на позивача за зустрічним позовом покладено обов'язок з підготовки правовстановлюючих документів на спірне нерухоме майно. Дана інформація також була спростована свідком ОСОБА_4, допитаним в судовому засіданні, попередженим про відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, яка пояснила, що правовстановлюючі документи вона бачила у ОСОБА_2, в неї та у ОСОБА_1 ніколи їх не було.

Відповідно до ч.4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може грунтуватись на припущеннях.

ОСОБА_2 та її представником не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що на даний час правовстановлюючі документи знаходяться у ОСОБА_1, отже в задоволенні даної вимоги слід відмовити за недоведеністю.

Також позивач за зустрічним позовом просить суд зобов'язати ОСОБА_1 укласти із ОСОБА_2 договір купівлі - продажу житлового будинку загальною площею 183, 8 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,0208 га, кадастровий номер НОМЕР_1 яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на умовах, у форма та за ціною, визначених попереднім договором від 31.10.2014 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. та зареєстрованим в реєстрі за № 6326.

Оскільки позивачем за зустрічним позовом до суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що пункт 9 попереднього договору нею виконаний, а саме: зобов'язання звільнити з-під обтяжень предмет договору, підстави для зобов'язання укласти договір купівлі-продажу майна, обтяженого іпотекою та забороною відчуження відсутні.

За таких обставин суд вважає за необхідне в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З наведеного вище, суд вважає первісний позов законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню; в задоволенні зустрічного позову суд вважає за необхідне відмовити за недоведеністю вимог.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Розглянувши справу повно, всебічно, об'єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги ОСОБА_1, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити.

В задоволенні вимог ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,- « про стягнення грошових коштів»,- задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 602 206, 81 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 штраф у розмірі 60220, 68 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1,- « про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно та зобов'язання укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна",- відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Абухін Р.Д.