Провадження № 22-ц/783/3029/15 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 25 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь і гідність ОСОБА_3 інформацію, поширену ОСОБА_2 у тексті заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 травня 2014 року у цивільній справі №464/4038/14-ц за заявою ОСОБА_3, за участі заінтересованої особи - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення, адресованої апеляційному суду Львівської області у вищевказаній цивільній справі, а саме: „… шахрайським угрупуванням захоплено квартиру АДРЕСА_1, яка є спадковим майном, та ними (зокрема маклером ОСОБА_5) подано надуману заяву в Галицький райсуд міста Львова з мотивацією неіснуючих фактів, з метою забезпечення права на спадщину ОСОБА_6".

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 гривень, витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 346,60 грн., а всього 846,60 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2, однак при подачі апеляційної скарги всупереч пп. 8 п.1 п.2 ст. 4 та ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для оплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. та надано апелянту строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали представити квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як убачається з поштового повідомлення про вручення, копію вищезгаданої ухвали апелянт ОСОБА_2 отримав особисто 04 квітня 2015 року (а.с. 58). Однак, станом на 30 квітня 2015 року не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для її повернення.

Зазначена ухвала не є перешкодою для повторного звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 лютого 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.