Справа № 203/675/15-ц
Провадження № 2/0203/518/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Цекместрук Є.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1., представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Авторубіж», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення з посади директора,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПП «Авторубіж», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_3 таким, що звільнений з посади директора та внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців РС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області про звільнення ОСОБА_3 з посади директора ПП «Авторубіж» на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України..

До початку розгляду справи по суті представник позивача клопотав про забезпечення доказів шляхом витребування з РС Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області інформацію про юридичну особу ПП «Авторубіж» (, вул. Сєрова, буд. 4, оф. 307, м. Дніперопетровськ) з дня заснування юридичної особи по день розгляду клопотання. Також 18 травня 2014 року надійшов лист від РС Дніпропетровського районного управління юстиції ГУЮ у Дніпропетровській області про те, що органом державної реєстрації зазначеної юридичної особи є саме Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думки сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, а згідно ст. 137 ЦПК України, у випадку коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір.

У звязку з тим, що у даній справі спір виник з приводу визнання позивача таким що звільнений з посади директора ПП «Авторубіж» та внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців РС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області суд, сприяючи всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин по справі, що підлягають доказуванню, вважає за необхідне витребувати з РС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області інформацію про юридичну особу приватне підприємство Авторубіж () з дня заснування вказаної юридичної особи по дату виконання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) інформацію про юридичну особу приватне підприємство Авторубіж () з дня заснування вказаної юридичної особи по дату виконання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили 22 червня 2015 року та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до виконання до Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Розяснити виконавцю ухвали, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченк