overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Горожанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в Монастириський районний суд з позовною заявою до Горожанської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд розяснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 156, 210, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Горожанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. на 11 серпня 2015 року в приміщенні Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна 4 м. Монастириська Тернопільської області.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 серпня 2015 року письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі з доданими до неї документами направити сторонам, які беруть участь у справі.

6.Розяснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень.

7. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1512/14-ц
Провадження № 6/601/53/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Бончик А.П.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки на виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про відстрочку виконання рішення, посилаючись на те, що вона хворіє, хворіє її мати та у неї фінансові труднощі, тому просить відстрочити виконання рішення на один рік.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву та пояснила, що вона не отримує заробітної плати, її мати хворіє та потребує коштів на лікування.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши представлені докази, прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Статтею 373 ЦПК України визначено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, за змістом положень ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 09.12.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 34 228 грн. 95 коп. та судовий збір у розмірі 342 грн. 29 коп..

Суд вважає, що наведені в заяві обставини всупереч вимогам ст. 373 ЦПК України не є тими обставинами, що утруднюють виконання рішення суду і дають підстави для його відстрочки. Крім того, наведені ОСОБА_1 в заяві обставини не підтверджені у судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. 373 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у наданні відстрочки на виконання рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 09.12.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Гранітненської сільської ради про визнання права на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в Монастириський районний суд Тернопільської області з позовною заявою до Гранінтненської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права земельну ділянку.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд розяснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 156, 210, 293 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Гранітненської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

2.Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. на 12 серпня 2015 року в приміщенні Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна 4 м. Монастириська Тернопільської області (зал судових засідань №1).

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 серпня 2015 року письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі з доданими до неї документами направити сторонам, які беруть участь у справі.

6.Розяснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень.

7.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1010/15-ц р.
Провадження № 2-о/589/33/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

16 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, заінтересована особа: ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, заінтересована особа: ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Розгляд справи призначити на 25 березня 2015 року, на 09-30 годин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олена.Василівна.Прачук
Справа № 2-о/593/65/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-259 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2.Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 03 серпня 2015 року о 16 год 00 хв., про що повідомити заявника та представника Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі.

3.Копію даної ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Вінницький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2015 року Справа № 128/705/15-ц
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши в м.Вінниці заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_1
(указати ім'я (найменування) заявника та боржника)
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 863 грн. 90 коп.
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
с.Вінницькі Хутори, вул.Зелена,44 Вінницького району Вінницької області
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
на користь: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»
(повне ім'я (найменування) стягувача)
м. Вінниця пров. Щорса, 24
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(вісімсот шістдесят три гривні 90 копійок)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» (м.Вінниця пров. Щорса, 24)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Строк предявлення до виконання _____ роки .
Судовий наказ набрав чинності " " _______________________ року.
Суддя _______________ ____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У х в а л а

19 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суд Закарпатської області від 12 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Краснянська сільська рада Тячівського району, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Краснянська сільська рада Тячівського району, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суд Закарпатської області від 12 грудня 2014 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 2 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 128/2646/15-ц
УХВАЛА

24 липня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Мізяківсько-Хутірська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, визнання осіб такими, що прийняли спадщину та визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельну ділянку відповідно до частки у спадщині,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вищевказаною заявою.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки викладено в позовній заяві обставини без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, та не зазначено підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 р. № 7, вбачається, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадщини у нотаріальному порядку, у звязку з чим виникає цивільно-правовій спір.

Вимога про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною є індивідуальним спором кожного із зазначених позивачів і підлягає подачі до суду окремими позовними заявами зі сплатою судового збору, та такі вимоги не підлягають об`єднанні з іншими позовними вимогами зазначеними у позові.

Крім того, позивачі неповно сплатили судовий збір по кожній вимозі в позові. По матеріальній вимозі 1% від ціни позову, а по решта кожних з вимог по 243, 60 грн. на відповідне прізвище кожного позивача.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Мізяківсько-Хутірська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, визнання осіб такими, що прийняли спадщину та визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельну ділянку відповідно до частки у спадщині - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків не більше 3 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачам, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/1468/15-ц
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ПП ПСОП «Прогрес» заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПП ПСОП «Прогрес» заборгованості по заробітній платі.

Оглянувши матеріали даної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, тому заявнику необхідно вчинити та представити:

1) у заяві про видачу судового наказу заявником не вірно визначено процесуальний статус особи, хто подав заяву, оскільки особа яка подає заяву про видачу судового наказу являється заявником а не стягувачем;

2) у заяві не зазначено число, місяць, рік народження заявника, не додано копію паспорта та ідентифікаційного номеру заявника;

3) підлягає зазначенню МФО, номер рахунку боржника та у якому банку відкритий вказаний рахунок, витяг з Єдиного державного реєстрі підприємств та організацій України, номери засобів звязку;

4) підлягає зазначенню повна назва боржника згідно статутних документів юридичної особи;

5) відомості чи не є боржник банкрутом на день звернення до суду із вказаною заявою чи не порушена щодо нього процедура банкрутства;

6) копію наказу про прийняття на роботу, копію трудової книжки, докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником;

1)
належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати;

2) довідки підприємства в оригіналі про заборгованість по зарплаті з розшифровкою помісячно та за який період виникла заборгованість;

3) належно завірену копію документу бухгалтерського обліку, що рахується та по якому рахунку заборгованість по зарплаті заявнику і в якій сумі;

4) документи, що підтверджують проведення передбачених законом відрахувань із зарплати заявника, та що ці суми (податку) перераховані в МДПІ;

5) статут підприємства; рішення, хто являється співвласником (співзасновником) ПП ПСОП «Прогрес», хто керівник, хто головний бухгалтер.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому необхідно дану заяву залишити без руху, та надати заявнику термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ПП ПСОП «Прогрес» заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, терміном три дні з дня отримання заявником ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/3124/14-ц
Провадження № 22-ц/772/776/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О. Ю., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хмільницького міжрайонного прокурора Вінницької області Кубика Д. М. на рішення Хмільницького міжрайонного суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Хмільницького міжрайонного прокурора Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хмільницьке міськрайонне управління юстиції у Вінницькій області про визнання незаконним рішення Хмільницької міської ради, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування записів про їх державну реєстрацію ,

в с т а н о в и в :

На рішення Хмільницького міжрайонного суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року Хмільницький міжрайонний прокурор Вінницької області подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмільницького міжрайонного прокурора Вінницької області Кубика Д. М.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: О. Ю. Береговий