Справа № 204/17/2015-ц
Провадження № 2/204/746/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4, треті особи: Управління з питань захисту прав споживачів Дніпропетровської міської ради, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про захист прав споживача, стягнення неустойки за прострочення у виконанні гарантійного ремонту та не видачу з обмінного фонду аналогічного товару на час гарантійного ремонту, відшкодування моральної шкоди та притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4, треті особи: Управління з питань захисту прав споживачів Дніпропетровської міської ради, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про захист прав споживача, стягнення неустойки за прострочення у виконанні гарантійного ремонту та не видачу з обмінного фонду аналогічного товару на час гарантійного ремонту, відшкодування моральної шкоди та притягнення до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні сторони дійшли мирової угоди про наступне: відповідач ОСОБА_3 особа-підприємець ОСОБА_4 у якості повного задоволення матеріальних та моральних вимог позивача передає, а ОСОБА_1 у свою чергу, погоджується та приймає кошти, в розмірі - 7000,00 грн.; ОСОБА_3 особа підприємець ОСОБА_4, отримавши від ОСОБА_1 в якості повного морального та матеріального задоволення кошти визначені п. 1 даної угоди, у свою чергу відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача у справі № 204/14/2015-ц в повному обсязі та сплату судового збору залишає за собою; своїм підписом мирової угоди, сторони підтверджують та визнають, що жодних інших претензій, як морального, так і матеріального характеру один до одного не мають; позивач, з метою мирного врегулювання спору, зобовязується прийняти від відповідача грошові кошти в сумі 7000, 00 грн. в порядку, передбаченому п. 3 мирової угоди; перерахування коштів має бути здійснене протягом 12.03.2015 року; позивач та відповідач підтверджують, що ця мирова угода укладена на вигідних умовах для кожної із сторін, а також, що кожна сторона усвідомлює і ознайомлена з наслідками укладення цієї мирової угоди і затвердження її Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська згідно з положеннями ст. 175 ЦПК України; після затвердження Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська судом цієї Мирової угоди позивач відмовляється від своїх прав на примусове виконання рішення Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 204/17/2015-ц; сторони домовились, що взаємні зобов'язання, встановлені цією мировою угодою, погашають усі та будь-які збитки (включаючи упущену вигоду) та інші витрати, які сторони понесли та/або могли понести у зв'язку зі спором, який вирішено Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 204/17/2015-ц; одностороння відмова від виконання умов цієї мирової угоди не допускається; у разі якщо, наданий позивачем банківський рахунок не функціонує, заблокований, тощо, позивач зобов'язаний відкрити його (або новий рахунок) та повідомити про його відкриття разом з повідомленням відповідних реквізитів відповідачу. У разі не повідомлення позивачем реквізитів свого банківського рахунку, відповідач не вважатиметься таким, що порушив умови цієї мирової угоди в частині сплати позивачу належної йому погодженої суми угоди; позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди і визнання її судом, та у разі належного виконання угоди відповідачем, не матиме жодних майнових чи немайнових претензій до відповідача; сторони підтверджують, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи та інтереси інших осіб.

В судовому засіданні сторони зазначили, що їм розяснені і зрозумілі наслідки закриття провадження по справі у звязку із затвердженням мирової угоди, які передбачені ст. 206 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Просили затвердити цю мирову угоду та закрити провадження у справі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, текст мирової угоди, суд вважає можливим затвердити мирову угоду сторін, а справу провадженням - закрити з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Так, сторонами по справі з метою врегулювання даного спору була укладена мирова угода, про що ними було заявлено в судовому засіданні.

На підтвердження виконання між сторонами умов мирової угоди, позивач в судовому засіданні повідомив, що відповідачем перерахована на його рахунок вказана в мировій угоді сума коштів, про що в нього є відповідна квитанція.

Згідно з ч. ч. 3-5 ст. 175 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Судом було розяснено сторонам наслідки укладання між ними мирової угоди, на що сторони повідомили, що їм відомі наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі. Тому, просили суд постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим затвердити текст мирової угоди та закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 168, 205, 206, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити текст мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 особою-підприємцем ОСОБА_4.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4, треті особи: Управління з питань захисту прав споживачів Дніпропетровської міської ради, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про захист прав споживача, стягнення неустойки за прострочення у виконанні гарантійного ремонту та не видачу з обмінного фонду аналогічного товару на час гарантійного ремонту, відшкодування моральної шкоди та притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Судові витрати покласти на сторони, що їх понесли.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Самсонова