Справа № 503/726/15-ц
Номер провадження 2/493/526/15
У Х В А Л А

10.06.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

За вказаною позовною заявою ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 20.04.2015 року (суддя Гура А.І.) було відкрито провадження по справі.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 29.04.2015 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про відвід головуючого у справі - судді Кодимського районного суду Одеської області Гури А.І.

Розгляд справи призначено, в порядку вимог ст. 11-1 ЦПК України, судді Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 26.05.2015 року задоволено заяву ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про відвід головуючого у справі - судді Кодимського районного суду Одеської області Сопільняка О.М. з направленням для розгляду по суті до Балтського районного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 08.06.2015 року, мені передана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Дослідивши обставини наведені в позовній заяві, вважаю, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 81 ЦПК України ціна позову у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, визначається - загальною сумою всіх вимог.

Згідно п. 1.6 ч. 2 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір" ставка судового збору у позовних заявах про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та становить 243,60 грн.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір" ставка судового збору у позовних заявах про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та становить 243,60 грн.

Однак судовий збір позивач сплатила лише за одну вимогу немайнового характеру, при цьому за іншу вимогу про стягнення моральної шкоди взагалі не сплачено.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» № 1 від 27.02.2009 року задовольняючи позов, суд повинен у резолютивній частині рішення зазначити, чи було порушено особисте немайнове право особи, яка саме інформація визнана недостовірною та порочить гідність, честь чи ділову репутацію позивача, а також вказати на спосіб захисту порушеного особистого немайнового права.

Крім того, Верховний Суд України в своїй постанові Пленуму № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» в п. 4 вказав, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Отже, як вбачається з позову, позивач не вказала конкретно, які висловлювання відповідача вона вважає такими, що принижують її честь, гідність і ділову репутацію, оскільки ці поняття не тотожні. Позовна заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача, яка саме інформація поширена відповідачем, із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин. В позовній заяві не зазначено в чому полягає завдана моральна шкода, тобто з яких міркувань виходила позивач визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, якими доказами це підтверджується.

В позовній заяві позивач просить суд зобов'язати відповідача попросити вибачення за приниження її честі, гідності та розповсюдження відомостей, які не відповідають дійсності, що зазначено у її заяві.

П. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» № 1 від 27.02.2009 року роз`яснено, що суд не вправі зобов'язувати відповідача вибачатися перед позивачем у тій чи іншій формі, оскільки примусове вибачення як спосіб судового захисту гідності, честі чи ділової репутації за поширення недостовірної інформації не передбачено у ст. ст. 16, 277 ЦК України, однак, у позовній заяві позивач зазначає про те, що бажає офіційного вибачення.

Тобто суд не вправі зобов'язувати відповідача вибачатися перед позивачем у тій чи іншій формі.

Дані вимоги є неконкретними, оскільки спростування недостовірної інформації повинно відбуватися в той спосіб, в якій вони були розповсюджені, тобто йдеться мова не про принесення вибачень, а про спростування тих відомостей, які не відповідають дійсності. Отже слід зазначити, які відомості повинні бути спростовані.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності із ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6, реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області, про визнання права власності на відповідну частку спадкового майна - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ