Справа № 592/8386/15-ц
Провадження № 2/592/2450/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить: визнати за нею в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири під номером 8 у будинку № 20 по вул. Інтернаціоналістів у м. Суми; 1/2 частину кожного нежитлового приміщення за адресою м. Суми, вул. Скрябіна, 7, а саме: томатний цех «К» цегляний, площею 322,3 кв. м; томатний цех «Н» цегляний, площею, 303,5 кв. м; овочесховище «П» цегляне, площею 426,6 кв. м.; квасовий цех (склад АХО) «Р» цегляний, площею 248, 1 кв. м.; 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0497 га. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: с Бурчак, вул. Бурчак, 56, Сумського району; 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1009 га. з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою: с Бурчак, вул. Бурчак, 56, Сумського району; 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0821 га. з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою: с. Бурчак, вул. Бурчак, 56, Сумського району; 1/2 частину земельної ділянки площею 0,7348 га. з цільовим призначенням під розміщення виробничої бази за адресою: м. Суми, вул. Скрябіна, 7; 1/2 частину житлового будинку за адресою: с Бурчак, вул. Бурчак, 56, Сумського району; 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0023 га. за адресою м. Суми, автогаражне товариство «Цукровик».

Разом з позовом подано заяву про забезпечення позову, яка відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в п. 4 постанови Пленуму № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядається після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК).

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п. 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» якщо предявлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (обєктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК України встановлено виключну підсудність, то позов предявляється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Звертаючись до Ковпаківського районного суду м. Суми позивач вказує, що вартість усього нерухомого майна становить 3424540 грн., а вартість нерухомого майна, що знаходиться на території Ковпаківського району м. Суми становить 2164540 грн., що становить 63 % від усього нерухомого майна тому у відповідності наведеної норми права, вважає, що справа підсудна саме Ковпаківському районному суду м. Суми.

Позивач зазначає ціну спірного нерухомого майна, що знаходиться на території Ковпаківського району м. Суми на момент подання позовної заяви до суду, однак докази на підставі яких позивач визначила дійсну вартість спірного майна в матеріалах позовної заяви відсутні, а за відсутності вказаних відомостей суд не має можливості визначити чи підсудна справа суду.

Крім того, позивачем не зазначено точної адреси автогаражного товариства «Цукровик».

З огляду на вищевикладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищенаведені недоліки: вказати, на підставі чого позивачем визначено дійсну вартість спірного нерухомого майна; зазначити адресу автогаражного товариства «Цукровик».

Розяснити позивачу, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап