Справа № 159/612/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Василюк о.С.
Провадження № 22-ц/773/487/15 Категорія: 22 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Мудренко Л. І., Русинчука М. М.,

при секретарі Губарик К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 9 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним позовом. Вказував на ті обставини, що 20 листопада 2009 року між ним та відповідачем був укладений договір довічного утримання. За даним договором він зобов'язувався передати у власність ОСОБА_2 належний йому: житловий будинок АДРЕСА_1, а відповідач зобов'язувалася забезпечувати його утриманням та доглядом довічно.

Оскільки ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобов'язання за даним договором по його утриманню, піклуванню та догляду, то позивач просив суд ухвалити рішення про розірвання договору довічного утримання та стягнути з відповідача в його користь понесені судові витрати.

11 квітня 2014 року рішенням Ковельського міськрайонного суду позов задоволено, ухвалено розірвати договір довічного утримання, укладений 20 листопада 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Скасовано державну реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 Волинської області. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп., сплаченого ним судового збору.

6 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

9 лютого 2015 року ухвалою Ковельського міськрайонного суду в задоволенні вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання відмовлено.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить її скасувати як таку, що постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи та ухвалити додаткове рішення, яким визнати за ним право власності на надвірні будівлі та споруди, що входять до складу садиби за адресою АДРЕСА_1.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Відповідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 6 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, а 09.02.2015 року судом було постановлено ухвалу з даного питання (а. с. 58 - 59, 63).

Докази про те, що суд повідомляв сторони, в порядку передбаченому ст. ст. 74, 76 ЦПК України, про день та час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, в матеріалах справи відсутні.

Наведені обставини свідчать, що при вирішенні питання щодо заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, суд порушив порядок, встановлений для його вирішення, що відповідно п. 3 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду, з передачею зазначеної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 305 ч. 2, 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задоволити частково.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 9 лютого 2015 року в даній справі скасувати, питання щодо ухвалення додаткового рішення передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді