Справа №463/1616/15-ц
Провадження №2/463/1024/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з Козак О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, суд, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила та остаточна просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду відповідно до висновку експерта в розмірі 11035,00 грн., витрати на проведення оцінки в розмірі 950,00 грн., моральну шкоду в розмірі 21448,00 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Вимоги мотивує тим, що проживає в АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_4, який проживає поверхом вище у квартирі АДРЕСА_2 того ж будинку, протягом 2014 року неодноразово затоплював квартиру позивача. Згідно з актами комісії ЛКП «Господар» встановлено, що причиною залиття є недобросовісне ставлення ОСОБА_4 при користуванні сантехнічними приладами. Незважаючи на неодноразові обіцянки відповідача компенсувати завдані збитки, жодних коштів він не передавав.

В судове засідання представник позивача з'явився та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи не з'явився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем реєстрації проживання, документів про поважність причин неявки у судове засідання не представив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити зі згоди представника позивача заочне рішення.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши думку представника позивача, постановляючи рішення відповідно до вимо гст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, позивач ОСОБА_3 є співвласником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру НОМЕР_3 від 24.06.1994 року та копією технічного паспорта реєстровий номер НОМЕР_4 від 17.05.1994 року (а.с.5,6).

Власником квартири АДРЕСА_2 цього ж будинку, яка розташована поверхом вище і розміщена над квартирою позивача є відповідач ОСОБА_4

Згідно акту комісії ЛКП «Господар» від 28.05.2014 року вбачається, що внаслідок проведення обстеження АДРЕСА_1 на предмет залиття, виявлено залиття стелі та стін в коридорі пл. 4,5 кв.м. та туалеті пл.1,0 кв.м., та часткове залиття стелі та стіни в житловій кімнаті пл. 15,4 кв.м. Також залито зовнішні стіни на балконі та часткове залиття ванної кімнати пл. 2,5 кв.м. Причиною залиття являється недобросовісне відношення при користуванні водозамірною арматурою мешканцем квартири АДРЕСА_2, яка розташована вище і власником якої є відповідач по справі ОСОБА_4 (а.с.10).

У відповідності до акту комісії ЛКП «Господар» від 12.12.2014 року про обстеження АДРЕСА_1 встановлено, що мешканцем кв.АДРЕСА_2 вищевказаної адреси гр. ОСОБА_4 було залито АДРЕСА_1, а саме: санвузол- пл. 5м.кв., стелю та стіни в коридорі пл.16 м.кв., стелю та стіни в житловій кімнаті пл. 15 м.кв. Внаслідок багаторазового залиття в АДРЕСА_1 стіни та стеля покрилися грибком. Констатовано, що причиною залиття є несправність водопровідного шлангу в санвузлі, який приєднаний до водяного бачка та недобросовісне відношення до сантехнічних приладів відповідача (а.с.11).

Згідно звіту ПП «ЮрЕксперт» про незалежну оцінку вартості будівельно-монтажних (відновлюваних) робіт приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_1, від 25.12.2014 року, вбачається, що вартість відновлюваних будівельно-монтажних робіт у вищезазначеній квартирі станом на дату оцінки становить 11 035,00 грн (а.с.13).

Вартість незалежної оцінки вартості будівельно-монтажних (відновлюваних) робіт приміщень квартири становить 350,00 грн., що підтверджується квитанцією №ПН3971 від 15.12.2014 року (а.с.54).

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на те, що суд вважає, що у залитті квартири позивачки є вина відповідача власника квартири АДРЕСА_2, оскільки він зобов'язаний слідкувати за санітарно технічними приладами та їх станом у своїй квартирі, а тому з нього слід стягнути в користь позивача завдану їй майнову шкоду в сумі 11035, 00 грн.

Щодо відшкодування моральної шкоди, завданої позивачеві, то стаття 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди від 31.03.1995 року № 4, позивачем має бути доведено в чому полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.

Позивач визначаючи розмір моральної шкоди в сумі 21448,00 грн. виходила з того, що внаслідок залиття її квартири їй було завдано чималих страждань та переживань, що призвело до погіршення її психологічного становища, постійної нервової та психологічної напруги. За таких обставин, суд, із врахуванням характеру і тривалості страждань позивача, приходить до висновку, що позов в частині стягнення з відповідача моральної шкоди слід задоволити частково в розмірі 500, 00 грн.

У зв'язку з непредставленням доказів та недоведеністю позивачем в повному обсязі вимоги щодо повної ним оплати витрат на проведення оцінки, суд вважає, що позов в частині стягнення з відповідача витрат на проведення оцінки слід задоволити частково і стягнути з відповідача на користь позивача 350,00 грн.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212-215,225,226 ЦПК України, ст.ст. 1166,1167 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2; ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.) 11035 (одинадцять тисяч тридцять п'ять) грн. 00 коп. матеріального відшкодування завданого в наслідок залиття квартири, 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. відшкодування моральної шкоди, 350 (триста п'ятдесят) грн. 00 коп. витрат, здійснених позивачем на проведення незалежної оцінки.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) на користьДворецької ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2; ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.) 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого останнью при поданні позовної заяви.

В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

На рішення суду позивачемможе бути подана апеляційнаскарга до Апеляційного суду Львівськоїобласті в порядку і строки передбаченіст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.