У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Максимчук З.М.,

суддів Рожина Ю.М., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання Шептицька С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описок у рішенні апеляційного суду Рівненської області від 28.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах і від імені якої діяв ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання договору поруки та іпотечного договору припиненими,

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 28 січня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - задоволено частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2014 року в частині визнання іпотечного договору припиненим - скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факорингова компанія «Вектор Плюс» про визнання іпотеки припиненою задоволено. Припинено договір іпотеки № 1701/0608/88-072-Z-1 від 20.06.2008 року щодо квартири №158 по вулиці Соборній, БОС 207 в м.Рівне, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі № 2205. Виключено з державного реєстру іпотек запис від 20.06.2008 року про державну реєстрацію обтяження майнових прав на квартиру № 158 по вулиці Соборній, БОС 207 в місті Рівне, внесений на підставі договору іпотеки від 20.06.2008 року. В решті рішення залишено без змін.

В лютому місяці 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Рівненської області із заявою про виправлення описок у рішенні апеляційного суду Рівненської області від 28.01.2015 року, у якій просить суд виправити описки в шостому абзаці третьої сторінки рішення з неправильного: ІНФОРМАЦІЯ_1, що прийняв спадщину на правильне: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не прийняв спадщину та в сьомому абзаці третьої сторінки рішення з неправильного: прийняла спадщину на правильне: не прийняла.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. ________________________________________________________________________________

Справа № 569/8990/14-ц Головуючий у суді 1 інстанції - ОСОБА_5

Провадження № 22-ц/787/62/2015 Суддя-доповідач - ОСОБА_6

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Пленум Верховного Суду України у п.19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не маєправа змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, позивачка по справі, після смерті чоловіка ОСОБА_7 відмовилася від спадщини на користь малолітнього сина ОСОБА_8Ю.(а.с.114).

Відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Тобто, ОСОБА_8 прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_7

Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, прийняла шляхом подачі заяви нотаріусу (а.с.115).

Виправлення, яке просить зробити представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 не є опискою, а проведене судом виправлення змінює сам зміст судового рішення.

Керуючись ст. ст. 219, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описок у рішенні апеляційного суду Рівненської області від 28.01.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: З.М.Максимчук

Судді: Ю.М.Рожин

ОСОБА_9