Номер провадження: 22-ц/785/5781/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, за участю Прокуратури м. Одеси та третьої особи - КП «Ланжерон» про знесення самовільно збудованого обєкту, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

07 лютого 2013р. Одеська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю Прокуратури м. Одеси та третьої особи - КП «Ланжерон» про знесення самовільно збудованого обєкту.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014р. позов позивача задоволено.

22 травня 2015р. ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 направив поштою апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2014р.

Однак апеляційна скарга ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Як вбачається з матеріалів справи представником ОСОБА_2 є ОСОБА_3 за довіреністю, яка посвідчена 11 березня 2014р. та діє по 11 березня 2015р.(т.2 а.с.14).

Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 - 22 травня 2015р., тоді як довіреність на здійснення представництва в суді від імені ОСОБА_2 закінчилася - 11 березня 2015р.(т.2 а.с.14).

Згідно ч.3 п.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Також п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 22 жовтня 2008р. №12 розяснив, якщо у разі виявлення при прийнятті апеляційної скарги обставин, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 121 ЦПК України, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 подана особою, яка не має повноважень на подачу апеляційної скарги, оскільки його повноваження за довіреністю закінчилися 11 березня 2015р.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014р. повертається апелянту, що не позбавляє апелянта усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати нову апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014р. із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надати нову довіреність, або особисто подати ОСОБА_2 апеляційну скаргу на заочне рішення суду від 18 грудня 2014р.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року, по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, за участю Прокуратури м. Одеси та третьої особи - КП «Ланжерон» про знесення самовільно збудованого обєкту - повернути ОСОБА_2, що не позбавляє апелянта усунути недоліки апеляційної скарги та оскаржити заочне рішення суду.

Матеріали справи повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали апеляційного суду Одеської області надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4