АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/94/15 Справа № 410/2369/12 Головуючий у 1 й інстанції - Шабанова А.М. Доповідач - Міхеєва В.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Міхеєвої В.Ю.

суддів Красвітної Т.П., Ремеза В.А.

за участю секретаря Видюкової Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

заяву представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 - ОСОБА_15 про закриття провадження у справі

за позовами заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області до Дніпропетровської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі про визнання незаконним та скасування розпоряджень Дніпропетровської обласної державної адміністрації та державного акту на право приватної власності на землю,-

ВСТАНОВИЛА:

Від представника відповідачів - фізичних осіб ОСОБА_15 надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як законом не передбачено способу захисту, який би передбачав визнання недійсним державного акту.

З'ясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Підстави закриття провадження у справі передбачені ст. 205 ЦПК України, відповідно до п.1 ч.1 якої суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Компетенція судів щодо розгляду цивільних справ врегульована ст. 15 ЦПК України, відповідно до положень якої суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як убачається з матеріалів справи, прокурор оспорює законність набуття права власності на земельні ділянки відповідачами - фізичними особами,у зв'язку з чим, просить визнати незаконними та скасувати розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації № 5146-р від 14 грудня 2009 року та розпорядження № 370-р від 09 лютого 2010 року про надання дозволу відповідачам на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (пай) та передачу земельних ділянок у власність відповідачам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та видачу державних актів на право приватної власності на землю; визнати незаконними Державні акти на право власності на земельні ділянки, видані на ім'я відповідачівдля ведення товарного сільськогосподарського виробництва та скасувати їх державну реєстрацію; витребувати з незаконного володіння відповідачів земельні ділянки та повернути їх державі, зарахувавши до земель запасу Чумаківської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Виходячи із змісту позовних вимог, спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 205, 310 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_15 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді