Провадження № 2/200/2883/15
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про продовження строку прийняття спадщини? -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2015 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві та її копії зазначене найменування суду до якого подано позов: «Кіровський районний суд м.Дніпропетровська», проте позовна заява подана до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська;

-в позовній заяві необхідно було вказати поштові індекси сторін;

-необхідно будо надати квитанцію про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.;

-в позовній заяві не були викладені обставини із зазначенням доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги;

-позивачу необхідно було надати докази споріднення з ОСОБА_2, поважності пропуску строку на звернення до нотаріуса, відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про прийняття спадщини;

-до позовної заяви була додана копія довідки ДПІ на імя позивача, проте в переліку доданих до позовної заяви документів вона не вказана;

-в якості третьої особи необхідно вказати відповідного нотаріуса або нотаріальну контору;

-необхідно було надати документи, які додані до позовної заяви, для направлення відповідачу.

На виконання вказаної ухвали 21.07.2015 року позивачем надана заява, до якої додані квитанція про сплату судового збору у сумі 243 грн. 60 коп., та надані в одному примірнику копія витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_2, довідка від 08.08.2014 року № 6865 про взяття на облік особи, яка переміщується з окупованої території, постанова державного нотаріуса ОСОБА_3 від 25.06.2014 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Також в заяві позивач зазначила, що просить вважати відповідачем у справі територіальну громаду в особі Дніпропетровської міської ради, засоби зв"язку якої невідомі.

Ознайомишись з наданими заявою та доданими до неї документами, вважаю, що позивач не в повному обсязі усунув недоліки позовної заяви, а тому позовна заява підлягає поверненню, зважаючи на наступне.

Статтею 119 ЦПК України встановлені форма і зміст позовної заяви. Відповідно до ч. 1 даної статті позовна заява подається в письмовій формі. Згідно до ч. 2 - позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Тобто, усуваючи вказані в ухвалі суду від 22.06.2015 року недоліки позовної заяви, позивачем необхідно було викласти позовну заяву в новій редакції із зазначенням в ній крім обов"ячзкової необхідної інформації, передбаченої ст. 119 ЦПК України, інформацію, про зазначення якої було вказано у вищенаведеній ухвалі суду, а саме, вказати - правильне найменування суду, до якого подається заява; поштові індекси сторін; викласти обставини із зазначенням доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги; в якості третьої особи необхідно вказати відповідного нотаріуса або нотаріальну контору із зазначенням місця розташування, індексу та засобів зв"язку; вказати в переліку доданих до позовної заяви документів копію довідки ДПІ на імя позивача та ті документи, які вона долучила до заяви від 21.07.2015 року, що здійснено позивачем не було.

ОСОБА_1 того, позивачем на виконання ухвали від 22.06.2015 року не надано доказів споріднення з ОСОБА_2, поважності пропуску строку на звернення до нотаріуса та не надано копії документів, які додані до позовної заяви, в тому числі тих, що надані з заявою від 21.07.2015 року, для направлення відповідачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В зв"язку з невиконанням у повному обсязі ухвали суду від 22.06.2015 року позовна заява відповідно до ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачці.

Відповідно до ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про продовження строку прийняття спадщини - визнати неподаною та повернути позивачці.

Роз"яснити позивачці про її право звернення до суду із даними позовними вимогами після усунення перешкод, що стали приводом до повернення їй позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева