Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/833/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гончаренко П.П.
Є.у. № 317/4261/14-ц Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Трофимової Д.А.

Савченко О.В.

При секретарі: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Сайд Девелопмент" на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В заяві зазначали, що ТОВ "Іст Сайд Девелопмент" звернулося до суду з позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, буд. 20-а, що були укладені між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 03.08.2010 року та між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 25.12.2012 року.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 15 липня 2013 року було задоволено клопотання ТОВ "Іст Сайд Девелопмент" про забезпечення позову по справі за позовом ТОВ "Іст Сайд Девелопмент" до ОСОБА_6, ОСОБА_5., ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, накладено арешт на недобудовану споруду торгівельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 24.12.2013 року ТОВ "Іст Сайд Девелопмент" було відмовлено у задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 11.02.2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.07.2014 року рішення апеляційного суду Запорізької області від 11.02.2014 року скасоване, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 17.09.2014 року рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 грудня 2013 року змінено в частині правового обґрунтування відмови в позові.

Посилаючись на те, що ТОВ "Іст Сайд Девелопмент" відмовлено в задоволенні позову, рішення суду набрало законної сили, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просили суд скасувати заходи забезпечення позову, зняти арешт з недобудованої споруду торгівельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року заява ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволена.

Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту майна, а саме - недобудованої споруди торгівельного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Не погоджуючись із ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року, ТОВ "Іст Сайд Девелопмент" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, питання про скасування заходів забезпечення позову передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно ч.ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК Українизаходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу; якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9"Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як зазначалося вище, рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 24.12.2013 року у задоволенні позову ТОВ "Іст Сайд Девелопмент" до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа - Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 17.09.2014 року рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 грудня 2013 року змінено в частині правового обґрунтування відмови в позові (а.с. 3-9).

Отже, суд першої інстанції у відповідності до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК Українидійшов правильного висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Проте, оскаржувану ухвалу не можна вважати такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права. Так, при задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову суд скасовує заходи забезпечення позову, зазначаючи у резолютивній частині ухвали на виконання якої ухвали вони були накладені та по якій справі, інакше ухвалу про скасування заходів забезпечення позову не можливо буде виконати.

Як вбачається з резолютивної частини оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції скасував заходи забезпечення позову у вигляді арешту майна, а саме - недобудованої споруди торгівельного комплексу, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 20-а, без зазначення на виконання якої ухвали арешт був накладений та по якій справі.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що скасування заходів забезпечення позову є передчасним та може порушити права ТОВ "Іст Сайд Девелопмент" не спростовує правильність висновків суду про необхідність скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 15 липня 2013 року по цій справі, оскільки вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом правил ч. 5 ст. 154 ЦПК України, а саме, розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову за відсутності доказів на підтвердження факту повідомлення 3 особи (Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції) про час та місце розгляду справи знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи. Проте, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції є самостійною процесуальною фігурую, ухвалу суду першої інстанції не оскаржила, а ТОВ "Іст Сайд Девелопмент" як позивач не наділено повноваженнями щодо оскарження ухвали від імені 3 особи.

Враховуючи порушення порядку розгляду заявленого питання та складення ухвали суду, її невідповідність вимогам ст. 210 ЦПК України, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання про скасування заходів забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Сайд Девелопмент" задовольнити.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року по цій справі скасувати, питання про скасування заходів забезпечення позову передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: