Справа № 185/7926/15-ц
Провадження № 2/185/4245/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря Мікаілова Т.М., за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлоград цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Аксінії Вікторівни, третя особа: орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення порядку і способу спілкування з онуком та участі в його вихованні,-

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 Аксінії Вікторівни, в якому просять встановити наступний порядок і спосіб участі у вихованні онука - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1: щотижневі побачення з 16-00 год. пятниці до 19-00 год. суботи з перебуванням дитини за адресами проживання позивачів, щорічні побачення 18 вересня (на другий день після народження дитини) з 16-00 год. до 19-00 год. 19 вересня з перебуванням дитини за адресами проживання позивачів, щорічно з 01 липня по 31 липня, з 06 січня по 14 січня перебування дитини за адресами проживання позивачів або спільний відпочинок, в тому числі з правом виїзду за межі Дніпропетровської області.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_2 Аксінія Вікторівна є донькою позивачів. 14.02.2009 року вона уклала шлюб з ОСОБА_6, від цього шлюбу вони мають малолітнього сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є онуком позивачів. Їх сімя переважно проживала разом з позивачами в належному їм житлі: взимку за адресою: АДРЕСА_1, в інший час за адресою: Дніпропетровська область, Юрївський район, с.Новошандрівка, вул.Попова, буд.8. ОСОБА_7 майже весь час був з ними. В червні 2011 року донька та ОСОБА_6 розлучились, стали проживати окремо, онук ОСОБА_7 став проживати з матірю. Позивачі постійно підтримували доньку, допомагали виховувати ОСОБА_7, майже повністю утримували доньку та онука матеріально. Восени 2011 року донька познайомилась з ОСОБА_8, який став її співмешканцем, спочатку вони проживали в ІНФОРМАЦІЯ_2, при цьому онук переважну більшість часу перебував з позивачами в с.Новошандрівка, які займались його вихованням. 25 липня 2014 року донька переїхала жити до свого співмешканця, з того часу почала конфліктувати зі своїми батьками. На даний час ОСОБА_2 Аксінія Вікторівна чинить перешкоди у спілкуванні з онуком своїм батькам, ОСОБА_1, ОСОБА_2, діду та бабі ОСОБА_5, що стало причиною для звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачі та представник позивачів підтримали позов, просили задовольнити на підставі доводів позовної заяви, вказали, що подали позов виключно в інтересах дитини.

Відповідач, представник відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову в повному обсязі, просили визначити суд один день на місяць для побачень діда та баби з дитиною.

Представник органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області просила при вирішенні справи врахувати інтереси дитини.

Допитані в судовому засіданні свідки, ОСОБА_9, мати співмешканця ОСОБА_2 Аксінії Вікторівни, ОСОБА_10, сестра ОСОБА_1, ОСОБА_11, працівник міліції, ОСОБА_12, мати ОСОБА_6, батька ОСОБА_13, ОСОБА_14, вихователь дитячого садка «Журавлик», ОСОБА_15, помічник вихователя дитячого садка «Журавлик», ОСОБА_8, співмешканець ОСОБА_1 Аксінії Вікторівни, підтвердили напружені стосунки, які склались між батьками, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та донькою, ОСОБА_2 Аксінією Вікторівною, відсутність згоди між ними щодо участі діда та баби у вихованні онука. Свідок ОСОБА_16, практичний психолог дитячого садка «Журавлик», пояснила суду, що у дитини, ОСОБА_5, в 2013-2014 роках була занижена самооцінка, в 2015 році у дитини високі показники, відношення ОСОБА_5 до діда та баби позитивне, вони значимі для ОСОБА_5, сімєю ОСОБА_5 вважає маму та папу Едика, на початку цього року ОСОБА_5 говорив, що у нього є другий батько ОСОБА_17, ОСОБА_13 розвинений та соціально адаптований.

Зясувавши обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_2 Аксінії Вікторівни.

Місце проживання ОСОБА_2 Аксінії Вікторівни зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.28,29, проте проживає ОСОБА_2 Аксінія Вікторівна за адресою: АДРЕСА_2, разом з дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, співмешканцем.

Місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно акту обстеження умов проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, від 24.11.2015 року за місцем проживання створені належні житлово-побутові умови, для виховання та розвитку онука відведена окрема кімната, яка обставлена меблями в достатній кількості, є іграшки, книжки, інші дитячі речі.

Місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно акту обстеження умов проживання в будинку за адресою: Дніпропетровська область, Юрївський район, с.Новошандрівка, вул.Попова, буд.8, від 18.11.2015 року створені умови для проживання та перебування малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, для онука облаштована окрема кімната.

Згідно висновку органу опіки та піклування Павлоградської міської ради від 26.03.2015 року, пояснень, наданих сторонами в судовому засіданні, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Аксінія Вікторівна не дійшли згоди в досудовому порядку щодо участі діда та баби у вихованні та спілкуванні з онуком, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради вважає за можливе визначити способи участі діда та баби у вихованні малолітнього онука, ОСОБА_5.

Декларацією прав дитини (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року), яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст.ст.2, 8 ЦПК України, проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.1 ст.151 Сімейного кодексу України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Проте норми Сімейного кодексу України встановлюють особисті немайнові права та обовязки інших членів сімї та родичів.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 257 Сімейного кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Частинами 1, 2 ст. 258 СК України передбачено, що баба і дід мають право на самозахист внуків. Баба і дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень.

Згідно із п.2 ч.2 ст.18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів є, зокрема, примусове виконання добровільно не виконаного обов'язку.

При розгляді справи сторонам неодноразово були розяснені норми ст.171 Сімейного кодексу України, згідно яких дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, проте мати дитини була категорично проти опитування дитини судом та зясування його думки.

Згідно пояснень сторін у справі, вихователів дитини, наданих в судовому засіданні, дитини здорова.

Враховуючи інтереси дитини, вік дитини, суд вважає за можливе визначити спосіб участі позивачів у спілкуванні та вихованні дитини шляхом встановлення побачень діда та баба з дитиною кожного місяця в перший та третій тиждень в пятницю з 16-30 год. до суботи 16-30 год. за місцем проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресами: АДРЕСА_3, с.Новошандрівка, вул.Попова, буд.8, щорічно 18 вересня з 16-00 год. до 20-00 год. за місцем проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4, щорічно проведення спільного відпочинку з 01 липня по 15 липня за місцем проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресами: АДРЕСА_3, с.Новошандрівка, вул.Попова, буд.8, а також за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 Аксінією Вікторівною з правом виїзду в межах України.

Зазначений графік спілкування діда та баби з онуком не буде порушувати навчання дитини, режиму відпочинку, сталий уклад життя сторін, є доцільним, відповідає інтересам дитини та не суперечить законним інтересам позивачів і відповідача.

Таким чином, позов є таким, що підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Аксінії Вікторівни, третя особа: орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення порядку і способу спілкування з онуком та участі в його вихованні - задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення побачень ОСОБА_1, ОСОБА_2 з дитиною кожного місяця в перший та третій тиждень в пятницю з 16-30 год. до суботи 16-30 год. за місцем проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресами: АДРЕСА_3, с.Новошандрівка, вул.Попова, буд.8, щорічно 18 вересня з 16-00 год. до 20-00 год. за місцем проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, щорічно проведення спільного відпочинку з 01 липня по 15 липня за місцем проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресами: АДРЕСА_3, с.Новошандрівка, вул.Попова, буд.8, за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 Аксінією Вікторівною з правом виїзду в межах України.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення в повному обсязі складено 14 грудня 2015 року.

Суддя А. О. Врона