№ 207/2505/15-ц
№ 2-п/207/24/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 липня 2007 року був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

Вказаним заочним рішенням суду був визнаний дійсним договір купівлі-продажу, укладений 02 липня 2007 року між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_1 і ОСОБА_3 з іншої сторони. За ОСОБА_2 було визнано право власності на житлову будівлю по вулиці Музичній у м. Дніпродзержинську.

12 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Представник заявника вказала, що справа судом була розглянута у відсутність ОСОБА_1, що судом про день, час та місце розгляду справи він повідомлений не був, що копія рішення суду ним була отримана лише 05 червня 2015 року. Вказала, що судом неповно були з*ясовані обставини по справі, що мають значення для справи. Просить визнати причини пропуску строку подачі заяви про перегляд заочного рішення поважними , поновивши строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, скасувавши заочне рішення.

Представник ОСОБА_2 вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення необхідно відмовити з тих підстав, що, ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні, що стверджується протоколом судового засідання, що ОСОБА_4 була отримана копія рішення суду, що заявником не надано доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, що заявником не надано суду доказів поважності причин пропуску строку для оскарження рішення суду, що з дня прийняття судом рішення пройшло 08 років.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1655/07р., вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 231 п.2 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст.232 ЦПК України: „Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи № 2-1655/07р., яка була оглянута у судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні та ним суду були надані пояснення і була отримана копія рішення суду.

ОСОБА_1 не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення настоящої цивільної справи. Справа судом була розглянута у 2007 році. Тобто, 08 років тому. ОСОБА_1суду не надано доказів поважності причини пропуску ним строку для оскарження рішення. При таких обставинах суд вважає, що відсутні підстави для поновлення строку для оскарження рішення суду і суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.,ст.231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 липня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності --- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_5 /