Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2018/15-ц
Провадження № 2-о/553/52/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.06.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Андрущенко С.А.

при секретарі - Павленко І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Першої полтавської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що на даний час вона має намір оформити свідоцтво про право на спадщину, відповідно до заповіту, але в Першій полтавській державній нотаріальній конторі їй було відмовлено, з тих підстав, що у заповіті існує розбіжність в написанні її імя, в паспорті, свідоцтві про народження та заповіті, а саме: замість імені за свідоцтвом про народження та паспортом «Ганна», у заповіті зазначено «Галина», в звязку з чим вона була змушена звернутися до суду.

В судове засідання заявниця не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій остання просить розглядати справу у її відсутність та зазначає, що підтримує заяву в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та Першої полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилися, але від них надійшли заяви, в яких вони просять розглядати справу у відсутність їх представників та при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення за наступних обставин.

В судовому засіданні встановлено, що 19 вересня 1990 року ОСОБА_3 склала заповіт, який посвідчений Супрунівською сільською Радою народних депутатів Полтавського району Полтавської області за реєстром № 77, відповідно до якого ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на випадок своєї смерті, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_4 та ОСОБА_2 рівними долями (а.с.4).

21 травня 2014 року ОСОБА_3 померла у віці 91 рік про що 22 травня 2014 року складено відповідний актовий запис № 832, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії 1-КЕ № 267832, виданим 22.05.2014 року Центральним відділом державної реєстраційної актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції (а.с.5).

Як вбачається з свідоцтва про народження, серії ІІ-АВ № 425013, виданого 26 травня 1970 року Супрунівською сільською радою батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с. 8).

07 квітня 1973 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уклали шлюб про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів 07.04.1973 року зроблено запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-КЕ № 250108, виданим 07.04.1973 року Супрунівською сільською радою Полтавського району Полтавської області (а.с.9).

Крім того, в паспорті серії КН № 492818, виданому 03 жовтня 1997 року Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, в довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру виданих позивачці її імя вказано «Ганна» (а.с.6-7).

Згідно постанови державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим Супрунівською сільською Радою Полтавського району Полтавської області 19.09.1990 року за реєстровим № 77, після смерті 21 травня 2014 року ОСОБА_3, оскільки в заповіті заповідач вказала своїм спадкоємцем, зокрема, ОСОБА_2, а за видачею свідоцтва про право на спадщину звернулася ОСОБА_1 (а.с. 10).

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Першої полтавської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити, що особа, зазначена в паспорті КН №492818, виданому Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 03.10.1997 року, як ОСОБА_1 та особа, зазначена в заповіті, посвідченому 19 вересня 1990 року Супрунівською сільською Радою народних депутатів Полтавського району Полтавської області за реєстром № 77, як ОСОБА_2 є однією особою.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_9