Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/12/2015 Справа № 641/992/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 по виконанню рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова, яким зобов'язано ОСОБА_3 повернути йому телефон Самсунг, та зобов'язати ОСОБА_2 провести повне виконання даного рішення суду.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на наступне:

Постановою від 14.05.2012 року державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-633/2011, виданого на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова про зобов'язання ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 телефонний апарат Samsung №350 серійний № с. В постанові державний виконавець Клітенко Д.Ю. надав строк, до 22.05.2012 добровільно виконати рішення суду. ОСОБА_3 добровільно не став виконувати рішення суду, а ОСОБА_2 не став вживати заходи передбачені Законом України «Про виконавче провадження» спрямовані на примусове виконання рішення суду. ОСОБА_1 декілька разів звертався до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ з цього приводу, але не міг застати ОСОБА_2В на робочому місці. З електронного реєстру матеріалів виконавчого провадження йому стало відомо, що відомостей щодо проведення виконавчих дій немає, окрім постанови про відкриття виконавчого провадження. 01.02.2015 року ОСОБА_1 в черговий раз зайшов до електронного реєстру виконавчих проваджень, щоб дізнатись про хід виконання рішення суду, але в електронному вигляді матеріалів виконавчого провадження вже не було. На цей час він не отримував від ОСОБА_2 ні постанови про закінчення виконавчого провадженні, ні виконавчого документу повернутого як не виконаного. На даний час рішення суду не виконано, відсутні будь -які відомості про хід виконання рішення суду, ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2 не виконує покладені на нього обов'язки щодо повного виконання вказаного рішення суду, чим порушує його права як стягувача.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби .

Ст. 385 ч.1 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод .

Як вбачається з матеріалів справи 14 травня 2012 року державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

03 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку в матеріалах справи відсутнє.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення , дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» , якщо скаргу подано з пропуском строку , встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення , така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові . При цьому заявникові роз,яснюється право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Таким чином , суд прийшов до висновку , що скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику , в зв,язку з пропущенням строку на звернення до суду зі скаргою.

Керуючись ст. 384 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 - залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1.

Роз,яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_4