Номер провадження 2/289/591/15
Справа № 289/1037/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі- Горай Я.В.

з участю позивачів-Павленко І.М.та ОСОБА_1

відповідача-Савицького В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна власником із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом,в. якому просять витребувати у відповідача їх автомобіль,і свої вимоги обґрунтовують тим, що вони є спадкоємцями майна померлого ОСОБА_4,який помер 08.02.2013 року,а саме автомобіля МЕRCEDES-BENZ -112,держномер АМ 6073 ВН,2000 року випуску,кузов УSА0230.На даний автомобіль вони 28.05.2015 року отримали свідоцтво про право на спадщину за законом.У зв»язку з тим,що автомобіль потребував ремонту,то вони передали автомобіль знайомому померлого чоловіка-Савицькому В.Б.для ремонту.Через деякий час вони стали вимагати від відповідача повернути їх автомобіль,але відповідач повертати автомобіль відмовляється,і пояснив їм,що автомобіль вже продав,тому вони змушені звернутись до суду.

В судовому засіданні позивачі свої позовні вимоги підтримали,просили суд його задовольнити.

Відповідач позов не визнав,пояснив суду,що ніякого автомобіля він у позивачів не брав,а вони його самі продали в м.Київ.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6ІО., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,пояснили суду,що дійсно вони бачили,як ОСОБА_3 таксував на автомобілі позивачів,але де він його дів їм не відомо.

Відповідно до ст. 11 суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено в судовому засіданні,ОСОБА_12 проживала в шлюбі з ОСОБА_4 Вікторовичем.Від даного шлюбу мають дочку-Павленко ОСОБА_13. ОСОБА_4 помер 08.02.2013 року.Як видно з

повідомлення УДАІУМВС України в Житомирській області,за ОСОБА_4 зареєстрований автомобіль МЕRCEDES-BENZ -112,держномер АМ 6073 ВН,2000 року випуску,кузов УSА0230. На даний автомобіль позивачі 28.05.2015 року отримали свідоцтво про право на спадщину за законом по 1/2 частині.

У зв»язку з тим,що автомобіль потребував ремонту,позивачі передали автомобіль відповідачу ОСОБА_3для ремонту.Однак розписки про вручення автомобіля вони у відповідача не витребували,ніяких зобов»язань між собою не укладали.

У відповідності із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позивачі не надали суду доказів,що саме ОСОБА_3отримав від них автомобіль,розписок по зобов»язанню не представили,тому їх позов не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного,та керуючись ст. ст.213- 215 ІЩК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3,про витребування майна із чужого незаконного володіння,-відмовити.

Рішення може бути оскаржене Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення рішення.

Суддя Л. В. Свінцицький