Справа № 513/1523/14-ц
Провадження № 2-о/513/5/15
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Бучацької А.І., народних засідателів: Вакарук О.І., Гобачьової Т.Ю., при секретарі Златіній О.І., за участю: заявника ОСОБА_1, прокурора Цитко Н.С., представника органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Звєрєвої Є.Е., представника Робочого конгресу громадянського суспільства Случанської Т.В., недієздатної ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за заявою виконуючого обов'язки директора Великорибальського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Ярославської сільської ради Саратського району, орган опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області, прокурор Саратського району Одеської області, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2014 року виконуючий обов'язки директора Великорибальського психоневрологічного будинку-інтернату звернувся до суду із зазначеною заявою.

Свою заяву він обгрунтував тим, що ОСОБА_4 з 20 липня 2001 року перебуває у Великорибальському психоневрологічному будинку-інтернаті на повному державному забезпеченні. Рішенням Саратського районного суду від 04 вересня 2007 року ОСОБА_4 була визнана недієздатною. Оскільки стан здоров'я ОСОБА_4 значно покращився, вона здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними, тому просив поновити її цивільну дієздатність.

Заявник ОСОБА_1, представник Робочого конгресу громадянського суспільства Случанська Т.В. та ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримали.

Прокурор та представник органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області Звєрєва Є.Е. просили відмовити у задоволенні заяви.

Представник органу опіки та піклування Ярославської сільської ради Саратського району, якого належним чином повідомили про день, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши прокурора, заявника, представників заінтересованих осіб та ОСОБА_4, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 04 вересня 2007 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, була визнана недієздатною, над нею була встановлена опіка (а.с. 3 ).

За змістом частин 1, 4 ст.38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 ст. 42 ЦК України передбачено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилися здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 241 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, органу опіки та піклування.

Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов'язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров'я або видужання.

Як убачається з висновку комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 181 від 24 грудня 2014 року, ОСОБА_4 хронічним психічним розладом не страждає. Виявляє клінічні ознаки недорозвинення психічної діяльності у формі легкої розумової відсталості з недостатньо сформованими критичними, прогностичними і адаптаціонними здібностями, які в даний час впливають на її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними. У зв'язку з чим, ОСОБА_4 не здатна у повній мірі розуміти значення своїх дій і керувати ними. Потребує встановлення піклування, обмеження дієздатності (а.с.18-22).

Експертизою встановлено, що ОСОБА_4 не здатна повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто має місце часткове одужання недієздатної особи, але психічний розлад в неї спостерігається, що за нормою ст. 36 ЦК відповідає стану обмеженої дієздатності.

Суд не погоджується з доводами заявника та представника Робочого конгресу громадянського суспільства про те, що ОСОБА_4 видужала, стан здоров'я її значно поліпшився і вона здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки ці доводи спростовуються вищевказаним висновком комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

За змістом вищенаведених норм суд поновлює цивільну дієздатність особи лише у разі видужання або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Оскільки нормами ЦК і ЦПК України передбачено лише повне поновлення дієздатності недієздатної особи, заява про обмеження цивільної дієздатності може бути подана винятково після набрання законної сили рішенням суду про поновлення цивільної дієздатності.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 3-8, 10-11, 60, 212-215, ч.3-5 ст.241 ЦПК України, ст. ст. 38, 42 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

у задоволенні заяви виконуючого обов'язки директора Великорибальського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Ярославської сільської ради Саратського району, орган опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області, прокурор Саратського району Одеської області, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4 - в і д м о в и т и.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька

Народні засідателі О.І.Вакарук

Т.Ю.Гобачьова