Справа №409/31/15-ц
Пров.№2/409/175/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2015 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді - Третяка О.Г.
при секретарі - Бушлі О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_16,ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,ОСОБА_20, ОСОБА_21,ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,ОСОБА_26, ОСОБА_27,ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,ОСОБА_43,ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47,ОСОБА_48, ОСОБА_49 ,ОСОБА_50,ОСОБА_51,ОСОБА_52,ОСОБА_53,ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56,ОСОБА_57 до ТОВ "Лотуре-Агро" про розірвання договорів оренди землі, -
До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого вказано, що позивачі є власниками відповідних земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Білокуракинського району Луганської області. Між позивачами, з однієї сторони, та ТОВ Лотуре-Агро, з іншої сторони, було укладено договори оренди землі, предметом яких є вищезазначені земельні ділянки.Договори було укладено в 2007-2012 роках строком на 10 років.
Відповідач порушив своє зобов'язання за вказаними Договорами по виплаті орендної плати, а саме- не виплатив позивачам орендну плату за користування їхніми земельними ділянками за 2013-2014 роки, та не використовує земельні ділянки на цей час. Оскільки відповідач систематично не виконує своє зобов'язання за Договорами по виплаті орендної плати та використанні земельних ділянок, позивачі просять суд розірвати відповідні Договори оренди землі.
Представник позивачів в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі,проти винесення заочного рішення не заперечує.
ТОВ Лотуре-Агро свого представника у судове засідання 25.02.2015 року та 02.03.2015 року не зявився, про час та місце розгляду справи було повідомлене викликами до суду через засоби масової інформації.Заяви від представника відповідача до суду не надходили.
02.03.2015 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом було встановлено, що між позивачами, з однієї сторони, та ТОВ Лотуре-Агро, з іншої сторони, було укладено аналогічні договори оренди землі, предметом яких є земельні ділянки,розташовані на території Олексіївської сільської ради Білокуракинського району Луганської області і належать позивачам на підставі Державних актів на право власності на земельні ділянки.
Так, у відповідності до ст. 2 Закону України Про оренду землі, відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ч.2 ст.16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, зазначені позивачами обставини, якими вони аргументують свої позовні вимоги, доведені наданими до суду доказами.
Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості.Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Згідно зі ст. 1. Закону України Про оренду землі, оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Стаття 2 цього Закону передбачає, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Відповідно до ст.20 Закону України Про оренду землі і ч.1 ст.210 ЦК України, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і вважається укладеним з моменту такої реєстрації.
Строк дії вищевказаних Договорів складає 10 років.
Відповідно до п. 3.1 Договорів, орендна плата вноситься орендарем у зазначеному в них розмірі один раз на рік, що становить 1,5 % від грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням індексу інфляції.
Таким чином, відповідач прийняв на себе договірний обов'язок своєчасно та неухильно сплачувати позивачам обумовлену Договорами орендну плату за строкове платне користування зазначеними у Договорах земельними ділянками.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч. 3 ст. 509 ЦК України).
Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
В порушення ст. 509, ст. 526, ст. 626, ст. 629 ЦК України, відповідач, прийняті на себе зобов'язання за Договорами в частині сплати позивачам орендної плати систематично не виконує, відповідачем не сплачена орендна плата за 2013 2014 роки та не використовувались земельні ділянки у 2014 році.
Не сплативши позивачам орендну плату за 2013-2014 роки і не використовуючи земельні ділянки у 2014 році відповідач припустився істотного порушення Договорів, а отже в такому випадку можуть бути застосовані наслідки невиконання договірних зобов'язань, передбачені як в самому договорі оренди, так і актами цивільного законодавства України.
Відповідно п.10.3 Договорів, дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.
Також, згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
При цьому, оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені зазначеною нормою. Вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору, а також установити, чи є справді істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.
Саме таку позицію висловив Верховний Суд України в своїх Висновках від 01.02.2014, викладених в постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 Цивільного процесуального кодексу України, за II півріччя 2013р.
Уклавши Договори та виконавши свої договірні зобов'язання позивачі мали законне право розраховувати на отримання грошової винагороди у вигляді сум орендної плати. Істотно порушивши умови Договорів, припустившись невиплати в повному обсязі орендної плати протягом 2013-2014 років, та не використовуючи земельні ділянки у 2014 році, відповідач завдав позивачам матеріальної шкоди у розмірі заборгованості по оренді, що зумовило істотну різницю між тим, на що позивачі мали право розраховувати, укладаючи договори, і тим, що в дійсності вони отримали.
Спеціальною нормою права ст. 32 Закону України Про оренду землі передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.
Право орендодавця (позивача) вимагати сплати орендної плати, і як наслідок кореспондуючий обов'язок орендаря (відповідача) сплачувати орендну плату встановлено саме ст. 24 Закону України Про оренду землі.
При цьому, п. д) ст. 141 ЗК України унормовано, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Усі зазначені вище обставини в їх сукупності свідчать про порушення відповідачем умов вищевказаних Договорів, а отже згідно ст. 651 ЦК України та ст. 32 Закону України Про оренду землі є підставою для розірвання в судовому порядку цих Договорів. Таким чином, суд знаходить обґрунтованими позовні вимоги та вважає за необхідне їх задовольнити у повному обсязі.
На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів слід стягнути судовий збір.
На підставі вищевикладеного, ст. ст. 10, 11, 16, 210, 509, 526, 629, 651 ЦК України, ст. 141 ЗК України, ст. 32 Закону України Про оренду землі,керуючись ст.ст.10,11,58-60,88,212-215, 224 ЦПК України , -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_16,ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,ОСОБА_20, ОСОБА_21,ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,ОСОБА_26, ОСОБА_27,ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,ОСОБА_43,ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47,ОСОБА_48, ОСОБА_49 ,ОСОБА_50 Олександрівни,ОСОБА_51,ОСОБА_52,ОСОБА_53,ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56,ОСОБА_57 до ТОВ "Лотуре-Агро" про розірвання договорів оренди землі задовольнити в повному обсязі.
Розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_44 та ТОВ «Лотуре-Агро» від 01 січня 2007 року, який зареєстровано у Білокуракинському відділі Державної реєстрації 25 травня 2007 року реєстраційний № 209815/040741500.
Стягнути з ТОВ "Лотуре-Агро" на користь ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_16,ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,ОСОБА_20, ОСОБА_21,ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,ОСОБА_26, ОСОБА_27,ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,ОСОБА_43,ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47,ОСОБА_48, ОСОБА_49 ,ОСОБА_50,ОСОБА_51,ОСОБА_52,ОСОБА_53,ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56,ОСОБА_57 по 243 грн. 60 коп. кожному.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_61