Справа №751/7301/15-ц
Провадження №6/751/2177/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

за участю сторін: представника заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування рішення третейського суду,-

в с т а н о в и в :

20 липня 2015 року представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 Ф.Ю. звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду; скасувати рішення постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» № 4638-7/522/10 від 01 грудня 2010 року.

Свої вимоги мотивує тим, що постійнодіючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» винесено рішення від 01 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «АльфаБанк» заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги були задоволені та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 600001391 від 31.07.2008 року. Вказує, що в момент підписання кредитного договору кредитором не була розяснена позичальнику суть пункту щодо поняття третейського суду, його повноважень, процедури розгляду справи, прав сторін, в тому числі права на оскарження рішення суду, у звязку з чим було спотворене формування волі учасника правочину позичальника. Також вважає, що рішення третейського суду підлягає скасуванню, оскільки третейський суд вирішив питання про її права та обовязки за її відсутності. Додатково просила поновити їй строк звернення до суду із заявою про скасування рішення у звязку з тим, що строк нею був пропущений з поважних причин.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в заяві. Додатково пояснив, що заявник третейської угоди з ПАТ «Альфа-банк» не укладала.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали справи третейського суду № 4638-7/522/10, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» № 4638-7/522/10 від 01 грудня 2010 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 600001391 від 31.07.2008 року, загальна сума якої становить 23619,29 грн., та витрат по сплаті третейського збору в сумі 10,00 грн. (а.с. 34-37).

Статтею 5 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Статтею 12 Закону України «Про третейські суди», передбачено, що третейська угода можу бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Третейське застереження міститься в п. 5 кредитного договору в якому зазначається, що будь-які спори в звязку з наданням, обслуговуванням або поверненням Кредиту підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. А також у вказаному пункті договору визначається погоджений сторонами порядок формування складу суду, згідно якого справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою третейського суду (а.с. 9 матеріалів справи третейського суду).

Відповідно до ст.2 Закону України «Про третейські суди» третейська угода - це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет, спору, місце і дату укладення угоди.

В рішенні Конституційного Суду України від 10.01.08 у справі № 1-3/2008 про завдання третейського суду зазначається, що третейські суди не віднесені до системи судів загальної юрисдикції, таким чином, третейські суди не здійснюють правосуддя, їх рішення не є актами правосуддя. Третейський розгляд спорів сторін у сфері цивільних і господарських правовідносин - це вид недержавної юрисдикційної діяльності, яку третейські суди здійснюють на підставі законів України шляхом застосування, зокрема, методів арбітрування. Здійснення третейськими судами функції захисту, передбаченої в абзаці сьомому статті 2, статті 3 Закону, є здійсненням ними не правосуддя, а третейського розгляду спорів сторін у цивільних і господарських правовідносинах у межах права, визначеного частиною п'ятою статті 55 Конституції України.

Так відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди» підставами для скасування рішення третейського суду є: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Даний перелік не містить таких підстав, на які посилається заявник.

Оскільки у судовому засіданні було встановлено, що заявник дізналась про рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО «Всеукраїнській фінансовий союз» від 01 грудня 2010 року лише 10 липня 2015 року, коли її представник ознайомився з матеріалами справи третейського суду, що також підтверджується відповідною відміткою, яка міститься в матеріалах третейської справи, а тому суд визнає причини пропуску поважними і вважає за можливе поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про скасування рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для скасування рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 01 грудня 2010 року по справі № 4638-7/522/10, передбачених законом не має, отже в задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 389-1, 389-4, 389-5 ЦПК України, ст.ст. 5, 12, 15, 18, 39, 46, 50, 51 Закону України «Про третейські суди»,

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко