Єдиний унікальний номер 2-1624/11
Номер провадження 22-ц/775/393/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Митрофанова Є.Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою та з доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Маріуполя по справі № 2-1624/11 (суддя Митрофанова Є.Г.) ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Приморського районного суду м.Маріуполя від 27 липня 2012 року у цивільній справі № 2-1624/11 задоволено позов ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради,ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та зустрічні позови ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради , ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Визначено ОСОБА_2,ОСОБА_1,ОСОБА_3 додатковий строк з дня набрання чинності цим рішенням суду для подання ними до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кір*ят Ям держави Ізраїль.(т.1.а.с.216-218).

Не погоджуючись з рішенням Приморського районного суду м.Маріуполя по справі № 2-1624/11 (суддя Митрофанова Є.Г.) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги ( № 2-1624/11 а.с. 93-95;98-99,101-103,105-113,114-121; № 2-7541/10 а.с.98-105,107-110) , які разом із матеріалами справ ( № 2-1624/11 - 2 томи ; № 2-7541/10) надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги подано ОСОБА_1 12 грудня 2014 року , тобто за межами строку передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-1624/11 т. 1 . а.с. 211-213,216-218 ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні 27 липня 2012 року були присутні під час проголошення рішення.

Згідно розписки, копію вступної та резолютивної частини рішення суду отримали 27 липня 2012 року ( № 2-1624/11 т.1. а.с. 219 ).

Згідно розписки ОСОБА_1 отримав 2 копії рішення суду від 27 липня 2012 року по справі № 2-1624/11 08 серпня 2012 року (№2-1624/11 т.1.а.с.222).

Апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення першої інстанції. Поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження понад двох років не зазначає.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того ,по вказаній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки форма та зміст апеляційної скарги не відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до п.1.ч.2 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга повинна містити найменування суду, до якого подається скарга. Як вбачається з поданої апеляційної скарги ,та доповнень ,апелянтом вказано п*ять адресатів,без зазначення до якого саме суду звертається апелянт .

В апеляційній скарзі та в доповненнях до апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Маріуполь № 2-1624/11 та продовження № 2/541/192/12 вважати не правовим.

Відповідно до п.3,4 ,5 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено ім*я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала , що оскаржуються ; в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин,які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин,які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийняття доказів , неправильного їх дослідження чи оцінки,неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин .

Відповідно до поданої апеляційної скарги та доповнень до апеляційної скарги не зрозуміло , яке судове рішення оскаржується , не має посилань на дату його ухвалення, найменування суду який його ухвалив. Вимоги п.3,4,5 ч.2 ст.295 ЦПК України апелянтом не виконані.

Крім цього, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон).

Так, відповідно до п. 8 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру справляється в 0,2 розміру мінімальної заробітної плати .

Відповідно п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду справляється в 0,1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Відповідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» на 01 січня 2015 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1218 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

До апеляційної скарги не надано квитанції щодо сплати суми судового збору.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується здійснити оплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами:

- отримувач коштів : Артемівське УК / м.Артемівськ/ 22030001 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ ) 37868870; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області ; код банку отримувача ( МФО) 834016 ; рахунок отримувача 0015; код класифікації доходів бюджету : 22030001 «Судовий збір « (Державна судова адміністрація України 050)» ,(ознака 80).; призначення платежу : судовий збір ,за позовом--------------(ПІБ чи назва установи,організації позивача), Апеляційний суд Донецької області ( м.Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), (суду , де розглядається справа ) .

В заяві від 12 січня 2015 року ОСОБА_1 зазначає, що він є в*язнем Великої Вітчизняної війни ( 1941-1945 р), користується даною пільгою,та у зв*язку з відсутністю коштів відмовляється сплачувати судовий збір . Разом з цим ,на підтвердження даної обставини, апелянтом не надано ніяких доказів.

Відповідно до п.8 ст.5 Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року , від сплати судового збору звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та сім*ї воїнів (партизан) ,які загинули чи пропали безвісті,і прирівняні до них у встановленому законом порядку особи.

Апелянтом не надано суду будь-яких документів на підтвердження наявності у нього пільг, відповідно яких він віднесений до даної категорії осіб,або іншої пільгової категорії, або заяви про звільнення від сплати судового збору у зв*язку з важким матеріальним станом,про що також необхідно надати відповідні документи ,оскільки суд не може звільнити його від сплати судового збору за власним бажанням з підстав скрутного майнового стану апелянта.

Крім зазначеного , вказана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме: апелянтом не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб ,які беруть участь у справі.

У відповідності із ч. 2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків, а саме:

- надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження понад двох років ;

- виконання вимог п.1,3,4,5 ч.2 ст.295 ЦПК України ;

- сплати суми судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., або надання доказів на підтвердження наявності пільг ,або доказів ,які б давали можливість звільнення апелянта від сплати судового збору в порядку ч.1,3 ст.82 ЦПК України з урахуванням його майнового стану ;

- надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 121, ст. 297 ч. 2, 3 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Маріуполя по справі № 2-1624/11 (суддя Митрофанова Є.Г.) - залишити без руху.

Надати вказаному апелянту строк для усунення недоліків ,який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання зазначених вище вимог у строк, зазначений апеляційним судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя С.А. Зайцева