overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/742/297/15
Єдиний унікальний № 742/2549/15-ц
УХВАЛА

03 липня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення судового збору з боржника.

Відповідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, виходячи з наведених положень закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору при врахуванні майнового стану скаржника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази в розумінні ст. 57 ЦПК України.

До матеріалів справи не додано клопотання про звільнення від сплати судового збору і в прохальній частині заяви також відсутнє таке прохання до суду. Наявність в мотивувальній частині заяви посилання на звільнення від сплати судового збору не є клопотанням в розумінні ЦПК України.

Додана до заяви довідка про наявність заборгованості споживачів послуг не є належним доказом на підтвердження скрутного матеріального становища.

Відповідно до вимог до вимог статті 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Оскільки до заяви не додано документу про сплату судового збору і не заявлялося клопотання про звільнення від сплати судового збору , то відповідно до вимог статті121 ЦПК заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.11, 82, 96-100,102 ,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Рекомендувати заявнику усунути недоліки заяви у строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником ухвали суду, а саме: сплатити судовий збір за подання до суду заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 грн.80 коп.

Роз'яснити заявнику, що його заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню, якщо він протягом зазначеного строку не усуне вищевказані недоліки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Срібнянський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 746/292/15-ц
Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А.
розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання
відповідно до ст.ст.95, 96, 98-99 , 102,104,105 ЦПК України ,ст.ст. 901,902 ЦК України, ст.20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» , п.7 Постанови КМУ від 05.10.1992 р.№572, Постанови КМУ №630 від 21.07.2005 р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. в повернення сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.А.Цигура
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" ___________ 20__ року
Суддя _____________________ Н.А.Цигура
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконання. Загальна сума, підрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
Провадження № 2-н/742/286/15
Єдиний унікальний № 742/2538/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення судового збору з боржника.

Відповідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, виходячи з наведених положень закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору при врахуванні майнового стану скаржника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази в розумінні ст. 57 ЦПК України.

До матеріалів справи не додано клопотання про звільнення від сплати судового збору і в прохальній частині заяви також відсутнє таке прохання до суду. Наявність в мотивувальній частині заяви посилання на звільнення від сплати судового збору не є клопотанням в розумінні ЦПК України.

Додана до заяви довідка про наявність заборгованості споживачів послуг не є належним доказом на підтвердження скрутного матеріального становища.

Відповідно до вимог до вимог статті 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Оскільки до заяви не додано документу про сплату судового збору і не заявлялося клопотання про звільнення від сплати судового збору, то відповідно до вимог статті 121 ЦПК заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.11, 82, 96-100,102 ,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Рекомендувати заявнику усунути недоліки заяви у строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником ухвали суду, а саме: сплатити судовий збір за подання до суду заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 грн.80 коп.

Роз'яснити заявнику, що його заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню, якщо він протягом зазначеного строку не усуне вищевказані недоліки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бездідько В.М.
Провадження № 2-н/742/292/15
Єдиний унікальний № 742/2544/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення судового збору з боржника.

Відповідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, виходячи з наведених положень закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору при врахуванні майнового стану скаржника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази в розумінні ст. 57 ЦПК України.

До матеріалів справи не додано клопотання про звільнення від сплати судового збору і в прохальній частині заяви також відсутнє таке прохання до суду. Наявність в мотивувальній частині заяви посилання на звільнення від сплати судового збору не є клопотанням в розумінні ЦПК України.

Додана до заяви довідка про наявність заборгованості споживачів послуг не є належним доказом на підтвердження скрутного матеріального становища.

Відповідно до вимог до вимог статті 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Оскільки до заяви не додано документу про сплату судового збору і не заявлялося клопотання про звільнення від сплати судового збору, то відповідно до вимог статті 121 ЦПК заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.11, 82, 96-100,102 ,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Рекомендувати заявнику усунути недоліки заяви у строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником ухвали суду, а саме: сплатити судовий збір за подання до суду заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 грн.80 коп.

Роз'яснити заявнику, що його заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню, якщо він протягом зазначеного строку не усуне вищевказані недоліки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бездідько В.М.
18.06.2015 Справа № 2/337/1134/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: Восьма Запорізька Державна нотаріальна контора, Філія Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, розглянута по суті, рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.06.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні суду допущено прогалину, а саме в резолютивній частині рішення не зазначено номери банківських рахунків та суми залишку на рахунках спадкодавця.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце засідання, в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, а саме рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.06.2015 року, суд вважає необхідним виправити допущену помилку.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Четвертий абзац резолютивної частини рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2015 року у справі № 2/337/1134/2015, ЄУН 337/2468/15-ц у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: Восьма Запорізька Державна нотаріальна контора, Філія Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання права власності в порядку спадкування за законом слід читати як:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові вклади з відсотками та компенсаційними нарахуваннями: що знаходяться на рахунку №91551/13376, залишок 224 грн.48 коп. відкритому 23.06.1997р. у ТВБВ № 10007/0290 (м.Запоріжжя, вул.Шушенська, 17а) на ім'я ОСОБА_2; на рахунку №5755, залишок 12 грн. 54 коп. станом на 29.05.2015р. та відсотки по вкладу, відкритому 24.04.1999р. на ім'я ОСОБА_3 у ТВБВ №100007/0286 (м.Запоріжжя, вул.Запорозького Козацтва, 17а); на рахунку № 9007, залишок 10000 грн. та відсотки по вкладу, відкритому 12.02.2014р. на ім'я ОСОБА_3 у ТВБВ №100007/0286 (м.Запоріжжя, вул.Запорозького Козацтва, 17а); на рахунку № 91551/41982 залишок 3370 грн. 81 коп., відкритому 04.04.2012р. на ім'я ОСОБА_3 у ТВБВ №100007/0286 (м.Запоріжжя, вул.Запорозького Козацтва, 17а); в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлої 26 червня 2014 року та ОСОБА_2, померлого 11 червня 2014 року, спадкоємицею якого була померла 26 червня 2014 року ОСОБА_3, яка спадщину прийняла, але не оформила спадкових прав на неї.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 2-о/337/77/2015
Справа № 337/3300/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді: Салтан Л.Г.,

народних засідателів: Олійник І.В., Шклярової О.О.

при секретарі: Гальцевій К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що останній хворіє психоневрологічним захворюванням. Стан здоровя сина не поліпшується, у звязку з чим він потребує постійного стороннього догляду. Через хворобу ОСОБА_3 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, обєктивно не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, неадекватність своїх дій не усвідомлює. Над ним необхідно встановити опіку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала .

Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про день розгляду заяви повідомлений своєчасно.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно та в установленому порядку.

Враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоровя ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 143-145,150, 202, 203, 208-210, 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на психічне захворювання, якщо так, то на яке саме?

2. Чи здатний гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 при наявності захворювання, яке вона має, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради», попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 02 серпня 2015 року.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя : Л.Г. Салтан

Народні засідателі: Олійник І.В.

ОСОБА_4
У Х В А Л А

03 липня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 15 травня 2015 року дана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків і зокрема сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., яку апелянту не було вручено, у звязку з тим, що за зазначеними апелянтом адресами остання не проживає, дочка ОСОБА_1, відмовилася отримувати копію ухвали від 15 травня 2015 року, як це вбачається з акту складеного судовим розпорядником апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст.82 ЦПК України та роз'яснень даних в п. 31 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року " Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" та з урахуванням практики розгляду справ Європейського суду з прав людини (справа Смірнова проти України), а також враховуючи правову поведінку ОСОБА_1, яку не виявлено за зазначеним нею місцем перебування внаслідок чого неможливістю протягом тривалого часу вручення їй ухвали судді від 15.05.2015 року і що законом встановлений строк розгляду судових справ, вважаю за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2015 року.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 82, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до моменту прийняття судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 13 липня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Копія

Справа № 348/1081/15-ц

03 липня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря Кушнірчук М.Д.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_1 позов підтримала з мотивів викладених в позовній заяві, уточнивши при цьому її вимоги та яку просить задоволити.

Відповідач по справі ОСОБА_2. в судове засідання не з"явився, однак від нього поступила заява засвідчена приватним нотаріусом, в якій позов визнав, не заперечує проти його задоволення і просить справу розглянути в його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі 14 липня 2008 року уклали між собою шлюб у Кретівській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №3 (а.с.4). Від шлюбу у них 06.09.2008 року народися син ОСОБА_3, який проживає разом з позивачем по справі(а.с.5).

Сторони по справі тривалий час не підтримують сімейні відносини більше трьох років. Крім того, позивач ОСОБА_1 проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Шлюб носить формальний характер, примирення не можливе. Подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї з сторін по справі, їхній неповнолітній дитині, що має істотне значення.

Неповнолітню дитину від даного шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з врахуванням інтересів самої дитини та відсутності у сторін спору щодо її місця проживання, слід залишити проживати з матірю.

За згодою позивача суд прийшов до висновку про залишення позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвища Куса.

А тому, суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі прийшов до висновку про задоволення позову.

На підставі ст.ст.105,110,112,113, 160 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 213- 217 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 14 липня 2008 року у Кретівській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №3 розірвати.

Неповнолітню дитину від даного шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю.

При розірванні шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.