Справа № 640/4449/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого: судді Губської Я.В., при секретарі Приблуда І.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», відділення № 123 м. Харкова ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити повернення вкладу та нарахованих відсотків

В С Т А Н О В И В:

11.03.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», відділення № 123 м. Харкова ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити повернення вкладу 10000 доларів США та нарахованих відсотків в сумі 312,50 доларів США.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2015 року провадження по даній справі відкрито та призначено до судового розгляду. Позивачем була подана заява про забезпечення позовних вимог шляхом арешту на майно та грошові кошти відповідача в межах позовних вимог.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно або грошові кошти відповідача; заборона вчиняти певні дії; встановлення обовязку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупинення продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 4 ст. 152 ЦПК України передбачено про неможливість забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнобов*язковому державному соціальному страхуванню, що виплачується у звязку з тимчасовою непрацездатністю, вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю. Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановлення обов*язку вчиняти певні дії тимчасовому адміністратору, ліквідатору банку або НБУ при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку.

Перевіривши заяву, направлену до суду, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим та не доведеним. Так, клопотання не містить обґрунтування вжиття забезпечення позовних вимог та даних про те, що відповідач в майбутньому може зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому суд зазначає, що само по собі предявлення позовних вимог про стягнення депозитного вкладу не вбачає підстав для застосування судом заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рахунки та майно банківської установи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є передчасною та необґрунтованою, у звязку з чим задоволенню не підлягає. Відмова в забезпеченні позову на даній стадії не перешкоджає розгляду даного питання в майбутньому під час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», відділення № 123 м. Харкова ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити повернення вкладу та нарахованих відсотків

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :