Справа № 305/1055/15-ц
Провадження по справі 2/305/634/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 зареєстрували 14.05. 2007 року у виконавчому комітеті Білинської сільської ради за актовим записом № 04. Від даного шлюбу народилася дочка ОСОБА_3, 19.11. ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розпаду їх сім"ї стало те, що в останній період подружнього життя між ними часто виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вони останній час не проживають спільно як чоловік та дружина, тому вважають, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а шлюб з відповідачкою носить формальний характер. Він втратив почуття любові та поваги до дружини. На підставі наведеного, просить шлюб з відповідачкою розірвати. Судові витрати залишає за собою.

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2, в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на розірвання шлюбу згідна.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається зі свідоцтва про зміну імені серії І-СГ № 017493 від 03.04. 2015 року, позивачем ОСОБА_1, змінено ім"я з "Лецівський Василь Юрійович" на "ОСОБА_1, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рахівського РУЮ 03.04. 2015 року, складено актовий запис № 21. У зв"язку з чим, позивачем отримано новий паспорт громадянина України серії ВР№ 585600.

14 травня 2007 року, у виконавчому комітеті Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області сторони зареєстровали шлюб, актовий запис про що вчинено за номером 04. При цьому, позивачем зареєстровано вказаний шлюб, іменуючись за попереднім іменем "Лецівський Василь Юрійович".

Від шлюбу, у сторін народилася дитина - ОСОБА_3, 19.11. ІНФОРМАЦІЯ_2.

З огляду на матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст. 112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя через поважні причини. На даний час сторони не проживають спільно, не підтримують шлюбні відносини, отже у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, оскільки позивач миритися не бажає, відповідачка на розріванні шлюбу згідна.

У відповідності до положень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12. 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

В даному випадку, суду відома позиція обох сторін, а саме суперечність їх інтересам перебування у шлюбних відносинах між собою, у зв'язку з чим суд вважає за можливим шлюб між сторонами розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв"язку з реєстрацією шлюбу, прізвище жодною із сторін не змінювалося.

В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Таким чином, копію даного рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати у відділ ДРАЦСу Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання.

Позивач виявив бажання залишити судові витрати за собою, тому такі слід віднести за його рахунок..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 14 травня 2007 року у виконавчому комітеті Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області за актовим записом № 04 - розірвати.

Судові витрати залишити за позивачем.

Копію рішення для виконання надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.