Справа № 182/6309/14-ц
Провадження № 2/0182/615/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

секретаря - Пометій Є.Т.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

прокурора - Савенко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, в якості третіх осіб: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, суд

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, в якості третіх осіб: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Згодом ОСОБА_1 позовні вимоги в частині стягнення аліментів просила суд залишити без розгляду.

Свої вимоги мотивує тим, що вона доводиться рідною бабусею неповнолітньою дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батько дитини ОСОБА_6 помер 22 квітня 2009 року.

Мати дитини ОСОБА_4 не займається вихованням доньки, не дбає про її моральний, духовний та фізичний розвиток, не цікавиться їх життям та здоровям. ОСОБА_4 систематично залишає дитину без нагляду, не створює належних умов для проживання дитини, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується негативно.

На даний час неповнолітня ОСОБА_5 проживає разом з позивачем за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь, вул. Лапинська буд. 101, де для неї створені всі належні умови для проживання, навчання та розвитку.

13 травня 2015 року рішенням Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області № 350 затверджено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також, рішенням Виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 301 від 22 квітня 2015 року затвердженно подання про можливість та доцільність признаначення опікуном ОСОБА_1 над онукою ОСОБА_5.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обовязків по утриманню та вихованню своєї доньки, шкідливо впливає на неї своєю аморальною та антигромадською поведінкою, ОСОБА_1 просила суд позбавити ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки та призначити її опікуном.

У судовому засідання позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 з позовом ознайомлена, про день розгляду справи належним чином повідомлена відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с.45,48,62), однак в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечила проти позбавлення її батьківських прав та призначення ОСОБА_1 опікуном над її донькою (а.с.64,76).

Представники третіх осіб: Служби у справах Нікопольської міської ради та Служби у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області у судовому засіданні 04 грудня 2014 року та 14 квітня 2015 року підтримали позовні вимоги ОСОБА_1 та пояснили, що відповідач веде аморальний спосіб життя, ухиляється від виконання своїх обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, не піклується про її фізичний і духовних розвиток, не створює належних умов для її проживання. Неповнолітня дитина ОСОБА_5 повністю знаходяться на утриманні бабусі ОСОБА_1

В судове засідання 20 травня 2015 року представники третіх осіб не зявилися, надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.69,70).

Заслухавши сторони, прокурора, який вважає доцільним позбавити ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні до її неповнолітньої доньки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_4 має неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

Батько дитини ОСОБА_7 помер 22 квітня 2009 року (а.с.14).

ОСОБА_4 веде аморальний спосіб життя, не виконує свої батьківські обовязки, не займається вихованням, навчанням та утриманням своєї доньки, не цікавиться її життям, здоровям, не дбає про її моральний, духовний та фізичний розвиток, не створює належних умов для її проживання. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно (а.с.15-17,23).

Працівниками Нікопольського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді з ОСОБА_4 неодноразово проводилися роботи щодо формування відповідального батьківства та попередження негативної поведінки (а.с.35,36).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 24 червня 2014 року малолітня ОСОБА_5, зараз проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_1 за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Лапинська буд. 101, де для неї створені всі належні умови для проживання, навчання та духовного розвитку (а.с.26).

Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області № 350 від 13 травня 2015 року затверджено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.73,74).

Враховуючи те, що ОСОБА_4 ухиляється від виховання доньки, а саме, не піклується про її фізичний і духовних розвиток, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти, суд приходить висновку, що ОСОБА_4 підлягає позбавленню батьківських прав по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 4 ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Судом встановлено, що з 2013 року дитина ОСОБА_5 проживає у бабусі ОСОБА_1, де для неї створені усі умови для нормального виховання й навчання, та повністю знаходиться на її утриманні (а.с.15,16,26).

22 квітня 2014 року рішенням Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області № 301 було затвердженно подання про доцільність призначення позивача ОСОБА_1 опікуном над малолітньою онукою ОСОБА_5 (а.с.71,72).

ОСОБА_1 за станом здоровя, матеріальним становищем, ставленням до онучки, усвідомленням відповідальності за неї в змозі належним чином виконувати обовязки опікуна.

З урахуванням вимог ст. 63 ЦК України, ч. 4 ст. 167 СК України та приймаючи до уваги те, що дитина ОСОБА_5 тривалий час проживає з бабусею ОСОБА_1, суд вважає доцільним передати її позивачу, призначивши її над нею опікуном, що буде відповідати інтересам дитини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 15, 57, 60, 88, 212-215, 218, 224, 227, 228 ЦПК України, 164, 167 СК України, 63 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, РФ.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_7, опікуном над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, РФ.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_8