АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.

суддів: Усика Г.І., Поливач Л.Д.,

при секретарі: Троц В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Побережець Катерини Артурівни про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду м. Києва від 22.07.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» , третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А:

Колегія суддів Апеляційного суду м. Києва в судовому засіданні 22.07.2014, розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08.04.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» , третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, ухвалила рішення, яким:

«Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08.04.2014 - скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити нове рішення про задоволення даних позовних вимог. В частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні даних позовних вимог.

У зв'язку з наведеним резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

Справа № 754/20236/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7120/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Журавська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_2; місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 114738 (сто чотирнадцять тисяч сімсот тридцять вісім) доларів США 50 центів, що за курсом НБУ станом на 02.07.2013 становить 917104 (дев'ятсот сімнадцять тисяч сто чотири) гривни 85 копійок.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки №139470 від 07.09.2007 - відмовити.

Стягнути (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_2; місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати по 2580 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят) грн. 75 коп. з кожного.»

16.12.2014 представник ПАТ «УкрСиббанк» звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення Апеляційного суду м. Києва від 22.07.2014. В обґрунтування поданої заяви, посилається на те, що ухвалюючи рішення, судом допущено описку в резолютивній його частині, а саме зазначено: «Стягнути з (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_2; місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати по 2580 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят) грн. 75 коп. з кожного» коли правильно «Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_2; місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати по 2580 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят) грн. 75 коп. з кожного».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень, колегія суддів вважає за доцільне виправити описку у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи та зміст рішення ухваленого судом апеляційної інстанції, прийшла до висновку, що вказане є нічим іншим ніж описка в рішенні апеляційного суду м. Києва від 22.07.2015, яка підлягає виправленню, оскільки впливає на його виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Побережець Катерини Артурівни про виправлення описки в резолютивній частині рішення Апеляційного суду м. Києва від 22.07.2014 - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду вказавши додатково прізвище особи з якої підлягає стягненню: - ОСОБА_2, в зв'язку з чим зміст абзацу 5 вважати правильним «Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_2; місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати по 2580 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят) грн. 75 коп. з кожного».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: