УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Петренко Л.В., при секретарі Похвалітовій М.В.,

за участю

заявника директора КП «Восток» ОСОБА_1

представника ВДВС Токмацького МРУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Токмак справу за скаргою ОСОБА_3 підприємства «Восток» в особі директора ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області на дії державного виконавця,

встановив:

10 лютого 2015року представник КП «Восток» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просив: скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.11.2014 року про примусове виконання виконавчого листа № 328/1806/13-ц від 27.11.2014 року про витребування з чужого незаконного володіння КП «Восток» на користь ОСОБА_4 нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м. Токмак, вул. Леніна, 139 в; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.11.2014 року про примусове виконання виконавчого листа № 328/1806/13-ц від 27.11.2014 року про зобов'язання КП «Восток» звільнити нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м. Токмак, вул. Леніна, 139 в; скасувати постанову про арешт коштів боржника КП «Восток» від 11.06.2014 року; скасувати постанову від 01.12.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1360 гривень виконавче провадження № 45594648; скасувати постанову про накладення штрафу у розмірі 680 гривень від 09.12.2014 року виконавче провадження № 45594704; скасувати постанову про накладення штрафу у розмірі 680 гривень від 15.01.2015 року, виконавче провадження № 46041039 та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 1360 гривень від 15.01.2015 року, виконавче провадження № 46042006.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 18 лютого 2015 року скаргу ОСОБА_3 підприємства «Восток» на рішення відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області - задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 виконавче провадження № 45594704 від 09.12.2014 року про накладення на Колективне підприємство «Восток» штрафу у розмірі 680 гривень та від 01.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 підприємства «Восток» виконавчого збору у розмірі 1360 гривень. В задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02 червня 2015 року - апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області задоволено частково. Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 18 лютого 2015 року по цій справі в частині визнання неправомірними та скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 ВП № 45594704 від 09.12.2014 року про накладення на Колективне підприємство «Восток» штрафу у розмірі 680 грн. та від 01.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 підприємства «Восток» виконавчого збору у сумі 1360 грн. скасовано. Справу в частині оскарження ОСОБА_3 підприємством «Восток» постанов ВДВС Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області: - від 01.12.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1360 грн., виконавче провадження №45594648;- від 09.12.2014 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн., виконавче провадження № 45594704;- від 15.01.2015 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн., виконавче провадження №46041039; - від 15.01.2015 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 1360 грн., виконавче провадження № 46042006 направлено на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Так, судом розглядаються вимоги заявника ОСОБА_3 підприємства «Восток» щодо оскарження постанов ВДВС Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області: - від 01.12.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1360 грн., виконавче провадження №45594648;- від 09.12.2014 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн., виконавче провадження № 45594704;- від 15.01.2015 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн., виконавче провадження №46041039; - від 15.01.2015 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 1360 грн., виконавче провадження № 46042006.

Представник ОСОБА_3 підприємства «Восток» вважає, що прийняті державним виконавцем постанови є неправомірними, суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник заявника скаргу щодо оскарження постанов ВДВС Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області: - від 01.12.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1360 грн., виконавче провадження №45594648;- від 09.12.2014 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн., виконавче провадження № 45594704;- від 15.01.2015 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн., виконавче провадження №46041039; - від 15.01.2015 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 1360 грн., виконавче провадження № 46042006, підтримав та просив її задовольнити.

Державний виконавець ВДВС Токмацького МРУЮ скаргу вважає необґрунтованою та просить відмовити в її задоволенні, надав до суду заперечення, де зазначив, що оскарження постанов державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору та оскарження постанов про накладення штрафу прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані, відносяться до юрисдикції адміністративних судів, у зв'язку з чим просить відхилити скаргу.

Заслухавши пояснення представника заявника, пояснення представника ВДВС Токмацького МРУЮ у Запорізькій області, дослідивши матеріалами справи та матеріали виконавчих проваджень, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04 грудня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_5, ОСОБА_3 підприємства «Восток» про витребування майна з чужого володіння відмовлено. Позов ОСОБА_3 підприємства «Восток» до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задоволено повністю. Визнано за колективним підприємством «Восток» право власності за набувальною давністю на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Запорізька область, м.Токмак, вул. Леніна, 139 в.

Відповідно до рішення Апеляційного суду Запорізької області від 11 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04 грудня 2013 року скасовано. Ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_3 підприємства «Восток» про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено. Витребувано із чужого незаконного володіння фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 підприємства «Восток» (ЄДРПОУ НОМЕР_2) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3) нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, 139 в. Зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1), Колективне підприємство «Восток» (ЄДРПОУ НОМЕР_2) звільнити нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, 139 в. У задоволенні позову ОСОБА_3 підприємства «Восток» до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовлено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 підприємства «Восток» (ЄДРПОУ НОМЕР_2) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3) судових витрат з кожного по 1 125,00 грн. (одна тисяча сто двадцять п'ять гривень).

21 листопада 2014 року за вхідним № 5013/03-45/2 до ВДВС Токмацького МРУЮ надійшла заява стягувача ОСОБА_4 про прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 328/1806/13-ц виданого 27.10.2014 року Токмацьким районним судом про зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_5, Колективне підприємство «Восток» звільнити нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Запорізька область, м.Токмак, вул.Леніна, 139в.

21 листопада 2014 року за вхідним № 5011/03-46/2 до ВДВС Токмацького МРУЮ надійшла заява стягувача ОСОБА_4 про прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 328/1806/13-ц виданого 27.10.2014 року Токмацьким районним судом про витребування із чужого незаконного володіння фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_3 підприємства «Восток» на користь ОСОБА_4 нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, 139 в.

25 листопада 2014 року державним виконавцем ВДВС Токмацького МРУЮ в Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень ЄДРВП 45594648, 45594704, боржнику надано строк для самостійного виконання до 30 листопада 2014 року.

Постанови про відкриття направлено боржнику рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, які КП «Восток» отримало 29.11.2014 року.

01.12.2014 року при виїзді за адресою розташування будівлі, яку необхідно звільнити встановлено, що рішення суду боржником не виконано, про що складений відповідний акт державного виконавця.

01.12.2014 року на підставі ст.. 28 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 1360,00 грн.

Постанова за вихідним № 21619/03 була направлена 01.12.2014 року на адресу боржника, Вказана постанова в установлений законом термін не була оскаржена.

08.12.2014 року до ВДВС Токмацького МРУЮ за вхідним № 4608/03-45/8 надійшла письмова заява стягувача ОСОБА_4 щодо накладення штрафу на боржника КП «Восток» за невиконання рішень суду.

08.12.2014 року державним виконавцем здійснено перевірку виконання рішень Токмацького районного суду згідно виконавчих листів № 328/1806/13-ц виданих 27.10.2014 року, складено акти державного виконавця щодо невиконання рішення суду, боржника повторно зобов'язано виконати рішення суду до 13.12.2014 року.

09.12.2014 року на підставі ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про стягнення штрафу в сумі 680,00 грн.

Постанова за вихідним № 22081/03 було направлено 10.12.2014 року на адресу боржника, та отримано ним. Вказана постанова в установлений законом термін не була оскаржена.

26.12.2014 року державним виконавцем здійснено перевірку виконання рішень Токмацького районного суду згідно виконавчих листів № 328/1806/13-ц виданих 27.10.2014 року, складено акти державного виконавця щодо виконання рішень суду.

26.12.2014 року державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень з виконання - виконавчого листа № 328/1806/13-ц виданого 27.10.2014 року Токмацьким районним судом про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_3 підприємства «Восток» звільнити нежитлову будівлю, розташовану за адресою : Запорізька область, м. Токмак, вул.. Леніна, 139 в., - та виконавчого листа № 328/1806/13-ц виданого 27.10.2014 року Токмацьким районним судом про витребування із чужого незаконного володіння фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_3 підприємства «Восток» на користь ОСОБА_4 нежитлову будівлю, розташовану за адресою : Запорізька область, м. Токмак, вул.. Леніна, 139 в , згідно вимог п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку з фактичним виконанням рішення суду.

Постанову про стягнення виконавчого збору з КП «Восток» № 46042006 від 01.12.2014 року в сумі 1360 грн.; Постанову про стягнення штрафу з КП «Восток» № 46041200 від 09.12.2014 року в сумі 680 грн.;. виділено в окремі виконавчі провадження.

15 січня 2015 року по постановам про стягнення виконавчого збору від 09.12.2014р. в сумі 1360,00 грн. та постановам від 01.12.2014р. про стягнення штрафу в сумі 680,00 грн., які було виділено в окреме виконавче провадження відносно КП «Восток» відкриті виконавчі провадження.

25.11.2014 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 328/1806/13-ц виданого 27.10.2014 року Токмацьким районним судом про - стягнення з фізичної особи підприємця - ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 підприємства "Восток" (ЄДРПОУ НОМЕР_2) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3) судових витрат з кожного по 1125,00 грн. (одна тисяча сто двадцять п"ять гривень), в частині стягнення з ОСОБА_3 підприємства "Восток".

Вказані виконавчі провадження об'єднані в зведене виконавче провадження відносно боржника КП «Восток». загальна сума боргу становить 5417,50 грн.

Вимоги представника заявника викладені у скарзі щодо оскарження постанов ВДВС Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області: - від 01.12.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1360 грн., виконавче провадження №45594648;- від 09.12.2014 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн., виконавче провадження № 45594704;- від 15.01.2015 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн., виконавче провадження №46041039; - від 15.01.2015 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 1360 грн., виконавче провадження № 46042006, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи положення п. 7 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» де зазначено, що відповідно до статей 28, 41, 89 Закону України «Про виконавче провадження» при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Крім того в п. 6 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 13 грудня 2010 року N 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» вказано, що судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її невиконання самостійно, виконується примусово в установленому Законом України "Про виконавче провадження" порядку.

Прийнята державним виконавцем постанова про накладення штрафу на боржника, не виконана самостійно, є підставою для її примусового виконання.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

Тому слід ураховувати, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Так, не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані, оскільки розгляд таких скарг належить до юрисдикції адміністративних судів.

У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Враховуючи правову позицію Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в ухвалі від 25 вересня 2013 року по справі 6-34680св13, де зазначено, що оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу, підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства, а тому згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи правову позицію Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в ухвалі від 18 вересня 2013 року по справі 6-19291св13, де зазначено, що оскарження дій державного виконавця про стягнення виконавчого збору не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника викладені у скарзі щодо оскарження постанов ВДВС Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області: - від 01.12.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1360 грн., виконавче провадження №45594648;- від 09.12.2014 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн., виконавче провадження № 45594704;- від 15.01.2015 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн., виконавче провадження №46041039; - від 15.01.2015 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 1360 грн., виконавче провадження № 46042006, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому в цій частині необхідно закрити провадження у справі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 385, 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 підприємства «Восток» на дії державного виконавця в частині оскарження постанов ВДВС Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області: - від 01.12.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1360 грн., виконавче провадження №45594648;- від 09.12.2014 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн., виконавче провадження № 45594704;- від 15.01.2015 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн., виконавче провадження №46041039; - від 15.01.2015 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 1360 грн., виконавче провадження № 46042006 - закрити, оскільки ці вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя: