Справа № 336/1750/15-Ц
Провадження № 2/336/1291/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Кляшторного В.С.,
при секретарі Ведмедьовій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міського комунального підприємства «Основаніє», третя особа - територіальна громада в особі Запорізької міської ради, про встановлення порядку користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Міського комунального підприємства «Основаніє», третя особа - територіальна громада в особі Запорізької міської ради, про встановлення порядку користування житловим приміщенням. В своїй заяві зазначає, що вона зареєстрована та проживає в гуртожитку по АДРЕСА_1. За даною адресою зареєстровані також її колишній чоловік ОСОБА_2 - відповідач по справі та їх неповнолітня донька - ОСОБА_3. Вказані житлові приміщення в гуртожитку є комунальною власністю і знаходяться на балансі (в оперативному управлінні) МКП «Основаніє» та складаються з двох кімнат: НОМЕР_1 - площею 11,7 кв.м., та НОМЕР_2 - площею 16,4 кв.м.
Вони проживають у вказаному житловому приміщенні на підставі ордеру № 148 серія «Г» від 28.01.2015 р., виданого на підставі рішення міськвиконкому № 472/7 від 28.11.2014 р. за фактом проживання. До передачі гуртожитку по АДРЕСА_1 в комунальну власність вони проживали в кімнатах НОМЕР_1 та НОМЕР_2 цього гуртожитку на підставі рішення засідання житлової комісії ЗГП «Кремнійполімер».
16.02.2015 р. з відповідачем МКП «Основаніє» було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій, предметом якого є надання послуг з утримання будинків у гуртожитку АДРЕСА_1 у кімн. НОМЕР_1, НОМЕР_2.
Позивачка з відповідачем ОСОБА_2 вже не є членами сім'ї, так як їх шлюб розірвано, сумісне проживання з ним не можливе оскільки він влаштовує сварки, виганяє їх з донькою з житла, виламав двері. Тому останні 3 роки вона займає кімнату НОМЕР_2 пл. 16,4 кв.м. де мешкає з донькою, але відповідач не визнає їх право на проживання.
На підставі вищевикладеного позивачка просить суд встановити порядок користування кімнатами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 буд. АДРЕСА_1 та виділити їй в користування разом з неповнолітньою донькою кімнату НОМЕР_2 площею 16,4 кв.м., відповідачу ОСОБА_2 - кімнату НОМЕР_1 пл. 11,7 кв.м.
В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, підтвердили обставини зазначені в ньому, просили його задовольнити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечували.
Представник відповідача МКП «Основаніє» в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на те, що МКП «Основаніє» не є власником будинку, де знаходяться спірне житло. Власником приміщення є Запорізька міська рада. У задоволенні позову просила відмовити.
Представник третьої особи - територіальної громади в особі Запорізької міської ради в судове засіданні не з'явився, був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень або пояснень не надав.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень не надав.
Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди позивачки, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідачки на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 є власністю територіальної громади в особі Запорізької міської ради та знаходиться на балансі Міського комунального підприємства «Основаніє».
На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради відповідачу ОСОБА_2 та на склад родини: ОСОБА_1, ОСОБА_3 був виданий ордер № 148 серія «Г» на дві кімнати в зазначеному гуртожитку а саме НОМЕР_1 пл. 11, 7 кв.м. та НОМЕР_2 пл. 16,40 кв.м.
Рішенням Шевченківського районного суду від 12.12.2013 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка разом з дитиною займають кімнату НОМЕР_2, але відповідач ОСОБА_2 чинить опір їм у користуванні вказаним житлом.

Згідно ст. 103 ЖК України договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім'ї і наймодавця.

Відповідно до ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивачки законні та правомірні, а тому позов підлягає заколенню.

У порядку ст.88 ЦПК України, стягненню з відповідача ОСОБА_2 підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 64, 103, 104 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міського комунального підприємства «Основаніє», третя особа - територіальна громада в особі Запорізької міської ради, про встановлення порядку користування житловим приміщенням - задовольнити.

Встановити порядок користування кімнатами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 буд. АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 в користування разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_3, кімнату НОМЕР_2 площею 16,4 кв.м., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - кімнату НОМЕР_1 площею 11,7 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С. Кляшторний