Провадження № 2/279/286/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Моголівець І. А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про зняття заборони та звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив скасувати захід забезпечення та накладення арешту на нерухоме майно та заборони його відчуження накладений 20.05.2014 року відділом ДВС Коростенського МРУЮ. Свій позов мотивував тим, що він сплачував аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та допустив заборгованість. 20.05.2014 року ВДВС Коростенського МРУЮ накладено арешт на належне йому майно. В даний час він заборгованість погасив. У знятті арешту ВДВС йому відмовив.

В судове засідання позивач не з'явився, направив до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність. Вказав, що позовні вимоги підтримує і просив їх задовольнити.

Представник відповідача також в судове засідання не з'явився, надав суду лист, в якому просить розглядати справу у його відсутності, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Вивчивши матеріали даної справи у їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено:

Позивач є батьком неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З позивача на користь ОСОБА_3 на утримання сина стягуються аліменти.

В період 2013 -14 років позивач допустив заборгованість із сплати аліментів.

Постановою від 15.05.2014 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Мороз Ю.О. накладено арешт на все нерухоме майно боржника, тобто позивача, та оголошено заборону на його відчуження.

Згідно довідки ВДВС, станом на 01.12.2014 року заборгованість по аліментах у позивача відсутня

Згідно ст..60 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт з майна може бути знято за рішенням суду.

Таким чином, судом встановлено, що мета з якою був накладений арешт на майно позивача відпала. Арешт на майно ОСОБА_1 накладений Відділом ДВС Коростенського МРУЮ існує без передбаченої законом підстави, заборгованості у позивача немає, свої аліментні зобов'язання він виконує добросовісно. Способу реалізувати своє право щодо заставленого майна окрім як звільнення майна з під арешту позивач не має.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,6,11,15, 60, 209, 212-218 ЦПК України, ст.589, 672 ЦК України, ЗУ «Про заставу», ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ЗУ «Про виконавче провадження», -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, та заборону на його відчуження, накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Мороз Ю.О. від 15.05.2014 року, серія та номер 42697343.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно. Суддя І.А.Моголівець