Єдиний унікальний номер 741/78/15-ц
Провадження № 2/741/88/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 05 лютого 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до територіальної громади с. Червоні Партизани в особі Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що житловий будинок АДРЕСА_1 відносився до типу колгоспних дворів. Вони (позивачі) були членами даного колгоспного двору, після ліквідації колгоспних дворів в установленому порядку не отримали свідоцтва та не зареєстрували права власності на нього. В листопаді 2014 року вони (позивачі) вирішили офіційно зареєструвати право власності на вищезазначений житловий будинок, звернулися до реєстраційної служби Носівського РУЮ, але в реєстрації права власності їм було відмовлено в зв'язку з тим, що реєстраційна служба не наділена правом визначення часток у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно колгоспного двору, а також через те, що заміна свідоцтва, виданого на колгоспний двір, відповідно до чинного законодавства, не передбачена. В зв'язку з цими обставинами вони (позивачі) змушені звернутися до суду за захистом свого майнового права.

Позивачі просили суд визнати за ними право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з приналежними до нього будівлями та спорудами, по 1/4 частині за кожним, як членами колишнього колгоспного двору.

В судове засідання позивачі не з'явилися, їх представник - ОСОБА_5 направив заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, справу розглянути без його участі та участі позивачів.

В судове засідання представник Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області не з'явився, сільський голова до суду направив заяву, в якій просив справу розглянути без участі їх представника.

Суд розглядає справу у відсутності сторін за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 відносився до типу колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року в ньому були зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння від 20 червня 1989 року (а.с. 4) та копією довідки Червонопартизанської сільської ради № 1487 від 17 жовтня 2014 року (а.с. 5).

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, тобто ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до пп. «а» п. 6 вищезазначеної постанови, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

За таких обставин ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить по 1/4 частині житлового будинку АДРЕСА_1, як членам колишнього колгоспного двору.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі не зареєстрували у встановленому порядку право власності на належний їм житловий будинок.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні встановлено, що в листопаді 2014 року позивачі зверталися до реєстраційної служби Носівського РУЮ з метою реєстрації за собою права власності на вищезазначений житловий будинок, але їм було відмовлено в зв'язку з тим, що реєстраційна служба не наділена правом визначення часток у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно колгоспного двору, а також через те, що заміна свідоцтва, виданого на колгоспний двір, відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових права на нерухоме майно та її обтяжень» не передбачена, що підтверджується копією листа реєстраційної служби Носівського РУЮ № 745 від 14 листопада 2014 року (а.с. 6).

З матеріалів справи видно, що на будинок АДРЕСА_1 виготовлена технічна документація (а.с. 7-11).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, позивачів необхідно визнати власниками житлового будинку АДРЕСА_1, по 1/4 частині за кожним.

Керуючись ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, ст. 392 ЦК України, постановою Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, власником 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 119,9 кв.м, житловою площею 75 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, власником 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 119,9 кв.м, житловою площею 75 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, власником 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 119,9 кв.м, житловою площею 75 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, власником 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 119,9 кв.м, житловою площею 75 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Киреєв