Провадження № 2/522/9764/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого - судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про усунення перешкод у розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про усунення перешкод у розпорядженні майном та згідно заяви про уточнення позовних вимог від 13.10.2015 р. просить скасувати арешт всього майна, накладений на майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, постановою державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ ОСОБА_3 № 22970357 від 21.07.2011 р., В-25/481; скасувати арешт всього майна, накладений на майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, постановою державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ ОСОБА_4 № 38726070 від 24.07.2013 р.

При цьому посилається на те, що ОСОБА_1 є донькою померлої 06 лютого 2015 року ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2). 20.07.2015 р. ОСОБА_1 було подано до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 заяву про прийняття спадщини, що залишалася після смерті ОСОБА_2

Того ж дня на підставі зазначеної заяви нотаріусом було відкрито спадкову справу № 57708121, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 40982687 від 20.07.2015 року.

На дату прийняття спадщини 06.08.2015 р., ОСОБА_1 була єдиним спадкоємцем ОСОБА_2, що підтверджується відповіддю приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вих. №117/02-14 від 07.08.2015 року на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2015 р. по справі № 522/13965/15-ц.

Спадкове майно складається з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Проте нотаріусом було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із наявністю арештів, накладених на майно померлої ОСОБА_2, а саме:

- Арешт всього нерухомого майна, накладений постановою державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ ОСОБА_3 № 22970357 від 21.07.2011 р., В-25/481 (зазначене виконавче провадження в подальшому було передано на виконання до першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ, повним правонаступником якого є Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського МУЮ).

- Арешт всього нерухомого майна, накладений постановою державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ (повним правонаступником якого є Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського МУЮ) ОСОБА_4 № 38726070 від 24.07.2013 р.

Вважаючи, що зазначені арешти перешкоджають ОСОБА_1 в реалізації її права власності на отримане у спадщину майно, позивачка просила скасувати арешти, накладені вищенаведеними постановами.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнений позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідачі, Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про слухання справи у своїй відсутності та про відкладення справи до суду від відповідачів не надходило.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю представників відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 лютого 2015 року померла ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1), яка приходилася матірю ОСОБА_1 (надалі Позивач), що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 1-ЖД №401915 від 06 лютого 2015 року.

20.07.2015 р. ОСОБА_1 було подано до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 заяву про прийняття спадщини, що залишалася після смерті ОСОБА_2

Того ж дня на підставі зазначеної заяви нотаріусом було відкрито спадкову справу № 57708121, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 40982687 від 20.07.2015 року.

На дату прийняття спадщини 06.08.2015 р., ОСОБА_1 була єдиним спадкоємцем ОСОБА_2, що підтверджується відповіддю приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вих. №117/02-14 від 07.08.2015 року на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2015 р. по справі № 522/13965/15-ц.

Спадкове майно складається з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Проте нотаріусом було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із наявністю арештів, накладених на майно померлої ОСОБА_2, а саме:

- Арешт всього нерухомого майна, накладений постановою державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ ОСОБА_3 № 22970357 від 21.07.2011 р., В-25/481 (зазначене виконавче провадження в подальшому було передано на виконання до першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ, повним правонаступником якого є Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського МУЮ).

- Арешт всього нерухомого майна, накладений постановою державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ (повним правонаступником якого є Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського МУЮ) ОСОБА_4 № 38726070 від 24.07.2013 р.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2015 р. по справі № 522/19081/15-ц встановлено факт виконання ОСОБА_1 своїх обовязків як спадкоємця померлої ОСОБА_2 в повному обсязі, а тому вимоги будь-яких кредиторів ОСОБА_2 не підлягають задоволенню за рахунок майна ОСОБА_1, як її особистого, так й отриманого у спадщину.

Виходячи зі змісту п. 5 ст. 1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, оскільки перелічені вище обтяження перешкоджають в реалізації ОСОБА_1 права власності на отримане у спадщину майно в частині реєстрації права власності на нього, тому вони мають бути скасовані, отже позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 391, 1268, 1281, 1282 ЦК України ст.ст. 88, 208, 209, 212, 215, 218, 224, 225, 226, 227 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про усунення перешкод у розпорядженні майном задовольнити.

Скасувати арешт всього майна, накладений на майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, постановою державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ ОСОБА_3 № 22970357 від 21.07.2011 р., В-25/481.

Скасувати арешт всього майна, накладений на майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, постановою державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ ОСОБА_4 № 38726070 від 24.07.2013 р..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

13.10.2015