Справа № 378/82/15Ц Головуючий у І інстанції Скороход Т.Н.
Провадження № 22-ц/780/2950/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
Категорія 26 15.04.2015
УХВАЛА

15 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 03 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 03 березня 2015 року відмовлено у задоволені позову.

На вказане рішення суду ПАТ КБ «Надра» подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаного рішення суду апелянт отримав 13 березня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 67).

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра» подало 03 квітня 2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження вказаного рішення Ставищенського районного суду Київської області від 03 березня 2015 року.

Доводи заяви про те, що апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження у звязку з тим, що позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення та копію рішення суду отримав 26 березня 2015 року є не обґрунтованими, оскільки це спростовується матеріалами справи. (а.с. 67)

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ПАТ КБ «Надра» подана після закінчення строків, установлених ч.1 ст. 294 ЦПК України і підстави для поновлення строку вказані ним у заяві, визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 03 березня 2015 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Н.C. Воробйова