Справа № 127/9603/15-ц
Провадження № 2/127/3488/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Ліщишинові О.С.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом про стягнення 14570 гр-н 72 коп. сплачених ним в порядку відшкодування коштів виплачених за договором страхування транспортних засобів . В позові ОСОБА_3 « Українська пожежно-страхова компанія» ( далі « УПСК») вказала, що між нею та відповідачем 26.12.2008 року було укладено договір цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами. 20.03.2009 року на вул. Ватутіна в м. Вінниці сталось ДТП за участю автомобілів «Тойота» д.н АВ4005АХ під керуванням ОСОБА_4 та «ВАЗ» д.н, 4291ВИТ під керуванням ОСОБА_1 Згідно рішення Господарського суду м. Києва, позивач відшкодував ФОП ОСОБА_5, яка отримала право вимоги на підставі договору купівлі-продажу у страховика ОСОБА_4 , 14570 гр-н 72 коп. як матеріальну шкоду отриману в результаті ДТП.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач заперечував проти позову, посилався на те, що невинен в скоєнні

дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 20.03.2009 року., вказав, що постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та рішення суду про стягнення з нього франшизи він не оскаржував. На інші засідання суду його не запрошували та про їх проведення не повідомляли.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, вказав на пропуск позивачем строку позовної давності і те, що між сторонами існують правові відносини що до суброгації , а не регресу, а тому строк позовної давності відраховується з дня настання ДТП.

Суд вивчив матеріали справи:

· Копію рішення господарського суду м. Києва (на а.с. 7), згідно якого судом встановлені факти: провини ОСОБА_6 у вчиненні ДТП та притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП; факт укладення договору страхування цивільно-правової відповідальності між позивачем та відповідачем, факт переходу права вимоги АСК «Вексель» до ФОП ОСОБА_5, факт укладення власником автомобіля « Тойота» д.н АВ4005АХ» договору добровільного страхування з АСТ «Вексель»

· Водійські права ОСОБА_4 ( на а.с. 10) та свідоцтво про реєстрації « Тойота» д.н. НОМЕР_1 ( н аа.с. 11) згідно яуого автомобіль належить ОСОБА_4;

· Довідку ДАЇ ( на а.с. 12) про учасників дорожньо-транспортної пригоди 20.03.2009 року ОСОБА_4 автомобіль «Тойота» д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_1 ( автомобіль НОМЕР_2 та пошкодження майна;

· Довідку ДАЇ ( на а.с. 13) про пошкодження отримані автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1 в ДТП 20.03.2009 року;

· Звіт про визначення матеріального збитку завданого власникові автомобіля «Тойота» д.н. НОМЕР_1 в ДТП 20.03.2009 року ( на а.с. 15- 17 з додатками на а.с. 18- 22), згідно якого матеріальний збиток складає 16529 гр-н 26 коп.

· Витяг з рахунку позивача що до банківських операцій в АТ « Райффайзенбанк «Аваль» ( на а.с. 24) згідно якого 11.12.2012 року ФОП ОСОБА_5 перераховано 16125 гр-н 65 коп.;

· Копія вимоги від 10.11.2014 року ( на а.с. 27), згідно якої Директор ТОВ « А.С.А.ГРУП» на підставі договору з ОСОБА_3 «УПСК» висунув вимогу до ОСОБА_1 про повернення 14570 гр-н 72 коп. сплачених на підставі рішення господарського суду м. Києва від 25.09.2012 року.

·

Дослідивши докази, суд вважає їх належними, допустимими та приймає. Вивчивши докази суд встановив підстави звільнення від доказування позивачем фактів, встановлених рішенням господарського суду м. Києва , а саме провини ОСОБА_6 у вчиненні ДТП та притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП за ДТП 20.03.2009 року , в якому було пошкоджено належний ОСОБА_4 автомобіль « Тойота» д.н. НОМЕР_1; застрахований в АСК « Вексель», факт укладення договору страхування цивільно-правової відповідальності між позивачем ОСОБА_3 « УПСК» та ОСОБА_1, факт переходу права вимоги від АСК «Вексель» до ФОП ОСОБА_5 в результаті договору купівлі-продажу від 28.05.2012 року.

Суд встановив, що сума матеріального збитку, причиненого ОСОБА_4 складає 15529 гр-н 26 коп. ( висновок на а.с. 15-17). Позивач перерахував вказані кошти ФОП ОСОБА_5 11.12.2012 року ( витяг з руху коштів на а.с. 24) .

Отже між відповідачем та позивачем на момент ДТП існував договір цивільно-правової відповідальності перед 3-ми особами, та правові вимоги в порядку регресу. Отже посилання представника позивача на існування правових відносин уброгації та перебігу строку позовної давності безпідставні . Незважаючи на те, що обидва правові інститути регрес і суброгація є різновидами права вимоги, вони не є тотожним поняттями, оскільки при суброгації відбувається зміна активного субєкта зі збереженням самого зобовязання, тобто суброгацію можна розглядати як різновид сингулярного правонаступництва у страхуванні, а при регресі одне зобовязання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.. 29 вказаного закону у зв»язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Так страховик виплатив ФОП ОСОБА_5 розмір страхового відшкодування , визначений згідно звіту про визначення матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого врезультаті ДТП 20.03.2009 року автомобіля « Тойота» д.н. НОМЕР_1.

Згідно ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху ; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування).

Суд приймає до уваги відсутність доказів, які є підставою стягнення страхового відшкодування в порядку регресу зі страхувальника, передбаченого ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Тому в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Суд не приймає посилання позивача на 27 Закону України " Про страхування", ст. 993 ЦК України, згідно якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, оскільки між сторонами існують інші правові відносини, які регулюються Законом «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Суд не приймає посилання позивача на ст. 1187 ЦК україни,, оскільки вона регуює правові відносини власника джерела підвищеної небезпеки, що також не встановлених між сторонами правових відносин.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.. 10, 15, 60, 88, 213- 215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства « Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області на протязі 10 днів з моменту проголошення апеляційною скаргою.

Суддя О.В. Ан