Справа № 199/176/15-ц
УХВАЛА

27.02.2015 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участі секретаря Завгородньої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1, де заінтересована особа державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про визнання неправомірною бездіяльність та визнання незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльністю державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 невиконання нею в примусовому порядку ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2014 року за виконавчим листом №199/1235/14ц та визнати незаконною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 12 вересня 2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП №43248778 за виконавчим листом №199/1235/14ц, виданим 24 квітня 2014 року.

В обґрунтування скарги посилався на те, що 28 липня 2014 року державний виконавець Макарова Ю.В. відкрила виконавче провадження з примусового виконання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2014 року за виконавчим листом №199/1235/14ц виданим 24 квітня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська. Однак до теперішнього часу рішення суду не виконано, що є протиправною бездіяльністю державного виконавця.

12 вересня 2014 року державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №43248778, яку до теперішнього часу заявник не отримав, що змусило заявника звернутися до суду із даною скаргою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, надавши заяву щодо розгляду справи за його відсутності.

Заінтересована особа - державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином, про причини не явки суду не повідомила.

До суду надано письмові заперечення представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У разі встановлення, відповідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України, обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Судом встановлено, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 28 липня 2014 року винесено постанову якою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №188/1235/14ц (4с/401/30/14) виданого 24 квітня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська щодо зобовязання Кіровського ВДВС ДМУЮ видати стягувачу ОСОБА_1 постанову Кіровського ВДВС ДМУЮ, винесену державним виконавцем Кіровського ВДВС ДМУЮ 24 грудня 2013 року про повернення у виконавчому провадженні №185/4 (ЄДРВП 37254454) стягувачу виконавчого листа №2-3386/09, виданого 03.09.2009 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська.

13 серпня 2014 року на адресу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області надійшов лист Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ щодо виконання виконавчого листа.

Пунктом 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

12 вересня 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Разом з тим, Закон України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік заяв та скарг за подання яких до суду справляється судовий збір. В даному переліку відсутні скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, у звязку з чим суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору в даному випадку, а тому судові витрати розподілу не підлягають і відносять на рахунок держави.

Керуючись ч. 1 ст.208, ст. 210, ст.ст.383-388 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, де заінтересована особа державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про визнання неправомірною бездіяльність та визнання незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець