overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/269/15-ц
Провадження № 2-н/743/6/15
11 березня 2015 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, в сумі 1200 грн. 33 коп., керуючись ст. ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.А. Жовток
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Суддя Є.А. Жовток
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Дата пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Справа № 460/3025/15-ц
Провадження №2-о/460/118/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

народних засідателів Юрійчук Г.Я., Дмитрів М.В.

з участю секретаря Мельник Є.Є.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Дучак Г.Я.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

СУДДЯ:

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ:
Справа № 159/1433/15-ц
Провадження № 2-н/159/260/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 25 березня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Т. В. Денисюк
Ширяївський районний суд Одеської області
02.10.2015 Справа № 518/1587/15-ц
Провадження № 2-о/518/108/2015
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року суддя Ширяївського районного суду Николайчук В.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява від представника позивача з клопотанням заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.. 154, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя _____________________
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
справа №2-145/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 січня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 28.01.2010 року об 08 "

годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви і запропонувати в строк до 28.01.2010 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позовних вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Петриківського районного суду С.І. Крот
Справа № 283/2125/15-ц
Провадження №2/283/803/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

04 листопада 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду завдану пошкодженням вікна в розмірі 650 гривень.

Позивач позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив та не надав заяву про розгляд справи без його участі. У звязку з цим справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно висновку Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 09 серпня 2015 року близько 4 години в магазині «Наталка», що розташований в м. Малині Житомирської області по вул. Приходька 63г, пошкодив віконне скло (а.с. 5). Вищевказаний магазин, відповідно до свідоцтва про право власності, належить ОСОБА_1 (а.с. 4). Вартість пошкодженого скла, згідно наданої квитанції, становить 650 гривень (а.с. 6).

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Оскільки саме неправомірними діями ОСОБА_2 завдана шкода ОСОБА_1 у розмірі 650 гривень, то суд стягує з відповідача на користь позивача вищевказану суму.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 176, 185, 213, 214, 215, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 650 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на сплату судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 569/8580/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Андрощук О.Я.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 16, 526, 530, 533, 546, 549, 575, 577, 589, 590, 599, 610, 611, 612, 627, 629, 632, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України та ст.ст. 3, 27, 31, 109,113, 114, 118, 119, 120, 122 , 213-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь ПАТ УкрСиббанк (рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24 жовтня 2007 року в розмірі 28 266 (двадцять вісім тисяч двісті шістдесят шість) доларів США 71 центів заборгованість по кредиту та процентам та 35 958 (тридцять п»ять тисяч дев»ятсот п»ятдесят вісім) гривень 60 копійок пені за несвоєчасне погашення заборгованості.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь ПАТ УкрСиббанк (рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) судовий збір в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 236/2562/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2015 року Публічне акціонерне товариство "Український ОСОБА_2", звернулося до Краснолиманського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 14 серпня 2015 року позовну заяву з доданими документами повернуто позивачу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19.11.2015 року ухвала судді Краснолиманського міського суду від 14.08.2015 року скасована, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Матеріали надійшли до суду 27 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ст. 120 ЦПК України).

В матеріалах справи міститься лише копія позовної заяви ПАТ "Український ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оригінал вказаної заяви було повернуто позивачеві, і він в матеріалах справи відсутній, крім того відсутні додатки, зазначені в заяві (12 пунктів).

З наведеного вбачається невідповідність позовної заяви ПАТ "Український ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та необхідність застосування до поданої заяви наслідків, передбачених ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х ВА Л И В :

Позовну заяву ПАТ "Український ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14926,73 грн. залишити без руху.

Повідомити ПАТ "Український ОСОБА_2" про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 351/361/15-ц
Номер провадження №2/351/242/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"10" березня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 20.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2015 року на 09.00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Провадження № 2-н/234/3703/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2015 року м. Краматорськ
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_4
Справа №409/3123/15-ц
Пров.№2/409/2415/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: О.Ю.Максименко
при секретарі: А.В.Антоненко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання 23.11.2015 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
23.11.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ КБ „Приватбанк" слід задовольнити повністю з наступних підстав.
Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти".
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... .
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1815,85 грн. - понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду, а також 157,50 грн. - витрати за розміщенню оголошення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 30, 58-60, 74, 88, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк" задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О. Ю. Максименко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2426/15-ц
провадження № 2/632/970/15
25 листопада 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Караванченко Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання, призначене на 25 листопада 2015 року не зявилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити на підставі наявних у справі доказів, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, проте суд, для повного, всебічного та обєктивного розгляду даної цивільної справи вважає за необхідне викликати до суду представника позивача для дачі особистих пояснень та надання доказів.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили.

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без їх участі, з позовом згодні.

Враховуючи неявку у судове засідання позивача, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічними засобами з підстав визначених ч.2 ст. 197 ЦПК України.

З метою повного, всебічного, та обєктивного розгляду даної цивільної справи суд, вважає за необхідне визнати явку позивача обовязковою відповідно до положень п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити позивачу положення ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись п.1, п.4 ч.1ст.169, 197 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи призначеної на 25.11.2015 року та призначити судовий розгляд справи на 09.12.2015 р. о 13 год. 30 хв.

Визнати явку позивача у судове засідання, яке призначене на 09.12.2015 року о 13 год. 30 хв. обовязковою, для дачі особистих пояснень.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4