Справа № 428/6536/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, посилаючись на наступне.

ОСОБА_1 є власником квартири, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 21-А/76, на підставі договору міни квартир, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 № 3984 від 20.06.2001 року. В спірній квартирі зареєстровані відповідачі, дочка, зять та онуки позивача, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які з 07 червня 2014 року не проживають в спірній квартирі без поважних причин. У звязку із викладеним позивач просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою № 76 будинку № 21-А по вул. Вілєсова в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали повністю.

В судове засідання представник третьої особи не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 405 ЦК України передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно положень ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб

В судовому засіданні було встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1, що підтверджується копією договору міни квартир, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 № 3984 від 20.06.2001 року.

Згідно із копією довідки № 2251, виданої КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» від 29.05.2015 року, в квартирі, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 21-А/76, зареєстровані позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка позивача (відповідач по справі) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зять позивача (відповідач по справі) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, онук позивача (відповідач по справі) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, онук позивача (відповідач по справі) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно із копією Акту, затвердженого КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» від 28.05.2015 року, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не проживають за місцем реєстрації в квартирі АДРЕСА_2 з 07 червня 2014 року.

Таким чином, враховуючи, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживають з 07 червня 2014 року без поважних причин, тобто більше одного року, а також не заперечують проти задоволення позову, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача стосовно визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою № 76 будинку № 21-А по вул. Вілєсова в м. Сєвєродонецьку Луганської області, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування квартирою № 76 будинку № 21-А по вул. Вілєсова у м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування квартирою № 76 будинку № 21-А по вул. Вілєсова у м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування квартирою № 76 будинку № 21-А по вул. Вілєсова у м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування квартирою № 76 будинку № 21-А по вул. Вілєсова у м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. Б. Баронін