РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм», ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_3, який при житті уклав договір про участь у будівництві обєкту нерухомості з ПрАТ «НЕО ВИТА» та договір купівлі-продажу облігацій з Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм» (далі - ТОВ КУА «Валприм»), за вимогами останнього договору він сплатив відповідачу 535 030,99 грн., тому вказана сума є спадковим майном. Позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про отримання спадщини, але нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальних дій, оскільки доступ нотаріуса у м. Донецьку у звязку з проведенням АТО до Спадкого реєстру тимчасово припинений. На підставі цього просить визнати за нею право власності на вказану грошову суму та стягнути її на свою користь.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ КУА «Валприм» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, дослідивши надані докази й матеріали справи та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, прийшов до наступного.

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 18 квітня 2014 року (а.с. 10) встановлений факт, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказане рішення набрала законної сили 29.04.2014 року.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2, виданого 06.01.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Право на спадкування відповідно ст. 1223 ЦК України мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього кодексу.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтею 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

З договору про участь у будівництві обєкту нерухомості від 28 березня 2013 року № Б-1801/4/544 (а.с. 11-17) видно, що ПрАТ «НЕО ВИТА» (Товариство) бронює за ОСОБА_3 (інвестор) однокімнатну квартиру загальною площею 40,89 кв.м., житловою площею 15,95 кв.м. (обєкт) у житловому будиноку у житлово-офісному торговельному комплексі з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського, соціального та торгівельного призначення, з підземним та наземним паркінгом на АДРЕСА_1 (обєкт будівництва) та зобовязуються передати інвестору у власність обєкт в обєкті будівництва шляхом погашення сукупності (пакет) облігацій (лот) інвестора, а інвестор зобовязується в порядку та строки, визначені цим договором та проспектом емісії, набути право власності на лот та предявити товариству лот до погашення, кількість облігацій якого буде визначена відповідно до п. 3.3 цього Договору.

З договору купівлі-продажу облігацій від 28 березня 2013 року № БВ-57/13-3 (а.с. 18-25) вбачається, що ТОВ КУА «Валприм» (продавець) зобовязалося передати у власність ОСОБА_3 (покупець), а покупець зобовязався прийняти та оплати Лот облігацій, характеристика якого наведена в пункті 2.2 цього Договору та сума договору становить 526 785,87 грн.

З довідки ТОВ КУА «Валприм» від 08 липня 2014 року № 0807/8 (а.с. 26) встановлено, що ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу облігацій від 28.03.2013 року № БВ-57/13-3 сплатив на користь ТОВ КУА «Валприм» 535 030,99 грн.

Листом приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу від 26.11.2014 року № 142/02-17 (а.с. 28) повідомлено ОСОБА_1, що на підставі наказу Міністерства юстиції України від 17.06.2014 року № 953/5 «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції» доступ користувачів до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України тимчасово припинено, у звязку з чим нотаріальна дія видача свідоцтва про право на спадщину за законом не може бути вчинена до відновлення доступу до вказаних реєстрів.

Відповіддю Міністерства юстиції України від 17.12.2014 року № С-23250/13 (а.с. 29) ОСОБА_1 розяснено її право відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України на звернення до суду з позовом про визнання права власності на успадковане майно.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Ухвалою Селидівського міського суду від 30 квітня 2015 року (а.с. 34) позивачу ОСОБА_1 відстрочено сплату судового збору до винесення судового рішення у справі, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача ТОВ КУА «Валприм».

Керуючись ст. ст. 4, 16, 328, 1216, 1225 ЦК України, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм», ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на грошову суму у розмірі 535 030 (пятсот тридцять пять тисяч тридцять) грн. 99 коп., що були отримані Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм» () в оплату Лоту облігацій емітованих ПрАТ «НЕО ВИТА» згідно договору купівлі-продажу облігацій від 28.03.2013 року № БВ-57/13-3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм» () на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, грошову суму у розмірі 535 030 (пятсот тридцять пять тисяч тридцять) грн. 99 коп.

Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм» () на користь держави судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя