Провадження № 2/127/1019/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Романюк Л. Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представника позивача Шевченка М.М.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_3, третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «СК «Провідна» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_6 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.05.2013 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_7 було підписано поліс № АВ/8892387 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на забезпечений транспортний засіб - ГАЗ 2410, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3. 08.03.2014 року о 18год. 00 хв. відповідач керуючи вище зазначеним автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проїжджаючи перехрестя з вул. Енгельса, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2014 року ОСОБА_3, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст.124, 130 КУпАП.

12.03.2014 року власник т/з марки «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, звернулась із заявою № від 12.03.2014 року про виплату страхового відшкодування.

18.07.2014 року позивач у відповідності до вимог законодавства України виплатив страхове відшкодування потерпілому в розмірі 36 109, 84 грн., що підтверджується відомістю 3 ВПТ - 010589 від 18.07.2014 року та платіжним дорученням № 033332 від 21.07.2014 року.

Просив стягнути з відповідача на його користь 36 109, 84 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та судові витрати.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2015 року залучено в якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Представник позивача Шевченко М.М. в судовому засіданні у режимі відеоконференцзв'язку позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та просила у задоволенні останніх відмовити, зазначила, що відповідно до розписки від 09.03.2014 року ОСОБА_3 надав ОСОБА_4 кошти в сумі 10000 грн., окрім того, відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області на ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4000 грн. Також просила врахувати те, що відповідач особа похилого віку, часто хворіє, має невиліковну хворобу, цукровий діабет 2 - го типу.

Треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, однак про день, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, поштовими повідомленнями.

Суд вважає можливим розгялнути справу у відсутність третіх осіб, на підстав наявних у справі матеріалів.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 26.04.2013 року між позивачем та ОСОБА_7 було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/8892387, за яким позивач застрахував відповідальність відповідача при експлуатації транспортного засобу ГАЗ д.н.з. 02851ВІ (а.с.8).

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної

життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

08.03.2014 року о 18год. 00 хв. відповідач керуючи вище зазначеним автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проїжджаючи перехрестя з вул. Енгельса, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2014 року у справі №127/4843/14-п відповідача визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4000 грн. (а.с.21).

Таким чином, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «КІА» зазнав механічних пошкоджень на суму 36 109,84 грн., що підтверджується звітом від 19.03.2014 року про оцінку вартості майнової шкоди, калькуляції № 14/47 від 29.03.2014 року, розрахунку № від 15.03.2014 року страхового відшкодування (а.с. 25-26).

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події. Відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, життю, здоров'ю, майну третьої особи.

З огляду на ст. 6 вищезазначеного Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу.

Таким чином, зіткнення автомобіля відповідача ОСОБА_3 з автомобілем під керуванням ОСОБА_4, є визначеним законом страховим випадком, з настанням якого у страхувальника виникає обов'язок виплатити страхове відшкодування.

У зв'язку з вищенаведеним, на виконання умов полісу та страхового акту від 17.04.2014 року позивачем 21.07.2014 року на користь ОСОБА_5 було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 36 109, 84 грн., що підтверджується платіжним дорученням №033332 від 21.07.2014 року (а.с.28) та відомістю №ВПТ-010589 від 18.07.2014 року (а.с.22).

Відповідно до положень статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Суд критично оцінює подану представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 розписку про те, що ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 кошти в сумі 10 000 грн. в рахунок погашення страхових виплат ( а.с.127), оскільки в даній розписці не зазначений характер та призначення даного платежу. Кошти отримував ОСОБА_4, а власником транспортного засобу та страхові платежі від позивача отримувались ОСОБА_5

Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають ріні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а відтак підлягають до задоволення.

Крім того в силу ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 361,10 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 6, 22, 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.10, 56, 60, 79, 84, 88, 158, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 36 109 ( тридцять шість тисяч сто дев»ять ) грн. 84 коп., а також понесені судові витрати в розмірі 361 ( триста шістдесят одна ) грн. 10 коп.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя