Справа № 638/6109/15-ц
Провадження № 4-с/638/65/15
15.06.2015 УХВАЛА
15 червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Наумова С.М.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства „ПриватБанк" на дії та бездіяльність Державного виконаця Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із скаргою на дії та бездіяльність Державного виконаця Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, в обгрунтування чого посилався на порушення державним виконавцем вимог при прийнятті постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві по справі №638/1064/14-ц , виданого 22.09.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова. Вважає, що державний виконавець незаконно повернув виконавчий документ стягувачеві, посилаючись на те, що п.2 ч.1 ст. 47 Закону України « Про виконавче провадження», а саме: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
ПАТ КБ «ПриватБанк» рішення державного виконавця вважає безпідставним та незаконним , так як, не був проведенний весь об'єм заходів по виявленню джерел стягнення заборгованності . З постановою про повернення виконавчого документа стягувачу був надісланий лише виконавчий лист №638/1064/14-ц, акт державного виконавця відповідно до ч.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» не складався. Реальної перевірки майнового стану боржника проведенно не було.
Державний виконавець Кучеревський А.В. у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином , запереченнь та обгрунтованих доказів до суду не надав.
Представник скаржника ПАТ КБ «ПриватБанк» надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, скаргу підтримала в повному обсязі.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення скарги ПАТ КБ „ПриватБанк" на дії та бездіяльність Державного виконаця Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, з наступних підстав.
26.09.2014 р. виконавчій лист по справі №638/1064/14-ц-ц був виданий Дзержинським районним судом м. Харкова представнику ПАТ КБ «ПриватБанк».
24.10.2014 р. представником ПАТ КБ «ПриватБанк» до відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області подано заяву з проханням відкриття виконавчого провадження .
06.04.2015 року на адресу ПАТ КБ ПриватБанк надійшла постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві, що ухвалена 26.03.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1
В зазначеній постанові підставою для повернення виконавченго документа стягувачеві була п.2 ч.1 ст. 47 Закону України « Про виконавче провадження», а саме: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Із вказаним висновком суд погодитись не може з огляду на наступне:
Згідно із ч.1, ч.2 ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження" Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Згідно із статтею 14 ЦПК України , судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до приписів ст. 2 ЗУ Про виконавче провадження стягнення в примусовому порядку є виключно обов'язком державного виконавця.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України , сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього , Кожексу порушено їх права чи свободи.
Згідно з ч.1, ч.2 ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.
У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
На підставі ст. ст. 246 ЦК України, керуючись ст. ст. 2,6,9,25,26 ЗУ "Прро виконавче провадження" ст. ст. 14,383,387, ЦПК України, суд, -
Скаргу Публічного акціонерного товариства „ПриватБанк" на дії та бездіяльність Державного виконаця Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 по винесенню постанов Про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП № від 26.03.2015 р.
Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1В Про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП № від 26.03.2015 р.
Зобов'язати відповідних посадових осіб державої виконавчої служби поновити виконавче провадження та вчинити всі передбачені дії направлені на повне фактичне виконання рішення суду по справі №638/1064/14-ц від 29 травня 2014 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя: С.М.Наумова