У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Ігнатюка Б.Ю. і Мацунича М.В.,

при секретарі: Дашковська С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Чопської митниці Міндоходів на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10 жовтня 2014 р. за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 р. ОСОБА_2 звернувся у суд із заявою, у якій просив скасувати тимчасове обмеження у праві його виїзду за кордон.

На обґрунтування зазначав, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.12.13 р. його тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорту - до виконання ним зобов'язань за виконавчим листом № 1-584/11, виданим Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 14.06.12 р., однак державним виконавцем не було доведено факту його ухилення від виконання вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

У процесі розгляду справи до участі в такій залучено відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області (а.с.31)

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10.10.14 р. заяву задоволено: тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11.12.2013 р. скасовано (а.с.34-36).

Апелянт просить скасувати цю ухвалу та постановити нову про закриття провадження у справі. Доводить про неповне з'ясування і недоведеність усіх обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Указує на факт непогашення заборгованості та передчасність скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2

Суд першої інстанції виходив із того, що доказів у підтвердження ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань за виконавчим провадженням державним виконавцем у судовому засіданні не надано і таких не здобуто під час судового розгляду, а факт наявності в боржника невиконаного зобов'язання, покладеного на нього судовим рішенням, сам по собі не доводить ухилення від виконання покладених на нього зобов'язань.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню із ухваленням нової про відмову в задоволенні заяви, з таких мотивів.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21.01.1994 р. № 3857-XII «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Так, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань (п.5).

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно зі ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено наслідки завершення виконавчого провадження.

Зокрема, в ч.1 цієї статті вказано, що в разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Отже, у разі виконання боржником відповідних зобов'язань, а також у зв'язку із закінченням виконавчого провадження на підставі ч. 1 п. 8 ст. 49 (повна сплата боргу за виконавчим документом) Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить постанову про скасування заходів примусового виконання рішення, у тому числі, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, копія якої підлягає обов'язковому направленню до Адміністрації ДПС для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

Як видно із матеріалів справи, ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.12.13 р. задоволено подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2: тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом № 1-584/11 року, виданим Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 14.06.12 р. (а.с.6-7).

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.07.14 р. за апеляційною скаргою ОСОБА_2 цю ухвалу залишено без змін (а.с.49-51).

У заяві про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 зазначав, що при постановленні ухвали державним виконавцем не було доведено його ухилення від виконання вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, у зв'язку з чим просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

При цьому зобов'язання ним не виконані.

Нормами цивільного процесуального кодексу України, Законами України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та «Про виконавче провадження» не передбачено можливості скасування установленого ухвалою суду тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України шляхом подачі цією особою заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Особа, яка вважає, що її права порушені в зв'язку з тимчасовим обмеженням у праві виїзду за межі України, має право оскаржити в апеляційному порядку лише ухвалу суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Заявник це своє процесуальне право вже реалізував.

Оскарження судових рішень щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України в касаційному порядку положеннями ст. 324 ЦПК не передбачено.

Відповідно до чинного законодавства тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а припинення обмеження виїзду у зв'язку з виконанням обов'язку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця.

У контексті наведеного суд першої інстанції не мав правових підстав для задоволення заяви, через що постановлена ним ухвала підлягає скасуванню як незаконна - з відмовою у задоволенні заяви ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 314 ч.1 п.6, 315, 317, 319, 324 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Апеляційну скаргу Чопської митниці Міндоходів задовольнити частково.

2. Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10 жовтня 2014 р. скасувати.

3. У задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: