overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/170/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
13 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ДЕРУНЕЦЬ О.А.
при секретарі Сагун Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_2 Василівнипро звернення стягнення на предмет застави задовольнити.
- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 64376089,30грн.;
- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 687854,07 грн.;
- сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 5140743,00 грн.;
за кредитним договором № 15/08/00 KLMV від 18.01.2008 року в розмірі 288179589 (двісті вісімдесят вісім мільйонів сто сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят) гривень 78 коп., з них:
- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 264 053 213, 73 грн;
- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 3 028 624, 82 грн.;
- сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентом - 21 097 751,23 грн.;
за кредитним договором № 03/10/00 - KL від 11.02.2010 року в розмірі 125 766 79 ( сто двадцять п'ять мільйонів сімсот шістдесят шість тисяч п'ятсот дев'ять) грн.12 коп., з них:
- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 115324940,39 грн.;
- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 1232239,09 грн.;
- сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами 9209 359,64 грн.;
за кредитним договором № 05/10/00 - KL від 11.02.2010 року в розмірі 65 38 617 (шістдесят п'ять мільйонів триста тридцять вісім тисяч шістсот сімнадцять) грн.. 83 коп., з них:
- прострочено заборгованість по поверненню кредитних коштів - 59 914 015, 34 грн.;
- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 640 177,20 грн.;
- сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 4 784 425, 29 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 3654,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд судового рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 10 днів з дня проголошення.
Справа № 703/2972/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

19 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, -

встановив:

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Зайончковська
Справа № 727/4030/15-ц
Провадження № 2-н/727/252/15
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2015 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 95, 96, 102 ЦПК України, -
Стягнути з: ОСОБА_1, 15.02.1979 р. н., іден. номер НОМЕР_1
ОСОБА_2, 19.12.1954 р. н., іден. Номер НОМЕР_2
місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
місце знаходження : м. Чернівці, Максимовича, 19-а
солідарно борг в сумі 2276,88 грн. (дві тисячі двісті сімдесят шість грн. 88 коп.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ______ _______________________ 201 _____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до ______ __________________ 201 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
ÄÀÐÍÈÖÜÊÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ Ì²ÑÒÀ ÊÈªÂÀ
ñïðàâà ¹ 753/8699/15-ö
ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/753/142/15
"18" ÷åðâíÿ 2015 ð. ñóääÿ Äàðíèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà Êàë³óøêî Ô.À., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ñêàðãîþ Îáºäíàííÿ ñï³ââëàñíèê³â áàãàòîêâàðòèðíîãî áóäèíêó «13-é êâàðòàë» íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Â³ää³ëó Äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Äàðíèöüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ì. Êèºâ³ òà çîáîâÿçàííÿ â÷èíèòè ä³¿
Îáºäíàííÿ ñï³ââëàñíèê³â áàãàòîêâàðòèðíîãî áóäèíêó «13-é êâàðòàë» çâåðíóëîñü äî ñóäó ç³ ñêàðãîþ íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Â³ää³ëó Äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Äàðíèöüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ì. Êèºâ³ òà çîáîâÿçàííÿ â÷èíèòè ä³¿.
Ïëåíóì Âèùîãî ñïåö³àë³çîâàíîãî ñóäó Óêðà¿íè ç ðîçãëÿäó öèâ³ëüíèõ ³ êðèì³íàëüíèõ ñïðàâ ó ïîñòàíîâ³ «Ïðî ïðàêòèêó ðîçãëÿäó ñóäàìè ñêàðã íà ð³øåííÿ, ä³¿ àáî áåçä³ÿëüí³ñòü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ÷è ³íøî¿ ïîñàäîâî¿ îñîáè äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ï³ä ÷àñ âèêîíàííÿ ñóäîâèõ ð³øåíü ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³» â³ä 07.02.2014 ðîêó âèçíà÷èâ, ÿêùî ñêàðãà çà ôîðìîþ ³ çì³ñòîì íå â³äïîâ³äàº âêàçàíèì âèìîãàì, òî çàñòîñîâóþòüñÿ ïîëîæåííÿ ñòàòò³ 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Òàê, â³äïîâ³äíî äî ñò. 121 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè (äàë³ ïî òåêñòó  ÖÏÊ Óêðà¿íè) ñóääÿ, âñòàíîâèâøè, ùî ïîçîâíó çàÿâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñòàòòÿõ 119 ³ 120 öüîãî Êîäåêñó, àáî íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð, ïîñòàíîâëÿº óõâàëó, â ÿê³é çàçíà÷àþòüñÿ ï³äñòàâè çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, ïðî ùî ïîâ³äîìëÿº ïîçèâà÷à ³ íàäàº éîìó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ïîçèâà÷åì óõâàëè.
Óõâàëîþ ñóäó â³ä 14 òðàâíÿ 2015 ðîêó, ó çâÿçêó ç ïîðóøåííÿì ñêàðæíèêîì âèìîã ñòàò³ 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, äàíà ïîçîâíà ñêàðãà çàëèøåíà áåç ðóõó òà âñòàíîâëåíî ñêàðæíèêó ñòðîê ïÿòü äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ íèì äàíî¿ óõâàëè äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
ßê âáà÷àºòüñÿ ç ïîâ³äîìëåííÿ ïðî âðó÷åííÿ ïîøòîâîãî â³äïðàâëåííÿ, óõâàëà ñóäó â³ä 14 òðàâíÿ 2015 ðîêó îòðèìàíà ïîçèâà÷åì 28 òðàâíÿ 2015 ðîêó òà ñòàíîì íà 18 ÷åðâíÿ 2015 ðîêó äîêàç³â óñóíåííÿ íåäîë³ê³â âèùåçàçíà÷åíî¿ ñêàðãè äî Äàðíèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà íå íàäõîäèëî.
×àñòèíîþ 2 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïåðåäáà÷åíî, ÿêùî ïîçèâà÷ â³äïîâ³äíî äî óõâàëè ñóäó ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê âèêîíàº âèìîãè, âèçíà÷åí³ ñòàòòÿìè 119 ³ 120 öüîãî Êîäåêñó, ñïëàòèòü ñóìó ñóäîâîãî çáîðó, ïîçîâíà çàÿâà ââàæàºòüñÿ ïîäàíîþ â äåíü ¿¿ ïåðâ³ñíîãî ïîäàííÿ äî ñóäó. ²íàêøå çàÿâà ââàæàºòüñÿ íåïîäàíîþ ³ ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³.
Çà òàêèõ îáñòàâèí ââàæàþ, ùî ñêàðãà ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ ñêàðæíèêîâ³.
Çã³äíî ç ÷àñòèíîþ 5 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ ³ç çàÿâîþ äî ñóäó.
Êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Ñêàðãó Îáºäíàííÿ ñï³ââëàñíèê³â áàãàòîêâàðòèðíîãî áóäèíêó «13-é êâàðòàë» íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Â³ää³ëó Äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Äàðíèöüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ì. Êèºâ³ òà çîáîâÿçàííÿ â÷èíèòè ä³¿  ïîâåðíóòè ñêàðæíèêó.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
ÑÓÄÄß: ÊÀË²ÓØÊÎ Ô.À.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8404/15-ц
провадження № 2/753/4729/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р.Суддя Дарницького районного суду м.Києва Домарєв О.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації «Про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та участь у їх вихованні»,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив: зобовязати ОСОБА_3, 1976 року народження усунути перешкоди у спілкуванні з дітьми, а саме дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Києва та сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем м. Києва.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 114, 119-120 ЦПК, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження немає, призначення справи до попереднього судового розгляду не є доцільним, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 135, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації «Про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та участь у їх вихованні».

Слухання справи призначити на 18 травня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, і зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляд справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суді, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Суддя О.В. Домарєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/4577/15
провадження № 2-н/753/636/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" червня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 10 121,59 грн.
Відповідно до стст. 526, 610, 625 ЦК України стст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись стст. 96 ч.1 п.3, 99, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя ____________________ Ф.А. Каліушко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ Ф.А. Каліушко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2-о/754/223/15
Справа № 754/7886/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Смирнової Є.П.,

при секретарі Кузьменко А.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, - про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною свою сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Як вказує заявник, його сестра страждає на психічне захворювання, у звязку з чим перебуває на обліку у Київській міській психоневрологічній лікарні № 2 та неодноразово проходила стаціонарне лікування в ТМО «Психіатрія» у м. Києві. За станом здоровя його сестра не спроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на відповідному рівні, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також самостійно захищати свої права та виконувати свої обовязки.

На підтвердження зазначених обставин, ОСОБА_1 просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2

Представник Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Петренко Г.В. проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечує.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи, що дане питання необхідно вирішити для обєктивного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 57, 145, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи страждає психічним захворюванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1? Якщо страждає, то яким саме захворюванням ?

- чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за станом свого здоровя розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за станом свого здоровя встановлення над нею опіки?

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричних експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України витрати по оплаті експертизи віднести на рахунок держави.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та медичну картку ОСОБА_2

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.П. Смирнова
Провадження №2/760/4378/15
Справа №760/9078/15-ц
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

19 травня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Комапнія "Аква-Тревел" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 150 420,00 гр. в відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою судді від 12 травня 2015 року позивачці був наданий строк для усунення недоліків заяви в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено:

· ціну позову, який є позовом майнового характеру;

· які норми ЦК України, приведені позивачкою в позові, та норми Закону України « Про туризм» були порушені відповідачем, коли саме та в який спосіб;

· докази, які підтверджують ці порушення;

· посилання на докази в частині ненадання відповідачем туристичних послуг за умовами договору;

· чи була відповідачем організована туристична подорож за умовами договору і якщо ні, з яких причин;

· чи вживалися позивачкою заходи для туристичної подорожі і якщо так, які саме;

· з яких причин туристична подорож не була реалізована;

· яка моральна шкода була завдана позивачці внаслідок дій відповідача та в якому розмірі;

· якими доказами підтверджується завдання позивачці моральної шкоди;

Крім того, згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви /скарги/ додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачці був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня її отримання.

Відповідно до розписки про вручення процесуальних документів, що міститься в матеріалах справи, копію зазначеної вище ухвали було отримано представником позивача за довіреністю 12 травня 2015 року .

До цього часу ухвала судді не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті. Ця обставина є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження в справі та вирішення спору судом по суті

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Комапнія "Аква-Тревел" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
ун. № 759/2511/15-ц
пр. № 2/759/2532/15
12 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.
при секретарі Вольф Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він є власником даної квартири, відповідач є його сином, однак понад 12 років в спірній квартирі не проживає і не цікавиться нею.
Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, спірне жиле приміщення представляє собою двохкімнатну ізольовану квартиру житловою площею 30,00 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 /ас 6/.
На підставі договору дарування від 17.07.1995р., посвідченого державним нотаріусом Дванадцятої Київської держнотконтори ОСОБА_3, квартира належить на праві власності позивачу /ас 4/.
Відповідач був зареєстрований в спірній квартирі в 2002р., оскільки є сином позивача, однак фактично в квартирі не проживав, що підтверджується актом ЖБК «Академічний-18» від 10.02.2015р. /ас 7/, а також показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які пояснили, що відповідач в спірній квартирі не проживає і не проживав, квартирою ніколи не цікавився.
Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач більш як рік в спірній квартирі не проживає, нею не цікавиться, перешкод в користуванні квартирою йому ніхто не чинив, а тому він втратив право користування нею.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскажене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів.

Суддя