overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/582/15
С У Д О В И Й Н А К А З
08 липня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго МАЯК» Публічного акціонерного товариства «МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 714, 901-903 Цивільного кодексу України, ст. 19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 , п.40 "Правил користування тепловою енергією", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року за №1198, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Луценко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 2015 року
Суддя ___________ Л.В. Луценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/453/15-ц
Номер провадження 2-н/580/16/15
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2015 року м. Лебедин
Ухвалою судді від 12.03.2015 року провадження у справі за даною заявою відкрито.
Згідно вимог ст. 115 КЗпПУ заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпПУ;
Надіслати боржникові копію даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в десятиденний строк з дня отримання копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: О. В. Чхайло
Судовий наказ набрав чинності " ______ " ______________________ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання "______"_______________________року.
Дата видачі судового наказу " ______" ______________________ року
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/456/15-ц
Номер провадження 2-н/580/17/15
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2015 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4216,02 грн. з боржника Публічного акціонерного товариства "Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод "ТЕМП".
Ухвалою судді від 12.03.2015 року провадження у справі за даною заявою відкрито.
Згідно вимог ст. 115 КЗпПУ заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпПУ;
Стягнути з боржника Публічного акціонерного товариства "Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод "ТЕМП", розташованого за адресою: м. Лебедин, вул. Першогвардійська, 86, Сумської області на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 4216,02 грн.
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог вона має право в десятиденний строк з дня отримання копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: О. В. Чхайло
Судовий наказ набрав чинності " ______ " ______________________ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання "______"_______________________року.
Дата видачі судового наказу " ______" ______________________ року
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 587/485/15-ц
Провадження № 587/287/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М., при секретарі Козловій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з тих підстав, що 22 січня 2005 року позивач з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 63. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони проживають окремо, відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві уточнила свої позовні вимоги, просила стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, просила слухати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в письмовому поясненні проти позову не заперечував, просив слухати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 січня 2005 року позивач з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 63 (а.с.6).

Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), батьком якого є відповідач.

Відповідач повинен утримувати свою неповнолітню дитину, тому слід стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 215 ЦПК, ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. В-Сироватка, Сумського району Сумської області, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Макіївка Донецької області, на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усих видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 16 лютого 2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави двісті сорок три грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа №647/109/15-ц
Провадження № 2/647/136/2015
16.03.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Волошина Р.Р.,
за участю секретаря Коваленко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 290 гривень 06 копійок.
Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.
Керуючись ст.ст. 526,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,209,212-215,226 ЦПК України, суд -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Р.Р.Волошин
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2015 року Справа № 357/9898/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши розглянувши заяву Комунального підприємства Узинської міської ради «Узинводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3199,69 грн. за період з 01.05.2012 року по 01.05.2015 року по особовому рахунку № 416-1, адреса: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ч. 3 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК Укрїни, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Справа № 2-188/11р.
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О, І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово заяву ТОВ КУА Прімоколект-Капітал про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року представник ТОВ КУА Прімоколект-Капітал (правонаступник ПАТ Фольксбанк) звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-188/11 про стягнення з ОСОБА_1 Богданивича на користь ПАТ Фольксбанк заборгованості за кредитним договором №KF44133 від 13.08.2007 року, оскільки вищезазначений лист був втрачений.

Заявник та боржник у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, проте відповідно до ч. 2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши і перевіривши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 19.05.2011 року позовні вимоги ПАТ Фольксбанк задоволено та стягнено солідарно з ОСОБА_1 Богданивича та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 229472,12 грн., 1700 грн. судового збору та 120 витрат на ІТЗ.

Ухвалою Берегівського районного суду від 06.10.2011 року, заочне рішення від 19.05.2011 року по вищевказаній справі - скасовано.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2011 року позовні вимоги ПАТ Фольксбанк, задоволено частково та стягнено з ОСОБА_1 Богданивича в користь ПАТ Фольксбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 229472,12 грн., 1700 грн. судового збору та 120 витрат на ІТЗ. У позовних вимогах про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Тобто, даною правовою нормою встановлено, що лише замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд за заявою стягувача може видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-188/11, позивач звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа по рішенню Берегівського районного суду від 19.05.2011 року та отримав виконавчий лист, однак вказане рішення було скасовано 06.10.2011 року.

За таких підстав, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки рішення на яке посилається заявник - скасоване.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 Богданивича на користь ПАТ «Фольксбанк» заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3.
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

06.03.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Дьердь Шандоровича, ОСОБА_6, Ужгородської міської ради про скасування в частині свідоцтва про право власності та рішення ради, визнання права власності на житло, припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Ужгородської міської ради про скасування в частині свідоцтва про право власності та рішення ради, визнання права власності на житло, припинення права власності.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог п. 4 ч.2 та ч.5 вищезазначеної статті ЦПК України позивачем не визначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, та до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, п.п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України визначено, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зважаючи на наведене позивачу необхідно додати до позовної заяви докази того, що він та відповідачі є співвласниками квартири за адресою: м. Ужгород, вул. Одеська, 17/22 витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, а також докази прийняття спадщини після смерті матері довідка нотаріуса, докази того, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно визнані співвласниками, з огляду на долучений до позовної заяви витяг з рішення від 02.04.2003р № 61 виконавчого комітету Ужгородської міської ради, докази того, що позивачу про наявність рішення виконкому Ужгородської міської ради про передачу квартири за адресою: м. Ужгород, вул. Одеська, 17/22 в приватну спільну сумісну власність вказаним у ньому особам стало відомо лише у 2012 році, зважаючи на те, що до матеріалів позовної заяви додано копію паспорта ОСОБА_1, виданого у 2004 році, в якому наявний штамп про використання права на безоплатну приватизацію житла в обсязі 45,80 кв.м.

Беручи до уваги викладене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки та подати позовну заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Дьердь Шандоровича, ОСОБА_6, Ужгородської міської ради про скасування в частині свідоцтва про право власності та рішення ради, визнання права власності на житло, припинення права власності - залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 02 квітня 2015 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7