АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/8141/14-ц
Провадження № 22-ц/792/356/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Заїки В.М.

суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.,

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2014 року ОСОБА_1, звертаючись до суду з названим позовом, вказувала, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.02.2007 року. Від спільного шлюбу у сторін народилося троє дітей: син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька - ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказувала, що сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим припинилися подружні відносини. На її думку сім'я розпалася повністю, збереження її неможливе.

Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 23 грудня 2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янця - Подільського Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №73 від 11 лютого 2007 року - розірвано.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишено «ОСОБА_1».

Не погодившись з таким вирішенням спору, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення вимог матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Сторони належним чином повідомленні про розгляд справи.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні заявили клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з їх примиренням.

_______________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Бондар О.О. Категорія: 49

Доповідач: Заїка В.М.

За змістом ч.2 ст.11 цього Кодексу особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.1. ст.314 ЦПК України розглянувши справу, апеляційний суд постановляє ухвалу у випадках скасування рішення суду із закриттям провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1. ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладання мирової угоди.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню, з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 205, 307, 314, 315 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2014 року скасувати і закрити провадження справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка