19 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Прокуратури Закарпатської області, подану заступником прокурора області
І. Сендак, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 10 вересня 2015 року,
в справі за позовом прокурора Свалявського району в інтересах держави до Родниківської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа - Державна інспекція сільського господарства в закарпатській області, про визнання недійсним рішення Родниківської сільської ради та державного акта, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна заступника прокурора Закарпатської області І. Сендак на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 10 вересня 2015 року, яка не оплачена судовим збором.
У зв'язку із набранням чинності 01 вересня 2015 року Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.
У поданій касаційній скарзі заступник прокурора Закарпатської області І. Сендак просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі або звільнити від оплати належних судових витрат, повʼязаних із розглядом справи, у звʼязку із тим, що Законом України «Про Державний бюджет України а 2015 рік» видатків на сплату прокурорами судового збору не передбачено і відповідне фінансування органами прокуратури не здійснювалося, будь-які інші бюджетні кошти не можуть бути витрачені для сплати судового збору, оскільки це суперечить законодавству.
Враховуючи наведе, в задоволенні клопотання щодо відстрочення сплати судових витрат або звільнення від сплати належних судових витрат слід відмовити, оскільки скаржником не наведено обставини, які можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.
Крім того, статтею 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення скаржника до суду касаційної інстанції) не передбачено пільг органам прокуратури щодо звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення
ст. 121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, касаційна скарга заступника прокурора Закарпатської області І. Сендак підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України
Клопотання заступника прокурора Закарпатської області - І. Сендак про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі або звільнення від оплати належних судових витрат відхилити.
Касаційну скаргу Прокуратури Закарпатської області, подану заступником прокурора області І. Сендак, залишити без руху та надати скаржнику строк до 19 листопада 2015 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І.Євтушенко