Справа № 305/151/15-ц
Провадження по справі №4-с/305/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Ємчук В. Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника заінтересованої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_5, Управління Держземагенства у Рахівському районі Закарпатської області на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що 20 жовтня 2014 року колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області ухвалила рішення, яким їх - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язано не чинити ОСОБА_5 перешкоди у користуванні сервітутом встановленим за рішенням апеляційного суду від 09.10. 2012 року шляхом демонтажу встановленої огорожі та відновлення проходу та проїзду до дворогосподарства № 111/а по вул. Київській в м. Рахів, Закарпатської області.

Державним виконавцем відділу ДВС Рахівського РУЮ ОСОБА_4, 16 січня 2015 року, складено акт про виконання рішення суду, за яким демонтовано огорожу, встановлену при в'їзді до дворогосподарства № 111/а по вул. Київській в м. Рахів, демонтовано частину огорожі, яка розділяє земельну ділянку, належну до їх дворогосподарства - будинку № 111/а та земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок ОСОБА_5, а саме - житловий будинок № 111 по вул. Київській в м. Рахів.

Разом з тим, рішенням апеляційного суду від 20.10. 2014 року, встановлено обов'язок боржникам не чинити ОСОБА_5 перешкоди у користуванні сервітутом, встановленим за рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 09.10. 2012 року, шляхом демонтажу встановленої огорожі та відновлення проходу та проїзду до дворогосподарства № 111/а по вул. Київській в м. Рахів.

Державним виконавцем не взято до уваги, що дворогосподарство № 111/а, про яке зазначено в рішенні апеляційного суду Закарпатської області від 20.10. 2014 року належить їм - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а не стягувачу - ОСОБА_5, і до цього дворогосподарства прохід не обмежений.

Державним виконавцем при виконанні цього рішення взято за основу документ, який не був предметом розгляду судом - це схема земельної ділянки із зазначенням сервітуту, встановленого рішенням суду від 09.10. 2012 року.

Державним виконавцем не взято до уваги, що в рішенні суду апеляційної інстанції зазначено питання щодо відновлення проходу та проїзду до дворогосподарства ОСОБА_5, саме це рішення не є виконаним, - сервітут, який визначений за цим рішенням в натурі не встановлений, у зв'язку з чим, відновлення проходу та проїзду не може мати місце оскільки не має місця його первинного визначення на місцевості та встановлення в натурі.

Таким чином, державний виконавець вчинив дії, які ніхто вчиняти не зобов'язував.

На підставі наведеного, просять дії державного виконавця відділу ДВС Рахівського РУЮ - ОСОБА_4 при виконанні рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20.10. 2014 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Рахівського районного суду від 14.08. 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Управління Держземагенства у Рахівському районі Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні сервітутом в частині демонтажу огорожі, належної до дворогосподарства № 111/а та відновлення проходу і проїзду до дворогосподарства № 111 по вул. Київській в м. Рахів - визнати неправомірними. Скасувати акт державного виконавця відділу ДВС Рахівського РУЮ від 16.01. 2015 року про виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20.10. 2014 року шляхом попередження ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_5 перешкод у користуванні сервітутом, встановленим рішенням апеляційного суду від 09.10. 2012 року, шляхом демонтажу встановленої огорожі та відновлення проходу і проїзду до дворогосподарства № 111/а по вул. Київській в м. Рахів - скасувати.

В судовому засіданні, заявник ОСОБА_1, представник заявниці ОСОБА_2- ОСОБА_3, вимоги скарги підтримали, просять такі задовольнити.

Представник заінтересованої особи - відділу ДВС Рахівського РУЮ в Закарпатській області - ОСОБА_4, вимоги та доводи скарги повністю заперечив, з підстав та міркувань, наведених у поданому до початку розгляду справи запереченні (реєстрація по канцелярії суду 05.02. 2015 року за вх. номером 544/2015-вх.).

За змістом заперечення, на виконанні відділу ДВС Рахівського РУЮ перебували виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів по справі № 305/127/14-ц від 15.12. 2014 року, виданих апеляційним судом Закарпатської області про зобов'язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_5 перешкоди у користуванні сервітутом, встановленим рішенням апеляційного суду від 09.10. 2012 року шляхом демонтажу встановленої огорожі та відновлення проїзду до дворогосподарства № 111/а по вул. Київській в м. Рахів. 06.12. 2014 року, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, які надіслано заявникам до відома.

Боржниками самостійно рішення суду не виконано, тому державним виконавцем здійснено примусове виконання та внесено подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 382 КК України.

Як зазначено прохід, під'їзд до дворогосподарства № 111/а, є та він необмежений, однак на момент виконання судового рішення такий прохід до дворогосподарства № 111/а був обмежений огорожею, яку під час проведення виконавчих дій державним виконавцем було демонтовано.

Самим рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 09.10. 2012 року визначено, що встановлений рішенням сервітут був обмежений огорожею.

Вказує, що державним виконавцем будь-яких межових знаків на ділянці заявників не встановлювались, схема земельної ділянки їз зазначенням сервітуту, за основу державним виконавцем не було взято, як це вказують заявники. Державним виконавцем рішення апеляційного суду Закарпатської області від 09.10. 2012 року виконано - демонтовано огорожу та відновлено прохід та проїзд до дворогосподарства ОСОБА_5

За наведених підстав вважають скаргу безпідставною, тому у задоволенні такої просять відмовити.

Заінтересована особа - ОСОБА_5, в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи - Управління Держземагенства в Рахівському районі Закарпатської області, в судове засідання не з'явився, однак начальник управління ОСОБА_6, надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, задоволення чи відхилення скарги залишають на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

За змістом Закону України "Про виконавче провадження", на державну виконавчу службу покладається обов'язок примусового виконання судового рішення.

Згідно ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Судом встановлено, що за заявою стягувача - ОСОБА_5 від 15.12. 2014 року, 16.12. 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області - ОСОБА_7, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 305/127/14-ц виданого 15.12. 2014 року апеляційним судом Закарпатської області про зобов'язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_5 перешкоди у користуванні сервітутом, встановленим рішенням апеляційного суду від 09.10. 2012 року шляхом демонтажу встановленої огорожі, відновлення проходу та проїзду до дворогосподарства № 111/а по вул. Київській в м. Рахів.

За змістом ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документів на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Підставою відкриття виконавчого провадження є виконавчий лист, виданий 15.12. 2014 року апеляційним судом Закарпатської області про зобов'язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_5 перешкоди у користуванні сервітутом встановленим рішенням апеляційного суду від 09.10. 2012 року шляхом демонтажу встановленої огорожі та відновлення проходу та проїзду до дворогосподарства № 111/а по вул. Київській в м. Рахів, Закарпатської області.

Як встановлено судом, державним виконавцем проведено демонтаж огорожі на дорозі, яка веде до домогосподарства № 111/а по вул. Київській в м. Рахів чим усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_5 земельним сервітутом, про що складено акт від 16.01. 2015 року. В матеріалах справи міститься подання державного виконавця від 27.01. 2015 року про притягнення заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України. Вказані дії державного виконавця чітко узгоджуються з вимогами ст. 75 Закону "Про виконавче провадження", яка передбачає що, якщо рішення, яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом.

Натомість, мотиви скарги зводяться до того, що у державного виконавця відсутні підстави для демонтажу огорожі, оскільки така не перешкоджає користуванню ОСОБА_8 під"їзною дорогою.

Принцип змагальності, як основа цивільного судового процесу, закріплений ст. 10 ЦПК України за змістом якого, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилдається як на підставу своїх вимог та заперечень. Стаття 60 ЦПК встановлює обов"язок кожної сторони, доводити ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не довели суду, що що під"їзд до домогосподарства № 111/а по вул. Київській в м. Рахів, являється необмеженим, натомість самим судовим рішенням від 20.10. 2014 року, встановлено факт існування та створення сусідніми землекористувачами, якими є заявники - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перешкод у здійсненні проходу чи проїзду до власного будиноковоллодіння ОСОБА_5

Поряд з цим, на підтвердження реалізації виконання судового рішення, державним виконавцем надано акт депутата Рахівської міської ради від 03.02. 2015 року, ОСОБА_9, тобто складеного вже після 16.01. 2015 року, - після виконання виконавчого листа, згідно якого, під"їзна дорога, яка веде до домогосподарства № 111 а по вул. Київській в м. Рахів, не обмежена жодним чином у користуванні, є вільною та надає можливість вільного доступу.

Таким чином, рішення суду, яким захищено право ОСОБА_5, як власника будинковолодіння № 111 по вул. Київській в м. Рахів на усунення перешкод у користуванні та розпоряджанні своїм майном - виконане.

Згідно з положеннями ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, і права чи свободи заявника не були порушені, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що заявниками не надано доказів незаконності дій державного виконавця в частині виконання судового рішення, та відповідно факту порушенння їх прав чи свобод, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 383- 387 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_5, Управління Держземагенства у Рахівському районі Закарпатської області на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.