ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ Справа № 636/1705/15-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2/636/1088/15

23 червня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання Веприцької. С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі за текстом-відповідач), посилаючись на те, що 27 червня 2013 року між ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та громадянином України ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 042/023/Кс, відповідно до п. 2.якого позивач надав відповідачу споживчий кредит в розмірі 3000 гривень з остаточним терміном повернення кредитних коштів 26 червня 2014 року. У звязку з затримкою повернення кредиту та сплати відсотків і комісії, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, за період з 01 липня по 12 листопада 2014 року розмір загальної заборгованості складає 2375,93 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в повному обсязі.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, про що свідчать поштові рекомендовані повідомлення про направлення судової повістки, від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за відсутності його представника, відповідач причину неявки суду не доповів, заяв та клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав.

За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Перевіривши письмові докази, суд приходить до наступного.

27 червня 2013 року між сторонами укладений кредитний договір № 042/023/Кс (а.с.6-10), відповідно до п. 2.якого позивач надав відповідачу споживчий кредит на наступних умовах: сума кредиту 3000, 00 гривень; термін повернення кредиту - згідно графіку, наведеному в Додатку № 2 до договору, дата остаточного повернення кредитних коштів 26 червня 2014 року; тип річної процентної ставки фіксована; розмір річної процентної ставки за користування кредитом 25, 00 %; комісійна винагорода за надання кредиту 0,5 % від суми кредиту, сплачується одноразово в день укладення кредитного договору; комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості 0,5 % від первісної суми кредиту, щомісячно. Відповідач взяв на себе зобовязання, згідно з пунктом 3.4.1. Кредитного договору, вчасно повернути кредитні кошти, сплачувати відсотки за користування ними та комісійну винагороду у терміни, встановлених цим договором. Пунктом 3.4.3. Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобовязується сплачувати нараховані відсотки в період з першого по десяте число місяця. Разом із цим, відповідно до пункту 3.4.4. Кредитного договору, позичальник зобовязується сплачувати Банку комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в період з першого по десяте число місяця. Позивач надав відповідачу кредит у сумі 3000,00 гривень однак, відповідач вчасно, тобто згідно з графіком повернення кредиту (додаток № 2 до Кредитного договору), не повернув кредитні кошти, не сплатив відсотки за користування кредитом та комісію за обслуговування кредитної заборгованості. У звязку з цим, в наслідку прострочення (затримки) повернення кредитних коштів (кредиту) та сплати відсотків і комісії, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, за період з 01 липня по 12 листопада 2014 року станом на 13 листопада 2014 розмір загальної заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором складає 2375,93 грн., у тому числі: сума поточної заборгованості за кредитом 1750,00 грн.; сума заборгованості за нарахованими процентами 415, 93 грн.; сума комісії за супровід кредитної справи (за обслуговування кредитної заборгованості) 210,00 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.14).

Таким чином, позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором.

У порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором, застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не впливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому, відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Умовами п. 3.1.3. Кредитного договору встановлено, що Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту і сплати відсотків На підставі вимог ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, належним виконанням зобовязань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.

Згідно до вимог ст. 599 ЦКУ зобовязання, припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобовязання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

На підставі вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідачем, в порушення зазначених вимог, суду не надано ні заперечень до позову, ні доказів у підтвердження виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором.

За правилом ч. 3, ч. 4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи, обставини, на які позивач посилався у позові, як на підстави своїх вимог, - обґрунтовані.

З зазначених підстав з відповідача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 2375,93 грн.

Враховуючи викладене вище, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525-527, 530, 536, 549, 553, 610-612, 624, 625, 629, 631, 1046-1056 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (83050, м. Донецьк, пр. Миру, 5-Б, , р/р1, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором № 042/023/Кс про надання споживчого кредиту від 27 червня 2013 року в розмірі 2375,93 грн., яка складається з наступного: 1750,00 грн. сума поточної заборгованості за кредитом; 415,93 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами; 210,00 грн. комісія за супровід кредитної справи(за обслуговування кредитної заборгованості). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.Б. Бондар