Справа № 569/6745/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Патій Н.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про встановлення способу участі у вихованні та визначенні порядку побачень з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду із позовом заявою до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про встановлення способу участі у вихованні та визначенні порядку побачень з дитиною.

Свій позов обґрунтовує тим, що з червня 2012 року фактично не проживає з ОСОБА_2 і позбавлений участі у вихованні своєї дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки дитина проживає з відповідачем. ОСОБА_2 не надає йому можливості безперешкодному спілкуванню з його дитиною.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив зобовязати ОСОБА_2 надати доступ ОСОБА_5 у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_7 та встановити наступний порядок : дні побачення один день протягом тижня (будній день) і один день в неділю (вихідний день) кожного тижня протягом місяця без обмеження у часі, з можливістю вільного пересування без присутності матері, при умові, що дитину повертають за місцем проживання матері, враховуючи бажання дитини, стан її здоровя, режим дня.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що не проти спілкування позивач з дитиною, але тільки в її присутності, адже дитина ніколи наодинці з батьком не залишалася. Не заперечувала встановити спосіб участі позивача у вихованні дитини відповідно до висновку органу опіки та піклування. При цьому вказала, що позивач більше півтора року не бачився з дитиною. Також вона не заперечувала щоб в подальшому

Представник органу опіки і піклування ОСОБА_4 підтримала висновок органу опіки та піклування від 04 червня 2015 року № 08-1150 яким визначено спосіб участі батька у вихованні дитини. Суду пояснила, що саме такий спосіб є доцільним та відповідає інтересам дитини.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши докази, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у жовтні 2010 року, але разом не проживають з червня 2012 року. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу, між ними виник спір щодо спілкування позивача із дитиною.

Відповідно до ст. 141 СК України, ч. 3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Стаття 157 СК України передбачає, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до принципів 4, 7 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитині мають належати права на здоровий ріст та розвиток, належне харчування, житло, розваги, медичне обслуговування, отримання освіти. Найкраще забезпечення інтересів дитини щодо її освіти та навчання має бути керівним принципом для батьків.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. Метою законодавчого закріплення права батьків на спілкування з дитиною і є насамперед захист інтересів дитини. Здійснення батьками своїх прав і виконання обов'язків повинно ґрунтуватися на повазі до прав дитини і її людської гідності.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Позивач просить зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні дочки і встановити запропонований ним спосіб спілкування.

Частинами 4, 5 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Разом з тим орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради №08-1150 від 04 червня 2015 року вважає за доцільне зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні з донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, батькові ОСОБА_5, встановивши можливість побачень з дитиною щосуботи з 12 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. у присутності матері.

Даний висновок судом приймається до уваги, оскільки він відповідає інтересам дитини, та не порушує права позивача на зустріч з дочкою, особисте спілкування зі своєю дитиною, його участь у вихованні.

Разом із тим, встановлюючи такий спосіб брати участь у вихованні та спілкуванні із дитиною суд враховує бажання батька виконувати свої батьківські обов'язки, а саме брати участь у вихованні та утримання дитини. Особиста прихильність дитини до кожного із батьків.

Крім того, всупереч вищенаведеному позивачем не надано суду доказів перешкоджання у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне визначити спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні з донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши можливість побачень з дитиною щосуботи з 12 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. у присутності матері.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215, 218, 294, 296,

297 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов"язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні з донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 , батькові ОСОБА_5, встановивши можливість побачень з дитиною щосуботи з 12.00 год. до 15.00 год., у присутності матері ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Сидорук Є.І.

Повний текст рішення виготовлено 03 липня 2015 року.

Суддя: Сидорук Є.І.