РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/430/15-ц

16 квітня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Костопільський районний суд з позовом до відповідачки про стягнення грошових коштів в сумі 19 905 грн.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликаються на те що, рішенням Костопільського районного суду від 28.12.2012 року, було включено до складу спільного нажитого майна колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вартість матеріалів та робіт, застрачених на ремонт квартири АДРЕСА_1 в усмі 39810 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов пітримав, та просив позов задоволити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечила проти позовних вимог узвязку з необгрунтованістю. Просила відмовити в зпадоволені позову .

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача , всебічно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними , а тому позов задоволення не підлягає.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Костопільського районного суду від 28.12.2012 року ОСОБА_2 визнано співвласником будівельних матеріалів, які знаходяться у незавершеному будівництвом житловому будинку за адресою АДРЕСА_2., зобов"язано ОСОБА_1 повернути ОСОБА_4 правовстановлюючі документи на земельну ділянку по АДРЕСА_3, а також включено до складу спільно нажитого майна колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 диван, меблі в прихожу, пральну машину, телевізор, мікрохвильову піч, та вартість матеріалів та робіт, затрачених на ремонт квартири АДРЕСА_1 в сумі 39810 грн.. та зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 меблеву стінку 4-секційну, холодильник "Bosh", пилосос та сервіз французький. Дане рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього кодексу. Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 372 Цивільного кодексу України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у справі спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Як вбачається із вищеназваного рішення Костопільського районного суду від 28.12.2012 року частки сторін у належному їм спільному майні фактично не були визначені, оскільки, житловий будинок сторін в м. Костопіль по АДРЕСА_2 будівництвом не завершений і в зв"язку з цим спільно нажите майно не розподілене між сторонами.

В зв"язку з цим сам факт включеення до складу спільно нажитого майна колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вартості матеріалів та робіт, затрачених на ремонт квартири АДРЕСА_1 в сумі 39810 грн. не може служити підставою для виділення позивачу половини цієї суми, оскільки, залишилось неподіленим інше майно сторін, до складу якого входить і вартість матеріалів та робіт, затрачених на ремонт квартири.

Враховуючи вищезазначене , суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 19905 гривень задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327ЦК України ст.10, 11, 60, 61, 82,88,212, 214 215,225 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.