АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/804/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Скрипник В. Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівХрапка В. Д. , Дмитренка М. І.
при секретаріЖуравель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2015 року у справі за позовом прокурора Жашківського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Черкаській області до ОСОБА_6, третя особа фермерське господарство «Зерно життя» про стягнення заборгованості за договором оренди землі, розірвання договору оренди землі та повернення предмету оренди, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2014 року прокурор Жашківського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Черкаській області до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором оренди землі, розірвання договору оренди землі та повернення предмету оренди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що проведеною прокуратурою району перевіркою встановлено, що 30.08.2013 року між Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області та ОСОБА_6 укладено договір оренди землі загальною площею 41.2131 га які за цільовим призначенням відносяться до земель сільськогосподарського призначення, вид угідь - рілля, за видом використання для ведення фермерського господарства та розташовані за межами населеного пункту в адміністративних межах Зеленорізької сільської ради Жашківського району Черкаської області. Договір укладений строком на 20 років.

Відповідач взяті за договором зобов'язання щодо орендної плати не виконував, за період з серпня 2013 року по березень 2014 року плату не здійснював, внаслідок чого, станом на 4.11.2014 року виникла заборгованість в сумі 26063.52 гривень орендної плати, 22362.50 гривень пені та 612.67 гривень 3%річних.

Крім того 01.03.2014 року між ОСОБА_6 та фермерським господарством «Зерно Життя» укладено договір суборенди землі загальною площею 41.2131 га.

В зв'язку з викладеними обставинами прокурор просив стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 26063.52 гривень орендної плати за вересень 2013 - лютий 2014 року, 22362.50 гривень пені, 612.67 гривень 3% річних , що в загальній сумі складає 49038.69 гривень. Розірвати договір оренди землі укладений 30.08.2014 року між Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області та ОСОБА_6 . Зобов'язати ОСОБА_6, на наступний день після набрання судового рішення законної сили, повернути державі в особі Головного управління Держземагенства у Черкаській області земельні ділянки, які розташовані за межами населеного пункту в адміністративних межах Зеленорізької сільської ради Жашківського району Черкаської області.

В листопаді 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з зустрічним позовом до Головного управління Держземагенства у Черкаській області третя особа Жашківське відділення Уманської ОДПІ про звільнення від сплати орендної плати, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що земельні ділянки які є предметом договору оренди не могли використовуватись, оскільки були зайняті іншою особою. А тому позивач проситв зобов'язати Головне управління Держземагенства у Черкаській області звільнити орендаря - ОСОБА_6 від сплати орендної плати за договором оренди землі від 30 серпня 2013 року за період з 15 грудня 2013 року по 28 лютого 2014 року включно в сумі 10808.15 гривень.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2015 року провадження у справі за зустрічним позовом - закрито.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2015 року в задоволенні позову прокурора Жашківського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Черкаській області до ОСОБА_6, третя особа фермерське господарство «Зерно життя» про стягнення заборгованості за договором оренди землі, розірвання договору оренди землі та повернення предмету оренди - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції заступник прокурора Черкаської області подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши доповідача, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів , що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом ( ст. 16 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у здійсненні суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 28 постанови № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснив, що відповідно до ст. 21 Закону України від 06 жовтня 1998 року № 161-ХІV «Про оренду землі» ( стаття 21) та Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходять до відповідних бюджетів, а тому їх несплата в установлений строк є заборгованістю перед бюджетом. У зв'язку із цим спори за позовами податкових органів про стягнення такої заборгованості не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст.ст. 205 і 207 ЦПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пленум Верховного Суду України в п. 18 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 « Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що за статтею 215 ЦПК України у формі рішення ухвалюється той судовий акт, яким справа вирішується по суті. Закон не передбачає включення до резолютивної частини рішення висновків з процесуальних питань , не пов'язаних з вирішенням справи по суті. Тому в цій частині неприпустимо вирішувати питання про виділення частини вимог у самостійне провадження або про закриття провадження по них, залишення заяви без розгляду тощо. Висновки з таких питань викладаються у формі ухвал ( частина друга статті 208 ЦПК України), які постановляються у вигляді самостійного процесуального документа і можуть постановлюватися одночасно із рішення.

Судом встановлено, що 30.08.2013 року між Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області (орендодавець) і ОСОБА_6 укладено договір оренди 5 земельних ділянок в адміністративних межах Зеленорізької сільської ради загальною площею 41.2131 га.

За користування вказаними земельними ділянками нараховувалася орендна плата. Поскільки ОСОБА_6 не сплачував орендну плату, то йому була направлена податкова вимога від 05.09.2014 року № 241-23.

Процедура стягнення податкового боргу з фізичної особи може ініціюватися виключно через звернення органу стягнення з відповідним позовом. Тому вирішення справи за позовом податкового органу з платника податків - фізичної особи повинно здійснюватися за загальними правилами позовного провадження в адміністративному суді.

Керуючись ст. ст. 307, 310, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області задовольнити частково.

Рішення Жашківського районного суду від 12 лютого 2015 року в частині позову про стягнення заборгованості по орендній платі скасувати і провадження по справі закрити.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право на звернення із аналогічними позовами до адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :