АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6265/14-ц Номер провадження 22-ц/786/392/15Головуючий у 1-й інстанції Середа А. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

При секретарі: Лимар О.М.,

За участю: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 грудня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб зареєстрований 27 квітня 2002 року в м. Харкові відділі реєстрації актів громадського стану Фрунзенського районного управління юстиції за № 116 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

Місце проживання малолітніх доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 визначено з матір'ю ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_2 встановлено - ОСОБА_2.

Рішення оскаржила ОСОБА_2, яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, що 27.04.2002 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають двох малолітніх доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою районного суду від 16 жовтня 2014р. сторонам надавався строк для примирення один місяць.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд виходив з того, що збереження сім'ї неможливе та є підстави для розірвання шлюбу.

За змістом ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, при цьому, суд не зобов'язаний призначати строк для примирення подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтримала клопотання про надання строку для примирення з чоловіком ОСОБА_3, вважаючи, що можливо відновити сім'ю та подружні стосунки з позивачем.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 28 січня 2015 року було надано строк для примирення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 терміном 3 місяці.

Однак наданий судом строк для примирення подружжя позитивних результатів не дав.

Позивач не вживав заходів до відновлення стосунків між подружжям.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, на підставі встановлених у справі обставин, вірно застосував норми матеріального і процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, та ухвалив рішення, яке відповідає нормам чинного законодавства.

Підстав для скасування рішення місцевого суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303,307,308, 315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ: / Підписи /

З оригіналом згідно :