overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№20/155/113/2015
Справа № 155/1351/2015-ц
Рішення

іменем України

26 серпня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

при секретарі - Ревуцькій М.В.,

за участю заявниці - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі, -

встановив:

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що архівна довідка №321/01-28 від 18 серпня 2015 року, яка видана Трудовим архівом Горохівського району Волинської області на ім»я ОСОБА_1 належить їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона досягла пенсійного віку та має намір оформити належну їй пенсію, однак у вищевказаній архівній довідці її було зазначено лише як «ОСОБА_1» (по батькові вказано не було), що унеможливлює підтвердження стажу роботи. Враховуючи, що дана архівна довідка дійсно належить їй, просить подану заяву задовольнити.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З архівної довідки №321/01-28 від 18 серпня 2015 року вбачається, що її було видано Трудовим архівом Горохівського району Волинської області на ім»я ОСОБА_1 (а.с.9).

Відповідно до трудової книжки заявниці, вона працювала з 01.02.1976 року по 30.06.1978 рік вихователькою дитсатка с.Звиняче Горохівського району (а.с.7,8).

Отже, судом встановлено, що архівна довідка №321/01-28 від 18 серпня 2015 року, яка видана Трудовим архівом Горохівського району Волинської області на ім»я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зазначення заявника у довідці по батькові є помилкою.

А тому суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, необхідно встановити факт, що архівна довідка №321/01-28 від 18 серпня 2015 року, яка видана Трудовим архівом Горохівського району Волинської області на ім»я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 60, 212, 215, 256-259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка №321/01-28 від 18 серпня 2015 року, яка видана Трудовим архівом Горохівського району Волинської області на ім»я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
31 серпня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Василенко В.В.
при секретарі Демиденко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 24 листопада 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 2461. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час сторони мають різні погляди на життя, не підтримують подружніх стосунків та припинили їх, проживають окремо. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливо, оскільки шлюб носить формальний характер. Просить суд розірвати шлюб, на наданні строку для примирення категорично заперечує.
Позивачка ОСОБА_1 не виявила бажання приймати участь у судовому засіданні, надавши суду заяву в котрій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
З письмової згоди позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як подружні відносини сторонами не підтримуються і жодна з них не виявляє намір їх поновити.
Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований 24 листопада 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 2461 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Василенко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
28 серпня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Василенко В.В.
при секретарі Демиденко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 14 червня 2003 року у Козачолопанській сільській раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 21. Від шлюбу сторони мають двох дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В даний час сторони мають різні погляди на життя, не підтримують подружніх стосунків та припинили їх, проживають окремо. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливо, оскільки шлюб носить формальний характер. Просить суд розірвати шлюб, на наданні строку для примирення категорично заперечує.
Позивачка ОСОБА_1 не виявила бажання приймати участь у судовому засіданні, надавши суду заяву в котрій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
З письмової згоди позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як подружні відносини сторонами не підтримуються і жодна з них не виявляє намір їх поновити.
Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 червня 2003 року у Козачолопанській сільській раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 21 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Василенко
Ñïðàâà ¹ 601/1953/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/601/62/2015
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
02 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ì. Êðåìåíåöü
Ñóääÿ Êðåìåíåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ Á³ëîñåâè÷ Ã.Ñ., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ïðîêóðîðà Êðåìåíåöüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Âåëèêîìëèí³âåöüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Êðåìåíåöüêîãî ðàéîíó, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: Â³ää³ë Äåðæçåìàãåíñòâà â Êðåìåíåöüêîìó ðàéîí³ Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³, Êðåìåíåöüêà ðàéîííà äåðæàâíà àäì³í³ñòðàö³ÿ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ òà ïåðåäà÷ó ¿¿ òåðèòîð³àëüí³é ãðîìàä³,
Ïðîêóðîð Êðåìåíåöüêîãî ðàéîíó çâåðíóâñÿ ç çàÿâîþ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè , à ñàìå: çåìåëüíî¿ ÷àñòêè (ïàþ), ïëîùåþ 1,58 ãà , ùî ðîçòàøîâàíà íà òåðèòîð³¿ Âåëèêîìëèí³âåöüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Êðåìåíåöüêîãî ðàéîíó, â³äóìåðëîþ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.4 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàÿâíèê ìàº ïðàâî íà ïîðóøåííÿ ñïðàâè. Çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 275 ÖÏÊ Óêðà¿íè. Â³äïîâ³äíî äî ñò.274 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñïðàâà ï³äñóäíà Êðåìåíåöüêîìó ðàéîííîìó ñóäó. À òîìó, ïî ñïðàâ³ ñë³ä â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ³ ïðèçíà÷èòè ¿¿ â ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 4, 274, 275 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ïðîêóðîðà Êðåìåíåöüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Âåëèêîìëèí³âåöüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Êðåìåíåöüêîãî ðàéîíó, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: Â³ää³ë Äåðæçåìàãåíñòâà â Êðåìåíåöüêîìó ðàéîí³ Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³, Êðåìåíåöüêà ðàéîííà äåðæàâíà àäì³í³ñòðàö³ÿ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ òà ïåðåäà÷ó ¿¿ òåðèòîð³àëüí³é ãðîìàä³ òà ïðèçíà÷èòè ¿¿ â ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 10 âåðåñíÿ 2015 ðîêó î 09:50 ãîä. â ïðèì³ùåíí³ Êðåìåíåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ó ì. Êðåìåíåöü.
Çà³íòåðåñîâàíèì îñîáàì ïðîïîíóþ â ñòðîê äî 10 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâëåíèõ âèìîã òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Провадження № 2/127/105/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Ліщишину О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні з ініціативи суду вирішується питання про залишення позову без розгляду, в звязку з неодноразовою неявкою в судове засідання позивача ПАТ "Укрсоцбанк".

Так, судом встановлено, що позивач ПАТ "Укрсоцбанк" про дату, час та місце розгляду, зазначеної справи, на 04.09.2015 року був повідомлений, що підтверджується розпискою представника позивача ОСОБА_4 (а.с. 212). Однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Також, позивач не з'явилася в судове засідання і 25.08.2015 року, незважаючи на те, що про час, та місце розгляду справи був повідомлений рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке ним отримане (а.с. 216). Однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Зі змісту ч. 5 ст. 74 ЦПК України вбачається, що особі, яка бере участь у справі, судова повістка надсилається за інформацією щодо адреси наданої особою. У разі відсутності особи за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їй належним чином.

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження, судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позивач ПАТ "Укрсоцбанк" неодноразово належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'являвся.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2015 року Справа № 310/7733/15-ц
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 6598,61 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 14, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Петягін
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 201__ року.
Строк предявлення до виконання до «____» ________________ 201__ року.
Суддя: В.В.Петягін
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 201__року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/6845/15-ц Номер провадження: 2-н/161/810/15
(Перший/Другий примірник)
08 липня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1,-
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальніпослуги», вимоги заявника підлягають до задоволення. На користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 6757 (шість тисяч сімсот пятдесят сім) грн. 38 коп., інфляційні нарахування в розмірі 1390 (одна тисяча триста дев'яносто) грн. 52 коп., три відсотки річних в розмірі 280 (двісті вісімдесят) грн. 10 коп., а також стягнути сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію наказу, заяву стягувача, додані до неї документи боржникам рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____»_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано «_____»________________20____р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____»____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
28 серпня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, -
2. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання на протязі одного року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 201__ р.
Судовий наказ видано _____________________________________ 201__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ _______ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 725/2629/15-ц
Номер провадження 2-н/725/105/15
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2015 Справа № 725/2629/15-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н. В. ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________