Справа № 444/2363/14-ц
Провадження № 2-п/444/12/2015
УХВАЛА

судового засідання

/про розгляд заяви про перегляд заочного рішення/

12 березня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Магерівської Селищної ради Жовківського району Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

25.09.2014 р. Магерівська селищна рада Жовківського району Львівської області звернулася у Жовківський районний суд Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 9402,50 грн..

28 жовтня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області постановив по даній справі заочне рішення, яким цей позов задовольнив у повному обсязі.

20.02.2015 р. відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області із заявою про скасування даного заочного рішення, мотивуючи свою вимогу тим, що рішення прийняте за його відсутності. Зазначена обставина не дозволила йому як відповідачу, реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принципи змагальності сторін. Його неявка у судове засідання мала поважні причини, оскільки він в судове засідання не зявився за станом здоровя. Таким чином, судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного зясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону. Крім цього, вважає, що докази на які він покликається, є такими що мають істотне значення для вирішення справи. Зокрема, пила вартістю 2100 грн., була викрадена особою, яка на даний час є засуджена вироком за дану крадіжку пили, а тому така не може ставитися йому у винну в вироку Жовківського районного суду від 09.04.2012 р. за яким він є засуджений зокрема за розтрату даної бензопили. Крім цього, він також не погоджується із даним вироком в частині розтрати ним 2000 грн., так як вважає, що тоді вчинив правильно і без жодних порушень, про що дізнався від консультації з працівниками КРУ. А тому на підставі наведеного, вважає, що позов підлягає лише до часткового задоволення, у звязку із чим просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просить таку задовольнити з підстав наведених в самій заяві. Крім цього пояснив, що ним вирок Жовківського районного суду не оскаржував ся, та не переглядався за ново виявленими обставинами.

Представник позивача в судовому засіданні просить в задоволенні заяви відмовити, так як така є безпідставною.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд прийшов до переконання, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві про скасування заочного рішення в обґрунтування його скасування, про що також і пояснив в судовому засіданні, посилається на те, що він про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився за станом здоровя. Крім цього, вважає, що докази на які він покликається, є такими що мають істотне значення для вирішення справи, а саме вказує, що пила вартістю 2100 грн., була викрадена особою, яка на даний час є засуджена вироком за дану крадіжку пили, а тому така не може ставитися йому у винну в вироку Жовківського районного суду від 09.04.2012 р. за яким він є засуджений зокрема за розтрату даної бензопили, а також він також не погоджується із даним вироком в частині розтрати ним 2000 грн., так як вважає, що тоді вчинив правильно і без жодних порушень, про що дізнався від консультації з працівниками КРУ.

Разом з тим, дані твердження заявника не відповідають дійсності.

Так як з матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендоване) /а.с. 12/, яке він отримав завчасно 04.10.2014 р., про що розписався особисто. Жодні заяви, телефонограми про відкладення розгляду справи, про неможливість прибути до суду, чи будь-якого іншого змісту до суду не поступали.

Не представлені суду і на даний час будь-які докази неможливості ОСОБА_1 прибути в судове засідання 28.10.2014 р..

Крім цього, як на доказ, що він не винен у розтраті бензопили за яку з нього позивач просить стягнути 2100 грн. заявник покликається на вирок який є стосовно невідомої для суду особи, який не є належним чином завіреним. Також відсутні будь-які докази того, що пила за вироком відносно невідомої особи, та пила за вироком відносно самого заявника є однією тією ж пилою.

Також заявником не подано жодних доказів, щодо не вчинення ним злочину, а саме розтрати на суму 2000 грн., про що зі слів заявника він дізнався зі слів працівників КРУ.

Усі вище перелічені збитки є встановленні вирок суду від 09.04.2012 р., з яким до речі і погодився сам ОСОБА_1, даючи пізнавальні покази в судовому засіданні. Даний вирок не оскаржувався, не є скасований чи змінений, а тому є такий, що набрав законної сили.

Також судом встановлено, що даний вирок відносно ОСОБА_1 не переглядався за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд прийшов до переконання, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин і докази на які він покликається не мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Магерівської селищної ради Жовківського району Львівської області про стягнення коштів залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала виготовлена в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя Ясиновський Р. Б.