Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/2491/15 Головуючий у 1 інстанції Бакуменко А.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою та заявою Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" в особі представника Бенедюк Сергія Степановича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 грудня 2014 року у справі (справа № 234/5979/14-ц провадження № 2/234/3371/14) за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ "ПроКредитБанк" залишені без задоволення, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

В силу вимог ч.1 ст.296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

05 березня 2015 року "ПроКредитБанк" в особі представника Бенедюк С.С. подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області.

11 березня 2015 року апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції за підсудністю.

11 березня 2015 року зазначена апеляційна скарга у порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України, передана у провадження судді-доповідача Савченко О.В..

В силу вимог ст. 297 ч. 1 ЦПК України протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, ознайомившись із змістом та матеріалами апеляційної скарги, а також наявною у суді апеляційної інстанції інформацією, встановлено, що сама справа № 234/5979/14-ц провадження № 2/234/3371/14 за позовом ПАТ "ПроКредитБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ "ПроКредитБанк" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним до апеляційного суду Запорізької області не надходила.

Данні щодо відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Донецької області за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі у Державному реєстрі судових рішень відсутні.

В силу вимог Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" № 1632-VII від 12.08.2014 року та на підставі розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року було змінено територіальну підсудність справ з апеляційного суду Донецької області на апеляційний суд Запорізької області, у тому числі цієї справи.

Згідно із ст.3 абз.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" № 1632-VII від 12.08.2014 року справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

При цьому, листом апеляційного суду Донецької області від 10.10.2014 року апеляційному суду Запорізької області повідомлено, що 29.09.2014 року представниками ДНР було зайнято адміністративні будівлі апеляційного суду Донецької області, де в архіві суду залишилися справи, підготовлені для направлення за підсудністю до апеляційного суду Запорізької області згідно із вищезазначеним актом прийму - передачі.

Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" № 1632-VII від 12.08.2014 року та розпорядженням ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року не визначено право апелянтів надсилати безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області апеляційні скарги на судові рішення у цивільних справах, провадження по яких вже перебуває в апеляційному суду Донецької області.

Розгляд апеляційної скарги у цивільній справі без матеріалів цієї справи не передбачений ЦПК України.

Як виняток, відповідно до ст. 3 абз. 2 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" № 1632-VII від 12.08.2014 року у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Лише з матеріалів апеляційної скарги при вищевикладених обставинах недостатньо для ухвалення відповідного судового рішення апеляційним судом Запорізької області у зазначеній справі.

Крім того, належні докази довідка апеляційного суду Донецької області того, що матеріали справи (№ 234/5979/14-ц провадження № 2/234/3371/14) втрачено, у апеляційного суду Запорізької області на теперішній час відсутні.

Навіть, якщо судове провадження у цивільній справі (№ 234/5979/14-ц провадження № 2/234/3371/14) втрачено, то згідно із розділом ІХ ЦПК України питання про відновлення втраченого судового провадження має вирішуватись судом, який ухвалив рішення по суті справи, за заявою осіб, які брали участь у цій справі, або за ініціативою суду.

Звідси, вважаю за доцільне роз'яснити апелянту, що питання по його апеляційній скарзі, яка міститься у матеріалах справи № 234/5979/14-ц провадження № 2/234/3371/14, може бути вирішено апеляційним судом Запорізької області або у разі надходження на розгляд зазначеної справи із апеляційного суду Донецької області, або після надходження матеріалів зазначеної справи на апеляційний розгляд із Краматорського міського суду Донецької області після ухвалення останнім рішення про відновлення втраченого провадження повністю або частково.

Виходячи із вищевикладених обставин, керуючись Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції"№ 1632-VII від 12.08.2014 року, розпорядженням ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, ст. ст. 296, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу та заяву Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" в особі представника Бенедюк Сергія Степановича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 грудня 2014 року у справі (справа № 234/5979/14-ц провадження № 2/234/3371/14) за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним повернути апелянту.

Копію цієї ухвали надіслати апелянту для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя О.В. Савченко