Справа № 527/1619/15-ц
провадження № 4-с/527/3/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 рокуГлобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за скаргою Кредитної спілки «Глобинська» на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору, суб»єкт оскарження відділ ДВС Глобинського районного управління юстиції, стягувач П»ятибрат ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

6 липня 2015 року Кредитна спілка «Глобинська» звернулася до суду з зазначеною скаргою в порядку ст.ст. 383-384 ЦПК України, в якій прохає визнати незаконними дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 12 червня 2015 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 47717684; скасувати постанову від 12 червня 2015 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 47717684.

Скаргу мотивувала тим, що постанову про відкриття виконавчого провадження № 47717684, винесену названим державним виконавцем 4.06.2015 року КС «Глобинська» отримала лише 9 червня 2015 року. По цій причині, а також через те, що на банківські рахунки та касу боржника віділом ДВС накладено арешт, добровільно сплатити борг на користь стягувача П»ятибрата ОСОБА_3 «Глобинська» була не в змозі, тому подала клопотання до ВДВС про відкладення виконавчих дій на строк до десяти робочих днів. На це клопотання державний виконавець жодним чином не відреагував і 12 червня 2015 року розпочав примусове виконання, винісши постанову про стягнення виконавчого збору у сумі 1511 грн. 25 коп., яку скаржник отримав 17 червня 2015 року.

У судове засідання представник скаржника не з»явився. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав , що скаргу підтримує.

У судовому засіданні суб»єкти оскарження заступник начальника відділу ДВС Глобинського РУЮ ОСОБА_4, представник ВДВС Глобинського РУЮ - ОСОБА_5, у задоволенні скарги прохали відмовити. Мотивували тим, що дії державного виконавця при винесенні оскаржуваної постанови відповідали вимогам закону, оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження № 47717684 від 4 червня 2015 року боржник отримав 9 червня 2015 року, тоді як строк для самостійного виконання рішення суду був визначений до 11.06.2015 року.

Крім цього, начальник ВДВС ОСОБА_5 звертав увагу суду на те, що згідно ст.383, ст. 384 ЦПК України оскаржуються лише дії, рішення чи бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення. В конкретному випадку оскаржується постанова про стягнення виконавчого збору, яка є виконавчим документом, виданим не судом, а посадовою особою ВДВС Глобинськорого РУЮ, тому спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Провадження у справі підлягає закриттю.

Стягувач П»ятибрат В.К. у судовому засіданні прохав у задоволенні скарги відмовити. Поділяв позицію ВДВС Глобинського РУЮ та державного виконавця.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

4.06.2014 року заступник начальника відділу ДВС Глобинського районного управління юстиції ОСОБА_1 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 47717684 на підставі заяви стягувача та виконавчого листа № 527/637/15-ц, виданого 2.06.2015 року Глобинським районним судом Полтавської області, про стягнення з КС «Глобинська» на користь П»ятибрата В.К. заборгованості по поверненню члену КС суми внеску (вкладу) у сумі 15000 грн., 3% річних у сумі 112.50 грн. Боржнику було надано строк для самостійного виконання рішення суду до 11.06.2015 року. Вказану постанову скаржник отримав 9 червня 2015 року, самостійне виконання не здійснив, що ним не заперечується.

12.06.2015 року заступником начальника відділу ДВС Глобинського районного управління юстиції ОСОБА_1 розпочато примусове стягнення винесено постанову про стягнення з боржника КС «Глобинська» виконавчого збору у сумі 1511,25 грн.

Згідно ч.1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку встановленому цим Законом. Скарга подається в десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Ч. 1 ст. 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно п.7 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, витрат пов»язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу.

В пункті 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», роз'яснено, що за змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Як з»ясовано, при дослідженні матеріалів справи заявником по суті оскаржується постанова від 12 червня 2015 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 47717684, тобто виконавчий документ, виданий не судом, а державним виконавцем, що свідчить про те, що спір носить публічно-правовий характер, а тому підлягає розглядові у суді адміністративної юрисдикції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суддя закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд закриває провадження у справі, оскільки в конкретному випадку не уповноважений вирішувати спір по суті.

Керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі № 527/1619/15-ц, за скаргою Кредитної спілки «Глобинська» на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору - закрити.

Розяснити скаржнику, що розгляд таких спорів віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р. М. Марущак