Справа №2/359/413/2015
27 лютого 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді : Саган В.М.
при секретарі : Репа А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бориспіль справу за позовом ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача звернувся до суду із вищевказаними вимогами, з тих підстав, що 22.01.2008 року між ВАТ « Райффайзен банк Аваль», назву якого було змінено на ПАТ « Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний Договір № 223392232, про надання відповідачу кредиту в сумі 125 000 доларів США строком на 240 місяців з 22.01.2008 р. по 22.01.2028 р. зі сплатою 13,00 % річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобов»язань відповідача 22.01.2008 р. між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки. Оскільки своїх обов'язків по погашенню кредиту та сплаті процентів відповідач ОСОБА_2 не виконує, у нього виникла заборгованість перед банком в розмірі 307 855,60 доларів США, що станом на 04.09.2014 р. в еквіваленті по курсу НБУ складає 3 857 048,31 грн. В зв"язку з чим, просили стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, але через канцелярію 27.02.2015 р. надав суду заяву, в якій просив задоволити позовні вимоги та розглядати справу за відсутності представника, не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, відповідно до ст.74 ЦПК України, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи в їхню відсутність та заперечень щодо позову до суду не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 22.01.2008 р. між ВАТ « Райффайзен Банк Аваль», назву якого змінено на ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 223392232, про надання кредиту в сумі 125 000 доларів США з терміном погашення кредитних ресурсів строком на 240 місяців з 22.01.2008 р. по 22.01.2028 р. зі сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами.
Відповідно до Кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався щомісяця здійснювати погашення кредиту та нарахованих процентів, згідно Графіка погашення кредиту.
На забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_2 22.01.2008 року між ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки.
Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі.
Крім того, 24.04.2009 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої позичальнику було тимчасово, на період з 24.04.2009 р. по 24.04.2010 р. зменшено розмір щомісячного обов»язкового платежу, тобто надано кредитні канікули, а також збільшено строк користування кредитними коштами на 60 календарних місяців, внаслідок чого дата остаточного погашення - 22.01.2033 року, а 27.04.2010 року було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, відповідно до умов якого сторони дійшли згоди збільшити на 60 календарних місяців строк кредиту, внаслідок чого остаточна дата погашення кредиту - 22.01.2038 року, а також тимчасово, на період з 27.04.2010 року по 27.04.2011 року, зменшено розмір щомісячного обов»язкового платежу(відстрочка сплати процентів).
В свою чергу, відповідач ОСОБА_2 скористався кредитними ресурсами, та в період дії кредитного договору порушив умови договору визначені п.п. 7.1.-7.2.
Відповідно до п. 9.1 Кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов»язань за цим Договором Кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред»явлення вимоги, включаючи проценти за Кредитом( в тому числі, прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього Договору.
Пунктом 16.3 вказаного договору передбачено, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов»язань за цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення.
У зв"язку з порушенням відповідачем Кредитного договору, позивачем 08.09.2014 року було направлено на адресу відповідачів повідомлення(вимогу) про порушення зобов»язання за кредитним договором і договором поруки, та запропоновано повернути достроково у повному обсязі кредитні кошти, сплатити проценти та пеню. Однак, відповідачами вимоги виконані не були та жодних розрахунків проведено не було, в добровільному порядку погасити заборгованість відмовляються.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов"язання по погашенню кредиту та сплаті процентів за користування кредитними коштами в передбачені строки не виконав, внаслідок чого станом на 04.09.2014 року має заборгованість в розмірі 307 855,60 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ - 3 857 048,31 грн., з яких:
-заборгованість за кредитом- 130 733,76 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ - 1 637 931,64 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 1 983,26 долари США, що в еквіваленті по курсу НБУ -24 847,78 грн.;
-заборгованість за відсотками - 48 697,07 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ 610 113,81 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 48 091,75 долари США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 602 529,90 грн.;
- розрахована пеня -128 424,77 долари США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 1 609 002,86 грн.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.
Згідно ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не передбачено договором поруки.
Відповідно до п.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 223392232 від 22.01.2008 року в розмірі 307 855,60 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ, станом на 04.09.2014 року складає 3 857 048,31 грн.
При вирішенні питання щодо судових витрат, суд вважає, що витрати позивача, пов»язані зі сплатою судового збору підлягають стягненню з відповідачів з кожного окремо у рівних частках, тобто по 1 827 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 625, 1050,1054 ЦК України, та керуючись ст. ст. 57-62, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя Саган В.М.