Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/556/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 жовтня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявленого позову зазначає, що 22.08.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № PLXRRC16590009, та 22.08.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 10500,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зазначає, що оскільки відповідач виконує свої зобов'язання недобросовісно, станом на 15.04.2015 року утворилась заборгованість у сумі 139526,87грн., яка складається із: 132406,54грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500грн. - штраф (фіксована частина); 6620,33грн.штраф (процентна складова).

На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 139526,87грн. за кредитним договором №PLXRRC16590009 від 22.08.2008 року та стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1395,27 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі представника, свої позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 12.07.2013 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №PLXRRC16590009 від 22.08.2008 року у розмірі 11595,78грн. та судового збору у сумі 229,40грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справа Апеляційного суду Полтавської області від 21.10.2013 року апеляційну скаргу на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 12.07.2013 року - задоволено частково. Рішення Гребінківського районного суду Полтавської області змінено, збільшено загальну суму стягнення до 13295,78грн., а в частині відмови в задоволені позовних вимог про стягнення суми неустойки - скасовано. Постановлено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість з штрафу та пені в загальній сумі 9156,91грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Рішення апеляційної інстанції набрало законної сили 21 жовтня 2013 року та в касаційному порядку не оскаржувалося.

Зазначив, що з метою погашення заборгованості за кредитним зобов'язанням, ОСОБА_2 31.03.2015 року сплатив 22452,69грн. заборгованості за кредитом, 13295,78грн. за процентами та комісіями та 9156,91грн. заборгованості зі штрафу та пені. Крім того, 31.03.2015 року сплатив 2245,27грн. виконавчого збору, а також 57,00 в рахунок погашення понесених витрат.

Після сплати заборгованості, а саме 09.04.2015 року, ОСОБА_2 отримав у реєстраційній службі Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, - про припинення обтяження.

Вказав, що 15.04.2015 року у ВДВС Гребінківського РУЮ ОСОБА_2 отримав довідку про відсутність виконавчих документів про стягнення з нього боргів на користь юридичних осіб, а 24.06.2015 року отримав постанову про закінчення виконавчого провадження.

Наголосив, що на його думку має місце повторне звернення позивача в особі ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №PLXRRC16590009 від 22.08.2008 року. А тому просив відмовити позивачу у задоволені позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення та доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, передбачено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Судом встановлено, що 22 серпня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Гребінківського відділення філії - «Полтавське головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» та фізичною особою, ОСОБА_2, було укладено кредитний договір № PLXRRС16590009, про що свідчить заява з умовами надання кредиту фізичним особам, підписана відповідачем, та договір (а.с. 06-09).

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, що складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов.

Не виконуючи належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, згідно довідки про розрахунок заборгованості за договором № PLXRRС16590009 від 22.08.2008 року, станом на 15.04.2015 року за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 139526,87грн., яка складається із: 132406,54грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500грн. - штраф (фіксована частина); 6620,33грн.штраф (процентна складова) (а.с. 05).

Згідно з ст. 526 ЦК, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Беручи до уваги норми п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК, якими до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у сумі 2712 (дві тисячі сімсот дванадцять) грн.20 коп. з яких: пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 2106,86грн., штраф фіксована частина -500,00грн., штраф процентна складова - 105,34грн. (відповідно до умов п. 5.3 договору).

Крім цього, в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 88 ЦПК, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 243,60 грн. судового збору, тобто пропорційно до суми задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 526, 610 ЦК України, ст. 55 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 213-215, ч. 1 ст. 223, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 16 лютого 2000 року Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 3111 (для погашення заборгованості), МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № PLXRRC16590009 від 22.08.2008 року в сумі 2712 (дві тисячі сімсот дванадцять) грн.20 коп. з яких: пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 2106,86грн., штраф фіксована частина -500,00грн., штраф процентна складова - 105,34грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в сумі 243(двісті сорок три)грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено 16 жовтня 2015 року.

Суддя Я. В. Татіщева