Справа № 455/832/15-ц
Провадження № 2/455/349/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

30 листопада 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Заблоцькій М.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, покликаючись на те, що 03.03.2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, у якому в них народилася одна донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак спільне життя у них не склалося, а тому рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22.08.2011 року шлюб між ним та відповідачкою був розірваний. Згідно цього рішення суду їхня донька залишилася проживати з відповідачкою.

Зазначав, що дійшов згоди з колишньою дружиною про можливість виховання та спілкування з дитиною. Зокрема, згідно їхньої домовленості донька проводила з ним час, щотижня з 17.00 години п'ятниці до 17.00 години неділі. Однак внаслідок недотримання домовленості він змушений був звернутися до органу опіки та піклування з клопотанням про встановлення днів та годин спілкування з дочкою, про що було видано розпорядження Франківської районної адміністрації №435 від 16.10.2013 року, відповідно до якого були встановлені наступні дні зустрічей з донькою: 1, 3 субота, 2 і 4 неділя місяця з 11.00 години до 17.00 години, щосереди з 16.30 години до 19.00 години.

Вказував, що відповідачка і далі чинить йому перешкоди і ніколи вище вказане розпорядження не виконувала. Нещодавно він довідався, що його донька перестала відвідувати дитячий садочок з березня 2015 року, припинила заняття у підготовчій групі. Вважає, що виховання дитини належить до найважливіших питань життя сім'ї. Свій обов'язок щодо виховання доньки він має можливість повноцінно виконувати лише за умови безпосереднього спілкування з нею щотижня на протязі декількох днів.

Просив суд ухвалити рішення, яким зобов'язати відповідача ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні з їхньою спільною дочкою - ОСОБА_4 та визначити такі способи його участі у вихованні дитини: систематичні побачення щотижня в неділю, понеділок та вівторок з 08.00 години по 20.00 годину.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали вимоги позовної заяви в повному обсязі.

Відповідачка повторно в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлялася, письмових заперечень на позовну заяву не надала, заяву про розгляд справи у її відсутності не надіслала, повідомлення про причини неявки суду також не надала. В матеріалах справи знаходяться докази того, що відповідач повідомлялася про час та слухання справи належним чином, згідно довідок ф.20 Укрпошти причиною повернення поштового повідомлення вказано «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом, як відмову відповідача від одержання документів та поштового повідомлення, в якому їй було надіслано повідомлення про час та місце слухання справи.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, в судове засідання не з'явився, проте, 30.09.2015 року в канцелярію суду поступило клопотання за підписом голови районної адміністрації ОСОБА_5, в якому він проти задоволення позову не заперечує та просить суд справу слухати у відсутності їх представника. Також в клопотанні зазначив, що розпорядженням Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 16.10.2013 року за № 435 позивачу було призначено дні та години для зустрічі з його малолітньою дочкою. Станом на 22.09.2015 року в електронній базі даних реєстрації вхідної кореспонденції адміністрації не зареєстровано документів про скасування даного розпорядження. Вважають, що дане розпорядження є законним та таким, що відповідає інтересам дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (прізвище після розірвання шлюбу) / ОСОБА_1/ ОСОБА_6 (а.с.4). Розпорядженням Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 435 від 16.10.2013р. "Про встановлення ОСОБА_1 днів та годин зустрічей з малолітньою донькою ОСОБА_4, 09.12.2008 р.н." встановлено ОСОБА_1 такі дні та години зустрічей з малолітньою донькою: 1 і 3 субота, 2 і 4 неділя місяця з 11.00 години до 17.00 години, щосереди з 16.30 до 19.00 години у присутності матері ОСОБА_3. ОСОБА_3, не перешкоджати зустрічам та спілкуванню батька з дитиною(а.с.5).

Зі слів ОСОБА_1 ОСОБА_3 чинить йому перешкоди в спілкуванні з донькою і не виконує розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Відповідно до частини третьої статті 9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це не суперечить інтересам дитини.

Преамбулою Конвенції визначається, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння. Відповідно до ст.3 Конвенції у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними або приватними інституціями, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Беручи до уваги те, що малолітня ОСОБА_4 постійно проживає з матір'ю, батько, який є здоровим (а.с. 93, 94), характеризується з місця праці виключно позитивно (а.с.95), регулярно сплачує аліменти на утримання дитини (а.с.100), виявляє бажання спілкуватися з дитиною і брати участь у її вихованні, відповідачкою не наведено жодних доказів на підтвердження того, що таке спілкування позивача з дитиною може негативно вплинути на розвиток останньої, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову з метою належної реалізації позивачем своїх батьківських обов'язків та забезпечення спілкування дитини з батьком, що відповідає в повній мірі інтересам малолітньої ОСОБА_4.

Керуючись ст.157 СК України, ст.ст.10, 11, 209, 214-215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з малолітньою дочкою - ОСОБА_4.

Визначити ОСОБА_1 наступні дні та години зустрічей з донькою - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: щотижня в неділю, понеділок та вівторок з 08.00 години по 20.00 годину.

Стягнути з ОСОБА_3, жительки м. Старий Самбір, вул. Ст.Бандери, буд.№ 4АДРЕСА_1, поштовий індекс 82000, в користь ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, буд. № 6Яворівського району Львівської області, поштовий індекс 81085, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й. Ніточко

Повне рішення виготовлено 02.12.2015 року