Провадження № 4-с/592/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуду м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, вимоги якої підтримала у судовому засіданні та обґрунтовує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 1996 р. з ОСОБА_2 на її користь були стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи стягнення з 04.06.1996 р. і до повноліття дитини.

На виконання рішення суду 18.06.1996 р., ОСОБА_1 отримала в суді виконавчий лист №2- 992, який був прийнятий для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції. Державним виконавцем було відкрите виконавче провадження і з заробітної плати боржника проводилося стягнення аліментів у визначеному судом розмірі.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 14.11.2013 р. виконавче провадження з примусового виконання вище зазначеного виконавчого листа закінчено.

В постанові зазначено про те, що дитина досягла повноліття, заборгованості по аліментам немає.

Скаржниця вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження грубо порушує її права та законні інтереси, як стягувача у виконавчому провадженні. Винесення зазначеної постанови відбулося з грубим порушенням чинних норм ЗУ «Про виконавче провадження».

Рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.06.1996 р. було виконане державним виконавцем не у повному обсязі. Зазначена обставина була встановлена рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 19 серпня 2014 р. по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів, яке набрало законної сили після його перегляду Апеляційним судом Сумської області 16 вересня 2014 р.

Звертаючись з вище зазначеним позовом до суду, скаржниця посилалася на те, що після закінчення виконавчого провадження вона зясувала, що, крім заробітної плати, відповідач з грудня 2012 р. отримує ще один вид доходу - це пенсія по інвалідності, з якої аліменти не стягувалися. Тому просила суд стягнути з боржника заборгованість по аліментам у визначеному судом розмірі з його пенсії за період з грудня 2012 р. до повноліття дитини, тобто до 18.10.2013 р., у розмірі 2231,15 грн.

У задоволенні позову було відмовлено. Проте, з вище зазначеного рішення суду вбачається, що державний виконавець, закінчуючи виконавче провадження, не виконав вимог ч.2 та ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» щодо здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, та щодо проведення перевірки виконання боржником рішення, що підлягає виконанню відповідно до цього Закону.

Вище зазначеним рішенням суду встановлено, що державним виконавцем не установлювався строк боржнику на надання відомостей про доходи (додаткові доходи). Крім того, суд встановив, що наявність не скасованої постанови про закінчення виконавчого провадження є перешкодою для стягнення заборгованості по аліментам з пенсії боржника в судовому порядку, бо це є прерогативою саме державного виконавця відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження є незаконною, оскільки рішення суду про стягнення аліментів на неповнолітню дитину не було виконане в повному обсязі.

Враховуючи викладене, скаржниця просить суд постановити ухвалу, якою визнати неправомірною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 14.11.2013 р. про закінчення виконавчого провадження. Скасувати, як незаконну постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 14.11.2014 р. про закінчення з примусового виконання виконавчого листа №2-992, виданого 18.06.1996 р. Ковпаківським районним судом м.Суми та зобовязати відновити виконавче провадження, нарахувавши боржникові заборгованість по сплаті аліментів за рахунок отриманої ним пенсії по інвалідності за період з грудня 2012 р. по 18.10.2013 р.

У судовому засіданні, державний виконавець вимоги скарги не визнала, пояснивши суду, що 14.11.2013 р. до відділу надійшло повідомлення від бухгалтера Служби автомобільних доріг у Сумській області про те, що аліменти по вищевказаному виконавчому листі утриманні в повному обсязі. Тому на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено сторонами.

Тобто державним виконавцем вжито всіх заходів щодо виконання рішення суду та стягнення аліментів згідно Закону України «Про виконавче провадження» та в порушень в діях державного виконавця не виявлено.

Захисник ОСОБА_2 вимоги скарги не визнав, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають відмові.

Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази по справі, вважає вимоги скарги не обґрунтованими, та такими що підлягають відмові.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.06.1996 р., стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 04.06.1996 року до повноліття /а.с.4/.

14 листопада 2013 р. державним виконавцем органу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 40768403, за виконавчим листом № 2-992 від 18.06.1996 р., на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки дитина досягла повноліття, заборгованості по аліментам не має.

Постанова про закінчення виконавчого провадження була винесена на підставі отриманої державним виконавцем, листа Служби автомобільних доріг у Сумській області № 10-2/1686 від 06.11.2013 р., згідно якої виконавчий лист № 2-992 повертається як повністю виконаний.

Відповідно ст. 49 ч. 1 п. 8 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В обґрунтуванні поданої скарги, ОСОБА_1 посилається на те, що при винесенні оскаржуваної постанови державний виконавець не виконав вимоги ч. 2 та ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» щодо здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документів на примусове виконання рішення, та щодо проведення перевірки виконання боржником рішення, що підлягає виконанню відповідно до цього Закону.

Скаржниця не обґрунтувала в чому саме, державний виконавець не виконав вимоги ч. 2, ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та як це вплине на скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки матеріали справи містять підтвердження про виконання виконавчого листа у повному обсязі.

На день розгляду скарги, державний виконавець надав суду відповіді на запит ДВС СМУЮ до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб та до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії. Істотної інформації вони не містять, на підставі яких можна було скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією, або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно копії заяви ОСОБА_1 до державного виконавця ВДВС СМУЮ про надання їй копії постанови про закінчення виконавчого провадження, скаржниця отримала оскаржувану постанову 17 лютого 2014 р., скарга на постанову про закінчення виконавчого провадження була подана до суду 16 грудня 2014 р.

Обґрунтування в поважності пропуску строку, суд не бере до уваги, оскільки подання позовної заяви про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів, не повязане з оскаржуванням дії, бездіяльності державного виконавця.

Керючись ст.383-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров