У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 8 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 вересня

2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Управління Держземагенства у Запорізькому районі Запорізької області, про скасування рішення Запорізької міської ради п'ятого скликання від 24 червня

2009 року № 82/274 та визнання державного акта про право власності на землю від 25 вересня 2009 року, виданого ОСОБА_3, недійсним,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про скасування рішення Запорізької міської ради п'ятого скликання від 24 червня 2009 року

№ 82/274 та визнання державного акта про право власності на землю від 25 вересня 2009 року, виданого ОСОБА_3, недійсним.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 8 травня

2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 10 вересня 2015 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 8 травня 2015 року змінено.

Виключено із мотивувальної частини обґрунтування відмови у позові з підстав спливу позовної давності.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, виключаючи із мотивувальної частини обґрунтування відмови у позові з підстав спливу позовної давності, суд апеляційної інстанції вірно виходив із наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2 з двох підстав одночасно, суд першої інстанції допустився помилки, оскільки відмова у задоволенні позову за відсутності підстав визнання недійсними рішення міської ради та державного акта ОСОБА_3 на право власності на землю виключає можливість застосування судом підстави спливу позовної давності.

Разом із тим суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про те, що оскаржуване позивачем рішення сесії міської ради було прийняте у відповідності до норм чинного законодавства та в межах компетенції, наданої законом.

Норми чинного законодавства не надають права стороні по справі визначати доведеність або недоведеність, невідповідність нормам чинного законодавства того чи іншого рішення міської ради, оскільки оскаржуване рішення міської ради стосується певного кола осіб, а не окремої фізичної особи.

Скасування вказаного рішення призведе до позбавлення охоронюваного Конституцією України права власності на земельні ділянки інших фізичних осіб.

Рішення Запорізької міської ради п'ятого скликання від 24 червня

2009 року № 82/274 було фактично виконано, ОСОБА_3 отримано державний акт про право власності на земельну ділянку - по її фактичному користуванню, тому відсутні підстави для позбавлення громадянина його права власності.

Відповідно до матеріалів справи суди обґрунтовано вважали, що позивачем не було надано судам належних, допустимих та достатніх доказів щодо фактів підробки відповідачем технічної документації та не надано достовірних доказів порушення законних прав ОСОБА_2 Крім цього, у позивача відсутня належна технічна документація, яка свідчить про інші розміри спірної земельної ділянки. Таким чином, суди правильно вважали, що права ОСОБА_2 діями

ОСОБА_3 не порушено, а тому позов є таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 8 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 вересня

2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Управління Держземагенства у Запорізькому районі Запорізької області, про скасування рішення Запорізької міської ради п'ятого скликання від 24 червня 2009 року № 82/274 та визнання державного акта про право власності на землю від 25 вересня 2009 року, виданого ОСОБА_3, недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 8 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 вересня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути завянику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна