Справа № 265/1170/15-ц
Провадження № 6/265/75/15
У Х В А Л А

11 березня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Скоробогатько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його предявлення до виконання, зацікавлені особи: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Кредитної спілки «Аккорд» звернувся до суду із проханням поновити строки для предявлення виконавчого документа для виконання та видачу дублікату виконавчого документа, а саме: судового наказу №2н-258/08, винесеного 11 лютого 2008 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» 846,85 грн. заборгованості за користування кредитом, суму судового збору в розмірі 25,50 грн, стягнення витрат за інформаційно-технічно послуги в розмірі 15 грн, а разом 887, 35 грн. У своїй заяві посилається на те, що на виконанні в Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ перебував вищезазначений судовий наказ. 28 лютого 2014 року державним виконавцем Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, та направлено виконавчий лист до Орджонікідзевсього ВДВС Маріупольського МУЮ для подальшого виконання. Згідно відповіді з Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ виконавчий лист до їх адреси не надходив. Оскільки строки на предявлення вказаного виконавчого документу за вказаний час сплили, то просить поновити строки на предявлення виконавчого документа на виконання, визнавши причину пропуск поважною, та видати дублікат втраченого виконавчого листа.

У судове представник заявника та зацікавлена особа не зявились.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його предявлення на виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа та судового наказу суд, який видав виконавчий документ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачем, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що згідно судового наказу №2н-258/08, винесеного 11 лютого 2008 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя було стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» 846,85 грн. заборгованості за користування кредитом, суму судового збору в розмірі 25,50 грн, стягнення витрат за інформаційно-технічно послуги в розмірі 15 грн, а разом 887, 35 грн.

31 жовтня 2011 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя було задоволено заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його предявлення до виконання, зацікавлені особи: ОСОБА_1, та видано дублікат судового наказу №2н-258/08, винесеного 11 лютого 2008 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» 846,85 грн. заборгованості за користування кредитом, суму судового збору в розмірі 25,50 грн, стягнення витрат за інформаційно-технічно послуги в розмірі 15 грн, а разом 887, 35 грн., а також були поновлені строки для його предявлення до виконання

З матеріалів справи вбачається, що 28 лютого 2014 року державним виконавцем Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та судовий наказ №2н-258 виданий 11 лютого 2008 Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя було направлено до Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ для виконання за місцем мешкання боржника.

Згідно довідки з Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ № 48/4/33-12 від 19 листопада 2014 року судовий наказ №2н-258/08 до Орджонікідзевсього ВДВС Маріупольського МУЮ не надходив.

На момент набрання судовим наказом законної сили, діяли норми виконавчого провадження, за якими строк для предявлення до виконання рішення суду складав 3 роки.

На підставі змін до виконавчого законодавства, що набрали сили 9 березня 2011 року, строк предявлення до виконання виконавчого документа було зменшено до 1 року.

Зважаючи на обставини справи, які підтверджується матеріалами заяви КС «Аккорд», та що згаданий виконавчий документ був втрачений при направленні останнього з Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ на адресу Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ, суд вважає необхідним задовольнити заяву шляхом видачі дублікату судового наказу, та поновити строк для його предявлення до виконання, оскільки рішення суду не виконано.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його предявлення до виконання, зацікавлені особи: ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2н-258/08 від 11 лютого 2008 року, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» суми заборгованості за користування кредитом в розмірі 846,85 грн.,суми судового збору в розмірі 25,50 грн, с витрат за інформаційно-технічно послуги в розмірі 15 грн, а разом 887, 35 грн

Поновити строк для предявлення до виконання судового наказу № 2н-258/08 від 11 лютого 2008 року, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» суми заборгованості за користування кредитом в розмірі 846,85 грн.,суми судового збору в розмірі 25,50 грн., с витрат за інформаційно-технічно послуги в розмірі 15 грн., а разом 887, 35 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її винесення до апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Учасникам процесу, які не були присутні при оголошенні ухвали, строк її оскарження становить пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя________________