16 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М., Барановської Л.В.
при секретарі: Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заявника ПАТ КБ «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2014 року у справі за заявою ПАТ КБ «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У березні 2014 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення судового наказу № 2н-3133/09 до виконання.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «КБ «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
В апеляційній скарзі ПАТ «КБ «Надра» просить суд скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2014 року. Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення судового наказу № 2н-3133/09 до виконання. Поновити ПАТ «КБ «Надра» пропущений строк для пред'явлення судового наказу № 2н-3133/09 до виконання.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь головуючого, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 04.08.2009 Шевченківським районним судом м. Києва видано судовий наказ № 2н-3133/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 69 526,22 грн.
17.08.2009 зазначений судовий наказ набрав законної сили, строк пред'явлення його до виконання до 17.08.2012.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3952/2015
Головуючий у суді першої інстанції Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
12.11.2013 судовий наказ № 2н-3133/09 був отриманий уповноваженим представником ПАТ «КБ «Надра», про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.
Відповідно до ст. ст. 368, 371 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно ст. ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлено протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Враховуючи викладене, обставини справи та вимоги чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення судового наказу № 2н-3133/09 до виконання, оскільки ПАТ «КБ «Надра» отримало судовий наказ через один рік і три місяці після сплину трьохрічного строку з дня набрання судовим наказом законної сили, належних та допустимих доказів пропуску строку, в даному випадку, заявником не надано.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідає обставинам справи та доказам у справі, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу заявника ПАТ КБ «Надра» відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2014 року у справі за заявою ПАТ КБ «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: