Справа № 167/1721/14-ц
Провадження №2/167/38/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що 09.11.2014 року близько 22 год. 30 хв., керуючи кіньми та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_2, здійснив наїзд на автомобіль марки «ВАЗ» 2108, який був припаркований з правої сторони центральної вулиці с.Кроватка Рожищенського району. При зіткненні автомобіль отримав значні технічні ушкодження, а саме: відірване переднє ліве дзеркало заднього виду, пошкоджена ліва дверця, ліве заднє крило, пошкоджена внутрішня обшивка лівих дверей. На місце події виїхали працівники ВДАІ Рожищенського району, якими було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

30.10.2014 року Рожищенським районним судом було винесено постанову про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно довідки, виданої ВДАІ з обслуговування Рожищенського району вартість відновлювального ремонту становить 3140 грн..

Просить стягнути в його користь з ОСОБА_2 3140 грн. завданих ДТП збитків та понесених судових витрат в сумі 314 грн..

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З матеріалів справи судом встановлено, що 09.11.2014 року з вини ОСОБА_2, який керував гужовою повозкою, був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, який був припаркований з правої сторони центральної вулиці с.Кроватка Рожищенського району. 30.10.2014 року Рожищенським районним судом було винесено постанову про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.4)

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно довідки ВДАІ з обслуговування Рожищенського району та товарного чеку вбачається, що вартість відновлювального ремонту становить 3140 грн. (а.с.5-6)

Відповідно до ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відтак, витрати, понесені на оплату відновлювального ремонту, яку позивач має сплатити для ремонту пошкодженого транспортного засобу, становить 3140 грн..

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що стягненню з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 у відшкодування завданих збитків підлягає 3140 грн. та 314 грн. понесених судових витрат, всього на суму 3454 грн..

На підставі ст.ст.1166, 1187,1188 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 3140 гривень завданих збитків та 314 гривень понесених судових витрат, всього на суму 3454 (три тисячі чотириста п'ятдесят чотири грн.) грн..

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду С.П.Панасюк