Справа № 467/1005/15-ц
31.07.2015 року Арбузинський районний суд
Миколаївської області
у складі: головуючого судді Кірімової О.М.,
за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
товариства з обмеженою відповідальністю «АллаБелла», ОСОБА_3 ОСОБА_4
про стягнення заборгованості,
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю ( далі ТзОВ) «АллаБелла», ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно заборгованість у розмірі 200143,35 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.04.2015 року за курсом долару 22,53 становить 4511231 грн. 30 коп. та судові витрати з ОСОБА_2 а також стягнути з ОСОБА_1 1000 грн.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що ОСОБА_2 згідно кредитного договору № 15/ЦРБ від 18 січня 2008 року, отримала кредит у розмірі 100000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 17 січня 2018 року.
Згідно договору поруки від 18 січня 2008 року за кредитним договором є ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ТзОВ «АллаБелла».
Позивач просив суд стягнути із відповідачів ОСОБА_2, ТзОВ «АллаБелла», ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно 200143,35 доларів США, що еквівалентно. 4511231 грн. 30 коп. та судові витрати з ОСОБА_2
Також, у відповідності до договору поруки № 02/ДЗ від 15 серпня 2014 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 кредитний договір між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 забезпечено порукою у розмірі 1000 грн., які позивач також просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь.
Відповідачі в судове засідання не з'явились будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 18 січня 2008 року між закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 (позичальник) укладено договір № 15/ЦРБ за умовами якого Банк передав позичальнику кредитні кошти у розмірі 100000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,0 % на рік, на строк по 17 січня 2018 року.
Сторони дійшли згоди про те, що погашення заборгованості здійснюється згідно графіка погашення кредиту.
Зобов'язання позичальника, що випливають з кредитного договору, були забезпечені шляхом укладення з ОСОБА_1 договору поруки № 02/ДЗ від 15.08.2014 року, що обмежується сумою 1000 грн. (а.с. 15-16).
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Боржник зобов'язаний, як це передбачено ч. 1 ст. 527 ЦК України, виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
З такого вимоги банку до ОСОБА_1 в частині стягнення 1000 грн. підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає розподілу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 10, 59, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «АллаБелла», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1000 (одну тисячу) грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 3644 (три тисячі шістсот сорок чотири) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 10 (десять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Арбузинським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова