МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/6861/15-ц
Номер провадження №2/521/3625/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.,

при секретарі - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 29.04.2015 року звернулась позивач ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

В процесі розгляду справи сторони уклали мирову угоду 03.07.2015 року та повідомили про це суд, зробивши спільну письмову заяву, яку подали до суду 09.07.2015 року.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 в поданій заяві про затвердження мирової угоди просили розглянути заяву в судовому засіданні за їх відсутності.

В обґрунтування своєї заяви сторони послались на те, що уклали мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, за якою:

1) Позивач не заперечує проти спілкування дитини ОСОБА_4 з відповідачем на умовах сприятливих для дитини з урахуванням її особистих інтересів, при наявності бажання дитини.

2) Позивач зобовязується надавати згоду на виїзд дитини ОСОБА_4 за кордон з позивачем без супроводу відповідача, шляхом підписання такої згоди у нотаріальній конторі за вибором однієї із сторін. Позивач зобовязується надавати таку згоду кожного разу, коли позивачем буде запропонований виїзд за кордон, з урахуванням бажання та інтересів дитини - ОСОБА_4.

3) Відповідач зобовязується надавати згоду на виїзд дитини ОСОБА_4 за кордон з відповідачем без супроводу позивача, шляхом підписання такої згоди у нотаріальній конторі за вибором однієї із сторін. Відповідач зобовязується надавати таку згоду кожного разу, коли відповідачем буде запропонований виїзд за кордон, з урахуванням бажання та інтересів дитини - ОСОБА_4.

4) Сторони узгоджують, що досягнуті за даною угодою домовленості відповідають внутрішній волі сторін, претензій будь якого характеру один до одного сторони не мають.

Сторони вказали, що дана мирова угода укладена в трьох оригінальних екземплярах на одній сторінці по одному для кожної із сторін і для Малиновського районного суду м. Одеси. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, подану до суду мирову угоду, суд вважає, що заява про визнання та затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 11 ЦПК України).

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

З аналізу мирової угоди від 03.07.2015 року, вбачається, що умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, стосуються лише прав та обовязків сторін та предмета спору.

До ухвалення судового рішення в звязку з укладенням сторонами мирової угоди, сторонам розяснено наслідки такого рішення, зокрема, ст. 14 ЦПК України щодо обовязковості судового рішення, наслідки статті 206 ЦПК України (закриття провадження у справі).

При таких обставинах, суд вважає можливим визнати та затвердити вищеназвану мирову угоду.

В разі укладення сторонами мирової угоди та її визнання судом, суд своєю ухвалою в порядку п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 174, 175, 205, 206, 218, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати та затвердити мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, відповідно до якої:

1) Позивач не заперечує проти спілкування дитини ОСОБА_4 з відповідачем на умовах сприятливих для дитини з урахуванням її особистих інтересів, при наявності бажання дитини.

2) Позивач зобовязується надавати згоду на виїзд дитини ОСОБА_4 за кордон з відповідачем без супроводу позивача, шляхом підписання такої згоди у нотаріальній конторі за вибором однієї із сторін. Позивач зобовязується надавати таку згоду кожного разу, коли відповідачем буде запропонований виїзд за кордон, з урахуванням бажання та інтересів дитини - ОСОБА_4.

3) Відповідач зобовязується надавати згоду на виїзд дитини ОСОБА_4 за кордон з позивачем без супроводу відповідача, шляхом підписання такої згоди у нотаріальній конторі за вибором однієї із сторін. Відповідач зобовязується надавати таку згоду кожного разу, коли позивачем буде запропонований виїзд за кордон, з урахуванням бажання та інтересів дитини - ОСОБА_4.

4) Сторони узгоджують, що досягнуті за даною угодою домовленості відповідають внутрішній волі сторін, претензій будь якого характеру один до одного сторони не мають.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон закрити, розяснивши сторонам наслідки закриття провадження по справі, згідно ст.ст. 205, 206 ЦПК України.

Ухвала підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Жуган