Провадження № 2-1957/15
В справі № 760/730/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

03 березня 2015 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Подолян О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2015 року позивака звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів.

Посилається в позові на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька ОСОБА_4.

З 01.10.2014 року донька навчається на стаціонарному відділенні Гірничо-металургійної академії ім. Станіслава Сташиця в м. Кракові терміном навчання з 01.10.2014 року до 31.10.2017 року.

В зв»язку з тим, щро варітсть навчання постійно підвищується в зв»язку з підвищенням курсу долара США до гривні, проживання доньки в гуртожитку, що також має оплачуватися нею, у неї виникають труднощі в забезпеченні доньки.

Не дивлячись на те, відповідач працює, має високу заробітну платню, участі в утриманні доньки не приймає, донька знаходиться на її повному утриманні.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Представник позивачки вимоги останньої в судовому засіданні підтримав.

Відповідач в судове засідання двічі не з"явився, про час розгляду справи сповіщався належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив.

Судові повідомлення на його адресу повертаються до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення в зв»язку з закінченням терміну зберігання.

Виходячи з цього та вимог ст.77 ЦПК України суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, заслухавши думку представника позивачки, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

3-я особа в судове засідання також не з»явилася, належним чином повідомлялася про час розгляду справи.

Про причини неявки суд до відома не поставила.

Представник позивачки в судовому засіданні пояснив, що 3-я особа на даний час знаходиться на навчанні і за місцем проживання відсутня.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу в її відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивачка та відповідач перебували в шлюбі, який був розірваний в органах РАЦС 09.08.2007 року.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з довідкою Гірничо-металургійної академії ім. Станіслава Сташиця, м. Краків, донька сторін прийнята на 1 рік стаціонарного навчання першого ступеня на факультет управління в період з 01.10.2014 року до 31.10.2017 року.

В зв»язку з навчанням зареєстровано її тимчасове проживання в АДРЕСА_1.

/ а.с. 19 - 20; 22; 24/

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється в разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Таким чином, при вирішенні даної категорії справ судом враховуються: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

В ч.2 ст.200 СК зазначено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

З довідки Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія »Енергоатом» вбачається, що відповідач працює в Відокремленому підрозділі «Запорізька атомна електрична станція» начальником зміни енергоблоку, тобто, має стабільну роботу та стабільний заробіток.

/ а.с. 12 /

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач може утримувати свою повнолітню доньку в зв»язку з продовженням нею навчання, зобов»язаний до цього законом, а тому вимоги позивачки є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст.141,180,182,184,191,194,199,200 Сімейного кодексу України,ст.ст.3,4,10,11,57-60, 209,212-215, 218, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Єнакієво Донецької обл., аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку /доходів/, починаючи з 13.01. 2015 року і до закінчення нею навчання 31.10.2017 року, але не більше, ніж до 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243, 60гр.на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя