Провадження по справі № 4-с/752/32/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарях Герега О.Ю., Олійник А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві; заінтересована особа: ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із скаргою на дії та рішення державного виконавця.

Свої вимоги мотивує тим, що державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ м. Києва 10.10.2014 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №752/15239/14-ц, виданого 01.10.2014 року Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 суми в розмірі 66058 грн, постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №752/15239/14-ц, виданого 01.10.2014 року Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 суми в розмірі 2000 грн та постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №752/15239/14-ц, виданого 01.10.2014 року Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 суми в розмірі 850 грн,

Державним виконавцем було встановлено строк для добровільного виконання рішення до 16.10.2014 року.

Зазначені постанови були направлені лише 21.10.2014 року, про що свідчить штемпель роштового відділення на конверті, в звязку з чим він не міг добровільно виконати рішення суду.

Вважає, що внаслідок несвоєчасного направлення державним виконавцем копій постанов порушене його право на добровільне виконання судового рішення, в звязку з чим він має понести витрати, повязані з примусовим виконанням рішення, зокрема, сплатити виконавчий збір.

31.10.2014 року він звернувся до державного виконавця із заявою про поновлення порушеного права на добровільне виконання судового рішення, в якій просив скасувати строк, встановлений ним для добровільного виконання рішення, та встановити новий строк, про який повідомити його завчасно, щоб він міг скористатися своїм правом на добровільне виконання судового рішення.

На прийомі у державного виконавця 14.11.2014 року він дізнався, що його заява не задоволена і на його рахунки накладений арешт з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Просить зобовязати державного виконавця надати йому строк для самостійного виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 28.04.2014 року, скасувати постанову державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ м.Києва про арешт коштів боржника від 24.10.2014 року,зупинити зведене виконавче провадження №45036531 на виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 28.04.2014року у справі №752/15239/13-ц за позовом ОСОБА_2 до нього про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття.

17.04.2015року заявником було подано до канцелярії суду доповнення до скарги, в яких він просив також скасувати постанову державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ м.Києва від 01.12.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги скарги і просить їх задовільнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 вважає, що скарга задоволенню не підлягає, так як дії державного виконавця, повязані з виконанням судового рішення, відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», і заявник не був позбавлений можливості виконати рішення суду в добровільному порядку.

Суд, заслухавши представників заявника і заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що постановою державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ м. Києва Соловйовим В.В. 10.10.2014 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №752/15239/14-ц, виданого 01.10.2014 року Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми в розмірі 66058 грн, постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №752/15239/14-ц, виданого 01.10.2014 року Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми в розмірі 2000 грн та постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №752/15239/14-ц, виданого 01.10.2014 року Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми в розмірі 850 грн,

Строк для добровільного виконання рішення було встановлено до 16.10.2014 року.

Зазначені копії постанов були направлені заявнику 21.10.2014 року, про що свідчить штемпель поштового відділення на конверті, оглянутому в судовому засіданні.

10.10.2014 року державним виконавцем було приєднано виконавчі провадження № 45003070, № 45003188, №45003280 до зведеного виконавчого провадження №45036531.

Постановою державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ м. Києва Соловйова В.В. від 24.10.2014 року накладено арешт на грошові кошти боржника.

Постановою державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ м. Києва Соловйова В.В. від 01.12.2014 року накладено арешт на все майно, яке належить боржнику та оголошено заборону на його відчуження.

31.10.2014 року заявник звернувся до державного виконавця із заявою про поновлення порушеного права на добровільне виконання судового рішення, в якій просив скасувати строк, встановлений ним для добровільного виконання рішення, та встановити новий строк, про який повідомити його завчасно, щоб він міг скористатися своїм правом на добровільне виконання судового рішення.

Постановою державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ м. Києва Соловйова В.В. від 21.01.2015 року виконавче провадження було зупинене на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 01.12.2014 року про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №752/15239/14-ц, виданого 01.10.2014 року Голосіївським районним судо м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сум в розмірі 66058 грн, 2000 грн та 850 грн у зведеному виконавчому провадженні №45036531.

Відповідно до ст.25 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний протягом трьох робочих днів з дня надходження донього виконавчого документа винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови ( у разі виконання рішення про примусове виселення боржника у строк до пятнадцяти днів) та зазначає,що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника,про що виноситься відповідна постанова.

Згідно ст.27 ч.1 Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ст.27 ч.3 Закону у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, повязані з організацією та проведенням виконавчих дій у такому разі з боржника не стягуються.

Ст.35 Закону передбачено, що за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Судом встановлено, що внаслідок несвоєчасного отримання заявником постанов про відкриття виконавчого провадження, він був позбавлений можливості добровільно виконати рішення суду у строк, встановлений державним виконавцем, в звязку з чим було розпочате примусове виконання рішення, що в свою чергу передбачає стягнення із заявника виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

31.10.2014 року заявник звернувся до державного виконавця із заявою про поновлення порушеного права на добровільне виконання судового рішення, в якій просив встановити новий строк для добровільного виконання рішення.

Проте зазначена заява була залишена без задоволення.

Таким чином, державним виконавцем було порушене право заявника на добровільне виконання рішення, в звязку з чим його дії щодо ненадання строку для добровільного виконання рішення заявником суд вважає неправомірними та зобовязує державного виконавця надати заявнику строк для добровільного виконання рішення суду за його заявою від 31.10.2014 року за вхідним №15557.

Щодо вимог заявника про скасування постанов про арешт коштів боржника і про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, то вони задоволенню не підлягають, так як винесені у відповідності до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено одночасне з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження накладення арешту на майно та кошти боржника.

Винесення державним виконавцем зазначених постанов не порушує прав заявника і не впливає на можливість добровільного виконання ним рішення суду.

Крім того, постановою державного виконавця від 21.01.2015 року виконавче провадження зупинене на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 01.12.2014 року про зупинення стягнення, в звязку з чим вимоги заявника про зупинення виконавчого провадження задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.25,27,35 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.14,60,385,386,387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовільнити частково.

Визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві Соловйова В.В. щодо ненадання ОСОБА_1 строку для добровільного виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 28.04.2014 року у справі №752/15239/13-ц неправомірними.

Зобов`язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві Соловйова В.В. надати ОСОБА_1 строк для добровільного виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 28.04.2014 року у справі №752/15239/13-ц за його заявою від 31.10.2014 року за вхідним №15557.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: