Справа № 229/940/15-ц
Номер провадження № 2/229/474/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2, приватного підприємства "ОРХІДЕЯ" про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Український ОСОБА_1" звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з цивільним позовом до ОСОБА_2, приватного підприємства "ОРХІДЕЯ" про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК".

Вище зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. А саме: позивачем не сплачений судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, яким передбачена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Враховуючи ціну позову - 156 547,84 грн. та розмір мінімальної заробітної плати - 1218,00 грн., судовий збір, який необхідно сплатити за даним позовом складає - 1 565,48 грн.

Ухвалою суду від 30 березня 2015 року позовна заява була залишена без руху. Для усунення недоліків позивачеві був наданий строк, який складав п'ять днів з дня отримання копії ухвали. Представник позивача отримав копію ухвали 14 квітня 2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

24 квітня 2015 року до суду надійшли письмові пояснення вих.№18.015/23547 від 16.04.2015 року Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Український ОСОБА_1" ОСОБА_3, в якій зазначає, що згідно п.5 ст.37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи. Посилаючись на п.22 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.88 ЦПК України, просять відкрити провадження по даній справі.

Суддя вважає, що підстав для звільнення позивача від сплати судового збору немає, оскільки ним подано до суду позов із вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором, які не пов'язані із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, про що було наголошено в ухвалі про залишення позову без руху.

Відповідно до ст. ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, в наданий судом строк відповідно до ухвали від 30 березня 2015 року недоліки позовної заяви позивачем не усунені - судовий збір не сплачено, тому позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 , приватного підприємства "ОРХІДЕЯ" , приватного підприємства "ОРХІДЕЯ" про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: А.Л. Гонтар