У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 16 липня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання» звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2, який є власником квартири АДРЕСА_1, не у повному обсязі сплачує плату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість. Збільшивши позовні вимоги, КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання» просило стягнути з відповідача заборгованість за період з лютого 2013 року по березень 2015 року у розмірі 1 123 грн 40 коп. та понесені судові витрати.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16 липня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з січня 2013 року по березень 2015 року у розмірі 1 123 грн 40 коп. та 243 грн 60 коп. судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Задовольняючи позов КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання», суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з доведеності позову та наявності правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалюючи рішення у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, за касаційною скаргою на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 16 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак