АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 2-857/11 Головуючий у суді першої інстанції: Трегубенко Л.О.
У Х В А Л А

09 січня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 237 346 швейцарських франків 88 центів, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно сумі 1 998 436,99 грн. Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700,00 грн. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року заяву ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням суду першої інстанції в частині стягнення підвищених відсотків у розмірі 105 665,11 грн. представник відповідача подав апеляційну скаргу в загальному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання недоліків скарги представник відповідача подала клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище відповідача ОСОБА_5

Вивчивши клопотання представника відповідача, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 82 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій статті 82 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, при цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У поданому клопотанні представник відповідача не наводить обставин та не подає доказів, які свідчать про незадовільне матеріальне становище відповідача ОСОБА_5

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 про відстрочення сплати судового слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує процесуальний строк, встановлений законом або судом.

За таких обставин строк, наданий судом для усунення недоліків скарги підлягає продовженню, а апеляційна скарга залишенню без руху.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу слід надати суду оригінал платіжних документів про оплату судового збору в розмірі - 528,32 грн. на наступні реквізити: Отримувач коштів - УДКС у Солом′янському у районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 0010.

Керуючись ст.. 73, п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Волошина