Справа № 755/3901/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №0008/05/00-І від 12 липня 2005 року в сумі 79485,57 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі - 31823,10 грн.; поточну заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі - 32889,07 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами в сумі - 5344,06 грн.; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами в сумі - 873,58 грн.; пеня в сумі - 5641,56 грн., а також штраф за порушення умов п. 3.3.7 Кредитного договору в сумі 3454,19 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 12 липня 2005 року між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №0008/05/00-І, згідно умов якого Банк надав клієнту Кредит на поточні потреби у сумі 41296,00 доларів США, строком по 10 липня 2015 року, плата за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі 14 % річних. Позивач ПАТ «Банк Форум» в повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання щодо надання позичальнику кредитних коштів у відповідності до умов кредитного договору. Однак, всупереч вимог цивільного законодавства та умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 систематично порушувала та належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за Кредитним договором №0008/05/00-І від 12 липня 2005 року, яка станом на 09 січня 2015 року складає загальну суму 79485,57 грн., яку позивач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» просить стягнути з ОСОБА_1, як боржника, що є предметом позовних вимог. (а.с. 1-2

24 червня 2015 року (вх. №35127) представник позивача ПАТ «Банк Форум» - Ларченко І.М, подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно поданої заяви, просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за Кредитним договором №0008/05/00-І від 12 липня 2005 року в сумі 3622,54 доларів США, з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі - 3011,10 доларів США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі - 586,00 доларів США: поточна заборгованість за нарахованими процентами в сумі - 25,44 доларів США; пеня в розмірі - 20 701,27 грн., а також штраф за порушення умов п. 4.4 кредитного договору в сумі - 4404,04 грн. (а.с. 56-57)

Представник позивача Бондаренко О.М. в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених в поданій заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково, пояснила, що 12 липня 2015 року між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №0008/05/00-І, згідно умов якого Банк надав Кредит на поточні потреби у сумі 41296,00 доларів США, строком по 10 липня 2015 року, плата за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі 14 % річних. Також, 28 березня 2011 року між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода до Кредитного договору №0008/05/00-І від 12.07.2005 року.Факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів позивач не заперечує, кредитний договір в межах даного спору не оспорює. З часу укладання кредитного договору відповідач добросовісно виконувала свої зобов'язання по кредитному договору, однак в подальшому, в силу життєвих обставин, підвищення курсу валют, враховуючи, що всі платежі по кредитному договору мали бути здійсненні саме в іноземній валюті, що значно погіршило її майнове становище та призвело до неможливості виконання договірних зобов'язань, в обсязі визначеному кредитним договором, однак відповідач не відмовляється від виконання договірних зобов'язань, вважає вимоги банку про дострокове виконання зобов'язань по кредитному договору передчасними, оскільки не припинила виконувати договірні зобов'язання та має намір виконувати їх в подальшому. Однак, відповідач ОСОБА_1 заперечує розмір заборгованості по кредитному договору, який визначено позивачем, вважає розрахунки заборгованості необґрунтованими та суперечливими, наголошує на тому, що позивачем при проведенні розрахунків не враховані всі здійснені платежі по кредитному договору. Також вважає безпідставними вимоги позивача, щодо відшкодування за її рахунок суми нарахованої пені та штраф за порушення умов п. 4.4 Кредитного договору, та просить відмовити в задоволенні позову в цій частині. В подальшому в судове засідання не з'явилась, процесуальним правом надати пояснення та/або заперечення по суті поданої представником позивача заяви про збільшення позовних вимог не скористалась.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 липня 2005 року між Публічним акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №0008/05/00-І. (а.с. 3-4)

Також, 28 березня 2011 року Публічним акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до Кредитного договору №0008/05/00-І від 12.07.2005 року на умовах передбачених вказаною угодою. (а.с. 5)

Згідно п. 2.3, 2.7 Кредитного договору сторонами погоджено порядок погашення кредиту позичальником, а саме передбачено, що останній здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше ніж 345 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок НОМЕР_1 в СФ АКБ «Форум», МФО 384931.

Згідно п. 2.2 Кредитного договору забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штаф, пеня) є договір застави, що укладений між АКБ «Форум» та ОСОБА_1

Відповідно до п. 2.3. Кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту щомісячно в сумі не менше 345,00 дол. США, на відкритий йому позичковий рахунок № НОМЕР_1.

Згідно п. 2.4 Кредитного договору, Проценти за користування кредитним коштами Позичальник згідно п.2.6 Договору, щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні або святкові дні, проценти за користування кредитом Позичальник сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів. Проценти за останній місяць користування кредитними коштами сплачуються в день повернення кредиту.

Пунктом 2.7. Кредитного договору визначена черговість оплати, яка являє собою наступне: у першу чергу сплачуються проценти за користування кредитними коштами, потім - заборгованість за кредитом, і в останню чергу - можливі штраф та пеню.

За відкриття, ведення позичкового рахунку позичальник самостійно сплачує банку кошти в розмірі 1,5 % від суми кредиту в національній валюті по курсу НБУ на день оплати на рахунок № НОМЕР_2 (п. 2.9. Кредитного договору).

Кредитним договором, а саме пунктом 3.2.2. передбачено право банку вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором та/або договорами застави.

За п. 3.2.6. Кредитного договору банк має право стягувати з позичальника пеню та штраф за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору.

Позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно п. 2.3. Договору. Не пізніше визначеного п. 1.2. цього договору строку повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, що вбачається із п. 3.3.2. зазначеного кредитного договору.

Також, у відповідності до п. 3.3.8. Кредитного договору позичальник зобов'язаний достроково повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на письмову вимогу банку у випадках передбачених цим договором.

Договором також передбачені особливі умови, зокрема п. 5.3. передбачено наступне, сторони домовились, що невиконання або неналежне виконання позичальником зобов'язань по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів, а так само невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.п. 3.3.; 5.2. цього договору, є умовами при настанні яких припиняється кредитування банком позичальника, а позичальник здійснює дострокове повернення отриманих кредитних коштів банку, сплачує банку проценти за користування кредитними коштами. Для цього, банк надає під розписку уповноваженій особі, або надсилає рекомендованим листом позичальнику письмову вимогу про дострокове повернення позичальником кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з нарахуванням можливих штрафу та пені. У випадку непогашення зазначеної у вимозі суми, банк по закінченню 20-ти денного строку з дати надіслання такої вимоги, звертає стягнення на заставне майно, чи інше забезпечення у розмірі наданих кредитних коштів, заборгованості по сплаті процентів, неустойки та інших витрат банку, у порядку визначеному цим договором, договором застави та чинним законодавством України.

Пунктом 7.3. Кредитного договору визначено, що він набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Відповідальність сторін за порушення умов договору передбачено розділом 4, в ньому сказано, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді нарахування пені у розмірі 0,2 %, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості (п. 4.1.).

Згідно п. 4.4. Кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань передбачених п.п. 3.3. (крім 3.3.2.), 5.2. цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 0,5 % від суми кредитних коштів, зазначеної у п. 1.1. цього договору.

Також, як передбачено п. 4.5 Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20 %, від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України)

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника.

Таким чином, при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 Цивільного кодексу України і виходити з того, що якщо договором встановлений обов'язок позивальника повернути кредит частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Згідно п.3.2.2. Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або Поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань.

Зміст договору як угоди (правочину) становить сукупність визначених на розсуд сторін і погоджених ними умов, в яких закріплюються їхні права та обов'язки, що становлять зміст договірного зобов'язання (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», визначено, що згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні.

У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Як убачається з матеріалів справи, підтверджується наявними у справі доказами, відповідач ОСОБА_1 порушила умови Кредитного договору №0008/05/00-І від 12 липня 2005 року в частині своєчасного повернення кредиту, оскільки відповідачем ОСОБА_1 не проводились платежі по Кредитному договору в частині погашення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, тому суд приходить до висновку, що позивачем правомірно заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_1, заборгованість за Кредитним договором №0008/05/00-І від 12 липня 2005 року в сумі 3622,54 доларів США, з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі - 3011,10 доларів США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі - 586,00 доларів США: поточна заборгованість за нарахованими процентами в сумі - 25,44 доларів США; пеня в розмірі - 20 701,27 грн., а також штраф за порушення умов п. 4.4 Кредитного договору №0008/05/00-І від 12 липня 2005 року в сумі - 4404,04 грн., оскільки в межах даного спору, сплата штрафу визначена умовами п.4.4 Кредитного договору, що зумовлює виконання сторонами договору взятих договірних зобов'язань в повному обсязі. При визначені суми заборгованості суд бере за основну надані позивачем розрахунки заборгованості, які долучені до матеріалі справи, оскільки відповідач не скористалась процесуальним правом надати належні та допустимі докази щодо спростування заявлених позовних вимог в частині розміру заборгованості, яка виникла за час дії Кредитного договору.

Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі, ухвалюючи рішення суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за Кредитним договором №0008/05/00-І від 12 липня 2005 року в сумі 3622,54 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 09 липня 2015 року (1 долар США - 2197,1761 грн.) складає суму складає 79593,58 грн.

Як убачається з матеріалів справи, на підставі постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 р. № 355 було відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації відповідача, в зв'язку з чим виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення від 16.06.2014 р. № 49 про початок здійснення процедури ліквідації відповідача, та призначено уповноважену особу фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду Соловйову Наталію Анатоліївну строком на 1 рік з 16 червня 2014 року по 16 червня 2015 року включно. (а.с. 19)

На підставі рішення №10 Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19 січня 2015 року, призначено з 19 січня 2015 року уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ларченко Ірину Миколаївну. (а.с. 20)

Відтак, станом на момент звернення позивача з даним позовом до суду щодо останнього розпочато процедуру ліквідації. Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків врегульована Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним законом у даних правовідносинах.

Пунктом 16 статті 2 зазначеного Закону встановлено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, а відповідно до пункту 6 статті 2 Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 47 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

Оскільки, зазначений позов поданий від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справі, пов'язаний із здійсненням тимчасової адміністрації, то позивач ПАТ "Банк Форум" звільнений від сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, виходячи з розміру позовних вимог які підлягають задоволенню, суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1046,99 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 526, 598, 610, 611, 612, 615, 625, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 38, 47, 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ст.ст. 1, 4, 10, 11, 58, 60, 88, 208, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за Кредитним договором №0008/05/00-І від 12 липня 2005 року в сумі 3622,54 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 09.07.2015 року (1 долар США - 2197,1761 грн.) складає суму 79593,58 грн. та пеню в розмірі - 20 701,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" штраф за порушення умов п. 4.4 Кредитного договору №0008/05/00-І від 12 липня 2005 року в сумі 4404 (чотири тисячі чотириста чотири) грн. 04 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1046 (одна тисяча сорок шість) грн. 99 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарг, яка подається до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я