Номер провадження: 22-ц/785/5073/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Черевка П.М.,

ОСОБА_2,

при секретарі Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення депозиту,-

встановила:

У квітні 2015 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення депозиту.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 квітня 2015 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом правил підсудності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, яка оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, а тому позов підлягає прийняттю.

Так, апеляційним судом встановлено, що 08.04.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення депозиту.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 квітня 2015 року відкрито провадження по справі.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що позивач повинен був звернутися до суду за місцем знаходження Банку (Шевченківський районний суд м. Києва) або місцем знаходження філії «Одеське регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит», яке знаходиться у м. Одесі, Лідерсовський бульвар, 3-Б, що відноситься до Приморського районного суду м. Одеси, наступних підстав.

У п. 4 постанови Пленуму від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що позови, які виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням (ч. 7 ст. 110 ЦПК України), проте відповідачем у справі є банк чи інша фінансова установа як юридична особа. Зазначене правило територіальної підсудності поширюється на позови позичальників (споживачів), а не на позови, що предявляються банками чи іншими фінансовими установами щодо кредитних зобовязань, оскільки у цьому випадку діють правила ст. 109 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що договір-заява, яка була укладена між ОСОБА_3 та Банком виникла в результаті діяльності відділення № 23 філії «Одеське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит», яке розташоване за адресою: м. Ізмаїл, пр. Леніна, 16-а (а.с.6).

Таким чином, відділення № 23 філії «Одеське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» діє у межах наданих йому повноважень у м. Ізмаїлі, та спір випливає саме з його діяльності, що повністю узгоджується з пп. 2 п. 38 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року«Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», згідно якого, оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то предявлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.

Оскільки позовну заву було подано відповідно до вимог чинного законодавства, то колегія судів не вбачає причин для її скасування.

Доводи, які викладені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_2