РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: судді Геря О.Г., при секретарі Федорової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 18605,06 грн. В обґрунтування вимог вказує, що відповідно до укладеного договору б/н від 10.09.2009 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом зі зміною умов кредитування та обслуговування кредитної картки, з подальшим збільшенням кредитного ліміту. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, однак не виконав зобов'язання, тому станом на 31.12.2014 року має заборгованість в сумі 18605,06 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 14702,50 грн., заборгованості по відсоткам в розмірі 2678,51 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 100,00 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 250 грн., штрафу (відсоткова складова) в розмірі 874,05 грн. Оскільки добровільно відповідач не погашає заборгованість, позивач просить стягнути її у судовому порядку, також стягнути з відповідача понесені судові витрати та витрати, понесені за дачу оголошення в газеті.

Представник позивача надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, на задоволенні позову наполягав і не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений через засоби масової інформації - газету «Донбас» від 23 березня 2015 року. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем не було належним чином виконане зобов`язання, взяте ним за договором б/н від 10.09.2009 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом зі зміною умов кредитування та обслуговування кредитної картки, з подальшим збільшенням кредитного ліміту, внаслідок чого у позивача виникло право вимоги виконання зазначеного зобов'язання. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки відповідачу було змінено кредитний ліміт, станом на 11.06.2010 року кредитний ліміт становив 500 грн., станом на 12.08.2010 року кредитний ліміт становив 2000 грн., станом на 20.10.2010 року кредитний ліміт становив 5200 грн., станом на 14.02.2011 року кредитний ліміт становив 6200 грн., станом 08.04.2011 року кредитний ліміт становив 8200 грн., станом на 27.05.2011 року кредитний ліміт становив 10200 грн., станом на 23.06.2011 року кредитний ліміт становив 13200 грн., станом на 05.08.2011 року кредитний ліміт становив 15000,00 грн.

Згідно доданого до матеріалів справи розрахунку, який суд перевірив і визнав вірним, станом на 31.12.2014 року має заборгованість в сумі 18605,06 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 14702,50 грн., заборгованості по відсоткам в розмірі 2678,51 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 100,00 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 250 грн., штрафу (відсоткова складова) в розмірі 874,05 грн.

У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу.

Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання повинна бути стягнена з відповідача.

В силу ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. та витрати, понесені за дачу оголошення в газеті «Донбас» в розмірі 85,20 грн., що підтверджується залученими до справи платіжними дорученнями.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214 ЦПК України, ст.ст. 526,611,625, 1050, 1069 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" суму заборгованості в розмірі 18605 ( вісімнадцять тисяч шістсот п'ять ) грн. 06 коп., судові витрати в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп. та витрати, понесені за дачу оголошення в газеті «Донбас» в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: