УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Осауленко Х.В.,

за участі представника ВДВС ХМУЮ - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова справу за скаргою ОСОБА_3 на дії в.о. начальника Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 в межах виконавчого провадження № 43169878,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 ОСОБА_3 в порядку ст.383 ЦПК України звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, у якій просив: 1. Визнати постанову в.о. начальника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 11.08.2015р. про результати перевірки законності виконавчого провадження - неправомірною; 2. Скасувати постанову в.о. начальника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 11.08.2015р. про результати перевірки законності виконавчого провадження; 3. Зобов'язати в.о. начальника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 винести нову постанову (т.4 а.с.158-160).

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 26.06.2015 р. в.о. начальника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження, якою закінчено перевірку виконавчого провадження № 43169878; визнано дії старшого державного виконавця Голуба В.В. такими, що суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження»; зобов'язано старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 здійснити заходи щодо передачі описаного майна, згідно акту опису й арешту майна від 27.03.2015 року та вжити інші заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.07.2015 по справі № 2018/17639/2012; н/п 4-с/640/50/15, яка набула чинності 11.08.2015 р. визнано постанову в.о. начальника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 26.06.2015 про результати перевірки законності виконавчого провадження в частині зобов'язання старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 здійснити заходи щодо передачі описаного майна, згідно акту опису й арешту майна від 27.03.2015 року та вжити інші заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» неправомірною; постанову в.о начальника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 26.06.2015 про результати перевірки законності виконавчого провадження в частині зобов'язання старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 здійснити заходи щодо передачі описаного майна, згідно акту опису й арешту майна від 27.03.2015 року та вжити інші заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» скасовано та зобов'язано в.о. начальника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 винести в цій частині нову постанову.

11.08.2015 в.о. начальника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження, якою закінчено перевірку виконавчого провадження № 43169878; визнано дії старшого державного виконавця Голуба В.В. такими, що суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження»; зобов'язано старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 здійснити заходи щодо передачі описаного майна на реалізацію, згідно акту опису й арешту майна від 27.03.2015 року та вжити інші заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Копію цієї постанови ним одержано 26.08.2015р. поштою.

На погляд заявника, вищевказана постанова є неправомірною та підлягає скасуванню з огляду на наступне. Так, зі змісту оскаржуваної постанови не можливо зрозуміти, чи вона винесена за результатами нової перевірки законності виконавчого провадження, чи за результатами первинної перевірки з урахуванням ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2015 року. З огляду на відсутність в оскаржуваній постанові вказівки на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29.07.2015 стягувач розцінює цю постанову як таку, що винесена за результатами нової перевірки законності виконавчого провадження. Відтак незрозумілим є висновок в.о. начальника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 про визнання дій старшого державного виконавця Голуба В.В. такими, що суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження» (п. 2 резолютивної частини оскаржуваної постанови від 11.08.2015), оскільки аналогічний висновок уже міститься в постанові в.о начальника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 26.06.2015 про результати перевірки законності виконавчого провадження, яка в цій частині є чинною по цей час.

Вказав, що державний виконавець Голуб В.В. з моменту попередньої перевірки законності виконавчого провадження та винесення відповідної постанови за результатами цієї перевірки від 26.06.2015 жодного дня не вів виконавче провадження та жодних виконавчих дій не проводив. Відтак оскаржуваною постановою від 11.08.2015 повторно визнано дії старшого державного виконавця Голуба В.В. такими, що суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження», які вчинені до 26.06.2015, тобто до винесення первинної постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження. Отже, оскаржуваною постановою від 11.08.2015 повторно надається правова оцінка одному й тому ж юридичному факту. Зазначене, на думку заявника, вказує на неправомірний характер оскаржуваної постанови.

Також вказав, що мотивувальна частина оскаржуваної постанови текстуально повністю збігається із мотивувальною частиною постанови від 26.06.2015 про результати перевірки законності виконавчого провадження, що в черговий раз свідчить про те, що нею надається повторна правова оцінка діям державного виконавця.

Оскаржувана постанова від 11.08.2015 винесена без урахування висновків Київського районного суду м. Харкова, викладених в ухвалі від 29 липня 2015 року по справі № 2018/17639/2012; н/п 4-с/640/50/15, та не відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5.

Так, в порушення вищевказаної Інструкції у постанові в.о. начальника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 11.08.2015 не зазначено підстави перевірки цього виконавчого провадження (п. а) абз. 2 пункту 9.2 Інструкції) та строки проведення перевірки (п. б) абз. 2 пункту 9.2 Інструкції) та зі змісту постанови знову не вбачається, які інші заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» необхідно вжити державному виконавцю.

З огляду на викладене, на його думку, оскаржувана постанова від 11.08.2015 суперечить принципу розумності, що розглядається як складова верховенства права (зокрема, про це зазначено у рішеннях Конституційного Суду України від 8 грудня 2011 р. № 16-рп/2011; від 29 серпня 2012 р. № 16-рп/2012), і вимагає обґрунтованості та послідовності поведінки суб'єктів права (у тому числі суб'єктів владних повноважень), установлює необхідність їх розсудливості, оскільки відсутність вказівки на те, які саме інші заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», необхідно вжити державному виконавцю, спричиняє неможливість проконтролювати її виконання та робить цю постанову фактично невиконуваною, а дії суб'єкта владних повноважень неефективними.

Також вказав, що протягом невеликого проміжку часу в.о. начальника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції здійснено дві перевірки законності виконавчого провадження № 43169878, за результатами яких винесені відповідні постанови від 26.06.2015 та від 11.08.2015 року. Однак, в цей період, тобто з 26.06.2015 по 11.08.2015 року виконавчі дії проведено у незначному обсязі, в цей період часу жодного майна боржника не виявлено, відповідно опис та арешт майна не здійснювався, майно, арештоване раніше, тобто до 26.06.2015 по цей час на реалізацію не передано. Відтак постійні перевірки законності виконавчого провадження з власної ініціативи в.о. начальника відділу стягувач вважає такими, що спрямовані на унеможливлення фактичного виконання рішення суду, а також блокування проведенню виконавчих дій та свідчать про зловживання керівництвом Київського ВДВС ХМУЮ наданими законом правами, що потребує реагування згідно закону.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності від 28.07.2015, скаргу підтримала у повному обсязі, з підстав, викладених у скарзі.

Представник Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1, діюча на підставі довіреності від 01.09.2015 року, у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що на виконання ухвали Київського районного суду м.Харкова від 29.07.2015 та з урахуванням того, що постанова від 26.06.2015 була винесена під час перебування в.о. начальника Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 на лікарняному листі, 11.08.2015 була винесена нова постанова.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 83 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 передбачено, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби здійснюють контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 29 липня 2015 року по справі № 2018/17639/2012; н/п 4-с/640/50/15задоволено скаргу ОСОБА_3 на дії в.о. начальника Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 в межах виконавчого провадження №43169878. Визнано постанову в.о. начальника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 26.06.2015 про результати перевірки законності виконавчого провадження в частині зобов»язання старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 здійснити заходи щодо передачі описаного майна, згідно акту опису й арешту майна від 27.03.2015 року та вжити інші заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» - неправомірною. Постанову в.о. начальника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 26.06.2015 про результати перевірки законності виконавчого провадження в частині зобов»язання старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 здійснити заходи щодо передачі описаного майна, згідно акту опису й арешту майна від 27.03.2015 року та вжити інші заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» - скасовано. Зобов»язано в.о. начальника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 винести в цій частині нову постанову (т.4 а.с.137-140).

11.08.2015р. в.о. начальника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження, якою: закінчено перевірку виконавчого провадження №43169878; визнано дії старшого державного виконавця Голуба В.В. такими, що суперечать вимогам ст.11,13,30,52,62 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов»язано старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 здійснити заходи щодо передачі описаного майна на реалізацію, згідно акту опису й арешту майна від 27.03.2015 року в строк до 26.08.2015 та вжити інші заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» (том 4 а.с.112-114).

Суд погоджується з доводами заявника в частині того, що зі змісту оскаржуваної постанови не можливо зрозуміти, чи вона винесена за результатами нової перевірки законності виконавчого провадження, чи за результатами первинної перевірки з урахуванням ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2015 року, оскільки вонане містить вказівки на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2015 року, що дає підстави вважати, що постановою від 11.08.2015 повторно визнано дії старшого державного виконавця Голуба В.В. такими, що суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження», які вчинені до 26.06.2015, тобто до винесення первинної постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження, тобто вказаною постановою повторно надається правова оцінка одному й тому ж юридичному факту.

При цьому, суд вважає за необхідне зауважити, що Законом України "Про виконавче провадження не регламентована кількість перевірок виконавчого провадження, які може проводити керівник державної виконавчої служби.

У відповідності до п. 9.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, начальник відділу має право перевірити будь-яке виконавче провадження, що перебуває на виконанні державних виконавців, які йому безпосередньо підпорядковані, з власної ініціативи чи за заявою (скаргою) стягувача або його представника у випадках, передбачених Законом. У разі наявності порушень у діях державного виконавця виноситься постанова про перевірку виконавчого провадження, у якій зазначаються: а) підстави перевірки цього виконавчого провадження; б) строки проведення перевірки; в) у мотивувальній частині - реквізити виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, який здійснює виконання, опис дій державного виконавця або документ виконавчого провадження, які визнаються незаконними, та посилання на норму Закону з обґрунтуванням незаконності відповідних дій (документа); г) у резолютивній частині - висновок з урахуванням вимог чинного законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні, особа, яку зобовязано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення), особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови; ґ) строк виконання даної постанови; д) коло осіб, яким надсилаються копії постанови, та порядок оскарження постанови; е) інша необхідна інформація.

Однак, в порушення вищевказаної Інструкції, упостанові в.о. начальника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 11.08.2015 не зазначено підстави перевірки цього виконавчого провадження (п.а) абз. 2 пункту 9.2 Інструкції); строки проведення перевірки (п.б) абз. 2 пункту 9.2 Інструкції); та зі змісту постанови не вбачається, які інші заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», необхідно вжити державному виконавцю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення скарги ОСОБА_3 на дії в.о. начальника Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 в межах виконавчого провадження №43169878.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 293, 383, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії в.о. начальника Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 в межах виконавчого провадження №43169878- задовольнити.

Визнати постанову в.о. начальника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 11.08.2015р. про результати перевірки законності виконавчого провадження - неправомірною.

Постанову в.о. начальника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 11.08.2015р. про результати перевірки законності виконавчого провадження скасувати.

Зобов'язати в.о. начальника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 винести нову постанову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні під час її проголошення - в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Колесник С.А.