Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/1215/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л.
Категорія 48 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2015 року за заявою прокурора Володарсько-Волинського району в інтересах державни в особі Володарсько-Волинської районної державної адміністрації про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд із вказаним позовом.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області 25 вересня 2014 року заяву представника позивачки ОСОБА_4 задоволено та накладено арешт на земельні ділянки загальної площею 36,4289 га, з наступними кадастровими номерами:

:10:003:0011 -5,0307 га;

:10:003:0014 - 4,9258 га;

:10:003:0012 - 4,8319 га;

:10:003:0013 -4,4807 га;

:10:003:0017 - 4,2899 га;

:10:003:0016 - 4,2899 га;

:10:003:0046 - 4,2900 га;

:10:003:0047 - 4,2900 га, які знаходяться на території Топорищенської сільської ради, Володарсько-Волинського району Житомирської області.

У лютому 2015 року прокурор Володарсько-Волинського району в інтересах державни в особі Володарсько-Волинської районної державної адміністрації подав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2015 року заяву прокурора Володарсько-Волинського району в інтересах державни в особі Володарсько-Волинської районної державної адміністрації задоволено.

Заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на земельні ділянки застосовані ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 25.09.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в частині земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: :10:003:0017 площею 4,2899 га; :10:003:0016 площею 4,2899 га;:10:003:0046 площею 4,29 га; :10:003:0047 площею 4,29 га, які знаходяться на території Топорищенської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області та належать на праві власності ОСОБА_3 скасовано.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що заходи забезпечення позову у виді накладання арешту на земельні ділянки застосовані ухвалою Володарсько-Волинського районного суду від 25.09.2014 року повинні бути скасовані щодо примусового відчуження з мотивів суспільної необхідності у державну власність земельних ділянок, що належать на праві приватної власності ОСОБА_3, оскільки на даний час змінились обставини, що зумовили застосування судом вжитих заходів забезпечення позову, а тому будь-які обмеження та обтяження на вищезазначені земельні ділянки, що належать відповідачу мають бути припинені.

З таким висновком погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, (п.4) вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Із наданих прокурором матеріалів вбачається, що набрала законної сили постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2014 року у справі №874/3/14 року, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.12.2014 р., що є остаточною та оскарженню не підлягає, задоволено позов районної державної адміністрації до ОСОБА_3, та примусово відчужено у державну власність з мотивів суспільної необхідності частину належних останньому земельних ділянок з кадастровими номерами: :10:003:0017 загальною площею 4,2899 га (площа частини земельної ділянки, що відчужено становить 0,3286 га); :10:003:0016 загально площею площею 4,2899 га (площа частини земельної ділянки, що відчужено становить 1,1348 га); :10:003:0046 загальною площею 4,2900 га (площа частини земельної ділянки, що відчужено становить 3,49 га);:10:003:0047 загальною площею 4,2900 га (площа частини земельної ділянки, що відчужено становить 2,3957 га).

Таким чином, відповідно до чинного законодавства вказане судове рішення підлягає до виконання, оскільки цим рішенням вирішена доля частини майна, яке є предметом спору між подружжям ОСОБА_3.

Виходячи з вищенаведеного, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Вирішуючи заяву прокурора, суд першої інстанції виходив з тих доказів та кадастрових номерів, які містяться в матеріалах справи.

Як пояснив в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3, він не має наміру відчужувати спірні земельні ділянки.

При розгляді справи порушень судом норм матеріального та процесуального права не встановлено. Висновки суду відповідають обставинам справи. Оскарження в даний час ОСОБА_3 в іншому судовому порядку розпорядження Володарсько-Волинської районної державної адміністрації на правильність та законність постановлення даної ухвали не впливає.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування ухвали, з мотивів, наведених в скарзі, немає.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді