"13" жовтня 2015 р. Дніпровский районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
за участю секретаря Локоткова І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду із позовом у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 26 534,86 грн. та судові витрати.
Вимоги мотивує тим, що 23 березня 2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем було укладено договір № 006-Z/042903 про відкриття карткового рахунку надання і використання платіжної картки миттєвого випуску «Visa Elektron Instant Issue».
Банк свої зобов'язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кошти шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки «VISA ELECTRON Instant Issue» НОМЕР_1, відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту овердрафту в сумі 8 000,00 грн. з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних. Позичальник в свою чергу зобов'язався повністю повернути отримані в рамках відновлювальної кредитної лінії ресурси в строк до 24.03.2013 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку та в строки обумовлені договором.
Проте ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед банком, яка згідно розрахунку, станом на 29.01.2015 року складає 26 534,86 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 5 186,78 грн., заборгованість по відсоткам у розмірі 791,08 грн., відсотки по простроченій заборгованості у розмірі 12 329,65 грн. та пеня у розмірі 8 227,35 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду подана заява з проханням розглянути справу у відсутності представника позивача, в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, за зазначеною позивачем адресою місця проживання, яка є місцем реєстрації відповідача, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як убачається із матеріалів справи, 23 березня 2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем було укладено договір № 006-Z/042903 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску «Visa Elektron Instant Issue» (а.с. 7-11).
Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Пунктом 6.1 договору про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту передбачено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2., 2.1.1, 4.3., 4.4. цього Договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим Договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити проценти за увесь час фактичного користування кредитними ресурсами.
Відповідно п. 4.1.10 договору про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки, при виникненні несанкціонованого овердрафту клієнт зобов'язаний сплатити банку нараховані на суму заборгованості проценти в розмірі, встановленому тарифами банку.
Про ознайомлення ОСОБА_1 з умовами кредитування та отримання ним платіжної картки свідчать його підписи на розписці держателя картки та на копії інформаціїї про умови кредитування датовані 23.03.2012 року (а.с. 16, 22, 23).
Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором порушує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку, станом на 29.01.2015 року складає загальну суму 26 534,86 грн., що включає: прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 5 186,78 грн., заборгованість по відсоткам у розмірі 791,08 грн., відсотки по простроченій заборгованості у розмірі 12 329,65 грн. та пеню у розмірі 8 227,35 грн.
Отже, за викладених вище обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 265 грн. 35 коп.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 629, 1054, 1066-1068 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 169, 208, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дніпровського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя