Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/3085/14-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 59 Доповідач Худяков А. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Кочетова Л.Г.,

Коломієць О.С.,

при секретарі судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 31.01.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис (реєстр.№431) про звернення стягнення на належне йому нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельна ділянка площею 4000 кв.м., що знаходиться за цією ж адресою. Вказане майно перебуває в іпотеці згідно укладеного договору іпотеки від 12.09.2006 року.

Посилаючись, на те, що ТОВ "Кредитні ініціативи" не надало нотаріусу документи про перерахування позивачем та позичальником відповідачу коштів за кредитним договором, в зв'язку з чим заборгованість за кредитом і відмотками є іншою ніж та, що зазначена у виконавчому написі про звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому вважає, що загальний розмір заборгованості є спірним та просив за вказаних обставин визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить постановлене рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису при зверненні стягнення на предмет іпотеки не перевіряє можливість спору між сторонами щодо кредитної заборгованості.

Проте, повністю з таким висновком колегія суддів не може погодитись, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 вересня 2006 року між АКБ "ТАС-Комерцбанк" та позивачем укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого ОСОБА_2 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та земельну ділянку площею 4000 кв. м., що розташована за цією ж адресою, в якості забезпечення вимог АКБ "ТАС-Комерцбанк" за кредитним договором №0501/0906/88-099 від 8 вересня 2006 року, укладеного між АКБ "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_4

За умовами даного кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути АКБ "ТАС-Комерцбанк" не пізніше 7 вересня 2011 року кредит у розмірі 30000 дол. США та відсотки за користування кредитом у розмірі, в строк, і в порядку, передбачених кредитним договором.

Правонаступником АКБ "ТАС-Комерцбанк" є ВАТ "Сведбанк", правонаступником, якого в свою чергу, є ПАТ "Сведбанк", яке 28 листопада 2012 року відступило право вимоги відповідачу у даній справі - ТОВ"Кредитні ініціативи".

31 січня 2014 року за заявою ТОВ"Кредитні ініціативи" нотаріусом було вчинено виконавчий напис,(р.№431), відповідно до якого звернуто стягнення на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та земельну ділянку площею 4000 кв. м., що розташована за цією ж адресою, які були надані в іпотеку згідно договору іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно п.286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

В суді апеляційної інстанції встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 20.12.2011 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_2 (тобто позивача у даній справі) та ОСОБА_5 на користь ПАТ "Сведбанк" 154727 грн.66 коп. (а.с.79).

Відділом ДВС Житомирського РУЮ за цим судовим рішенням проводились стягнення з відповідачів (а.с.80).

Як вбачається виконавчого напису від 31 січня 2014 року при зверненні стягнення на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та земельну ділянку площею 4000 кв. м., ТОВ"Кредитні ініціативи" зазначило заборгованість за кредитним договором у розмірі - 198408 грн.11 коп.

Таким чином, при укладенні договору про відступлення права вимоги та передачі кредитного портфелю, ТОВ"Кредитні ініціативи" не з'ясувало вказані обставини та не перевірило загальний розмір коштів, які були стягнуті з боржників на стадії виконання згідно вказаного судового рішення з метою уникнення подвійного стягнення боргу.

Крім того, вказане судове рішення було винесено у заочному порядку, у зв'язку з чим в даний час вирішується питання про перегляд його в апеляційному порядку за заявою ОСОБА_5

Вказані обставини в повній мірі не свідчать про безспірність вимог ТОВ"Кредитні ініціативи" за виконавчим написом, а тому рішення відповідно до ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,314-316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2014 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 31.01.2014 року за №431 про звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 4000 кв.м., що знаходиться за цією ж адресою.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді