overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5638/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі - Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26.03.2015р. року позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» були задоволені, з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь позивача була стягнута заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що нові докази можуть стати підставою для ухвалення по справі іншого рішення суду. Підстави неявки у судове засідання заявник не обґрунтовує.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала, просить задовольнити. Інші особи, які приймали участь в розгляді справи у судове засідання не зявилися. Іх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

У відповідність до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, зазначена норма визначає дві обовязкові умови за якими заочне рішення суду може бути скасовано, а саме: поважність неявки у судове засідання відповідача та наявність доказів, які мають істотне значення для розгляду справи.

В звязку з неповажною неявкою відповідачіву судове засідання, судом26.03.2015р., за письмовою згодою представника позивача,було ухвалено заочне рішення суду. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3завчасно була належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи. Будь-яких обґрунтованих посилань з приводу неявки до судового засідання ОСОБА_1 не надає.

З внесеної до суду заяви про перегляд заочного рішення, суд не вбачає наявність доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, або ухвалення судом іншого рішення ніж того, яке було увалено раніше.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що внесена заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сув оровського районного суду м. Одеси від 26.03.2015р.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/325/15-ц
У Х В А Л А

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час розгляду справи по суті відповідачка заявила клопотання про надання строку на примирення, яке умотивувала тим, що бажає примиритися з позивачем та зберегти сімю.

Відповідач щодо примирення заперечив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно правової позиції закладеної в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року N11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Приймаючи до уваги, що у сторін за час шлюбу народилося двоє дітей донька Крістіна, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є неповнолітніми, суд вважає за необхідне надати строк на примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Провадження по даній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Головуючий ОСОБА_4
справа № 243/5937/15-ц
провадження № 2-н/243/1115/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області О.В.Ільяшевич, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу і стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з електроенергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Керуючись ст.ст. 525,530,625 ЦК України, ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго, м. Горлівка, пр. Леніна,11, на р/рахунок № 260021234 у ПАТ ПУМБ у Донецькій області, МФО 334851, код ЕДРПОУ 00131268, 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 6 (шість) грн. 51 коп., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 64 (шістдесят чотири) грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред»явлення до виконання один рік.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Судовий наказ видано_____________________
Строк пред»явлення до виконання _________________
Суддя _________________ О.В.Ільяшевич
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 297/1290/15-ц
26 червня 2015 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1, який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся, в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи чи про розгляду справи за його відсутності від нього надходило.
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК Україн, - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішеня на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору, у вказаний у договорі строк.
Ст. 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за вищевказаним договором не виконав, станом на 27 травня 2015 року заборгованість останнього складає 5 071, 88 грн., що включає:
- основну суму заборгованості в розмірі 3 824, 96 грн.;
- проценти за користування кредитними коштами в сумі 377, 26 грн.;
- пеню за прострочення погашення основного боргу в розмірі 833, 37 грн.;
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" 243 грн. 60 коп. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 631, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 57-60, 88, ч. 2 ст. 197, 208, 209, 218, 224-226, 292, 294 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя ОСОБА_2.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2015 року м Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у сумі 909,59 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 7,20 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 76,48 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк предявлення до виконання _______________________
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 307/909/15-ц
Провадження № 2/307/757/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його оголошення.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_2
Справа № 523/7744/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторін є спільна дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає спільно із позивачкою. Позивачка також стверджує, що відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дочки. В зв'язку з чим, позивачка просить стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітків щомісячно.

В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої вона підтримала позовні вимоги, а також просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач, згідно поданої позовної заяви позовні вимоги визнав, та справу просив розглянути у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторін є спільна дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає спільної з позивачкою.

Судом також встановлено, відповідач надав матеріальну допомогу на утримання дитини, проте коштів на її утримання позивачці не вистачає. В даний час позивачка, не має можливості належним чином забезпечити дитину.

Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

При ухваленні рішення суд враховує матеріальний стан одержувача та платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців, можливість надання матеріальної допомоги.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 181 ч. 3, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси,, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, інп. НОМЕР_1)

на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Одеси, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, іпн. НОМЕР_2)

аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Одеси

у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітків щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 20.05.2015р. до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

3. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси,, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, інп. НОМЕР_1) судовий збір на користь Держави у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/172/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/1850/15-ц
Провадження 2/595/544/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування квартирою по вул.Коцюбинського,5А/14 м.Бучач Тернопільської області, мотивуючи тим, що відповідач зареєстрований в її квартирі, однак з моменту реєстрації не проживає. Фактичним місцем проживання відповідача є м.Бучач, вул.Г.Шухевича,10/23. Комунальні служби, що надають послуги по утриманню квартири в розрахунках вказують кількість мешканців та нараховують по своїх тарифах відповідні розміри грошових коштів, в той час коли ОСОБА_2 послугами не користується та не проживає в квартирі з лютого 2015 року, тому його слід визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини:

ОСОБА_1 є власником квартири, яка знаходиться по вул.Коцюбинського,5А/14 в м.Бучач Тернопільської області;

ОСОБА_2 в квартирі по вул. Коцюбинського,5А/14 в м.Бучач Тернопільської області не проживає з моменту реєстрації;

Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно зі ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,224-228 ЦПК України, ст.ст.71,72,167 ЖК України, ст.391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №14 по вул.Коцюбинського,5А в м.Бучач Тернопільської області,та зняти його з реєстрації в цій квартирі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 585/1533/15-ц
Номер провадження 2-сз/585/1/15
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Кондратенко Л.П.
при секретарі Петренко Л.П.,
розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в місті Ромни заяву ОСОБА_1 про внесення в резолютивну частину ухвали суду доповнень,
28 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Андріївської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права на право на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.
02 червня 2015 року позовна заява була повернута у зв'язку з тим, що позивач подала суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 17 червня 2015 року за заявою ОСОБА_1 останній було повернуто сплачений нею судовий збір.
30 червня 2015 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона прохає внести доповнення до ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області, вказавши в її резолютивній частині адресу її проживання.
Свою заяву мотивує тим, що в Роменському управлінні державної казначейської служби України Сумської області їй відмовлено в поверненні сплаченого судового збору у зв'язку з відсутністю в резолютивній частині вищевказаної ухвали суду її адреси проживання.
Заявниця в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
У відповідності до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задоволити і вказати в резолютивній частині ухвали суду місце проживання останньої.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд
Додаткова ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя підпис...
Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2