overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4120/15-ц
Провадження № 2-н/210/855/15
"01" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2; О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 19.05.2015 Справа № 554/5578/15-ц
УХВАЛА

19.05.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу,

встановила:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96-98, 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

СуддяОСОБА_2
Справа 663/2458/15-ц
Провадження 2/663/880/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, припинення спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з квитанції № 0.0.428088647.1 від 28.08.2015 року позивач здійснив сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

В порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Позивач просить суд виділити йому у приватну власність окрему цілу частку та визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки, припинити право спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку. З матеріалів доданих до позовної заяви (технічний паспорт) вбачається, що вартість будинку з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки на 1/2 яких позивач просить визнати право власності складає понад 700000 грн.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору, що діє з 01.01.2014 року, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися з ціною позову та доплатити судовий збір відповідно до вартості майна, на яке позивач просить визнати право власності і складає 1% від ціни вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, припинення спільної часткової власності залишити без руху.

Надати строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 211/5435/15-ц
Провадження № 2-н/211/1332/15
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"02" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 3528,16 гривень, -
2. Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________201___ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201__ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 211/5694/15-ц
Провадження № 2-н/211/1494/15
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"02" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3 697,01 гривень, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача понесені ним витрати на сплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу _____________201__ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У х в а л а

04 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2012 року у справі за позовом Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 про виселення з наданням іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2014 року була залишена без руху до 26 січня 2015 року касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2012 року.

Станом на 04 березня 2015 року скаржником не виконана вищезазначена ухвала суду, а тому, відповідно до ст.121 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника на повторне звернення до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2012 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13684/15-ц

Пров. №2/668/3656/15

27.11.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.04.2006 р., від якого мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на життя, сімю. Сімя розпалась, проживають окремо, а тому прийшли до висновку про розірвання шлюбу. На примирення та зберігання шлюбу не згодні.

В судове засідання сторони не зявились, позивач та відповідач надали заяви в яких просять розглядати справу за їх відсутності, позивач заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, час для примирення сторонам не потрібен.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 106, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.04.2006 р.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припиненні у звязку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу.

Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 22.04.2006 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у Суворовському відділі реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції (свідоцтво про шлюб, актовий запис № 106 ) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін ОСОБА_2. Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - Ліхута.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_4
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
/ ïðî ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ðîçãëÿäó /
Äåðæàâè Óêðà¿íà â îñîá³ Ì³í³ñòåðñòâà þñòèö³¿ Óêðà¿íè, áîðæíèê: Ï³äïðèºìñòâî ç ³íîçåìíèìè ³íâåñòèö³ÿìè ó ôîðì³ ÒÎÂ «Á² ÅÍÄ Ï², ËÒÄ», ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ³íîçåìíîãî àðá³òðàæíîãî ð³øåííÿ.
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàçíà÷åíèì êëîïîòàííÿì. Ôîðìà òà çì³ñò çàÿâè, äîäàòêè äî íå¿ òà äîäàí³ äî íå¿ äîêóìåíòè äàþòü ï³äñòàâè äëÿ ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 395 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó çà êëîïîòàííÿì:
Äåðæàâè Óêðà¿íà â îñîá³ Ì³í³ñòåðñòâà þñòèö³¿ Óêðà¿íè, áîðæíèê: Ï³äïðèºìñòâî ç ³íîçåìíèìè ³íâåñòèö³ÿìè ó ôîðì³ ÒÎÂ «Á² ÅÍÄ Ï², ËÒÄ», ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ³íîçåìíîãî àðá³òðàæíîãî ð³øåííÿ.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó â ïðèì³ùåíí³ ñóäó çà àäðåñîþ: ì. Êè¿â, âóë. Ï. Øóòîâà, 1, êàá. ¹ 21, íà 30.09.2015 ðîêó íà 14 ãîä. 30 õâ.
Áîðæíèêó ïî ñïðàâ³ íàïðàâèòè êîï³þ óõâàëè ïðî ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ðîçãëÿäó, êîï³þ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Провадження № 2-4333/15
В справі № 760/9013/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року Солом"янський районний суд м. Києві в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Носачову А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства »Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом»янського району міста Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В подальшому заявою про уточнення позову просить стягнути заборгованість лише з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки відповідач ОСОБА_4 померла

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження в справі,виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження в справі в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1, за якою стягується заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, були зареєстровані та проживали відповідачі в справі та їх донька ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Виходячи з того, що заборгованість, яку просить стягнути позивач, виникла в період часу з січня 2012 року, на момент смерті ОСОБА_4 остання мала обов»язок перед позивачем у частині сплати за житлово-комунальні послуги, належні їй боргові зобов»язання входять до складу спадщини.

За правилами ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Таким сином, правовідносини, що виникли між сторонами, допускають правонаступництво, дана обставина є перешкодою для продовження розгляду справи, а тому провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.201 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом Комунального підприємства »Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом»янського району міста Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-5781/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Носачову А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю »Інфомедіа» до ОСОБА_1, 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» про відшкодування шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 47 487, 40 гр. в відшкодування шкоди, завданої пошкодженням автомобіля «BMW», д.н. НОМЕР_1, який знаходиться в володінні та користуванні ТОВ »Інфомедіа», внаслідок ДТП, яка мала місце з вини відповідача.

Відповідач подала до суду зустрічний позов, в якому просить стягнути з позивача / відповідача за зустрічним позовом/ матеріальні збитки на правову допомогу в розмірі 6100,00гр., 1236,08 гр. витрат на пальне для заправки автомобіля в зв»язку з поїздками по місту, а саме до суду та юридичної консультації для отримання правової допомоги, а також 4500,00гр. в відшкодування моральної шкоди.

Вимоги зустрічного позову обгрунтовує тим, що позивач помилково зазначив її відповідачем у справі, керуючись при цьому особистими мотивами, так як у позивача відсутні підстави для звернення до суду з позовом до неї, а також недоцільністю самого позову в цілому.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в прийомі зустрічного позову має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, предметом спору сторін є вимоги позивача, які випливають з відшкодування шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, що знаходиться в володінні та користуванні товариства, які не відшкодовуються Страховиком відповідно до Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Проаналізувавши зустрічні вимоги сторін, суд вважає, що підстав у спільному розгляді даних позовів немає, їх сумісний розгляд утруднить вирішення спору, перешкоди в їх окремому розгляді відсутні, а тому суд не знаходить підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Крім того, вимоги, викладені в зустрічному позові, не є зустрічними щодо предмету спору, що розглядається судом, а тому даний позов не може бути прийнятий до провадження суду в межах даної цивільної справи.

Виходячи з цього, керуючись ст.123,168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В прийомі зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфомедіа» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя