У х в а л а

іменем україни

11 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Мостової Г.І., Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського міського суду Львівської області про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 29 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 7 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Червоноградського міського суду Львівської області про відшкодування моральної шкоди.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначає про протиправність дій судді цього суду Новосад М.Д, який постановив завідомо неправосудну ухвалу від 26 квітня

2011 року, яка не ґрунтується на принципах законності, верховенства права, на вимогах закону, була прийнята без дотримання Конституції та Законів України. Позивач вказує, що протиправними діями судді Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. йому було завдано моральну шкоду, що полягає у моральних переживаннях у зв'язку з позбавленням права доступу до правосуддя.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 29 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 7 липня 2014 року, у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 29 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 7 липня 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтями 62, 126, 129 Конституції України визначено, що рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, пов'язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій (чи відшкодування шкоди одночасно з оскарженням таких дій) до іншого суду, оскільки це порушуватиме принцип незалежності судів і заборону втручання у вирішення справи належним судом.

У зв'язку із викладеним, розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких по суті є оскарження процесуальних дій судді (суду), пов'язаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання), нормами ЦПК України чи іншими законодавчими актами України не передбачено.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходячи із викладеного, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, вважаючи, що така позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Суди дійшли правильного висновку про те, що застосування положення

ч. 6 ст. 1176 ЦК України, згідно з якою шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах, можливе у випадку, коли предметом позову є інші дії чи бездіяльність, зокрема, суду, які не пов'язані зі здійсненням правосуддя, відправленням судочинства, яке має на меті прийняття акту органом судової влади.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 29 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 7 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСудді:В.І. Мартинюк
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук