У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Борисенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ВАТ НАСК «Оранта» про приведення виконавчого листа у відповідність, поновлення строку для предявлення виконавчого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить привести виконавчі листи по цивільній справі № 2027/16409/12 за позовом ОСОБА_1 «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в регресному порядку у відповідність із вимогами ст.. 18 ЗУ «Про виконавче провадження та поновити строк для предявлення виконавчих листів по вказаній справі.

Обґрунтовуючи доводи заяви зазначає, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2012р. позов ВАТ НАСК «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта» до ОСОБА_2 про стягнення суми в регресному порядку задоволено. Державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ 26.11.2013р. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження внаслідок не відповідності виконавчих документів вимогам п.3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме, не зазначено у виконавчих листах індивідуальний ідентифікаційний код боржника та стягувача. Вказану постанову заявник отримав 06.03.2015р. При таких обставинах строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

Заявник в судове засідання не звився, будучи повідомлен7им про день та час розгляду заяви належним чином. Інші особи не зявились, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали справи, надані докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2012р. позов ВАТ НАСК «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта» до ОСОБА_2 про стягнення суми в регресному порядку задоволено та з останнього стягнуто на користь позивача шкоду в розмірі 11470,40грн. та судові витрати в сумі 214,60грн..

Вказане рішення набрало законної сили та видано виконавчі листи, які предявлено для примусового виконання до Московського ВДВС ХМУЮ.

Постановою державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ 25.11.2013р. відмовлено в прийняття до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання на підставі п.6 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Прпо виконавче провадження».

06.03.2015р. ВАТ НАСК «Оранта» отримав вказану постанову та виконавчі документи, про що свідчить поштова кореспонденція.

Отже, стягувач отримав виконавчі документи, які не відповідають вимогам п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до правил ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувача, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що стягувач з поважних причин пропустив строк для предявлення виконавчого документу до виконання і у суду є правові підстави для поновлення соку для предявлення виконавчих листів до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Привести виконавчі листи по цивільній справі № 2027/16409/12 за позовом ОСОБА_1 «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в регресному порядку у відповідність із вимогами ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Поновити строк для предявлення виконавчих листів по цивільній справі № 2027/16409/12 за позовом ОСОБА_1 «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в регресному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя