Справа № 206/689/15-ц
Провадження № 2/206/374/15
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2015 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації завданої моральної шкоди.

Зазначена позовна заява ухвалою від 13.02.2015 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не вірно зазначено поштові індекси сторін;

- позовна заява не підписана позивачем;

- не зазначено дати подання позовної заяви;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: доказів на підтвердження порушення відповідачем умов договору;

- не долучено копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Крім того суддя звертав увагу, що відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N 4 про «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму ВСУ у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Пунктом 5 згадної постанови, зазначено, що оскільки питання відшкодування моральної шкоди регулюються законодавчими актами, введеними у дію в різні строки, суду необхідно в кожній справі з'ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин, коли набрав чинності законодавчий акт, що визначає умови і порядок відшкодування моральної шкоди в цих випадках, та коли були вчинені дії, якими заподіяно цю шкоду. Так позивач посилається на ЗУ «Про захист прав споживачів» щодо територіальної підсудності заяви та пільги щодо сплати судового збору, однак належного обґрунтування змісту позовних вимог з посиланням на ЗУ «Про захист прав споживачів» не наводить, а навпаки оперує статтями ЦК України. Позовна заява повинна була відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява повинна була відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Для усунення цих недоліків був встановлений строк чотири дні з дня отримання позивачем копії ухвали.

13.02.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві, було відправлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з поштового конверту з ухвалою про залишення позовної заяви без руху, які 25.03.2015 року повернулись на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська, кореспонденція повернена за закінченням строку зберігання.

25.03.2015 року позивачу повторно було відправлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Однак, станом на 27 квітня 2015 року недоліки позивачем не були усунені.

Крім того з відповідей ВАДР управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС наданої, встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 24.12.2014 року за адресою: м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Космонавтів Волкова, 6б.

19.03.2015 року ДВНЗ «Придніпровський енергобудівний технікум» повідомило, що на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету ДНВЗ «ПЕБТ» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 було видано ордер №749 від 23.12.2014 року на тимчасове проживання у гуртожитку технікуму за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космонавтів Волкова, 6б (попередня адреса реєстрації: АДРЕСА_1), але до цього часу не скористалась своїм правом на вселення у гуртожиток. Станом на 17.03.2015 року ОСОБА_1 не проживає фактично у гуртожитку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космонавтів Волкова, 6б.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 208, 209, 210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації завданої моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.С. Маштак