№ 2-во-107-15
(№ 760-3439-15-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24. 07. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Бобровника О. В.

при секретарі - Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, заяву ОСОБА_1 - про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 30. 04. 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 30. 04. 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

Заявник мотивує свою заяву тим, що в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 30. 04. 2015 року було допущено описку в зазначенні по-батькові відповідача, оскільки в рішенні суду вказано - ОСОБА_2, замість вірного ОСОБА_2.

В зв'язку із зазначеним заявник просив суд виправити допущену описку в рішенні суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву приходить до наступних висновків.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30. 04. 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

Заявник при зверненні до суду із заявою про виправлення описки посилається на те, що в зазначеному рішенні суду було допущено описку в зазначенні по-батькові відповідача, оскільки в рішенні суду вказано - ОСОБА_2, замість вірного ОСОБА_2.

Слід зазначити, що твердження заявника, щодо наявної в рішенні суду описки в зазначенні по-батькові відповідача не відповідають дійсності, оскільки з наявної в матеріалах справи ксерокопії паспорта позивача вбачається, що дійсне по-батькові відповідача «ОСОБА_2» (а.с. 6).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Зміст наведеної норми дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Описка, на думку суду, визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення

З тексту рішення суду, а також з резолютивної його частини вбачається, що в рішенні суду не допущено жодних описок та помилок, які б спотворювали текст рішення суду та призвели до його неправильного сприйняття, оскільки в рішенні суду вірно зазначеного по батькові відповідача «ОСОБА_2», що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а тому суд приходить до висновку що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: