УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції в Запорізькій області, про визнання незаконною бездіяльності та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 22 травня 2015 року скаргу задоволено частково. Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 39487018 від 25 грудня 2014 року. У задоволенні решти скарги відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказану ухвалу апеляційного суду скасувати і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_2, апеляційний суд, враховуючи вимоги ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», вірно виходив із того, що держаний виконавець мав достатні підстави для прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження.

Так, судом встановлено, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2012 року ОСОБА_3 зобов'язано відновити паркан та межі земельних ділянок АДРЕСА_1.

Разом з тим, у вказаному рішенні не зазначено ідентифікаційних (конструктивних) особливостей паркану, його декоративного оформлення, матеріалу із якого він має бути виготовлений, які мають бути застосовані фактури та його зовнішній вигляд.

Згідно повідомлення інженера-геодезиста та акта державного виконавця паркан на межі змонтований.

Встановлено, що апеляційний суд, всебічно та повно дослідив обставини справи і дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця, в зв'язку з чим обґрунтовано скасував ухвалу місцевого суду.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали не вбачається порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції в Запорізькій області, про визнання незаконною бездіяльності та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана