Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/7884/15-ц

Провадження № 2/185/4225/15

19 жовтня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бабій С. О., за участю секретаря судового засідання Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Павлоградської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онуки,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2015 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просив усунути перешкоди у спілкуванні з онукою позивача ОСОБА_3, зобовязати ОСОБА_2 надати позивачу можливість спілкування з онукою в такий час: два рази на місяць у вихідний день з 09-00 години до 17-00 години наступного дня за межами її місця проживання; на день народження онуки 11 червня кожного року з 10-00 до 17-00 за місцем її проживання; в літній період проживання з позивачем з виїздом до місця оздоровлення терміном не менше 15 календарних днів; забезпечити безперешкодний телефонний звязок з онукою.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19 листопада 2011 року син позивача ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_5 Від сумісного шлюбу 11 червня 2012 року у них народилась дочка, онука позивача, ОСОБА_3. 22 серпня 2014 року рішенням Павлоградского міськрайонного суду шлюб між ОСОБА_4 та відповідачем було розірвано, а 11 жовтня 2014 року ОСОБА_4 помер. Після розлучення відповідач разом з онукою позивача переїхала в с. Вязівок Павлоградського району Дніпропетровської області, де позивач онуку. Проте в останній час іхз незрозумілих позивачу причин відповідач перешкоджає вільному позивача спілкуванню з онукою, не дозволяє бачитись з нею, не дозволяє розмовляти з нею по телефону.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне:

За приписами ст.257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до частини 1 статті 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи , вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Частина 1 та 2 статті 159 СК України передбачають, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_4, із урахуванням свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 (а.с. 11, 13) позивач ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_4 Відповідно до свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_5 уклали шлюб, від якого шлюбу 11 червня 2012 року у них народилась дочка, онука позивача, ОСОБА_3, про що в Книзі реєстрації народжень 19.06.2012 року було зроблено відповідний актовий запис за № 352. (а.с.12, 14). Рішенням Павлоградского міськрайонного суду від 22 серпня 2014 року шлюб між ОСОБА_4 та відповідачем було розірвано, а 11 жовтня 2014 року ОСОБА_4 помер. (а.с.8, 15). Після смерті батька дитина, ОСОБА_3, залишилась проживати з матірю ОСОБА_2

Як стверджує позивач, відповідач по справі перешкоджає йому у спілкуванні з онукою. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

На підтвердження своїх позовних вимог щодо усунення перешкод у спілкуванні позивача з онукою, позивач не надав жодного доказу. Посилання позивача на перешкоди у спілкуванні з онукою ґрунтуються лише на його поясненнях, будь-яких доказів, що такі перешкоди чиняться, суду не надано. Жодних звернень від позивача не надходило ні до правоохоронних органів, ні до служби у справах дітей.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині, оскільки він є недоведеним.

Разом з тим, враховуючи право позивача на спілкування з онукою, суд вважає за необхідне визначити способи участі баби у вихованні онуки, шляхом зустрічей, а саме: два рази на місяць по 2 години в присутності матері в м. Павлограді, при цьому завчасно домовившись про місце зустрічей, або за погодженням ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у с. Вязівок Павлоградського району Дніпропетровської області, при цьому завчасно домовившись про місце зустрічей; один раз на тиждень ОСОБА_2 забезпечити спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_3 по телефону, за викликом, здійсненим ОСОБА_1

При цьому суд враховує висновок Опікунської ради при виконкомі Вязівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, проте вважає за необхідне його деталізувати та уточнити (а.с.26).

Суд визначає порядок зустрічей баби з онукою, керуючись передусім інтересами дитини, з урахуванням її віку.

У разі зміни обставин, пов'язаних з віком дитини, станом її здоров'я, психологічного стану, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про визначення іншого способу його участі у вихованні та спілкуванні з онукою.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 141, 153, 157,159, 257, 263 СК України, ст.ст. 10, 11, 61, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні онуки ОСОБА_3, 11 червня 2012 року року народження шляхом зустрічей два рази на календарний місяць по 2 години кожного разу у присутності матері в м. Павлограді, при цьому завчасно домовившись про місце зустрічей, або, за погодженням ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у с. Вязівок Павлоградського району Дніпропетровської області, при цьому завчасно домовившись про місце зустрічей.

Один раз на тиждень ОСОБА_2 забезпечити спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_3 по телефону, за викликом, здійсненим ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. О. Бабій

Згідно з оригіналом.

Суддя С.О. Бабій