Справа № 712/2071/15-ц
Провадження № 2/712/115/15
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, ОСОБА_4, реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся із позовом до Черкаської міської ради, ОСОБА_4, реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

01.04.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою № 236 по вул. Кавказькій в м. Черкаси.

У ході розгляду справи позивачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судово-будівельної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: чи відповідає в натурі площа земельної ділянки ОСОБА_3 за адресою: м.Черкаси, вул..Кавказька, 236, площі та розмірам ділянки, яка визначена в рішенні Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.05.2013 року у цивільній справі № 2-31/11. Проведення експертизи просив доручити ТОВ «Контакт-Сервіс».

Відповідач ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_2 не заперечували проти призначення експертизи. Проте, категорично заперечували проти призначення експертизи в ТОВ «Контакт-Сервіс», просили доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_5, а також розширити перелік питань, а саме: чи відповідає розмір земельної ділянки ОСОБА_4, яка передана йому у власність рішенням Черкаської міської ради від 13.03.2014р. № 4-576, розмірам, визначеним за рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.05.2013 року у цивільній справі № 2-31/11; чи відповідає розмір земельної ділянки, яка перебуває у спільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_3, розмірам і конфігурації, визначеним за рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.05.2013 року у цивільній справі № 2-31/11.

Представник позивача ОСОБА_3 категорично заперечував проти призначення експертизи судовому експерту ОСОБА_5

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що проведення експертизи є необхідним з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України суд призначає у справі судову експертизу для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З аналізу позовних вимог вбачається, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.05.2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був встановлений порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту № 6 судової будівельно - технічної експертизи № 23/12 від 17.05.2013 року. Згідно з рішенням суду ОСОБА_4 в користування була виділена земельна ділянка розміром 559,73 кв.м., а ОСОБА_3 була виділена земельна ділянка розміром 261,11 кв.м. У спільне користування виділена земельна ділянка площею 8.66 кв.м. для забезпечення можливості обслуговування зовнішніх конструктивних елементів і житлової прибудови «а2» ОСОБА_4 та частини житлової прибудови ОСОБА_3 «А2-1», а також для забезпечення можливості проходу ОСОБА_3 до витяжки погребу та водопровідного колодязя. Після встановлення між сторонами порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_4 приватизував свою частину земельної ділянки в розмірі 0.0549 га, про що йому видано свідоцтво про право власності № 19943252 від 03.04.2014 року. ОСОБА_3 вважає, що приватизована відповідачем земельна ділянка не відповідає розмірам та конфігурації, яка визначена за рішенням суду.

Аналізуючи наведе, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання. Оскільки у сторін виникли розбіжності щодо експертної установи, якій можливо доручити проведення експертизи, суд вважає за необхідне самостійно визначити судового експерта. У зв»язку з тим, що для проведення експертизи необхідний певний проміжок часу, провадження у справі на час її проведення підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143-145, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи відповідає в натурі площа земельної ділянки ОСОБА_3 за адресою: м.Черкаси, вул..Кавказька, 236, площі та розмірам ділянки, яка визначена в рішенні Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.05.2013 року у цивільній справі № 2-31/11?

2)Чи відповідає розмір земельної ділянки ОСОБА_4, яка передана йому у власність рішенням Черкаської міської ради від 13.03.2014р. № 4-576, розмірам, визначеним за рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.05.2013 року у цивільній справі № 2-31/11?

3)Чи відповідає розмір земельної ділянки, яка перебуває у спільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_3, розмірам і конфігурації, визначеним за рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.05.2013 року у цивільній справі № 2-31/11?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6, (18028, АДРЕСА_1), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_3

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Строк проведення експертизи визначити один місяць.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий : І.О. Мельник