Ухвала

іменем україни

04 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулася в суд із вказаним вище позовом в якому просила визнати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, внести зміни в актовий запис № 201 від 16 червня 2011 року в Книгу реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міського управління юстиції в Кіровоградській області, де в графі батьки замість батько ОСОБА_7, внести зміни та записати ОСОБА_5

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2014 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_5 батьком ОСОБА_6 Внесено зміни до актового запису про народження № 201, складеного 16 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області та виключено відомості про ОСОБА_7, як про батька дитини: зазначивши батьком дитини ОСОБА_5 Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволені позову, апеляційний суд вірно виходив із того, що позивачем не надано відповідних та достовірних доказів про існування стосунків з 2007 року між нею та померлим ОСОБА_5, останній весь час до смерті перебував у шлюбі з відповідачем. Згідно висновку експерта генетичною експертизою не може бути встановлено кровну спорідненість між ОСОБА_5 та малолітнім ОСОБА_6, таким чином, докази, які б достовірно вказували на батьківство ОСОБА_5 - відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновку суду апеляційної інстанції вони не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкриті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ