Справа № 761/6161/15-ц
Провадження № 2-з/761/178/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Через канцелярію суду позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб Мерседес Бенс G 55 AMG 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що належить відповідачу на праві власності, заборонити відповідачу знімати з реєстрації вказаний транспортний засіб, у будь-який спосіб відчужувати, укладати будь-які правочини з переоформлення права власності на інших осіб, заборонити відповідачу перетинати державний кордон України. Заява обґрунтована тим, що позивачем було надано відповідачу в борг грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, еквівалентно на дату надання коштів 101 900 грн., строком на 1 місяць. В якості забезпечення зобов'язань за договором позики, відповідач надав позивачу розписку та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Мерседес Бенс G 55 AMG 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1. Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань. У зв'язку з вище викладеним, Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може суттєво ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

Крім того ч. 3 ст. 152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.3-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач належним чином не обґрунтував доцільність забезпечення позову та не надав відповідних доказів такої необхідності, зокрема, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.151, 152, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: