1 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯСправа № 335/3917/15-ц 2/335/1254/2015
26 червня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
при секретарі Смоляк А.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив стягнути з відповідача в порядку відшкодування матеріальної шкоди 44 042,55 гривень різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 450,00 гривень та судові витрати.
Представник позивача про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він вказав, що не заперечує проти прийняття заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток, а саме: поштове відправлення з повісткою на 11 червня 2015 р. вручено 3 червня 2015 р. (арк. справи 45); поштове відправлення з повісткою на 26 червня 2015 р. повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання, тобто відповідач фактично відмовився отримати судову повістку на поштовому відділенні. Відповідно до частини восьмої статті 76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.11 червня 2015 р. вже після початку судового засідання, призначеного на 12:30 год. від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю звернення за правовою допомогою. Проте, відповідних підтверджень цієї обставини (договір про надання правової допомоги тощо) відповідач суду не надав. Причин неявки у судове засідання, призначене на 26 червня 2015 р. відповідач суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності 26 червня 2015 р. відповідач суду не надавав.
За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів у порядку ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.
Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Стаття 1166 ЦК України передбачає загальні підстави відшкодування шкоди, а саме:
2) протиправність поведінки особи, що завдала шкоду,
3) причинний звязок між заподіяною шкодою та протиправною поведінкою,
4) вина особи, що завдала шкоду.
Наявність і розмір шкоди, завданої позивачу, підтверджуються звітом про визначення вартості поновлювального ремонту колісного транспортного засобу № 572/1 від 10 березня 2015 р., згідно з яким розмір поновлювального ремонту автомобіля «Chevrolet Aveo SF69Y», державний номер НОМЕР_2, складає 93 542,55 гривень (арк. справи 1229). Право власності позивача на вказаний транспортний засіб підтверджено технічним паспортом на автомобіль (арк. справи 7).
Таким чином, судом встановлено, що маються усі елементи, наявність яких є підставою для відшкодування шкоди згідно зі ст. 1166 ЦК України.
Відповідно до вимог статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Цивільна відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована згідно полісу № АІ/1232879 від 26 листопада 2014 р. в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (арк. справи 8).
Згідно з повідомленням Запорізького обласного управління ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», 30 квітня 2015 р. було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 49 500,00 гривень у звязку із настанням страхового випадку пошкодження автомобіля «Chevrolet Aveo SF69Y», державний номер НОМЕР_2, внаслідок ДТП 25 січня 2015 року (арк. справи 40).
Різниця між фактичним розміром шкоди та сумою страхової виплати складає 44 042,55 гривні (93 542,55 гривень (вартість відновлювального ремонту згідно звіту № 572/1 від 10 березня 2015 р.) 49 500,00 гривень (сума страхового відшкодування) = 44 052,55 гривень).
У звязку із цим суд доходить висновку, що на користь позивача з відповідача необхідно стягнути суму у розмірі 44 042,55 грн.
Також на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 444,93 грн., а також витрати за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 450,00 грн., які документально підтверджені (арк. справи 1, 11).
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 1166, 1194 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 84, 88, 208, 212-215, 224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 44 042 (сорок чотири тисячі сорок дві) гривні 55 копійок, витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 450 (чотириста пятдесят) гривень 00 копійок, витрати зі сплати судового збору у розмірі 444 (чотириста сорок чотири) гривні 93 копійки, а всього стягнути 44 937 (сорок чотири тисячі девятсот тридцять сім) гривень 48 копійок.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення надіслати на адресу відповідача рекомендованим листом із повідомленням.
Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.В. Шалагінова