КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3579/15-ц
Провадження № 2-о/520/153/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Гарнаженко Н.С., Мельничуковської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_2

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить встановити факт того, що він - ОСОБА_2, 27.06.1959року народження, є сином ОСОБА_3, яка померла 01 листопада 2014року, а також зобовязати Третю Одеську державну нотаріальну контору оформити свідоцтво на спадщину ОСОБА_3, яка померла 01 листопада 2014року, на нього - ОСОБА_2.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_2 посилається на те, що 01 листопада 2014року померла його мати ОСОБА_3.

Після її смерті, як зазначає заявник, залишилось спадкове майно.

Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 01 листопада 2014року, як вказує заявник, є він - ОСОБА_2.

Заявник вказує, що з метою отримання спадщини, він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не зміг внаслідок різниці у написанні його прізвища та прізвища спадкодавця - його матері.

Оскільки ОСОБА_2 має намір прийняти спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 01 листопада 2014року, але не може довести ступінь рідства з нею, він звернувся до суду з відповідною заявою.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2015року ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті провадження у справі в окремому провадженні в частині вимог про зобовязання оформити свідоцтво на спадщину, відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

У судове засідання 11.06.2015року заявник не зявився, однак його представник надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, а також вказав, що надану заяву підтримує у повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Представник зацікавленої особи Третьої Одеської державної нотаріальної контори у судове засідання11.06.2015року не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надіслав суду лист від 15.05.2015р. вих. №2401/01-16, зі змісту якого вбачається, що Третя Одеська державна нотаріальна контора просить слухати справу за її відсутності, а розгляд справи залишає на розсуд суду (а.с. 29).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи с наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 27 червня 1959року народився ОСОБА_4 (зазначено російською мовою), батько ОСОБА_5 (зазначено російською мовою) та мати ОСОБА_6 (зазначено російською мовою), що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6).

01 листопада 2014року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_1 реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 02.11.2014року, актовий запис № 11067 (а.с. 11).

Після смерті ОСОБА_3, яка померла 01 листопада 2014року, ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_7 з заявою про прийняття спадщини до майна померлої ОСОБА_3, однак нотаріус повідомив про те, що видати свідоцтво про право на спадщину не має можливості внаслідок різниці у написанні його прізвища та прізвища спадкодавця.

Судовим розглядом встановлено, що згідно свідоцтва про народження матірю заявника, російською мовою - ОСОБА_4, вказана російською мовою - ОСОБА_6.

Однак, у свідоцтві про смерть, довідці про причину смерті, прізвище спадкодавця українською мовою зазначено як «Мікіртичева», а у паспорті громадянина України, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, довідці УПФУ в Київському районі м. Одеси прізвище заявника українською мовою вказано як «Микиртичев» (а.с. 4, 5, 7, 11, 12).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

При викладених обставинах у суду не виникає сумнівів в тому, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3, яка померла 01 листопада 2014року, а тому заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 215, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3, померлої 01 листопада 2014року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Петренко В. С.