Справа № 215/2559/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

за участю секретаря - Полісес М.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

27.05.2015 р. ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулосядо суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

В обґрунтування позову зазначає, що з 21.03.2011 року по 29.08.2014 рік ОСОБА_1 працював на посаді інспектора-водія автотранспортних засобів сектору перевезення валютних цінностей та інкасації коштів в ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Дніпропетровського обласного управління».

01.03.2013 року було укладено договір про повну матеріальну відповідальність, згідно якого відповідач несе повну матеріальну відповідальність за безпеку збереження довірених йому установою банку цінностей та їх рухом.

08.11.2012 року наказом по філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» № 834 за ОСОБА_1 було закріплено інкасаторський автомобіль «Форд - Транзит», д/н НОМЕР_1, 14.11.2012 року актом приймання передачі ОСОБА_1 особисто отримав автомобіль та два ключі запалювання, які одночасно є дверними.

16.06.2013 року внаслідок власної неуважності та не бережливого ставлення до майна банку ОСОБА_1 біля будинку, в якому він проживає було втрачено ключ запалювання від інкасаторського автомобіля, брелок охоронної сигналізації та тривожного сповіщання до інкасаторського автомобіля «Форд - Транзит», д/н НОМЕР_2.

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління з метою не допущення проникнення до інкасаторського автомобіля «Форд - Транзит», д/н НОМЕР_2 сторонніх осіб, вчинення неправомірних дій, було вжито заходи щодо заміни ключів запалювання, придбання брелка охоронної сигналізації та тривожного сповіщання, а також перепрограмована сигналізація з метою зміни параметрів радіосигналу, що подається брелком, вказану роботу зробило ТОВ «Вектор транс».

Згідно розрахунку на оплату № 1007 від 05.07.2013 р. сума, яку банк сплатив ТОВ «Вектор транс» виконану за роботу склала 4996,80 грн.

Тобто, внаслідок власної неуважності та не бережливого ставлення до майна АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду банку в сумі 4996,80 грн.

09.07.2013 року ОСОБА_1 подав письмову заяву про щомісячне утримання з заробітної плати по 200,00 грн. до повного погашення шкоди спричиненої банку.

Згідно заяви за період з 29.07.2013 р. по 29.08.2014 р. банком в рахунок погашення спричиненої ним матеріальної шкоди було утримано з ОСОБА_1 2800,00 грн.

ОСОБА_1 у серпні 2014 р. звільнився з посади та припинив відшкодовувати грошові кошти в добровільному порядку, в звязку з чим, станом на 27.05.2015 р. залишок не відшкодованої матеріальної шкоди складає 2196,80 грн., яку просить стягнути ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» з ОСОБА_1 та сплачений судовий збір при подачі позову в сумі 243,60 грн.

Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно наказу про прийняття на роботу № 29/ОК від 21.03.2011 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду інспектора-водія автотранспортних засобів сектору перевезення валютних цінностей та інкасації коштів з 21.03.2011 р. з укладанням договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність а.с. 7.

Згідно витягу з наказу від 01.03.2013 р. № 453/К ОСОБА_1 переведено на посаду інспектора-водія автотранспортних засобів сектор інкасації коштів та перевезення валютних цінностей відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей з 01.03.2013 р. а.с. 6.

Відповідно до договору від 01.03.2013 р. про повну індивідуальну матеріальну відповідальність а.с. 8, укладеного між адміністрацією ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1, останній взяв повну індивідуальну матеріальну відповідальність за безпеку збереження довірених йому установою банку цінностей та їх рух.

Згідно ч.1 ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.

Згідно ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.

Заявою від 09.07.2013 р. ОСОБА_1 просив утримувати по 200,00 грн. з заробітної плати в рахунок погашення шкоди в сумі 4996,80 грн. спричиненою ним у звязку з втратою ключів від транспортного засобу «Форд - Транзит», д/н НОМЕР_2 а.с. 5.

Згідно рахунку на оплату № 1007 від 05.07.2013 р. ПАТ «Державний ощадний банк України» сплатило ТОВ «Вектор Транс» за виконані роботи 7083,59 грн., з яких ОСОБА_3 повинен виплатити 4996,80 грн., в рахунок погашення якої було відраховано із заробітної плати - 2800,00 грн., тобто залишок спричинених збитків складає 2196,80 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки ОСОБА_1 з власної необережності втратив ключі від автомобілю, будучи попередженим про повну матеріальну відповідальність, завдавши банку матеріальні збитки, звільнився з посади у серпні 2014 року, залишок не відшкодованих збитків складає 2196,80 грн., суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 2196,80 грн.

Крім того, при задоволенні позову, на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений позивачем при зверненні до суду, згідно ст.ст.79,88 ЦПК України.

На підставі, ст.ст. 130, 134 КЗпП України, ст. 1166 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 79, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 /ідентифікаційний код - / на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» заподіяну матеріальну шкоду в сумі 2196 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення, подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

суддя: