Справа № 640/5915/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова:

Головуючий - суддя Золотарьова Л.І.,

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Київського ВДВС ХМУЮ про зміну чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ «Базис» про стягнення суми депозитного вкладу та відсотків, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2015 року Київський ВДВС ХМУЮ звернувся до суду з клопотанням, у якому просить змінити чи встановити порядок та спосіб виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.06.2012 року, у звязку з тим, що поточний рахунок №0022 у ПАТ АКБ Базис закритий та боржник не веде банківську діяльність, списати кошти з рахунку неможливо. Посилається на те, що на виконанні ДВС перебуває виконавче провадження за виконанням виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду від 27.06.2012 року. Державним виконавцем направлялись платіжні вимоги щодо перерахування вказаних грошових коштів. Однак виконати платіжні вимоги банк не може, оскільки банк не перебуває у стані припинення, не веде банківської діяльності, оскільки ліцензія банку на дозвіл займатися банківською діяльністю не надана.

В судовому засіданні представник ВДВС клопотання про встановлення чи зміну способу та порядку виконання судового рішення підтримав.

ОСОБА_1 та його представник поклалися на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27.06.2012 року, яке Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29.08.2012 року залишено без змін, було: зобовязано ПАТ АКБ Базис прийняти до погашення депозитні сертифікати Серії ОС № 001917, №001918, №001919, №001920, та перерахувати кошти за вклад у розмірі 2 021 500 грн. 00 коп. та процентами за вкладом у розмірі 376734 грн. 89 коп. на поточний рахунок ОСОБА_1 №0022 у ПАТ АКБ Базис; стягнуто з поточного рахунку №0022 у ПАТ АКБ Базис на користь ОСОБА_1 суму вкладу у розмірі 2 021 500 грн. 00 коп. та проценти за вкладом у розмірі 376734 грн. 89 коп.

06.09.2012 року Київським районним судом м. Харкова виданий виконавчий лист №2/2018/2366/2012/06 про стягнення з поточного рахунку №0022 у ПАТ АКБ Базис на користь ОСОБА_1 суму вкладу у розмірі 2 021 500 грн. 00 коп. та проценти за вкладом у розмірі 376734 грн. 89 коп.

На підставі вказаного виконавчого листа Київським ВДВС ХМУЮ було відкрито примусове виконавче провадження, яке було відновлено 22.10.2014 року.

21.11.2014 року державним виконавцем були винесені платіжні вимоги направлені 24.11.2014 року ПАТ АКБ Базис для виконання виконавчого листа №2/2018/2366/2012/06 про стягнення вказаних грошових коштів.

11.12.2014 року державним виконавцем повторно винесена платіжна вимога та направлена на виконання до боржника ПАТ «АКБ «Базис».

Відповідно до листа генерального директора ПАТ «АКБ «Базис» від 03.02.2015 року адресованого до ВДВС, платіжну вимогу від 11.12.2014 р., реєстр платіжних вимог № 297 від 11.12.2014 р. повернуто без виконання у зв'язку з тим, що відповідно до положень ч. 4 ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківські послуги дозволяється надавати виключно банку. Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банк - це юридична особа, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги, відомості про яку внесені до Державного реєстру банків. На даний момент ПАТ «АКБ «Базис» () не має чинної банківської ліцензії та його не включено до Державного реєстру банків.

Звертаючись з клопотанням про встановлення порядку та способу виконання рішення, державний виконавець мотивує клопотання тим, що поточний рахунок №0022 у боржника ПАТ «АКБ «Базис» закритий, боржник не веде банківської діяльності, списати кошти з рахунку №0022 неможливо.

Разом з тим, з листа генерального директора ПАТ «АКБ «Базис» від 03.02.2015 року вбачається, що станом на 03.02.2015 року ПАТ «АКБ «Базис» не має чинної банківської ліцензії та не включено до Державного реєстру банків, тому банк не має права надавати банківські послуги, в тому числі виконання платіжної вимоги від 11.12.2014 року про перерахування грошових коштів на рахунок Київського ВДВС ХМУЮ.

Жодних відомостей щодо неможливості перерахувати грошові кошти саме через закриття рахунку №0022, у листі генерального директора ПАТ «АКБ «Базис» від 03.02.2015 року не міститься.

Крім того, належних та допустимих доказів щодо закриття чи відсутності рахунку №0022 у ПАТ «АКБ «Базис» матеріали справи не містять, і ґрунтуються лише на припущеннях державного виконавця.

Більш того, державний виконавець посилається на те, що Постановою Окружний адміністративного суду м. Києва від 14.08.2014 року скасовано Постанова Правління НБУ №357 від 23.08.2012 року, якою було відкликано банківську ліцензію та призначено ліквідатора ПАТ «АКБ «БАЗИС».

Також, Лист генерального директора ПАТ «АКБ «Базис», який містить відомості щодо відсутності чинної ліцензії, датований 03.02.2015 року, тобто на час розгляду клопотання державного виконавця в порядку ст. 373 ЦПК України минуло два з половиною місяці, тобто не містить актуальних даних.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Статтею 14 ЦПК України визначена обов'язковість судових рішень, що набрали законної сили.

Виходячи з вимог цивільного процесуального закону та вимог ст. 373 ЦПК України зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення виконання рішення суду має винятковий характер.

За відсутності належних та допустимих доказів щодо неможливості виконання рішення суду саме у звязку з закритим рахунком №0022 у ПАТ «АКБ «Базис», відсутності доказів щодо закриття рахунку на теперішній час, суд позбавлений можливості встановити чи змінити спосіб та порядок виконання рішення, яке має винятковий характер та не може вирішуватися на припущеннях.

Крім того, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до п. 5.1.1 «Інструкції, про проведення виконавчих дій», звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно з п. 6.2 «Інструкції, у разі відсутності в боржника - юридичної особи коштів, достатніх для покриття заборгованості стягнення звертається на інше майно, належне боржникові - юридичній особі на праві власності, або закріплене за ним у тому числі на майно, яке обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (за винятком майна, виключеного з обороту або обмеженого в обороті), незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Однак, державним виконавцем не надано відомостей щодо неможливості проведення вказаних виконавчих дій відносно боржника, який є юридичною особою, та не перебуває у процесі припинення.

На підставі викладеного, клопотання Київського ВДВС ХМУЮ про встановлення способу та порядку виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Київського ВДВС ХМУЮ про встановлення чи зміну способу та порядку виконання Рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.06.2012 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий