Справа № 305/946/15-ц
Провадження по справі 2/305/576/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Рахівського районного відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на виїзд за межі кордону України неповнолітньої дитни без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Рахівського районного відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на виїзд за межі кордону України неповнолітньої дитни без згоди батька.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем ОСОБА_2, за час перебування в якому народилася спільна дитина - син ОСОБА_3, 03.08. ІНФОРМАЦІЯ_1. На сьогоднішній день, дитина проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні, вона, в свою чергу, належним чином піклується про здоров"я сина, його фізичний, духовний та моральний розвиток. Після припинення шлюбних відносин, відповідач вихованням сина не займається, матеріально не забезпечує, не приймає будь-якої участі у фізичному, духовному та моральному розвитку дитини, життям дитини не цікавиться, всі питання щодо виховання вирішує вона, повністю опікується дитиною, виховує та утримує її. У зв"язку з тим, що її син часто хворіє, що потребує оздоровлення для більш професійного лікування, йому потрібно проходження якісного медитчного огляду та подальшого ефективного лікування в закордонних медичних закладах. Вона має можливість вивезти його на лікування та відпочинок за кордон, зокрема до Чеської Республіки, де працює, має матеріальну можливість забезпечити належний рівень оздоровлення, відпочинку та проживання сина. Також такі поїздки будуть мати не абияке значення для духовного та фізичного розвитку дитини, оскільки вона має можливітсь оздоровити сина в іншій кліматичній зоні. Натомість, відповідач, безпідставно не надає згоди на тимчасовий виїзд дитини за кордон, при цьому, жодних вагомих аргументів, які б пояснювали та обгрунтовували його відмову, не наводить. На підставі наведеного, просить надати дозвіл на оформлення всіх пов"язаних із перетинанням державного кордону України документів для виїзду за кордон їх сина ОСОБА_3, до досягнення ним повноліття без згоди його батька - ОСОБА_2. Надати дозвіл на виїзд неповнолітьної дитини - ОСОБА_3 за межі державного кордону, а саме до Чеської Республіки до досягнення ним повноліття без згоди на такий дозвіл батька - ОСОБА_4.

Позивачка ОСОБА_1, в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2,будучи повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про поважність причин неявки суду невідомо.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивичвши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони проживали у фактичних шлюбних відносинах, які наразі між ними припинено. Від шлюбних відносин, мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, 03.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджено свідоцтвом про народження дитини від 02.09. 2013 року.

У відповідності до ст. 313 Цивільного кодексу України фізична особа, яка не досягла 16 років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків, піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними.

З пояснень позивачки, викладених в позовній заяві, вона наразі має можливість вивезти сина ОСОБА_5 на лікування й оздоровлення за кордон, зокрема в Чеську Республіку. Такому рішенню спонукають часті захворювання дитини.

Однак, як вбачається зі змісту позову, батько малолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_2 категорично відмовляється надати нотаріально посвідчену згоду на виїзд дочки за кордон для лікування й оздоровлення, при цьому жодних вагомих та обґрунтованих причин не наводить.

За змістом ст.ст. 2, 4 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, документами, що надають право на виїзд з України і в'їзд в Україну та посвідчують особу громадянина під час перебування за її межами, зокрема є паспорт громадянина України для виїзду за кордон, проїзний документ дитини.

У відповідності до п.2-2 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57 "Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України" чітко визначено, що виїзд за межі України громадян, які не досягли 16 річного віку, у супроводі одного з батьків здійснюється у разі пред'явлення оригіналу або нотаріального посвідчення копії рішення суду про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16 річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Таким чином, виїзд за межі України громадян, які не досягли 16 річного віку у супроводі одного з батьків та при відсутності згоди другого з батьків, здійснюється на підставі рішення суду про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16 річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Необхідно зазначити, що у відповідності до Конвенції про права дитини (ратифікованої Постановою Верховної Ради № 789 від 27.02.91 р.), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини.

У відповідності до вимог ст.ст.7,155 Сімейного Кодексу України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

З огляду на викладене, з метою забезпечення гарантованих державою прав та інтересів дитини, суд вважає, що вимоги позовної заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про відшкодування судових витрат позивачкою не ставилося.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Надати дозвіл на оформлення всіх пов"язаних із перетинанням державного кордону України документів для виїзду за кордон неповнолітьного сина ОСОБА_1 - ОСОБА_3,03.08. ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття без згоди його батька - ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надати дозвіл на виїзд неповнолітнього сина ОСОБА_3, 03.08. ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі державного кордону України, а саме до Чеської Республіки, до досягнення ним повноліття, без згоди на такий виїзд батька дитини - ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: стм. Великий Бичків, вул. Шевченка, буд. 26 Рахівського району Закарпатської області.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.