УхвалА

іменем україни

22 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання рішення і договору недійсними, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 15 січня 2014 року за місцем її проживання у будинку АДРЕСА_1 працівниками публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією населенням, за результатами якої встановлено самовільне підключення її будинку поза приладами обліку у вигляді прихованої проводки з перемикачем. Зазначала, що розрахунок штрафних санкцій ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» проведено невірно, а відключення будинку від енергопостачання незаконним, тому просила визнати недійсним рішення комісії Маріупольського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Крім того, вказувала, що відповідно до договору від 18 березня 2014 року про погашення заборгованості вона була вимушена визнати борг у розмірі 16 600 грн та частково сплатити його для відновлення енергопостачання.

Посилаючись на відсутність вільного волевиявлення, при укладанні зазначеного договору позивачка просила суд визнати його недійсним та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуванні судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що позивачка 25 січня 2011 року допустила порушення Правил користування електричною енергією населенням, зафіксоване у відповідному акті, який вона підписала та визнала, уклавши з відповідачем договір про погашення боргу. У зв'язку з цим, відсутні підстави для визнання недійсним рішення комісії енергопостачальника. Крім того, позивачка не довела наявність підстав, передбачених ст. ст. 203, 215 ЦК України, для визнання недійсним договору про погашення боргу, що є її процесуальним обов'язком (ст. ст. 10, 60 ЦПК України).

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько

Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта