Справа № 308/489/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 квітня 2015 року м. Ужгород

Суддя-доповідач палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Дроботя В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 04 лютого 2015року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду від 16 березня 2015року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та апелянту було надано строк для подачі заяви з наведенням причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги.

Однак, апелянт не виконав вимоги ухвали, хоча вчасно отримав її копію, про що свідчить поданий лист від 22 квітня 2015року за №5260/15.

Суд вважає посилання апелянта на п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку безпідставним, оскільки з матеріалів справи вбачається, що предметом спору є повернення банківського вкладу, де банк є відповідачем. Окрім цього, апеляційна скарга подана до запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до пунктів 6, 16 частини 1 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства; тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору у справах, що безпосередньо пов'язані з процедурою виведення банку з ринку та припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Що стосується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то суд не визнає причини поважними з наступних підстав.

Апелянт зазначає, що позовну заяву з додатками отримав пізніше, після отримання ухвали про відкриття провадження. З матеріалів справи вбачається, що суд надсилав копію ухвали про відкриття провадження з додатком матеріалів позовної заяви (а.с.23), яку апелянт отримав згідно поштового повідомлення про вручення відправлення 06 лютого 2015року (а.с.25).

Згідно порядку передбаченого ст. 297 ЦПК, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду, а наведені ним підстави не є поважними, то це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 04 лютого 2015року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Дроботя