Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/65/15-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ковальчука М.В.

при секретарі Дворак Г.П.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Олевській хлібзавод» про зміну підстави звільнення, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі у звязку з розглядом, апеляційним судом, апеляційної скарги на рішення Олевського районного суду від 04 грудня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «Олевській хлібзавод» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок недостачі.

Представники відповідачів відносно зупинення провадження по справі заперечують, мотивуючи своє заперечення тим, що справа про відшкодування шкоди не поєднана і справою яка розглядається судом

Суд заслухавши учасників судового розгляду, вважає що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК Українисуд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до абз. 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПКпідстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті- неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Рішенням Олевського районного суду від 04 грудня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «Олевській хлібзавод» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок недостачі відмовлено у звязку з тим, що публічним акціонерним товариством «Олевській хлібзавод» не надано доказів заподіяння відповідачами прямої дійсної матеріальної шкоди.

Оскільки у даній справі вирішується питання про зміну підстав звільнення за власним бажанням замість підстав звільнення по яких було звільнено позивачів п.2 ч.1ст.41 КЗпП України а саме: розірвання трудового договору внаслідок винних дій працівника , який безпосередньо обслуговує грошові та товарні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довіря до нього з боку власника.

Відповідно до наведеного суд вважає, що розгляд даної справи не залежить від розгляду справі апеляційним судом.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовіти представнику позивачів ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Олевській хлібзавод» про зміну підстави звільнення, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди до розгляду іншої справи справі апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4