overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/9356/14-ц
провадження № 2/333/375/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., при секретарі Кабановій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач пояснила, що з 27 квітня 2012 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 136. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей.

Позивач просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними фактично припинені на тій підставі, що між ними відсутнє взаєморозуміння щодо важливих моментів їх сумісного життя, перестали вести спільне господарство.

В судове засідання позивач не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з*явився, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, просив їх задовольнити.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 27.04.2012 року. Шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 136. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли.

У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.112 СК України, ст.ст.208, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27.04.2012 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 136, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1», яке було змінено під час державної реєстрації шлюбу між сторонами.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 243, 60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Е.Г. Стоматов
Справа № 333/1350/15-ц
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2015 року м. Запоріжжя
На підставі Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 р. і договору від 03.09.2008 р. про надання послуг електрозвязку, Заявник надав Боржнику телекомунікаційні послуги, які згідно ст.33 Закону України "Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затв. пост. КМУ від 09.08.2005 р. №720.
Боржник належним чином не оплачує послуги електрозвязку, у результаті чого утворилася заборгованість за надані послуги міжміського телефонного звязку за період з вересня 2013 року по лютий 2015 року в розмірі 624, 65 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України сторони за договором повинні виконувати свої зобовязання належним чином у відповідності до умов договору та у встановлений строк.
Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 629 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.Г. Ярошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до «____» _______________ 20____ року
Суддя А.Г. Ярошенко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

при секретарі Школяр К.П.,

вирішуючи у відкритому судовому засідання питання про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВАТ „Державний ощадний банк України в особі ТВБВ № 10007/0325 філія ЗОУ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

12.03.2015 року позивач повторно не з'явився у судове засідання, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заяви про розгляд справи за своєї відсутності позивач до суду не направляв.

Судові засідання для розгляду цивільної справи призначалися на 23.02.2015 року о 15-00 год., 12.03.2015 року о 10-00 год., проте позивач у судові засідання не зявлявся, будучи завчасно і належним чином повідомленим про час, дату і місце проведення розгляду спору.

Виклик сторін у передбачений чинним ЦПК України спосіб підтверджується повідомленнями про вручення поштового рекомендованого відправлення та відмітками про причини повернення судової кореспонденції на адресу позивача, яка ним зазначена як один із засобів зв'язку АДРЕСА_1.

Кореспонденція суду, надіслана за цією адресою, кожного разу поверталася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з відміткою поштового відділення адресат за отриманням не зявився.

При цьому заяви про інше місце проживання позивач до суду не надавав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із вказаної норми випливає, що сам по собі факт повторності не явки в судове засідання позивача є процесуальним наслідком залишення позову без розгляду. При цьому поважність неявки в судове засідання позивача судом не враховується.

Отже суд у даному випадку зобов'язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВАТ „Державний ощадний банк України в особі ТВБВ № 10007/0325 філія ЗОУ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 335/7194/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2013 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 24.09.2006 року у розмірі 26 377 грн. 04 коп., а також судовий збір у розмірі 262,77 грн.

27.02.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, посилаючись на той факт, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, у звязку з чим не мав змоги бути присутнім у судовому засіданні для надання своїх заперечення проти позову. Крім того, зазначає, що він кредитні кошти в ПАТ «КБ «ПриватБанк» не отримував. Згідно відповіді позивача від 29.10.2014 року, проведеною перевіркою за кредитним договором № DNH4КР39570473 від 24.09.2006 року, виявлено шахрайські дії та встановлено, що даний кредитний договір укладено іншою особою. Відповідно до довідки позивача від 06.11.2014 року у нього відсутня заборгованість перед ПАТ «КБ «ПриватБанк».

Дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши заяву ОСОБА_2 та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, а також доводів заявника, викладених у заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2013 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 27 березня 2015 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 336/1312/15-Ц
Провадження № 2/336/1123/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Кляшторного В.С.

при секретарі: Ведмедьовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 26.06.2004 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, сім'я фактично розпалася. Просить шлюб розірвати.

У судове засідання 12.03.2015 року сторони не з'явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Сторони надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка у своїй заяві зазначила, що підтримує позов у повному обсязі та просить ухвалити рішення по справі. Відповідач у своїй заяві зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить ухвалити рішення по справі.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про одруження виданого Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції від 26.06.2004 року.

Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивачка вказала на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, відповідач позов визнав, просив розірвати шлюб, суд вбачає підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсягу.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції від 26.06.2004 року , про що зроблено актовий запис № 427.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.С. Кляшторний
Справа № 443/457/15-ц Провадження № 2-н/443/10/15
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши заяву ПАТ «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, жителів АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1869 (одна тисяча вісімсот шістдесят дев»ять) гривень 97 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 97, 102, 103, 105 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя Жидачівського районного суду _________________ В.В. Салій
Згідно з ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 2 статті 105-1 ЦПК України -заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленою частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Відповідно до ч. 6 ст. 105 -1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви..
Судовий наказ набрав чинності "___"___________2015 року.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.
Судовий наказ видано "___"__________________2015 року
Суддя _____________________ В.В. Салій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємств,організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керів-ника установи, підприємства оргнізації ( з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹ 461/2785/15-ö
Íîìåð ðÿäêà çâ³òó 15
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
11 áåðåçíÿ 2015 ðîêó ì.Ëüâ³â
Ñóääÿ Ãàëèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ëüâîâà Ñòðåëüáèöüêèé Â.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â Ãàëèöüêîìó ðàéîí³ ì.Ëüâîâà, çàö³êàâëåíà îñîáà Çàõ³äíå ãîëîâíå ðåã³îíàëüíå óïðàâë³ííÿ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà ÊÁ «ÏðèâàòÁàíê» ïðî ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ,
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî ðîçêðèòòÿ Çàõ³äíèì ãîëîâíèì ðåã³îíàëüíèì óïðàâë³ííÿì ÏÀÒ ÊÁ «ÏðèâàòÁàíê»» ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ.
Ïîäàíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.11, 122ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â Ãàëèöüêîìó ðàéîí³ ì.Ëüâîâà, çàö³êàâëåíà îñîáà Çàõ³äíå ãîëîâíå ðåã³îíàëüíå óïðàâë³ííÿ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà ÊÁ «ÏðèâàòÁàíê» ïðî ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ.
Ïðèçíà÷èòè çàêðèòå ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 16 áåðåçíÿ 2015 ðîêó íà 10.00 ãîä.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Ñòðåëüáèöüêèé Â.Â.
Справа № 439/406/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2015 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/406/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи органу опіки і піклування Бродівської райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною , -

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за № 439/406/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи органу опіки і піклування Бродівської райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною .

Призначити судове засідання по справі на 15 год. 45 хв. 19 березня 2015 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2015 року Справа № 646/1619/15-ц
№ провадження 2-н/646/234/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у відношенні боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________ Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________