Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 185/12474/14-ц

Провадження № 2/185/554/15

11 лютого 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Бабій С.О., при секретарі Сліпченко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, про визнання права власності на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 р. до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилалася на те, що 13.04.2001 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі продажу нерухомого майна: житлового будинку з господарчими спорудами, який договір був посвідчений на Павлоградській товарній біржі 13.04.2001 р. за № 04/09-НД.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ на будинок - договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально, оскільки законодавство України, яке діяло на момент укладання відповідних договорів щодо нерухомого майна на товарних біржах, цього не вимагало, на даний час позивач обмежений у праві розпоряджатися своєю власністю.

Позивач до суду не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності на їх належність, допустимість, достовірність та достатність суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно із частиною першою статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, відповідно до п. 2 якого дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно до статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він помякшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обовязків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 набув права приватної власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок А загальною площею 43,7 кв. м. житловою площею 21,6 кв.м., сіни а, сарай Б, літню кухню В, сарай Г, сарай В, погріб пд., колодязь К, огорожу № 1-2, які розташовані по вул. Гагаріна, 61 в с. Новоолександрівка Павлоградського район Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 227 Української РСР Договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Проте спеціальною нормою: ч. 2 та ч. 4 ст. 15 Закону України Про товарну біржу, визначено, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами по вищезазначеній угоді було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов, та вказаний правочин повністю виконаний сторонами.

На момент укладення угоди законодавством не було заборонено укладати та реєструвати договори купівлі - продажу нерухомості на біржах. На даний час згідно чинного законодавства угоди щодо купівлі-продажу нерухомого майна підлягають нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України Про власність, який діяв на момент укладення угоди, громадянин набуває права власності на майно, отримане внаслідок укладення угод, не заборонених законом. Так само відповідно до вимог ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 47, 227 ЦК Української РСР, ст. 15 Закону України Про товарну біржу, ст.ст. 16, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу від 13 квітня 2001 року поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлового будинку А загальною площею 43,7 кв. м. житловою площею 21,6 кв.м., сіни а, сарай Б, літню кухню В, сарай Г, сарай В, погріб пд., колодязь К, огорожу № 1-2, які розташовані по вул. Гагаріна, 61 в с. Новоолександрівка Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрований Примисловою товарною біржею 13 кітня 2001 року за № 04/09-НД.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок А загальною площею 43,7 кв. м. житловою площею 21,6 кв.м., сіни а, сарай Б, літню кухню В, сарай Г, сарай В, погріб пд., колодязь К, огорожу № 1-2, які розташовані по вул. Гагаріна, 61 в с. Новоолександрівка Павлоградського району Дніпропетровської області.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. О. Бабій