АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/5507/15 Головуючий 1-ї інстанції Божко В.В.
Справа № 2-640/3911/15 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : захист прав споживачів.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Бобровського В.В., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Лашаковій Д.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) про стягнення на його користь неправомірно та безпідставно списаних з його рахунку коштів в сумі 7 186, 66 грн.; 3 500 грн. у відшкодування моральної шкоди та суми відсотків.

В обґрунтування позову посилався на те, що в період з 30 грудня 2014 року по 03 січня 2015 року він здійснив сім платежів (транзакцій) через платіжну систему PayPaI за допомогою кредитної картки емітованою Банком на загальну суму 32 608,14 грн., але Банк в свою чергу списав з його рахунку 39 794,80 грн., що на 7 186,66 грн. більше, ніж мусив.

Також, позивач зазначив, що незаконними діями Банку йому було завдано моральну шкоду, яка полягала у тому, що він переніс переживання щодо безпідставно списаної великої суми грошей, яка була необхідна для задоволення щоденних потреб його сім'ї.

Представник відповідача надав письмові заперечення проти позову, в яких посилався на його безпідставність.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального і матеріального права та неповне з'ясування фактичних обставин справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що сторонами були заявлені у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного.

Судом установлено, що позивач має відкритий кредитний картковий рахунок у ПАТ КБ «Приватбанк» у національній валюті - гривні, з випущеною до нього пластиковою золотою карткою (а.с.39).

28.05.2012 року ОСОБА_1 підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

Підписанням вказаної анкети-заяви ОСОБА_1 висловив свою згоду з тим, що дана заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг, а також, що Позивач ознайомився та погодився із Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банка, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді. Також зазначено, що Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.ua, та висловлено запевнення з приводу того, що Позивач зобов'язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг та регулярно знайомитися із змінами до них.

Вказані обставини позивач не заперечував.

У період з 30.12.2014 року по 03.01.2015 року ОСОБА_1 за допомогою міжнародної платіжної системи PayPal, провів оплату на придбання товару в іноземному інтернет-магазині з належного йому карткового рахунку у ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом проведення безготівкової операції через інтернет-банк Приват24.

Перед проведенням платіжної операції позивач на сайті ПАТ КБ «ПриватБанк» не ознайомившись із запропонованим банком курсом обміну валют, який був відмінним від курсу системи PayPal, здійснив платіжні операції у зв'язку з чим Банк списав з його карткового рахунку кошти за поточним конвертаційном курсом Банку на момент здійснення операцій, який фіксується на день здійснення покупки і не змінюється до моменту списання коштів з картки, оскільки курси конвертації змінюються щодня. При цьому на сайті ПАТ КБ «ПриватБанк» курси конвертації поділяються на «готівковий курс» і «конвертація по карткам».

Перевірити значення безготівкового курсу, для проведення поточної операції клієнт може на офіційному сайті банку.

ОСОБА_1 здійснював оплату на сайті PayPal запит в доларах, а карта у клієнта в гривні.

Таким чином, позивач при здійсненні безготівкової операції по оплаті покупки, не перевірив значення безготівкового курсу для проведення поточної операції на сайті банку. В банк надійшов запит на списання валюти, який був проведений за курсом продажу встановленому у Банку.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивач при здійсненні безготівкової операції по оплаті покупки не перевірив значення безготівкового курсу для проведення поточної операції на сайті банку, що потягло списання з його рахунку коштів та їх обмін за безготівковим курсом, заявленим банком, який є відмінним від встановленого курсу обміну валют для операцій у відділеннях банку.

Посилання позивача на те, що він і раніше, тобто до 30.12.2014 року, здійснював покупки та платежі через систему PayPal з кредитної картки відповідача і завжди Банк списував з його карткового рахунку суму, визначену в системі PayPal, правового значення не мають, з огляду на вищевказане.

У відповідності до Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», при здійсненні Клієнтом за межами митної території України операцій з Платіжною картою, Банк здійснює списання з Карткового рахунку Клієнта грошових коштів у сумі, отриманої від Міжнародної Платіжної системи та зконвертувати у валюту карти за курсом, який діяв в Банку для таких операцій в день скоєння її, а також комісію за операцію згідно тарифів для Платіжної картки, за її наявності.

Тому Банк мав право застосовувати курси обміну валют, який діяв для таких операцій в день їхнього здійснення й списати грошові кошти з рахунку в сумі, що відповідає такому курсу. Оскільки курс продажу іноземної валюти долар США, який діяв в Банку для таких операцій, був вищий за курс PayPal, Банк мав право списувати грошові кошти в сумі, більшій за суму, що може бути зазначена як еквівалент в гривні платіжною системою PayPal.

Таким чином враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, оскільки відсутня вина відповідача в тому, що позивачем неуважно перевірено та не враховано розміщену на сайті банку загальнодоступну інформацію про курс конвертації по картах за безготівковими операціями .

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 324 ЦПК України колегія суддів,,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді