Справа № 657/206/15-ц
22.04.2015 Каланчацький районни суд Херсонської області
головуючого судді Скригун В. В.
при секретарі Ройченко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини майна набутого в шлюбі з ОСОБА_2, а саме: склад літера "К", розташований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серії НОМЕР_1 від 06.10.2006 року, посвідченим нотаріусом Каланчацької державної нотаріальної контори за № 3122 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_2 виданим 12.10.2006 року Херсонським ДБТІ; склад літера "Л" розташований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серії НОМЕР_5 від 06.10.2006 року, посвідченим нотаріусом Каланчацької державної нотаріальної контори за № 3123 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_4 виданим 12.10.2006 року Херсонським ДБТІ; інше нерухоме майно розташоване в Каланчацькому районі та зареєстроване відповідачем, станом на момент розгляду даного позову; судові витрати стягнути з відповідача.
Мотивуючи свої вимоги, представник позивача вказує, що 23.08.2002 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві. Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. У вказаному шлюбі вони за спільні кошти придбали майно, а саме: склад літера "К", розташований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серії НОМЕР_1 від 06.10.2006 року, посвідченим нотаріусом Каланчацької державної нотаріальної контори за № 3122 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_2 виданим 12.10.2006 року Херсонським ДБТІ; склад літера "Л" розташований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серії НОМЕР_5 від 06.10.2006 року, посвідченим нотаріусом Каланчацької державної нотаріальної контори за № 3123 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_4 виданим 12.10.2006 року Херсонським ДБТІ; інше нерухоме майно розташоване в Каланчацькому районі та зареєстроване відповідачем, станом на момент розгляду даного позову.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання жодного разу не з'явилася, надіслала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини.
23.08.2002 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві. Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
За час шлюбу сторони за спільні кошти придбали майно, а саме: склад літера "К", розташований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серії НОМЕР_1 від 06.10.2006 року, посвідченим нотаріусом Каланчацької державної нотаріальної контори за № 3122 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_2 виданим 12.10.2006 року Херсонським ДБТІ; склад літера "Л" розташований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серії НОМЕР_5 від 06.10.2006 року, посвідченим нотаріусом Каланчацької державної нотаріальної контори за № 3123 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_4 виданим 12.10.2006 року Херсонським ДБТІ; Вказане майно зареєстровано на відповідача.
Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності.
Згідно зі ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Відповідно до ст.ст. 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності і у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
На даний час шлюб між сторонами не розірвано. Частиною 1 ст. 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Згідно з частиною 3 статті 70 СК України за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.
Отже, за правилами частини 3 статті 70 СК України для збільшення частки майна одного із подружжя, з яким проживають діти, необхідно довести, що одержувані аліменти мають недостатній для забезпечення фізичного, духовного розвитку та лікування дітей розмір.
Разом з тим, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 30 постанови № 11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді спору про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" при вирішенні спору про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 70 СК в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування).
Тобто законом передбачено, що у виключних випадках можливе відступлення від засад рівності часток подружжя при поділі майна.
Позивачкою не доведено ухилення відповідача від утримання дітей. Доказів про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітніх дітей також не надано.
Таким чином, позивачкою не доведено згідно зі ст.ст. 10, 57, 60 ЦПК України наявність підстав для збільшення її частки у спільному майні подружжя.
Разом з тим, способи та порядок поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя визначено у статті 71 СК України.
Згідно з п. п. 22, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України.
У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом (ч. 2 ст. 372 ЦК).
Таким чином склад літери "К" та склад літери "Л" , що розташовані в АДРЕСА_1 є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тому виходячи з рівності часток подружжя, підлягає поділу шляхом визначення ідеальною частиною на 1/2 частку за позивачем, оскільки це відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується на вимогах закону.
В решті позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити за необгрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 69, 70, 71 СК України, ст. 372 ЦК України, п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді спору про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", ст.ст. 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину майна набутого в шлюбі з ОСОБА_2, а саме: склад літера "К", розташований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серії НОМЕР_1 від 06.10.2006 року, посвідченим нотаріусом Каланчацької державної нотаріальної контори за № 3122 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_2 виданим 12.10.2006 року Херсонським ДБТІ.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину майна набутого в шлюбі з ОСОБА_2, а саме: склад літера "Л" розташований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серії НОМЕР_5 від 06.10.2006 року, посвідченим нотаріусом Каланчацької державної нотаріальної контори за № 3123 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_4 виданим 12.10.2006 року Херсонським ДБТІ.
В решті позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Скригун В.В.