Справа №: 398/1401/13-ц
УХВАЛА

"15" червня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: судді Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчих листів, виданих 23.12.2014 року Олександрійським міськрайонним судом згідно рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 12.12.2013 року по цивільній справі № 398/1401/13-ц за позовом ОСОБА_1, який також представляє інтереси неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Олександрійської міської ради, за участю прокурора, який діє в інтересах неповнолітньої, про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні будинком, вселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право користування житлом.

В своїй заяві зазначають, що 24.12.2014 р. звернулись до відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання даного рішення.

25.12.2014 р. державним виконавцем була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки було пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання. Тому ними було оскаржено дії державного виконавця, але ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 03.03.2015 р. в задоволенні скарги було відмовлено, а ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 09.04.2015 р. ухвалу Олександрійського міськрайонного суду від 03.03.2015 р. залишено без змін. Дану ухвалу апеляційного суду отримали рекомендованим листом 16 квітня 2015 р.

Тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання в звязку з пропуском цього строку по незалежним від них причинам.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеного питання.

Від ОСОБА_1, який також представляє і інтереси неповнолітньої доньки ОСОБА_2, надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтритмує.

Суд вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, згідно рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 12.12.2013 року по цивільній справі № 398/1401/13-ц за позовом ОСОБА_1, який також представляє інтереси неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Олександрійської міської ради, за участю прокурора, який діє в інтересах неповнолітньої, про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні будинком, вселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право користування житлом, рішення Олександрійського міськрайонного суду від 04 жовтня 2013 р. скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково, усунути ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_2 перешкоди в користуванні житловим будинком № 88 по вул. Світловодська м. Олександрія Кіровоградська область. Вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у житловий будинок, розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія вул. Світловодська, 88, та зобовязати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні права користування цим житловим будинком. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити. Дане рішення набрало законної сили 12.12.2013 року.

03.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про видачу виконавчих листів.

23.12.2014 року ОСОБА_5 було видано два виконавчі листи в частині усунення перешкод в користуванні житловим будинком № 88 по вул. Світловодська м. Олександрія Кіровоградська область, вселення у даний житловий будинок, та зобовязання не чинити перешкоди у здійсненні права користування цим житловим будинком.

24.12.2014 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження по даним виконавчим листам.

25.12.2014 р. державним виконавцем була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки було пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Дії державного виконавця було оскаржено, але ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 03.03.2015 р. в задоволенні скарги було відмовлено, а ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 09.04.2015 р. ухвалу Олександрійського міськрайонного суду від 03.03.2015 р. залишено без змін.

16 квітня 2015 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали рекомендованим листом ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 09.04.2015 р.

Під час розгляду скарги (справа № 398/156/15-ц, провадження №4с/398/22/15) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження в Олександрійському міськрайонному суді було встановлено, що ОСОБА_1 після винесення даного судового рішення протягом майже року намагався мирно вирішити виниклий спір з відповідачами. Тривала видача даного виконавчого листа була повязана з необхідністю зясування ідентифікаційних кодів боржників.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки його пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів №398/1401/13-ц щодо усунення перешкод в користуванні житловим будинком № 88 по вул. Світловодська, м. Олександрія, Кіровоградська область, вселення у даний житловий будинок та зобовязання не чинити перешкоди у здійсненні права користування цим житловим будинком, де боржниками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний протягом 5 днів.

Суддя