19.10.2015 Справа № 756/5715/15-ц
Справа пр.№2-о/756/168/2015
ун.№756/5715/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду в порядку окремого провадження зі заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Свої вимоги заявник мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її дядько ОСОБА_4 Його рідною сестрою є мати ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник стверджувала, що вона є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4, проте на даний час ОСОБА_3 не може оформити в порядку спадкування право власності спадкове майно, оскільки нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, обґрунтовуючи відмову тим, що заявник не надала усі необхідні документи, які засвідчують родинні відносини між спадкоємцем та спадкодавцем.

Тому ОСОБА_3 просила суд встановити факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є рідним дядьком ОСОБА_1

Заявник та її представник вимоги, викладені у заяві підтримали, просили суд її задовольнити, та встановити факт, що ОСОБА_3 є рідною племінницею ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, вимоги, викладені у заяві підтримала, просила суд встановити факт, що ОСОБА_3 є рідною племінницею ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_4 Його рідною сестрою є мати ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На випадок своєї смерті ОСОБА_4 заповіту не склав, а тому спадкування після його смерті здійснювалось за законом.

З матеріалів спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 вбачається, що єдиним спадкоємцем після смерті останнього є ОСОБА_3

Заінтересована особа ОСОБА_2 згідно ст.1262 ЦК України є спадкоємцем другої черги спадкоємців за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, ОСОБА_2 протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подала заяву про прийняття спадщини, а тому вона вважається такою, що не прийняла її.

Отже, як вбачається з матеріалів спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4, єдиним спадкоємцем після смерті останнього є ОСОБА_3 (згідно ст.1265 ЦК України).

ОСОБА_3 звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, обґрунтовуючи відмову тим, що заявник не надала усі необхідні документи, які засвідчують родинні відносини між спадкоємцем та спадкодавцем (а.с.74). Нотаріус позбавлений можливості перевірити факт родинних стосунків заявника та ОСОБА_2, яка є рідною сестрою ОСОБА_4, і, як наслідок, встановити факт родинних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_4

З матеріалів спадкової справи вбачається, що мати спадкоємиці ОСОБА_1 мала прізвище ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1, виданим районним бюро ЗАГС м. Сосниця Чернігівської області, актовий запис №92 (а.с.64). У свідоцтві про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначено прізвище її матері - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2, виданим районним бюро ЗАГС м. Сосниця Чернігівської області, актовий запис №21 (а.с.65).

З відповіді Державного архіву Чернігівської області від 12.02.2015 року №Ш-238 на запит державного нотаріуса Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Кравець Я.М. вбачається, що в книзі реєстрації актових записів про шлюб по смт Сосниця Сосницького району Чернігівської області за 1938 рік актового запису про шлюб ОСОБА_8 та ОСОБА_2 не виявлено (а.с.73).

З матеріалів справи, зокрема з запису акта про одруження №16 від 24.09.1938 року та архівної довідки Державного архіву Чернігівської області №Ш-1395 від 20.07.2015 року вбачається, що дошлюбне прізвище ОСОБА_2 "ОСОБА_2", вона проживає за адресою: с. Вюнище Сосницького району Чернігівської області (а.с.113,116).

Крім того, з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу вбачається, що 04.02.1953 року було розірвано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_2, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сосницького районного управління юстиції зроблено актовий запис №3. У даному витязі вказано, що прізвище дружини до розірвання шлюбу було "ОСОБА_2" (а.с.115).

У свідоцтві про народження ОСОБА_2 її ім'я вказане як "ОСОБА_2", по батькові її матері вказане як "ОСОБА_2", у паспорті ОСОБА_2 її ім'я вказане як "ОСОБА_2". У свідоцтві про народження ОСОБА_4 та свідоцтві про одруження його матері вказано по батькові його матері "ОСОБА_2". Розбіжності у написанні імені "ОСОБА_2" російською мовою виникли внаслідок документальної фіксації офіційних варіантів особового імені "ОСОБА_2" і "ОСОБА_2". Розбіжності у написанні російською мовою по батькові матері ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виникли внаслідок документальної фіксації форм імені та по батькові від варіантів особового імені спільного етимологічного походження: офіційного "ОСОБА_12" та розмовного "ОСОБА_13". Незважаючи на це, імена "ОСОБА_2" та "ОСОБА_2", а також по батькові "ОСОБА_2" та "ОСОБА_2" є ідентичними (а.с.120).

Проаналізувавши зазначені докази у сукупності, співставивши їх з показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є рідним дядьком ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає доведеним факт родинних відносин, а саме: те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною племінницею ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Ст.256 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Від встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та ОСОБА_1, залежить виникнення в останньої права на спадкування після померлого ОСОБА_4

З таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин, а саме: те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною племінницею ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Керуючись ст.ст.3, 4, 208, 212-215, 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною племінницею ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька