Категорія:27 Доповідач: Овсієнко А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів,

установив:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою з підстав порушення правил підсудності, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить її скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 23 жовтня 2015 року залишено без руху вищевказану апеляційну скаргу відповідача у звязку з пропуском строку апеляційного оскарження та неподання заяви про поновлення такого строку.

Встановлено тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та зазначення поважних підстав для його поновлення.

Копію вищевказаної ухвали отримано відповідачем ПАТ КБ «Приватбанк» 30 жовтня 2015 року, що обєктивно підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с.51).

На виконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху 27 листопада 2015 року відповідачем ПАТ КБ «Приватбанк» подано до апеляційного суду Волинської області заяву про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Однак, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Частиною 2 ст.294 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена 22 вересня 2015 року за відсутності особи, яка її оскаржує (а.с.20). Копію даної ухвали отримано повноважним представником відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 24 вересня 2015 року, що підтверджується довідковим листом у справі.

За таких обставин та враховуючи положення ст.ст.69, 70, ч.2 ст.294 ЦПК України, останній день для подачі апеляційної скарги відповідачем припадав на 29 вересня 2015 року.

Подавши апеляційну скаргу лише 06 жовтня 2015 року, ПАТ КБ «Приватбанк» пропустило визначений ч.2 ст.294 ЦПК України пятиденний строк апеляційного оскарження вищевказаної ухвали суду першої інстанції.

Зазначення відповідачем у своїй заяві того, що строк апеляційного оскарження пропущено через те, що копія оскаржуваної ухвали була отримана представником банку ОСОБА_4 безпосередньо в суді першої інстанції, після чого направлена ним на юридичну адресу ПАТ КБ «Приватбанк» в м.Дніпропетровськ і отримана останнім лише 06 жовтня 2015 року, не заслуговує на увагу, оскільки особа, яка отримала копію оскаржуваної ухвали, - ОСОБА_4 являється повноважним представником ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю № 2200-К-О від 03.07.2014 року, яка серед іншого наділяє його правом самостійного оскарження судових рішень (а.с.21).

Таким чином, зазначена відповідачем в заяві причина пропущення апеляційного оскарження аж ніяк не є поважною, а відтак не дає передбачених законом підстав для поновлення такого строку.

За таких обставин у відповідності до ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя