Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/324/15-ц
Провадження по справі 2/281/160/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Нечуй Б.П.

за участі секретаря Бовсуновського І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Лугинської райдержадміністрації Житомирської області 10 травня 1997 року за актовим записом №10 між ним та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «Шутько».

Зазначені вимоги позивача обґрунтовуються посиланням на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Лугинської райдержадміністрації Житомирської області 10 травня 1997 року за актовим записом №10.

Від даного шлюбу мають одну спільну дитину: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося.

На даний час шлюбні відносини фактично між ними припинені, спільного господарства разом не ведуть, оскільки спільно не проживають понад шість місяців.

Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим.

Позивач в судове засідання не зявився. Від нього надійшла письмова заява у відповідності до якої він просить зазначену справу розглядати без його участі. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилась. Від неї надійшла письмова заява у відповідності до якої вона просить зазначену справу розглядати без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить не надавати термін на примирення, так як не проживає з позивачем з січня 2015 року. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Шутько».

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

10 травня 1997 року сторони одружились, що підтверджується свідоцтвом про одруження.

Від даного шлюбу сторони мають дитину: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між подружжям припинені з січня 2015 року.

Після припинення шлюбних відносин сторони проживають окремо один від одного.

Ст. 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх в подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, шлюбні відносини між подружжям припинені з січня 2015 року, позивач наполягає на розлученні та небажанні примирення і проживання єдиною сімєю, суд приходить до висновку про те, що сімю ОСОБА_3 зберегти немає можливості, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб за вимогою позивача суд розриває.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Лугинської райдержадміністрації Житомирської області 10 травня 1997 року за актовим записом №10 між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «Шутько».

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б. П. Нечуй