З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючої судді Сарай А.І.
при секретарі Товтін Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.07.2001 р. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок наявності різних поглядів на життя, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. У з в'язку з цим вона припинила з відповідачем шлюбні стосунки і перестала вести з ним спільне господарство. Відповідач постійно її б'є та принижує її честь та гідність, на розірвання шлюбу не згідний. Їхній син залишиться проживати з нею. Спільного майна не мають.
Позивачка в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суду причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 14.07.2001 р. між сторонами було зареєстровано шлюб, від якого у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.
Сторони втратили почуття поваги, довіри та любові один до одного. Це підтверджується тими обставинами, що вони сімейних стосунків не підтримують. Суд вживав заходи для збереження сім'ї, однак наданий сторонам строк для примирення позитивного результату не дав. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як байдуже ставлення до шлюбу з відповідачкою.
Наведене дозволяє суду зробити висновок про те, що цей шлюб існує лише формально, дана сім'я розпалася остаточно і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.
Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін не заявлено.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судові витрати у сумі 243.6 грн. сплаченого судового збору.
Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд,
Позов задовольнити повністю.
Шлюб зареєстрований 14 липня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 287 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Ужгородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.