Справа № 450/2264/14 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/4336/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

31 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого- Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Тропак О.В.., Павлишина О.Ф.,

Секретар Бохонко Е.В.

З участю сторін, представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_5 про призначення повторної судово-генетичної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про оспорення батьківства,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про оспорення батьківства.

В обгрунтування позовних вимог зазначав, що має сумніви у тому, що він є біологічним батьком дитини ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1 так як на час зачаття дитини він не підтримував інтимних відносин з відповідачкою. Просив виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинені міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби ЛМУЮ 18.12.2013 року №5072 про ОСОБА_5, як батька дитини.

Під час розгляду справи судом першої інстанції за клопотанням позивача у справі була призначена та проведена судово -генетична експертиза за висновком якої ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Ймовірність даної події складає 99,99999% (а.с.53-56).

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення оскаржив позивач ОСОБА_5 В апеляційній скарзі зазначає, що рішення не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Стверджує, що висновок експертизи, який покладений в основу рішення не повністю досліджено судом, оскільки біологічні зразки для проведення експертизи були відібрані з грубими процесуальними порушеннями, однак суд не звернув на це увагу.

Враховуючи те, що сумнівається у правильності та об»єктивності вказаного висновку експертизи заявив клопотання про призначення повторної судово-медичної генетичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи є ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2. біологічним батьком ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертиві (експертам).

Враховуючи, що порядок проведення експертизи викликає у ОСОБА_5 сумніви, колегія суддів вважає за необхідне призначити повторну судово-медичну генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи при МОЗ України.

Керуючись ст.ст. 143, 150 ч.2 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про оспорення батьківства повторну судово-медичну генетичну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи є ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3

Проведення повторної судово-медичної генетичної експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи при МОЗ України (м.Київ, вул. Докучаївська,4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 386 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

В розпорядження експертів направити матеріали зазначеної цивільної справи.

Зобов'язати сторони у справі на вимогу експерта з'явитися до експертної установи, яка знаходиться за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаївська, 4.

Обов'язок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_5.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

О.В.Тропак