№ 2/225/263/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Нємиш Н.В.

при секретарі Андрієвій Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «БМ Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач вказує, що 09 липня 2012 року між Відкритим акціонерним товариством «БМ Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №3/109/090712, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит в сумі 189 000 грн. зі сплатою 17,77 % річних на придбання автомобіля, на строк - до 08.07.2019 року та зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язання, 09 липня 2012 року між Відкритим акціонерним товариством «БМ Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, на підставі якого, поручитель зобов'язалася відповідати перед позивачем за своєчасне та належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.

Станом на 24.12.2013 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість в сумі 199 435, 26 грн.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглянути справу у його відсутності, просить збільшити позовні вимоги до 215 204, 11 грн. та судові витрати до 2152, 05 грн., не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а також просить стягнути з відповідачів витрати на оголошення у пресі в сумі 420 грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим, керуючись ст. ст.76, 169, 224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

09 липня 2012 року між Відкритим акціонерним товариством «БМ Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №3/109/090712, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит в сумі 189 000 грн. зі сплатою 17,77 % річних на придбання автомобіля, на строк - до 08.07.2019 року та зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Таким чином, сторонами на законних підставах було укладено вищевказану кредитну угоду, яка є предметом спору.

Сторони зобов'язані дотримуватися умов укладеної угоди та виконувати взяті на себе зобов'язання у встановлений угодою строк (термін) її виконання, що передбачено ст.ст.526-530 ЦК України.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 09.02.2015 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 215 204,11 грн., що складається з:

- строкова сума заборгованості по кредиту - 144239,37 грн.;

- прострочена сума заборгованості по кредиту - 37611,15 грн.;

- прострочена сума заборгованості по процентам - 14648,91 грн.;

- донараховані проценті за період з 01.09.2014 року по 08.02.2015 року - 14221,05 грн.;

- різниця простроченої заборгованості з врахуванням індексу інфляції - 651, 73 грн.,

- пеня - подвійна облікова ставка НБУ -3125,94 грн.;

- пеня - 3% річних - 705,96 грн.

Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості, який є у справі.

Таким чином, відповідач порушує умови укладеного кредитного договору, оскільки, відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Отже, суд вважає, що вина відповідача у тому, що виникла вищевказана заборгованість перед позивачем, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В забезпечення виконання зобов'язання, 09 липня 2012 року між Відкритим акціонерним товариством «БМ Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, на підставі якого, поручитель зобов'язалася відповідати перед позивачем за своєчасне та належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.

Таким чином, поручитель, відповідно до ст.553 ЦК України, поручилася перед кредитором боржника за належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Як передбачено ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Поручитель ОСОБА_2 не забезпечила належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.

Отже, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 152, 05 грн. та витрат на оголошення у пресі про виклик до суду в сумі 420 грн., згідно платіжного доручення та квитанції, які є в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 511-514, 516-517, 526,527,530, 551, 553, 554, 610-612, 614, 615, 617, 625, 626, 628, 629, 631, 638, 651, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60,88,208, 209,212-215, 226,228,232,233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 215 204 (двісті п'ятнадцять тисяч двісті чотири) грн. 11 коп., судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 2 152 (дві тисячі сто п'ятдесят дві) грн. 05 коп., судові витрати на оголошення у пресі про виклик до суду в сумі 420 (чотириста двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя