Справа № 180/853/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Тананайської Ю.А., при секретарі Котовій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1, в якій він мешкає, належить йому на праві приватної власності, згідно договору купівлі-продажу квартири.
Відповідно до п. 16 договору купівлі-продажу квартири, відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалася знятися з реєстраційного обліку в квартирі та зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3
Взяті на себе зобов'язання ОСОБА_2 не виконала: не знялася з реєстраційного обліку в квартирі. З 4 грудня 2014 року місце перебування відповідачів йому не відоме. Участі в утриманні квартири відповідачі не приймають.
Просить суд усунути йому перешкоди у користуванні власністю, шляхом зняття ОСОБА_2, ОСОБА_3 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1.
Представник позивача надав суду заяву про слухання справи без присутності позивача.
Відповідачі до суду не з»явилися, причину неявки суду не повідомили про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялися у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням думки представника позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідачів у заочному порядку.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:
Квартира АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом Марганецької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 04.12.2014 року.
Відповідно до п. 16 договору купівлі-продажу квартири, відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалася до 04 березня 2015 року знятися з реєстраційного обліку в квартирі та зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3
Відповідно до довідки, виданої 11.03.2015 року Марганецьким міським комунальним підприємством «Житлове господарство» в квартирі значаться зареєстрованими відповідачі.
Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно зі ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
В звязку з реєстрацією в квартирі Відповідачів, Позивач не може розпорядитися на власний розсуд квартирою, що є перешкодою у володінні, розпорядженні майном на власний розсуд.
Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 57, 58, 59, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1, задовольнити.
Усунути перешкоду у здійсненні права розпорядження своїм майном - квартирою АДРЕСА_1, ОСОБА_1, шляхом зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.
Суддя: Ю. А. Тананайська