Справа № 375/490/15-ц
Номер провадження 4-с/375/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Куць В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне скаргу приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції ,-

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду із даною скаргою, ПАТ «Київобленерго» просить скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Рокитнянського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.02.2015 року та відкрити виконавче провадження на підставі судового наказу.

В обгрунтування скарги посилається на те, що 09.02.2015 року Публічним акціонерним товариством «Київобленерго» було предявлено до виконання виданий 04.12.2014 Рокитнянським районним судом Київської області виконавчий документ (судовий наказ) у справі № 375/1591/14-ц за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_2 Миколавни про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 2159.34 грн. та понесених у справі судових витрат у сумі 121.80 грн..

11.02.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Рокитнянського районного управління юстиції ОСОБА_1 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа). Причиною такої відмови відповідно до оскаржуваної постанови державного виконавця є невідповідність останнього вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» і що полягає у відсутності в ньому даних про ідентифікаційний номер, дату народження та паспортні дані боржника.

Зазначає, що державним виконавцем при цьому не враховано п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. На разі, державним виконавцем не враховано, що стягувач обмежений у праві самостійно отримати таку конфіденційну інформацію відносно боржника і що погоджується з вимогами ч. 2 ст. 32 Конституції України, ч. 1 ст. 302 ЦК України, в тім, що не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

В судовому засіданні представник ПАТ «Київобленерго» скаргу підтримав за викладених у ній обставин та підстав і просив задовольнити.

Державний виконавець Уманець А.О. доводи скарги не визнав та просив у її задоволенні відмовити, пославшись на законність своїх дій, а саме, що його дії відповідають вимогам ст.ст. 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про задоволення останньої, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 09.02.2015 року публічним акціонерним товариством «Київобленерго» було предявлено до виконання виданий 04.12.2014 р. Рокитнянським районним судом Київської області виконавчий документ (судовий наказ) у справі № 375/1591/14-ц за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 2159.34 грн. та понесених у справі судових витрат у сумі 121.80 грн..

11.02.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Рокитнянського районного управління юстиції ОСОБА_1 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа). Причиною такої відмови відповідно до оскаржуваної постанови державного виконавця є невідповідність останнього вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» і що полягає у відсутності в ньому даних про ідентифікаційний номер, дату народження та паспортні дані боржника.

Частиною 1 ст.14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно вимог статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом і цією ж нормою закону передбачено передбачено перелік виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків, крім випадку ухвалення постанови про накладення на особу адміністративного стягнення за неповагу до суду) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно п.6 ч.1ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

У п. 3 ч. 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Відповідно до положень п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Отже, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, виконавчому документі, згідно з п. 3 ч. 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.05.2014 року по справі № 6-45цс/14.

На підставі вищенаведених норм закону, колегія суддів вважає, що у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, судовому наказі, виконавчому документі, згідно з п. 3 ч. 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Однак, державним виконавцем не реалізовано своє право самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника і що він підтвердив у судовому засіданні.

З огляду на встановленні у судовому засіданні обставини та викладені правові підстави суд вважає доводи скарги обгрунтованими, а тому скарга підлягає задоволенню.

На разі, за викладеного доводи державного виконавця в тім, що предявлений стягувачем виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» і що таким чином не може бути прийнятий до провадження, судом до уваги не беруться.

Керуючись ст.ст. 2, 11,17, 18, 26, 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 383-387 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 46485922 від 11.02.2015 з примусового виконання наказу № 375/1591/14-ц, виданого 04.12.2014 року Рокитнянським районним судом Київської області.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції в Київській області прийняти до виконання виконавчий документ судовий наказ № 375/1591/14-ц, виданий 04.12.2014 року Рокитнянським районним судом Київської області та відкрити виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня її винесення, а особами, які не були присутні при її винесенні, з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Литвин