Справа № 635/3570/14-ц
Провадження № 2-р/635/15/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про розяснення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просить надати необхідне розяснення щодо подальшого виконання рішення суду з примусового виселення ОСОБА_2 із будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, вулиця Чернишевського, 5. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у ВДВС Харківського РУЮ Харківської області знаходиться на виконанні виконавчий лист № 635/3570/14-ц, що виданий 23 жовтня 2014 року Харківським районним судом Харківської області про виселення ОСОБА_2 із будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, вулиця Чернишевського, 5. При виконанні рішення суду державний виконавець здійснив вихід за місцем проведення виконавчих дій та встановив, що разом із ОСОБА_2 проживають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. За вказаних обставин державний виконавець з вернувся до суду із заявою про надання розяснення щодо подальшого виконання рішення суду.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, тому суд розглянув заяву за відсутності сторін, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Таким чином, відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Судом встановлено, що Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 травня 2014 року по цивільній справі № 635/3570/14-ц задоволено вимоги позивача ОСОБА_5 та визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у житловому будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, вулиця Чернишевського, 5, також ОСОБА_2 виселено із будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, вулиця Чернишевського, 5, без надання іншого жилого приміщення.

Постановою від 30 жовтня 2014 року старшим державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 635/3570/14-ц, що виданий 23 жовтня 2014 року Харківським районним судом Харківської області про виселення ОСОБА_2 із будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, вулиця Чернишевського, 5.

Відповідно до акту від 20 березня 2015 року, що складений державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції ОСОБА_1, при проведенні виконавчих дій по виселенню ОСОБА_2 із будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, вулиця Чернишевського, 5, встановлено, що разом із ОСОБА_2 проживають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Аналізуючи норми діючого законодавства у їх застосуванні до вимог заявника, суд, не знаходить підстав для їх задоволення, оскільки вимоги державного виконавця про розяснення щодо подальшого виконання рішення суду, не ґрунтуються на нормах закону і не підлягають розясненню в розумінні ч. 1 ст. 221 ЦПК України, яка передбачає розяснення саме рішення суду, як що воно є незрозумілим, а не питання «подальшого виконання» рішення, як просить державний виконавець, при цьому із поданої суду заяви вбачається, що рішення суду державному виконавцю є цілком зрозумілим.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви Головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про розяснення щодо подальшого виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2014 року по цивільній справі № 635/8436/13-ц з примусового виселення ОСОБА_2 із будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, вулиця Чернишевського, 5, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна