РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3028/15-ц

пр. № 2/759/2686/15

18 червня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Лук'яненко Л.М.

при секретарі Коваленко І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 13.12.2011 року Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (в особі ФОП ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності №11091601 від 16.09.2011 року) та ОСОБА_1 уклали Договір про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання №120403315. Згідно п. 5 Перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування, тому правонаступником його є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій».

На підставі п. 2.2. Договору, а також п. 4.9. Правил, Позивач надав Відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу IT-обладнання та інші товари від Постачальників учасників системи leaseIT, а також отримує послуги, на умовах визначених обраним клієнтом Пакету фінансування leaseIT, а оператор leaseIT зобовязаний передати IT-обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна №120403315 від 13.12.2011 року. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 826,00 грн.

Отже, Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання щодо надання обладнання Відповідачу згідно Договору у відповідні строки та належної комплектації, аж Відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу передбачена п. 14.2 Правил та п. 5.4,2 Договору, тому за ним рахується заборгованість, підтверджена розрахунком - Структурою грошових нарахувань.

Структура грошових нарахувань на надходжень № від 20.02.2015 відображає належні до виплати Відповідачем суми та порівнює їх з фактично здійсненими останніми платежами Віщиід яеаь Останній стовпчик Структури є різницею між належними до сплати і фактично сплаченими сумами та відображає заборгованість Відповідача щомісяця наростаючим підсумком.

Згідно Структури Відповідач сплатив лише 611,86 грн., (в Структурі колонка "Оплата всього*), з яких на підставі ст. 534 ЦК України та п. 6.8. Правил зараховано:

27,40 грн. на погашення плати за прострочення щомісячних платежів (в Структурі колонка "Розподіл оплат. Штрафні санкції");

584,46 грн. на погашення місячних орендних платежів (в Структурі колонка "Розподіл оплат. Місячний платіж").

В результаті розрахунку заборгованість Відповідача станом на день подання цієї заяви не погашена і становить 6788,01 грн., що складається з: 241,54 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 6546,47 грн. плата за прострочення щомісячних платежів.

Добровільно сплатити заборгованість в порушення договірних зобов'язань Відповідач не погоджується, тому просить стягнути суму боргу та сплачені судові витрати з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві.

Відповідач по справі в судові засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача, керуючись ч. 4, ст.. 169, ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив, що рішення у справі можливо постановити при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до слідуючого.

В судовому засіданні встановлено, що 13.12.2011 року Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (в особі ФОП ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності №11091601 від 16.09.2011 року) та ОСОБА_1 уклали Договір про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання №120403315. Згідно п. 5 Перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування, тому правонаступником його є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій».

На підставі п. 2.2. Договору, а також п. 4.9. Правил, Позивач надав Відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу IT-обладнання та інші товари від Постачальників учасників системи leaseIT, а також отримує послуги, на умовах. Визначених обраним клієнтом Пакету фінансування leaseIT, а оператор leaseIT зобовязаний передати IT-обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна №120403315 від 13.12.2011 року. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 826,00 грн. Згідно п, 2,1, Договору умови, за яким ІТ-обладнання. інші товари та послуги надаються Клієнту, визначаються Пакетом leaseIT. Відповідачем обрано Пакет leaseIT Трійка-Акція. Умовами пакету leaseIT є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 0%; вид договору - фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 3; розмір місячних платежів - щомісяця різними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання. Також п. 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом leaseIT строку. Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 826,00 грн. в такому порядку, перший платіж у розмірі 33,33% від загальної суми платежів, тобто 275,33 грн.; 2 платежі рівними частинами по 33,33% щомісячно до 20-го числа кожного місяця. Тобто, Відповідач мав сплатити 3 платежі по 275,33 грн.

Таким чином, на підставі вищевказаних норм, а також п.п. 3,1, 5.4.2. Договору, у Відповідача перед Позивачем виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів.

Отже, Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання щодо надання обладнання Відповідачу згідно Договору у відповідні строки та належної комплектації, аж Відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу передбачена п. 14.2 Правил та п. 5.4,2 Договору, тому за ним рахується заборгованість, підтверджена розрахунком - Структурою грошових нарахувань.

Структура грошових нарахувань на надходжень № від 20.02.2015 відображає належні до виплати Відповідачем суми та порівнює їх з фактично здійсненими останніми платежами Віщиід яеаь Останній стовпчик Структури є різницею між належними до сплати і фактично сплаченими сумами та відображає заборгованість Відповідача щомісяця наростаючим підсумком.

Згідно Структури Відповідач сплатив лише 611,86 грн., (в Структурі колонка "Оплата всього*), з яких на підставі ст. 534 ЦК України та п. 6.8. Правил зараховано:

27,40 грн. на погашення плати за прострочення щомісячних платежів (в Структурі колонка "Розподіл оплат. Штрафні санкції");

584,46 грн. на погашення місячних орендних платежів (в Структурі колонка "Розподіл оплат. Місячний платіж").

В результаті розрахунку заборгованість Відповідача станом на день подання цієї заяви не погашена і становить 6788,01 грн., що складається з: 241,54 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 6546,47 грн. плата за прострочення щомісячних платежів.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

За правилами ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Однак, відповідно ч.3 ст. 551 ЦПК України, встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243,60 грн. судового збору у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 22, 526, 543, 551, 554, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 03194, АДРЕСА_1 паспорт: серія НОМЕР_2 виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві 01.08.2006 року; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» адреса реєстрації: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28; р/р032 в ПАТ "КРЕДОБАНК", МФ0325365 , Код ) суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 6788,01 грн. та суму судового збору у розмірі 243, 60 грн., а всього 7 031 (сім тисяч тридцять одна) грн. 61 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ: