Справа №666/3851/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Херсон

Дніпровський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Поліщук Н.Л.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування, про визнання такими що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, пославшись на те, що він є власником квартири №58 за адресою: м. Херсон, пр. Текстильників, 14, згідно Договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Херсонською державною нотаріальною конторою 06.04.1994 року. Позивач фактично проживає та зареєстрований у даній квартирі. У спірній квартирі зареєстровані також - ОСОБА_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідачі без поважних причин не проживають у квартирі більше одного року, добровільно жодних дій щодо зняття з реєстрації місця проживання не вчиняють, а тому виникла необхідність звернення з цим позовом. У звязку з вищенаведеним просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 48 за адресою: м. Херсон, пр. Текстильників, 14, що належить ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що зазначені у поданій позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що зазначені у поданій позовній заяві.

Представник третьої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з'явилась. Про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. В матеріалах є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, представника третьої особи, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю.

У відповідності до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ст. 319 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно Договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Херсонською державною нотаріальною конторою 06.04.1994 року Позивачем було придбано 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.6-7).

Згідно картки реєстрації (а.с.8) та довідок відомостей ВАДР УДМС України у Херсонській області (а.с.12-13) - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно заяв ОСОБА_4 у своїх інтересах та інтересах її неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9) та ОСОБА_6 (а.с.10), із засвідченими підписами приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7А, відповідачі виїхали на проживання з подальшою реєстрацією за адресою: АДРЕСА_2 та просятькомпетентні органи зняти їх з реєстрації.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надала пояснення, які зводяться до того, що ОСОБА_4 та її неповнолітня донька ОСОБА_5 більше року не проживають у квартирі №58 за адресою м. Херсон, пр. Текстильників, буд. 14. Свідок ОСОБА_9 дав покази суду аналогічні показам наданим свідком ОСОБА_8

Відповідно до ст.405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачі у вищезазначеній квартирі належній позивачу не проживають з 2014 року, без поважних причин, їх слід визнати такими, що втратили право користування цим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 10-11, 57- 60, 88, 209, 212-215, 224-233, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування, про визнання такими що втратили право користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в інтересах якої діє ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 48 за адресою: м. Херсон, пр. Текстильників, 14, що належить ОСОБА_1

Вступна та резолютивна частина рішення складені і підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07 вересня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя Єпішин Ю.М.