Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 2 1913/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси
у складі головуючого: судді Бобуйок І.А.
при секретарі Орзіх Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 2008/36-20/20 у розмірі 2 267 452,91 грн. та судових витрат, посилаючись на такі обставини. 28.02.2008 року позивач та ОСОБА_1 уклали зазначений договір, за умовами якого останньому було надано у тимчасове користування окремими частинами грошові кошти в сумі 247 000,00 доларів США з графіком повернення кредиту передбаченого договором та кінцевим терміном повернення всієї суми до 27.02.2015 року, або достроково у випадках передбачених договором зі сплатою 13 % річних. ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання прийнятих на себе кредитних зобовязань, в частині своєчасного погашення заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не зявився, сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, у звязку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.02.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 2008/36-20/20, відповідно до якого останньому було надано у тимчасове користування окремими частинами грошові кошти в сумі 247 000,00 доларів США з графіком повернення кредиту передбаченого договором та кінцевим терміном повернення всієї суми до 27.02.2015 року, або достроково у випадках передбачених договором зі сплатою 13 % річних (а.с. 7).
В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 не здійснює оплату кредиту, відсотків за його користування у звязку з чим утворилась заборгованість розмір якої станом на 17.07.2010 року становить 2 267 452,91 грн.
Відповідача було повідомлено про існування заборгованості, що підтверджується листом-претензією надісланого відповідачу 03.02.2010 року (а.с. 12).
Відповідно п. 4.5 Кредитного договору, в разі невиконання (неналежного виконання) відповідачем обовязків, визначених п.п. 3.3.7., 3.3.8., 3.3.9. Кредитного договору, протягом більше, ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідач зобовязаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, та нараховані штрафні санкції. Згідно з п. 4.2. Кредитного договору, у разі прострочення відповідачем п. 2.4., а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1., 2.6.3., 3.2.3., 4.4., 5.4. Кредитного договору відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочки, що діє у цей період. Пунктом 4.3. Кредитного договору передбачено, що у разі порушення відповідачем вимог п.п. 3.3.2.-3.3.14. договору, він зобовязаний сплатити позивачу штраф у розмірі 3 процентів від суми кредиту, визначеного п. 1.1., за кожний випадок.
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Оскільки грошове зобовязання виконано відповідачем не було, він порушив вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобовязаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з відповідача на користь позивача.
Суд, у звязку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Керуючись ст. ст. 16, 526, 530, 610, 611, 1054, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2 267 452 (два мільйона двісті шістдесят сім тисяч чотириста пятдесят дві) гривні 91 (девяносто одна) копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму витрат на сплату державного мита у розмірі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення цивільної справи у розмірі 120 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
СУДДЯ: Бобуйок І.А.