Справа № 577/533/15-ц
Провадження № 2/577/275/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Сущенко І.О.,

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 липня 2013 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося, між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Відповідач зовсім не дбав про їх сім»ю та не заперечував, щоб вона разом з їх малолітнім сином ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, проживали окремо від нього. З 9 грудня 2014 року вона разом з дитиною проживає окремо від відповідача в іншому місті. За цей час відповідач жодного разу не поцікавився їх життям, не телефонував, не приїздив до неї та дитини, не надавав матеріальної допомоги. Вважає, що їх сім»я збережена бути не може. Після розірвання шлюбу прізвище бажає залишити «ОСОБА_1».

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що її з відповідачем сім»я на даний час остаточно розпалася. Вони з 9 січня 2014 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Ні вона, ні відповідач не бажають більше проживати однією сім»єю, тому вона прохає суд розірвати шлюб між ними. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «ОСОБА_1». Прохає суд також стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві відповідач зазначив, що згоден на розірвання шлюбу ( а.с. 12).

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 липня 2013 року (а.с. 3 ). Шлюб у позивачки перший, у відповідача - другий.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3. В свідоцтві про народження дитини позивачка зазначена матір»ю, а відповідач - батьком (а.с. 4).

Як пояснила в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, за погодженням між нею та відповідачем, малолітня дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею.

Аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 2014 року народження, вже стягнуті з відповідача на користь позивачки за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2015 року.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини.

За поясненнями позивачки, спір про майно між нею та відповідачем не виник.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 -112, 115 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 липня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 841.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ярмак О. М.