1Справа № 335/5861/15-ц 6/335/467/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката судового наказу

26 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

при секретарі судового засідання Гончаренко М.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката судового наказу у справі № 2-н-42/08 за заявою кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ у справі № 2н-42/08, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» суму заборгованості у розмірі 3 762,95 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 25,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 гривень.

16 червня 2015 року кредитна спілка «Акорд» звернулась до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу, мотивуючи свої вимоги наступним.

21 січня 2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ у справі № 2н-42/08. 22 травня 2008 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ, відповідно до п.п. 2, 5 Закону України «Про виконавче провадження» було прийнято постанову про повернення виконавчого документу без виконання. В подальшому, судовий наказ було предявлено для виконання до Центрально-Міського ВДВС Горлівського МУЮ. Згідно відповіді УДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, у звязку з проведенням АТО на території Донецької області, отримати інформацію щодо вказаного судового наказу та/або вжити заходів забезпечення примусового виконання не представляється можливим, через відсутність паперових проваджень (в тому числі оригіналів виконавчих документів), які перебували у відділі.

Стягувач, представник боржника, у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали. За таких обставин та враховуючи, що відповідно до частини другої статті 370 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката судового наказу, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із заяви позивача, який є стягувачем у виконавчому провадженні, по даній справі йому видавався судовий наказ.

22 травня 2008 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ, відповідно до п.п. 2, 5 Закону України «Про виконавче провадження» було прийнято постанову про повернення виконавчого документу без виконання.

Після цього, судовий наказ було предявлено для виконання до Центрально-Міського ВДВС Горлівського МУЮ.

Згідно відповіді УДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, у звязку з проведенням АТО на території Донецької області, отримати інформацію щодо вказаного судового наказу та/або вжити заходів забезпечення примусового виконання не представляється можливим, через відсутність паперових проваджень (в тому числі оригіналів виконавчих документів), які перебували у відділі.

З наведених підстав, суд доходить переконання, що судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» суму заборгованості у розмірі 3 762,95 гривень, витрат по сплаті судового збору у розмірі 25,50 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 гривень було втрачено.

Відповідно до частини першої статті 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про можливість видачі дубліката судового наказу від 21 січня 2008 року у справі № 2н-42/08.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката судового наказу у справі № 2-н-42/08 за заявою кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат судового наказу 2-н-42/08 від 21 січня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» суми заборгованості у розмірі 3 762,95 гривень, витрат по сплаті судового збору у розмірі 25,50 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва