Справа № 309/2429/15-ц
Провадження № 2-о/309/157/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Турдай В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про встановлення факту належності трудової книжки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про встановлення факту належності трудової книжки. Посилається на те, що він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі для оформлення пенсії. Працівниками Пенсійного фонду при огляді документів було виявлено розбіжності і рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. В трудовій книжці записано невірно дата народження заявника 06.10.1955 року. Згідно свідоцтва про народження та паспорта, виданого 29 січня 2010 року, місяць та день його народження 10 червня 1955 рік. Заявник просить суд винести рішення, яким встановити факт належності йому трудової книжки, виданої 01 жовтня 1983 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує, просить її задоволити.

Представник управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі в судове засідання не зявилася, також подала заяву з клопотанням розгляд справи проводити у відсутності представника управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі, щодо задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви заявника та зацікавленої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що на імя заявника ОСОБА_1 виписано трудову книжку серії АТ-ІІІ № 7110999 від 01.10.1983 року, в якій його дата народження вказана „06.10.1955, що не відповідає правильному запису його дати народження. Згідно свідоцтва про народження серії І-ФМ № 399104 виданого 27.08.1976 року та паспорта громадянина України серії ВР 405296 виданого 29.01.2010 року Хустським МВ ГУМВС України в Закарпатській області, датою народження заявника є 10.06.1955 року.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому трудової книжки і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10,60,209,218 ЦПК України, ст.ст.256-259 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт належності трудової книжки серії АТ-ІІІ № 7110999, виписаної 01.10.1983 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду .

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2