Справа № 2-220-13 Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.
Провадження № 22-ц/780/162/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник
Категорія 4 29.01.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Іванової І.В.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2013 року та на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Астра-Банк», про визнання права особистої приватної власності на об'єкт нерухомого майна, розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнання кредиту та позики такими, що використані в інтересах сім'ї, є спільним боргом подружжя, стягнення грошових коштів, сплачених в погашення спільного боргу, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі від 08 жовтня 2010 року до 26 листопада 2012 року і під час перебування у шлюбі ними придбано майно, а саме: офісно-комерційне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 площею 104,6 м2, вартістю 911 788 грн;

домоволодіння (житловий будинок) за адресою: АДРЕСА_2 площею 124,6 м2 та вартістю 860 835 грн; стоматологічне обладнання: дві стоматологічні установки Performer (столик лікаря, стоматологічне крісло, плювальниця, стоматологічний світильник (код УКТЗЕД )) вартістю 73 465 грн кожна, разом 146930 грн. (видаткова накладна №КС 0000023 від 02 лютого 2012 року); стоматологічний рентгенівський апарат MINRAY (в-к SOREDEX Фінляндія) (код УКТЗЕД ) вартістю 39 900 грн. (видаткова накладна №КС 000002 від 05 січня 2012 року); стерилізатор паровий Стерілклав 24 Б ЛСД (Італія) (код УКТЗЕД ) вартістю 39 060 грн. (видаткова накладна №КС-000092 від 26 квітня 2012 року); флеш термосілер, пристрій для пакування медичних матеріалів після стерилізації (Італія) вартістю 4 550 грн. (видаткова накладна №КС 0000084 від 13 квітня 2012 року); диском демінералізаційний пристрій (Італія) вартістю 2035 грн. (видаткова накладна №КС 0000084 від 13 квітня 2012 року).

Загальна вартість стоматологічного обладнання 232475 грн. Все обладнання знаходиться за адресою: вулиця Шолуденка, 6-«В», м. Вишгород.

автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, вартістю 160 000 грн.

автомобіль марки «БМВ», модель 750І, 1996 року випуску, вартістю 105000 грн., придбаний ОСОБА_2 21 вересня 2012 року (довідка-рахунок серії ДПІ №532059).

Оскільки відповідач добровільно поділити майно не бажав, тому ОСОБА_1 просила поділити вказане майно з урахуванням того, що речі для професійних занять присуджуються тому із подружжя, хто використовує їх у своїй професійній діяльності, і вартість вказаних речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя, а вона є лікарем за спеціальністю рентгенологія, ортопедична стоматологія, у зв'язку просила виділити їй таке майно:

офісно-комерційне приміщення за адресою: АДРЕСА_1, площею 104,6 м2, вартістю 911 788 грн. (договір купівлі-продажу від 05 серпня 2011 року), визнавши право власності на приміщення за ОСОБА_1;

стоматологічне обладнання, вказане вище, всього на загальну суму 1144263 грн.

Відповідачу ОСОБА_2 просила виділити таке майно:

домоволодіння (житловий будинок) вартістю 860 835 грн.;

автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» (державний реєстраційний номер НОМЕР_4), вартістю 160 000 грн;

автомобіль марки «БМВ», модель 750І, 1996 року випуску, вартістю 105000 грн, придбаний відповідачем 21 вересня 2012року (довідка-рахунок серії ДПІ №532059), всього на загальну суму 1125835 грн.

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на об'єкт нерухомого майна, розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнання кредиту та позики такими, що використані в інтересах сім'ї, є спільним боргом подружжя, і стягнення грошових коштів, сплачених у погашення спільного боргу.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що перебував із ОСОБА_1 у шлюбі від 08 жовтня 2010 року до 26 листопада 2012 року.

Під час шлюбу вони придбали наступне майно:

офісно-комерційне приміщення АДРЕСА_1 вартістю 508300 грн. станом на 16 січня 2013 року, стоматологічне обладнання на загальну суму 232475 грн;

дві тумби Соло вартістю 10000 грн.; ресепшн вартістю 5200 грн.; три стільниці (бежеві) вартістю 2174 грн. 58 коп.; дві стільниці (меланж) вартістю 1601 грн 14 коп.; диван квадро 2.1 вартістю 1595 грн.; два крісла квадро 1.2 вартістю 2360 грн; пуф Джокер вартістю 445 грн; диван Бонус вартістю 1310 грн. і два столи журнальні К 17 вартістю 1400 грн. Загальна сума 26085 грн. 72 коп.;

меблі (набір ящиків кольору беж 32 штуки, сірого кольору 24 штуки, ящик під умивальник боковий (беж) 2 штуки, (сірий) 1 штука, стільниця сірого кольору 8 штук, стільниця бежевого кольору 12 штук, ящик під умивальник 1 штука), вартістю 61370 грн (всього меблів на суму 87455грн 72 коп.);

автомобіль марки «DAEWOO MATIZ», 2012 року випуску, придбаний 30 листопада 2012 року, вартістю 72 500 грн.

Крім того, у 2011 році було створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Стома-Вишгород» (далі ТОВ «Стома-Вишгород»), де ОСОБА_1 володіє 80 % статутного капіталу.

24 серпня 2011 року між ним та ОСОБА_4 (матір'ю ОСОБА_2.) був укладений договір позики на суму 1500000 грн. Кошти були витрачені ними на придбання офісного приміщенн і матеріалів на ремонт приміщення. ОСОБА_2 розрахувався із ОСОБА_4, про що свідчить розписка від 16 січня 2013 року, а тому вважав, що борг був спільним, а відтак 750 000 грн. йому має повернути ОСОБА_1

Між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Астра-Банк» (далі ПАТ «Астра-Банк) 27 січня 2012 року був укладений договір кредиту на суму 376 000 грн., гроші за яким витрачені на придбання стоматологічного обладнання та які ним погашені у березні 2013 року.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_2 просив визнати зобов'язання за кредитним договором спільними борговими зобов'язаннями і зобов'язати ОСОБА_1 сплатити йому 1/2 частини боргових зобовязань у сумі 189 706 грн 01 коп.

Спірне домоволодіння ОСОБА_2 вважаd особистою приватною власністю, оскільки фактично будинок був придбаний ним у ОСОБА_3 у 2007 році. Старий будинок знесений і побудований новийs для цього ОСОБА_5 (його мати) укладала договори підряду протягом 2007-2008 років для виконання будівельних робіт і будинок фактично було побудовано у 2010 році. Після оформлення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_2 почав займатися оформленням і введенням будинку в експлуатацію, а тому просив визнати будинок його особистою власністю.

При поділі майна подружжя ОСОБА_2 просив виділити йому наступне майно:

офісно-комерційне приміщення вартістю 508 000 грн.; стоматологічне обладнання на загальну суму 232 475 грн.; перелічені меблі на суму 87 455 грн 72 коп.; автомобіль марки DAEWOO MATIZ, 2012 року випуску, придбаний 30 листопада 2012 року, вартістю 72 500 грн.; частку у статутному капіталі ТОВ «Стома-Вишгород», що відповідає 40% статутного капіталу, вартістю 400 грн, а всього майна на суму 900 830 грн. 72 коп.

Визнати за ним (ОСОБА_2.) право особистої приватної власності на вказане майно, будинок з надвірними будівлями та спорудами і виключити його із спільного сумісного майна подружжя.

Виділити ОСОБА_1 наступне майно: частку у ТОВ «Стома-Вишгород» 400 грн., що відповідає 40 % статутного капіталу; грошову компенсацію за частку у спільному майні у розмірі 50%, що складає 450215 грн. 38 коп., та припинити право власності ОСОБА_1 на все майно, що виділяється йому (ОСОБА_2.).

Визнати грошові кошти, отримані ним (ОСОБА_2.) 24 серпня 2011 року за договором позики у ОСОБА_4 у сумі 1500000 грн. спільним боргом подружжя і стягнути з ОСОБА_1 на його (ОСОБА_2) користь 750000 грн (1/2 частини боргу), сплаченого ним (ОСОБА_2.) ОСОБА_4

Визнати грошові кошти (кредит), отримані ним (ОСОБА_2.) від ПАТ«Астра-Банк» відповідно до договору кредиту від 27 січня 2012 року №10016 у розмірі 376000 грн. такими, що використані в інтересах сім'ї та є спільним борговим зобов'язанням подружжя. Здійснити поділ у рівних частках спільних боргових зобовязань за кредитним договором на суму 379412 грн. 03 коп., і зобов'язати ОСОБА_1 сплачувати частину боргових зобов'язань за кредитним договором у сумі 189706 грн. 02 коп.

У порядку взаємозаліку грошових однорідних вимог (щодо сплати ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації у сумі 450 215 грн. 38 коп., стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частини сплаченого спільного боргу 750000 грн. остаточно стягнути з ОСОБА_1 на його користь кошти у розмірі 278994 грн. 64 коп.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 05серпня 2013 року первинний та зустрічний позови задоволено частково.

Визнано право особистої приватної власності ОСОБА_2 на домоволодіння (житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 124,6 м2, житловою площею 38,4 м2 (реєстраційний номер 4818338), право власності на який було оформлено на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Шпилівської сільської ради Іванківського району Київської області 01 липня 2011 року на підставі рішення виконкому Шпилівської сільської ради від 24 червня 2011 року №31 і зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 31 липня 2011 року.

Виключено домоволодіння (житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 124,6 м2, житловою площею 38,4 м2 (реєстраційний номер 4818338) з переліку майна, що підлягає поділу.

У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «DAEWOO MATIZ», 2012 року випуску, двигун НОМЕР_6, кузов НОМЕР_7, вартістю 58 000 грн., автомобіль марки «УАЗ 3152 2445», 1987 року випуску, зеленого кольору, двигун НОМЕР_8 шасі НОМЕР_9 кузов НОМЕР_10, вартістю 26 376 грн. 90 коп., а всього майна на суму 84 276 грн. 90 коп. та грошову компенсацію від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 замість частки ОСОБА_1 у спільній сумісній власності на майно у розмірі 50 % від різниці у вартості часток майна сторін, що склала 370 356 грн. 38 коп.

У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на: офісно-комерційне приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 104,6 м2 (реєстраційний номер 12043342), вартістю 508300 грн., дві стоматологічні установки Performer, кожна з яких складається зі столика лікаря, стоматологічного крісла, плювальниці та стоматологічного світильника (код УКТЗЕД ), вартістю 132237 грн. (по 66118 грн. 50 коп.); стоматологічний рентгенівський апарат Minray (код УКТЗЕД 39), вартістю 35910 грн.; стерилізатор паровий Стурілклав 24 Б ЛСД (код УКТЗЕД ), вартістю 35154 грн; флеш термосілтер, пристрій для пакування медичних інструментів після стерилізації вартістю 4095 грн.; диском демінералізаційний пристрій вартістю 1831 грн. 50 коп.; стерилізатор паровий Стерліклав 18 Б ЛСД (код УКТЗЕД ), вартістю 31482грн.; стілець лікаря 1601 вартістю 5670 грн; дві тумби Соло вартістю 9000 грн.; ресепшн вартістю 4680 грн.; три стільниці U01.1U.3050.0600.38.EG.S1.Luxeform.UA. (беж вартістю 1957 грн. 12 коп.; дві стільниці U309_.1U.3050.0600.38.EG.S1.Luxeform.UA. (меланж) вартістю 441грн. 03 коп.; диван Квадро 2.1 вартістю 1435 грн 50 коп.; два крісла Квадро 1.2 вартістю 124 грн; пуф Джокер вартістю 400 грн. 50 коп.; диван Бонус вартістю 1179 грн.; два столи журнальні К 17 вартістю 1260 грн; меблі (набір меблевих ящиків кольору беж 32 штуки, набір меблевих ящиків сірого кольору 24 штуки, ящик під умивальник боковий кольору беж 2 штуки, ящик під умивальник боковий сірого кольору 1 штука, стільниця сірого кольору (Люкс форм) 8 штук, стільниця кольору беж (Люкс форм) 12 штук, ящик під умивальник 1 штука, вартістю 55233 грн; всього майна на суму 825 089 грн. 65 коп.

Припинено право власності ОСОБА_1 на наступне майно:

домоволодіння (житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами), що знаходиться за адресою: вулиця АДРЕСА_2 загальною площею 124,6 м2, житловою площею 38,4м2, (реєстраційний номер 4818338);

офісно-комерційне приміщення №16, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 104,6 м2 (реєстраційний номер 12043342).

Визнано право особистої приватної власності ОСОБА_2 на офісно-комерційне приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 104,6 м2, (реєстраційний номер 12043342).

У порядку взаємозаліку зустрічних грошових однорідних вимог (щодо сплати ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації у сумі 370 356 грн. 38 коп. та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частини сплаченого ОСОБА_2 спільного боргу у сумі 939 087 грн. 19 коп. остаточно стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 568 730 грн. 81 коп.

Додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 16 жовтня 2013 року визнано грошові кошти, що були отримані ОСОБА_2 у період перебування у шлюбі від ОСОБА_4 на підставі розписки від 24 серпня 2011 року на загальну суму 1 500 000 грн., такими, що були використані в інтересах сім'ї та є спільним боргом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як подружжя.

Визнано грошові кошти (кредит), що були отримані ОСОБА_2 у період перебування у шлюбі від ПАТ «Астра-Банк» згідно з кредитним договором від 27 січня 2012 року №10016 у розмірі 376000 грн. такими, що були використані в інтересах сім'ї та є спільним борговим зобовязанням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як подружжя.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 750 000 грн., що відповідає 1/2 частини боргу, сплаченого ОСОБА_2 у погашення спільного з ОСОБА_1 боргу за розпискою від 24 серпня 2011 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 189 087 грн. 19 коп., що відповідає 1/2 частини боргу, сплаченого ОСОБА_2 у погашення спільного з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором від 27 січня 2012 року №10016. Вирішено питання про стягнення судового збору.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 27 березня 2014 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволені частково.

У порядку поділу спільного майна подружжя виділено ОСОБА_1 наступне майно і визнано за нею право власності на це майно, а саме на:

- 1/2 частини офісно-комерційного приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 104,6 м2 (реєстраційний номер 12043342);

- стоматологічне обладнання, а саме: дві стоматологічні установки Performer, до складу яких входять столик лікаря, стоматологічне крісло, плювальниця, стоматологічний світильник (код УКТЗЕД ), вартістю 146930 грн.; стоматологічний рентгенівський апарат MINRAY (в-к SOREDEX, Фінляндія) (код УКТЗЕД ), вартістю 39900 грн.; стерилізатор паровий Стерілклав 24 Б ЛСД (Італія) (код УКТЗЕД ), вартістю 39060 грн.; флеш термосілер, пристрій для пакування медичних матеріалів після стерилізації (Італія) вартістю 4550грн.; диском демінералізаційний пристрій Італія) - вартістю 2035 грн.; стілець лікаря 1601 вартістю 6300 грн, а всього обладнання на суму 273 755 грн.

Все обладнання знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на автомобілі марки «DAEWOO MATIZ», 2012 року випуску, автомобіль марки «УАЗ 3152 2445», 1987 року випуску, зеленого кольору. В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділено ОСОБА_2 наступне майно та визнано за ним право власності на це майно, а саме на:

1/2 частини офісно-комерційного приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 104,6 м2 (реєстраційний номер 12043342);

- меблі, а саме: дві тумби Соло вартістю 10000 грн.; ресепшн вартістю 5200 грн.; три стільниці U01_.1U.3050.0600.38.EG.S1.Luxeform.UA. (беж) вартістю 2174 грн. 58 коп.; дві стільниці U309_.1U.3050.0600.38.EG.S1. Luxeform.UA. (меланж) вартістю 1 601 грн. 14 коп.; диван Квадро 2.1 вартістю 1595 грн.; два крісла Квадро 1.2 вартістю 2360грн.; пуф Джокер вартістю 445 грн.; диван Бонус вартістю 1310 грн.; два столи журнальні К 17 вартістю 1400 грн., а всього на суму 26085 грн.;

- меблі (набір меблевих ящиків кольору беж 32 штуки, набір меблевих ящиків сірого кольору 24 штуки, ящик під умивальник боковий кольору беж 2 штуки, ящик під умивальник боковий сірого кольору 1 штука, стільниця сірого кольору (Люкс форм) 8 штук, стільниця кольору беж (Люкс форм) - 12 штук, ящик під умивальник 1 штука, вартістю 55233 грн. Загальна вартість меблів 81318 грн. Усі меблі знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Визнано право особистої приватної власності ОСОБА_2 на домоволодіння: жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 124,6 м2, житловою площею 38,4 м2 (реєстраційний номер 4818333).

Визнано право особистої приватної власності ОСОБА_2 на автомобілі марки «TOYOTA CAMRY», державний знак НОМЕР_4, марки «БМВ», модель 750І, 1996 року випуску, зеленого кольору, двигун НОМЕР_11, кузов НОМЕР_12, державний номер НОМЕР_5. В іншій частині зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю вартості виділених їй речей для професійних занять у сумі 96 218 грн. 50 коп.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення апеляційного суду Київської області від 27 березня 2014 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 про поділ автомобіля марки «УАЗ 3152 2445», 1987 року випуску, та автомобіля марки «TOYOTA СAMRY», державний номер НОМЕР_4, та в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про поділ автомобіля марки «УАЗ 3152 2445», 1987 року випуску, та автомобіля марки «TOYOTA СAMRY», державний номер НОМЕР_4, про визнання грошових коштів, отриманих ОСОБА_2 від ПАТ «Астра-Банк» відповідно до договору кредиту від 27 січня 2012 року №10016 такими, що використані в інтересах сім'ї та є спільним борговим зобов'язанням подружжя, здійснення поділу у рівних частках спільних боргових зобов'язань за кредитним договором, зобов'язання ОСОБА_1 сплачувати частину боргових зобов'язань за кредитним договором скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення апеляційного суду Київської області від 27 березня 2014 року залишено без змін.

З підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення в частині оспорюваних позовних вимог про поділ автомобіля марки «УАЗ 3152 2445», 1987 року випуску, та автомобіля марки «TOYOTA СAMRY», державний номер НОМЕР_4, та в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про поділ автомобіля марки «УАЗ 3152 2445», 1987 року випуску, та автомобіля марки «TOYOTA СAMRY», державний номер НОМЕР_4, про визнання грошових коштів, отриманих ОСОБА_2 від ПАТ«Астра-Банк» відповідно до договору кредиту від 27 січня 2012 року №10016, такими, що використані в інтересах сім'ї та є спільним борговим зобов'язанням подружжя, здійснення поділу у рівних частках спільних боргових зобов'язань за кредитним договором, зобов'язання ОСОБА_1 сплачувати частину боргових зобов'язань за кредитним договором і в цій частині ухвалити нове рішення, яким визначити вищенаведені автомобілі спільною сумісною власністю подружжя, зарахувавши їх вартість 186 376 грн. 90 коп. в якості виконання зобов'язання щодо стягнення з ОСОБА_1 різниці вартості виділених їй згідно рішення Апеляційного суду Київської області від 27 березня 2014 року речей для професійних занять в сумі 96 218 грн. 50 коп. В іншій частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про визнання грошових коштів, отриманих ним від ПАТ«Астра-Банк» відповідно до договору кредиту від 27 січня 2012 року №10016 такими, що використані в інтересах сім'ї та є спільним борговим зобов'язанням подружжя - відмовити.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі від 8 жовтня 2010 року. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися у серпні 2012 року і шлюб розірвано згідно з рішенням від 26 листопада 2012 року, яке набрало законної сили 06 грудня 2012 року.

Судом встановлено, що автомобіль марки «TOYOTA СAMRY» був придбаний у серпні 2012 року і доводи ОСОБА_2 про те, що автомобіль знятий з реєстрації 09 жовтня 2012 року і не є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, не можуть бути прийняті судом до уваги, так як вони не підтверджуються належними та допустимими доказами по справі, окрім того факт зняття з реєстрації не підтверджує факту вибуття з власності самого автомобіля. Отже, автомобіль «TOYOTA СAMRY» підлягає поділу як об'єкт спільної сумісної власності подружжя, оскільки придбаний під час шлюбу 9 жовтня 2012 року.

Автомобіль марки УАЗ 3152 теж було придбано в шлюбі, а саме, 26 червня 2011 року і він підлягає поділу як об'єкт спільного сумісного майна подружжя.

Задовольняючи частину позовних вимог про визнання грошових коштів, отриманих ОСОБА_2 від ПАТ «Астра-Банк» відповідно до договору кредиту від 27 січня 2012 року №10016, такими, що використані в інтересах сім'ї та є спільним борговим зобов'язанням подружжя, здійснення поділу у рівних частках спільних боргових зобов'язань за кредитним договором, зобов'язання ОСОБА_1 сплачувати частину боргових зобов'язань за кредитним договором, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки кредитні кошти буди використані в інтересах сім'ї, то є спільним боргом ОСОБА_2 та ОСОБА_1, як подружжя.

Однак, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду.

Вимоги ОСОБА_2 по визнанню вказаного боргу в сумі 376000 грн. спільним сумісним зобов'язанням сторін колегія суддів вважає незаконними. Вони ж і не визнаються ОСОБА_1

На час розгляду справи судом першої інстанції у сторін по справі, зокрема, у відповідача ОСОБА_2 не було заборгованості перед ПАТ «Астра Банк».

ОСОБА_2 не надано доказів того, що він виплатив борг за кредитним договором за рахунок своїх особистих коштів і ним не наведено жодної правової підстави своєї вимоги щодо стягнення з позивачки 189087 грн. 19 коп.

Строк кредитної лінії було встановлено до 27 січня 2017 року. ОСОБА_1 дала свою згоду на укладення кредитного договору, але як вона ж стверджує, не давала своєї письмової згоди на дострокове припинення цього Кредитного договору і вважає, що відповідач погасив борг за кредитом за рахунок спільного сумісного майна подружжя, яке він приховував.

Крім того, за її твердженнями та наведеними нею доказами відповідач ОСОБА_2 неодноразово витрачав спільне майно на шкоду інтересам сім'ї.

Отже, відповідно до норм ст.65 СК України ОСОБА_1 дала згоду на укладення Кредитного договору №10016 від 27 січня 2012 року, строк кредитної лінії встановлений до 27 січня 2017 року, згідно довідки ПАТ «Астра Банк» №91/01-10324 станом на 15 січня 2013 року прострочення заборгованості не встановлено і письмова згода ОСОБА_1 щодо дострокового припинення зазначеного договору в матеріалах справи відсутня.

Проте 14 березня 2013 року за ініціативою ОСОБА_2 без згоди ОСОБА_1 було розірвано вищенаведений кредитний договір у зв'язку з погашенням заборгованості за ним.

Відповідно до ч.1 ст.65 Сімейного кодексу України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Отже, рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 189 087 грн. 19 коп. суперечить ч.1 ст.1049 ЦК України відповідно до якої позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, так як кредитний договір достроково розірвано без згоди ОСОБА_1, то і відсутній сам факт спільного боргового зобов'язання подружжя за кредитним договором.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання ОСОБА_1 сплачувати частину боргових зобов'язань за кредитним договором.

Колегія суддів приходить також до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та відмови у задоволенні частини зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 в частині поділу спільного майна подружжя.

З огляду на вищенаведене, рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 17 листопада 2014 року підлягає скасуваннюв частині позовних вимог ОСОБА_1 про поділ автомобіля марки «УАЗ 3152 2445», 1987 року випуску, та автомобіля марки «TOYOTA СAMRY» (державний номер НОМЕР_4) та в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про поділ автомобіля марки «УАЗ 3152 2445», 1987 року випуску, та автомобіля марки «TOYOTA СAMRY» (державний номер НОМЕР_4), про визнання грошових коштів, отриманих ОСОБА_2 від ПАТ«Астра-Банк» відповідно до договору кредиту від 27 січня 2012 року №10016 такими, що використані в інтересах сім'ї та є спільним борговим зобов'язанням подружжя, здійснення поділу у рівних частках спільних боргових зобов'язань за кредитним договором, зобов'язання ОСОБА_1 сплачувати частину боргових зобов'язань за кредитним договором і в цій частині слід ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 та частину зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 задовольнити частково.

В порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «УАЗ 3152 2445», 1987 року випуску зеленого кольору, №двигуна НОМЕР_8, № шасі НОМЕР_9 кузов НОМЕР_10 вартістю 26 376 грн. 90 коп. та автомобіля марки «TOYOTA СAMRY» (державний номер НОМЕР_4) вартістю 160 000 грн.

Також слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості частки у спільному майні подружжя (автомобіля марки «УАЗ 3152 2445» та автомобіля марки «TOYOTA СAMRY») в розмірі 93 188 грн. 45 коп.

В іншій частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про визнання грошових коштів, отриманих ним (ОСОБА_2.) від ПАТ«Астра-Банк» відповідно до договору кредиту від 27 січня 2012 року №10016 такими, що використані в інтересах сім'ї та є спільним борговим зобов'язанням подружжя, здійснення поділу у рівних частках спільних боргових зобов'язань за кредитним договором, зобов'язання ОСОБА_1 сплачувати частину боргових зобов'язань за кредитним договором - відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 314, 316 України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 17 листопада 2014 року скасуватив частині позовних вимог ОСОБА_1 про поділ автомобіля марки «УАЗ 3152 2445», 1987 року випуску, та автомобіля марки «TOYOTA СAMRY» (державний номер НОМЕР_4) та в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про поділ автомобіля марки «УАЗ 3152 2445», 1987 року випуску, та автомобіля марки «TOYOTA СAMRY» (державний номер НОМЕР_4), про визнання грошових коштів, отриманих ОСОБА_2 від ПАТ«Астра-Банк» відповідно до договору кредиту від 27 січня 2012 року №10016 такими, що використані в інтересах сім'ї та є спільним борговим зобов'язанням подружжя, здійснення поділу у рівних частках спільних боргових зобов'язань за кредитним договором, зобов'язання ОСОБА_1 сплачувати частину боргових зобов'язань за кредитним договором і в цій частині ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 та частину зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 задовольнити частково.

В порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «УАЗ 3152 2445», 1987 року випуску зеленого кольору, №двигуна НОМЕР_8, № шасі НОМЕР_9 кузов НОМЕР_10 вартістю 26 376 грн. 90 коп. та автомобіля марки «TOYOTA СAMRY» (державний номер НОМЕР_4) вартістю 160 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості частки у спільному майні подружжя (автомобіля марки «УАЗ 3152 2445» та автомобіля марки «TOYOTA СAMRY») в розмірі 93 188 грн. 45 коп.

В іншій частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про визнання грошових коштів, отриманих ОСОБА_2 від ПАТ«Астра-Банк» відповідно до договору кредиту від 27 січня 2012 року №10016 такими, що використані в інтересах сім'ї та є спільним борговим зобов'язанням подружжя, здійснення поділу у рівних частках спільних боргових зобов'язань за кредитним договором, зобов'язання ОСОБА_1 сплачувати частину боргових зобов'язань за кредитним договором - відмовити.

Рішення апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Сліпченко О.І.

Іванова І.В.