Справа № 139/747/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Тучинської Н.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання перереєстрації транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу недійсним, вилучення транспортного засобу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, -

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом (а.с. 2-5), у якому зазначив, що ОСОБА_3 07 квітня 2015 року було незаконно проведено перереєстрацію транспортного засобу ВАЗ-210990, 2008 року випуску, № кузова Y6D0003, номерний знак НОМЕР_1 із його прізвища на своє. З цієї підстави ОСОБА_2 просив визнати перереєстрацію автомашини на ОСОБА_3 недійсним, визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на прізвище відповідача та вилучити із незаконного володіння ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ 210990 та повернути йому у користування.

05 жовтня 2015 року ОСОБА_3 подала до суду зустрічний позов (а.с. 51-55) до ОСОБА_2, у якому просила визнати недійсним та скасувати свідоцтво про реєстрацію 03 вересня 2013 року транспортного засобуВАЗ-210990, 2008 року випуску, № кузова Y6D0003, номерний знак НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_2

Сторони у судове засідання 19 жовтня 2015 року не зявилися, подавши цього ж числа до суду заяви про залишення своїх позовів без розгляду та про вирішення цих клопотань за їх відсутності (а.с. 82, 83).

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Одночасно суд вважає за необхідне вирішити наступне:

В забезпечення позову представник первісного позивача ОСОБА_4 (а.с. 22) подав суду заяву (а.с. 38) про накладення арешту на автомобіль ВАЗ-210990, синього кольору, рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобовязання ОСОБА_3 передати ОСОБА_2 на збереження спірний автомобіль та комплект ключів.

22 вересня 2015 року суддею Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинською Н.В. було винесено ухвалу (а.с. 40-41), якою частково задоволено вимогу про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль ВАЗ-210990, синього кольору, рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, в разі залишення позову без розгляду.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У зв'язку із задоволенням заяви позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, а також враховуючи, що наведені обставини вказують на втрату у сторін інтересу до вирішення спору по суті, що необхідність у вжитих заходах забезпечення позову відпала, суд прийшов до висновку що вжиті ухвалою суду від 22 вересня 2015 року заходи забезпечення позову, підлягають скасуванню.

Керуючись: ст. 154, п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання перереєстрації транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу недійсним, вилучення транспортного засобу та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу залишити без розгляду.

Скасувати застосований ухвалою судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22 вересня 2015 року захід забезпечення позову - арешт на автомобіль ВАЗ-210990, синього кольору, рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1.

На ухвалу протягом пяти днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя: ____________