Р І Ш Е Н Н Я№ 127/20897/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Чорній Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вишенський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Вишенський ВДВС Вінницького МУЮ, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом звільнення майна з-під арешту.

Судом залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3

Позов мотивовано тим, що позивачу на праві власності належить 41/200 частка домоволодіння по 2 пров. Юності, 39 м. Вінниці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.02.2003 р., виданого державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2015 р. припинено право власності ОСОБА_2 на 41/200 частку житлового будинку по 2 пров. Юності, 39 м. Вінниці, визнано право власності на зазначену частку нерухомого майна за нею, звільнено з-під арешту 41/200 частку житлового будинку по 2 пров. Юності, 39 м. Вінниці, яка належала ОСОБА_2 Арешт було накладено відповідно до постанови державного виконавця від 27.04.2011 р. Вона звернулась до державного реєстратора з метою здійснення державної реєстрації свого права власності на частку будинку, яке виникло на підставі судового рішення, але з"ясувалось, що існує арешт 41/200 частки житлового будинку по 2 пров. Юності, 39 м. Вінниці, накладений постановою державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_5 від 17.08.2015 р., в межах виконавчого провадження №25556547, в інтересах стягувача ОСОБА_3, боржник - ОСОБА_2 Просить усунути їй перешкоди в користуванні власністю - 41/200 часткою житлового будинку по 2 провулку Юності, 39 м. Вінниці, звільнити з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_5 від 17.08.2015 р., в межах виконавчого провадження №25556547, 41/200 частку житлового будинку по 2 провулку Юності, 39 м. Вінниці, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 (а.с. 1-2, 37)

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не зявились, представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 34)

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. (а.с. 46-47)

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, при вирішенні спору покладається на думку суду. (а.с. 38)

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2015 р. (справа №127/27243/14-ц) за ОСОБА_1 визнано право власності на 41/200 частку житлового будинку по 2 пров. Юності, 39 м. Вінниці, яка належала на праві власності ОСОБА_2, його право власності на зазначену частку нерухомого майна припинено, шляхом виплати йому вартості частки майна. (а.с. 3-4)

Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 22733134 від 09.07.2015 р. ОСОБА_1 було відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: м. Вінниця, пров. Юності, буд. 39 у звязку з обтяженням №3139271 на підставі постанови про арешт ВП № 25556547 від 27.04.2011 р. (а.с. 5)

Постановою державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_5 від 17.08.2015 р. (виконавче провадження № 25556547, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 30154,00 грн. матеріальної шкоди та 500000,00 грн. моральної шкоди) накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2, заборонено здійснення його відчуження. (а.с. 39, 40-44)

Згідно ст. 321 ч. 1 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 319 ч. 1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 60 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

За заявою представника позивача доля судових витрат не вирішується.

Керуючись ст.ст. 321, 319 ЦК України,

ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»,

ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю - 41/200 часткою житлового будинку по 2 провулку Юності, 39 м. Вінниці.

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_5 від 17.08.2015 р., в межах виконавчого провадження №25556547, 41/200 частку житлового будинку по 2 провулку Юності, 39 м. Вінниці, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин