АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/268/15-ц Головуючий в 1 інстанції
Провадження №22-ц/774/1454/К/15 ОСОБА_1
Категорія № 59 Доповідач Братіщева Л.А.
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Братіщевої Л.А.,

суддів: Грищенко Н.М., Чорнобука В.І.,

при секретарі: Петренко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Орджонікідзевського гірничо-збагачувальний комбінат» про відмову від апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року по цивільній справі по справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Орджонікідзевського гірничо-збагачувальний комбінат» про перерахунок заробітної плати та видачі довідки про заробітну плату встановленого зразка,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_3, через свого представника ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Орджонікідзевського гірничо-збагачувальний комбінат» (надалі ПАТ «ОГЗК») про перерахунок заробітної плати та видачі довідки про заробітну плату встановленого зразка, в обґрунтування позовних вимог зазначивши, що він з 1987 року працював на посаді слюсар по ремонту автомашин на підприємстві відповідача. З 21.02.1987 року по 15.05.1987 року знаходився на спеціальних зборах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС в ІІІ зоні небезпеки. Підприємство здійснило розрахунок і видало йому довідку № 81 від 21.03.2012 року за час роботи (служби) у зоні відчуження, яка розрахована невірно, оскільки нарахована заробітна плата не збільшена на 100% тарифної ставки. Здійснити перерахунок заробітної плати відповідач відмовляється, чим порушує право позивача на підвищену оплату праці за роботу в зоні відчуження.

З урахуванням зазначеного, та після уточнення заявлених позовних вимог у квітні 2015 року через свого представника ОСОБА_4, ОСОБА_3 просив суд зобов'язати ПАТ «ОГЗК» провести перерахунок заробітної плати, з урахуванням кратності оплати праці за роботу в зоні відчуження (зоні небезпеки № 3) за 2 дні в березні та 29 днів в квітні 1987 року, враховуючи роботу в вихідні дні (5, 12, 19, 26 квітня 1987 року); збільшити на 100 % тарифну ставку за вказані 2 дні в березні та 29 днів в квітні 1987 року та нарахувати 60% премії тарифної ставки (посадового окладу) за весь час роботи в зоні відчуження; зобов'язати ПАТ «ОГЗК» надати нову довідку про заробітну плату встановленого зразка за період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за 2 дні в березні та 29 днів в квітні 1987 року.

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року та рішенням від 09 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Зобов'язано ПАТ «ОГЗК» провести перерахунок заробітної плати ОСОБА_3 з урахуванням кратності оплати праці за роботу в зоні відчуження (зоні небезпеки №3) за 2 дні в березні та 29 днів в квітні 1987 року,врахувати роботу в вихідні дні (5, 12, 19, 26 квітня 1987 року); збільшити на 100 % (вдвічі) тарифну ставку за вказані 2 дні в березні та 29 днів в квітні 1987 року та нарахувати 60% премії тарифної ставки (посадового окладу) за весь час роботи в зоні відчуження.

Зобов'язано ПАТ «ОГЗК» надати ОСОБА_3 нову довідку про заробітну плату встановленого зразка за період виконання ним робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за 2 дні в березні та 29 днів в квітні 1987 року.

Додатковим рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року стягнуто з ПАТ «ОГЗК» на користь держави витрати по сплаті судового зору в сумі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі, яка надійшла до апеляційного суду 02 листопада 2015 року, ПАТ «ОГЗК» просить скасувати рішення суду від 09 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, застосуванням до спірних правовідносин норми права, які не поширюються на спірні правовідносини, невідповідністю висновків суду обставинам справи.

До початку розгляду справи представник відповідача ПАТ «ОГЗК» ОСОБА_6 подала письмову заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року із зазначенням про те, що вона попереджена про недопустимість повторного оскарження цього рішення з тих самих підстав. Просила розглянути заяву без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заява представника відповідача ПАТ «ОГЗК» ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Орджонікідзевського гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 300, ст. 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Орджонікідзевського гірничо-збагачувальний комбінат» про відмову від апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року задовольнити.

Прийняти відмову представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Орджонікідзевського гірничо-збагачувальний комбінат» від апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року по цивільній справі по справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Орджонікідзевського гірничо-збагачувальний комбінат» про перерахунок заробітної плати та видачі довідки про заробітну плату встановленого зразка та закрити апеляційне провадження.

Повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Л.А. Братіщева

Судді: Н.М. Грищенко

ОСОБА_7