overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21 жовтня 2015 року Справа № 561/901/15-ц

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

при секретарі Левчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві вказувала, що вона з 26 жовтня 1999 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають троє неповнолітніх дітей: Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_1, Вадима, ІНФОРМАЦІЯ_2, Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з відповідачем не склалось через те, що останній систематично вживає спиртними напоями, внаслідок чого в сімї виникають постійні безпричинні сварки, бешкети. Через неприязні стосунки сімя фактично розпалась і шлюбних стосунків не підтримують.

Покликаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просила розірвати шлюб.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просила задовольнити її вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення Зарічненського районного вузла поштового звязку (а.с.15).

У відповідності до п.1 ст.224 ЦПК України суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, зі слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають троє неповнолітніх дітей: Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_4, Вадима, ІНФОРМАЦІЯ_5, Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Судом встановлено, що сімя фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження сімї неможливе.

На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,60, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26 жовтня 1999 року Серницькою сільською радою Зарічненського району Рівненської області, актовий запис №14, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н.Зейкан
Справа № 567/583/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю : позивачки - ОСОБА_1, її представника -ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд та просить розірвати шлюб із ОСОБА_4, котрий був зареєстрований 20 липня 2007 року виконкомом Могилянівської сільській Раді Острозького району Рівненської області /актовий запис № 07/, і від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи свою заяву тим, що сімя існує формально.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала пояснивши, що примирення не можливе так як з відповідачем не можуть знайти спільну мову, відповідач її принижував як жінку, матеріально сімю не утримує, за термін наданий судом для примирення таке не відбулося, а стосунки лише погіршились.

Представник відповідача позов визнав та пояснив, що причин для формального перебування сторін в шлюбі немає, сторони до взаєморозуміння прийти не змогли.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку та представника відповідача по справі рахує, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, так як сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, сімя існує формально, примирення між сторонами за наданий судом термін не відбулося.

При таких обставинах суд рахує, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 15,30,62,75 , 209,212-215 ЦПК України суд ,

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, котрий був зареєстрований виконкомом Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області /актовий запис № 07/.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1117/15-ц
провадження № 2/691/513/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

20 жовтня 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Йосипенко І.М.

з участю:

відповідача ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 21 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,10,30,60,212,213,215,294 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 жовтня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого, на користь Держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп р/р 0011, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, Код 22030001 Державне казначейство в Городищенському районі Черкаської області.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області рішення суду першої інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 181/115/15-ц
Провадження № 2/181/83/15
У Х В А Л А

іменем України

"23" лютого 2015 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

при секретарі Васільєвій І.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось ПАТ КБ Приватбанк з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Врегулювати спір до судового розгляду справи не вдалось.

Керуючись п.9 ч.6 ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Межова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09.00 годину 05 березня 2015 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/638/5287/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовною заявою комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак подана позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 3 Закону України „ Про судовий збір від 8 липня 2011 року за N 3674-VІ зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01.11.2011р. встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до вище вказаного закону, за позовну заяву:

майнового характеру подану юридичною особою судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати;

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну заяву майнового характеру виходячи з вищенаведених ставок та ціни позову.

(Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно з ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді визнання позовної заяви не поданою та повернення її позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Провадження №2-н/643/5145/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву Комунального Підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у розмірі 711 грн. 49 коп. та 3259 грн. 12 коп., інфляційні витрати - 1186 грн. 61 коп., 3 % річних від простроченої суми - 87 грн. 83 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.А. Букреєва
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/275/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2015 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ковальчука М.В.

народних засідателів Тарасевич Н.М.

ОСОБА_1

з участю секретаря Дворак Г.П.

прокурора Харкевича С.М.

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним свого рідного брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи на те, що останній страждає на психічне захворювання, у зв`язку з чим перебуває під наглядом лікаря психіатра. Психічний розлад істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Через хворобу він не може самостійно опікуватись собою і потребує постійного стороннього догляду.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує щодо призначення по справі судово-психіатричної експертизи, оскільки є всі підстави для її призначення.

У матеріалах справи наявна копія довідки до акта огляду МСЕК Житомирської психіатричної МСЕК щодо стану здоровя ОСОБА_3, згідно якої він є інвалідом першої "А" групи, безстроково.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов`язковим.

Відповідно до ч.1 ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Таким чином, та враховуючи, що у матеріалах справи наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_3, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст. 143, 144, 145, п.5 ст.202, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

- чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними?.

Проведення експертизи доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1, попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати амбулаторну картку на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та надати номер мобільного телефону заявника ОСОБА_2, з метою оперативного проведення експертизи (НОМЕР_1).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 699/412/15-ц
Номер провадження 2/699/234/15
УХВАЛА
21.10.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

представника третьої особи органу опіки та піклування в особі Кошмаківської сільської ради - Плашенка М.Г.

представника третьої особи служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації - Бандурко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача органу опіки та піклування в особі Відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача органів опіки та піклування в особі Кошмаківської сільської ради і служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, суд

встановив:
Позивач ОСОБА_1 пред`явила у суд даний позов і просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їх малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що відповідач вихованням і утриманням своєї дитини не займається. Таким чином, він ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач життям своєї дитини не цікавиться,не бажає з нею спілкуватися та приймати участь у її вихованні.

Позивач ОСОБА_1 в суд не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та підтриманням своїх вимог.

Відповідач ОСОБА_2 , повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду в порядку ст.74 ЦПК України у судове засідання не з`явився. Від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

07 жовтня 2015 року з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло письмове повідомлення про те, що 09 липня 2015 року ОСОБА_2 був призваний в Збройні Сили України згідно Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №15/2015 від 14 січня 2015 року .

Враховуючи викладене, суд поставив на розсуд учасників розгляду справи, які з`явилися в судове засідання, вирішення питання зупинення провадження у справі.

Представники третіх осіб не заперечують проти цього.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.3,203 ч.1 п.2,293 ч.1 п.5,294 ЦПК України, суд

ухвалив :
Зупинити провадження у цивільній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 596/1929/15-ц
У Х В А Л А

"27" жовтня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., при секретарі Рудніцькій О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Глібівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа Коміся з питань поновлення прав реабілітованих Тернопільської обласної ради про зобовязання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 02 листопада 2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик