overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№336/4315/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

- головуючого судді Наумова О.О.

- при секретарі Сергієнко С.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засідання справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання понад пять років однією сімєю зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд з позовом про встановлення факту постійного проживання понад пять років однією сімєю зі спадкодавцем, вказавши, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 померли 20.02.2015 року. Після їх смерті відкрилася спадщина на майно.

З 2007 року по день смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявник постійно проживала з ними однією сімєю як фактична донька, останні вели спільне господарство, їх повязував спільний побут, разом несли витрати на лікування, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали проблеми зі здоровєм.

Заявник просить встановити факт постійного проживання понад пять років однією сімєю зі спадкодавцями. Вказане їй необхідно для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник заявника вимоги викладені в заяві підтримав, та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що наявна судова повістка.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 (сусідка), ОСОБА_7 (друг сімї) та ОСОБА_8 (друг сімї) підтвердили факт проживання ОСОБА_2 однією сімєю з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по вул.Куйбишева 193 в м.Запоріжжя з 2007 року, зазначивши, що заявник була померлим як фактична донька, останні вели спільне господарство, їх повязував спільний побут, разом несли витрати на лікування, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали проблеми зі здоровєм.

Вислухавши пояснення представника заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявник з 2007 року по день смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 постійно проживала з ними однією сімєю як фактична донька, за адресою: вул.Куйбишева 193 в м.Запоріжжя, останні вели спільне господарство, їх повязував спільний побут, разом несли витрати на лікування, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали проблеми зі здоровєм.

Відповідно до ст..1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213,256 ЦПК України, ст.ст.1216,1218,1220,1221,1261,1264,1268,1269,1270 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання понад пять років однією сімєю зі спадкодавцями ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з березня 2007 року до 20.02.2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: О.О. Наумов
Провадження №: 2/752/4632/15
УХВАЛА

02.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду Шумко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Голосіївське РУГУ МВС України в м. Києві,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила у Голосіївському районному суді м. Києва у порядку цивільного судочинства позов до ОСОБА_2, третя особа Голосіївське РУГУ МВС України в м. Києві.

За змістом позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просить: притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за її побиття та нанесення їй тілесних ушкоджень, а також те, що він забрав в неї дамську сумочку з грошовими коштами та особистими речами, відшкодувати їй матеріальну та моральну шкоду завдану внаслідок протиправних дій ОСОБА_2

Відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи: щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України).

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) кримінальне провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 Кримінального кодексу України (КК України) (умисне легке тілесне ушкодження), ч. 1 ст. 126 КК України (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин) може бути розпочате у формі приватного обвинувачення слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на наведене, подана заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, тому у відкритті провадження у справі належить відмовити, позовну заяву з усіма доданими до неї документами - надіслати позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15 ч. 1, 122 ч. 6, 7, 2 п. 1, 292-294 ЦПК України,-

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Голосіївське РУГУ МВС України в м. Києві.

Позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами - надіслати позивачу.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з саме таким позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
справа №336/4156/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

12.06.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали зазначеного позову, суддя вважає за необхідне позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно відповіді Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, отриманої 01.07.2015 року, відомості про реєстрацію відповідача ОСОБА_2 по Запорізькій області відсутні, крім того позивачка - ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачу необхідно надати докази, що відповідач мешкає або мешкав за адресою зазначеною у позовній заяві, а саме: м. Запоріжжя, вул. Єрмака, 5, що необхідно для визначення підсудності у справі.

Крім того, згідно позовної заяви, позивачка зазначає, що мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Криворізька, 33/15, що є територією Шевченківського району м. Запоріжжя, тому також необхідно надати доказ, що саме за зазначеною адресою позивач проживає, оскільки є підтвердження адреси реєстрації по вул. Билкіна, 4/6 в м. Запоріжжя, що є територією Заводського району м. Запоріжжя.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119- 121, 208-210, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без руху, надав строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов
Справа № 336/3908/15-ц
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2015 року м.Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, встановив наступне.
Відповідно до ст. ст. 11, 58-60, 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 526, 527, 530, 541, 543, 625, 903 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.О. Наумов
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року. Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя: О.О. Наумов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/683/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
відповідно до ст. ст. 64, 65, 65-1, 66, 67, 68 ЖК України, ч. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 264, 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 96-99 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________2015 року.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/3941/15
Справа № 754/8766/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" липня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня пред'явлення позову і до досягнення нею повноліття.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування ті місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача 30.06.2015р.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, як органу опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на «12» год. «30» хв. «07» серпня 2015 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
№ 336/3006/15-ц
пр. № 2/336/1791/2015
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Наумові А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Представником позивача подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування інформації щодо зареєстрованого права власності на квартиру, за якою надавались послуги, яку представник позивача просив розглянути за його відсутності.

При розгляді клопотання представника позивача суд виходить з наступного.

Стаття 137 ЦПК України вказує, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Завданнями цивільного судочинства відповідно до ст. 1 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як вказує ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952 від 01.07.2004 року орган державної реєстрації прав надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з п. 4 пп. 24 Положення «Про Державну реєстраційну службу України» затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 401/2011, Укрдержреєстр надає органам державної влади передбачену законодавством інформацію з реєстрів, функціонування яких забезпечує Укрдержреєстр.

Зважаючи, що для вірного та правильного вирішення цивільної справи, запобігання порушення прав інших осіб, необхідною є інформація щодо права власності на квартиру, суд вбачає підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, розташованої у м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5, інформаційну довідку про те за ким та на якій підставі зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1?

Встановити строк виконання ухвали до 10 липня 2015 року.

Строк предявлення ухвали до виконання в примусовому порядку до 30 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
справа №176/3447/14-ц
провадження №2/176/447/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони від зареєстрованого 25 березня 2006 року Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 69 шлюбу, мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду з позовом та просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними припинені та більше не поновлювалися, оскільки в сімї виникали непорозуміння щодо взаємних прав та обовязків подружжя та виховання дитини.

У судове засідання позивачка не зявилася. У письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала.

Відповідач також у судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином. В письмовій заяві просить суд розглянути справу у її відсутність, на розірванні шлюбу наполягає.

За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає за можливе постановити судове рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів.

Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, тривалий час мешкають окремо та не мають спільного бюджету та господарства, у своїх письмових заявах наполягали на розірвані шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що сімя ОСОБА_3 розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодекса України, в згідно ст.ст. 10, 11, 15, 77, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 25 березня 2006 року Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 69, від якого мається одна неповнолітня дитина розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 9, фактично проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого СКЦ ДП "СхідГЗК" м. Жовті Води на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області на протязі десяти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: