Cправа № 127/2-н-22/08
Провадження № 6/127/639/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву процесуального правонаступника КС «Альянс Україна» - ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, по цивільній справі № 2-н-22/08 за заявою КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 10.01.2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці видано судовий наказ № 2-н-22/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1650 грн. неповернутого тіла кредиту, 2508 грн. нарахованої пені, 1158,28 грн. відсотків за користування кредитом, а також 26,58 грн. судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. 11.07.2011 року між КС «Альянс Україна» та ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» був укладений договір відступлення прав вимоги №1/В, відповідно до якого ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками КС «Альянс Україна», включно і до ОСОБА_1 В свою чергу, 15.07.2011 року ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №2/В, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог, внаслідок чого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія», в тому числі і до ОСОБА_1 Передача документів по даній справі від Кредитної спілки «Альянс Україна» та ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» до ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» спричинила додаткову втрату часу, у зв'язку з чим виконавчі документи не були пред'явлені до виконання вчасно. У зв'язку з даними обставинами заявником пропущено строк для пред'явлення вищевказаного судового наказу до виконання, тому він змушений звернутися до суду з даною заявою і просить поновити строк для пред'явлення його до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату, місце розгляду повідомлявся належним чином. Конверт з повісткою про виклик до суду повернувся на адресу суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом як належне повідомлення особи про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № № 2-н-22/08 та надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Судом встановлено, що 10.01.2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці видано судовий наказ № 2-н-22/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1650 грн. неповернутого тіла кредиту, 2508 грн. нарахованої пені, 1158,28 грн. відсотків за користування кредитом, а також 26,58 грн. судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.

11.07.2011 року між КС «Альянс Україна» та ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» був укладений договір відступлення прав вимоги №1/В, відповідно до якого КС «Альянс Україна» передає, а ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» приймає право грошової вимоги до боржників КС «Альянс Україна» за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників, який погоджений сторонами.

В свою чергу, 15.07.2011 року ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №2/В, згідно з яким ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» передає, а ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» приймає право грошової вимоги до боржників ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників, який погоджений сторонами.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання заявник зазначає про те, що: «під час відступлення права вимоги відбулася затримка передачі документів, в результаті чого новий кредитор не мав можливості отримати виконавчі документи вчасно та предявити його за належністю».

Однак, на думку суду, з моменту укладення договору відступлення прав вимоги №2/В від 15.07.2011 року, тобто впродовж чотирьох років, заявник мав можливість звернутись до відповідного органу ДВС з заявою про примусове виконання рішення, при цьому ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» зазначеним правом в строк не скористалось, а звернулось лише 09.07.2015 року до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Посилання заявника на пропуск передбаченого законом строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання у зв'язку з передачею документів по даній справі від Кредитної спілки «Альянс Україна» та ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» до ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджені жодним належним доказом і не могли стати перешкодою після відступлення прав вимоги для вчасного пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, з матеріалів справи та заяви представника ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» не вбачається, що стягувач звертався до виконавчої служби про примусове виконання судових наказів, та йому було відмовлено в прийнятті до провадження та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів з підстав пропущення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку пред'явлення зазначеного вище виконавчого документа до виконання.

Крім того, з урахуванням положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання має право звернутись стягувач.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Однак, заявником не було надано суду жодних доказів того, що первісний кредитор - КС «Альянс Україна» передало ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» право грошової вимоги саме до ОСОБА_1 по кредитному договору № 647-07к від 29.09.2007р. відповідно до договору відступлення прав вимоги №1/В від 11.07.2011 року.

Також заявником не було надано суду допустимих доказів того, що в подальшому ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» передало ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» право грошової вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору № 647-07к від 29.09.2007р. відповідно до договору відступлення прав вимоги №2/В від 15.07.2011 року.

При цьому, наданий заявником акт приймання передачі реєстру боржників до вказаного договору відступлення прав вимоги не може вважатись допустимим доказом відступлення права грошової вимоги до ОСОБА_1, оскільки цей акт не підписаний уповноваженими представниками сторін договору.

Відповідно до ст. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов переконання, про відсутність поважних причин пропуску строку пред'явлення зазначеного вище виконавчого документа до виконання, а також про те, що заявником не доведено належними доказами набуття заявником права вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № 647-07к від 29.09.2007р.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 57-60, 208-210, 371 ЦПК України, cуд, -

У Х В А Л И В :

Заяву процесуального правонаступника КС «Альянс Україна» - ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, по цивільній справі № 2-н-22/08 за заявою КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: