Справа № 466/8323/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

15 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі Репети К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

24 листопада 2014р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредиті ініціативи» заборгованість у розмірі 260122,65 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05 червня 2007р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (правонаступником якого є ТзОВ «Кредиті ініціативи») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 632, згідно умов якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язувався надати ОСОБА_1 кредит у сумі 20000 доларів США, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, що становлять 12 % річних. Строк користування кредитом - з моменту фактичної видачі кредиту по 08 серпня 2017 року. Кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним - не пізніше 04.06.2027р.

Умови договору порушені позичальником ОСОБА_1, зобов'язання не виконується, кредит не погашається, чим завдано матеріальної шкоди Банку. В зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду.

У судове засідання з'явився представник позивача Билень Т.Я., діючий на підставі довіреності від 23.02.2015 року, який підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві мотиви та просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції та повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05 червня 2007р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (правонаступником якого є ТзОВ «Кредиті ініціативи») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 632, згідно умов якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язувався надати ОСОБА_1 кредит у сумі 20000 доларів США, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, що становлять 12 % річних. Строк користування кредитом - з моменту фактичної видачі кредиту по 08 серпня 2017 року. Кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним - не пізніше 04.06.2027р.

Прийняті на себе зобов'язання ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 20000 доларів США.

17.12.2012 р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, Банк відступає ТзОВ «Кредиті ініціативи» права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. Разом з правами вимоги до Покупця переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора-стягувана за договором від 05.06.2007 №632 позичальником згідно якого є ОСОБА_1.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст.526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пені).

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач в повному розмірі зобов'язання за кредитним договором не виконував, суми кредиту не повернув, відсотків не сплатив.

Станом на 01.11.2014р. заборгованість за наданий кредит та заборгованість по відсотках становить: 260122,65 грн., з них: 221812,07 грн. - заборгованість по кредиту; 32791,00 грн. - заборгованість по відсотках, 5519,58 грн. - пеня.

Відповідач ОСОБА_1 прострочив строк погашення кредиту, не дотримуючись графіку погашення кредиту, не сплатив в повному обсязі відсотки за користування кредитом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Крім того з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 1049, 1048, 1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» (, р/р 2001) 260122 (двісті шістдесят тисяч сто двадцять дві) гривні 65 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» (, р/р 2001) в ПАТ «Альфа-Банк» МФО: 300346 - 2601 (дві тисячі шістсот одну) грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук