№ 2-3368-15
(№ 760-5594-15-ц)
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13. 10. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Бобровник О. В.
при секретарі: Яковенко Н. К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві - про визнання недійсним свідоцтва про право власності,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві - про визнання недійсним свідоцтва про право власності.
Позивачі при зверненні до суду мотивували свої вимоги тим, що квартира НОМЕР_1, в будинку АДРЕСА_1 була приватизована відповідачем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без згоди позивачів та участі в приватизації житла.
Крім того, 17 грудня 2013 року Солом'янським районним судом міста Києва по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, треті особи Соломянська районна у місті Києві державна адміністрація, Департамент будівництва та житлового забезпечення Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним розпорядження Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації від 26 червня 2012 року № НОМЕР_2 про приватизацію квартири НОМЕР_1, в будинку АДРЕСА_1, було ухвалено рішення яким позов задоволено.
На підставі зазначеного рішення Соломянською районною в місті Києві державною адміністрацією зроблено відповідний запис про визнання недійсним розпорядження відділу приватизації державного управління житлово-комунального господарства про передачу квартири в приватну спільну часткову власність ОСОБА_5 та ОСОБА_4.
Позивачі зазначають, що на даний час підстав для існування свідоцтва про право власності, виданого відділом приватизації державного майна Соломянської районної державної адміністрації згідно з розпорядженням Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації від 26 червня 2012 року № НОМЕР_2 не існує.
В зв'язку із зазначеним позивачі просили суд визнати свідоцтво про право власності на квартиру НОМЕР_1, в будинку АДРЕСА_1, видане Відділом приватизації державного майна Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації згідно з розпорядженням Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації від 26 червня 2012 року № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не дійсним.
Позивачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, ро час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Від представника позивачів до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, а також відсутність позивачів в якій представник позивачів також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд про задоволення позову та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач Соломянська районна у м. Києві державна адміністрація в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, свого представника до суду не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Згідно з ст. 224 ЦК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 19 червня 2012 року відповідач ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до органу приватизації Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою про передачу квартири НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 у спільну часткову власність.
Розпорядженням Відділу приватизації державного житла Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації № НОМЕР_2 від 26 червня 2012 року вирішено заяву задовольнити та передати вищезазначену квартиру у спільну часткову власність.
Вбачається, що на підставі зазначеного розпорядження 26 червня 2012 року Відділу приватизації державного житла Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації видано Свідоцтво про право власності на квартиру.
Водночас позивачі зареєстровані та проживали в квартирі НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1. На час приватизації квартири були відсутні з поважних причин.
Вбачається, що 25.04.2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1., третя особи: КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» структурний підрозділ ВСП «Чоколівський» про визнання таким, що втратили право користуватися житловим приміщенням, Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про задоволення позову, за яким вирішено визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі вищезазначеного заочного рішення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було знято з реєстрації місця проживання за вказаною адресою з 22 травня 2012 року.
Заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києві від 30 серпня 2012 року - скасовано, а справу призначено до судового розгляду.
28.02.2013 року рішенням Солом'янського районного суду м. Києва в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання такими, що втратили право користування житлом - відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про вселення - задоволено.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 травня 2013 року рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2013 року по справі залишено без змін.
17 грудня 2013 року Солом'янським районним судом міста Києва по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, треті особи Соломянська районна у місті Києві державна адміністрація, Департамент будівництва та житлового забезпечення Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним розпорядження Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації від 26 червня 2012 року № НОМЕР_2 про приватизацію квартири НОМЕР_1, в будинку АДРЕСА_1, було ухвалено рішення яким позов задоволено.
Вбачається, що підставою задоволення позову стало те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5, приватизувавши квартиру, порушили майнові права позивачів на житло, в тому числі й право на приватизацію житла у відповідності з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».
16.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8, в наслідок чого ОСОБА_1. змінила прізвище на «ОСОБА_1».
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.
Згідно із ст.1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень державного житлового фонду на користь громадян України.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) із розрахунку санітарної норми 21 кв.м. загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 кв.м. на сім'ю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків) громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов.
Частиною 5, ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено, передача квартир у власність громадян оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру, яке реєструється в органах приватизації.
Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
З урахуванням задоволення позову, згідно зі ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені позивачами витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. на користь ОСОБА_1 та у сумі 243,60 грн. на користь ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 15, 16, ЦК України, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві - про визнання недійсним свідоцтва про право власності - задовольнити.
Визнати недійсним свідоцтво про право власності від 26 червня 2012 року на квартиру НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 видане на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: