Справа № 265/3465/15-ц
Провадження № 6/265/183/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А. В.,

при секретарі Карповій Н.В.,

розглянувши подання головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ГУ юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року головний державний виконавець Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції ГУ юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому зазначено, що на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського МУЮ знаходиться виконавчий лист, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Кредитсталь» заборгованості за кредитним договором в сумі 783,72 гривень, судового збору у розмірі 243,60 гривень. А також виконавчий лист, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Можливість» заборгованості за кредитним договором в сумі 6 926,41 гривень, судового збору у розмірі 243,60 гривень. 12 травня 2015 року та 11 липня 2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам для відома. Боржник до відділу ДВС на виклики не зявляється, до теперішнього часу борг не сплачений. Боржник, згідно відомостей ДПС та УПФУ не працює, розрахункових рахунків в установах банків не має, пенсію отримує у звязку із втратою годувальника. Згідно відповіді Центру №1 НППВАЗ транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Згідно відомостей з адресно довідкового підрозділу боржниця зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1. 14 листопада 2014 року на рухоме та нерухоме майно боржника було накладено арешт.

Державний виконавець про час та місце розгляду подання був повідомлений своєчасно, належним чином, але до суду не прибув, про пичини неприбуття суд не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як встановлено судом, на примусовому виконанні в Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області знаходяться виконавчий лист, виданий 05 травня 2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Кредитсталь» заборгованості за кредитним договором в сумі 783,72 гривень, судового збору у розмірі 243,60 гривень, а всього 1 027,32 гривень, а також виконавчий лист, виданий 03 липня 2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Можливість» заборгованості за кредитним договором в сумі 6 926,41 гривень, судового збору у розмірі 243,60 гривень, а всього 7 170, 01 гривень.

Відповідно до положень ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобовязань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

У поданні ставиться питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, однак в обґрунтування вимоги державний виконавець вказує лише на те, що в боржника відсутнє будь-яке рухоме або нерухоме майно, рахунки у банківських установах, тощо, на які може бути звернуто стягнення.

Разом із тим державним виконавцем не наведено жодного доказу на підтвердження факту ухилення боржника (у даному випадку ОСОБА_2Ю.) від виконання зобовязань, покладених на неї рішенням суду, як не надано доказів на підтвердження виклику боржника до відділу ДВС, належного повідомлення його про відкриття відносно нього виконавчого провадження, надання строку для добровільного виконання виконавчого документа.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що необхідність застосування до боржника ОСОБА_2 такого заходу як обмеження у праві виїзду за міжі України, є необґрунтованою, факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на неї рішенням Орджонікідзевського суду місті Маріуполя Донецької області від 18 березня 2014 року та від 20 травня 2014 року, є недоведеним.

На підставі п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні подання головного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ГУ юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом п?яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя __________________