Справа № 303/14/15-ц
Номер ряд. стат. звіту - 24
12 березня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:
головуючого - судді Іваницького Р.С.
при секретарі судового засідання Чудіній В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю та просив його задовольнити (а.с. 3, 23, 27, 34).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи відповідно до ст. 74 ч.5 абз. 3,4 ЦПК України (а.с. 20, 26, 29, 32).
Відповідно до заяви представника позивача та його згоди, за ухвалою суду проведено заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 158 ч.2, 224, 225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів згідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України.
Виниклі правовідносини випливають з договірних зобов'язань та регулюються Цивільним законодавством України.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» встановлено, що До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.
Згідно до вимог ст. 1187 ч.2 ЦК України, встановлено, що Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.1191 ч.1 Цивільного кодексу України, визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Як вбачається з вище викладеного позивачем належними та допустимими доказами суду доведено обставини в обґрунтуванні позовних вимог, отже суд прийшов до висновку про під ставність позову та його задоволення у повному обсязі.
Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 14, 27, 57-61, 74, 88, 158, 169, 208, 209, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд, -
Позовну заяву задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Р. Іваницький