№ 2-436/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Бобровник О. В.

при секретарі: Мурга Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи з метою з'ясування питань:

Чи виконаний підпис від ОСОБА_2 в договорі позики від 13 січня 2011 року та у розписці (заявки) про отримання грошей від 13 січня 2011 року у графі позичальник самим ОСОБА_2 або іншою особою?

Встановити давність нанесення підпису в договорі позики від 13 січня 2011 року та у розписці (заявки) про отримання грошей від 13 січня 2011 року у графі «Позичальник».

Встановити давність нанесення на папір тексту договору позики від 13 січня 2011 року та розписки (заявки) про отримання грошей від 13 січня 2011 року.

Чи співпадає давність нанесення на папір тексту договору позики від 13 січня 2011 року та розписки (заявки) про отримання грошей від 13 січня 2011 року і давність нанесення підпису ОСОБА_2 з датою зазначеною у договорі позики від 13 січня 2011 року та у розписці (заявки) про отримання грошей від 13 січня 2011 року.

З якою послідовністю відбулося нанесення тексту договору позики від 13 січня 2011 року та підпису ОСОБА_2 у графі «Позичальник». Чи існують ознаки накладення тексту договору на підпис ОСОБА_2.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи. Посилаючись на те, що суду не надано оригінал договору та розписки.

Проте, у разі можливого задоволення судом клопотання позивача, просив поставити перед експертом наступні питання:

Встановити абсолютну давність нанесення підпису ОСОБА_2 на договір і розписку.

Встановити абсолютну давність тексту договору і розписки.

Чи відповідає давність нанесення тексту і давність нанесення підпису ОСОБА_2 даті, зазначеній у договорі і розписці.

Яка послідовність нанесення тексту та підпису ОСОБА_2 на договір позики. Чи є ознаки накладення тексту договору на підпис ОСОБА_2.

Суд, вислухавши думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки для правильного вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. 144 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за договором позики судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Чи виконаний підпис від ОСОБА_2 в договорі позики від 13 січня 2011 року та у розписці (заявки) про отримання грошей від 13 січня 2011 року у графі позичальник самим ОСОБА_2 або іншою особою?

Встановити давність нанесення підпису в договорі позики від 13 січня 2011 року та у розписці (заявки) про отримання грошей від 13 січня 2011 року у графі «Позичальник».

Встановити давність нанесення на папір тексту договору позики від 13 січня 2011 року та розписки (заявки) про отримання грошей від 13 січня 2011 року.

Чи співпадає давність нанесення на папір тексту договору позики від 13 січня 2011 року та розписки (заявки) про отримання грошей від 13 січня 2011 року і давність нанесення підпису ОСОБА_2 з датою зазначеною у договорі позики від 13 січня 2011 року та у розписці (заявки) про отримання грошей від 13 січня 2011 року.

З якою послідовністю відбулося нанесення тексту договору позики від 13 січня 2011 року та підпису ОСОБА_2 у графі «Позичальник». Чи існують ознаки накладення тексту договору на підпис ОСОБА_2.

Встановити абсолютну давність нанесення підпису ОСОБА_2 на договір і розписку.

Встановити абсолютну давність тексту договору і розписки.

Чи відповідає давність нанесення тексту і давність нанесення підпису ОСОБА_2 даті, зазначеній у договорі і розписці.

Яка послідовність нанесення тексту та підпису ОСОБА_2 на договір позики. Чи є ознаки накладення тексту договору на підпис ОСОБА_2.

Покласти на позивача обов'язок надання до експертної установи оригіналу договору позики від 13 січня 2011 року та розписки (заявки) про отримання грошей від 13 січня 2011 року, укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Експертизу проводити у присутності сторін чи їх представників.

Зобов'язати Відповідача надати експериментальні зразки підписів для з'ясування поставлених вище питань.

У разі не надання експериментальних зразків підписів провести експертизу за наявними наданими Позивачем вільними зразками підписів які належать ОСОБА_2.

Для порівняльного аналізу надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: