АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/3268/15 Гол. 1 інст. ОСОБА_1
Справа: №619/4911/13-ц Доповідач Міненкова Н.О.
Категорія:спадкування
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 петровича до Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, про заміну черговості у спадкуванні за законом першої черги, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дергачвського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вище вказаним рішенням ОСОБА_2 звернувся у суд з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. ОСОБА_2 як на підставу поновлення строку посилається на те що, в судовому засіданні при проголошенні рішення присутній не був, а копію отримав лише 18 березня 2015 року.

Ухвалою від 02 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2П залишено без руху, для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

29 травня 2015 року на адресу апеляційного суду Харківської області подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт зазначає про поважність причин пропуску строку, так як рішення він отримав лише 18 березня 2015 року, так як при проголошенні рішення не був присутній, та чекав рішення суду першої інстанції по пошті, рішення по пошті йому відправлене не було у звязку з чим зазначає про порушення його права на захист.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається ОСОБА_2, є поважними, а також гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення, дають підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

З огляду на це, клопотання ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2014 року підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження Дергачівського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2014 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 петровича до Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, про заміну черговості у спадкуванні за законом першої черги відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова