Справа № 661/1209/15-ц
Провадження № 2/661/585/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Сапронової Л.В.

При секретарі Шашликовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, вказавши, що 08.10.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0021/08/69-Nv, відповідно до якого банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 22 980 доларів США з кінцевим строком погашення до 07.10.2033 року зі сплатою 13,5% річних за користування кредитними коштами. Згідно умов кредитного договору передбачено зобов'язання позичальника сплачувати проценти за користування кредитними коштами щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, проте ОСОБА_2 в порушення вимог п.1.3, п.2.5, п.2.6, п. 2.7, п.3.3.2 кредитного договору не виконує зобов'язання перед ПАТ «Банк Форум». Відповідно до п. 2.3, п.3.3.2 кредитного договору ОСОБА_2 повинен був здійснювати часткове повернення кредиту у розмірі 77 доларів США щомісячно. Станом на 20.02.2015 року прострочена заборгованість за кредитним договором № 0021/08/69-Nv становить 824,26 доларів США, з яких: прострочена заборгованість по кредиту становить 222,60 доларів США, прострочена заборгованість по відсоткам становить 601,66 доларів США. У зв'язку з порушенням відповідачем строків погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами нараховано пеню за порушення строків сплати кредиту та відсотків із розрахунку 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, що становить 2012,42 грн. З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору з ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 08.10.2008 року, відповідно до якого остання взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов'язань. Відповідачам було направлено письмову вимогу про погашення заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом, але зазначена вимога залишилася без задоволення.

Просив суд стягнути достроково з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №0021/08/69-Nv від 08.10.2008р у сумі 18356,03 доларів США та 7012,42 грн., що включає заборгованість по кредиту у розмірі 17 427,60 доларів США; заборгованість по відсотках станом на 20.02.2015 року у розмірі 928,43 доларів США, пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, що нарахована за період з 21.11.2014 року по 19.02.2015 року у розмірі 2012,42 грн., штраф за порушення зобов'язання по страхуванню предмету застави на користь банку у розмірі 5000,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в поданій до суду заяві просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, посилаючись на те, що еквівалент отриманого кредиту у національній валюті (грн..) на момент укладання договору складає близько 17 000 грн.; на даний час по курсу валют отриманий ним кредит збільшився майже втричі; його матеріальний стан не дозволяє погасити кредит за новим курсом долара США; розрахунок заборгованості та отримання ним вимоги банку про дострокове погашення заборгованості відповідачем не оспорюється; також відповідачем заперечується нарахування позивачем штрафу у сумі 5 тисяч грн.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 08.10.2008 року укладено кредитний договір №0021/08/69-Nv, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 22 980,00 доларів США та встановлено відсоткову ставку на рівні 13,5 % річних.

Відповідно до п. 2.3, п.3.3.2 ОСОБА_2 зобов'язався здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 77,00 дол. США, проте ОСОБА_2 в порушення вимог п.1.3, п.2.3, п.2.5, п.2.6, п.3.3.2 не виконує зобов'язання перед ПАТ «Банк Форум».

З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору №0021/08/69-Nv від 08.10.2008року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 08.10.2008 року, відповідно до якого остання взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов'язань.

02.02.2015 року позивачем на адресу відповідачів направлено вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, проте вимога залишена без задоволення.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Станом на 20.02.2015 року прострочена заборгованість за кредитним договором №0021/08/69-Nv становить 18 356,03 доларів США (у т.ч. прострочена заборгованість - 222,60 дол.США), з яких: заборгованість по кредиту становить 17 427,60 доларів США, заборгованість по відсоткам становить 928,43 доларів США, пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків за період з 21.11.2014 року по 19.02.2015 року становить 2012,42 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Оскільки відповідачі на вимогу позивача про дострокове погашення заборгованості за кредитом не вжили заходів щодо погашення кредитної заборгованості, тому суд вважає, що з відповідачів підлягає достроковому стягненню заборгованість за кредитним договором № №0021/08/69-Nv від 08.10.2008року у сумі 18 356,03 доларів США, що на день винесення рішення суду (відповідно до курсу НБУ - 22,90 за 1 долар США) становить 420353 грн.09 коп. та пеню за порушення строків сплати кредиту та відсотків із розрахунку 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення за період з 21.11.2014р по 19.02.2015р у сумі 2012,42 грн.

Стосовно стягнення з відповідачів 5000,00 грн. штрафу за невиконання зобов'язань по кредиту (відсутність страхування), то суд зазначає, що такий обов'язок відповідача ОСОБА_2 передбачений п. 3.3.7 договору №№0021/08/69-Nv, а відповідальність за його невиконання встановлена п. 4.4 цього ж договору. Підписуючи даний договір, відповідач вважав для себе прийнятними запропоновані умови та погодився на них.

Однак суд також враховує і те, що відповідно до ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте позивачем не представлено суду жодних належних та допустимих доказів в обґрунтування позовних вимог в частині відсутності страхування предмету застави, а тому в задоволенні позову в цій частині щодо стягнення штрафу за невиконання зобов'язань по кредиту слід відмовити за його недоведеністю.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими і підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» з 16 червня 2014 року.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 строком на 1 рік з 16 червня 2014 року по 16 червня 2015 року включно.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Згідно п.5 ч.1 ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.48 та п.5 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду.

Оскільки зазначений позов поданий від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справі, пов'язаній із здійсненням ліквідації банку (в рамках проведення заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком), то він не оплачений судовим збором, який згідно положень ч.2 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.

Сума судового збору за цим позовом становить 4203 грн.53 коп.

Суд розподіляє судові витрати, відповідно до вимог ч.2 ст. 88 ЦПК України, та стягує з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4203 грн. 53 коп. в рівних частинах.

На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 533, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути достроково солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № №0021/08/69-Nv від 08.10.2008 року у сумі 18 356,03 доларів США, що на день винесення рішення суду (відповідно до курсу НБУ - 22,90 за 1 долар США) становить 420353 грн.09 коп. та пеню за порушення строків сплати кредиту та відсотків у сумі 2012 грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в рівних частинах в сумі 4203 грн. 53 коп. по 2101,76 грн. з кожного.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Сапронова