Справа № 500/206/15-ц
Провадження № 2/500/1052/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

зменшення розміру аліментів

та зустрічним позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_2

про

стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. Представник позивача заявив про зменшення позовних вимог та пояснив, що заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до повноліття, тобто до 21 вересня 2028 року та на утримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 до повноліття, тобто до 29 лютого 2030 року аліменти щомісячно в розмірі 600 грн. на кожну дитину з індексацією відповідно до закону. Разом із тим відповідач не працює, його матеріальний стан не дозволяє надавати вказане утримання, з урахуванням чого просить зменшити розмір аліментів до 516 грн. щомісячно на кожну дитину.

Відповідач проти позовних вимог не заперечує. Разом із тим звернулась із зустрічною позовною заявою про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення в розмірі 14096 грн., яка визначена розрахунком державного виконавця від 24 березня 2015 року на загальну суму 3904,34 грн.

Представник позивача проти зустрічних позовних вимог не заперечує, разом із тим просить з урахуванням відсутності роботи позивача зменшити розмір пені до 3000 грн.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає первісні позовні вимоги обгрунтованими, а зустрічні повні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до повноліття, тобто до 21 вересня 2028 року та на утримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 до повноліття, тобто до 29 лютого 2030 року аліменти щомісячно в розмірі 600 грн. на кожну дитину з індексацією відповідно до закону.

У відповідності до роз'яснень п. 24 ч.3 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

З урахуванням безумовного визнання відповідачем зміни розміру аліментів, суд у відповідності до вимог ст. 192 СК України зменшує стягнення до 516 грн. щомісячно на кожну дитину.

У відповідності до роз'яснень п. 23 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Розрахунком державного виконавця від 24 березня 2015 року прострочення визначено в розмірі 14096 грн., з урахуванням чого неустойка визначена на загальну суму 3904,34 грн.

Разом із тим, у відповідності до вимог ст. 196 СК України одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

З урахуванням того, що під час стягнення аліментів не досліджувались докази щодо матеріального стану платника аліментів, сторони не оскаржують факт відсутності постійної роботи у ОСОБА_2, що у свою чергу суд визнає за обставину можливості зменшення розміру неустойки до 3000 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та на утримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 на утримання:

· ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до повноліття, тобто до 21 вересня 2028 року;

· ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 до повноліття, тобто до 29 лютого 2030 року

аліменти щомісяця в розмірі по 516 грн. (п'ятсот шістнадцять грн.)на кожну дитину з індексацією відповідно до закону з дня набрання рішенням законної сили.

Зустрічні позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів 3000 грн. (три тисячі грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати 243,6 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7