АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3229/15 Головуючий 1 інстанції - Губська Я.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - Гуцал Л.В., Крилової Т.Г.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 11 березня 2015 року, занесену до журналу судового засідання Київського районного суду міста Харкова від 11 березня 2015 року, про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_3 про збільшення зустрічних позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та зобов'язання вчинити певні дії, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області,-

в с т а н о в и л а:

30 жовтня 2014 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, який уточнила 9 лютого 2015 року (а.с. 2-4, 167-168 т.1).

17 грудня 2014 року ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання вчинити дії (а.с.121-127 т.1).

У судовому засіданні 11 березня 2015 року ОСОБА_3 подав уточнену заяву до зустрічного позову (а.с.58 т.2).

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 11 березня 2015 року, занесеною до журналу судового засідання Київського районного суду міста Харкова від 11 березня 2015 року ОСОБА_3 відмовлено у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, оскільки заява подана з інших підстав і щодо іншого предмету. До того ж не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просе вказану ухвалу скасувати та постановити нову, якою прийняти його уточнений зустрічний позов, поданий ним 11 березня 2015 року до провадження.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

За змістом вказаної норми ухвала про повернення заяви постановляється у письмовій формі і повинна бути мотивованою, оскільки підлягає оскарженню в апеляційному порядку (п.3 ч.1 ст.293 ЦПК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст.303, ст.304, 307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 11 березня 2015 року, занесену до журналу судового засідання Київського районного суду міста Харкова, про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_3 про збільшення зустрічних позовних вимог скасувати з передачею цього питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий -

Судді: