АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/82/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1839/15Головуючий у 1-й інстанції Шпідько В. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Хіль Л.М., Чічіля В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 05 травня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл та разом із позовними вимогами просила звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на своє скрутне матеріальне становище.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 20 березня 2015 року вказану позовну заяву залишено без руху, у звязку з несплатою судового збору.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 05 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 05 травня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2, просила скасувати її, а справу направити до місцевого суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл, суд першої інстанції виходив з того, що провадження у даній справі відкрито за позовом, який подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком місцевого суду.

Відповідно до ч.ч 1,3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 при поданні позовної заяви було заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору через скрутне матеріальне становище, на підтвердження чого додала до позовної заяви довідку про доходи.

Судом першої інстанції вказане клопотання не розглядалось, а тому висновок про необхідність залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл без розгляду є передчасним.

Виходячи з викладеного, внаслідок порушення норм процесуального права судом першої інстанції було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України є підставою для її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Керуючись ст.303, 307 ч.2, 311 ч.1 п.4, 314 ч. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 05 травня 2015 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл направити до Гребінківського районного суду Полтавської області для продовження судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді Л.М. Хіль

ОСОБА_4

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: