Справа № 127/9730/15-ц
Провадження № 2/127/3515/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фоззі-фуд» про відшкодування моральної шкоди та зобов»язання надання можливості придбання акційних товарів,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Фоззі-фуд» про відшкодування моральної шкоди та зобов»язання надання можливості придбання акційних товарів.

Позовну заяву мотивовано тим, що в магазинах ТОВ «Фоззі - фуд» у м. Вінниці, зокрема по вул. Зодчих,2, та інших магазинах торгової марки «Сільпо» було оголошено про проведення акційного продажу товарів в період з 17.11.2014 року по 30.04.2015 року. Для можливості придбання акційних товарів необхідно було придбати продовольчих та промислових товарів іншого асортименту на певну суму. Позивачем було придбано різноманітного товару на суму біля 10000 грн., однак до даного часу, незважаючи на виконання всіх умов акції, позивач не може отримати акційного товару, такого як термостійкі горщики для запікання, термостійкі форми для запікання та інших товарів у звязку з їх відсутністю в торговій мережі. Просив суд стягнути з ТОВ «Фоззі - фуд» 10000грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав за обставин викладених в позові, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення, зазначивши, що акція діяла за умови наявності акційного товару на місцях проведення акції, запас акційного товару був обмежений.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи, реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 даного Закону агресивною вважається підприємницька практика, яка фактично містить елементи примусу, докучання або неналежного впливу та істотно впливає чи може вплинути на свободу вибору або/ поведінку споживача стосовно придбання продукції.

Відповідно до ст. 21 Закону права споживача вважаються в будь- якому разі порушеними, якщо при реалізації продукції будь-яким чином порушується і право споживача на свободу вибору продукції; при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним і волевиявлення; будь-яким чином (крім випадків передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію.

При розгляді справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ТОВ «Фоззі - фуд» відповідно до наказу № 438/02-УМ від 01.11.2014 року проводилась акція «Fontignac Ключ до Ваших кулінарних шедеврів» в період з 17.11.2014 року по 30.04.2015 року (а.с.36).

Позивачем було придбано різноманітного товару в період з 17.11.2014 року по 30.04.2015 року, для можливості придбання акційних товарів (а.с. 2-3).

Згідно ч. 1 статті 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», поширенням інформації, що вводить в оману, є повідомлення суб'єктом господарювання, безпосередньо або через іншу особу, одній, кільком особам або невизначеному колу осіб, у тому числі в рекламі, неповних, неточних, неправдивих відомостей, зокрема внаслідок обраного способу їх викладення, замовчування окремих фактів чи нечіткості формулювань, що вплинули або можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) чи реалізації (продажу, поставки, виконання, надання) товарів, робіт, послуг цього суб'єкта господарювання.

Відповідно до ст.1144 ЦК України особа має право публічно пообіцяти винагороду (нагороду) за передання їй відповідного результату (передання інформації, знайдення речі, знайдення фізичної особи тощо). Обіцянка винагороди є публічною, якщо вона сповіщена у засобах масової інформації або іншим чином невизначеному колу осіб. У сповіщенні публічної обіцянки винагороди мають бути визначені завдання, строк та місце його виконання, форма та розмір винагороди.

Суд приходить до висновку, що акція «Fontignac Ключ до Ваших кулінарних шедеврів» відповідачем має ознаки публічної обіцянки винагороди, оскільки проголошена публічно, винагорода має матеріальний зміст, а умовою отримання винагороди є досягнення визначеного результату.

Однак публічна обіцянка винагороди є одностороннім правочином, породжує зобов'язання щодо виплати винагороди. Але публічна обіцянка як юридичний факт безпосередньо не породжує обов'язок здійснити виплату. Такий обов'язок на стороні особи, яка публічно обіцяла винагороду, виникає у разі передання цій особі особою, яка претендує на винагороду, відповідного результату та в межах правочину.

Зокрема, відповідно до п. 8 Правил та умов акції, акція дієза умови наявності товару у місцях проведення акції. Запас акційного товару обмежений.

Згідно п. 6 Правил та умов акції, організатор акції ТОВ «Фоззі - фуд» має право змінювати умови акції або достроково її припинити. Інформація про внесенні зміни або припинення акції публікується у місцях проведення акції та на офіційному сайті: www.silpo.ua. (а.с. 38).

Припинення проведення акції відбулося через небувалий ажіотаж на акційний товар, що привело до дефіциту товару в місцях проведення акції в звязку з цим споживачам повідомлено про внесені зміни щодо проведення акції. Споживачам було повідомлено, що весь залишок акційного товару, який є в наявності в мережі магазинів «Сільпо», надійде в місця проведення акції з 25.02.2015 року по 03.03.2015 року, а також повідомлено нову дату закінчення проведення акції - до10.03.2015 року. Крім цього зазначалось, що якщо споживач чекати не бажає він може обміняти буклет на щирі «солодкі вибачення». До того ж, було запропоновано, щоб видані фішки зберігались споживачем, так як ТОВ «Фоззі - фуд» було додатково замовлено нову партію акційного товару, поставка якого очікується на початку осені 2015 року і буде реалізовуватись в мережі магазинів «Сільпо» (а.с. 45-54).

Отже, за викладених обставин, відповідач виконав всі необхідні дії щодо сповіщення споживачів про зміни проведення акції.

Крім того вимога, щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. не підлягає до задоволення, оскільки.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.

Зі змісту даних норм Закону слідує, що зобовязання щодо відшкодування шкоди виникає за наявності вини особи, протиправними діями якої завдана шкода. Однією із умов, яка утворює правову підставу відшкодування шкоди, є факт завдання шкоди та причинний зв'язок між цивільним правопорушенням та шкодою.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» та ст. 711 ЦК України передбачено, що споживач має право на відшкодування моральної шкоди лише у випадках, коли така шкода заподіяна небезпечною для життя продукцією.

Як розяснено в п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, яка її заподіяла. За умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Всі дії відповідача були правомірними і не порушували вимоги діючого законодавства та встановлених правил проведення акції.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав передбачено як спосіб захисту споживачів, права яких порушені, під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб.

Виходячи з цього суд приходить до висновку, що права позивача не були порушені. Позивач не надав суду належні допустимі докази, на підставі яких можна встановити наявність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача.

Також в матеріалах справи не міститься жодних належних та допустимих доказів в обґрунтування наявності заподіяної позивачу моральної шкоди та не надано жодних доказів в обґрунтування її розміру, а також наявності прямого причинного звязку між шкодою та протиправними діяннями ТОВ «Фоззі - фуд».

Доводи позивача про порушення його прав, як споживача, що ввела в оману та вплинула на намір позивача купити товар саме у відповідача не знайшли свого підтвердження. Зокрема, позивач придбав даний товар з наміром участі у акції, будучи належним чином оповіщений про умови акції, і дана обставина залежала виключно від волі позивача та не була пов'язано з введенням його в оману інформацією на товар.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом.

У ст. 1 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи викладене вище, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги щодо стягнення з ТОВ «Фоззі - фуд» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. не підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст. 711,1166, 1167 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ТОВ « Фоззі-фуд» про відшкодування моральної шкоди та зобов»язання надання можливості придбання акційних товарів відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду.

Суддя: