Справа№592/6423/15-ц
Провадження №2/592/1943/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л.М.,

при секретарі Гусарової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми", в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком №34 по вулиці Заозерна м. Суми.

Свої вимоги мотивує тим, що є власником будинку, який знаходиться за адресою: м.Суми, вул. Заозерна 6.34. 19 березня 2009 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину будинку. 16 грудня 2011 року отримав у власність 1/2 будинку за договором дарування. Позивач зареєстрований та постійно проживає в даному будинку з кінця 2000 року.

11 лютого 2012 року у будинку позивача зареєструвалася ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в будинку жодного дня не проживала, і не проживає на даний час, комунальні послуги не оплачує. Речей відповіда в будинку не має і ніколи з моменту реєстрації не було.

Останнім часом на адресу, де зареєстрована відповідач, надходять численні листи банківських установ з вимогою погашення кредитних зобовязань та повернення значних грошових коштів.

Та обставина, що в будинку зареєстрована ОСОБА_2, заважає позивачу повноцінно користуватись будинком, адже вона не є членом сімї, є сторонньою для позивача особою, який є пенсіонером, має незначний рівень доходу, потребу в оформлені субсидії, але той факт, що в будинку зареєстрована відповідач, перешкоджає йому в оформленні субсидії.

На неодноразові звернення позивача з проханням добровільно знятися з реєстрації ОСОБА_2 відповідає категоричною відмовою.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити з вищезазначених підстав.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів, що є у справі.

Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Допитані в судовому засіданні свідки, кожний окремо, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, сусіди позивача, пояснили, що з відповідачем не знайомі, відповідач ніколи не проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2.. Тривалий час позивач один проживає в будинку.

Суд заслухавши пояснення позивача та його представника, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає , що позов є обгрунтованим та таким , що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач на підставі свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину будинку від 19 березня 2009 року(а.с. 8) та договору дарування на 1/2 будинку від 16 грудня 2011 року (а.с.19) є власником будинку.

11 лютого 2012 року у будинку позивача зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.22).Однак в будинку не проживає без поважної причини понад року.

Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Відповідно до змісту ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України - член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 Житлового кодексу України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 без поважних причин не мешкає в будинку № 34 понад один рік, суд приходить до висновку про необхідність задовлення позовних вимог та визнання її такою, що що втратила право користування житловим приміщенням .

З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним з відповідача на користь позивача стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України, ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 01.09. ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком №34 по вулиці Заозерна м. Суми.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 243,60 грн..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення

Рішення , ухвалене в заочному порядку , може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Труханова