Рішення

іменем України

(заочне)

13 березня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4539,92 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 02.07.2014 року між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 була укладена Додаткова угода №1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею плтіжної картки в рамках зарплатного проекту від 13.02.2014 року № (далі-Договір). Відповідно до умов Договору позивач відкрив клієнту Кредитну лінію, у межах якої надав клієнту кредит з лімітом не більше 4000 гривень, а клієнт зобов"язався сплатити йому проценти за користування кредитом за фіксованою процентною ставкою 40,00% річних.

Однак відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 17.12.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 4539,92 грн, яка складається з наступного: 3996,13 грн -прострочена сума основного боргу, 476,90 грн- несплачені відсотки по кредиту, 58,24 грн - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу, 8,65 грн - пеня за несвоєчасне погашення відсотків. На неодноразові прохання позивача сплатити заборгованість відповідач не реагує, а ухиляється від виконання та обов"язків за кредитним договором.

Просять стягнути з відповідача в їхню користь всю суму заборгованості, а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з"явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовільнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи повторно не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 02.07.2014 року між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 була укладена Додаткова угода №1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею плтіжної картки в рамках зарплатного проекту від 13.02.2014 року № (далі-Договір). Відповідно до умов Договору позивач відкрив клієнту Кредитну лінію, у межах якої надав клієнту кредит з лімітом не більше 4000 гривень, а клієнт зобов"язався сплатити йому проценти за користування кредитом за фіксованою процентною ставкою 40,00% річних.

Однак відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 17.12.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 4539,92 грн, яка складається з наступного: 3996,13 грн -прострочена сума основного боргу, 476,90 грн- несплачені відсотки по кредиту, 58,24 грн - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу, 8,65 грн - пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

Дані обставини стверджуються копією Договору та розрахунком заборгованості.

Враховуючи викладене, суд задовільняє позов повністю.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

На підставі ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № ГМ/2014-07 від 02.07.2014 року у розмірі 4539 грн 92 коп, а також судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп, а всього стягнути з нього 4783 грн (чотири тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 52 коп.

За письмовою заявою відповідача рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання відповідачем заяви про його перегляд.

Копію рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко