Провадження № 2/756/339/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельної виробничої корпорації «Укрреставрація», приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Інтербудінвест», Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, визнання незаконним рішення державного реєстратора, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на квартиру та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельної виробничої корпорації «Укрреставрація», приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Інтербудінвест» про визнання недійсними договорів, визнання права власності на квартиру та усунення перешкод у користуванні квартирою,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року позивач звернувся у суд в порядку цивільного судочинства з позовом до ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельної виробничої корпорації «Укрреставрація», ПАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Інтербудінвест», Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, визнання незаконним рішення державного реєстратора, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на квартиру.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року відкрито провадження у справі.

18 лютого 2015 року представником Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві заявлено клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Рябоконь Олени Ікарівни від 04 липня 2014 року, індексний номер 14228392, та про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, індексний номер 23845241, яке видане 04 липня 2014 року на ім'я ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Клопотання обґрунтоване тим, що у даних правовідносинах реєстраційна служба ГУ юстиції у м. Києві виступає в якості субєкта владних повноважень на виконання повноважень, визначених законом, а тому в цій частині справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні 04 червня 2015 року під час промови у судових дебатах представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив задовольнити позов.

Представник відповідача УСНРПБВК «Укрреставрація» та ОСОБА_2 у судовому засіданні 04 червня 2015 року під час промови у судових дебатах клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 підтримав.

За правилами ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності до положень ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку (далі - органи державної реєстрації прав).

Статтею 15 Закону передбачено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону.

Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 401/2011 затверджено Положення про Державну реєстраційну службу України, за яким Державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) є центральним органом виконавчої влади, головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Отже, державний реєстратор реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Рябоконь О.І., приймаючи рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно, діяла як субєкт владних повноважень, що виключає можливість розгляду позовних вимог щодо оскарження рішень державного реєстратора в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині вимог щодо визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельної виробничої корпорації «Укрреставрація», приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Інтербудінвест», Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, визнання незаконним рішення державного реєстратора, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на квартиру в частині вимог про визнання незаконним рішення державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Рябоконь Олени Ікарівни від 04 липня 2014 року, індексний номер 14228392, та про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, індексний номер 23845241, яке видане 04 липня 2014 року на ім'я ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко