АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц-791/2763/2015 р Головуючий в І інстанції: Пухальський С.В.
Категорія: 47 Доповідач: Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року листопада місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоПолікарпової О.М.
СуддівБазіль Л.В.
Прокопчук Л.П.
При секретаріПрушинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання житлового будинку об'єктом спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2015 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання житлового будинку об'єктом спільної сумісної власності в частині вимоги про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просила ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження судового розгляду.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_8 доводи скарги не визнає, вважає ухвалу суду законною.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі в частині встановлення факту проживання однією сім'єю, суд виходив із того, що з приводу цих позовних вимог вже ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили.

Колегія суддів вважає, що такий висновок районного суду є правильним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 14 травня 2014 року, яке набрало законної сили позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання житлового будинку об'єктом спільної сумісної власності задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з 29.01.2010 року. Визнано будинок АДРЕСА_1 у м. Скадовську об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_5 У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У своєму рішенні суд обґрунтував відмову у задоволенні позовної вимоги про встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_5 та ОСОБА_9, зазначивши про те, що чинним законодавством не передбачено встановлення факту проживання однією сім'єю інших, крім чоловіка та жінки, осіб як підстави для виникнення спільної сумісної власності.

Після перегляду судового рішення в касаційному порядку рішення суду першої інстанції скасовано та справа направлена на новий розгляд лише в частині визнання спірного будинку та земельної ділянки об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_5 та визнання за нею права на 1/3 частину вказаного нерухомого майна. В решті рішення районного суду залишено без змін.

Таким чином, у оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що в частині позову про встановлення факту проживання однією сім'єю між ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 сторонами вже постановлено судове рішення.

Доводи апелянта про те, що оскаржуваною ухвалою суд створив їй перешкоду у доведенні того факту, що вона спільно з ОСОБА_9 та за їх спільні кошти придбала жилий будинок та земельну ділянку є необґрунтованими.

За змістом ч.4 ст.368 ЦК України, на яку посилається позивачка як на підставу своїх вимог вона повинна доводити те, що майно набуте в результаті спільної праці та за спільні кошти.

Оскаржувана ухвала, на думку судової колегії, не створює позивачці перешкод у доведенні свого позову. Підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 304, 307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 27 листопада 2015 року

Ухвала набрала законної сили 25 листопада 2015 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання О.В. Прушинська