Справа № 212/2338/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневим районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Пустовіт О.Г.,

при секретарі - Гарасюта Л.К.,

без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справуза позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року позивачка ОСОБА_2Ф звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить суд встановити факт, що вона проживала однією сім'єю з ОСОБА_3, який помер 20.02.2014, з 24.01.1992р. по день його смерті, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 28/48 та визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову вказала, що 20 лютого 2014 року помер ОСОБА_3 Вона з ним проживала однією сім'єю з 1972 року, а 24.01.1992 року зареєстрували шлюб.01.03.1992 з її згоди його було зареєстровано за місцем її проживання в квартиру за адресою: вул. Мусоргського, 28/48. Квартиру вона отримала в 1972 році на роботі. В 1997 році сумісно з ОСОБА_3 приватизували квартиру і стали її співвласниками. В 2013 році ОСОБА_3 став зловживати спиртними напоями. Вона звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01.03.2013 їх шлюб було розірвано. Рішення про розірвання шлюбу було формальним, так як нічого в їхньому житті, крім того, що чоловік перестав пити, не змінилось. Вони, як і раніше проживали сумісно в одній квартирі, мали спільний бюджет. Згодом ОСОБА_3 захворів. Вона доглядала його, їздила до лікарні, але 20.02.2014 він помер. Вона його поховала, саме вона отримувала в Управлінні ПФУ допомогу на його поховання, їй була виплачена його пенсія. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина і вона звернулась до Другої державної криворізької нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але постановою державного нотаріуса від 10.09.2014 їй було відмовлено в видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, так як юридично дружиною ОСОБА_3 вона не являлась і їй було рекомендовано звернутись до суду.

У судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника виконкому Жовтневої районної у місті ради та прийняти рішення, згідно чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі, зареєстрованому Жовтневим відділом РАГСм. ОСОБА_1 24 січня 1992 року.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому №Ж860 від 12 червня 1997 року, квартира за адресою: АДРЕСА_2, дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 та члену її сім'ї ОСОБА_3.

Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2013 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було розірвано.

20 лютого 2014 року помер ОСОБА_3. Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть від 21.02.2014 року, виданим Жовтневим відділом ДРАЦС реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, серія 1-КИ №555441. Позивачка та ОСОБА_3 не дивлячись на те, що їх шлюб розірвано фактично проживали однією сім`єю разом за адресою: АДРЕСА_3, з 1972 року по день його смерті 20.02.2014 року. Цей факт підтверджується актом від 26.03.2015, складним сусідами, підписи яких було підтверджено майстром ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» ОСОБА_6 та директором ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» ОСОБА_7 Під час спільного проживання вони вели спільне господарство, налаштували спільний побут та дозвілля, мали спільний грошовий бюджет, разом купували продукти харчування та необхідні медикаменти, опікувалися один одним під час хвороб, спільно сплачували необхідні комунальні платежі тощо.

З метою оформлення своїх спадкових прав позивачка звернулась до Другої криворізької державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті 20.02.2014 року ОСОБА_3, оскільки відсутній факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. У звязку із такими обставинами позивачка була змушена звернутись до суду із позовною заявою.

Згідно ч.1 ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

У відповідності з ч.1 ст.234 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, аніж передбачені частиною першою цієї статті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», №5 від 31.03.1995 року, звернути увагу судів на те, що відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. В порядку, передбаченому ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 392, 1220, 1223, 1226, 1264, 1268 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 197, 212-215, 234, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який помер 20 лютого 2014 року, проживали однією сімєю з 24 січня 1992 року до часу відкриття спадщини, а саме до 20 лютого 2014 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_4, загальною площею: 31,02 кв.м., житловою площею: 18,52 кв.м., в порядку спадкування після померлого 20 лютого 2014 року ОСОБА_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Г. Пустовіт