Справа № 629/921/14-ц
Номер провадження 2/629/5/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання - Габор В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,третя особа: Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області про визнання недійсним договору оренди землі ,-
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в уточненому позові.
Представник відповідачів у судовому засіданні, а також сама відповідач ОСОБА_2 в режимі відео конференції, уточнені позовні вимоги ТОВ Компанія «БОТіК» не визнали, при цьому пояснили, що 17.11.2012року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди спірної земельної ділянки на 49 років,який зареєстрований в управлінні держземагенства у Лозівському районі Харківської області 26.12.2012року. До цього зазначену земельну ділянку ОСОБА_2 здавала в оренду підприємству «Агро-Шат»,строк оренди з яким закінчився 05.10.2012 року. Після закінчення строку оренди земельної ділянки ОСОБА_2, звернулася до начальника відділу державного земельного кадастру з заявою про відсутність бажання укладати договори з будь-якими фірмами,так як бажала обробляти землю самостійно. Так,станом на 30.10.2012 року міськрайонне управління держкомзему повідомило ОСОБА_2,що діючих договорів оренди згідно Книги записів про державну реєстрацію договорів оренди на землю в Міськрайонному управлінні Держкомзему у м.Лозова і Лозівському районі на земельну ділянку ,яка належить ОСОБА_2 не зареєстровано. Проте,восени 2012 року та в 2013 році спірна земельна ділянка,без відповідних законних підстав оброблялась ТОВ Компанія «БОТіК». Хоча жодних договорів оренди землі з даним товариством ОСОБА_2 не укладала,тому договір оренди землі від 10.08.2012 року,нібито укладений між ТОВ «БОТіК» та ОСОБА_2. не є дійсним,так як вона його не підписувала і намірів здавати земельну ділянку в оренду даному товариству не мала. Крім того зазначив, що взагалі з 2011 року ОСОБА_2 на території Лозівського району не перебувала і ніхто з представників ТОВ Компанія «БОТіК» ні через її представників, ні до неї особисто в Хмельницьку область, де вона на даний час проживає, не зверталися.
Представник третьої особи у судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнав, в звязку з тим, що відповідно до ст.ст. 215, 216 Цивільного кодексу України вимога про визнання оспорювання правочину недійсним та про застосування наслідків її недійсності, а також вимогу про застосування недійсності наслідків нікчемного правочину може бути заявлено однією із сторін чи заінтересованою особою. В даному випадку товариство не є заінтересованою особою, оскільки за рішенням Харківського окружного адміністративного суду договір, укладений між ТОВ Компанія «БОТіК» та ОСОБА_2 визнано недійсним. Що стосується допущеної помилки в при написанні кадастрового номера під час укладення договору оренди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, пояснив, що Законом України «про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі може бути визнаним недійсним у разі відсутності однієї з істотних умов цього договору. Проте, в даному договорі істотна умова присутня, лише була допущена технічна описка, яка на даний час виправлена. Тому за таких умов вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
Матеріалами справи встановлено та на даному факті наполягав представник позивача в судовому засіданні, що 10 серпня 2010 року між ОСОБА_2 та ТОВ Компанія «БОТіК» був укладений договір оренди землі № 707 строком на 10 років (а.с. 7-8). Даний договір був зареєстрований в реєстраційній службі Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області 30.03.2013 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с. 9).
Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України , в редакції чинній на момент винекнення спірних правовідносин, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Згідно частини 5 статті 126 Закону України «Про право оренди» земельна ділянка посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону, або договором оренди землі та договром відчуження права оренди землі, зареєстрованими відповідно до закону. На договорі оренди земельної ділянки орган державної реєстрації речових прав робить відмутку про перехід права оренди земельної ділянки із зазначенням документа на підставі якого відбувається такий перехід.
Згідно пояснень, наданих в судовому засіданні ОСОБА_2, вона жодних договорів з ТОВ Компанією «БОТіК» не укладала та підпису не ставила.
Із заяви ОСОБА_2 на ім»я заступника начальника управління, начальнику відділу державного земельного кадастру від 24.10.2012 року зазначено, що після закінчення строку дії договору оренди між нею та «Агро - Шат» в подальшому договір оренди укладати не бажає з ніякою фірмою, обробку землі буде здійснювати самостійно (а.с. 38).
Із копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, скасовано державну реєстрацію договору оренди між ОСОБА_2 та ТОВ Компанією «БОТіК» від 10.08.2012 року (а.с. 105).
Із довідки, наданої Шатівською сільською радою Лозівського району Харківської області вбачається, відповідно до звіту 6-зем в 2012 році земельна ділянка № НОМЕР_1, площею 5,9626 га рахувалася за ТОВ Компанія «БОТіК», відповідно до поданих списків, з 2013 року дана земельна ділянка рахується за ФОП ОСОБА_1, відповідно до поданої копії договору оренди, зареєстрованого 28.12.2012 року в міськрайонному управлінні Держкомзему. В 2012 році відповідно оплачено фіксований сільськогосподарський податок ТОВ Компанія «БОТіК» та в 2013 році сплачено земельний податок ФОП ОСОБА_1 (а.с. 85).
Статтями 10,57,60,179 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.
Відповідно до ст.ст. 13,15,18, 31, 34 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.
Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до статті 215, 216 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.
Однак, як вбачається з матеріалів справи ТОВ Компанія «БОТіК» не є зацікавленою сторою по справі, оскільки державну реєстрацію договору оренди укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ Компанією «БОТіК» від 10.08.2012 року скасовано.
Отже, представником позивача не надано жодного доказу щодо недійсності договору оренди укладеного між ОСОБА_2, яка діяла через представника ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 17.11.2012 року.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10, 11, 58-60, 88, 209, 212-215ЦПК України, ст.ст. 203, 215 ЦК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю компанії «БОТіК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області про визнання недійсним договору оренди землі - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.О.Дегтярчук