Справа № 713/200/15-ц
Провадження №2/713/126/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., позивача ОСОБА_1, представників сторін: ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення грошових сум за депозитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення грошових сум за депозитними договорами.

До початку розгляду справи по суті позивач звернувся із клопотання у якому просив витребувати від відповідача копії договорів та копії видаткових документів, які підтверджують отримання ним повернення вкладів, чи копії депозитних договорів, укладених у період з грудня 2006 року по серпень 2011 року та копії видаткових документів, посилаючись на те, що на його звернення про надання копій договорів та видаткових документів, які підтверджують повернення йому зазначених коштів відповідачем надана відповідь, що оскільки у зверненні не в повному обсязі зазначено інформацію щодо номерів договорів, яка є необхідною для їх ідентифікації виконати його запит та надати витребувану ним інформацію не є можливим. Дану відмову вважає незаконною та неправомірною.

Відповідно до п.2.3. Постанови Правління Національного банку України №516 від 03.12.2003 року "Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами" один екземпляр договору зберігається у відповідача. В його зверненні не має надуманих номерів, оскільки вони зазначені у виписках банку про рух коштів. Вважає, що ідентифікація договорів можлива.

Крім того відповідно до Постанови НБУ «Про затвердження Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні» №174 від 01.06.2011 року належним доказом по даній цивільній справі, який би підтвердив отримання ним коштів по депозитному договору є не виписка з банку по рахунку, а видатковий касовий ордер, який обов'язково підписується клієнтом банку та один примірник якого зберігається в касових документах банку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів підтримали, просили його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, представників сторін, вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З копії листа ПАТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-20150303/5338 від 02.04.2015 року, адресованого ОСОБА_1 вбачається, що на його звернення про надання зазначених у клопотанні про витребування доказів копій депозитних договорів та копій видаткових документів, які підтверджують отримання коштів йому повідомлено, що виконати його запит не можливо, оскільки у його зверненні не в повному обсязі зазначено інформацію щодо номерів договорів, яка є необхідною для їх ідентифікації.

Таким чином судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 вживались заходи по самостійному витребуванню зазначених у клопотанні доказів і, що у нього виникли складнощі з їх отриманням. Другі примірники видаткових касових ордерів та договорів між клієнтами обов'язково зберігається в касових документах банку.

Кклопотання ОСОБА_1 містить повний виклад обставин, які можуть бути підтвердженими кожним із перелічених у ній доказів, зокрема ними може бути підтверджено (чи спростовано) укладення між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначених договорів та отримання коштів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити для повного зясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 208-210 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ:

Належним чином завірені копії договорів: №SAMDN2500********4100 від 12.12.2006 року, №SAMDN2500*********8254 від 29.08.2007 року, №SAMDN2500********8293 від 01.09.2008 року, №SAMDN2600********5256 від 23.01.2009 року, №SAMDN0100********3764 від 13.05.2010 року, №SAMDN2500********0444 від 26.05.2010 року, №SAMDN2500********3473 від 03.06.2010 року, №SAMDN2500********0776 від 04.08.2010 року, №SAMDN2500********9143 від 16.08.2010 року, №SAMDN2600********0657 від 02.06.2011 року, №SAMDN0100********1940 від 26.08.2011 року та копії видаткових документів, які підтверджують отримання ОСОБА_1 повернення вкладів, чи копії депозитних договорів, укладених у період з грудня 2006 року по серпень 2011 року та копії видаткових документів по них.

Ухвалу виконати до 21.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: І. В. Пилип'юк