Справа № 761/729/15-ц
Провадження № 6/761/470/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди було задоволено та стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток, завданий внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 10247,94 грн., 770,0 - вартості авто товарознавчого дослідження, судовий збір у розмірі 243,6 грн.

В квітні 2015р. заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання зазначеного рішення суду, оскільки в останньому не зазначено індивідуальний податковий номер боржника ОСОБА_2, що стало підставою для винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, а тому просив суд виправити вказану описку.

Заявник в судовому засіданні подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Відповідач, в судовому засіданні проти задоволення даної заяви заперечував.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з п.3) ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі серед іншого зазначаються: ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 26 цього ж Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим, відповідно до п.3) ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Вказана правова позиція викладена також в постанові Верховного суду України від 21 травня 2014р. у справі № 6-45цс14.

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що виконавчий лист, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 17 березня 2015р. по справі №761/729/15-ц (провадження №2/761/2523/2015) про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток, завданий внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 10247,94 грн., 770,0 - вартості авто товарознавчого дослідження, судовий збір у розмірі 243,6 грн., не містить описок, які підлягають виправленню в порядку визначеному ст. 369 ЦПК України, оскільки зміст даного виконавчого листа відповідає змісту проголошеного судового рішення.

Керуючись ст.11, 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 209, 210, 293, 294, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: