Справа № 761/5406/15-ц
Провадження № 2/761/3689/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо закриття провадження у справі у цивільній справі за позовом Київського товариства політв'язнів та жертв репресій в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Департаменту суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про скасування рішення конференції та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Київське товариство політв'язнів та жертв репресій в особі ОСОБА_1 (далі - Позивач) 24 лютого 2015 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 1), Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі - Відповідач № 2), Департаменту суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Відповідач № 3), про скасування рішення конференції та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення осіб, які беруть участь у справі, винесено питання про закриття провадження у справі з підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач заперечував щодо закриття провадження у справі.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Представник Відповідача № 3 подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Відповідач № 1 та представник Відповідача № 2 про причину неявки у судове засідання не повідомили.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу ініційованого судом питання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи, Київське товариство політв'язнів та жертв репресій є добровільним об'єднанням громадян, що потерпіли від політичних репресій, а зараз реабілітовані, а також родичів реабілітованих. Предметом спору за даним позовом є скасування рішення другої частини десятої позачергової конференції Київського товариства політв'язнів та жертв репресій від 18 квітня 2014 року про обрання головою Позивача Відповідача № 1 та звільнення від обов'язків голови Позивача ОСОБА_1.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 3 Закону України «Про громадські об'єднання», громадські об'єднання утворюються і діють на принципах: добровільності; самоврядності; вільного вибору території діяльності; рівності перед законом; відсутності майнового інтересу їх членів (учасників); прозорості, відкритості та публічності.

Самоврядність передбачає право членів (учасників) громадського об'єднання самостійно здійснювати управління діяльністю громадського об'єднання відповідно до його мети (цілей), визначати напрямки діяльності, а також невтручання органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в діяльність громадського об'єднання, крім випадків, визначених законом.

З огляду на викладене, оскільки предметом спору є спір з приводу обрання керівника Позивача, вказане питання відноситься до принципу самоврядності громадського об'єднання, у зв'язку з чим, в порядку цивільного судочинства розгляду не підлягає.

Крім того, за змістом пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою звернення Позивача із цим позовом в частині щодо Відповідачів № 2 та № 3 є дії Відповідачів, пов'язані із державною реєстрацією Відповідача № 1, як керівника Позивача та фінансування Позивача, відповідно.

З огляду на викладене, оскільки спір в цій частині підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, провадження у справі в цій частині також підлягає закриттю.

Керуючись статтями 15, 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі у цивільній справі за позовом Київського товариства політв'язнів та жертв репресій в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Департаменту суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про скасування рішення конференції та зобов'язання вчинити певні дії - з а к р и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :