У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

23 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Полюховича Руслана Михайловича про розшук ОСОБА_5, за касаційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 23 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року старший державний виконавець державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Полюхович Р.М. звернувся до суду з поданням про розшук ОСОБА_5

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року оголошено розшук ОСОБА_5

Не погоджуючись з ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року ОСОБА_6, який діяв в інтересах ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 07 квітня 2015 року, апеляційна скарга ОСОБА_6, який діяв в інтересах ОСОБА_5, залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 23 квітня 2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_6, який діяв в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року визнано неподаною та повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та справу передати для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана судова ухвала постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, докази та обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження апеляційного суду і при їх дослідженні та встановленні судом дотримані норми процесуального та матеріального права.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6, який діяв в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року, суд апеляційної інстанції виходив з невиконання ОСОБА_6, який діяв в інтересах ОСОБА_5, вимог ухвали апеляційного суду Рівненської області від 07 квітня 2015 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5, відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 23 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов О.В. Ступак