Справа № 758/1485/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Шабатин Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про об'єднання позовів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Київська міська рада, Головне управління державного земельного агентства у м. Києві, Державна архітектурно - будівельна інспекція України, про припинення права власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявила до суду клопотання про об'єднання позовів в зв'язку з розглядом Подільським районним судом м. Києва цивільної справи № 758/9635/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку та виділ земельної ділянки в натурі. В судовому засіданні представник відповідача підтримала своє клопотання, просила суд його задовольнити, представник позивача проти задоволення клопотання не заперечувала, представник третьої особи - Державно архітектурно - будівельної інспекції України при вирішенні клопотання послалася на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

При аналізі даної норми закону вбачається, що перелік підстав щодо об'єднання в одне провадження кількох однорідних вимог, є вичерпним і дозволяє об'єднати тільки позовні вимоги одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або різних позивачів до одного й того самого відповідача. При чому законодавець чітко вказав, що вимоги мають бути однорідними.

Як вбачається з наданих в судовому засіданні пояснень представниками сторін з цього питання, предмети спору різняться, також, з огляду на наданні пояснення в цій частині, суд приходить до висновку, що об'єднання даних справ в одне провадження буде утруднювати їх розгляд та слугуватиме затягуванню розгляду справи по суті.

Суд, враховуючи підстави та предмет даного позову, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про об'єднання позовів.

Одночасно, судом враховується, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За таких обставин, враховуючи той факт, що до суду надано докази розгляду іншої справи в порядку цивільного судочинства, а саме цивільної справи № 758/9635/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку та виділ земельної ділянки в натурі, а надані до суду докази, з урахуванням предмету та підстав даного позову, підтверджують факт неможливості розгляду даної цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а відтак, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 168, 201, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про об'єднання позовів - відмовити;

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Київська міська рада, Головне управління державного земельного агентства у м. Києві, Державна архітектурно - будівельна інспекція України, про припинення права власності та визнання права власності до розгляду Подільським районним судом м. Києва цивільної справи № 758/9635/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку та виділ земельної ділянки в натурі;

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк