Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у.№243/6954/14 Головуючий у 1 інстанції: Кривошеєв Д.А.
№ 22-ц/778/2976/15 Суддя-доповідач: Боєва В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.,

Суддів Денисенко Т.С., Коваленко А.І.,

При секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2015 року позов залишено без розгляду, у зв'язку з тим, що спір між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій вказала, що справу за її позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області (після надання строку для примирення сторін) повинен був розглянути по суті в судовому засіданні, призначеному на 05.08.2014 року. Проте, через початок активної фази АТО, Калінінський районний суд м. Горлівки припинив свою діяльність.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визначення територіальної підсудності справ, розгляд справ, підсудних судам м. Горлівки, здійснюється Слов'янським міськрайонним судом Донецької області, а тому ОСОБА_2 вимушена була звернутися з таким же позовом до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

Апелянт вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому просить ухвалу суду скасувати та задовольнити її позовні вимоги про розірвання шлюбу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Пунктом 3) статті 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановивши 13 лютого 2015 року ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд першої інстанції посилався на приписи пункту 4 частини 1 статті 207 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

При цьому суд виходив з того, що з позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона раніше звернулася з такою самою заявою до Калінінського районного суду м. Горлівка. За її позовом було відкрито провадження та сторонам надано строк для примирення.

Такий висновок суду першої інстанції є хибним, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо наявності в провадженні Калінінського районного суду м. Горлівка цивільної справи справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, як і відсутні будь-які відомості щодо передачі даної цивільної справи з Калінінського районного суду м. Горлівки до міськрайонного суду м. Слов'янська.

Також судом першої інстанції не перевірено, чи є ухвалене з цього приводу судове рішення, оскільки при наявності такого судового рішення суд мав застосовувати приписи пункту 2) частини 1 статті 205 ЦПК України та закрити провадження у справі.

Згідно статті 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру, тобто, оскаржуваною ухвалою порушуються права позивача ОСОБА_2 на справедливий судовий розгляд її справи.

За таких обставин судова колегія вважає, що при постановленні ухвали про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 було порушено порядок, встановлений для вирішення цього питання, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: