overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/3955/15-ц
Провадження № 2/666/2034/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку

з непідсудністю справи даному суду

31.07.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 16.02.202р. між ПАТ «Платинум банк» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем було укладено кредитний договір №691/3282SFPR7 на суму 5303,23грн., строком до 16.02.2014р. Відповідач у порушення умов кредитного договору зобовязання належним чином не виконував, порушував умови графіку платежів, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 04.07.2015р. становить 6327,60грн., що складається з: 5082,20грн. заборгованість за тілом кредиту; 636,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 0,00грн. заборгованість з комісії за обслуговування кредиту; 609,40грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У звязку з наведеним, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором №691/3282SFPR7 від 16.02.2012р. в сумі 6327,60грн., а також суму сплаеного судового збору у розмірі 243,60грн.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З адресної довідки, яка надійшла на адресу суду 30.07.2015р. вбачається, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Херсонській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою - Херсонська область, Голопристанський район, с.Нова Збур'ївка, вул.Матросова, 86, тобто не на території Дніпровського району м.Херсона.

Таким чином, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя вважає доцільним повернути позивачу позовну заяву для подання до Голопристанському районному суду Херсонської області, оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м.Херсона.

Керуючись ст.ст.109, 110, 115, 121, 209-210, 294 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом із всіма додатками до неї у звязку із непідсудністю справи Дніпровському районному суду м.Херсона, розяснивши позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя А.А.Іванищук
Справа № 4-с-115/15
У Х В А Л А

10 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції, -

в с т а н о в и в:

Заявник подав до суду скаргу, в якій просить визнати оскаржувану бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції неправомірною та зобов'язати зняти арешт з майна ОСОБА_1

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

У скарзі не зазначено сторін виконавчого провадження, прізвище, ім'я (найменування) осіб (боржника, стягувача), адреси їх проживання (знаходження), засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Тому заявнику необхідно уточнити свої вимоги, зокрема, яка саме бездіяльність оскаржується, чи бездіяльність державного виконавця, чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Разом з тим, скарга не містить посадової особи, дії якої оскаржуються.

Також, заявником не викладено обставин про те коли він дізнався про порушення свого права, обґрунтування та докази викладених у скарзі обставин.

В разі пропущення строку звернення зі скаргою до суду, заявнику потрібно подати клопотання про його поновлення та зазначити причини пропуску строку звернення зі скаргою до суду.

Оскільки, скарга не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то заявнику слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

До скарги (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції - залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання ним копії ухвали. Інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя Л.І.Кізюн
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1091/15-ц
Провадження №2-н/726/74/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2015 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С.В. розглянувши заяву ПАТ Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ЗУ «Про електроенергетику», ст.ст. 95-98, 102-106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя ОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹ 752/9961/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹: 2/752/4371/15
12.06.2015 ðîêó ñóääÿ Ãîëîñ³¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà Ëàäè÷åíêî Ñ.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè çàñòóïíèêà ïðîêóðîðà Ãîëîñ³¿âñüêîãî ðàéîíó ì. Êèºâà, â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Êè¿âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, äî ïðèâàòíîãî ï³äïðèºìñòâà «Ìàéñòåð  Ê» ïðî âèòðåáóâàííÿ çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè,-
Ïîçèâà÷ ïðîêóðàòóðà Ãîëîñ³¿âñüêîãî ðàéîíó ì. Êèºâà, â îñîá³ çàñòóïíèêà ïðîêóðîðà Ãîëîñ³¿âñüêîãî ðàéîíó ì. Êèºâà, â ³íòåðåñàõ Êè¿âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, çâåðíóëàñü äî ïðèâàòíîãî ï³äïðèºìñòâà «Ìàéñòåð  Ê» ïðî âèòðåáóâàííÿ çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè.
ßê âáà÷àºòüñÿ ç ïîçîâíî¿ çàÿâè ïîçîâ çàÿâëåíèé â ³íòåðåñàõ þðèäè÷íî¿ îñîáè, Êè¿âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, äî ³íøî¿ þðèäè÷íî¿ îñîáè ïðèâàòíîãî ï³äïðèºìñòâà «Ìàéñòåð  Ê».
Öåé ïîçîâ íå ï³äñóäíèé Ãîëîñ³¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà ÿê çàãàëüíîìó ñóäó.
Çà ïðèïèñîì ï.3 ÷.1 ñò.15 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóäè ðîçãëÿäàþòü ó ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà ñïðàâè êð³ì âèïàäê³â, êîëè ðîçãëÿä òàêèõ ñïðàâ ïðîâîäèòüñÿ çà ïðàâèëàìè ³íøîãî ñóäî÷èíñòâà.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 12 Ãîñïîäàðñüêîãî Ïðîöåñóàëüíîãî Êîäåêñó Óêðà¿íè ãîñïîäàðñüêîìó ñóäó ï³äâ³äîì÷³ ñïðàâè ó ñïîðàõ, ùî âèíèêàþòü ³ç çåìåëüíèõ â³äíîñèí, â ÿêèõ áåðóòü ó÷àñòü ñóáºêòè ãîñïîäàðñüêî¿ ä³ÿëüíîñò³, çà âèíÿòêîì òèõ, ùî â³äíåñåíî äî êîìïåòåíö³¿ àäì³í³ñòðàòèâíèõ ñóä³â.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò.2 Ãîñïîäàðñüêîãî Ïðîöåñóàëüíîãî Êîäåêñó Óêðà¿íè ãîñïîäàðñüêèé ñóä ïîðóøóº ñïðàâè çà ïîçîâíèìè çàÿâàìè ïðîêóðîð³â, ÿê³ çâåðòàþòüñÿ äî ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó â ³íòåðåñàõ äåðæàâè.
Çà ïðèïèñîì ï. 4 ÷.3 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçîâíà çàÿâà ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷ó ó âèïàäêàõ êîëè ñïðàâà íå ï³äñóäíà öüîìó ñóäó.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.115 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ÿêùî ñóääÿ, âèð³øóþ÷è ïèòàííÿ ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³, âñòàíîâèòü, ùî ñïðàâà íå ï³äñóäíà öüîìó ñóäó, çàÿâà ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³ äëÿ ïîäàííÿ äî íàëåæíîãî ñóäó, ïðî ùî ïîñòàíîâëÿºòüñÿ óõâàëà. Óõâàëà ñóäó ðàçîì ³ç çàÿâîþ òà âñ³ìà äîäàòêàìè äî íå¿ íàäñèëàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.2,12 ÃÏÊ Óêðà¿íè, ï.4 ÷.3 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Ïîçîâíó çàÿâó çàñòóïíèêà ïðîêóðîðà Ãîëîñ³¿âñüêîãî ðàéîíó ì. Êèºâà, â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Êè¿âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, äî ïðèâàòíîãî ï³äïðèºìñòâà «Ìàéñòåð  Ê» ïðî âèòðåáóâàííÿ çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó äëÿ ïîäàííÿ äî íàëåæíîãî ñóäó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ì. Êèºâà øëÿõîì ïîäàííÿ ÷åðåç Ãîëîñ³¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Êèºâà àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿.
Ñóääÿ Ñ.Â. Ëàäè÷åíêî.
Справа № 752/4997/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3206/15
РІШЕННЯ

Іменем України

18.06.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Герега О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 26.09.1997 року.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями, в звязку з чим між ними постійно виникали сварки.

В грудні 2007 році вони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Вважає, що сім`я розпалась і просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просить їх задовільнити. Проти надання строку для примирення заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про день розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина його неявки суду не відома. Суд, заслухавши позивача, та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.09.1997 року. Шлюб зареєстровано відділом РАГС Московського району м.Києва, актовий запис №921.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені в грудні 2007 року.

Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни.

З огляду на викладене та, керуючись ст.112 СК України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.09.1997 року відділом РАГС Московського району, актовий запис № 921 розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 758/3564/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романа О. А. ,

при секретарі Цілуйко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

cправу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2015 року, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 19.07.2003 року.(а.с.2-4)

Вимогу мотивує тим, що з відповідачкою спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з березня 2014 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети.

В судове засідання сторони не зявилися.

Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримав, справу просить розглянути без його участі та не заперечує про постановлення заочного рішення, а судові витрати просить покласти на нього.(а.с.23)

Відповідачка також не з»явилася в судове засідання, призначене на 08.05.2015 року, причин неявки не повідомила.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України, ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Як вбачається зі свідоцтва, сторони перебувають у шлюбі з 19.07.2003 року.(а.с.8)

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб протягом тривалого часу носить формальний характер та не вбачає підстав для збереження сімї надалі міцною та здоровою.

На підставі викладеного,

-ст.ст.104,105,110,112,113,114,115 Сімейного кодексу України,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.м.т.Дубов»язівка Конотопського району Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцкою м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований 19 липня 2003 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві (актовий запис №478), РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу, прізвища залишити без змін.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, направити у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ст.115 СК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман
Справа № 758/3527/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романа О. А. ,

при секретарі Цілуйко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

cправу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2015 року, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 03.08.1991 року.(а.с.2)

Вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з грудня 2012 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети.

В судове засідання сторони не зявилися.

Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, справу просить розглянути без її участі та не заперечує про постановлення заочного рішення, а судові витрати просить покласти на неї.(а.с.17)

Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 08.05.2015 року, причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України, ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Як вбачається зі свідоцтва, сторони перебувають у шлюбі з 03.08.1991 року.(а.с.4)

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб протягом тривалого часу носить формальний характер та не вбачає підстав для збереження сімї надалі міцною та здоровою.

На підставі викладеного,

-ст.ст.104,105,110,112,113,114,115 Сімейного кодексу України,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.Новоукраїнка Кіровоградської області , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с.Макарів Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, зареєстрований 03 серпня 1991 року у Відділі ЗАГС Дунаевецького райвиконкому Хмельницької області (актовий запис №101), РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу, прізвища залишити без змін.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, направити у Відділ ЗАГСу Дунаевецького райвиконкому Хмельницької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ст.115 СК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман
Справа № 758/822/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романа О. А. ,

при секретарі Цілуйко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2015 року, а уточнивши вимогу 05.02.2015 року, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 21.10.2006 року.(а.с.а.с.1,17)

Свою вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з весни 2014 року, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні позивачка вимогу підтримала, з підстав викладених вище, просить позов задовольнити, а судові витрати покласти на неї.(а.с.34)

Відповідач позов не визнав, оскільки вважає, що сім»ю можна зберегти.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовпідлягає задоволенню, оскільки шлюб протягом тривалого часу носить формальний характер та не вбачає підстав для збереження сімї надалі міцною та здоровою.

Крім того, строк наданий судом для примирення, позитивних результатів не дав.

Так, як вбачається зі свідоцтва, сторони перебувають у шлюбі з 21.10.2006 року.(а.с.19)

На підставі викладеного,

-ст.ст.104,105,110,112,113,114,115 СК України,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с.м.т. Десна Козелецького району Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с.Боровиче Манівицького району Волинської областім, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстрований 21 жовтня 2006 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї (актовий запис №3013), РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу, прізвища залишити без змін.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, направити в Центральний відділ реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ст.115 СК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів після отримання його копії.

Суддя О. А. Роман