Справа № 487/40/15-ц
Провадження № 2/487/763/15
РІШЕННЯ

Іменем України

07.10.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1»

до ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Телець-ВАК»

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2015р. позивач ТОВ «ФК «Вендор» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 817501,23грн, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що 26.06.2008р. банк надав відповідачу ОСОБА_2 481440грн у кредит терміном до 25.12.2026р.; за його повернення поручалось ТОВ "Телець-ВАК"; зобовязання за договором позичальником порушені та існуюча заборгованість відповідачами не погашена.

Ухвалою суду позивач у справі замінений на ТОВ «Фінанс ОСОБА_1».

У судовому засіданні представник позивача був відсутній, надав заяву про підтримку позову і розгляд справи без його участі.

Відповідачі повідомлялися у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, до суду не зявилися. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 525,526,554,625,1054 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином, у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, а також боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За кредитним договором, забезпеченим порукою, позичальник зобовязується повернути банку кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а у разі невиконання цих зобовязань вони полягають і на поручителя, при цьому неможливість виконання грошових зобовязань не звільняє боржників від відповідальності.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №014/4933/2/18785 від 26.06.2008р. позивач надав відповідачу ОСОБА_2 у кредит грошові кошти у розмірі 481440грн зі сплатою за користування 17% річних, з кінцевим строком повернення кредиту 25.12.2026р., що підтверджується копією договору, що є у справі.

Відповідно до копії договору поруки №014/4933/2/18785/2 від 26.06.2008р., що є в справі, відповідач ТОВ "Телець-ВАК" взяв на себе зобовязання у повному обсязі відповідати перед кредитором за невиконання позичальником ОСОБА_2 усіх його зобовязань по кредитному договору №014/4933/2/18785 від 26.06.2008р.

За твердженнями позивача умови повернення кредиту позичальником порушені, існує заборгованість, яка згідно розрахунку позивача на 24.11.2014р. становить: за кредитом 781726,83грн, за відсотками 35774,40грн.

За умовами кредитного договору сторін та відповідно до положень ст.1050 ЦК України позивач через невиконання перед ним зобовязань має право вимагати дострокового повернення кредиту.

Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідачів підлягають стягненню неповернені кредитні суми, заборговані відсотки.

На підставі ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідачів понесені і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Телець-ВАК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1»:

- 817501,23грн в погашення за кредитним договором №014/4933/2/18785 від 26.06.2008р. заборгованості, яка на 24.11.2014р. становить: за кредитом 781726,83грн, за відсотками 35774,40грн.

Стягнути з кожного відповідача на користь позивача по 1827грн на відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова