АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Лисака Ю.Н.

секретар: Шерівська Ю.А.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення вкладу, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «Надра» про стягнення вкладу.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 28 жовтня 2014 року вона уклала з відповідачем ПАТ КБ «Надра», в особі відділення цього банку № 2599, договір № 2055760 про банківський строковий вклад (депозит) без поповнення, який був оформлений в рамках пакету послуг ПУ «Gold», строком на 1 місяць, з датою повернення вкладу 28 листопада 2014 року. Відповідно до умов цього договору ПАТ КБ «Надра» прийняв у неї грошові кошти в сумі 3 000,00 доларів США.

Пункт 3.4.5 договору передбачає обов'язок банку повернути вклад в кінці строку розміщення вкладу або достроково в порядку, передбаченому цим договором, шляхом перерахування коштів на рахунок.

Вказувала на те, що на її звернення банк повернув частину коштів, а залишок в сумі 952,31 доларів США з 27 грудня 2014 року повернуто не було.

________

№22-ц/794/1262/15 р. Головуючий у 1-й інстанції Чебан В.М.

Категорія: 27 Доповідач Литвинюк І.М.

Просила стягнути з ПАТ КБ «Надра» на її користь залишок суми банківського вкладу за договором №2055760 про банківський строковий вклад (депозит) від 28 жовтня 2014 року у розмірі 952,31 доларів США, а також 3% річних від суми боргу за весь період прострочення, що складає 11,09 доларів США.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 травня 2015 року позов задоволено частково. ?

Стягнуто з ПАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 суму вкладу та відсотки за користування вкладом за договором строкового банківського вкладу № 2055760 від 28 жовтня 2014 року в розмірі 21 983, 77 грн..

Вирішено питання про судовий збір.

На дане рішення ПАТ КБ «Надра» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим і має бути скасоване в зв'язку з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі посилається на те, що підписавши договір банківського вкладу, сторони домовились, що днем повернення вкладу та процентів є день їх перерахування на поточний рахунок вкладника № 81762381. Після перерахування суми вкладу на поточний рахунок дана сума не являється вкладом, а є грошовими коштами, які обліковуються на рахунку особи, що є підтвердженням факту дотримання банком порядку повернення вкладу та сплати нарахованих процентів, а відтак, належного виконання банком зобов»язань за договором. Твердження позивача про неможливість отримання грошових коштів є недостовірними. Подальша виплата коштів регулюється положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення позивачки, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що 28 жовтня 2014 року між ПАТ КБ «Надра», в особі начальника відділення № 2599 ПАТ КБ «Надра» Ісар О.В., та ОСОБА_1 був укладений договір № 2055760 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках Пакету послуг «ПУ «Gold».

Кошти в розмірі 3000,00 доларів США були розміщені ОСОБА_1 у ПАТ «КБ «Надра» 28 жовтня 2014 року, що підтверджується квитанцією № 916.

Згідно з п.п. 2.2., 2.6., 4.4., 4.9. цього договору строк розміщення вкладу один місяць від дати фактичного надходження вкладу на вкладний рахунок. Повернення вкладу та сплата нарахованих процентів здійснюється банком за домовленістю сторін шляхом перерахування коштів на рахунок. Початок перебігу строку розміщення вкладу розпочинається з дня надходження вкладу на вкладний рахунок. Сплата нарахованих процентів за користування вкладом здійснюється в останній день розміщення вкладу. Якщо вкладник в період дії договору звернувся до банку із заявою про відмову від продовження строку розміщення вкладу на новий термін, банк в останній день закінчення строку розміщення вкладу, повертає на рахунок вкладника вклад і нараховані відповідно до умов цього договору проценти.

З матеріалів справи вбачається, що строк дії договору № 2055760 банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках Пакету послуг ПУ «Gold», який 28 жовтня 2014 року був укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1, закінчився 28 листопада 2014 року.

Станом на 23 квітня 2015 року кошти (вклад та нараховані на нього проценти) за договором № 2055760 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках Пакету послуг ПУ «Gold» від 28 жовтня 2014 року, відповідачем ПАТ «КБ «Надра» перераховані на рахунок позивачки частково. Сума заборгованості ПАТ «КБ «Надра» перед ОСОБА_1 за договором становить 950,42 доларів США, проте реальної можливості розпорядитися вкладом на власний розсуд (зняти вклад в повному обсязі) позивачка не має.

Таким чином, сам факт перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, але без надання вкладнику реальної можливості отримати та розпорядитися на свій розсуд вкладом, не може бути визнано належно виконаним зобов'язанням банку з повернення вкладу.

5 лютого 2015 року Правлінням НБУ прийнята постанова № 83 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 5 лютого 2015 року розпочата з 6 лютого 2015 року процедура виведення ПАТ «КБ «Надра» з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації. Тимчасова адміністрація запроваджена у ПАТ «КБ «Надра» з 6 лютого 2015 року строком на три місяці - до 5 травня 2015 року включно та продовжена до 05 червня 2015 року включно.

5 червня 2015 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб, відповідно до Плану врегулювання, з 05 червня 2015 року та призначено уповноважену особу строком на один рік.

Згідно з ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 36 цього закону установлено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Аналогічна правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду України від 25.12.2013 року № 6-140цс13, згідно з якою за змістом ст. 526 ЦК України та ст. 1058 ЦК України, яка регулює правовідносини, що випливають з договору банківського вкладу, зобов'язання банку з повернення вкладу вважається виконаним, коли вкладнику буде надана реальна можливість отримати та розпорядитися на свій розсуд вкладом. У випадку перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, однак не надання вкладнику можливості використання цих коштів, зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Доводи апелянта стосовно заборони задоволення вимог вкладників під час тимчасової адміністрації колегія вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до 1 ч. 6 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зазначене обмеження не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників.

Не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову посилання відповідача на виконання умов договору та зарахування коштів на поточний рахунок, відкритий на ім'я вкладника в установі банку, оскільки ці кошти позивачці виплачені не були, як цього вимагає ст. 1058 ЦК України.

Скаржник у поданій апеляційній скарзі також посилається на положення п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення від сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що спір, який виник між сторонами не пов'язаний із здійсненням тимчасової адміністрації чи ліквідації банку.

Відповідно до положень п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Таким чином, законних підстав для звільнення відповідача від оплати судового збору немає.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, повно і всебічно встановивши обставини справи і визначивши правовідносини, зумовлені встановленими фактами, правильно застосував правові норми та ухвалив законне й справедливе рішення, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» відхилити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: