УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Дем'яносова М.В., Завгородньої І.М., Коротуна В.М., Іваненко Ю.Г., Ступак О.В.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про визнання усиновлення недійсним, за касаційною скаргою Служби у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 28 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у 2005 році познайомилася з ОСОБА_7, у січні 2006 року зареєструвала з ним у шлюб.

Потім дізналась, що його перша дружина померла під час пологів і він сам виховує сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_7 розповів позивачу про вроджені хвороби сина, та про те, що він потребує лікування у московських клініках. Батько не міг самостійно відвезти на лікування сина до м. Москви, оскільки таке лікування буде вартісним, а для громадян з московською реєстрацією таке лікування є безкоштовним, тому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мали потребу у громадянстві Російської Федерації. Відповідач ОСОБА_7 умовив її усиновити його сина ОСОБА_8 саме з метою отримання можливості безкоштовного лікування сина, і вона, бажаючи зміцнення сімейних стосунків, погодилась на усиновлення.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28 січня 2015 року, позов ОСОБА_6 задоволено.

Визнано усиновлення стосовно малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, недійсним. Відновлено первинний актовий запис від 23 грудня 2004 року № 2396 Центрального РАГСу Кіровоградського обласного управління юстиції шляхом виключення запису у графі «Мати» - ОСОБА_6

У касаційній скарзі Служба у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували у зареєстрованому шлюбі з січня 2006 року по 29 вересня 2008 року.

Згідно з рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2006 року та свідоцтва про усиновлення громадянку Російської Федерації - ОСОБА_6 оголошено усиновителем громадянина України ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав з моменту народження разом із батьком по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1, має вроджені хвороби, які підтверджені епікризами.

Позивач відноситься до усиновлення як до фіктивного з метою лікування дитини, рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 жовтня 2014 року її позбавлено батьківських прав стосовно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб між сторонами було укладено без наміру продовжувати шлюбні відносини, відносини між усиновлювачем та дитиною відсутні.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що ОСОБА_6 є усиновлювачем і позбавлення її батьківських прав стосовно усиновленої дитини не позбавляє її статуту усиновлювача.

ОСОБА_7 пояснив судам, що основною метою його одруження з громадянкою Російської Федерації та у подальшому усиновлення його сина, було лікування сина. Коли після проведених трьох лікувань сина йому повідомили про неможливість лікування такого діагнозу, він повернувся до м. Кіровограда і не мав наміру продовжувати шлюбні відносини з позивачкою.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність підстав, визначених ч. 5 ст. 236 СК України <nau://ukr/2947-14|st236>, для задоволення позову. Народження в сторін спільної дитини також не може бути підставою для відмови у позові.

Як встановлено апеляційним судом, спільна дитина проживає разом з позивачкою у м. Москві, а син відповідача перебуває в інтернаті для дітей з вадами здоров'я у селищі Пантаївка Кіровоградської області. Відповідач не бере участі у вихованні спільної дитини, як і позивач не бере участі в житті сина відповідача. ОСОБА_7 вважає, що відновлення запису у свідоцтві про народження сина про його рідну матір може позитивно вплинути на стан здоров'я сина та наполягає на задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 28 січня 2015 року, оскільки судові рішення законні та обґрунтовані, а доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Служби у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 28 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий0Головуючий0 Головуючий М.В. Дем'яносов
Судді:І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко В.М. Коротун О.В. Ступак