Номер провадження: 22-ц/785/1073/15
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Короткова В.Д.,

з участю секретаря Абалдової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП "Одескомунтранс" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, ПП "Нива-В.Ш." в особі філії № 16 ПП "Нива В.Ш.", ОСОБА_3, третя особа ТОВ "Ремондіс Україна" про визнання недійсним результатів аукціону, скасування актів державного виконавця та визнання права власності на транспортні засоби за апеляційною скаргою КП "Одескомунтранс" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2014 року,-

встановила:

24.01.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, ПП "Нива-В.Ш." в особі філії № 16, ОСОБА_3, посилаючись на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 06.02.2013 року по справі про стягнення з КП "Одескомунтранс" на користь ТОВ "Ремондіс Україна" 2 873 427,31 грн.

09 січня 2014 року ПП "НИВА-В.Ш." проведено аукціон з реалізації арештованого майна, на якому реалізовано транспортні засоби МАN 26.272, д/н НОМЕР_1, 1997 року випуску та транспортний засіб МАN 26.293, д/н НОМЕР_2, 1997 року випуску, належні КП Одескомунтранс".

За результатами проведення аукціону вказані транспортні засоби придбані ОСОБА_3 за 51 700 грн. та 56 000 грн. відповідно.

9 січня 2014 року головним державним виконавцем ВПВР УДВС ЕУЮ в Одеській області Коваленко В.О. складено акти про реалізацію майна на аукціоні, які є підставою для видачі переможцю свідоцтва про придбання майна на аукціоні.

Вважаючи, що аукціон проведено з порушенням норм чинного законодавства України, внаслідок чого порушено права КП "Одескомунтранс" у виконавчому провадженні, позивач просить визнати недійсними результати аукціону, відчужені транспортні засоби -поверненню позивачу та визнання за ними право власності на вищезазначені транспортні засоби.

Відповідачі ОСОБА_3, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, ПП "НИВА-В.Ш." в особі Філії № 16 позов не визнали.

Справу розглянуто у відсутність представника третьої особи ТОВ "Ремондіс Україна".

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Вважаючи, що вищезазначене рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, представник КП "Одескомунтранс" звернувся до суду з апеляційною скаргою про скасування оскаржуваного рішення з постановленням нового рішення про задоволення його позовних вимог.

Заслухавши доповідача, заперечення на доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість рішення суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області знаходилося виконавче провадження № 36606312 з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 06.02.2013 року по справі № 35-26-24-25/17-183-2011 про стягнення з КП "Одескомунтранс" на користь ТОВ "Ремондіс Україна" 2873427,31 грн. /а.с.8/

23.12.2013 року організатор аукціону - ПП "Нива В.Ш." опублікував інформацію про час проведення торгів - 0901.2014 року, тобто в 30-ти денний термін, як це передбачено п.3.5 тимчасового Положення про порядок проведення прилюдних торгів.

09 січня 2014 року ПП "НИВА-В.Ш." проведено аукціон з реалізації арештованого майна, на якому реалізовано транспортні засоби, належні КП Одескомунтранс" - МАN 26.272, д/н НОМЕР_1, 1997 року випуску, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданим РЕВ №2 при УДАІГУМВС України в Одеській області 21.12.2010 та МАN 26.293, д/н НОМЕР_2, 1997 року випуску, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданим РЕВ №2 при УДАІ ЕУМВС України в Одеській області 14.01.2011 /а.с.31-32/.

За результатами проведення аукціону, вказані транспортні засоби придбані ОСОБА_3 за 51 700 грн. та 56 000 грн. відповідно.

10 січня 2014 року головним державним виконавцем ВПВР УДВС ЕУЮ в Одеській області Коваленко В.О. складено акти державного виконавця про реалізацію майна на аукціоні, які є підставою для видачі переможцю свідоцтва про придбання майна на аукціоні /а.с.10-13/.

Доводи апеляційної скарги, що аукціон проведено з порушенням норм чинного законодавства України, внаслідок чого порушено права боржника КП "Одескомунтранс" взяти участь у виконавчому провадженні, та бути присутнім при аукціоні колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки, відповідно до листів № 1279, 1280 від 25.12.2013 року та поштового реєстру відправлення, позивач повідомлений замовним листом про дату, час та місце проведення прилюдних торгів /а.с.41-44/.

Порядок організації підготовки та проведення аукціонів з реалізації арештованого рухомого майна визначений Законом України "Про виконавче провадження", Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року N 42/5.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження", реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Згідно з п. 2.2. Порядку реалізацію майна шляхом проведення аукціону здійснює спеціалізована організація, а не орган ДВС чи його посадова особа, як стверджує позивач.

Відповідно до п. 3.6. Порядку, організатор аукціону не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення аукціону розміщує на відповідному веб-сайті інформацію про майно, що реалізується.

Вказаний обов'язок ПП "НИВА-В.Ш." виконало та розмістило відповідні інформаційні повідомлення на веб-сайті ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України /а.с.14-17/.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вірно звернув увагу суд першої інстанції, позивач фактично звертається до суду в інтересах третіх осіб (невизначеного кола суб'єктів), хоча ця позиція суперечить приписам ст.ст. 3, 11 ЦПК України, відповідно до яких особа має право на звернення до суду лише за захистом своїх порушених або оспорюваних прав. Звернення до суду за захистом порушених прав невизначеного кола суб'єктів чинним Цивільним процесуальним кодексом України не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, твердження позивача про невідповідність між опублікованими на веб-порталі даними та зазначеними у акті державного виконавця про реалізацію майна на аукціоні, не заслуговують на увагу, як такі, що не знайшли свого підтвердження ані в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції.

Також, на думку колегії суддів, не заслуговують на увагу і твердження позивача про застосування до спірних правовідносин Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1997 року № 1448, з огляду на наступне.

Нормами спеціального нормативно-правового акту, який врегульовує правовідносини у сфері примусової реалізації арештованого державними виконавцями майна (до якого віднесене і заставне майно), чітко визначено, що саме до компетенції Міністерства юстиції України віднесено визначення порядку реалізації арештованого майна.

Зважаючи на вказану ієрархію нормативно-правових актів, при проведені аукціону з реалізації арештованого рухомого майна Філія 24 ПП "НИВА-В.Ш." правомірно керувалась "Порядком реалізації арештованого майна", затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15 липня 1999 року, а не "Положенням про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1997 року № 1448.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що всі дії працівників філії 16 ПП "НИВА-В.Ш." по реалізації арештованого майна боржника здійснені з дотриманням усіх вимог Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-ХІУ, Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року № 42/5 та інших нормативно-правових актів, у зв"язку з чим для визнавання результатів аукціону недійсними підстав немає, у зв"язку з чим відсутні підстави для визнання недійсними актів державного виконавця.

Також немає підстав для визнання за КП "Одескомунтранс" права власності на спірні транспортні засоби.

Виходячи з викладено, висновок суду відповідає обставинам справи та узгоджується з нормами матеріального і процесуального права, які ним правильно застосовані.

При цьому, доводи скарги та матеріали справи не дають підстав вважати, що судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 309 ЦПК України, як підстави для скасування рішення.

Позивач не надав жодних доказів, які б обґрунтовували та підтверджували ті обставини, на які він посилається в апеляційній скарзі.

Таким чином, приведені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення скаржником норм права.

Відповідно ж до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1.ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу КП "Одескомунтранс" відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді Н.В.Комаровська

В.Д.Коротков