overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1538/15-ц
Провадження № 2/210/1192/15
У Х В А Л А

"27" квітня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 акціонерного товариства «Комерційний банк» Соцком Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Комерційний банк» Соцком Банк» ( далі - ПАТ «КБ «СКБ»), звернувся 22.04.2015 року до суду з вищезгаданою позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 43820,55 грн та судовий збір 438,20 грн.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч.7 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України .

Відповідно до ч.7 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно ч.3 ст. 42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Однак, представником позивача подано позовну заяву на підставі копії довіреності не скріпленою печаткою.

Крім того, довіреність видана ліквідатором ПАТ «КБ «СКБ» - ОСОБА_5, яка діє на підставі постанов Правління Національного банку України від 28.12.2012 року та від 17.10.2014 року №664, але останню постанову до позовної заяви не додано.

Також, представник позивача просить розглядати справу за його відсутності, тобто суд має розглядати справу на підставі наявних у матеріалах справи документів, однак жодна копія документу, доданого до позовної заяви не посвідчена печаткою юридичної особи.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 109, 110, 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 акціонерного товариства «Комерційний банк» Соцком Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1611/15-ц
Провадження № 2/210/1221/15
У Х В А Л А

"30" квітня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Виконкому Дзержинської районної у місті ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа Дзержинський районний відділ у м.Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 28 квітня 2015 року з вищезгаданим позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Виконкому Дзержинської районної у місті ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа Дзержинський районний відділ у м.Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду на 19.05.2015 року о 09.00 год.

Запропонувати відповідачам у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 306, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачам та третім особам у справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачам, що згідно ст. 123 ЦПК України вони мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1544/15-ц
Провадження № 2/210/1198/15
У Х В А Л А

"27" квітня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Авангард» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 22.04.2015 року до суду з вищезгаданим позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Авангард» заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.01.2015 року в сумі 11760,79 грн; станом на 01.07.2011 року 1945,09 грн; 3% річних за період з 01.07.2011 року по 01.01.2015 року в сумі 549,71 грн; втрати від інфляції за період з 01.07.2011 року по 01.01.2015 року 1248,79 грн та пеню за несвоєчасне виконання зобовязань за період з 01.01.2014 року по 01.01.2015 року 2124,84 грн.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, що є підставою для звернення до суду з заявою про видачу судового наказу відповідно до вимог ст.ст.95, 96 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається , якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою ст.118 цього Кодексу.

Крім того, позовна заява подана особою, повноваження якої на ведення справи не підтверджено документами. До позовної заяви не додано статуту юридичної особи - Житлово-будівельного кооперативу «Авангард» та протоколу зборів, яким ОСОБА_4, від імені якого підписано позовну заяву, обрано головою правління, що також є підставою для повернення заяви відповідно до п. 3 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. п.п. 3,6 ч.3 ст.121, п.3 ч.1 ст.293 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Авангард» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1605/15-ц
Провадження № 2/210/1216/15
У Х В А Л А

"30" квітня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 28 квітня 2015 року з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити справу до судового розгляду на 19.05.2015 року на 09.30 год.

Запропонувати відповідачевам у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 308, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачевам у справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачевам, що згідно ст. 123 ЦПК України вони мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 209/1439/15-ц
Провадження № 2/209/969/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

30 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулось до суду з позовом, в якому просить:

1. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DZHCGK від 17.06.2008 року, в розмірі 757775,11 грн.:

- звернути стягнення на будинок загальною площею 68,80, житловою площею 24,40, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 181-А, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № DZHCGK від 17.06.2008 року) ПАТ КБ Приватбанк з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацію правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів право встановлюючи документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ Приватбанк всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки;

2. Виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 181-А.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити до судового розгляду на 10.00 годину 25 травня 2015 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Справа № 175/4112/14-ц
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2015 pоку Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ПП «Фенікс-2010», ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Позов ПАТ «Банк «Київська Русь» до ПП «Фенікс-2010», ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Фенікс-2010" (, 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище міського типу Ювілейне, вул. Дружби, буд. 1-Б), ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) суму заборгованості станом на 12.09.2014 року по Договору № 31517-20-13/3 про надання Овердрафту за поточним рахунком від 03.04.2013 року на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" (, 04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А) в сумі 673733,76 грн., з яких: основна сума заборгованості по Овердрафту - 450049,64 грн.; по процентам - 70260,09 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 3441,53 грн.; 30 процентів річних від простроченої суми процентів за овердрафтом - 4678,11 грн.; пеня за несвоєчасне повернення овердрафту - 43525,34 грн.; 30 процентів річних від простроченої суми овердрафту - 59924,42 грн.; прострочена заборгованість за Овердрафтом з урахуванням індексу інфляції - 41854,63 грн.

Стягнути з кожного Приватного підприємства "Фенікс-2010" та ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Борисов
Cправа № 201/2465/15-ц
Провадження 2н/201/167/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська 17 лютого 2015 року надійшли матеріали заяви Публічного Акціонерного Товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст.96,98,100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного Акціонерного Товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя: Наумова О.С.
Ïðîâàäæåííÿ 2/201/935/2015
24 êâ³òíÿ 2015 ðîêó Æîâòíåâèé ðàéîííèé ñóä ì.Äí³ïðîïåòðîâñüêà
ó ñêëàä³ ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ ×åðíîâñüêîãî Ã.Â., ïðè ñåêðåòàð³ Ï³ñ÷àíñüê³é Ò.Ì., ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ó ì.Äí³ïðîïåòðîâñüêó çàÿâó ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Âñåóêðà¿íñüêî¿ ãðîìàäñüêî¿ îðãàí³çàö³¿ Ô³íàíñîâà ãðàìîòà Óêðà¿íè äî ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Êîìåðö³éíèé áàíê Ïðèâàòáàíê ïðî âèçíàííÿ ä³é íåïðàâîì³ðíèìè òà çîáîâÿçàííÿ â÷èíèòè ïåâí³ ä³¿,-
Ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç âèùåçàçíà÷åíèì ïîçîâîì.
23 êâ³òíÿ 2015 ðîêó â³ä ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à íàä³éøëà çàÿâà ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíèõ âèìîã áåç ðîçãëÿäó.
Ðîçãëÿíóâøè çàÿâó, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå ¿¿ çàäîâîëüíèòè, ïîçîâ çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó, îñê³ëüêè çã³äíî ñò.11 ÖÏÊ Óêðà¿íè êîæíà ç îñ³á, ùî ïðèéìàþòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ðîçïîðÿäæàºòüñÿ ñâî¿ìè ïðàâàìè ùîäî ïðåäìåòó ñïîðó íà âëàñíèé ðîçñóä.
Êð³ì òîãî, â³äïîâ³äíî äî ï.5 ÷.1 ñò.207 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçèâà÷ âïðàâ³ ïðîòÿãîì óñüîãî ÷àñó ðîçãëÿäó ñïðàâè çâåðíóòèñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî çàëèøåííÿ éîãî ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó, à íàñë³äêè òàêî¿ ïðîöåñóàëüíî¿ ä³¿ çàÿâíèêó ðîçÿñíåíî ñóäîì.
Êåðóþ÷èñü ñò. 88, 89, 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïîçîâíó çàÿâó Âñåóêðà¿íñüêî¿ ãðîìàäñüêî¿ îðãàí³çàö³¿ Ô³íàíñîâà ãðàìîòà Óêðà¿íè äî ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Êîìåðö³éíèé áàíê Ïðèâàòáàíê ïðî âèçíàííÿ ä³é íåïðàâîì³ðíèìè òà çîáîâÿçàííÿ â÷èíèòè ïåâí³ ä³¿  çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó øëÿõîì ïîäàííÿ äî ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì íàñòóïíèõ 5 äí³â.
Ñóääÿ: Ã.Â. ×åðíîâñüêîé
Справа № 201/5173/15ц
Провадження № 2о/201/84/2015р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого - судді - Наумової О.С., при секретарі Москалець М.О., розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п'ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 201/7000/15-ц
Провадження № 2-н/201/318/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства Жилсервіс-5 Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29 квітня 2015 року надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства Жилсервіс-5 Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Враховуючи, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст.102, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства Жилсервіс-5 Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя С.О. Демидова