Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Єременка Романа Олександровича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 20 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів за депозитним договором,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення коштів за депозитним договором.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17 квітня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_3 33 тис. грн. Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» в дохід держави 330 грн судового збору.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 20 травня 2015 року рішення місцевого суду змінено, виключивши вказівку про стягнення з ПАТ «Дельта Банк» в дохід держави 330 грн судового збору, а в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Дельта Банк» Єременко Р.О. просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов, місцевий суд, з висновками якого в цій частині погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що відповідач, всупереч умовам та порядку укладеного із ОСОБА_3 депозитного договору, не виконав свого обов'язку по виплаті прийнятої від вкладника грошової суми (вкладу) на першу його вимогу, чим порушено права позивача.

Встановивши, що ПАТ «Дельта Банк» звільнений від сплати судового збору, апеляційний суд, дійшов правильного висновку про зміну рішення суду першої інстанції та компенсацію судових витрат за рахунок держави.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги і оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Єременку Роману Олександровичу у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів за депозитним договором.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик