Справа №2/489/84/15
УХВАЛА

17 липня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними загальних зборів учасників ТОВ «Кафе «Отдых» та скасування протоколу загальних зборів цього товариства №2 від 12 травня 2005 р., визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Кафе «Отдых» від 16 серпня 2005 р.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 р. до суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яким позивачі просили визнати недійсними загальні збори учасників ТОВ «Кафе «Отдых» від 12 травня 2005 р. та скасувати протокол загальних зборів учасників цього ТОВ №2 від 12 травня 2005 р., а також визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів даного ТОВ від 16 серпня 2005 р.

Позов обґрунтований тим, що позивачі є спадкоємцями ОСОБА_4., який помер 24 серпня 2012 р.

За життя спадкодавець ОСОБА_4 і ОСОБА_5, яка померла 15 грудня 2012 р., з 1995 р. були учасниками ТОВ «Кафе «Отдых» в пропорції 10% і 90% відповідно.

У 1997 р. ТОВ «Кафе «Отдых» придбало у власність нежитлове приміщення загальною площею 120 кв.м. по пр. Жовтневому, 51 в м. Миколаєві, а 1998 р. купило нежитлове приміщення площею 32 кв.м. за цією ж адресою.

Спадкоємцем ОСОБА_5 є відповідач ОСОБА_3

Після прийняття спадщини спадкоємці ОСОБА_4 зясували, що з 2005 р. ОСОБА_4 не є учасником ТОВ «Кафе «Отдых» на підставі нібито ним особисто підписаною нотаріально посвідченої заяви від 15 серпня 2005 р. про виведення його з учасників ТОВ та протоколу №2 загальних зборів ТОВ від 12 травня 2005 р., на яких було прийнято рішення про виведення ОСОБА_4 з учасників ТОВ у звязку з відступленням своєї частки на користь ОСОБА_5

На підставі цих документів були оформлені зміни до реєстраційних документів ТОВ, внаслідок чого одноособовим власником підприємства стала ОСОБА_5.

Позивачі стверджують, що у протоколі зборів учасників ТОВ «Кафе «Отдых» №2 від 12 травня 2005 р. та у заяві ОСОБА_4 про вихід зі складу цього ТОВ підпис виконаний не ним, що призвело до незаконного його виключення зі складу учасників ТОВ та позбавлення їх прав на спадкування частини у статутному капіталі ТОВ «Кафе «Отдых».

Ухвалою суду від 24 квітня 2015 р. до участі в справі в якості співвідповідача залучено ТОВ «Кафе «Отдых».

Ухвалою суду до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучена приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи проведення якої просили доручити Миколаївському відділенню Одеського НДІ судових експертизи для вирішення питання - чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Кофе «Отдых» протоколу №2 від 12 травня 2005 р. та нотаріальній заяві від 15 серпня 2005 р. самим ОСОБА_4 або іншою особою.

Просила використати в якості вільних зразків підпису ОСОБА_4 документи складні ним і наявні в пенсійній справі Управління Пенсійного Фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, а також в ПАТ «Державний ощадний банк України».

Просили також зясувати питання про належність підпису ОСОБА_7 в протоколі №2 від 12 травня 2015 р. та реєстраційних документах про внесення змін до установчих документів юридичної особи. Оплату на проведення експертизи взяли на себе.

Представник відповідача ОСОБА_3 просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на недостовірність документів, які будуть використовуватися в якості вільних зразків і наполягав на тому, що саме нотаріальна заява від 15 серпні 2015 р. є єдиним достовірним зразком підпису померлого ОСОБА_4

Позивачка ОСОБА_2 та представник ТОВ «Кафе «Отдых» в судове засідання не зявилися.

Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у відповідності до ст. 143 ч. 1 ЦПК України лише в частині зясування авторства підпису від імені ОСОБА_4, тобто в межах заявлених позовних вимог, - в протоколі №2 зборів учасників ТОВ «Кофе «Отдых» від 12 травня 2005 р. та заяві ОСОБА_4 від 15 серпня 2005 р. посвідченій приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Керуючись ст. 143-144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Миколаївського відділення Одеського НДІ судових експертиз

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертом поставити такі запитання:

Чи виконані ОСОБА_4 підписи виконані від його імені в протоколі №2 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Кофе «Отдых» від 12 травня 2005 р. в графі «Голова зборів ___ ОСОБА_4О.» та в графі «ПІДПИС________» заяви від 15 серпня 2015 р., посвідченій приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №4904, які в оригіналі містяться у 2-му томі кримінального провадження №0001258.

Експерту надати вільні зразки почерку померлого ОСОБА_4 для дослідження:

1)матеріали пенсійної справи Управління ПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва стосовно ОСОБА_4 (аркуші пенсійної справи 14, 43, 58).

2)приходний касовий ордер №66181 від 19 березня 2003 р., заява на відкриття рахунку фізичної особи в грошовій одиниці України №66181 від 19 березня 2003 р., договір №66181 від 19 березня 2003 р. про відкриття пенсійного рахунку та його розрахункове касове обслуговування, заяву про відкриття поточного рахунку № 66507 від 20 вересня 2007 р., заяву про переказ готівки №3 від 20 вересня 2007 р., договір №66507 від 20 вересня 2007 р. про відкриття поточного рахунку та розрахункове касове обслуговування вкладу «пенсійний Ощадного банку» в національній валюті для фізичної особи, ксерокопія паспорту громадянина України ОСОБА_4 серії ЕО №884587 та довідки від 17 червня 1997 р. про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_4.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Експерту надати цивільну справу №2/489/84/15, 2-й том кримінального провадження №0001258, матеріали пенсійної справи Управління ПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва стосовно ОСОБА_4, та документи ПАТ «Державний ощадний банк України» перераховані в п. 2 резолютивної частини даної ухвали.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Губницький.