Справа № 579/303/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2015 року місто Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді - Бєгунової О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Писаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевці цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 вересня 2012 року ПАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту № на суму 6324 грн. на придбання товару (вікон), Крім того, 24 жовтня 2012 року ПАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту № на суму 18700 грн. на придбання товару (кровля), за умовами яких позичальник зобов'язався повернути кредити, сплатити проценти у строки та на умовах, визначених договорами.

18 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» і ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, згідно з яким до останнього перейшло право вимоги грошових коштів до ОСОБА_1 за кредитними договорами: №, №.

Оскільки відповідач свої зобов'язання за кредитними договорами не виконав, утворилася заборгованість, яка становить 30311 грн. 06 коп.: за договором № від 21 вересня 2012 року 5815 грн. 95 коп. з яких: 4475 грн. 69 коп. - залишок заборгованості за кредитом; 0 грн. 24 коп. - несплачені відсотки за користування кредитом; 1340 грн. 02 коп. - несплачена комісія за обслуговування кредиту, за договором № від 24 жовтня 2012 року - 24495 грн. 11 коп., з яких: 17914 грн. 42 коп. - залишок заборгованості за кредитом; 1 грн. 90 коп. - несплачені відсотки за користування кредитом; 6578 грн. 79 коп. - несплачена комісія за обслуговування кредиту.

Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в сумі 30311 грн. 06 коп.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду через оголошення у пресі, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надав.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач у своїй заяві дав згоду на таке вирішення справи з винесенням заочного рішення.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення §1 гл.71 ЦК України щодо позики. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України).

У справі встановлено, що 21 вересня 2012 року ПАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту № на суму 6324 грн. на придбання товару (вікон) (а.с.5-7), і 24 жовтня 2012 року ПАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту № на суму 18700 грн. на придбання товару (кровля) (а.с.13-15).

18 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» і ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №18/12/2013, згідно з яким до останнього перейшло право вимоги грошових коштів до ОСОБА_1 за кредитними договорами № і № (а.с.19-22, 23, 24), про що боржнику направлено письмове повідомлення (а.с.47, 48). Укладений договір відповідає вимогам ч.3 ст.1079 ЦК України, що підтверджується копією Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с.29).

Відповідно до ч1 ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

ОСОБА_1 належним чином зобов'язання за кредитними договорами не виконав, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка за наданими позивачем даними становить:

- за договором № від 21 вересня 2012 року 5815 грн. 95 коп. з яких: 4475 грн. 69 коп. - залишок заборгованості за кредитом; 0 грн. 24 коп. - несплачені відсотки за користування кредитом; 1340 грн. 02 коп. - несплачена комісія за обслуговування кредиту (а.с.25, 26);

- за договором № від 24 жовтня 2012 року 24495 грн. 11 коп., з яких: 17914 грн. 42 коп. - залишок заборгованості за кредитом; 1 грн. 90 коп. - несплачені відсотки за користування кредитом; 6578 грн. 79 коп. - несплачена комісія за обслуговування кредиту (а.с.28, 28).

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Від відповідача не надійшло заперечень щодо заміни кредитора, яка відбулася 18 грудня 2013 року на підставі договору факторингу №18/12/2013, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» і ТОВ «ОТП Факторинг Україна», і як встановлено вище, ОСОБА_1 належним чином не виконав зобов'язання перед первісним кредитором.

Таким чином, виходячи з наданого позивачем розрахунку заборгованості, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами в сумі 30311 грн. 06 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 970 грн. 00 коп., понесених ним і документально підтверджених судових витрат, з яких: 303 грн. 11 коп. понесені на сплату судового збору та 667 грн. 00 коп. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача (КП «Редакція газети «Сумщина» - 247 грн. та ДП «Редакція газети «Урядовий кур'єр» - 420 грн.).

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитними договорами № від 21 вересня 2012 року та № від 24 жовтня 2012 року в розмірі 30311 (тридцять тисяч триста одинадцять) грн. 06 коп. та судові витрати в сумі 970 (дев'ятсот сімдесят) грн. 11 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд рішення без задоволення.

Суддя О. В. Бєгунова