Справа № 2-220/10
Номер провадження 2-п/404/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якого виступає Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по наданому кредиту,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2010 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда по цивільній справі за позовом прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якого виступає Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по наданому кредиту було постановлено заочне рішення. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» борг за кредитним договором в сумі 132 321 грн. 19 коп., 1132 грн. 36 коп. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

11.11.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він незгоден з даним рішенням, оскільки мав намір бути присутнім на судовому засіданні та скористатися правом виступити в судових дебатах. А також вказує, що заяву про уточнення позовних вимог від 17.11.2009 року він не отримував, як і первісний позов.

В судовому засіданні заявник та представник заявника заяву про перегляд заочного рішення підтримали.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти заяви. Просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суд ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви із наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки відповідачу ОСОБА_1 на судові засідання на 15.06.2010 р., 05.07.2010 р. та 30.07.2010 р. не були вручені, оскільки до суду повернулися рекомендовані листи із зазначенням «за закінченням терміну зберігання». Судові повістки надсилалися за адресою вул. Маяковського 75-а м. Кіровоград. Копію заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.07.2010 р. відповідач не отримав, на адресу суду повернувся конверт із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

Неотримання ОСОБА_1 судових повісток розцінюється судом як зловживання процесуальними правами стороною у справі і небажання відповідача у справі зявлятися на поштове відділення і отримувати судові повістки, направлені рекомендованими листами для зявлення в судові засідання. Тим більше, що ухвала суду про залишення без руху заяви про перегляд заочного суду та судова повістка на судове засідання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення, які надсилалися відповідачу за адресою вул. Маяковського 75-а м. Кіровоград, були отримані ОСОБА_1

Крім цього, судом враховується, що по даній справі 11.12.2008 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда було винесено заочне рішення, яке за заявою ОСОБА_1 було скасовано та призначено до розгляду в загальному порядку. Проте, відповідач після скасування заочного рішення припинив отримувати судові повістки на судові засідання, розглядом справи не цікавився.

Крім вищезазначеного, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Посилання відповідача на неотримання судових повісток про розгляд справи, не може бути підставою відмови у задоволенні позову, інших фактів і доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи заявник не надав.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3