Провадження №2/761/6002/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором кредиту № 44.05-657/П від 03.11.2006 року у розмірі 212 208,83 доларів США та судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.11.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 210 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення до 02.11.2022 року.

03.11.2006 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 44.02-875/П та між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_3 укладено договір поруки № 44.02-876/П, згідно умов яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язались перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.

Відповідачі свої зобов'язання за договором не виконали у зв'язку з чим станом на 24.03.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 212 208,83 доларів США. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в розмірі 212 208,83 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 24.03.2015 року - 4 941 886,03 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував та просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

03.11.2006 р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладено договір кредиту № 44.05-657/П, відповідно до якого відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 210 000 доларів США, з погашенням кредиту відповідно до графіку та кінцевим терміном погашення заборгованості до 02.11.2022 року на умовах, визначених договором кредиту (а.с. 14-22).

03.11.2006 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 44.02-875/П, згідно якого ОСОБА_2 поручився у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором (а.с. 23-28).

03.11.2006 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 44.02-876/П, за яким остання зобов'язалась солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором кредиту (а.с. 29-34).

Станом на 24.03.2015 р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору складає 212 208,83 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6-13).

На даний час відповідач ОСОБА_1 свої обов'язки за договором не виконав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Суд вважає, що відповідач (позичальник) неналежно виконував свої зобов'язання по кредитному договору, тим що не повернув кредит у строки, передбачені кредитним договором, внаслідок чого, станом на 24.03.2015 р. у нього виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 212 208,83 доларів США.

Разом з тим, банк просить стягнути з відповідачів заборгованість у іноземній валюті, а саме доларах США, обраховуючи еквівалент у гривнях станом на 24.03.2015 року.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання.

У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Таким чином, офіційний курс НБУ станом на день винесення рішення - 24.09.2015 року становить 21,57 грн. за 1 долар США, тобто еквівалент суми 212 208,83 доларів США становить 4 577 344,46 грн. (212 208,83 доларів США х 21,57 грн. = 4 577 344,46 грн.).

За ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п. 4.5 Договору кредиту № 44.05-657/П від 03.11.2006 року у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених п.п. 3.3.7., 3.3.8. цього Договору, протягом більше, ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Відповідно до п. 7.4. Договору кредиту № 44.05-657/П від 03.11.2006 року, у разі настання обставин, визначених п.п. 3.2.3., 4.4., 4.5., 5.4. цього Договору, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов'язаний погасити кредит, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», судам розяснено, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Таким чином, зобов'язання по договору поруки припинені внаслідок закінчення строку, встановленого в договорі поруки, позивач пропустив термін звернення з позовною заявою до поручителів.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи те, що представник відповідачів заявив про застосування наслідків спливу позовної давності, позов в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, як з поручителів, задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати.

Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в сумі 3 654 грн., який підлягає стягнення з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 554, 624 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213- 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту № 44.05-657/П від 03.11.2006 року в сумі 212 208,83 доларів США, що еквівалентно 4 577 344,46 грн. за офіційним курсом НБУ на день винесення рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 3 654 грн.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його проголошення, а в разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: