Справа № 639/8007/14-ц
Провадження № 2/761/1282/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

за участю відповідача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання відповідача - ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2014 року до суду надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за підсудністю з Жовтневого районного суду м.Харкова.

В позовних вимогах позивач просив: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 8 620 774,12 грн. за кредитним договором №800003485 від 25.03.2008 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_3

В судовому засіданні, яке відбулось 10.12.2014 року відповідач подав клопотання про закриття провадження в даній справі на підставі п.5 ч.1 ст.205 ЦПК України, так як 24.11.2011 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» було винесене рішення у справі №3580-3/349/11 щодо спору за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №800003485 від 25.03.2008 року. А тому оскільки є рішення третейського суду прийняте в межах його компетенції, є підстави для закриття провадження у справі.

В судовому засіданні відповідач та його представник заявлене клопотання підтримали та просили задовольнити його, закривши провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про слухання справи в його відсутність.

Вислухавши відповідача, його представника, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

Пункт 5 частини 1 статті 205 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні, 11.08.2014 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з позовом звернулось Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №800003485 від 25.03.2008 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_3

Як вбачається умовами п.10.3 розділу №2 Кредитного договору від 11.08.2014 року передбачено, що спори, які виникають при виконанні Договору, підлягають остаточному вирішенню в Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Скориставшись зазначеним правом, в 2011 році ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №800003485 від 25.03.2008 року.

Рішенням третейського суду від 24.11.2011 року вимоги банку задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість за кредитним договором.

Водночас в рішенні третейського суду зазначено, що порука ОСОБА_1 припинилась у зв'язку зі збільшенням обсягу відповідальності.

Новозаводський районний судо м.Чернігова 05.02.2013 року видав виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за Кредитним договором №800003485.

Отже, так як в судовому засіданні встановлено, що є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, судом видано виконавчий лист на примусове виконання рішення третейського суду, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі та задоволення клопотання відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.205 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача - ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали може її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Н.Г.Притула