Справа № 2/9392/2011р.
Провадження № 2/201/531/2015р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

З 05.09.2011р. в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа перебувала в провадженні судді Мазниці А.А., в подальшому була передана судді Башмакову Є.А. у звязку з переведенням судді Мазниці А.А. до іншого суду, а з 01.07.2014р. передана в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку із закінченням повноважень у удді ОСОБА_3

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 29.12.2014р. провадження по справі було відновлено (а.с. № 150).

В судові засідання 12.02.2015р. та 16.03.2015р. представник позивача до суду не зявився повторно, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи розпискою представника ОСОБА_4 (а.с. № 152, 153) та поштовим повідомленням (а.с. № 156), про причин своїх неявок представник позивача суд не сповістив. Заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_5 (діє на підставі довіреності від 15.01.2014р.) в судове засідання надав суду заяву, згідно якої просив залишити без розгляду позовні вимоги позивача у звязку з його повторною неявкою, а також просив розглядати дане питання в судовому засіданні без фіксування процесу технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За такими обставинами, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належно повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що представник позивача повторно не зявився в судові засідання, доказів поважності неявки в судові засідання, як на 12.02.2015р., так і на 16.03.2015р. суду не надав, так само як і не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовні вимоги ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України, з огляду на те, що при подачі позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700грн. (а.с. № 2), а даною ухвалою позовні вимоги залишено без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір не є підставою повернення судового збору, то судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 88, ч.3 ст.169, ч. 2 ст. 197, п.3 ч.1 ст. 207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко