Справа №592/6934/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/397/15 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,

суддів - Попруги С. В. , Рибалки В. Г.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 16 січня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3

про визначення порядку користування земельною ділянкою для будівництва та обслуговування жилого будинку, поділ земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, встановлення сервітуту,

та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5

про виділ в натурі у власність земельної ділянки, поділ земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, а позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

Визначено порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 0,1 га, кадастровий номер земельної ділянки :19:029:0007 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, за адресою АДРЕСА_1

Виділено в користування ОСОБА_3 в домоволодінні по АДРЕСА_1 земельну ділянку, площею 271 кв.м. (кадастровий номер земельної ділянки :19:029:0007 - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд) згідно з висновком додаткової судової земельно-технічної експертизи №1793 від 16 грудня 2014 року, яка графічно позначена в додатку №2 до висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи.

Виділено в користування ОСОБА_4 в домоволодінні по АДРЕСА_1 земельну ділянку, площею 420 кв. м. (кадастровий номер земельної ділянки :19:029:0007 - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд) згідно з висновком додаткової судової земельно-технічної експертизи №1793 від 16 грудня 2014 року, яка графічно позначена в додатку №2 до висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи.

Земельну ділянку загального користування, площею 38 кв.м., залишено у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (в додатку №2 до висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи графічно показана синім кольором).

Виділено в користування ОСОБА_5 в домоволодінні по АДРЕСА_1 земельну ділянку, площею 249 кв.м. (кадастровий номер земельної ділянки 591013600:19:029:0007 - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ) згідно з висновком додаткової судової земельно-технічної експертизи №1793 від 16 грудня 2014 року, яка графічно позначена в додатку №2 до висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи.

Земельну ділянку загального користування, площею 22 кв.м., залишено у спільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (в додатку №2 до висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи графічно показана помаранчевим кольором).

В частині виділу в натурі у власність ОСОБА_3 271 кв.м. земельної ділянки (кадастровий номер :19:029:0007) за адресою АДРЕСА_1 відмовлено за необґрунтованістю.

Поділено в натурі між співвласниками земельну ділянку, загальною площею 0,0378 га (кадастровий номер :19:029:0008), яка розташована за адресою АДРЕСА_1, згідно з варіантом розподілу земельної ділянки, визначеного графічно в додатку №2 до висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи №1793 від 16 грудня 2014 року, виділивши у власність ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 208 кв.м та виділено у власність ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 170 кв.м.

Лінії визначеного порядку користування проходять щодо земельної ділянки, площею 271 кв.м: відрізок, позначений Ж-Е-Д-М1-О1-Н1 проходить вздовж стін житлового будинку А-І; відрізок А-А1 від кута прибудови літ.аІ до кута споруди сараю літ.В1; відрізок А1-Б1-В1-Д1-Е1-Ж1 проходить вздовж стін споруд сараю літ.В1, душа літ.Ш; відрізок Ж1-З1 від кута споруди душу літ.Ш до споруди вбиральні літ.Х; відрізок З1-И1 проходить вздовж стіни споруди вбиральні літ.Х; відрізок довжиною 1,85 м, позначений И1-П1, проходить під кутом до лінії огорожі; відрізок П1-Р1-С1-Т1-У1 проходить ламаною лінією до межі земельних ділянок під ІЖБ та ОСГ.

Лінії розподілу проходять щодо земельної ділянки, площею 208 кв.м: точка У1 на межі ділянок піж ІЖБ та ОСГ на відстані 8,88 м від огорожі; відрізок У1-К1 по межі ділянок піж ІЖБ та ОСГ довжиною 5,70м; відрізок К1-Л1 перпендикулярно межі ділянок під ІЖБ та ОСГ до огорожі довжиною 12,58м.

Лінії визначеного порядку користування проходять щодо земельної ділянки, площею 249 кв.м: відрізок, позначений Ж-Е-Й-Л2-К2-Й2-И2-З2 проходить вздовж лінії розподілу житлового будинку (фактичного користування приміщеннями житлового будинку співвласниками); відрізок Ж2-А2 проходить перпендикулярно огорожі, довжиною 4,66м; ламана лінія А2-Б2-В2 до кута ганку літньої кухні літ.Г; точки Д2, Е2 утворені з урахуванням відступу для обслуговування споруди кухні літ.Е на відстані 1м; відрізок В2-Д2-Е2 паралельно стінам споруди кухні літ.Е; відрізок Е2-М2 паралельно стіні споруди кухні літ.Е, довжиною 8,26м; точка Н2 утворена з урахуванням відступу для обслуговування споруди навісу літ.Ж на відстані 1м; відрізок М2-Н2 довжиною 9,42м; відрізок Н2-О2 паралельно навісу літ.Ж довжиною 2,56м; точка П2 знаходиться на межі земельної ділянки під ІЖБ на відстані 4,92 м від кута; відрізок О2-П2 довжиною 7,39 м.

Припинено право спільної часткової власності на земельну ділянку, площею 0,0378 га (кадастровий номер :19:029:0008) за адресою АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Встановлено безоплатний постійний земельний сервітут, площею 24 кв.м., ОСОБА_4 для здійснення обслуговування вбиральні «Х», літнього душу «Ш», сараю «В1», частини будівлі житлового будинку «А-І», надавши право проходу по двору (при виникненні такої необхідності), який знаходиться в користуванні ОСОБА_3 (графічно позначено в додатку №2 до висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи штрихом).

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 57 грн. 35 коп. в відшкодування судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 57 грн. 35 коп. в відшкодування судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 366 грн. 82 коп. в відшкодування судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 167 грн. 10 коп. в відшкодування витрат за проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи та 440 грн. в відшкодування витрат за проведення робіт з складання документації із землеустрою.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 320 грн.05 коп. в відшкодування витрат за проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи та 440 грн. в відшкодування витрат за проведення робіт з складання документації із землеустрою.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 371грн. 32коп. в відшкодування витрат за проведення судової земельно-технічної експертизи.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 371 грн. 32коп. в відшкодування витрат за проведення судової земельно-технічної експертизи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, неповне з'ясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити, виділивши в натурі у його власність 271 кв.м. із земельної ділянки розміром 0,1 га, кадастровий номер :19:029:0007 за адресою: АДРЕСА_1.

Вважає, що йому можливо виділити в натурі із спільної земельної ділянки, розміром 0,1 га частину земельної ділянки розміром 271 кв.м., що судом першої інстанції не було зроблено. Крім того, судом безпідставно встановлено на цій ділянці земельний сервітут на користь ОСОБА_4 та стягнуто на її користь 440 грн. в відшкодування витрат за проведення робіт зі складання документації із землеустрою та 320 грн. 05 коп. в відшкодування витрат за проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення ОСОБА_5, ОСОБА_4 та її представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 та частково позов ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що при вирішенні спору про поділ земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 сторони узгодили варіант поділу запропонований висновками судової земельно-технічної експертизи від 24 вересня 2014 року та додаткової судової земельно-технічної експертизи від 16 грудня 2014 року. Судом була поділена в натурі земельна ділянка площею 0,0378 га (кадастровий номер :19:029:0008) між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Стосовно іншої земельної ділянки (кадастровий номер :19:029:0007) площею 0,1 га судом був визначений порядок користування між співвласниками ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно їх часток у житловому будинку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та законі, що регулює спірні правовідносини виходячи з наступного.

Згідно ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

При продажу учасником належної йому частки у спільній частковій власності на земельну ділянку інші учасники мають переважне право купівлі частки відповідно до закону.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 належить в порядку спадкування 45/100 частини, ОСОБА_5 29/100 та ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу - 26/100 частини будинку (а.с. 170, 224, т.1 та а.с.5 т.2).

Предметом спору співвласників в цій справі є дві земельні ділянки площею 0,1 га (кадастровий номер земельної ділянки :19:029:0007) та 0,0378 га (кадастровий номер :19:029:0008).

Вирішуючи спір в частині поділу земельної ділянки площею 0,0378 га, то суд виходив з висновків судових земельно-технічних експертиз від 24 вересня 2014 року та 16 грудня 2014 року, відповідно яких є технічна можливість реального поділу ділянки між співвласниками ОСОБА_3 - 55/100 та ОСОБА_4 - 45/100 частин.

Рішення суду в цій частині сторонами не оскаржується.

Стосовно доводів апеляційної скарги ОСОБА_3 щодо виділу йому в натурі 271 кв.м. земельної ділянки із земельної ділянки площею 0,1 га, з підстав, що є можливість такого поділу, то ці доводи не заслуговують на увагу. Встановлено, що земельна ділянка площею 0,1 га має цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку. Суд визначив порядок користування цією земельною ділянкою, виходячи з часток у праві власності на будинок кожного із співвласників. Як вбачається із висновку судової земельно-технічної експертизи від 24 вересня 2014 року з технічної точки зору виділити в натурі земельну ділянку ОСОБА_3 відповідно до його частки 29/100 не видається можливим, оскільки частина земельної ділянки залишається в загальному користуванні всіх співвласників. Зокрема, встановлено, що цокольна частина будинку, яка належить ОСОБА_3 та вище розташовані житлові приміщення ОСОБА_4 практично розташовані на одній земельній ділянці.

За таких умов, суд першої інстанції обґрунтовано вирішив питання щодо встановлення сервітуту на користь ОСОБА_4, оскільки вона повинна мати доступ для обслуговування своєї частини будинку та надвірних будівель. Суд навів конкретні мотиви щодо безоплатності сервітуту і ці висновки суду доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Інші доводи апелянта про безпідставність покладення на нього обов'язку по оплаті витрат за виготовлення документації та витрат за проведення додаткової експертизи від 12 грудня 2014 року також не ґрунтуються на матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_4 понесла витрати в розмірі 1320 грн. за складання кадастрової документації із землеустрої (а.с. 38 - 39 т. 3). Вказані документи стосуються земельної ділянки, на яку мають право інші співвласники. Для вирішення спору про землю призначалась судово - технічна експертиза і на вимогу експерта були виготовлені топографічно - кадастрові зйомки фактичного користування земельною ділянкою (а.с. 153 т. 2). Таким чином, зазначені витрати підлягають частковому відшкодуванню ОСОБА_4, позов якої був задоволений.

Згідно ст. 88 ЦПК України розподіл судових витрат присуджується позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивачка ОСОБА_4 понесла витрати з проведення додаткової експертизи в сумі 885 грн. 60 коп. (а.с. 41 т. 3), то суд обґрунтовано поклав відповідальність про ці витрати на сторони у справі.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду в оскарженій його частині.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.2; 309 ч.1 п.п.3, 4; 314 ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 16 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -