Справа № 161/8042/15-ц
Провадження № 6/161/177/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Турук І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про поворот виконання рішення суду в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Професійний робочий одяг» до Приватного підприємства «Лучеськ Плюс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

представник Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» звернувся до суду з заявою про стягнення з Приватного підприємства «Професійний робочий одяг» вартості майна в розмирі 107 905 грн. в порядку повороту виконання ухвали Луцького міськрайонного суду від 14.08.2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Професійний робочий одяг» до Приватного підприємства «Лучеськ Плюс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 14.08.2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Професійний робочий одяг» до Приватного підприємства «Лучеськ-Плюс», ОСОБА_1 C M. про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет застави, визнано мирову угоду між сторонами, якою Приватне підприємство «Професійний робочий одяг» прийняло у власність належний Приватному підприємству «Лучеськ-плюс» автомобіль марки FORD transit (вантажний), 2007р.в., № кузова WFOXXXTTFX7Y08252, д.н. НОМЕР_1. - в якості погашення частини суми боргу в розмірі 107 905,00 (сто сім тисяч дев'ятсот п'ять) грн. перед відповідачем.

04 листопада 2014 року Апеляційний суд Волинської області постановив ухвалу, якою скасовано ухвалу Луцького міськрайонного суду від 14.08.2014 про визнання мирової угоди між сторонами у справі №161/12387/14-ц та направлено справу для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 10.03.2015р. позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 ПП «Лучеськ-Плюс» в користь ПП «Професійний робочий одяг» суму заборгованості за кредитним договором №125/07 від 02.10.2007р. та №33/09 від 26.08.2009р. у розмірі 1266330,81 грн. в задоволенні решти вимог відмовлено.

На думку заявника на виконання ухвали Луцького міськрайонного суду від 14.08.2014 у справі №161/12387/14-цр Приватне підприємство «Професійний робочий одяг» зареєструвало за собою автомобіль FORD transit (вантажний), 2007р.в., № кузова WF0XXXTTFX7Y08252, д.н. НОМЕР_1. та в подальшому 18.09.2014р. вказаний автомобіль було відчужено. Просив вимоги задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в судовому засіданні свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на наданні докази.

Представник Приватного підприємства «Професійний робочий одяг» в судовому засіданні вимоги заявника не визнав, просив в задоволенні заяви відмовити, оскільки, Приватне підприємство «Професійний робочий одяг» не набуло право власності на автомобіль FORD transit (вантажний), 2007р.в., № кузова WF0XXXTTFX7Y08252, д.н. НОМЕР_1. та в подальшому 18.09.2014р. вказаний автомобіль відчужувало.

Представник Приватного підприємства «Лучеськ Плюс» та ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 14.08.2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Професійний робочий одяг» до Приватного підприємства «Лучеськ-Плюс», ОСОБА_1 C M. про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет застави, визнано мирову угоду між сторонами, якою Приватне підприємство «Професійний робочий одяг» приймає у власність належний Приватному підприємству «Лучеськ-плюс» автомобіль марки FORD transit (вантажний), 2007р.в., № кузова WFOXXXTTFX7Y08252, д.н. НОМЕР_1. - в якості погашення частини суми боргу в розмірі 107 905,00 (сто сім тисяч дев'ятсот п'ять) грн. перед відповідачем. З моменту підписання мирової угоди право власності на автомобіль марки FORD transit (вантажний), 2007 року випуску, № кузова WF0XXXTTFX7Y08252, д.н. НОМЕР_2, що належить Приватному підприємству «Лучеськ-Плюс» (43000, м. Луцьк, вул. Молоді, 8а, код ЄДРПО 31964673), припиняється та переходить до Приватного підприємства «Професійний робочий одяг» (43000, м. Луцьк, вул. Ковельська, 2, код ЄДРПО 36606406) (а.с. 55,56).

04 листопада 2014 року ухвалою Апеляційного суду Волинської області скасовано ухвалу Луцького міськрайонного суду від 14.08.2014 про визнання мирової угоди між сторонами у справі №161/12387/14-ц та направлено справу для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції (а.с. 88,89).

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 10.03.2015р. позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1, ПП «Лучеськ-Плюс» в користь ПП «Професійний робочий одяг» суму заборгованості за кредитним договором №125/07 від 02.10.2007р. та №33/09 від 26.08.2009р. у розмірі 1266330,81 грн. в задоволенні решти вимог відмовлено (а.с. 123-125).

З довідки наданої начальником УДАІ МВС України у Волинській області від 17.06.2015 року, автомобіль марки FORD transit (вантажний), 2007 року випуску, № кузова WF0XXXTTFX7Y08252, д.н. НОМЕР_2, який був зареєстрований за ПП «Лучеськ», не був перереєстрований на ПП «Професійний робочий одяг», а був перереєстрований на ОСОБА_2 (а.с. 229).

Вказане також підтверджується результатами аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 17.09.2015 року, відповідно до наданих відомостей, автомобіль марки FORD transit (вантажний), 2007 року випуску, № кузова WF0XXXTTFX7Y08252, д.н. НОМЕР_2 з 28.09.2007 року зареєстрований за ПП «Лучеськ-плюс», 04.09.2014 року був знятий з обліку та 18.09.2014 року був перереєстрований за ОСОБА_2. (а.с. 227).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.380 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Зі змісту ст.380 ЦПК України, вбачається, що поворот виконання скасованого рішення полягає у приведенні сторін у становище, яке існувало на час виконання цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням розглядається судом, у якому перебуває справа.

При вирішенні даної заяви суд виходить з того, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін у попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Враховуючи, що в судовому засіданні представником заявника не доведено факту перереєстрації на ПП «Професійний робочий одяг» автомобілю марки FORD transit ( 2007 року випуску, № кузова WF0XXXTTFX7Y08252, д.н. НОМЕР_2) відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду від 14.08.2014 у справі №161/12387/14-ц та, що саме ПП «Професійний робочий одяг» відчужило спірний автомобіль ОСОБА_2 і отримало кошти в розмирі 107 905 грн., суд вважає за необхідне, в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про стягнення з Приватного підприємства «Професійний робочий одяг» вартості майна в розмирі 107 905 грн. в порядку повороту виконання ухвали Луцького міськрайонного суду від 14.08.2014 року відмовити.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 210, 380 382 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про стягнення з Приватного підприємства «Професійний робочий одяг» вартості майна в розмирі 107 905 грн. в порядку повороту виконання ухвали Луцького міськрайонного суду від 14.08.2014 року, у справі за позовом Приватного підприємства «Професійний робочий одяг» до Приватного підприємства «Лучеськ Плюс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21.10.2015 року.

Суддя Луцького міськрайоного суду А.О. Подзіров