Справа № 692/300/15-ц
Провадження № 2/692/94/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби,-

в с т а н о в и в :

Позивач - Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд звільнити Черкасирибохорону від сплати судового та стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Великохутірської сільської ради збитки в сумі 1462 грн., які підлягають зарахуванню до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Великохутірської сільської ради: р/р №0040, МФО 854018, код платежу 24062100, 38002109 УДКСУ у Драбівському районі Черкаської області.

Вивчивши вказану позовну заяву з доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона повинна бути повернута позивачеві з наступних підстав.

Позивач в серпні 2014 року вже звертався до суду з аналогічною позовною заявою.

Ухвалою судді Драбівського районного суду від 8 серпня 2014 року поданий позов був залишений без руху по причині не сплати судового збору, а позивачеві був наданий строк для сплати судового збору та розяснено, що якщо він у встановлений суддею строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Позивач у визначений суддею термін судовий збір не сплатив, а тому ухвалою судді від 27 серпня 2014 року позовну заяву визнано не поданою та повернуто її позивачеві з додатками.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Не усунувши недоліки, які були вказані в ухвалі судді від 8 серпня 2014 року, позивач повторно звертається до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді Драбівського районного суду від 5 березня 2015 року поданий позов був залишений без руху по причині не сплати судового збору, а позивачеві був наданий строк терміном в пять днів з часу отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, для сплати судового збору та розяснено, якщо він у встановлений суддею строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Позивач у встановлений суддею строк, вказані в ухвалі суду від 5 березня 2015 року недоліки не усунув (судовий збір не сплатив), тому подана ним позовна заява вважається не поданою і з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, с у д , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби - вважати неподаною і повернути її позивачеві з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2