Справа № 583/2308/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

з участю секретаря судового засідання Зубатової І.В.,

та осіб, які приймають участь у справі:

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мусадір-огли про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду України у м. Охтирці та Охтирському р-ні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 20 липня 2015 р. звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить установити факт, належності йому правовстановлюючих документів архівних довідок №1589/1088, від 14 листопада 2014 р. та № в-4 второе, від 12.02.2015 р..

Вимоги мотивує тим, що у нього виникли труднощі при оформленні пенсії, оскільки у надісланих на його адресу архівних довідках прізвища, імя та по-батькові зазначені російською мовою і мають інші закінчення й управлінням Пенсійного фонду України у звязку із цим йому відмовлено у їх прийнятті. Через це не може підтвердити наявність пенсійного стажу достатнього для призначення пенсії.

У судовому засіданні заявник та його представник доводи заяви підтримали.

Від заінтересованої особи надійшов лист із проханням розглянути справу без участі їхнього представника.

Суд, заслухавши покази заявника, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно паспорта ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мусадір-огли (російською ОСОБА_2 Мусадир огли) народився 18 квітня 1954 р. (а.с. 4-5)

Згідно військового квитка анкетні дані заявника зазначені як - ОСОБА_2 Мусадир оглы (а.с. 6-7)

На запит УПФ України в м. Охтирці та Охтирському р-ні було направлено архівну довідку ВАТ «Ростсільмаш» російською мовою за №1589/1088 від 14 листопада 2014 р про те, що «ОСОБА_2 Мусадир оглы был принят 22.03.1974 г. в прессовый цех №4 стропальщиком и уволен 22.02.1977 г. по собственному желанию…» (а.с. 9)

На запит заявника філією ДУ «Державний архів Костанайської області», «Камистанський районний державний архів» була надіслана архівна довідка № в-4 второе, від 12.02.2015 р. про те що «…Валиев ОСОБА_2 Мусадир оглы согласно приказа № 43-к от 12 апреля 1978 года зачислен в штат совхоза сезонным рабочим по строительству; приказом №90-к от 13 июля 1978 года уволен из штата совхоза с 15 июля 1978 года» (а.с. 10).

Допитаний як свідок заявник ОСОБА_1 пояснив, що дійсно на той час працював у зазначених підприємствах. Записи у трудовій книжці не збереглись через те, що та була залита водою. Факт його перебування у той час в зазначених регіонах також підтверджується відмітками про перебування на військовому обліку

Установлення факту належності правовстановлюючого документу має для ОСОБА_1 юридичне значення, так як дозволяє йому у подальшому реалізувати своє право на нарахування та отримання пенсії.

Таким чином, зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення фактів приналежності правовстановлюючого документу, що передбачено п. 6, ч. 1, ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мусадір-огли задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мусадір-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів архівної довідки ВАТ «Ростсільмаш» за №1589/1088 від 14 листопада 2014 р про те, що «ОСОБА_2 Мусадир оглы был принят 22.03.1974 г. в прессовый цех №4 стропальщиком и уволен 22.02.1977 г. по собственному желанию…» та архівної довідки № в-4 второе від 12.02.2015 р. про те що «…Валиев ОСОБА_2 Мусадир оглы согласно приказа № 43-к от 12 апреля 1978 года зачислен в штат совхоза сезонным рабочим по строительству; приказом №90-к от 13 июля 1978 года уволен из штата совхоза с 15 июля 1978 года».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3