Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/275/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Буйновській А.П., Байда О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, що продовжують навчання ,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, що продовжують навчання. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між нею та відповідачем 26.04.2006 р. шлюб розірвано. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Згідно виконавчого листа № 2-594 від 16.02.2006 р. з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дітей до досягнення ними повноліття. На момент подання позову їх діти : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. навчаються у вищих навчальних закладах. Сини проживають разом з нею, але самостійно забезпечувати двох синів під час навчання вона не може, а діти потребують матеріальної допомоги, оскільки не працюють і також не можуть себе забезпечувати. Відповідач працює на ПАТ "Черкаський автобус" та має постійний заробіток, а тому має можливість утримувати повнолітніх дітей під час навчання. Відповідач аліментів ні кому не платить, інших дітей на утриманні не має. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку та доходів до досягнення ними двадцяти трьох років.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити

Відповідач ОСОБА_2 на початку розгляду справи позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що грошову допомогу на утримання синів він надає добровільно в розмірі якому має можливість надавати. Крім того, один з синів тривалий час проживав разом з ним та перебував на його утриманні. В подальшому позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Соснівського райвиконкому м. Черкаси ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, його батьком записаний відповідач ОСОБА_2, матір'ю - позивачка ОСОБА_1. Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 виданого 21.02.1996 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Соснівського райвиконкому м. Черкаси ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, його батьком записаний відповідач ОСОБА_2, матір'ю - позивачка ОСОБА_1. Відповідно до довідки № 625 від 19.09.2014 року ОСОБА_3 навчається в ДНЗ "Черкаський професійний ліцей" на денній державній формі навчання з 01.09.2012 р. по 14.05.2015 р. Відповідно до довідки № 36 від 10.03.2015 р. виданої Черкаським державним технологічним університетом ОСОБА_4 навчається на 3 курсі факультеті інформаційних технологій і систем денної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2014 р. по 30.06.2016 р., навчання за договором. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 працює на ПАТ "Черкаський автобус", що підтверджується довідкою № 125/410 від 10.02.2015 р., загальна сума його доходу за шість місяців складає 23 238,88 грн.

Згідно пояснень повнолітніх дітей сторін ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідач матеріальну допомогу на їх утримання надавав не систематично та в невеликому розмірі. Інших стягнень за виконавчими листами з відповідача не проводиться.

На підставі вищевикладеного, в зв'язку з тим, що суд, в ході розгляду справи, дійшов до висновку про те, що відповідач має можливість утримувати своїх повнолітніх синів в період їх навчання, доказів, які свідчать про фінансову неспроможність надавати матеріальну допомогу відповідач не надав, позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

На підставі ст. 367 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць звернути до негайного виконання.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 184, 199, 200 СК України, ст. ст. 8,10,11,60,88,212,213,215,223, 367 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Черкаси на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітків та доходів, починаючи з 03 листопада 2014 року та продовжувати до завершення навчання чи досягнення ними 23 років, що настане раніше.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: Л. Д. Колода