Провадження 2-о/127/351/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Ліщишинові О.С.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Управління внутрішніх справ України в Вінницькій області про встановлення факту,

В с т а н о в и в:

15.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту отримання ним в період з 02.05.1986 року по 10.05.1986 року перебуваючи в зоні Чорнобильської АЕС дози радіації -14.55 БЕР.

В судовому засіданні 06.06.2015 року представник зацікавленої особи заявила клопотання про залишення заяви без розгляду та посилалась на ухвалу колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 06.11.2014 року, згідно якої встановлення факту, що має юридичне значення , про який просить ОСОБА_1 пов»язаний з вирішення спору про право; та на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02.04.2014 року , якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до УМВС України в Вінницькій області про визнання відмови у видачі йому довідки про перебування у населених пунктах м. Чорнобиль з 0305.1986 року по 08.05.1986 року включно та в с. Темний Ліс з 09.05.1986 року по 10.05.1986 року включно в зоні 2 під час виконання службових обов»язків та зобов»язання видати довідку в зазначений час в зазначених населених пунктах та отримання дози опромінення 14.55 Бер відмовлено; ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду Вінницької області від 02.04.2014 року залишено без задоволення.

Заявник заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вказав, йому необхідно встановити факт отримання дози радіації для належного спілкування з колишніми підлеглими під час зустрічей.

Ухвалою суду від 06.06.2015 року заявнику зазначено недоліки заяви та надано час для їх усунення недоліків.

12.06.2015 року ОСОБА_1 подав суду заяву, в які вказав, що від встановлення факту, що має юридичне значення , буде залежати виникнення, зміна або припинення його особистих прав, як фізичної особи, зокрема заявник посилався на можливість проведення операції за кордоном та встановлення йому 1-ї групи інвалідності.

Суд приймає до уваги мотивувальну частину ухвали апеляційного суду Вінницької області від 11.06.2014 року, а саме те, що відміняючи рішення Вінницького районного суду від 20.08.2014 року за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи МВС України у Вінницькій області про встановлення факту перебування в м. Чорнобилі з 02.05.1986 по 07.05.1986 року . в с. ТОВСТИЙ ЛІС Чорнобильського району з 08.05.1986 року по 10.05.1986 року включно , що входили до 2-гої зони радіоактивного забруднення та отримання дози опромінення 14.55 Бер, пов»язаний з вирішенням спору про право.

Згідно ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає справу без розгляду.

Отже заяву ОСОБА_1 належить залишити без розгляду та рекомендувати заявнику звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Через це клопотання позивача про виклик свідків не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа Управління внутрішніх справ України в Вінницькій області про встановлення факту залишити без розгляду.

Рекомендувати ОСОБА_1 звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з моменту винесення.

Суддя О.В.АН