Справа № 640/5539/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Пархоменко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2, третя особа: приватне підприємство «НВ-ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2015 р. ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0031/08/12-KLMVI від 20.03.2008 р. в розмірі 19742332,44 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20.03.2008 р. між Акціонерним комерційним банком «Форум» та приватним підприємством «НВ-ІНВЕСТ» (далі ПП «НВ-ІНВЕСТ») було укладено кредитний договір №0031/08/12-KLMVI. В звязку з невиконання відповідачем зобовязань за кредитним договором, ПАТ «банк Форум» 13.03.2012 р. звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ПП «НВ-ІНВЕСТ» заборгованості за кредитним договором №0031/08/12-KLMVI від 20.03.2008р. в розмірі 19742332,44 грн. та судові витрати. Рішенням господарського суду Харківської області від 17.04.2014 р. позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволені в повному обсязі. 03.05.2012 р. на підставі рішення було видано судовий наказ про стягнення з ПП «НВ-ІНВЕСТ» на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0031/08/12-KLMVI від 20.03.2008 р. у розмірі 19742332,44 грн. та судових витрат у розмірі 64380,00 грн. 03.09.2012 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. До теперішнього часу грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором не надходило. В забезпечення повернення кредитних коштів за кредитним договором та сплати відсотків на користування ним, 20.03.2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 31/12/ KLMVI-пор-3, згідно умов якого поручитель зобовязався в разі невиконання боржником своїх зобовязань перед банком погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по прострочені позиці та інші платежі, передбачені кредитним договором. У випадку невиконання зобовязань по кредитному договору боржник та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав просив задовольнити в повному обсязі. Представник третьої особи ПП «НВ-ІНВЕСТ» в задоволенні позовних вимог просила відмовити та надав суду письмові пояснення, в яких зазначає, що 20.03.2008 р. між ПАТ «Банк Форум» та ПП «НВ-ІНВЕСТ» був укладений Кредитний договір №0031/08/12- KLMVI, в рамках якого ПП «НВ-ІНВЕСТ» були видані кредитні кошти у гривні в сумі 12 575 000,00 грн. У відповідності до Додаткової угоди № 4 від 19.03.2009 р., укладеної до Кредитного договору, кредитні кошти були надані строком до 18.03.2010 р. В забезпечення виконання ПП «НВ-ІНВЕСТ» своїх зобов'язань перед банком були укладені наступні договори: Договір поруки № 31/12/ KLMVI пор-3 від 20.03.2008 р. між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2; Договір поруки №31/12/ KLMVІ пор-2 від 20.03.2008 р. між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3; Договір поруки №31/12/ KLMVI пор-1 від 20.03.2008 р. між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Будівельник»; Договір застави корпоративного права № 31/12/ KLMVI-KП-2 від 19.03.2009 р. в розмірі 50% у статутному фонді ПП «НВ-Інвест» між ПАТ «Банк Форум» та засновником підприємства ОСОБА_2; Договір застави корпоративного права №31/12/ KLMVI-КП-1 від 19.03.2009 р. в розмірі 50% у статутному фонді ПП «НВ-Інвест» між ПАТ «Банк Форум» та засновником підприємства ОСОБА_3; Договір поруки №31/12/ KLMVI пор-4 від 06.04.2009 р. між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4; Іпотечний договір №31/12/ KLMVI-Iпот-2 від 06.04.2009 р. між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_5 з предметом іпотеки - нежитлові приміщення 1-го поверху, загальною площею 127,1 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1; Іпотечний договір № 31/12/ KLMVІ-Іпот-1 від 20.03.2008 р. між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_6 з предметом іпотеки - 7-кімнтатна квартира, загальною площею 143,8 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2. В березні 2012 року ПАТ «Банк Форум» звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з ПП «НВ-ШВЕСТ» заборгованості за кредитним договором № 0031/08/12- KLMVI від 20.03.2008 р. в розмірі 19 742 332,44 грн. Рішенням господарського суду Харківської області від 17.04.2012 р. сума заборгованості у розмірі 19 742 332,44 грн. була стягнута з ПП «НВ-ІНВЕСТ» у повному обсязі. Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 19.10.2012 р. по справі №2011/5700/2012 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_5, третя особа ПП «НВ-Інвест» про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги задоволені у повному обсязі. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху, загальною площею 127,1 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 22.08.2012 р. по справі №2/2018/1839/2012/13 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_6, третя особа ПП «НВ-ІНВЕСТ» про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги задоволені у повному обсязі. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: 7-кімнтатна квартира, загальною площею 143,8 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2. В березні 2015 р. ПАТ «Банк Форум» звертається до судів з позовами до поручителів про стягнення 19 742 332,44 грн. з кожного. Згідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. В іпотечному договорі № 31/08/12-KLMVI-Iпот-2 від 06.04.2009 р. не встановлено строку після якого порука припиняється. А умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед Банком або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань (п.4.2. договору) не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст.252 ЦК України, скою передбачено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. У відповідності з роз'ясненнями Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у пункті 24 Постанови № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, тому позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволенню не підлягають.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутність відповідача ОСОБА_2 відповідно до ст. 169 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, представника приватного підприємства «НВ-ІНВЕСТ», дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

20 березня 2008 року між ПАТ «Банк Форум» та ПП «НВ-ІНВЕСТ» був укладений Кредитний договір №0031/08/12- KLMVI від 20.03.2008 року, відповідно до якого ПП «НВ-ІНВЕСТ» були видані кредитні кошти у гривні в сумі 12 575 000,00 грн. Згідно Додаткової угоди №4 від 19.03.2009 р., укладеної до Кредитного договору, кредитні кошти були надані строком до 18 березня 2010 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.04.2012 р. з ПП «НВ-ІНВЕСТ» на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором №0031/08/12- KLMVI від 20.03.2008 року в розмірі 19742332,44 грн. та судові витрати.

Згідно довідки відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 10.02.2015 р. на виконання у відділі перебуває наказ господарського суду Харківської області №5023/1313/12 від 03.05.2012 р. про стягнення з ПП «НВ-ІНВЕСТ» на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0031/08/12- KLMVI від 20.03.2008 р. в розмірі 19742332,44 грн. та судові витрати в розмірі 64380,00 грн. 04.09.2012 р. постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження та боржнику надано семиденний строк на добровільне виконання рішення. Станом на даний час кошти по вищевказаному виконавчому провадженню не стягувалися.

20 березня 2008 р. між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №31/12/ KLMVI-пор-3 в забезпечення повернення кредитних коштів за кредитним договором та сплати відсотків за кредитним договором № 0031/08/12-KLMVI від 20.03.2008 p.

Пунктом 2.1 договору поруки, поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиції (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором. Відповідно до п.2.3 договору поруки, кредитор зобов'язується письмово повідомити поручителя про невиконання боржником своїх зобов'язань. Згідно п. 3.1 договору поруки, у випадку невиконання зобов'язань по кредитному та цьому договору боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Пунктом 4.1 договору поруки передбачено, що порука припиняється з припиненням зобов'язань за кредитним договором; якщо кредитор протягом одного року від настання строку виконання зобовязань за кредитним договором не пред'явить вимоги до поручителя; в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

25.03.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з поручителя ОСОБА_2 заборгованості в сумі 19742332,44 грн. за кредитним договором № 0031/08/12-KLMVI від 20.03.2008 р., в звязку з невиконанням ПП «НВ-ІНВЕСТ» своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до п.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Пунктом 1 ч.1 ст.1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 статті 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Згідно ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Так, згідно статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1 та 2 статті 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Отже, порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов'язання.

За змістом указаних норм матеріального права поручитель, хоча і пов'язаний з боржником певними зобов'язальними відносинами, є самостійним суб'єктом у відносинах із кредитором, поручитель, зокрема, має право висувати заперечення проти кредитора і в тому разі, коли боржник від них відмовився або визнав свій борг (ч.2 ст.555 цього Кодексу).

Приписами ч.4 ст.559 ЦК України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Пунктом 4.1 договору поруки, укладеного між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та відповідачем ОСОБА_2, передбачено, що порука припиняється, якщо кредитор протягом одного року від настання строку виконання зобовязань за кредитним договором не пред'явить вимоги до поручителя.

Кредитним договором №0031/08/12- KLMVI від 20.03.2008 року за яким ПП «НВ-ІНВЕСТ» отримало кредитні кошти, з урахуванням Додаткової угоди №4 від 19.03.2009 р. до Кредитного договору, передбачалось, що кредитні кошти були надані ПП «НВ-ІНВЕСТ» строком до 18 березня 2010 року.

В звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору ПП «НВ-ІНВЕСТ», рішенням господарського суду Харківської області від 17.04.2012 р. з ПП «НВ-ІНВЕСТ» на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором №0031/08/12- KLMVI від 20.03.2008 року в розмірі 19742332,44 грн.

Проте, до суду з вимогою до поручителя - відповідача ОСОБА_2 позивач звернувся тільки 25 березня 2015 року.

Отже, позивач не скористався правом, наданим ст.ст. 554 та 559 ЦК України, та не пред'явив своєчасно (відповідно до п.4.1 договору поруки протягом року від дня настання строку виконання основного зобов'язання) вимогу (позов) до відповідача ОСОБА_2 про погашення заборгованості за Кредитним договором.

Оскільки позивач не звернувся до відповідача ОСОБА_2 з вимогою про погашення заборгованості та процентів за кредитним договором №0031/08/12-KLMVI від 20.03.2008 р. протягом одного року від дня настання строку виконання зобовязання за цим договором, відсутні правові підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» цієї заборгованості, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 541, 546-548, 553-555, 559, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2, третя особа: приватне підприємство «НВ-ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ