233 № 233/4933/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Янюка Ю. Б. при секретар Франчук А.О.

за участю

представника позивача -

відповідачів -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» (далі Банк) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що згідно кредитного договору за №35ДС/00248/К10/200-ІВК від 27 жовтня 2006 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, останньому був наданий кредит у розмірі 28336грн. з розрахунку 18,2% річних за користування кредитом на строк з 27 жовтня 2006 року до 26 жовтня 2021 року.

26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «ДельтаБанк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за цим договором, тобто ПАТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора.

Зазначав, що станом на 8 липня 2015 року відповідач ОСОБА_1 не виконав умови погашення кредиту і заборгованість перед позивачем становить 245298грн.08коп., з яких: тіло кредиту 243803грн.79коп.; відсотки 1494грн.29коп. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 на повторний виклик в судове засідання не явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи судом і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки. У звязку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору №35ДС/00248/К10/200-ІВК від 27 жовтня 2006 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, останньому був наданий кредит у розмірі 28336грн. з розрахунку 18,2% річних за користування кредитом на строк з 27 жовтня 2006 року до 26 жовтня 2021 року (а.с.6-13).

26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «ДельтаБанк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за цим договором, тобто ПАТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора за договором №35ДС/00248/К10/200-ІВК від 27 жовтня 2006 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 (а.с.17-23).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1статті 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 свої кредитні зобов'язання за договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 8 липня 2015 року має заборгованість за тілом кредиту в розмірі 243803грн.79коп.; відсоткам 1494грн.29коп., а всього в розмірі 245298грн.08коп., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.14).

З огляду на зазначене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 245298грн.08коп.

Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Тому, з відповідача ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2452грн.98коп.

Керуючись ст.ст.88,212-215,224,226 ЦПК України, ст.ст.526,530,543,546,553,554,599,625,1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на розрахунковий рахунок №373980009, МФО 380236, , заборгованість за кредитним договором №35ДС/00248/К10/200-ІВК від 27 жовтня 2006 року станом на 8 липня 2015 року в розмірі 245298 (двісті сорок пять тисяч двісті девяносто вісім) гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 2452 (дві тисячі чотириста пятдесят дві) гривні 98 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути ним подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя