УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа Харківська міська рада про виділ в натурі майна, визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-я особа Харківська міська рада про визнання права власності, виділення майна в натурі, перерозподіл часток, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа Харківська міська рада про виділ в натурі частини домоволодіння по вул. Ісаєвський,41/8 в м.Харкові та встановити порядку користування земельною ділянкою.

Також судом прийнятий до розгляду із первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-я особа Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на прибудову та конкретні приміщення у будинку літ. «А-1», а також дворові споруди, виділити реально належну їй частку в домоволодінні, перерозподілити ідеальні частки співвласників, визначити порядок користування земельною ділянкою.

Від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшла мирова угода, відповідно до якої вони погодились:

-виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на квартиру № 2 у житловому будинку літ. «А-1», що складається з: коридору № III (6,9 кв. м), кухні №3 (9,1 кв. м), житлової кімнати № 4 (12,3 кв. м) загальною площею 28,3 кв.м; квартиру № 3 у житловому будинку літ. «А-1», що складається з: коридору №V (4,6кв. м), комори №VІ (2,9 кв. м), кухні №3 (10,4 кв. м), житлової кімнати №4 (14,2 кв. м) загальною площею 32,1 кв. м та надвірні будівлі: ганок «аЗ», льох літ. «Д», навіс літ.«С», вбиральня літ. «Т», вигрібні ями №17, №18, огорожа № 15, ворота № 16, огорожа №13, які розташовані у м. Харків, вул. Ісаївська, буд. 41/8;

-виділити ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на квартиру №1 у житловому будинку літ. «А-1», що складається з: коридору №1 (2,1 кв. м), кухні №2 (9,0 кв. м), вбиральні №3 (0,8 кв. м) ванної №4 (2,2 кв. м), житлової кімнати №5 (10,5 кв. м), житлової кімнати №6 (13,0 кв. м), загальною площею 37,6 кв. м та надвірні будівлі гараж літ. «О»; льох літ. «П», хвіртки №7, огорожа №9, вигрібна яма №11, колодязь № 12, які розташовані у м. Харків, вул. Ісаївська, буд. 41/8;

- виділити ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на житловий будинок літ. «Б-1», що складається з: тамбура №1 (2,0 кв. м), коридору №11 (6,6 кв. м), коридору №1 (4,9 кв. м), житлової кімнати №2 (9,4 кв. м), житлової кімнати №3 (14,1 кв. м), житлової кімнати №4 (12,8 кв. м), кухні №5 (3,6 кв. м), кухні №6 (6,9 кв. м), загальною площею 60, 3 кв. м та надвірні будівлі: сарай літ. «Ж»; сарай літ. «З», льох літ. «И», вбиральня літ. «К», ворота № 14, хвіртки №6, огорожі №3, які розташовані у м. Харків, вул. Ісаївська, буд. 41/8.

Також мировою угодою визначений порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0, 0915 га, що розташована у м. Харків, вул. Ісаївська, буд. 41/8 відповідно до фактичного користування та меж встановлених огорожами №3, №9, №13, №15, а саме: ОСОБА_3 у фактичне користування земельну ділянкузагальною площею 0,0150 га.; ОСОБА_2 у фактичне користування земельну ділянку загальною площею 0,0343 га.; ОСОБА_1 у фактичне користування земельну ділянку загальною площею 0,0422 га.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Подана сторонами мирова угода не може бути затверджена судом, оскільки суперечить закону, зокрема ст.ст.328, 364, ч.3 ст.358 ЦК України та ст.ст.88, 120 ЗК України , оскільки не зрозуміло на якій правовій підставі сторони набувають право власності, а також чи відповідає виділені в натурі житловий будинок з надвірними будівлями ідеальним часткам співвласників, якщо ні відсутня компенсація виходу за належні сторонам частки майна, що також стосується і порядку користування земельної ділянки

Крім того, укладена мирова угода виходить за межі предявлених сторонами позовних вимог, оскільки стосується права власності та виділення в натурі часки майна ОСОБА_2, однак вказані вимоги ОСОБА_2 в даній справі судом не розглядаються , а також стосується не заявлених позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності.

На підставі викладеного та керуючись ст.175 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відмовити в затверджені мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.