АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Приватного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» - Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду Стрюковою І.О. подано апеляційну скаргу в якій вона просить ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Банку задовольнити в повному обсязі.

Справа № 753/9784/2014
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5252/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки Стрюковою І.О. апеляційна скарга на оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 20 січня 2015 року подана поза межами строку апеляційного оскарження та не постановлення питання про його поновлення.

Отже, уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрації ПАТ «КБ «Надра» - Стрюковій І.О. слід надати заяву про поновлення строку на оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року та вказати підстави для поновлення такого.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України (у редакції Закону України № 4176-VI від 20 грудня 2011 року, ГУ № 6 від 14 січня 2012 року), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, апеляційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Приватного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» - Стрюкової І.О. підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,- суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Приватного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» - Стрюкової ІриниОлександрівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Роз'яснити, що в разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя :