Ухвала

іменем україни

23 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

У квітні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» (далі - ТОВ «Артемівськ-енергія») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2, який є власником квартири АДРЕСА_1, допустив прострочення сплати за отримані послуги з теплопостачання за період з 15 жовтня 2009 року по 1 березня 2013 року. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість у розмірі 7 770 грн. 75 коп.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 червня 2015 року, позов ТОВ «Артемівськ-енергія» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Артемівськ-енергія» заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 5 454 грн. 93 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, дійшли правильного висновку про те, що між сторонами фактично склалися відносини з приводу надання послуг з теплопостачання, які повинні оплачуватися відповідачем згідно встановлених тарифів, а останній, в свою чергу, ухиляється від оплати отриманих послуг.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 червня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук