ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Справа №2/756/768/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В. Диби

Секретарі А.О. Воінової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві ЖЕК 512, третя особа: ОСОБА_3 про визнання довідки недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом до відповідача з вимогами визнання довідку №673 від 04.08.1995 року (виписка з домової книги про склад сім'ї і прописці) та довідку №9280 від 13.05.2011 року за формою №3 з місця проживання про склад сім'ї та прописку незаконними і скасувати їх посилаючись на те, що такі довідки містять недостовірну інформацію про склад сім'ї позивача із зазначенням того, що чоловіком позивача на момент їх видачі був ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що шлюб між позивачем та померлим ОСОБА_4 було розірвано 03.01.1989 року і підстав вказувати його як чоловіка позивача у відповідача не було, тому такі дії порушують конституційні права позивача, які підлягають судовому захисту.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити посилаючись на те, що відповідач повинен був знати про розірвання шлюбу між померлим ОСОБА_4 та позивачем але з невідомих причин, вніс недостовірну інформацію до оскаржуваних довідок про склад сім'ї останнього.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та вказував на те, що відомості про склад сім'ї до оскаржуваних довідок вносяться на підставі документів, які надаються заінтересованими особами, які зареєстровані в житловому приміщенні. Оскільки ні позивач, ні померлий ОСОБА_4 не зверталися з відповідними заявами та не надавали підтверджуючих документів про свій сімейний стан, відомості про склад сім'ї позивача було надано на підставі тих даних, які були в наявності. Крім цього звертав увагу суду на те, що після отримання оскаржуваної довідки в серпні 1995 року, позивач одразу звернувся із відповідною заявою до органу приватизації в якій також померлий ОСОБА_4 значився членом його сім'ї. Після розгляду зазначеної за заяви, 14.08.1995 року позивач самостійно отримав свідоцтво про право власності на житло в якому ОСОБА_4 також значиться як член сім'ї позивача.

Додатково обґрунтовуючи відсутність підстав для задоволення позовних вимог, представник відповідача вказував на те, що до дня смерті ОСОБА_4, позивач користувався наданими померлому пільги на оплату комунальних послуг, як член його сім'ї, що свідчить про свідоме ненадання позивачем відомостей до експлуатаційної організації з приводу розірвання шлюбу ще в 1989 році. Також вказував на застосування судом строків позовної давності, як на підставу для відмови в задоволенні позовних вимог.

Представники третьої особи в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог та, окрім тих підстав для відмови в задоволенні позову, на які посилався представник відповідача, вказували на те, що оскаржувані довідки жодним чином не порушують права позивача та не впливають на його обов'язки. Відмітили, що довідка №9280 від 13.05.2011 року взагалі не була використана і була надана померлому ОСОБА_4 на його вимогу. Зазначали, що оскаржувані довідки не є правочином в розумінні чинного законодавства, а є лише доказом реєстрації особи в конкретному приміщенні, що унеможливлює визнання судом їх незаконними. Самі відомості про сімейну спорідненість вносяться в такі довідки виключно на підставі документів, які надаються самими мешканцями, а експлуатаційна організація не вправі самостійно збирати та використовувати їх.

Вислухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі, який 03.01.1989 року було розірвано, що підтверджується відповідними свідоцтвами та не заперечується сторонами.

04.08.1995 року позивачу було видано довідку (виписка з домової книги про склад сім'ї і прописці) відповідно до якої позивач та ОСОБА_4, проживають та прописані в АДРЕСА_1. Згідно вказаної довідки ОСОБА_4 є чоловіком позивача.

Аналогічні відомості містить оскаржувана довідка ф.3 з місць проживання про склад сім'ї та прописку від 13.05.2011 року.

Після отримання позивачем оскаржуваної довідки (виписка з домової книги про склад сім'ї і прописці) 09.08.1995 року, він звернувся до органу приватизації у Мінському районі м. Києва із заявою про передачу в приватну власність кв. АДРЕСА_1 із зазначенням ОСОБА_5 членом його сім'ї.

14.08.1995 року позивачу було видано свідоцтво про право власності на житло із зазначенням того, що кв. АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності позивачу та члену його сім'ї ОСОБА_4

13.05.2011 року ОСОБА_4 було видано оскаржувану довідку ф. 3 з місця проживання про склад сім'ї та прописку відповідно змісту якої, ОСОБА_4 є чоловіком позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Як на підставу для задоволення позовних вимог позивач посилався, що відповідач, при видачі оскаржуваних довідок знав про розірвання шлюбу між позивачем та померлим ОСОБА_4 оскільки позивач в серпня 1995 року для отримання оскаржуваної довідки надавав свій паспорт з відміткою про розірвання шлюбу. Тому відомості, які було внесено в оскаржувані довідки є протиправними.

На підтвердження своїх посилань представник позивача вказував на те, що відмітка про розірвання шлюбу в паспорті позивача в 1995 році була, а відповідач знехтував такою інформацією та включив хибні відомості в надані довідки.

З таким твердженням суд погодитися не може виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частино 1 ст. 58 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до змісту ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представник позивача в судовому засіданні не надав жодного доказу того, що експлуатаційна організація з серпня 1995 року знала про розірвання шлюбу між позивачем та померлим ОСОБА_4, а позивач чи інші особи повідомляли її про це.

Крім цього в частині визнання незаконною довідки від 04.08.1995 року та її скасування слід застосовувати положення ЦК Української РСР 1963 року, оскільки такі відносини виникли під час його дії.

Відповідно до ст. 6 ЦК Української РСР 1963 року захист цивільних прав здійснюється в установленому порядку судом, арбітражем або третейським судом шляхом: визнання цих прав; відновлення становища, яке існувало до порушення права, і припинення дій, які порушують право; присудження до виконання обов'язку в натурі; компенсації моральної шкоди; припинення або зміни правовідношення; стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках, передбачених законом або договором, - неустойки (штрафу, пені), а також іншими засобами, передбаченими законом.

З точки зору правової природи оскаржуваної довідки вона є документом, що містить опис та підтвердження юридичних та біографічних фактів. Для внесення змін до такої довідки, експлуатаційна організація повинна мати достовірні відомості про ті обставини, які вказуються в ній, і наявність яких вона підтверджує. Такі обставини можуть вноситися за наявності волі особи, якої вони стосуються та в інших випадках передбачених законодавством, а в спірному випадку - за наявності волі позивача або померлого ОСОБА_4

Чинне на момент виникнення спірних правовідносин законодавство, не передбачало обов'язку експлуатаційної організації самостійно вести облік сімейного стану громадян, які були прописані на обслуговуючий нею території. Тому встановити сімейний стан прописаних в житловому приміщенні осіб, можливо було лише при їх зверненні та на підставі наданих ними документів.

Чинне на момент виникнення спірних правовідносин цивільне законодавство не містило такого способу захисту, як визнання довідки не законною та її скасування, що свідчить про неправомірність заявлених позивачем вимог.

Крім цього суд звертає увагу на те, що матеріали справи містять відомості про надання померлому ОСОБА_4 з грудня 1996 року пільг на оплату за житлово - комунальні послуги, якими по день його смерті користувався позивач, як дружина померлого. Надання пільг по оплаті за житлово - комунальні послуги позивачу було припинено 30.01.2014 року, оскільки ОСОБА_4 був знятий з реєстрації у зв'язку із його смертю (а.с.95-96).

Дана обставина свідчить про відсутність у відповідача відомостей про розірвання шлюбу між позивачем та померлим ОСОБА_4 станом на січень 2014 року, що спростовує твердження позивача про обізнаність відповідача про склад сім'ї позивача на момент видачі оскаржуваних довідок.

Отже, посилання позивача про надання ним відповідачу інформації про свій сімейний стан не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи.

Також суд звертає увагу на те, що представник позивача в судовому засіданні не зміг чітко пояснити, які саме права позивача були порушені при зазначенні в оскаржуваних довідках ОСОБА_4 чоловіком останнього, оскільки суд вправі захистити лише невизнані, оспорюванні або порушені права особи.

За таких обставин та керуючись ст.ст. 10, 57-61, 79, 88, 208 - 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимогОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві ЖЕК 512, третя особа: ОСОБА_3 про визнання довідки недійсною - відмовити;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Диба