Справа № 182/3535/15-ц
Провадження № 2/0182/2352/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Відділу Держземагентства у м. Нікополь Дніпропетровської області, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.05.2015 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 28.05.2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням ч.4 ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено норми процесуального права, на підставі яких подано позов (ЦПК або КАСУ). Для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі слід зазначити норми процесуального права; слід уточнити обставини та вимоги п.2 прохальної частини позовної заяви щодо номеру Державного акту або зазначити докази щодо наявності Державного акту № 7888 від 05.04.2002 року. Недоліки слід було усунути з урахуванням ч.1 ст.120 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у пятиденний строк з дня її отримання.

16.06.2015 року до суду надійшла заява на виконання ухвали, в якій було зазначено, що вищевказана позовна заява була подана в порядку ст.17 КАС України. Крім того, позивач зазначив, що він просить скасувати саме Державний акт № 7888, копія якого наявна у позивача на руках, у відповідача ОСОБА_2 наявний оригінал, і вказаний Державний акт був доданий до матеріалів позовної заяви.

Однак до позову Державного акту № 7888 від 05.04.2002 року додано не було і всупереч вимог ухвали судді від 28.05.2015 року позивачем не було зазначено доказів щодо наявності Державного акту № 7888. До позову та його копій були додані копії Державного акту Серія ДП від 01.12.1997 року на імя ОСОБА_1 та Державного акту III-ДП № 010246 від 05.04.2002 року на імя ОСОБА_2

На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Крім того, якщо позивач, як було зазначено в його заяві від 10.06.2015 року, що надійшла до суду 16.06.2015 року, подає позов в порядку ст.17 КАС України щодо спору, що виник між фізичною особою та субєктом владних повноважень, то у такому випадку про це зазначається в позовній заяві та її копіях, а не в окремій заяві і до суду в такому випадку подається адміністративний попозов.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Відділу Держземагентства у м. Нікополь Дніпропетровської області, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державного акту - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір по квитанції № 782510112 від 25.05.2015 року у відділенні № 52 ПАТ «АКБ «Капітал» у м. Нікополь на рахунок № 0029, МФО 805012, ОКПО 38033121 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3