УХВАЛА

судового засідання

10 березня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 про визнання правочину нікчемним, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання нікчемним договору на вклад «Депозитний» від 24.09.2013 року №30475, укладений між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10013/0332 та ОСОБА_4

Відповідач подала до суду клопотання від 25.02.2015 року про зупинення провадження у справі з підстав п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, яке мотивує тим, що на даний час Личаківським районним судом м. Львова здійснюється розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, вчинених в тому числі і в частині укладання із нею та виконання договору депозиту від 24.09.2013 року №30475. Крім цього, в межах вказаного кримінального провадження нею заявлено цивільний позов до банку про стягнення матеріальної шкоди на суму 8651 грн. Оскільки на її думку вирішення даного кримінального провадження судом матиме преюдиційне значення для вирішення даної цивільної справи, а тому просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала з аналогічних мотивів.

Представник позивача в судовому засіданні відносно клопотання заперечив, вважає, що відповідачем не наведено обґрунтованих підстав неможливості розгляду даної цивільної справи до розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, оскільки ними заявлено позов про визнання нікчемним договору депозиту з підстав недотримання форми договору банківського вкладу, а відтак відсутності факту укладення такого договору та внесення коштів в касу банку. А тому вважає, що перевірка цих обставин не залежить від встановлення чи не встановлення в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу злочину за предявленими обвинуваченнями, у звязку із чим просить в клопотанні відмовити.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд клопотання відповідача задовольняє з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.33 Постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся із позовом про визнання нікчемним договору на вклад «Депозитний» від 24.09.2013 року №30475, укладений між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі завідуючого ТВБВ №10013/0332 ОСОБА_5 та ОСОБА_4

В той же час судом встановлено, що в провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №1-кп/463/286/14 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, зокрема у заволодінні майном ОСОБА_4, шляхом зловживання своїм службовим становищем, внесенням завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, в тому числі, повязаних із договором на вклад «Депозитний» від 24.09. 2013 року №30475, нікчемність якого просить визнати позивач. З оглянутого в судовому засіданні кримінального провадження вбачається, що по справі триває судове слідство.

Оскільки у цьому кримінальному провадженні можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених ПАТ «Ощадбанк» вимог щодо визнання договору нікчемним, зокрема встановлюватимуться обставини внесення грошових коштів ОСОБА_4 як вкладу у банк з дотриманням чи не дотриманням вимог цивільного законодавства про форму та зміст документів, які підтверджують факт прийняття коштів, а також чи цей договір укладався в такій формі з метою прикриття заволодіння цими коштами потерпілої в попередній період, що впливає на кваліфікацію дій обвинувачених та доведеність їх вини у заволодінні цими коштами, тому суд приходить до висновку про те, що розгляд даної цивільної справи до завершення розгляду кримінального провадження №1-кп/463/286/14 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України є не можливий і тому провадження у цивільній справі слід зупинити до вирішення зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання відповідача задоволити.

зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 про визнання правочину нікчемним до розгляду Личаківським районним судом м. Львова кримінального провадження №1-кп/463/286/14 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та в строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.