УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Снісаренко І.О., розглянувши у судовому засіданні подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження права на виїзд за межі України ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником відділу про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1.

Посилається на те, що на виконанні в відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 103357,94 грн. Зазначає, що боржником зобов*язання не виконуються, він ухиляється від виконання судового рішення.

Суд, дослідивши подання, приходить до наступного.

На виконанні в Київському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження, за яким виконується в примусовому порядку виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 103357,94 грн.

Звертаючись з поданням до суду державний виконавець посилається на те, що боржником ОСОБА_1 рішення суду не виконується в добровільному порядку, державним виконавцем були проведені всі дії, передбачені законодавством щодо встановлення майнового стану боржника, він ухиляється від виконання, що є підставою для звернення до суду.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вимогами ч.3 ст. 11 вищезазначеного Закону передбачено, що державний виконавець має право звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням.

Відповідно до Конституції України обмеження пересування громадянину є одним з найсуворішим заходом впливу на особу, що умисно ухиляється від виконання судового рішення.

Судом встановлено, що в поданні переконливих підстав на даний час щодо умисного ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання судового рішення та необхідності застосування до нього обмеження у праві на виїзд за межі України немає.

Крім того, з матеріалів, залучених до подання та наданих в обґрунтування звернення до суду вбачається, що державним виконавцем не вичерпані всі можливі заходи щодо примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості. А саме, державним виконавцем зазначено, що боржник отримує дохід в Харківському національному університеті внутрішніх справ, однак даних про направлення виконавчого документа для виконання за місцем отримання доходу або про стягнення сум з доходу немає.

За таких обставин, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України та не доведено про доцільність застосування до боржника ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді обмеження виїзду за межі України та умисного ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

Ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження права на виїзд за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :