Провадження № 2/641/1446/2015 Справа № 641/2701/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, який був укладений між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини- Макарової ОСОБА_3»ї Дмитрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, але розміром не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою суду від 30.04.2015 року позови роз*єднані в окремі провадження .

У судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, та пояснили що, 21.04.2012 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 205. Від шлюбу в них народилась донька ОСОБА_3»я Дмитрівна, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останнього року сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, відповідач вчиняв сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. 15.02.2015 року відповідач остаточно вигнав позивачку з дитиною з квартири та з цього часу сторони мешкають окремо. Малолітня донька перебуває на повному утриманні позивачки, оскільки матеріальної допомоги на утримання доньки в добровільному порядку відповідач не надає. Крім цього, позивачка зазначила, що відповідач є фізичною особою - підприємцем та основним видом його діяльності є компютерне програмування, а отже він має можливість надавати матеріальну допомогу і на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти стягнення з

нього на утримання доньки ? частини його доходів, та заперечував проти стягнення аліментів на утримання дружини. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що дійсно від його шлюбу з позивачкою у них народилася донька Дар*я, ІНФОРМАЦІЯ_1. 15.02.2015 року він на емоціях, в наслідок сварки, запропонував позивачі разом з дитиною піти від нього,та з цього часу вони мешкають окремо. Відповідач не заперечував проти того, що він та позивачка є приватними підприємцями ІТ-спеціалистами, та його місячний доход приблизно складає 30 000 грн., але зазначив, що і позивачка має дохід, тому він просить зменшити суму аліментів на утримання дитини до ? частини його доходів, а проти стягнення аліментів на утримання дружини заперечує взагалі. Відповідач також пояснив, що він не є інвалідом, стан його здоров*я задовільний, він не має на утриманні інших осіб.

Суд,заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21.04.2012 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 205. ( а.с.6).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 183 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача .

Згідно свідоцтва про народження І-ВЛ № 343482 від 05.02.2014 року сторони по справі є батьками - ОСОБА_3»ї Дмитрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с.7)

Згідно довідки з КП „ Жилкомсервіс дільниці № 21 від 16.03.2015 року, сторони зареєстровані за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2. Їх донька ОСОБА_3»я Дмитрівна,ІНФОРМАЦІЯ_3 також зареєстрована за вказаною адресою.

Сторони не заперечували, що вони з вересня 2013 року по 15.02.2015 року фактично мешкали за адресою АДРЕСА_1, що також підтверджується наданою позивачкою довідкою Харківської міської дитячої поліклініки № 15, в якій зазначено що дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 наблюдається в ХМДП № 15 з народження за адресою АДРЕСА_1.

З 15.02.2015 року сторони по справі мешкають окремо , відповідачка з дитиною мешкає зі своїми батьками за місцем своєї реєстрації, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини з цього часу не надає.

Суд приходить до висновку, про часткове задоволення позовних вимог , стосовно стягнення аліментів на утримання дитини, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання доньки Дар*ї, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ? частині доходу відповідача, так як позивачка також з працює, має дохід, та обов*язана приймати участь в утриманні дитини.

Згідно ч.1 ст..84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч.4 ст. 84 СК України, право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Виходячи з вищенаведеного, суд не може прийняти до уваги посилання відповідача стосовно невизнання позову в частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років на підставі того, що вона працює.

Судом встановлено, та відповідач не заперечував проти того, що він має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини та дитини, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та податковою декларацією платника єдиного податку - фізичної особи- підприємця. Крім того, відповідач пояснив, що він має задовільний стан здоров*я, не є інвалідом, та не має інших утриманців

Надавши оцінку всім обставинам та доказам по справі суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення аліментів на користь її, як дружини, підлягають задоволенню .

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 88, 209, 212, 214, 215, 217 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІН-) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІН- НОМЕР_1), аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3»ї Дмитрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісяця , але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.03.2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІН-) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІН- НОМЕР_1), аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів щомісяця , починаючи з 19.03.2015 року та до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 28.01.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІН-) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4