Єдиний унікальний номер 725/6328/14-ц
Номер провадження 2/725/1457/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

за участю представника ЖРЕП № 9 ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ЖРЕП № 9 звернулось до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказувало на те, що будинок №9 по вул. Пушкіна в м. Чернівці, в якому мешкають відповідачі, є комунальною власністю територіальної громади міста Чернівці та відповідно до рішення ВК Чернівецької міської ради №60/2 перебуває на балансі і технічному обслуговуванні КЖРЕП №9.

Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири №2, загальною площею 98,20 кв.м. та житловою площею 75,20 кв.м., яка розташована у вказаному будинку та разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 зареєстровані і постійно проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, проживаючи та користуючись вказаним вище житловим приміщенням, відповідачі належним чином не вносять плату за обслуговування і ремонт будинку відповідно до тарифів, які встановлюються відповідними рішеннями виконавчого комітету Чернівецької міської ради, у звязку з чим станом на 08.09.2014 року за ними рахується заборгованість в розмірі 8871,10 грн. у відповідності до діючих тарифів 2006-2013 років.

Також вказував про те, що про необхідність погашення суми заборгованості ЖРЕП № 9 повідомляв відповідачів як в усній, так і в письмовій формі, пропонував укласти договір реструктуризації заборгованості, проте вказані повідомлення відповідачами ігнорувались.

З метою стягнення заборгованості за надані послуги, ЖРЕП № 9 звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, однак ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.06.2013 року судовий наказ від 27.05.2013 року за заявою КЖРЕП -9 до відповідачів про стягнення заборгованості скасовано.

Посилаючись на вказане, а також норми матеріального та процесуального права, просив стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 8 871,10 грн., 147,48 грн. інфляційних витрат та 3 % річних, а також 243,60 коп. судового збору.

В ході розгляду справи, 16 лютого2015 року сторони звернулися до суду iз заявою про визнання мирової угоди і закриття провадження в справі у звязку із тим, що спір між сторонами врегульовано мировою угодою, просили суд закрити провадження в справі, а також надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Так, за умовами мирової угоди сторони в справі, яка перебуває у провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівців, з однієї сторони ЖРЕП № 9 та з іншої сторони відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обговоривши між собою предмет позову прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору шляхом укладення між сторонами мирової угоди про наступне:

- позивач переглянув свої позовні вимоги одо суми заборгованості відповідачів та встановив її в сумі 1101 грн. 20 коп. (одна тисяча сто одна гривня двадцять копійок);

- відповідачі визнають, що їх заборгованість перед позивачем на момент укладення цієї мирової угоди становить 1101 грн. 20 коп. ( одна тисяча сто одна гривня двадцять копійок);

- відповідачі зобовязуються , що заборгованість в сумі 1101 грн. 20 коп. буде погашена перед позивачем в два етапи сума 550 грн. 60 коп. (пятсот пятдесят гривень шістдесят копійок) не пізніше наступного дня після затвердження судом цієї мирової угоди, а сума 550 грн. 60 коп. ( пятсот пятдесят гривень шістдесят копійок) до 5 березня 2015 року;

- відповідачі і позивач домовились між собою, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, покладаються на відповідачів;

- відповідачі та позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Вирішуючи питання про можливість затвердження мирової угоди, суд приходить до наступного.

Так, згідно положень ч.1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав і обов'язків сторін і предмету спору.

Тобто, мирова угода - це досягнута між сторонами в ході судового розгляду і під контролем суду заснована на взаємних поступках угода, метою якої є врегулювання спору між самими сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов'язків сторін щодо предмету спору.

Мирова угода може стосуватися лише сторін та їх спірних правовідносин. Не підлягає визнанню судом мирова угода, яка порушує вимоги ст. 11 ЦПК України щодо обмеження судового розгляду межами заявлених позовних вимог.

Згідно п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Так, під час розгляду судом питання щодо можливості затвердження мирової угоди, сторони стверджували, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави, дана мирова угода не порушує нічиїх прав та/або законних інтересів і відповідає вимогам чинного законодавства, укладена добровільно і без примусу.

У зв'язку з тим, що спір урегульований мировою угодою, сторони у судовому засіданні просили мирову угоду затвердити, а провадження по справі закрити.

Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам роз'яснені та зрозумілі, а також розяснено, що у разі невиконання сторонами умов цієї угоди, така мирова угода підлягає виконанню в примусовому порядку.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, у тому числі держави, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про затвердження мирової угоди та закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи.

На пiдставi наведеного та керуючись ст.ст. 175, п. 3 ч. 1 ст. 205 та п.4 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ЖРЕП № 9 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13 лютого 2015 року, за умовами якої:

Визнати, що позивач переглянувши свої позовні вимоги щодо суми заборгованості відповідачів, встановив її в сумі 1101 грн. 20 коп. (одна тисяча сто одна гривня двадцять копійок);

Визнати визнання відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість перед позивачем ЖРЕП № 9 на момент укладення цієї мирової угоди в розмірі 1101 грн. 20 коп. ( одна тисяча сто одна гривня двадцять копійок);

Визнати зобовязання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість перед ЖРЕП № 9 в сумі 1101 грн. 20 коп. погасити в два етапи: суму 550 грн. 60 коп. (пятсот пятдесят гривень шістдесят копійок) не пізніше наступного дня після затвердження судом цієї мирової угоди, а суму в розмірі 550 грн. 60 коп. ( пятсот пятдесят гривень шістдесят копійок) до 5 березня 2015 року;

Визнати досягнуту між відповідачами і позивачем домовленість про те, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, покладаються на відповідачів;

У разі невиконання сторонами умов цієї угоди, така мирова угода підлягає виконанню в примусовому порядку.

Провадження у справі за позовом комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало