АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суд м. Києва від 14 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛІВЕР» Україна», за участю третьої особи: Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛІВЕР» Україна», за участю третьої особи: Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України.

Особою, що подає апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України „Про судовий збір".

У пункті 26 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», зокрема роз'яснено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Справа № 761/11645/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14322/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М. А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, апеляційна скарга представника ОСОБА_2, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суд м. Києва від 14 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛІВЕР» Україна», за участю третьої особи: Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про зобов'язання вчинити дії залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :