Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» - Михайлишина Віталія Миколайовича на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 10 червня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «ВіЕс Банк» - Михайлишин В.М. звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 січня 2015 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 10 червня 2015 року, яким позов задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 04 вересня 2008 року в розмірі 6 305, 54 доларів США, звернуто стягнення на житловий будинок загальною площею 35,4 кв. м, житловою площею 35,4 кв. м, розташований за адресою: вул. Гагаріна, 12 в с. Грибівці Мукачівського району Закарпатської області, який належить ОСОБА_3 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ «ВіЕс Банк» від свого імені будь-якій особі-покупцю згідно договору купівлі-продажу за ціною, визначеною уповноваженим експертом-оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечити право ПАТ «ВіЕс Банк» щодо всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення продажу, а в решті вимог відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» 830 грн сплаченого судового збору.

У касаційній скарзі представник ПАТ «ВіЕс Банк» - Михайлишин В.М. просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того, заявником порушено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Частково задовольняючи позов, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про те, що підтвердження про існування забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном конкретно загальною площею 356,0 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відсутні, а предметом укладеного між сторонами договору іпотеки є житлове приміщення, що розташоване за вищевказаною адресою площею 35,4 кв. м.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 73, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» - Михайлишину Віталію Миколайовичу строк на касаційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 10 червня 2015 року.

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» - Михайлишину Віталію Миколайовичу у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Публічному акціонерному товариству «ВіЕс Банк» та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик