Справа № 192/299/15-ц
Провадження № 2/192/212/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення коштів.

В судове засідання від позивача ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.20,23), надійшла письмова заява про закриття провадження у справі в звязку з відмовою від позову внаслідок вирішенням спору в позасудовому порядку, яку вона прохала розглядати за її відсутності. Крім цього, прохала повернути сплачений при зверненні з позовом до суду судовий збір (а.с.31).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.21,22,24-27), у судове засідання не зявились, про причину неявки суд не повідомили, в звязку з чим суд ухвалив розгляди клопотання позивача про закриття провадження у справі в звязку відмовою від позову у відсутність відповідачів, оскільки цим не порушуються їх права та охоронювані законом інтереси.

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача про закриття провадження у справі в звязку з відмовою від позову внаслідок позасудового вирішення спору підлягає задоволенню, а справа у відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України закриттю, оскільки на день розгляду справи судом спір між сторонами відсутній, а відмова від позову не суперечить закону та не порушує прав та інтересів сторін.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, так як особи, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 11,27,31 ЦПК України вправі на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами, а спір між ними вирішено в позасудовому порядку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, про що зазначено в поданій до суду письмовій заяві (а.с.31), оскільки у разі закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову, він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається позивачеві за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 208-210 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів закрити в звязку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови від позову судом.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів судовий збір згідно квитанції №0.0.356523909.1 від 04 березня 2015 року в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (805012/0305/37916143).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя