Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/109/15-ц
Провадження № 2/553/292/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.02.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрущенка С.А.,

при секретарі - Павленко І.В.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника, посилаючись на те, що її померлому батьку ОСОБА_6 та відповідачці ОСОБА_7 рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради було надано дозвіл побудову на садибі по АДРЕСА_1 а двоквартирний житловий будинок замість старого, який підлягав зносу. Будівництво житлового будинку було завершено у 1980 році. В період з 1979 р. по 1983 р. батьком були також збудовані господарські будівлі, зокрема, вбиральні літ. «Е» та «О», сараї літ. «К1», «К», «Ж», літня кухня літ. «З», гараж літ. «Л». За життя батько не здав належну йому частину домоволодіння в експлуатацію, а тому нотаріусом було відмовлено позивачці в оформленні спадкових прав, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів спадкодавця на вищевказане нерухоме майно та відсутність реєстрації прав власності за ним, що змусило її звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність та зазначає, що визнає та просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_4 та представник відповідача Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради Вовк В.Ф. в судовому засіданні позовні вимоги визнали та не заперечували проти задоволення позову.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами, що на підставі договору купівлі - продажу від 30 червня 1973 року, посвідченого нотаріусом другої Полтавської державної нотаріальної контори Грінчишиною К.І., та зареєстрованого 02 липня 1973 року у ПП ПБТІ «Інвентаризатор» в реєстровій книзі № 81 за реєстровим № 10958, ОСОБА_6 та відповідачці ОСОБА_7 в рівних частинах належав жилий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 (а.с.5-6).

Рішенням виконкому Ленінської районної Ради депутатів трудящих м. Полтави № 563 від 03 вересня 1974 року дозволено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побудувати на садибі по АДРЕСА_1 а двоквартирний житловий будинок замість старого, який підлягав зносу (а.с. 11).

На виконання зазначеного рішення була виготовлена технічна документація, отримані необхідні дозволи.

Будівництво житлового будинку було завершене у 1980 році. В період з 1979 року по 1983 рік померлим ОСОБА_6 було також збудовано господарські будівлі, а саме: вбиральні літ. «Е» та «О», сараї літ. «К1», «К», «Ж», літня кухня літ. «З», гараж літ. «Л».

Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради від 21 березня 2006 року № 113 відповідачці ОСОБА_4 надано дозвіл на оформлення права приватної власності на 1/2 частину будинку по АДРЕСА_2 та господарські будівлі (гаражу «Б», сараю «В», вбиральні «М», літньої кухні «Г», сараю «Д») (а.с.13). ОСОБА_4 отримала свідоцтво про право власності на зазначене майно та внесла необхідні зміни до технічного паспорту, що підтверджується копією відповідного свідоцтва та копією технічного паспорта (а.с.7-10, 14).

Крім того, рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради від 20.02.2007 року № 83 вирішено у зв'язку з уточненням площі земельної ділянки в результаті обмірів на місцевості дозволити гр. ОСОБА_6, ОСОБА_4 виготовити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 877 кв.м. по АДРЕСА_2 відповідно до ст. 119 Земельного кодексу України та погодження Управління з питань містобудування та архітектури, що підтверджується витягом із рішення № 83 виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради «Про землекористування» від 20.02.2007 року (а.с.15).

Частиною 3 статті 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання порядку користування земельною ділянкою, визнано мирову угоду, укладену ОСОБА_4 та ОСОБА_6, за якою визначено наступний порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2: - виділено у користування ОСОБА_4 земельну ділянку площею 438, 67 кв.м.; - виділено у користування ОСОБА_6 земельну ділянку площею 438, 65 кв.м.. Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання порядку користування земельною ділянкою закрито (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 77 років помер ОСОБА_6, про що 26 червня 2014 року складено відповідний актовий запис № 996, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим 26 червня 2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції (а.с. 4).

Відповідачка ОСОБА_3 відмовилася від прийняття спадщини на користь позивачки шляхом подачі відповідної заяви.

Позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою померлого ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим 19 травня 1972 року міськрадою м. Остер Чернігівської області (а.с. 18).

14 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_10 з заявою для оформлення спадкових прав після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_6, проте їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки нею не надано правовстановлюючого документа спадкодавця на вище вказане нерухоме майно та відсутня реєстрація права власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій, прийнятою приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (а.с.17).

Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.

Як вбачається з п. 3.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» за умови наявності акта відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо будинок не було введено в експлуатацію, таке будівництво не може визнаватись самочинним, а є незавершеним. Також, визнано правильною практику судів щодо визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини.

Оскільки будівництво велося ОСОБА_6 на відведеній для цього земельній ділянці, на законних підставах, але після закінчення будівництва житловий будинок не був зданий в експлуатацією останнім, а тому до позивачки, як спадкоємця 1 черги за законом переходять права забудовника на оформлення зазначеного будинку у встановленому законом порядку, а саме право здачі будинку в експлуатацію та отримання на своє ім'я свідоцтва про право власності на нерухоме майно з подальшою його реєстрацією, а будівництво слід вважати до здачі його в експлуатацію незавершеним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 30, 60,88, 209, 212, 218 ЦПК, ст. 1217, 1218, 1261, 1268 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, майнові права забудовника ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, на оформлення 1/2 частини домоволодіння по АДРЕСА_2 у м. Полтаві у складі 1/2 частини житлового будинку літ. «А-1», вбиралень літ. «Е» та «О», сараїв літ. «К1», «К», «Ж», літної кухні літ. «З», гараж літ. «Л», а саме право здачі будинку в експлуатацію та отримання на своє ім'я свідоцтва про право власності на нерухоме майно з подальшою його реєстрацією.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. А. Андрущенко