Справа № 2-1259/11
Провадження № 6/211/66/15
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Улісько О.М. ,

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те, що Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу 11 жовтня 2011 року винесено судове рішення, яким задоволено позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 495 458,84 грв., а також 1700,00 грв. судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справ у сумі 120,00 грв.

30 січня 2012 року судом було видано відповідні виконавчі листи стягувачеві, які предявлені останнім до Довгинцівського ВДВС КМУЮ з заявами про примусове виконання рішення суду. Однак в подальшому з листа Довгинцівського відділу ДВС було встановлено відсутність вказаних листів на виконанні в ДВС. Оригінали вказаних виконавчих листів на адресу стягувача також не надходили, з ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.01.2015 р. вбачається, що оригінали виконавчих листів втрачені виконавчою службою, тому вважають, що є всі підстави поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання, так як строк його виконання пропущений не з їх вини, і просять задовольнити заявлені вимоги.

Сторони в судове засідання не зявилися. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 жовтня 2011 року винесено судове рішення, яким задоволено позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 495 458,84 грв., а також 1700,00 грв. судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справ у сумі 120,00 грв. (л.с. 110 - рішення ).

Ухвалою суду від 19 01 2015 року встановлено втрату виконавчою службою оригіналу виконавчих листів та видано дублікат .

Зважаючи на викладені обставини та те, що виконавчий документ був втрачений, суд вважає що заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» щодо поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк для предявлення до виконання виконавчих листів № 2-1259/11 виданих Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за рішенням суду від 11 жовтня 2011 року про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 495 458,84 грв., а також 1700,00 грв. судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справ у сумі 120,00 грв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів після її оголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_3