Справа № 640/6473/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Пархоменко О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод, зняття з реєстрації та виселенні і заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26.03.2015 р. частково задоволено позов ОСОБА_1 Відповідачку ОСОБА_2 виселено з квартири АДРЕСА_1. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зняття з реєстрації місця проживання та виселення з квартири АДРЕСА_1 неповнолітньої ОСОБА_3 - відмовлено. З ОСОБА_2 на користь держави стягнуто судовий збір.

В апеляційному порядку вказане рішення суду не оскаржувалось.

06.04.2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить ухвалити додаткове рішення, в якому зазначити соціальний та матеріальний статус позивача, дані про місце фактичної реєстрації ОСОБА_3 до 25.04.2007 р. в квартирі АДРЕСА_2, зазначити докази того, що ОСОБА_3 проживає в кімнаті площею 9 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1. Також просить вказати з яких підстав суд послався на позов від 2010 р., який не розглядався в суді, висновок опікунської ради щодо житло-комунальних умов проживання ОСОБА_3, та чому залишив проживати ОСОБА_3 в квартирі, де відсутні всі комунальні послуги.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримала, просила суд винести додаткове рішення, відповідач ОСОБА_2 вважала, що заява про винесення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що судом ухвалено рішення з приводу всіх позовних вимог ОСОБА_1, вирішено питання про судові витрати, тому підстав для ухвалення додаткового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод, зняття з реєстрації та виселенні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ