Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27.04.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Бедьо В.І.,

при секретарі - Холмогоровій Л.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Інтер С», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його наступним.

Ужгородським міськрайонним судом розглядалася кримінальна справа № 1-461/10 по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 190, ч. 2 ст. 382 КК України.

ОСОБА_5, будучи службовою особою - головою правління та головним бухгалтером кредитної спілки « Інтер С», діючи в складі організованої групи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та головою спостережної ради КС «Інтер С», не повідомивши позивача про тимчасове зупинення ліцензії КС «Інтер С», яка була раніше отримана від Держфінпослуг, вчинили дії по залученню членів КС на депозитний рахунок та прийняли від ОСОБА_1 письмову заяву про зарахування його членом КС «Інтер С» для набуття права розміщення власних коштів на депозитний рахунок вказаної установи.

ОСОБА_5 прийняв від ОСОБА_6 готівкові кошти в розмірі 15 000 грн., обов'язкові членські внески в розмірі 20 грн. та наступний внесок в розмірі 50 грн., надавши останньому членську книжку, депозитний договір по залученню внесків на депозитний рахунок № 065/д від 23.11.2007 р. терміном до 23.11.2008 року.

Позивач вказує на те, що періодично поповнював депозитний вклад за рахунок отриманих у 2008 році відсотків, разом у розмірі 4986 грн. та за рахунок готівкових коштів у розмірі 10 975 грн., що відповідно підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру б/н з печаткою КС від 24.06.2008 року. Разом тим ОСОБА_1 вказує на те, що додаткові грошові кошти готівкою були отримані від нього особисто ОСОБА_2, який не зарахував їх і такі не були обліковані у відповідності з вимогами, передбаченими бухгалтерською звітністю.

У відповідності до депозитного договору № 065/д від 23.11.2007 р. було передбачено нарахування ОСОБА_1 26 % по депозитному вкладу.

Однак фактично з вересня 2008 року щоквартальні відсотки позивачу не нараховувались та не виплачувались .

ОСОБА_1 вказує на те, що загальна сума вкладу станом на момент його закінчення (23.11. 2008 року) становила 30 961 грн., що відповідно підтверджується довідкою № 194 від 25.08.2009 року , виданою головою правління КС «Інтер С» ОСОБА_7

Позивач визначив розмір втраченої ним вигоди на фактично вкрадену працівниками КС «Інтер С» суму грошових коштів 30 961 грн. станом на 23.11. 2010 рік у розмірі 16 100 грн.

З огляду на зазначене та те, що своїми умисними шахрайськими діями працівниками КС «ІнтерС», зокрема ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 спричинили позивачу майнову шкоду в розмірі 47 061 грн. (готівкові кошти на депозитному рахунку та нараховані проценти), ОСОБА_1 просить стягнути з них вказану суму заборгованості.

У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідачі по справі в судове засідання не з'явилися, хоч своєчасно повідомлялись про дату та час судового засідання судовими повістками, заяв та письмових заперечень від них на адресу суду не надходило.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності допустимості, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні судом встановлено, що у відповідності до Членської книжки КС «ІнтерС» 22.11.2007 року ОСОБА_1 на підставі поданої ним заяви був зарахований до членів КС «Інтер С», яка діяла у відповідності до наданих пояснень позивача на підставі ліцензії, отриманої від Держфінпослуг, з метою набуття права розміщення власних коштів на депозитний рахунок вказаної установи.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії рахунку № 339 від 23.11.2007 року ОСОБА_1 було сплачено на користь КС «ІнтерС» 20 гривень в якості членського внеску, 50 гривень в якості вступного внеску та покладено на депозит грошові кошти в сумі 15 000 грн. під 26% річних.

23.11.2007 року ОСОБА_1 , як член спілки, та Кредитна спілка «ІнтерС» в особі Голови Правління - ОСОБА_5 уклали Договір № 065/д про внесення вкладу на депозитний рахунок у розмірі 15 000, 00 грн. з нарахуванням 26 % річних строком строком до 23.11. 2008 року.

Зі змісту позовної заяви та пояснень позивача ОСОБА_1 вбачається, що починаючи з вересня 2008 року КС «Інтер С» не здійснювалась виплата позивачу передбачених умовами договору відсотків.

Згідно із ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

п. 5.4. ч. 4 Договору № 065/д по залученню внесків(вкладів) членів кредитної спілки на депозитний рахунок передбачено, що спілка зобов'язана повернути вкладнику всі належній йому грошові кошти відповідно до умов договору; днем припинення нарахування процентів за вкладом є запланована дата розірвання Договору, вказана вкладником у повідомленні про дострокове розірвання Договору

Фактично ОСОБА_1 є власником грошових коштів розміщених на рахунку в КС "ІнтерС" на підставі укладених з спілкою договорів, відповідно до положень ст.41 Конституції України та ст.ст.316, 317, 319, 321, 325 ЦК України він не може бути обмежений в своїх правах щодо володіння, розпорядження і використання зазначених грошових коштів на власний розсуд. Право приватної власності є непорушним.

Згідно п.1 ст.21 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка відповідно до свого статусу приймає вступні та обов'язкові пайові та інші внески від членів спілки, залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і безготівковій формі. У відповідності до ст.23 цього Закону внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахування на такі кошти та пайові внески плата внески (проценти) належать членам кредитної спілки на праві власності.

У відповідності до доданих до матеріалів справи письмових доказів вбачається, що Ужгородським міськрайонним судом розглядалася кримінальна справа № 1-120/11 по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 190, ч. 2 ст. 382 КК України, які маючі умисел на незаконне заволодіння чужим майном, організували злочинну групу з метою створення і реєстрації кредитної спілки по наданню різного роду фінансових послуг, включаючи залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитний рахунок, шляхом підроблення установчих документів кредитної спілки з подальшим веденням діяльності такої спілки з метою залучення депозитних коштів вкладників та їх привласнення.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 04.07.2013 року ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були визнані винними.

Разом з тим з доданої до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_7.

Положеннями статті 28 КПК України визначено, що особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред'явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою. Цивільний позов може бути пред'явлений як під час досудового слідства і дізнання, так і під час судового розгляду справи, але до початку судового слідства.

Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства

Зі змісту вироку Ужгородського міськрайонного суду від 04.07.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 заявляв цивільний позов під час судового розгляду вказаної кримінальної справи, однак такий був залишений судом без розгляду, як такий, що поданий до суду після початку судового слідства.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 02.06.2014 року вирок Ужгородського міськрайонного суду від 04.07.2013 року в частині розв'язання цивільних позовів потерпілих, зокрема і ОСОБА_1 скасовано, а справу направлено на новий розгляд в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 22 ЦК особа, які завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування; збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

З доданої до матеріалів справи довідки Вих. № 194 від 25.08.2009 року, наданої ОСОБА_1 головою правління КС «Інтер С» судом встановлено, що станом на 25.08.2009 року депозитний вклад ОСОБА_1 становить 30 961 грн.

Враховуючи вище наведені обставини, те, щодіями КС «ІнтерС» та зокрема її працівниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 як посадових осіб КС «ІнтерС» були завдані матеріальні збитки ОСОБА_1, відповідно такі підлягають стягненню з винних осіб.

Вивчивши позовну вимогу ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідачів суми нарахованих відсотків, то всупереч ст. 60 ЦПК , стороною позивача така є не доведеною та не підтверджується належними письмовими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 526, 527, 530, 1058-1061 ЦК України, ст.ст. 224-228 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Кредитної спілки «Інтер-С», ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_3, фактично проживає в АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, фактично проживає в АДРЕСА_5), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої в АДРЕСА_7, фактично проживаючої в АДРЕСА_6) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) суму завданої шкоди в розмірі 30 961 грн.(тридцять тисяч дев'ятсот шістдесят одна гривня).

В решті частини позову - відмовити.

Стягнути солідарно з Кредитної спілки «Інтер-С», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 309, 61 грн. (триста дев'ять гривень 61 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, яку вони вправі подати протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.