Справа № 373/2872/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними і витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом в суд і просила визнати договори дарування житлового будинку від 12.04.2011 року, земельної ділянки від 12.04.2011року, укладеними між ОСОБА_4 і ОСОБА_2, недійсними, посилаючись на те, що зазначені договори дарування підписані від імені дарувальника іншою особою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для визначення: чи підписи на вказаних договорах зроблено особисто ОСОБА_4, чи вони належать іншій особі.

Представник позивача ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, просить проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та для дослідження надати експерту вісі документи за підписом ОСОБА_4, які були наданні сторонами в порядку, встановленому законом.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 заперечують проведенню такої експертизи посилаючись на те, що ОСОБА_4, яка померла 31 жовтня 2012 року, 25.10.2011 року зверталась в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Переяслав-Хмельницька міська нотаріальна контора про визнання правочинів недійсними, 24.05.2012 року до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, в яких не зазначала підстав визнання правочинів недійсними з приводу невідповідності її підпису в договорах, укладених між нею та ОСОБА_2 від 12 квітня 2011 року. У випадку призначення судової почеркознавчої експертизи відповідач та її представник просили направити для експертної установи документи, зазначенні ними та проведення такої експертизи доручити іншій експертній установі.

Дослідивши письмові докази, заслухавши думку сторін, зважаючи, що для зясування питань щодо виконання підпису ОСОБА_4 у договорах дарування від 12.04.2011 року необхідні спеціальні знання, суд, керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 146 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи підписи в договорах дарування житлового будинку №3 по вулиці Оболонна в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, та в договорі дарування земельної ділянки по вулиці Оболонна, 3 в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, 12 квітня 2011 року, посвідчених державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, виконані особисто ОСОБА_4 чи іншою особою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу №2/1019/85/2012 р. в тому числі: позовну заяву від 25.10.2011 року (а.с. 3-4), розписку від 09.12.2011 року (а.с. 45), розписку від 05.01.2012 року (а.с. 53), цивільну справу №1019/1345/12 р. 2/373/14/2013 р., в тому числі: позовну заяву від 24.05.2012 року (а.с. 2-7), цивільну справу №2/373/33/2015 р., в тому числі: страхові свідоцтва (а.с.55-67), оригінал договорів дарування від 12.04.2011 р. (а.с.175-178), оригінали довіреності від 13.10.2011 року, підписаної ОСОБА_4Г на імя ОСОБА_8, оригінал довіреності від 22.05.2012 року, підписаної ОСОБА_4 на імя ОСОБА_5 та ОСОБА_1, заповіт ОСОБА_4 від 15.10.2011 року (а.с.204-206), оригінали замовлення на виконання робіт Переяслав-Хмельницької МБТІ ОСОБА_4 від 01.04.2011року , акт виконаних робіт за замовленням ОСОБА_4 від 04.04.2011 року (а.с.237-238), технічну документацію по виготовленню державного акту на право приватної власності на земельну ділянку в місті Переяслав-Хмельницькому по вулиці Оболонна 3, що належить ОСОБА_4, в тому числі: акт про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (аркуш документації 21), матеріали перевірки, проведеної Переяслав-Хмельницькою міжрайонною прокуратурою за зверненням ОСОБА_4, в тому числі: заяву ОСОБА_4 від 27.03.2012 року, пояснення від 25.04.2012 року ОСОБА_4, відібрані старшим помічником Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Слабковською О.О.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам вимоги ч.1 ст. 146 ЦПК України що, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На період проведення експертизи провадження в даній справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається, в частині зупинення провадження, до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодко