Провадження № 2/734/85/15 Справа № 734/4/15-ц
У Х В А Л А

12 березня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бузунко О.А.,

при секретареві Галюк Л.В.,

у присутності представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козелець клопотання про поновлення строку для усунення недоліків,

в с т а н о в и в:

05 січня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ КБ «Правекс Банк» з наступними позовними вимогами:

визнати розірваним договір поруки № 1739-028/08Р від 26.06.2008, укладеного між ОСОБА_1 та АКБ «Правекс Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс Банк», з 26.06.2010;

визнати поруку припиненою з моменту розірвання договору поруки № 1739-028/08Р від 26.06.2008, укладеного між ОСОБА_1 та АКБ «Правекс Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс Банк», з 26.06.2010.

12 січня 2015 року ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

27 січня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 щодо усунення недоліків, в якій заявлене клопотання про поновлення строку для усунення недоліків з посиланням на те, що остання працює в с. Рудня, Броварського району Київської області, на птахофабриці вахтовим методом. Ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області за місцем проживання отримувала її матір і про ухвалу ОСОБА_1 стало відомо лише 19.01.2015 року, коли вона приїхала додому за місцем постійного проживання, тобто перебіг строку для усунення недоліків почався саме з цієї дати.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

4 березня 2015 року в судове засідання для розгляду питання про поновлення строку на усунення недоліків ОСОБА_1 не зявилася. Її представник ОСОБА_2 підтримав заяву та просив суд її задовольнити. Судом було розяснено представнику позивача право надати суду докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 працює, зокрема, вахтовим методом, та 16 січня 2015 року була на роботі. ОСОБА_2 попросив надати час для збирання та подання до суду необхідних документів. З представником була узгоджена дата наступного судового засідання 12 березня 2015 року (представник запевнив, що йому цього часу буде достатньо).

12 березня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не зявилися, причини неявки суду невідомі. ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно /11:18:06 аудіозапису судового засідання/. Повідомлення представник позивача про час та місце розгляду справи вважається повідомленням і позивача. Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності ОСОБА_1 та її представника.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України в силу неявки в судове засідання 12 березня 2015 року всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши ініційоване ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку для усунення недоліків, суд дійшов наступних висновків.

Як вказано вище, 12 січня 2015 року ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області позовну заяву було залишено без руху та надано заявникові строк на усунення недоліків - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

ОСОБА_1 ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 січня 2015 року отримано 16 січня 2015 року (про що свідчить підпис ОСОБА_1 на зворотному боці повідомлення про вручення поштового відправлення).

24 січня 2015 року ОСОБА_1 позовна заява з внесеними виправленнями та квитанцією про сплату судового збору направлена на адресу суду разом з клопотанням про поновлення строку для усунення недоліків.

Положення ст. 73 ЦПК України дозволяють суду поновити пропущений строк, якщо він був пропущений з поважних причин.

Проаналізувавши доводи, викладені в заяві, суд не вважає поважними причини пропуску строку для усунення недоліків, з огляду на що клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав. До заяви про поновлення пропущеного строку згідно з вимогами ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 січня 2015 року не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 стало відомо про надіслану на її і'мя ухвалу лише 19.01.2015 року, а не раніше та, що причиною несвоєчасного отримання нею поштового повідомлення було те, що вона працювала до 19.01.2015 року і не перебувала за місцем свого проживання, тому не мала можливості своєчасно виправити недоліки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 73 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівсьокї області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Бузунко