Справа №639/1940/15-ц
Провадження № 2/639/1033/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Гаврилюк С.М.
за участю секретаря Чигрінової І.А., Волкової Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Укрнафтомаш» про визнання трудових відносин припиненими та зобовязання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Укрнафтомаш» , в якому просила визнати трудові відносини між нею та відповідачем припиненими з 13 листопада 2014 року у звязку із закінченням строку дії контракту № 26/11/13-Т, укладеного 26 листопада 2013 року, на підставі п.2, п.8 ч.1 ст.36 Кодексу законів про працю України; зобовязати відповідача провести належні та достатні дії для фіксування та підтвердження дати припинення трудових відносин шляхом видачі відповідного акту органу юридичної особи про припинення трудових відносин між нею та ТОВ «НВО» Укрнафтомаш» та зобовязати ТОВ «НВО» Укрнафтомаш» подати Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції реєстраційну картку та всі необхідні документи в обсязі, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», на внесення змін в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо внесення змін в відомості про керівника підприємства, зокрема тих, що стосуються виключення ОСОБА_1 з відомостей про керівника ТОВ «НВО» Укрнафтомаш» (код в ЄДР 38630650).
В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ «НВО « Укрнафтомаш» її було обрано та призначено на посаду Генерального директора ТОВ «НВО « Укрнафтомаш» з 26.11.2013 року. На виконання вищевказаного рішення загальних зборів учасників 26.11.2013 року між нею та ТОВ «НВО « Укрнафтомаш», в особі обраного та уповноваженого на зборах голови загальних зборів ОСОБА_2, був укладений письмовий трудовий договір (контракт № 26/11/13-Т) на період з 26.11.2013 року по 13.11.2014 року. Цей строк був обумовлений закінченням строку дії дозволу на працевлаштування № 3617 від 13.11.2013 року (дійсний до 13.11.2014 року). 06.10.2014 року позивачкою загальним зборам засновників ТОВ «НВО « Укрнафтомаш» була направлена заява про звільнення з посади генерального директора з 13.11.2014 року на підставі закінчення строку дії контракту № 26/11/13-Т від 26.11.2013 року, дозволу на працевлаштування №3617 від 13.11.2013 року та через сімейні обставини.
ОСОБА_1зазначає, що відповідно до п. 10.2.6.3 Статуту ТОВ «НВО «Укрнафтомаш» позивачкою було дотримано всіх необхідних процедур щодо скликання позачергових загальних зборів учасників. На порядок денного зборів було запропоновано наступні питання щодо розгляду заяви генерального директора Товариства про звільнення її з посади з 13.11.2014р. у звязку із закінченням строку дії контракту та дозволу на працевлаштування, про розгляд питання про призначення нового керівника Товариства, та про розгляд питання щодо подання інформації про внесення змін в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо оприлюднення змін генерального директора. Таким чином, вимоги законодавства щодо належного забезпечення скликання зборів позивачем , як генеральним директором, було додержано.
В період з моменту повідомлення про скликання зборів до дати проведення позачергових загальних зборів, а саме з 06.10.2014р. по 10.11.2014р., учасники мали можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішення з питань порядку денного.
10.11.2014 року з 14:00 години розпочалась реєстрація присутності учасників (їх представників).
Згідно із листом реєстрації для участі у зборах станом на закінчення часу реєстрації було зареєстровано двох представників учасників, а саме ОСОБА_3В - представника ТОВ «Транстройкапітал » та ОСОБА_4 - представника ТОВ «Вісконсалт», які у сукупності володіють 51% від статутного капіталу Товариства.
Як зазначає позивач, про причини неявки на збори учасники - громадянин ОСОБА_5, громадянка ОСОБА_6П, позивачку не повідомили, додзвонитися до них вона не змогла. Враховуючи відсутність кворуму, необхідного для прийняття рішення загальними зборами ТОВ «НВО «У крнафтомаш», заявлені питання не були розглянуті, а як наслідок, нового керівника не було обрано. Фактично загальні збори не відбулись через зневажання учасниками своїх обовязків як вищого органу управління підприємством.
В позовній заяві позивачка вказує, що без відповідного рішення уповноваженого органу, запис про те, що вона вже не є керівником ТОВ «НВО «У крнафтомаш» не може бути змінений в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, що порушує її право на вільний вибір роботи та призводить до неправомірного покладення на неї обовязків посадової особи Товариства у той час, коли таких обовязків вона вже не виконує та не має виконувати.
Позивачка, вбачаючи у діях ТОВ «НВО «У крнафтомаш» порушення своїх інтересів та трудових прав, змушена звернутися до суду з даним позовом.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали повністю, проти винесення заочного рішення представник позивача , діюча на підставі довіреності, не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача неодноразово поверталась до суду за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача , виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або не яку він вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.
Судом встановлено, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ «НВО «Укрнафтомаш» ОСОБА_1 у звязку з отриманням дозволу на працевлаштування від 13.11.2013 року було обрано та призначено на посаду генерального директора ТОВ «НВО «Укрнафтомаш» з 26.11.2013 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 Кодексу законів про працю України, контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін, умови матеріального забезпечення і організації праці, умови розірвання договору встановлюються за угодою сторін. Згідно із приписами п.2 ч.1 ст. 23 Кодексу законів про працю України ,трудовий договір може укладатися на визначений строк, встановлений за погодженням сторін.
На виконання вищевказаного рішення загальних зборів учасників 26.11.2013 року між позивачкою ОСОБА_1 та ТОВ «НВО «Укрнафтомаш» , в особі обраного та уповноваженого на зборах голови загальних зборів ОСОБА_2, був укладений письмовий трудовий договір (контракт № 26/11/13-Т), за яким позивачку було призначено на посаду генерального директора ТОВ «НВО «Укрнафтомаш» з 26.11.2013 року по 13.11.2014 року (п.2.1. вказаного контракту) (а.с.18-21).
На підставі наказу № 3-К від 26 листопада 2013 року ОСОБА_1 приступила до виконання своїх обовязків генерального директора ТОВ «НВО «Укрнафтомаш» з 26.11.2013 року (а.с. 22).
Вищевказаним рішенням загальних зборів учасників (протокол № 3 від 25 листопада 2013 року) також було уповноважено голову загальних зборів ОСОБА_2 на подання змін про керівника до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, які і були зроблені та на дату подання позову не змінилися (витяг з ЄДР станом на 29.11.2013 р., виписка з ЄДР від 29.11.2013 р.) (а.с. 35-37).
Згідно п. 10.2.11 Статуту, питання обрання та відкликання членів дирекції та генерального директора віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників (а.с. 12).
Підпунктом 10.3.1.3 Статуту визначено, що повноваження генерального директора та членів дирекції діють з моменту, зазначеному у відповідному рішенні загальних збрів до моменту перебігу строку, на який їх обрано, або до їх переобрання загальними зборами учасників Товариства (а.с. 12).
Підпунктом 11.2.2. пункту 11 контракту визначається, що дія цього контракту припиняється у випадку закінчення строку його дії (а.с. 20). Згідно з положенням цього пункту та керуючись нормами діючого в Україні законодавства, позивачка підготувала заяву від 06.10.2014 року про звільнення її з посади генерального директора з 13.11.2014 року на підставі закінчення строку дії контракту № 26/11/13-Т від 26.11.2013 року, дозволу на працевлаштування №3617 від 13.11.2013 року , через сімейні обставини та у той же день направила письмову заяву загальним зборам засновників ТОВ «НВО «Укрнафтомаш», в якій просила звільнити себе з посади з 13.11.2014 р. згідно з закінченням строку дії контракту (а.с. 23,24).
Відповідно до п. 10.2.6.3 Статуту позивачкою також було дотримано всіх необхідних процедур щодо скликання позачергових загальних зборів учасників: було забезпечено письмове повідомлення учасників ТОВ «НВО «Укрнафтомаш», що підтверджуєжться матеріалами справи (повідомлення № 49/10-1 від 06.10.2014р., квитанції про направлення цінних листів з описом вкладень) про проведення позачергових загальних зборів на 10.11.2014 року о 14:00 годині, за адресою: м. Харків, провулок Сімферопольський, 6, офіс 804. На порядок денний зборів було запропоновано наступні питання порядку денного щодо розгляду заяви генерального директора Товариства про звільнення її з посади з 13.11.2014р. у звязку із закінченням строку дії контракту та дозволу на працевлаштування, про розгляд питання про призначення нового Керівника Товариства, та про розгляд питання щодо подання інформації про внесення змін в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо оприлюднення змін генерального директора (а.с. 25-31).
За приписами ст. 99 Цивільного кодексу України , ст.145 ЦК України, ст.ст.23, 58, 59, 60, 62 Закону України «Про господарські товариства», вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників, загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад, до виключної компетенції загальних зборів входить, зокрема, створення та відкликання одноособового виконавчого органу товариства - директора. Питання, віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому органу товариства.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» визначаються повноважними, якщо на зборах присутні учасники або уповноважені учасниками представники, що володіють у сукупності більш як 60% голосів від загальної кількості голосів учасників Товариства. Та ж сама норма міститься у Статуті , а саме п. 10.2.13 (а.с. 12).
10.11.2014 року з 14:00 години розпочалась реєстрація присутності учасників (їх представників). Згідно із листом реєстрації для участі у зборах станом на закінчення часу реєстрації було зареєстровано двох представників учасників, а саме ОСОБА_3В представника ТОВ «ТРАНСТРОЙКАПІТАЛ» та ОСОБА_4 представника ТОВ «ВІСКОНСАЛТ», які у сукупності володіють 51% від Статутного капіталу Товариства (а.с. 32).
Враховуючи відсутність кворуму, необхідного для прийняття рішення загальними зборами ТОВ «НВО «Укрнафтомаш» , заявлені питання не були розглянуті, а як наслідок, нового керівника не було обрано.
На підставі п. 11.2.2. контракту строк його дії сплинув 13.11.2014 року (а.с. 20). Трудові відносини фактично припинилися на підставі п.2, п.8 ч.1. ст.36 Кодексу Законів про працю України. Після закінчення строку контракту, тобто з 14.11.2014 року, позивачка на роботу не виходила та обовязки керівника не виконувала.
Обовязок власника або уповноваженого ним органу провести розрахунок з працівником і видати йому трудову книжку визначається ст. 47 Кодексу законів про працю України, яка зазначає, що власник або уповноважений ним органі зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Розрахунок із виплати належної ОСОБА_1 при звільненні заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку з нею був проведений належним чином на підставі наказу № 49-к від 13.11.2014 року (а.с. 34).
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Суд, оцінивши встановлені обставини та відповідні їм норми закону, досліджені у судовому засіданні вище вказані докази, прийшов до переконання про обґрунтованість вимог позивача щодо вирішення питання про визнання трудових правовідносин припиненими.
Суд виходить з того, що не вирішення питання про звільнення позивача з посади генерального директора є порушенням прав позивача щодо вільного вибору праці. При цьому питання звільнення вирішується загальними зборами у встановленому законом порядку. В даному випадку суд має можливість захистити порушене право позивача шляхом визнання трудових відносин позивача з ТОВ «НВО «Укрнафтомаш» відповідно до п. 2, п. 8 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України припиненими.
Вимоги позивачки про зобовязання ТОВ «НВО «Укрнафтомаш» провести належні та достатні дії для фіксування та підтвердження дати припинення трудових відносин з позивачкою шляхом видачі їй відповідного акту органу юридичної особи про припинення трудових відносин між позивачкою та ТОВ «НВО» «Укрнафтомаш» та зобовязання ТОВ «НВО «Укрнафтомаш» подати Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції реєстраційну картку та всі необхідні документи в обсязі, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», на внесення змін в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо внесення змін в відомості про керівника підприємства, зокрема тих, що стосуються виключення ОСОБА_1, з відомостей про керівника ТОВ «НВО» «Укрнафтомаш» підлягають відхиленню, оскільки суд не вбачає, що між сторонами виник спір з приводу зобовязань провести належні та достатні дії для фіксування і підтвердження дати припинення трудових відносин та зобовязання подати реєстраційну картку та всі необхідні документи для внесенні змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче Обєднання «Укранафтомаш» підлягає задоволенню частково, а саме в частині визнання трудових відносини між ОСОБА_1 на посаді генерального директора та ТОВ «Науково-Виробниче Обєднання «Укранафтомаш» припиненими з 13 листопада 2014 року у зв'язку із закінченням строку дії контракту на підставі п.2, п.8 ч.1 ст.36 Кодексу законів про працю України . В решті позовних вимог слід вімовити за недоведеністю.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Оскільки подана позовна заява немайнового характеру, то відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (243 грн. 60 коп.).
На підставі викладеного, керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 36, Кодексу законів про працю України, ст. 99, 145 Цивільного кодексу України, ст.ст.23, 58, 59, 60, 62 Закону України «Про господарські товариства» ст.ст. 10, 11, 27, 58, 60, 64, 74, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче Обєднання «Укранафтомаш» про припинення трудових відносин задовольнити частково.
Визнати трудові відносини між ОСОБА_1 на посаді генерального директора та ТОВ «Науково-Виробниче Обєднання «Укранафтомаш» припиненими з 13 листопада 2014 року у зв'язку із закінченням строку дії контракту на підставі п.2, п.8 ч.1 ст.36 Кодексу законів про працю України .
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М.Гаврилюк