Провадження № 22-ц/783/2778/15 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Щербая В.П.

з участю: представників ТзОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» - Ковальова А.Ю. та Подпалова М.Г., представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» про припинення поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

26 листопада 2014 року ОСОБА_5 звернувся із зазначеним позовом до відповідачів у якому з урахуванням уточнених вимог від 05 січня 2015 року на підставі ст.559 ЦК України просив:

визнати зобов'язання поруки за договором поруки між ТзОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» та ним від 28 квітня 2011 року припиненими.

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2015 року позов задоволено.

Визнано зобов'язання поруки за договором поруки між ТзОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» та ОСОБА_5 від 28 квітня 2011 року припиненим.

Рішення суду оскаржив відповідач ТзОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані».

В апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про необхідність додаткового письмового узгодження сторонами питання продовження строку дії договору поставки №ТN/133/28-0411 від 28 квітня 2011 року, оскільки сторони вже досягли письмової згоди з цього питання у самому Договорі.

Вказує, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального права (ч.2 ст. 212 ЦК України), оскільки сторони договору поставки обумовили припинення прав та обов'язків за вказаним договором настанням скасувальних обставин, викладених у п. 15.3, 15.4 Договору, що не настали, відтак відсутність зазначених обставин підтверджує продовження строку дії вказаного Договору.

Припинення постачання товарів за Договором поставки №ТN/133/28-0411 від 28 квітня 2011 року не підтверджує закінчення строку його дії.

З урахуванням обставин, встановлених рішенням господарського суду Львівської області від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ТзОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» до ТзОВ «Торгова група» про стягнення боргу, пені та трьох процентів, строк дії Договору поставки не закінчився і дію Договору сторонами не припинено, а відтак не припинені й зобов'язання за Договором поруки між ОСОБА_5 та ТзОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» від 28 квітня 2011 року.

Просить рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_5 - відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників ТзОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» - Ковальова А.Ю. та Подпалова М.Г. на підтримання апеляційної скарги, представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вірно установлено судом першої інстанції, 28 квітня 2011 року між ТзОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» та ТзОВ «Торгова група» було укладено договірпоставки №ТN/133/28-0411 (надалі Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставити товари покупцю, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товари поставлені на умовах визначених цим договором (т.1а.с.6-24).

Строк дії та порядок припинення Договору визначено у розділі 15.

Згідно п.15.1 цей Договір вступає в силу з моменту його підписання в дату, вказану на момент Договору, і діє до 31 грудня 2012 року. Цей Договір продовжуватиметься на кожний наступний період тривалістю в 1 (один) рік, якщо не буде припинений достроково будь-якою Стороною як передбачено п.п.15.3, 15.4 або змінено новим договором.

Як зазначено у п.15.2 цей Договір може бути достроково припинено лише за згодою Сторін та (або) у випадках передбачених цим Договором та чинним законодавством України.

П.15.3 Договору передбачено, що додатково до заходів і підстав, передбачених застосованим законодавством і Договором, будь-яка Сторона може в односторонньому порядку шляхом письмового повідомлення іншої Сторони припинити з дати вручення відповідного повідомлення цей Договір.

У п.15.4 Договору передбачено, що додатково до заходів і підстав, передбачених застосованим законодавством, що застосовується, і Договором, Постачальник може в односторонньому порядку шляхом письмового повідомлення Покупцю припинити, з дати вручення відповідного повідомлення цей Договір.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що вартість товару в кожному відповідному випадку визначається рахунком на оплату товарів, що надається постачальником.

Відповідно до п.6.6.1 Договору, покупець зобов'язується оплатити поставлений товар протягом 45 календарних днів від дати поставки, що визначається відповідно до п.5.8 безготівковим банківським переказом на рахунок постачальника.

Додатковою угодою від 10 жовтня 2012 року №10/12 внесено зміни до Договору №ТN/133/28-0411 від 28 квітня 2011 року, де сторони погодили внести зміни у Договір та викласти п.6.1 статті 6 та п.15.1 статті 15 Договору в наступній редакції.

П.6.1 вартість товару в кожному конкретному випадку визначається рахунком на оплату товарів, що надається постачальником. Загальна вартість однієї партії Товарів, що позначаються за умовами цього Договору не може перевищувати 18 400 000 гривень.

П.15.1. цей Договір вступає в силу з моменту його підписання в дату, вказану на початку Договору і діє до 31 грудня 2013 року. Цей Договір продовжуватиметься на кожний наступний період тривалістю в один рік, якщо не буде припинений достроково будь-якою стороною як передбачено п.п.15.3, 15.4 або змінено новим договором.

Інші положення Договору залишено без змін (т.1 а.с.25-26).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором поставки №ТN/133/28-0411 між ТзОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» та ТзОВ «Торгова група», 28 квітня 2011 року між ОСОБА_5 та ТзОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані»було укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель ОСОБА_5 зобов'язався відповідати перед ТзОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» за виконання зобов'язань ТзОВ «Торгова група» по основному договору (т.1 а.с.31-40).

Пунктом 2.9 договору поруки передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого зобов'язання. При цьому Сторони, особливо погоджують, що поручитель цим підтверджує свою згоду на зміну зобов'язання покупця, внаслідок якої обсяг відповідальності Покупця час від часу може збільшуватися.

Строк дії Поруки визначається відповідно до строку дії Забезпеченого зобов'язання (п.4.1.).

Як зазначено у ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно із ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлений, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Договором поруки не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, оскільки згідно із п.2.9 цього договору встановлено, що він діє до моменту припинення дії основного договору.

Згідно із п.6.6.1 договору поставки №ТN/133/28-0411 від 28 квітня 2011 року та додаткової угоди №10/12 від 10 жовтня 2012 року до цього договору розрахунок за поставку продукції за договором поставки відбувається на протязі 45 календарних днів від дати поставки.

Із матеріалів справи убачається, що ТзОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані»здійснило останню поставку товару ТзОВ «Торгова група» 06 грудня 2013 року (т.1 а.с.28), а тому покупець відповідно до п.6.6.1 договору поставки був зобов'язаний здійснити розрахунок за поставлену продукцію до 20 січня 2015 року.

Оскільки ТзОВ «Торгова група» на протязі 45 календарних днів з моменту поставки не здійснило розрахунок за поставлену продукцію, то у ТзОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» виникло право звернутися з вимогою до поручителя ОСОБА_5, починаючи з 20 січня 2015 року, протягом наступних 6 місяців, до 20 липня 2015 року.

Однак, позивач ТзОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» пред'явив до ОСОБА_5 вимогу (у даному випадку звернувся з позовом до Сихівського районного суду м. Львова) про стягнення заборгованості та штрафних санкцій лише 14 серпня 2014 року (т.2 а.с.92-103), тобто зі спливом встановленого частиною четвертою статті 559 ЦК України шестимісячного строку.

З урахуванням того, що в договорі поруки не встановлено строк, після закінчення якого вона (порука) припиняється, умова договору про дію поруки до повного виконання зобов'язань за договором поставки не є встановленням строку припинення поруки, так як це не відповідає вимогам частини першої статті 251 та частини першої статті 252 ЦК України, і, ураховуючи те, що всупереч частині четвертій статті 559 ЦК України ТзОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимоги до ОСОБА_5, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання зобов'язання поруки за договором поруки між ТзОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» та ОСОБА_5 від 28 квітня 2011 року припиненим.

Такий висновок суду першої інстанції узгоджується із правовою позицією Верховного суду України, висловленої у постанові від 08 жовтня 2014 р. у справі №6-128 цс/14 за позовом ТзОВ «Арнест Україна» до ОСОБИ -1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Тіміда» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором, яка в силу ст. 360-7 ЦПК є обов'язковою для всіх судів України, які зобов'язані привести свою практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Зокрема Верховний Суд України сформулював наступну правову позицію:

Установивши, що договором поруки не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, оскільки умовами цього договору встановлено, що він діє до моменту припинення дії основного договору, та що кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимогу до поручителя про виконання зобов'язання, суд дійшов правильного висновку про те, що зобов'язання за договором поруки припинено.

Наявність у договорі поруки між ОСОБА_5 та ТзОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» від 28 квітня 2011 року умов про те, що зобов'язання Поручителя, що містяться у цій Поруці, а також права, повноваження та засоби захисту прав, що надані Покупцю по відношенню до Поручителя за цією Порукою або за законом, не можуть бути припинені, змінені чи зазнати іншого впливу (п.4.3 відмова від захисту; т.1 а.с.34-35) істотно звужують права поручителя у порівнянні з правами, встановленими ч.4 ст.559 ЦК України, тому не можуть бути застосованими до даних правовідносин (є нікчемними).

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» - відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду..

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.