УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» про захист прав споживача, скасування відповіді на заяву, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ЖБК «Суднобудівник-6» про захист прав споживача, скасування відповіді на заяву, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що внаслідок неправомірних дій кооперативу, членом якого вона є, її позбавлено можливості сплачувати вартість отриманих житлово-комунальних послуг. У відповідь на її заяву від 24 вересня 2014 року з вимогою надати їй офіційний розгорнутий розрахунок із зазначенням застосованих тарифів, видів фактичних витрат відповідача, надати їй офіційні щомісячні квитанції на оплату рахунків по житлово-комунальним послугам за квартиру позивача, надати перелік і вартість кожної послуги по статті «Утримання будинку і прибудинкової території», загальну вартість тарифу на її квартиру за кожен місяць та надати визначений порядок відшкодування витрат, які ніс відповідач в інтересах мешканців будинку, ЖБК «Суднобудівник-6» у своєму листі-відповіді вказаної інформації не надав у повному обсязі, чим на думку позивача порушив її права, як споживача комунальних послуг.

Просила скасувати надану їй відповідь відповідача та захистити її права як споживача шляхом зобов'язання ЖБК «Суднобудівник - 6» надіслати на її адресу офіційний розгорнутий розрахунок (із зазначенням застосованих тарифів) усіх видів фактичних витрат відповідача за періоди з 01 серпня 2011 року по 01 січня 2012 року, з 01 січня 2012 року по 01 січня 2013 року, з 01 січня 2013 року по 01 січня 2014 року, з 01 січня 2014 року по 01 вересня 2014 року. Також позивач просила зобов'язати відповідача надати їй офіційні і щомісячні квитанції та рахунки на її квартиру для оплати житлово-комунальних послуг за кожен місяць, з серпня 2011 року по жовтень 2014 року, надати їй перелік і вартість послуг по статті «Утримання будинку і прибудинкової території» (утримання житла) і загальну вартість тарифу (з 1 кв. м) за кожен місяць з 01 серпня 2011 року по 01 вересня 2014 року, а також визначений порядок відшкодування витрат відповідача в інтересах мешканців будинку за кожен місяць з 01 серпня 2011 року по 01 вересня 2014 року.

Також ОСОБА_2 вважала, що такими діями відповідача їй було завдано моральної шкоди, яку вона оцінила у 6505,00 грн та яку просила стягнути з відповідача на її користь.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» про захист прав споживача, скасування відповіді на заяву, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова