Справа № 536/1246/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 пояснив, що в 1997 році він домовився з ОСОБА_4 про продаж будинку № 14 по пров. Леніна в с. Камяні Потоки Кременчуцького району Полтавської області за ціною 2000 доларів США, з яких 1000 доларів США він віддав йому зразу ж в тому ж році, а ще 1000 доларів США повинен був віддати, коли ОСОБА_4 виготовить на будинок документи, яких у нього не було, та вони укладуть договір купівлі-продажу. Він з сімєю зразу ж стали проживати в цьому будинку, не як наглядачі, а як майбутні власники, тому і робили поліпшення будинку, вартість яких згідно висновків будівельно-технічної експертизи №123-14 від 23 січня 2015 року становить 43 487,20 грн. Так, він звів паркан вартістю 7526,20 грн., замощення 2147,40 грн., дах над будинком, в тому числі над коридором і сараєм -14600 грн., побудував оглядову яму та провів електричну провідку в гаражі 2822,80 грн., парове опалення в будинку та встановив вхідні двері в будинку 16391 грн. При цьому він постійно спілкувався з ОСОБА_4, але документів на будинок у нього так і не було, і він все запевняв його, що скоро вони будуть. Вважає, що позивач ОСОБА_2, як спадкоємець майна ОСОБА_4, яка прийняла, як його права, так і обовязки, повинна повернути йому безпідставно отримані кошти ОСОБА_4 в сумі 1000 доларів США та вартість проведених ним поліпшень в будинку, які є невідокремленими від нього, в сумі 43 487,20 грн.

Просив суд звернути стягнення на майно ОСОБА_2, що одержано нею в порядку спадкування після ОСОБА_4, а саме на житловий будинок № 14 по вул. Леніна в с. К. Потоки Кременчуцького району Полтавської області на його користь у розмірі 59441 грн. в рахунок погашення боргу ОСОБА_4 померлого 30 листопада 2010 року та стягнути понесені ним судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, від її представника адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просив розглядати справу у їх відсутність.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не звилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана позивачем ОСОБА_6 заява про залишення позову без розгляду не порушує прав, свобод та інтересів сторін і інших осіб, то суд залишає її без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Клименко