Справа № 4с/359/34/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1

за участю

скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про скасування постанови та зобовязати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена скарга в якій скаржник просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_3 від 17.04.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) та зобовязати його прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2/359/813/2015 від 09.04.2015 року виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 15.04.2015 року було подано на виконання до ВДВС Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві заяву та виконавчий лист №№2/359/813/2015 від 09.04.2015 року виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області. про стягнення з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» боргу в сумі 591 500 грн.

17.04.2015 року старший державний виконавець ВДВС Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_3 виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження вищезазначеного виконавчого документа) з посиланням на те, що з 20 березня 2015 року ПАТ «ВіЕйБІ Банк» перебуває в стані ліквідації, тобто розпочата процедура припинення Банку як юридичної особи.

Скаржник вважає що державним виконавцем винесена постанова ,яка не ґрунтується на чинному законодавстві.

В судовому засіданні скаржник повністю підтримав подану скаргу, просив суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав заперечення в яких заперечував проти поданої скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, заслухавши пояснення скаржника, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що Бориспільським міськрайонним судом Київської області 09.04.2015 року був виданий виконавчий лист №2/359/813/2015 про стягнення з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 591 500 грн.

З постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийняття до провадження виконавчого документа) від 17.04.2015 року постановленої старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції вбачається , вбачається що ним на підставі заяви про примусове виконання, поданої 15.04.2015 року, розглянуто вищезазначений виконавчий лист №2/359/813/2015 виданий 09.04.2015 року Бориспільським міськрайонним судом про стягнення з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 591 500 грн. та на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

В зазначеній постанові вказано, що постановою Правління НБУ від 19.03.2015 року №188 відкликано банківську ліцензію ПАТ «ВіЕйБі Банк» та прийнято рішення про його ліквідацію. Відповідно до вищевказаної постанови Правління НБУ виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 року прийнято рішення №63 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» згідно якого призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року.

За ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до змісту п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Проте, чинне законодавство не передбачає такої обставини для відмови у відкритті виконавчого провадження, яка зазначена у постанові державного виконавця.

При цьому відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

За змістом оскаржуваної постанови будь-яких недоліків у виконавчому документі, який був поданий ОСОБА_2В на виконання до ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві, зазначено не було.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що зазначені державним виконавцем підстави для відмови у відкритті провадження є необґрунтованими та незаконними.

Згідно з ч.1 та 2 ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК. Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованос-ті скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

При цьому суд не має права зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, наприклад, постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження у випадках, передбачених статтями 37 - 38 Закону про виконавче провадження, проте може привести визначений державним виконавцем строк зупинення провадження у відповідність із законом шляхом його скорочення (частина третя статті 39 Закону про виконавче провадження).

З урахуванням наведеного, суд вважає що в задоволенні скарги в частині зобовязання прийняти та відкрити виконавче провадження слід відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.383-387 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_2 , заінтересована особа відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про скасування постанови та зобовязати вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) (ВП47260323) від 17.04.2015 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня її проголошення. Для осіб, які не були присутні при її оголошення на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Чирка С.С.