Справа № 661/681/15-ц
Провадження № 6/661/24/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,

при секретарі - Чорномурко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст.369 ЦПК України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 27.06.2014 року Новокаховським міським судом Херсонської області на підставі рішення суду від 04 червня 2014 року по цивільній справі № 661/1372/14-ц видано виконавчий лист про стягнення з ТОВ «Каховка Пром-Агро» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в сумі 8334,99 грн., який не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ньому не вірно зазначено боржника ТОВ «Каховка Пром-Агро» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1 замість вірного ТОВ «Каховка Пром-Агро», в резолютивній частині виконавчого листа не вірно зазначено код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України боржника, на зворотній стороні листа код взагалі не вказаний. Крім того, він особисто, як арбітражний керуючий не відповідає за зобовязання юридичної особи ТОВ «Каховка Пром-Агро». Просив суд виконавчий лист від 27.06.2014 року № 661/1372/14-ц визнати таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав повністю.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечував проти задоволення заяви.

Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України « Про виконавче провадження». Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 червня 2014 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «Каховка Пром-Агро» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено. Стягнуто з ТОВ «Каховка Пром-Агро» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 8334,99 грн. На підставі даного рішення Новокаховським міським судом Херсонської області 27.06.014 року було видано виконавчий лист № 661/ 1372/14-ц, який на даний час перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що виконавчий лист № 661/1372/14-ц не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з чим державним виконавцем ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_4 було винесено постанову від 17.07.2014 року ВП № 44010127 про відмову у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання вказаного виконавчого документу, проте ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.11.2014 року дії державного виконавця було визнано неправомірними, а постанову ВП № 44010127 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.07.2014 року незаконною, оскільки відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Як вбачається з тексту рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 червня 2014 року та виконавчого листа № 661/1372/14-ц від 27.06.2014 року боржника по справі зазначено вірно ТОВ «Каховка Пром-Агро» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1, проте державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві під час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.12.2014 року допущено помилку та визначено боржником за виконавчим документом ОСОБА_1, вказана постанова в цій частині не оскаржена заявником по справі.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що відповідно до ст. 369 ЦПК України визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню можливе лише у разі, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Невідповідність, на думку заявника, виконавчого листа вимогам ст.18 Закону України « Про виконавче провадження» не є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Посилання заявника на те, що вказаним виконавчим листом він особисто зобовязаний сплатити заборгованість по заробітній платі ОСОБА_2 за юридичну особу ТОВ «Каховка Пром-Агро» є безпідставним, оскільки в рішенні суду від 04.06.2014 року заборгованість по заробітній платі стягнуто з ТОВ «Каховка Пром Агро», у виконавчому листі зазначено боржником ТОВ «Каховка Пром-Агро» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1, а не заявника. Рішення суду на підставі якого видавався виконавчий лист № 661/1372/14-ц є чинним, на даний час виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні у ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, зобовязання не виконане, тому підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва