Провадження №2/193/214/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

08 квітня 2015 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Палій Л. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,,-

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26 січня 2007 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Камянської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області (актовий запис № 1).

Від шлюбу мають дітей: доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Спільне життя з відповідачем не склалося, так як протягом останніх пять років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. За час спільного проживання стало видно, що у них різні характери, погляди на життя. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникали сварки, свідками яких нерідко ставали їх діти, що тяжким чином впливає на їхній психічний стан. З жовтня 2013 року ведення спільного господарства та сумісне проживання між сторонами припинено.

Спору про поділ майна, що є їх сумісною власністю, та місце проживання дітей, не має.

Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливими, тому позивач змушений звернутись до суду і просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Петракова».

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, приймаючи до уваги заяви позивача та відповідача суд вважає, що позов обґрунтований і на підставі ст. 110 Сімейного кодексу України підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 суду надав: копію свідоцтва про шлюб від 26.01.2007 року, зареєстрований виконкомом Камянської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області (актовий запис № 1) (а. с. 4); Від шлюбу мають дітей: доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про народження серії 1-КИ №045838 від 29.11.2005 року (а. с. 5), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено свідоцтвом про народження серії 1-КИ №110954 від 19.03.2007 року (а. с. 6), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджено серії І-КИ №475987 від 04.03.2014 року ( а. с. 7).

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо так як позивач не бажає проживати в даному шлюбі, позивач вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе а шлюбні відносини припинені. Крім того, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу.

Норма ст. 113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із положеннями ч. 8 ст. 235 ЦПК України, які на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України застосовуються і до позовного цивільного судочинства, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідачем заявлено суду про намір залишити їй прізвище, яке вона змінила під час укладення та реєстрації шлюбу з позивачем, суд приходить до висновку про необхідність залишити прізвище відповідача «Петракова».

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 212-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 січня 2007 року виконкомом Камянської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області (актовий запис № 1), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище «Петракова».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: О.В. Шумська