Справа № 184/717/15-ц
Номер провадження 2/184/306/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

розглянувши в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орджонікідзевський міський сектор головного управління Державної міграційного служби України в Дніпропетровській області «про усунення перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні власністю та зняття з реєстрації», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом і просить зобов'язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпоряджання її власністю, а саме житловим будинком № 236 по вулиці Кірова в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, та зняти його з реєстрації з її будинку шляхом внесення Орджонікідзевським міським сектором головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області відомостей про зняття з реєстрації ОСОБА_2 у відповідних обліках.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву, в якій підтримує позов в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник Орджонікідзевського міського сектору ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, але надіслав до суду письмову заяву, в якій не заперечують проти задоволення позовних вимог позивача і просять розглянути справу за їх відсутності.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачами вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 березня 2008 року позивачка отримала у дар від свого на той час чоловіка ОСОБА_2 житловий будинок № 236 по вулиці Кірова в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області. Відповідний договір дарування був посвідчений приватним нотаріусом Орджонікідзевського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 996, а також зареєстровано в комунальному підприємстві «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації». Після оформлення договору дарування позивачка з чоловіком припинили шлюбні відносини та 9 квітня 2008 року розірвали шлюб. Але колишній чоловік позивачки - відповідач ОСОБА_2 залишився зареєстрованим в її будинку № 236 по вулиці Кірова в м. Орджонікідзе. З січня 2014 року відповідач в будинку позивачки не проживає та своїх особистих речей не зберігає. Відповідач постійно проживає разом зі своєю дружиною АДРЕСА_1. Позивачка неодноразово зверталась до відповідача з проханням знятись з реєстрації з її будинку, але крім обіцянок він по цей час так нічого і не зробив. Факт того, що відповідач зареєстрований в будинку позивачки, однак не проживає на протязі більш як одного року, підтверджений довідкою квартального комітету Орджонікідзевської міської ради. Своєю бездіяльністю, яка виражається у відмові в знятті з реєстрації, як вважає позивачка, відповідач чинить їй перешкоди в володінні, користуванні та розпорядженні її будинком. Позивачка вважає, якщо відповідач зареєстрований в її будинку, то має формальне право прийти до неї додому в будь-який час, що викликає у неї відповідну турботу. Крім цього, позивачка не має можливості зареєструвати родичів до свого будинку, продати житловий будинок, так як в ньому зареєстрована стороння для неї особа. Також позивачка не має можливості оформити субсидію по оплаті за комунальні послуги, з тих самих підстав.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна, у тому числі і житла, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Позивачка як власник, вправі вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні її права володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

Таким чином, суд вважає необхідним зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпоряджання її власністю, а саме житловим будинком № 236 по вулиці Кірова в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, та зняти його з реєстрації з її будинку шляхом внесення Орджонікідзевським міським сектором головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області відомостей про зняття з реєстрації ОСОБА_2 у відповідних обліках.

Керуючись ст. ст. 317, 319, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6, 10, 11, 57, 60, 209 213, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпоряджання її власністю, а саме житловим будинком № 236 по вулиці Кірова в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, та зняти його з реєстрації з її будинку шляхом внесення Орджонікідзевським міським сектором головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області відомостей про зняття з реєстрації ОСОБА_2 у відповідних обліках.

Копію заочного рішення протягом трьох днів направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його ухвалення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_4