Ухвала

іменем україни

20 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрійської районної державної нотаріальної контори про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_4 За життя ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 15 травня 2002 року на Придніпровській товарній, придбала будинок АДРЕСА_1. Після смерті останньої вона прийняла спадщину, оскільки проживала з матір'ю та була зареєстрована в цьому будинку. Посилаючись на те, що постановою державного нотаріуса Олександрійської районної державної нотаріальної контори Ліб В.В. від 22 липня 2011 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з посиланням на те, що вказаний договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений, позивачка просила визнати вказану постанову незаконною та скасувати її, та зобов'язати відповідача здійснити дії щодо оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано незаконними дії державного нотаріуса Олександрійської районної державної нотаріальної контори Ліб В.В. щодо винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22 липня 2014 року та визнано незаконною і скасовано вказану постанову. Зобов'язано Олександрійську районну державну нотаріальну контору здійснити дії по оформленню спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 23 червня 2015 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, й залишити рішення суду першої інстанції в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, дійшов правильного висновку про те, що нотаріус, діючи в межах та на підставі Закону України «Про нотаріат», правомірно не прийняла до уваги зазначений договір купівлі-продажу, як нотаріально не посвідчений, та відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину. При цьому, апеляційний суд вірно зазначив, що позивачка не позбавлена права звернутися до суду за захистом свого права з позовом про визнання за нею права власності на вказаний будинок в порядку спадкування.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення апеляційного суду не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрійської районної державної нотаріальної контори про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 23 червня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук