РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/22088/14-ц

пр. № 2/759/1772/15

17 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Реал Кредит» про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на ті обставини, що 15.04.2009 р. між ОСОБА_1 та КС «Реал Кредит» було укладено договір № 22/09-3 про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, на виконання його умов позивач всього вніс 8800,00 грн. строк дії вказаного договору з 15.04.2009 року по 15.06.2010 року, зі сплатою 26 % річних.

Крім того, 15.06.2009 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 47/09-3 про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до вказаного договору позивачем було відкрито рахунок на суму 50 000,00 грн.

В результаті невиконання відповідачем КС «Реал Кредит», умов договору виникла заборгованість по вказаним договорам в розмірі 129 895,36 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки, а також, просив стягнути судові витрати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено, що 15.04.2009 р. між ОСОБА_1 та КС «Реал Кредит» було укладено договір № 22/09-3 про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, на виконання його умов позивач вніс 6 000,00 грн. з можливістю подальшого довнесення частини внеску будь якого розміру в межах суми передбаченої договором, строк дії вказаного договору з 15.04.2009 року по 15.06.2010 року, зі сплатою 26 % річних.

Як вбачається з матеріалами справи, 14.05.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір до договору № 22/09-3 від 15.04.2009 року про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого позивач до вніс на вищезазначений рахунок грошові кошти в сумі 2 800,00 грн., що підтверджується квитанцією.

Крім того, 15.06.2009 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 47/09-3 про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до вказаного договору позивачем було відкрито рахунок на суму 50 000,00 грн., строк дії договору закінчився 15.06.2010 року. З 20.08.2010 року по 25.01.2012 року позивачеві було повернуто частину грошового внеску в сумі 8 950,00 грн.

В результаті невиконання відповідачем умов договору № 22/09-3 виникла заборгованість, загальна сума заборгованості становить 18 853,76 грн. з яких: 7 233,00 грн. - тіло кредиту, 1 038,92 - залишок заборгованості по нарахованим відсоткам, 8 462,88 грн. -не нараховані та не виплачені відсотки за період 15.06.2010 року по 15.12.2014 року, 2 118, 96 - 3 % річних від простроченої суми.

Крім того в результаті невиконання відповідачем умов договору № 47/09-3 виникла заборгованість, загальна сума заборгованості становить 111 042,41 грн. з яких: 41 050,00 грн. - тіло кредиту, 7 841,12 - залишок заборгованості по нарахованим відсоткам, 49 876,02 грн. -не нараховані та не виплачені відсотки за період 15.06.2010 року по 15.12.2014 року, 12 275,27 - 3 % річних від простроченої суми.

Ст. 629 ЦК України вказує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом, відповідачкою не виконано свої договірні зобов'язання перед позивачем.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з КС «Реал Кредит» на користь держави судові витрати в розмірі 1 298,95 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 525, 526, 530, 631, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, ч.4 ст. 169, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Реал Кредит» () на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованість за договорами № 22/09-3, № 47/09-3 в розмірі 129 895 (сто двадцять дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 36 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Реал Кредит» () суму судового збору в розмірі 1 298 (одну тисячу двісті дев'яносто вісім) грн. 95 коп. на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: