БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1007/1936/11 провадження № 4-с/361/39/15
У Х В А Л А

«01» липня 2015 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі Хорошун К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на дії виконуючого обовязки начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, повязані із відмовою у проведенні повторної оцінки майна та повторної рецензії у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року до суду надійшла наголошена вище скарга.

В обґрунтування доводів скарги зазначається, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області перебуває виконавчий лист Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2012 року № 2-1936/2011. У виконавчому провадженні проведено опис майна боржника та його заарештовано. Крім того, призначено експертизу. Звіт про оцінку майна складено 08 квітня 2015 року, а 10 червня 2015 року проведена рецензія на цей звіт. Між тим, ці експертиза та рецензія суперечать вимогам чинного законодавства України, оскільки були призначені та проведені без завчасного повідомлення заявника. Також із нею не було узгоджено експерті установи. У червні 2015 року заявник звернулася до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби із заявою про проведення повторної оцінки майна та рецензії, однак у її задоволенні було відмовлено. Просить суд визнати неправомірними дії виконуючого обовязки начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, надала до суду письмову заяву про розгляд скарги без її участі.

У судове засідання відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області (далі відділ ДВС) представника не направив. До суду надійшло письмове клопотання від цього відділу ДВС про розгляд скарги без участі його представника.

Дослідивши зібрані по скарзі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

У відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на виконанні перебуває виконавчий лист Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2012 року № 2-1936/2011 про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 3 315 773 грн. 26 коп., а також судових витрат в сумі 1 820 грн. 00 коп. (виконавче провадження № 33282907).

Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_4 від 23 березня 2015 року призначено експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 33282907. Цим субєктом оціночної діяльності визначено ПП «Консалтингова група «АРГО-ЕКСПЕРТ», що діє на підставі сертифікату ФДМУ від 08 вересня 2014 року № 16891/14.

ПП «Консалтингова група «АРГО-ЕКСПЕРТ» надало звіт від 08 квітня 2015 року про вартість майна, а саме обєкту незавершеного будівництва (міні-торгового комплексу), загальною площею 780,9 кв.м., за адресою: Київська область, Броварський район, село Шевченкове, вулиця Леніна, 12 (а.с. 7-31).

Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_4 від 09 червня 2015 року призначено ТОВ «РМ Консалтинг» в особі директора ОСОБА_5, який має сертифікат Фонду Державного майна України від 30 вересня 2014 року № 16987/14, рецензентом у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2012 року № 2-1936/2011 (а.с.51).

Рецензією від 10 червня 2015 року № 1/33282907, наданою рецензентом ОСОБА_6 й директором ТОВ «РМ Консалтинг» ОСОБА_5 на Звіт про оцінку майна від 08 квітня 2015 року, визначено, що цей Звіт за формою подання матеріалів, обґрунтованістю вихідних даних та застосуванням в процесі оцінки технічних прийомів та методичних підходів повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна. Звіт містить незначні недоліки у звязку із допущенням опечаток, однак вони не впливають на достовірність оцінки.

11 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до старшого державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_4 із письмовою заявою, у якій просила провести повторну оцінку майна та/або рецензію на даний звіт у звязку із тим, що звіт про оцінку майна від 08 квітня 2015 року та рецензія на звіт від 10 червня 2015 року були призначені та проведені з порушенням чинного законодавства України через неповідомлення її та не узгодження із нею експертних установ (а.с.5).

11 червня 2015 року відділ ДВС повідомив ОСОБА_1 про те, що частиною пятою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено чіткий строк, протягом якого Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним, - шість місяців з дня підписання субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Оскільки встановлений законодавством шестимісячний строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення або зупинення виконавчого провадження на період проведення реалізації майна боржника, Звіт про оцінку майна є чинним і не має підстав для проведення повторної оцінки майна або повторної рецензії (а.с.6).

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_6 має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача від 11 жовтня 2008 року № 6372 й включений до Державного реєстру оцінювачів та субєктів оціночної діяльності на підставі свідоцтва від 27 грудня 2013 року № 12002. Товариство з обмеженою відповідальністю «РМ Консалтинг» має сертифікат субєкта оціночної діяльності від 30 вересня 2014 року № 16987/14.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною першою, пунктом 12 частини третьої статті 11 наголошеного вище Закону України № 606-XIV державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець має право залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна субєктів оціночної діяльності субєктів господарювання.

За змістом статті 58 Закону України № 606-XIV визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для проведення оцінки майна. Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12 липня 2001 року № 2658-ІІІ субєктами оціночної діяльності є субєкти господарювання зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи субєкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат субєкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Статтями 12 й 13 Закону України № 2658-ІІІ передбачено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника субєкта оціночної діяльності. Рецензування звіту про оцінку майна здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, суддів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою субєкта оціночної діяльності.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки у судовому засіданні не було встановлено порушень вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12 липня 2001 року № 2658-ІІІ субєктами оціночної діяльності та рецензентами, які складали звіт про оцінку майна від 08 квітня 2015 року та рецензію на цей Звіт від 10 червня 2015 року № 1/33282907. Ці звіт та рецензія відповідають вимогам Закону України № 2658-ІІІ. Дії державного виконавця вчинені в межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV.

Керуючись статтями 386, 387 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин