справа № 216/5379/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Рашник С.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця - ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання договору роздрібної купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця - ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання договору роздрібної купівлі-продажу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 31 липня 2013 р. з відповідачем уклала договір роздрібної купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язувалася передати, а вона прийняти та оплатити товар, а саме - плитку настінну, фріз настінний, декор настінний, плитку напольну, структуру відповідно до рахунків-фактур № СФ-0000111 від 31.07.2013 р., № СФ-0000113 від 01.08.2013 р., №СФ-0000114 від 05.08.2013 р. /далі Товар/, на загальну суму 8830,35 грн.

На виконання умов вказаного договору роздрібної купівлі-продажу та умов рахунків-фактур, позивачем було частково оплачено вартість Товару на загальну суму 6310 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № 429 від 31.07.2013 р., № 432 від 01.08.2013 р., № 434 від 05.08.2013 р. В момент укладання договору сторони в усному порядку узгодили, що вказаний у рахунках-фактурах Товар буде поставлений протягом 7 календарних днів з дати попередньої оплати (31.07.2013 р., 01.08.2013 р., 05.08.2013 р. відповідно). Останнім днем передання відповідачем Товару є 12.08.2013 р. Станом на теперішній час, відповідач так і не передала їй вказаний Товар та не повернула суму попередньої оплати за договором роздрібної-купівлі продажу.

Вона неодноразово зверталася до відповідача з усними та письмовими зверненнями відповідно до вимог Закону України «Про захист прав споживачів» про передачу Товару, потім про повернення грошових коштів переданих в якості попередньої оплати Товару, однак, на вказані звернення ОСОБА_2 не реагує.

Невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу призвело її до постійного хвилювання, через те, що довгий час вона не отримувала Товар, вона не могла спокійно проживати в квартирі, яка знаходилась в стані ремонту та підготовлена для виконання відповідних робіт. Крім того, вимушена була неодноразово звертатися до відповідача з вимогами про передання їй Товару, на що отримувала відмову, що викликало сильні душевні хвилювання через порушення її законних прав на отримання придбаного та частково оплаченого Товару. Вказані обставини завдали їй моральної шкоди, яку вона оцінює в 2000 грн. Просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 6310 грн. попередньої оплати за невиконаним договором роздрібної купівлі-продажу та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в порядку заочного розгляду справи позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до рахунків-фактур № СФ-0000111 від 31.07.2013 р., № СФ-0000113 від 01.08.2013 р., №СФ-0000114 від 05.08.2013 р. ОСОБА_2 зобов'язувалася передати, а ОСОБА_1 прийняти та оплатити плитку настінну, фріз настінний, декор настінний, плитку напольну, всього на загальну суму 8830,35 грн. - а.с.8-10. Квитанціями до прибуткового касового ордеру № 429 від 31.07.2013 р., № 432 від 01.08.2013 р., № 434 від 05.08.2013 р. ОСОБА_1 було частково оплачено вартість Товару на загальну суму 6310 грн. - а.с.11.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд вважає, що слід врахувати роз'яснення п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р., з подальшими змінами, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до якого, розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

При встановленні розміру моральної шкоди суд враховує характер та ступень душевних страждань, яких зазнала ОСОБА_1, виходить із засад розумності, виваженості та справедливості та вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1000 грн. моральної шкоди, - в іншій частині позову відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ч.1, п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Оскільки ОСОБА_1 звернулася до суду в липні 2014 р., то з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525,526,1167 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 31, 60, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця - ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання договору роздрібної купівлі-продажу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, грошові кошти в розмірі 6310 /шість тисяч триста сто/ грн. попередньої оплати за невиконаним договором роздрібної купівлі-продажу, 1000 /одну тисячу/ грн., моральної шкоди, а всього - 7310 /сім тисяч триста сто/ грн. - в іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ: