Провадження №22-ц/784/316/15
Провадження № 22-ц /784/316/15
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі - Центральний ВДВС ММУЮ) про скасування постанов та зобов'язання повернути грошові кошти, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Центрального ВДВС ММУЮ відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 26 грудня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була присутня 16 грудня 2014 року в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду (а.с.101-103). Між тим, апеляційну скаргу подала до суду 26 грудня 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 до суду не надала.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У відповідності до зазначених вище вимог ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 14 січня 2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту надано строк для подання заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску та сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп..

На виконання вищевказаної ухвали судді, ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку. В якій, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду отримала 23 грудня 2014 року, просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2014 року. Вказане підтверджується розпискою ОСОБА_1 про отримання нею копії ухвали суду 23 грудня 2014 року, що міститься в матеріалах справи (а.с.108).

Згідно ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За такого є підстави вважати, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_1 пропустила з поважних причин, а тому відповідно до ст. 73 ЦПК України строк підлягає поновленню.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати стягувачу, Центральному ВДВС ММУЮ.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко