Справа № 308/535/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 березня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

з участю представника ЗОКС «Бескид» - Опаленик Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу позовною заявою Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ЗОКС «Бескид» звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою посилаючись на те, що 22.02.2007 року між спілкою та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №112-07, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 4000 грн., із сплатою за його користування 36% річних, строком до 22.02.2009 р. Взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків за його користування Позичальник належним чином не виконує, що привело до виникнення заборгованості, яка станом на 19.01.2015 р. становить 1889,43 грн.

Для забезпечення виконання забезпечення по даному кредитному договору 22.02.2007 р. між спілкою та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого Поручитель зобов'язалась перед Кредитором відповідати в повному обсязі за несвоєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором.

В судовому засіданні представник ЗОКС «Бескид» Опаленик Я.В. - позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, солідарно, на користь ЗОКС «Бескид» заборгованість за договором кредиту в розмірі 1889,43 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомив, а тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

22 лютого 2007 року між Закарпатською кредитною спілкою «Бескид» та ОСОБА_2, який являється членом спілки, було укладено кредитний договір №112-07, згідно якого остання на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості отримала кредит у розмірі 4000 грн., із сплатою за його користування 36% річних, строком на 24 місяці - до 22.02.2009 року.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт отримання ОСОБА_2 кредитних коштів підтверджується видатковим касовим ордером №639 від 22.02.2007 р.

За умовами Договору Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплачувати відсотки за його користування згідно графіку, який є невід'ємною частиною договору, а саме 22 числа кожного місяця, щомісячний платіж становить 235,95 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків за його користування належним чином не виконує, останній платіж було здійснено 11.02.2014 року.

З наданого представником позивача розрахунку слідує, що станом на 19.01.2015 р. заборгованість Позичальника ОСОБА_2 за договором кредиту №112-07 складає 1889,43 грн., з яких: 1889,43 грн. - сума непогашеного кредиту; 0,0 грн. - несплачені відсотки.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно досліджених судом договору поруки №112-07 від 22.02.2007 року поручителем ОСОБА_2 перед кредитною спілкою виступила ОСОБА_3

Відповідно до умов договорів Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях Боржника в повному обсязі, тобто: повернення позики, виплату відсотків за її користування, сплату додаткових відсотків.

Пунктами 4.1 Договір поруки визначено, що у разі порушення (невиконання чи неналежного виконання) боржником обов'язку за основним договором, Кредитор протягом десятиденного терміну звертається з письмовою вимогою до Поручителя про виконання цього обов'язку, де зазначає заборговану суму та суму щомісячної плати на відповідний термін.

Як вбачається з матеріалів, 07.10.2014 року ЗОКС «Бескид» були надіслані письмові досудові вимоги №83 від 06.10.2014 року Позичальнику ОСОБА_2 та Поручителю ОСОБА_3 щодо погашення простроченої заборгованості по кредиту, однак зазначені вимоги відповідачами залишені без реагування.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як солідарних боржників, слід стягнути на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» заборгованість за договором кредиту №112-07 від 22.02.2007 р. у розмірі 1889,43 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 554, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 88, 208, 209, 212,-215, 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як солідарних боржників, на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» заборгованість за кредитним договором №112-07 від 22.02.2007 р. у розмірі 1889,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Микуляк П.П.