Справа № 127/2002/15-ц
Провадження № 2/127/3311/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Вінницького навчально науково виробничого обєднання «Комплекс 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Вінницький навчально науково виробниче обєднання «Комплекс 1» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Мотивуючи позов тим, що між сторонами 01.09.2014 року укладено договір №62 про надання комунальних послуг. Згідно п. 1.3 договору орендар зобовязаний сплачувати заявлені послуги щомісячно до 10 числа поточного місяця згідно виставлених рахунків позивача в повному обсязі. Договірна ціна заявлених послуг на момент підписання договору складала 718,08гривень на місяць. Розрахунки за електроенергію здійснювалися по показникам встановлених лічильників. Відповідач компенсував витрати позивачу за спільне використання електромереж та втрати електроенергії в ТМ та ЛЕП згідно умов договору. Вартість послуг була погоджена протоколом №1 від 01.09.2014 року до договору №62 про надання послуг від 01.09.2014 року. Крім того, відповідач додатком №2 від 09.10.2014 року до зазначеного договору заключив додаткову угоду про надання послуг по доступу та користуванню мережею Інтернет швидкістю до 30 Мбіт. Щомісячна плата за канал Інтернет без обмежень складала 250 грн. Починаючи з вересня 2014 року по жовтень 2014 року відповідач проводив оплату заявлених послуг. За листопад грудень 2014 року відповідач не сплатив за заявлені послуги, чим порушив умови договору №62. Відповідач оплатив послуги за користування мережею Інтернет, від якої був відключений 12.12.2014 року в силу п. 4.2 додатку №2 від 09.10.2014 року до договору №62 від 01.09.2014 року. В подальшому позивач з метою приведення відносин у правову площину з власниками приміщень, які придбали їх згідно договору купівлі продажу від 31.07.2008 року листом №100 від 15.12.2014 року повідомив відповідача про розірвання з ним договору №62 від 01.09.2014 року. Для продовження договірних відносин позивач направив власнику приміщення проект договору №97 від 19.12.2014року із супровідним листом №103 від 22.12.2014 року для оформлення та підписання, який був отриманий власником 23.12.2014 року. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 1080,92грн. сума основного боргу, 41,91грн. пеня, 4,50 грн. -3% річних, 30,91грн. індекс інфляції за грудень 2014 року та судовий збір.

26.02.2015 року позивач надав суду заяву про зміну позовних вимог, згідно якої просив стягнути з відповідача на користь позивача 1153,11грн., з яких: 1080,92грн. заборгованість по заявленим послугам, 6,81грн. 3% річних, 65,38грн. індекс інфляції та судовий збір.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали за обставин викладених в ньому, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, заперечила щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, з наступних підстав.

При розгляді справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між Вінницьким навчально науково виробничим обєднанням «Комплекс 1» та ОСОБА_1 01.09.2014 року укладено договір про надання комунальних послуг (а.с.4).

Згідно п. 1.3 договору орендар зобовязаний сплачувати заявлені послуги щомісячно до 10 числа поточного місяця згідно виставлених рахунків позивача в повному обсязі. Договірна ціна заявлених послуг на момент підписання договору складала 718,08гривень на місяць. Розрахунки за електроенергію здійснювалися по показникам встановлених лічильників. Відповідач компенсував витрати позивачу за спільне використання електромереж та втрати електроенергії в ТМ та ЛЕП згідно умов договору.

Вартість послуг була погоджена протоколом №1 від 01.09.2014 року до договору №62 про надання послуг від 01.09.2014 року(а.с.5).

Згідно додатку №2 від 09.10.2014 року до зазначеного договору ОСОБА_1 та ВННВО «Комплекс -1» заключили додаткову угоду про надання послуг по доступу та користуванню мережею Інтернет швидкістю до 30 Мбіт. Щомісячна плата за канал Інтернет без обмежень складала 250 грн. (а.с.6).

Відповідно до договору купівлі продажу від 26.04.2005 року ВННВО «Комплекс 1» є власником нерухомого майна, яке розташоване в м. Вінниці по вул. Фрунзе, 4.

Таким чином, суд вважає, що між сторонами виникли зобовязальні правовідносини і регулюються вони ст. ст. 509, 526 ЦК України, відповідно до яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.

Відповідно до cт. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків доказується кредитором.

Згідно ст.19 Правил користування електричною енергією розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил (ст. 42 Правил).

Відповідно до довідки відповідач за листопад, грудень 2014 року заборгував 468,95грн. за компенсацію витрат за спільне користування електромережею у листопаді 2014 року, 50,59грн. за компенсацію витрат за спільне користування електромережею у грудні 2014 року, 428,48грн. плату за надання заявлених послуг згідно договору про надання комунальних послуг №62 від 01.09.2014 року за період з 01.12.2014 року по 23.12.2014 року, 132,900грн. плату за користування приміщеннями загального призначення згідно Договору про надання комунальних послуг №62 від 01.09.2014 року за період з 01.12.2014 року по 23.12.2014 року, разом сума заборгованості складає 1080,92грн. (а.с.30).

Згідно договору про приєднання до електричних мереж №6577 від 30.09.2014 року укладеного між ПАТ «Вінницяобленерго» та ОСОБА_2 відповідно до умов якого виконавець послуг забезпечує приєднання електроустановок обєкта замовника відповідно до схеми зовнішнього електропостачання і проектної документації та здійснює підключення обєкта замовника до електричних мереж на умовах цього договору.

Згідно пояснень представника відповідача з 01.12.2014 року ОСОБА_1 не користується послугами позивача, оскільки згідно договору №6577 від 30.09.2014 року до приміщення було приєднано електричні мережі ПАТ «Вінницяобленерго».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в частині стягнення заборгованості за компенсацію витрат за спільне користування електромережею у грудні 2014 року в розмірі 50,59грн. відмовити.

Судом встановлено, що право позивача порушено невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача користь позивача заборгованості в розмірі 1102,52грн., з яких: 1030,33грн. заборгованість по заявленим послугам, 6,81грн. 3% річних, 65,38грн. індекс інфляції.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 623 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Вінницького навчально наукового виробничого обєднання «Комплекс 1» (м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4, р/р 0 у ВЦРВ ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) заборгованість за надані послуги в розмірі 1102,52грн., з яких: 1030,33грн. заборгованість по заявленим послугам, 6,81грн. 3% річних, 65,38грн. індекс інфляції.

В частині стягнення заборгованості за компенсацію витрат за спільне користування електромережею у грудні 2014 року в розмірі 50,59грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницького навчально наукового виробничого обєднання «Комплекс 1» судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

127/2002/15-ц

№2/127/1856/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.04.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Вінницького навчально науково виробничого обєднання «Комплекс 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Вінницького навчально наукового виробничого обєднання «Комплекс 1» (м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4, р/р 0 у ВЦРВ ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) заборгованість за надані послуги в розмірі 1102,52грн., з яких: 1030,33грн. заборгованість по заявленим послугам, 6,81грн. 3% річних, 65,38грн. індекс інфляції.

В частині стягнення заборгованості за компенсацію витрат за спільне користування електромережею у грудні 2014 року в розмірі 50,59грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницького навчально наукового виробничого обєднання «Комплекс 1» судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: