Номер провадження: 22-ц/785/2192/15
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Максимець І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 11 лютого 2014 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що 1 листопада 1977 року Четвертою одеською державною нотаріальною конторою батьку ОСОБА_5 після смерті його матері ОСОБА_6 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 м. Одесі. ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5 помер. Як спадкоємець майна померлого в установлений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріально спадкові права не оформлено з тих підстав, що за життя батько не вніс у правовстановлюючі документи зміни щодо розміру ідеальної частки після виділу одного зі співвласників домоволодіння в окремий об'єкт нерухомого майна. Посилаючись на вказані обставини, позивач ОСОБА_3 після уточнення вимог просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 право власності на ідеальну частку домоволодіння, розташованого в м. Одесі АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літ. «Г» загальною площею 136,3 кв. м, погребу з шийкою літ. «Ц», мостіння І,Ш,V, огорожі № 3,5-9,11-14 та становить 57/100 часток домоволодіння, розташованого на земельній ділянці площею 618 кв. м (а.с.1-3, 64-67).

Відповідачем Одеською міською радою пояснень, заперечень суду першої інстанції не надано.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року, ухваленим в загальному порядку, позов задоволено (а.с.75).

В апеляційній скарзі Одеська міська рада просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Неправильність рішення суду апелянт мотивував порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, зміну рішення суду з наступних підстав.

Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст.1261 ЦК України).

Спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч.1,3 ст.1268 ЦК України).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з наступних фактичних даних.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 1 листопада 1977 року державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2-6224, ОСОБА_5 успадкував після смерті матері ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року, ? частку домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1. Право власності ОСОБА_5 на ? частку домоволодіння бюро технічної інвентаризації зареєстровано 11 липня 1978 року (а.с.52, 53).

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року у віці 74 років (а.с.6). Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, зокрема, на належну йому частку домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1. ОСОБА_5 заповіт не залишив, відтак, спадкування підлягає здійсненню за законом.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, є дружиною ОСОБА_5, та відповідно до статті 1261 ЦК України спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом (45зв.,50). Спадкоємець ОСОБА_8, скориставшись передбаченим частиною 1 статті 1273, частиною 1 статті 1274 ЦК України правом, відмовилась від прийняття спадщини на користь ОСОБА_3, подавши 6 листопада 2012 року до нотаріальної контори відповідну заяву (а.с.43).

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є дочкою ОСОБА_5 та, відповідно до статті 1261 ЦК України спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом (а.с.7, 45зв.,46). В силу постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини спадкоємець ОСОБА_3 у сенсі положень частини 3 статті 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, про відмову від спадщини не заявила. Для оформлення права на прийняту спадщину, в складі якої є нерухоме майно, ОСОБА_3 у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та оформлення такої. За заявою спадкоємця ОСОБА_3 6 листопада 2012 року Четвертою одеською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №1378/2012 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5 та проведено реєстрацію спадкової справи в Спадковому реєстрі (а.с.20, 41-59).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, визначився з видом спадкування, колом спадкоємців, встановив прийняття спадщини спадкоємцем за законом ОСОБА_3 Апеляційна скарга не містить заперечень щодо права спадкування ОСОБА_3 після смерті батька ОСОБА_5, не спростовує дотримання спадкоємцем порядку та строку прийняття спадщини.

Право на прийняту в установленому порядку спадщину підлягає оформленню.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, в складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч.1 ст.1297 ЦК України).

Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (роз'яснення пункту 23 постанови №7 від 30 травня 2008 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування»).

7 червня 2013 року державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 надано письмову відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину з рекомендацією звернення до суду за захистом спадкових прав. Відмову мотивовано тим, що у 2006 році співвласник ? частки домоволодіння виділися в самостійний об'єкт нерухомого майна, це змінило розміри часток інших співвласників, в тому числі й ОСОБА_5, в праві спільної власності на об'єкт нерухомого майна та потребувало внесення змін щодо розміру часток в правовстановлюючі документи співвласників, які не виділялися. За змістом відмови не звернення спадкодавця ОСОБА_5 за життя для проведення перерахунку ідеальних часток співвласників домоволодіння та, відповідно, внесення змін щодо розміру часток в правовстановлюючий документ на спадкове майно унеможливило нотаріальне оформлення спадкових прав спадкоємця ОСОБА_3.(а.с.58).

Судом першої інстанції обгрунтовано прийнято та розглянуто по суті позовну заяву ОСОБА_3, так як наявна письмова відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину через обставини, що не можуть бути усунені в зв'язку зі смертю ОСОБА_5 (після смерті особи зміни у видані на ім'я цієї особи документи не вносяться). Доводи апеляційної скарги не містять спростувань того, що право ОСОБА_3 на спадщину за обставин, що склалися, може бути визнано лише в судовому порядку. Компетентні органи місцевого самоврядування, провівши виділ одного зі співвласників домоволодіння в окремий об'єкт нерухомого майна, мали довести до відома інших співвласників домоволодіння про необхідність внесення в правовстановлюючі документи змін щодо розміру ідеальних часток в праві спільної часткової власності на домоволодіння.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкодавцеві ОСОБА_5 на момент відкриття спадщини належало право на частку в домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1 в м. Одесі, набута ним у 1977 році в порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_6 Право власності ОСОБА_5 на частку в домоволодінні було зареєстровано у 1978 році бюро технічної інвентаризації в установленому на той час порядку. Оскільки домоволодіння перебувало в спільній частковій власності декількох співвласників, то виділ одного зі співвласників змінив розмір ідеальних часток співвласників, що не виділилися, однак не позбавив права власності цих співвласників на ті будівлі (приміщення в будівлях) та споруди, що їм належали до зміни розміру ідеальних часток. Таким чином, право спадкодавця ОСОБА_5 на належну йому на момент відкриття спадщини частку в домоволодінні ввійшло до складу спадщини.

Зважаючи на доводи апеляційної скарги щодо не встановлення складу спадщини, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2015 року в порядку забезпечення доказів витребувано з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради розрахунок ідеальної частки, що належала співвласнику ОСОБА_5 станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 року (момент відкриття спадщини) в домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1 та відомості про житлові будинки, будівлі та споруди, що в цілому складають вказане домоволодіння (а.с.109-110).

На виконання ухвали апеляційного суду КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради складено довідку №453626.67 від 4 квітня 2015 року про розрахунок часток в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до якого у фактичному користуванні ОСОБА_5 знаходилось в житловому будинку літ. «Г» на І поверсі 2-1 гараж площею 16,9 кв. м, 2-2 житлова кімната площею 17,9 кв.м, 2-3 коридор площею 5,0 кв.м, 2-4 житлова кімната площею 8,8 кв.м, 2-5 санвузол площею 4,0 кв.м, 2-6 кухня площею 18,0 кв.м, на П поверсі 2-7 кухня площею 12,3 кв.м, 2-8 житлова кімната площею 9,8 кв.м, 2-9 коридор площею 4,6 кв.м, 2-10 санвузол площею 4,2 кв.м, 2-11 житлова кімната площею 24,2 кв.м, 2-12 житлова кімната площею 9,0 кв.м, 2-13 гардеробна площею 1,6 кв.м, всього загальною площею 136,3 кв.м, житловою площею 69,7 кв.м; погріб з шийкою літ. «Ц»; 57/100 мостіння І,Ш,У; 57/100 огорожі №3,5-9,11-14, що становило 57/100 ідеальних часток домоволодіння. Саме ж домоволодіння в цілому складалося з двох житлових будинків літ. «Б», «Г», загальною площею 288,8 кв.м, житловою площею 156,2 кв.м, літньої кухні літ. «О», вбиральні літ. «Н», погребу з шийкою літ. Ц», сараю літ. «Е», гаражів літ. «С», «П», огорожі № 3,5-9, 11-14, мостіння - І,Ш,У (а.с.115-116, 117-121).

Згідно довідки №453626.67 від 4 квітня 2015 року КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради житловий будинок літ. «Г», прибудова літ. «г», погріб з шийкою літ. «Ц» побудовані до 5 серпня 1992 року, відтак, відповідно до пункту 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Державним комітетом будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року за №127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за №582/5773 (зі змінами та доповненнями) не належать до самочинного будівництва (а.с.115-116).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції скористався довідкою про розрахунок часток в домоволодінні, виготовленою у 2013 році бюро технічної інвентаризації на замовлення інших співвласників (а.с.106-107). З огляду на це доводи апеляційної скарги щодо відсутності належних та допустимих доказів розміру частки спадкодавця ОСОБА_5 є обґрунтованими, неповноту з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, а саме обставин щодо частки спадкодавця в домоволодінні, а, відтак, і складу спадщини апеляційним судом усунено. Крім того, бюро технічної інвентаризації уточнено адресу, за якою на даний час домоволодіння обліковується. Зазначені обставини згідно п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року за заявою апелянта Одеської міської ради відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення (а.с.97). Таким чином, з Одеської міської ради до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовим рішенням доплата до судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1705 грн. 20 коп. (судовий збір за подання скарги 1827,00 грн., сплачено при поданні скарги 121,80 грн., доплата становить 1705,20 грн.).

Керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Одеської міської ради задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року - змінити.

Позов ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року, право приватної власності на 57/100 часток домоволодіння, що складається з двох житлових будинків літ. «Б», «Г», загальною площею 288,8 кв. м, житловою площею 156,2 кв. м, літньої кухні літ. «О», вбиральні літ. «Н», погребу з шийкою літ. Ц», сараю літ. «Е», гаражів літ. «С», «П», огорожі № 3,5-9, 11-14, мостіння - І,Ш,У, розташованого АДРЕСА_1 де 57/100 часток складаються: в житловому

будинку літ. «Г» на І поверсі з 2-1 гаражу площею 16,9 кв.м, 2-2 житлової кімнати площею 17,9 кв.м, 2-3 коридору площею 5,0 кв.м, 2-4 житлової кімнати площею 8,8 кв.м, 2-5 санвузла площею 4,0 кв.м, 2-6 кухні площею 18,0 кв.м, на П поверсі з 2-7 кухні площею 12,3 кв.м, 2-8 житлової кімнати площею 9,8 кв.м, 2-9 коридору площею 4,6 кв.м, 2-10 санвузла площею 4,2 кв.м, 2-11 житлової кімнати площею 24,2 кв.м, 2-12 житлової кімнати площею 9,0 кв.м, 2-13 гардеробної площею 1,6 кв.м, загальною площею 136,3 кв.м, житловою площею 69,7 кв.м; погребу з шийкою літ. «Ц»; 57/100 мостіння І,Ш,У; 57/100 огорожі №3,5-9,11-14.

Стягнути з Одеської міської ради (ЄДРПОУ 359165) до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030001; код отримувача: 38016923; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача: 828011, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, апеляційний суд Одеської області, ) доплату до судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1705 грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Н.Д.Плавич