АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/4903/15 Головуючий 1 інстанції Ніколаєнко І.В.
Справа 640/3686/15-ц Доповідач Кіпенко І.С.
Категорія: справи окремого провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Котелевець А.В., Шаповал Н.М.,

при секретарі Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, - представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и л а:

27 лютого 2015року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. вказавши початком безвісної відсутності вважати 01.01.1996 року.

В обґрунтування своєї заяви, ОСОБА_2 посилався на те, що 09.04.1993 року ним та ОСОБА_3 було створено Товариство з обмеженою відповідальністю Багатогалузеву фірму «Сервіс-С». Уставний фонд Товариства було поділено порівну між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Також заявник зазначає, що в 1995 році ОСОБА_3 виїхав з України та з того часу місце його перебування невідоме. Крім того, ОСОБА_2 вказує, що з офіційною заявою до райвідділу він не звертався, проте згідно довідки ОСОБА_4 в Харківській області ОСОБА_3 не прописаний ні в Харкові, ні в Харківській області. Останнє відоме місце проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_1, Заявник вказує, що визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім необхідно йому для повноцінного здійснення керівництва Товариством.

У судовому засіданні першої інстанції представник заявника заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 оскаржив рішення суду в апеляційному порядку, посилається на неповне зясування обставин справи, порушення судом норм процесуального та матеріального права та просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги заяви.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 234 та ст. 246-250 ЦПК в порядку окремого провадження суд розглядає справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, або оголошення її померлою.

Процесуальний закон передбачає умови, за яких в окремому провадженні може бути встановлено визнання фізичної особи безвісно відсутньою, або оголошення її померлою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 26, ч.4 ст. 235 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, або оголошення її померлою, розглядаються у судовому порядку, за участю заявників і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України межі позовних вимог визначає позивач.

Судом першої інстанції зясовано, що визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заявник повязує з необхідністю йому повноцінного здійснення керівництва ТОВ Багатогалузева фірма «Сервіс-С», однак в заяві не зазначив хто має приймати участь у справі в якості заінтересованих осіб.

На стадії апеляційного провадження залучення до участі у справі нових учасників процесу діючим законодавством не передбачено.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на обставинах справи та вимогах закону.

Оскільки судове рішення ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення відносно скасування чи зміни оскаржуємого судового рішення і висновків суду першої інстанції не спростовують, в її задоволенні належить відмовити на підставі ст.308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 308, 313-315, 317, 319, 322, 324, 325 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, - представника ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: