Номер провадження: 22-ц/785/9662/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 9 квітня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», за участю третіх осіб Національного банку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про захист прав споживачів, примушення до вчинення певних дій, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», за участю третіх осіб Національного банку України, Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання частково недійсними умов договору про іпотечний кредит, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 9 квітня 2013 року надіслано поштою на адресу суду 2 жовтня 2015 року та зареєстровано 9 жовтня 2015 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з наступних підстав.

Встановлено, що рішення ухвалено 9 квітня 2013 року, ОСОБА_2 не був присутнім у судовому засіданні при проголошенні рішення.

У відповідності до частини 1 статті 294 ЦПК України особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Копію вступної та резолютивної частини рішення отримав представник ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_4, відомості про отримання представником повного тексту рішення відсутні. Копію рішення від 9 квітня 2013 року безпосередньо ОСОБА_2 не надіслано. Згідно доводів апеляційної скарги з оскаржуваним рішенням апелянт ознайомився 28 вересня 2015 року. Апеляційну скаргу на рішення надіслано поштою 2 жовтня 2015 року, зареєстровано в суді 9 жовтня 2015 року(а.с.89-93,94). За таких обставин, у сенсі положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2015 року за подання апеляційної скарги судовий збір в сумі 3885,42 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 9 квітня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», за участю третіх осіб Національного банку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про захист прав споживачів, примушення до вчинення певних дій, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», за участю третіх осіб Національного банку України, Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання частково недійсними умов договору про іпотечний кредит.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська