Справа № 450/1038/14 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/615/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Павлишина О.Ф., Савуляка Р.В.

секретаря Гацій І.І.

з участю представника позивача Жарського І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановила:

В квітні 2014 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 39 909, 95 грн. за кредитним договором №б/н від 31.01.2013 року (а.с. 2-5).

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 31.01.2013 року, відповідач отримав кредит у розмірі 13555,94 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,833% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед банком. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Просив задовольнити позовні вимоги.

Оскаржуваним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2014 року у задоволенні позовних вимог ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 31.01.2013 року у розмірі 39909,95 грн. та стягнення судових витрат - відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник позивача ПАТ КБ "Приват Банк", з оскаржуваним рішенням не погоджується, вважає його незаконним та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі покликається на те, що належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Зазначає, що позивачем надано належні докази існування між сторонами договірних правовідносин та наявного розміру заборгованості відповідача за генеральною угодою, при цьому такі жодним чином не спростовані та не доведено, що такі проведено неправильно.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач порушує умови договору щодо сплати заборгованості за кредитом, у зв"язку з чим станом на день звернення з позовом загальний розмір заборгованості складає 39909,95 грн.

Крім цього, звертає увагу на те, що суд не навів підстав на основі яких прийшов відповідних висновків про відмову в позові.

Просить скасувати рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла наступного висновку.

До початку розгляду справи судом апеляційної інстанції із відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пустомитівського РУЮ у Львівській області подано копію актового запису про смерть № 42 від 01.09.2014 року, відповідно до якого відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою судового засідання від 20.01.2015 року провадження по справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

06.03.2015 року на адресу суду подано інформаційну довідку, відповідно до якої спадкова справа на спадкодавця ОСОБА_4 не заведена, а відтак, ухвалою судового засідання від 24.03.2015 року відновлено провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього кодексу.

В свою чергу, згідно із п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у випадку, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З аналізу положень ст.ст. 1281, 1282 ЦК України вбачається, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, проте, після закінчення строку для прийняття спадщини, встановленого ст. 1270 ЦК України, спадкова справа на спадкодавця ОСОБА_4 не заведена, відомості про спадкоємців, які прийняли спадщину відсутні, правонаступники відповідача до участі у справі не залучені, відтак, рішення суду першої інстанції необхідно скасувати, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 4 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" - завдовольнити частково.

Заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2014 року - скасувати.

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: О.Ф. Павлишин

Р.В. Савуляк