Справа № 589/1716/15-ц
Провадження № 2/589/510/15
28 квітня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Бойко М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
02.04.2015 року Позивач звернувся в Шосткинський міськрайонний суд з позовом до відповідачів та посилаючись на ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 4208 грн., 82 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Позовні вимоги мотивуються тим, що позивач з 15.10.2006 року забезпечує тепловою енергією на опалення підприємства, установи, організації та населення м. Шостка і визнане надавачем послуг з теплопостачання згідно рішення Шосткинського міськвиконкому від 28.07.2006 року № 226 «Про надання послуг з теплопостачання».
Рішенням Шосткинського міськвиконкому від 23.10.2008 року № 357 «Про тарифи на послуги тепловодопостачання, норми витрат теплової енергії, норми витрат теплової енергії на опалення і підігрів гарячої води» встановлені тарифи на послуги теплопостачання для населення.

Підприємство ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» надає послуги наймачам та власникам квартир, розташованих в будинку № 17-а по вул. Онупрієнко в м. Шостка.

Власником квартири № 106 вищезгаданого будинку, опалювальна площа якої 36,0 кв.м., відповідно до довідки ЖКВ «Жилкомсервіс» є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, її син ОСОБА_2, зареєстрований разом з матірю з 29.01.2010 року.

Відповідачі користувалися послугами позивача, однак кошти не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість за надані ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» за період з 31.01.2010 року по 31.01.2012 року, яка становить 4208 грн. 22 коп.

31.01.2014 року ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення вищевказаної заборгованості з боржників.

20.02.2012 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області був виданий судовий наказ на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення вищевказаної заборгованості з боржників за надані послуги в сумі 4208 грн. 22 коп.

06.03.2015 року боржники звернулися до Шосткинського міськрайонного суду із заявою про скасування судового наказу виданого 20.02.2012 року.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду по справі № 1819/1119/12, провадження № 2-с/589/11/15 від 13 березня 2015 року суддею Євдокімовою О.П., був скасований судовий наказ від 20.02.2012 року, що є підставою для звернення до суду на загальних підставах відповідно до п. 8 пп.2 ст. 105-1 та ст. 99 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_3, просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного рішення про надав відповідну заяву.

Відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, заяв чи клопотань суду не надали і про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а саме рекомендованим листом.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Як свідчить довідка ЖКВ « Жилкомсервіс» власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, її син ОСОБА_2, зареєстрований разом з матірю з 29.01.2010 року.

Особовий рахунок відкритий на власника квартири ОСОБА_1. З якого вбачається заборгованість за надані послуги. (а.с.5).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, щодо обовязків доказування та подання доказів: кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ст.ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, повинна вноситися наймачем своєчасно. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

На підставі п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою КМУ від 8 жовтня 1992 року № 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем, відповідно до типового договору.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є не тільки підстави, передбачені законом України, а й такі дії громадян та організацій, котрі хоча і не передбачені законом, але в силу загальних чинників і змісту цивільного законодавства, породжують цивільні права та обов'язки.

Саме такою дією і є вищевказане рішення Шосткинського міськвиконкому, яке породжує взаємні права та обов'язки енергопостачальної організації ТОВ Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» та громадян, споживачів теплоенергії в ході їх теплозабезпечення.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні не встановлено, а відповідачами не доведено факту ненадання послуги виходячи з наступного.

Виконавець послуг надавав споживачам - відповідачам по справі послуги з теплопостачання про що щомісячно вносились відповідні відомості в оборотну відомість відповідача, тобто споживач знаходиться у фактичних договірних відносинах із виконавцем. Отже обидві сторони у цих відносинах мають певні права та обовязки, а саме, виконавець зобовязаний надавати споживачеві якісні послуги, а споживач зобовязаний сплачувати за отримані послуги.

Крім цього ні зазначений Закон, ні Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 не передбачають позбавлення відповідальності внаслідок їх порушення або не укладання договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно ст. 99 ЦПК України у разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 212, 213, 215 ЦПК, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 -1У від 24.06.2004 року, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги з 31.01.2010 року по 31.01.2012 року, в сумі 4208 грн. 22 коп. та судовий збір по справі в сумі 243 грн. 60 коп. по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається таким, що набрало законної сили.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4