Справа № 573/864/15-ц
Номер провадження 2/573/264/15
РІШЕННЯ

іменем України

27 квітня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді:ОСОБА_1

за участю секретаря:ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_3 до Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області, ОСОБА_4, відділ Держземагенства у Білопільському районі Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивувала тим, що 29 вересня 2005 року померла її мати ОСОБА_5. Після смерті останньої відкрилась спадщина на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,05 умовних кадастрових гектари, без визначення меж цієї частки в натурі, у землях, які належали колективному сільськогосподарському підприємству «Родіна». Своєчасно спадщину після матері вона не прийняла у звязку із скрутним матеріальним становищем та сімейними труднощами. На даний час вона не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину і вільно користуватись спадковим майном, так як пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. Посилаючись на вкладені вище обставини, позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини після матері ОСОБА_5, яка померла 29 вересня 2005 року, тривалістю три місяці.

В судове засідання позивачка ОСОБА_3 не зявилась, надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує (а. с. 23).

Представник відповідача Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання також не зявився. Сільський голова листом повідомив, що з позовом згодний, просив розглянути справу без участі представника сільської ради (а. с. 25).

Представник третьої особи Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність (а. с. 23).

Представник третьої особи - відділу Держземагенства у Білопільському районі Сумської області в судове засідання не зявився, надав письмову про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує (а. с. 26).

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, представник останньої за довіреністю ОСОБА_6 надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує (а. с. 30).

У звязку з неявкою сторін, третіх осіб, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

У відповідності до ч. 3 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця і народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 були батьками позивачки ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) (а. с. 6-7).

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-БП №234236 ОСОБА_7 помер 24 квітня 1975 року (а. с. 11).

29 вересня 2005 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть останньої серії І-БП №234237 (а. с. 10).

З наявної в матеріалах справи копії книги №1 реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Білопільською районною державною адміністрацією членам колгоспу «Родіна» с. Рижівка вбачається, що згідно сертифікату серії СМ №0227580, виданого на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 23 лютого 1998 року №42, зареєстрованого 06 квітня 1998 року за №332, ОСОБА_5 належало право на земельну частку (пай) площею 6,05 умовних кадастрових гектари, без визначення меж цієї частки в натурі (а. с. 28-29).

Згідно з довідкою Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 10 лютого 2015 року ОСОБА_5 постійно до дня смерті 29 вересня 2005 року проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із донькою ОСОБА_4. Заповіт від імені ОСОБА_5 виконкомом сільської ради не посвідчувався (а. с. 24).

У відповідності до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, виданої Білопільською районною державною нотаріальною конторою, спадкова справа після ОСОБА_5, яка померла 29 вересня 2005 року, не заводилась (а. с. 24).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивачка має право на спадщину після матері за законом, однак вона не може реалізувати його у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивачка пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Суд вважає причини пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини поважними і приходить до висновку про задоволення позову та визначення ОСОБА_3 додаткового строку для прийняття спадщини після матері ОСОБА_5, яка померла 29 вересня 2005 року, тривалістю в три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 1220, 1223, 1261, 1270, 1272 ЦК України, абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року №7, ст. ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області, ОСОБА_4, відділ Держземагенства у Білопільському районі Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк для прийняття спадщини після матері ОСОБА_5, яка померла 29 вересня 2005 року, тривалістю в три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: