05 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді СрокіноїІ.І.
за участю секретаря -Макушенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позов ом за Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Агрофірма «Харківська» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До суду з зазначеним позовом звернувся представник позивача, в якому просив ухвалити рішення про стягнення солідарно з відповідачів на користь ХОКС «Слобожанська» суму заборгованості за кредитним договором №7982 від 28.11.2013 року в розмірі 140494,50 грн., та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що 28.11.2013 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір №7982, згідно якого їй надано кредит у сумі 125 000 грн. терміном користування 8 місяців з 28.11.2013 року по 02.07.2014 року.
Вказаний кредит був забезпечений: договором поруки № ДП-7982/2 від 28.11.2013 року, відповідно до якого агрофірма «Харківська» поручилася як солідарний боржник за позичальника ОСОБА_1, договором поруки № ДП-7982/2 від 28.11.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_2 поручився як солідарний боржник за позичальника ОСОБА_1, договором застави автотранспорту № ДЗ/7982 від 28.11.2013 р., відповідно до якого був наданий у заставу автомобіль марки Volkswagen Polo випуску 2012 року, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 належний на праві власності ОСОБА_1, зареєстрований ВРЕР № 1 ДІ ГУМВС в Харківській області 06.03.2012 р.на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3.
Представник позивача, в останнє судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі по справі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, заяв про відкладення справи розглядом або розгляд справи за їх відсутності суду не надали.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи, проти чого не заперечував представник позивача
Суд, дослідивши матеріалів справи , приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступних обставин.
Судовим розглядом встановлено, що 28.11.2013 року між Харківською обласною кредитною спілкою «Слобожанська» та ОСОБА_1 укладено договір №7982, згідно якого їй надано кредит у сумі 125 000 грн. терміном користування 8 місяців з 28.11.2013 року по 02.07.2014 року (а.с. 10-11).
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти та виконати інші умови договору.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 1.2, кредитного договору, строк дії договору становить 11 місяців з 28.11.2013 року . Цільове призначення кредиту - розвиток фермерського господарства.
Згідно п. 3.1, 3.2.1 кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю проценти за користування кредитом у розмірі 34% річних. У разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, з п'ятого дня прострочення кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком.
Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком, плата за користування кредитом - процентна ставка становить 72% річних, а процентна ставка, вказана у п. 3.1 не застосовується.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Як вбачається з Видаткового касового ордеру від 28.11.2013 року, кредитна спілка свої зобов'язання за договором кредиту виконала, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 125000 грн. (а.с. 12), тобто позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.
Згідно п. 4.1.2 кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язалася сплачувати суму кредиту та проценти за користування кредитом відповідно до Графіку повернення кредиту і сплати процентів.
Пунктом 6.1.1 встановлено, що кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, у разі затримання сплати позичальником частини кредиту та/або відсотків на строк більше одного місяця.
Відповідно до ч. ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Кредит був забезпечений: договором поруки № ДП-7982/2 від 28.11.2013 року, відповідно до якого агрофірма «Харківська» поручилася як солідарний боржник за позичальника ОСОБА_1, та договором поруки № ДП-7982/2 від 28.11.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_2 поручився як солідарний боржник за позичальника ОСОБА_1,( а.с.14-15).
За договором поруки, поручителі зобов'язуються перед кредитором відповідати усім своїм майном по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають із кредитного договору №№7982 від 28.11.2013р.
Згідно п. 2.1, 2.2 договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договором. Поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, включаючи сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків та інших витрат, пов'язаних зі стягненням боргу.
Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ХОКС «Слобожанська» ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.
У зв'язку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідачів, з них, на підставі вимог ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення №40 від 06.02.2014 року у сумі 1404,95 грн..
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 533, 534, 610, 611, 612, 625, 626, 629, 651, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, суд.-
Позовну заяву Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Агрофірма «Харківська» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Агрофірма «Харківська» на користь Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» судовий збір по 468 (чотириста шістдесят вісім ) грн. 32 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.
Головуючий, суддя Срокіна І.І.