Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Зарічанської сільської ради Житомирського району, про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит», третя особа - Орган опіки та піклування Зарічанської сільської ради Житомирського району, про зняття заборон та припинення іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 03 березня 2014 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» (далі - ПАТ «Банк Національний кредит») до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Зарічанської сільської ради Житомирського району, про звернення стягнення на предмет іпотеки та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Банк Національний кредит», третя особа - Орган опіки та піклування Зарічанської сільської ради Житомирського району, про зняття заборон та припинення іпотеки відмовлено.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням апеляційного суду Житомирської області від 11 березня 2015 року рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 березня 2014 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення зустрічного позову.

Знято заборону та припинено іпотеку щодо житлового будинку АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0781 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, накладену у зв'язку з посвідченням іпотечного договору від 25 лютого 2008 року за реєстровим номером 2472 та договору про внесення змін №1 від 06 грудня 2011 року за реєстровим номером 9919 до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г.А. 25 лютого 2008 року за реєстровим номером 2472.

Виключено з Єдиного реєстру заборон та їх обтяжень майно - житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0781га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1.

Виключено з державного реєстру іпотек житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0781 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_3

Припинено іпотечний договір від 06 грудня 2011 року за реєстровим номером 2472 та договір внесення змін № 1 від 06 грудня 2011 року за реєстровим номером 9919 до іпотечного договору посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г.А. 25 лютого 2008 року за реєстровим номером 2472, що укладені між ОСОБА_5 та ПАТ «Банк Національний кредит».

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Банк Національний кредит», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову ПАТ «Банк Національний кредит», у задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Зарічанської сільської ради Житомирського району, про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит», третя особа - Орган опіки та піклування Зарічанської сільської ради Житомирського району, про зняття заборон та припинення іпотеки за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 11 березня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева