Справа № 382/278/15-ц Головуючий у І інстанції Литвин Л.І.
Провадження № 22-ц/780/3442/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22 01.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Голуб С.А.

суддів: Воробйової Н.С., Приходька К.П.

за участі секретаря: Ромашини І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2015 року про відмову у зупиненні провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Головного управління Держземагенства у Київській області, Державної реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагенства у Київській області та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що накази Головного управління Держземагенства у Київській області та договори оренди земельних ділянок видані з порушенням норм чинного законодавства та мають бути визнані недійсними.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 просив суд першої інстанції визнати недійсними договори оренди земельних ділянок від 13 травня 2013 року, укладені між Головним управлінням Держземагенства у Київській області та ОСОБА_2; визнати недійсними накази Головного управління Держземагенства у Київській області від 30 квітня 2013 року, якими затверджено проекти землеустрою щодо відведення в оренду ОСОБА_2 земельних ділянок; визнати недійсними накази Головного управління Держземагенства у Київській області про надання ОСОБА_2 дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення в оренду спірних земельних ділянок.

Під час судового розгляду справи, представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про зупинення провадження у даній справі до розгляду Вищим адміністративним судом України адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_2, оскільки вважає, що даний спір неможливо розглянути до розгляду адміністративної справи.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2015 року в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по даній справі відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не було зясовано та враховано всіх обставин справи щодо заявленого клопотання.

Так позивач посилається на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року, залишену без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року, якою визнано протиправним та скасовано розпорядження Яготинської РДА Київської обл. № 612 від 22 грудня 2008 року.

Разом з тим, ОСОБА_2 оскаржуються в касаційному порядку зазначені судові рішення, тому без розгляду адміністративної справи в касаційному порядку неможливо розглянути даний спір.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі, ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою зупинити провадження по даній цивільній справі до остаточного розгляду Вищим адміністративним судом України адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_2

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Перевіряючи обставини, на які посилається представник відповідача ОСОБА_2 в заяві про зупинення провадження по даній справі, суд першої інстанції дійшов до висновку, що постанова, на яку посилається позивач на момент розгляду справи не скасована, а тому законних підстав для зупинення провадження не має.

Колегія суддів повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а підстав, передбачених ст. 312 ЦПК України, для її скасування у суду апеляційної інстанції не має.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції від 10 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2015 року про відмову у зупиненні провадження по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: