АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/8949/14-ц
Провадження № 22-ц/792/581/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Заїки В.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.,

з участю представника позивача,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2014 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз», звертаючись до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вказував, що відповідачі, які проживають в АДРЕСА_1, отримують послуги з газопостачання. Нарахування плати відповідачам за відсутності газового лічильника проводиться відповідно до встановлених норм споживання за кількістю зареєстрованих газових приладів. Станом на 01 листопада 2014 року у відповідачів існує борг за надання послуг з газопостачання за період з березня 2012 року по 2014 рік в сумі 131,79 грн., який позивач просив стягнути з відповідачів на його користь солідарно.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2015 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 131,79 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові в повному обсязі. На думку апелянтів судом не враховано, що заявлений борг, який нібито утворився у них перед ПАТ „Хмельницькгаз", виник внаслідок помилкового застосування норми 18,3 м3 газу за відсутності гарячого водопостачання замість норми 9,8 м3. Проте вони (апелянти) користуються для підігріву води виключно електрикою. Судом не враховано, що відповідачі - пенсіонери, інваліди II групи, працездатних родичів у них не має, живуть на пенсію, більша частина якої витрачається на медикаменти. Позивач здійснює нарахування плати за надані послуги, посилаючись на постанову КМУ № 619 від 08.06.1996 року та Постанову НКРЕ № 812 від 13.07.2010 року, проте ці нормативні акти є обов'язковими лише для державних підприємств, яким не є позивач. При цьому чинний договір між сторонами, де були б зазначені норми споживання та відповідні розміри оплати за спожитий газ, відсутній.

В засідання апеляційного суду апелянти не з'явилися, будучи належно повідомленими про розгляд справи.

Представник позивача просила відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Встановлено, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1 і є споживачами послуг з газопостачання, що надає позивач. Прилади обліку використаного природного газу в квартирі відповідачів відсутні. Оплата послуг з газопостачання здійснюється ними не в повному обсязі, тому станом на 01 листопада 2014 року у відповідачів існує борг в сумі 131,79 грн. за надання послуг з газопостачання за період з березня 2012 року по 2014 рік.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи і фактично не оспорюються сторонами.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що заборгованість по наданих послугах з газопостачання підлягає стягненню з відповідачів як споживачів цих послуг у солідарному порядку.

Так, згідно з ч.3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором.

В силу ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 64 ЖК члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія, та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами (ст.67 ЖК).

Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (ст. 68 ч.1 ЖК).

Пунктом 1 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, визначено, що у разі відсутності лічильників газу плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та ціни газу.

Зазначені норми встановлені постановою КМУ від 08 червня 1996 року № 619 „Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників".

Пунктом 5 примітки до Норм споживання у разі перерви у централізованому гарячому водопостачанні населення, норма споживання природного газу на плиту газову встановлюється 18,3 м3 на людину на місяць до 01 жовтня 2014 року, а з 01 жовтня 2014 року - 9 м3 на людину.

Доводи апеляційної скарги про те, що борг виник внаслідок помилкового застосування норми 18,3 м3 газу за відсутності гарячого водопостачання, є безпідставними.

Факт використання відповідачами електричного водонагрівача для підігріву води не має правового значення, оскільки визначальним при встановленні норми споживання природного газу на газову плиту є відсутність (або наявність) централізованого гарячого водопостачання у квартирі відповідачів.

При цьому перерви у централізованому гарячому водопостачанні у квартирі відповідачів у період з березня 2012 року по жовтень 2014 року не оспорюється останніми, що доводить правомірність застосування вказаної норми споживання природного газу позивачем.

Безпідставним також є посилання апелянтів на те, що постанова КМУ № 619 від 08.06.1996 року та постанова НКРЕ № 812 від 13.07.2010 року не є обов'язковою для виконання позивачем, оскільки зазначені акти є нормативно-правовими, - тобто, прийняті уповноваженими на це суб'єктами нормотворення, містять норми права, мають не персоніфікований характер і розраховані на неодноразове застосування.

Інвалідність відповідачів, їх скрутне матеріальне становище також не є підставою для звільнення їх від обов'язку щодо сплати боргу за надані послуги з газопостачання.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох

__________________________________________________________________________

Головуюча у першій інстанції: Шевцова Л.М. Провадження № 22-ц/792/581/15

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: 24