Справа № 409/477/15-ц
Провадження № 22ц/782/526/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 серпня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Альянс» в особі директора ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 19 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Альянс» про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Білокуракинського районного суду із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Альянс» про стягнення боргу за договором позики в сумі 3813447 грн.10коп.

З метою забезпечення позовних вимог позивач надав до суду уточнену заяву про забезпечення позову в якій просив накласти заборону на відчуження майна відповідача, а саме на ліквідну сільськогосподарську техніку, самохідні машини (трактори, комбайни, автомобілі).

Ухвалою судді Білокуракинського районного суду Луганської області від 19 серпня 2015 року заяву про забезпечення позову було задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою судді, представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Альянс» в особі директора ОСОБА_1, звернувся до суду з апеляційною скаргою на неї.

Апеляційна скарга апелянта не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову і щодо скасування забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В матеріалах справи жодних відміток чи розписок про отримання копії ухвали апелянтом немає.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 26 серпня 2015 року, згідно штампу вхідної кореспонденції Білокуракинського районного суду Луганської області (а.с.21), тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт не просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів поважності підстав пропуску такого строку.

Одночасно відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України розяснюю апелянту, що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Альянс» в особі директора ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 19 серпня 2015 року - залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів, в частині поновлення строку, з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Розяснити апелянту, що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, а у разі не усунення інших недоліків апеляційної скарги, буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя -