Справа №751/1606/15-ц
Провадження №2/751/502/15
Рішення

Іменем України

11 березня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_4 За життя вона придбала однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Право власності на квартиру в будинку ЖБК виникає внаслідок викупу квартири, а мати позивача в 1991 році повністю виплатила вартість квартири.

Позивач звернувся до Другої Чернігівської нотаріальної контори з питання прийняття спадщини за заповітом, проте в процесі оформлення документів виявилось, що оскільки право власності на квартиру не зареєстровано, тому для вирішення цього питання йому необхідно звернутися до суду.

Просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, посилався на обставини, викладені у позові

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення позову. Підтвердив обставини, які викладені у позовні заяві.

Представник відповідача - Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.56), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Другої Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.55). В матеріалах справи від представника третьої особи міститься лист, згідно якого просять справу розглядати без участі їх представника, на розсуд суду (а.с.57).

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність представників відповідача Чернігівської міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, за наявними матеріалами в справі.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_4 (а.с.35). Після її смерті відкрилась спадщина, до якої входить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцями майна ОСОБА_4 є позивач ОСОБА_1 та чоловік спадкодавця ОСОБА_2, який відмовився від частки в спадковому майні на користь позивача (а.с.58 на звороті).

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.12.2014р., державний нотаріус Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Репех С.О. відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1, оскільки право власності на вказану квартиру за померлою ОСОБА_4 не було зареєстровано (а.с.36).

Технічним паспортом на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, вказано, що загальна площа приміщень складає 38,3 кв. м, з них житлова - 14,7 кв.м. та допоміжна - 22,5 кв.м. (а.с.29-31).

Відповідно до інформаційної довідки, наданої КП «Чернігівське МБТІ» від 22.12.14. зазначено, що станом на 31.12.12. право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с.34).

Довідкою, наданою Об'єднанням житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, вказано, що член ЖБК № 91 ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала по АДРЕСА_1 та заборгованості по обслуговуванню немає на 01.11.2014р.; рік вступу в члени ЖБК - 1981; квартира виплачена в 1991 році (а.с.33).

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Згідно ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка б належала за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Як було встановлено в судовому засіданні, позивач є єдиним спадкоємцем майна померлої ОСОБА_4 за законом, тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження в суді, тому його потрібно задовольнити, визнавши за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 392, 1216, 1217, 1235, 1268-1270 ЦК України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач