Справа №486/2031/14-ц 03.02.2015 03.02.2015 03.02.2015
Провадження №22-ц/784/294/15 Суддя по 1 інстанції - Савін О.І.
Категорія 50 Доповідач апеляційного суду - Шолох З.Л.
Ухвала

Іменем України

3 лютого 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Шолох З.Л.,

суддів - Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

при секретарі судового засідання - Свіщук О.В.,

без участі осіб, які беруть участь у справі, належно повідомлених про час і місце слухання справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 листопада 2014 року, описку в якому виправлено ухвалою того ж суду від 25 грудня 2014 року, у справі

за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина,

в с т а н о в и л а :

29 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі ? частки від усіх видів заробітку відповідача до досягнення дитиною трьох років.

Позивачка зазначала, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27 жовтня 2012 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на її утриманні. Шлюбні відносини припинено, вона потребує матеріальної допомоги, яку їй може та зобов'язаний надавати чоловік.

Посилаючись на викладене та змінюючи позовні вимоги, позивачка просила стягувати з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частки від усіх видів його доходу до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідач подав до суду заяву про те, що визнає зменшені позовні вимоги у розмірі 1/6 частки.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 листопада 2014 року, описку в якому виправлено ухвалою того ж суду від 25 грудня 2014 року, стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29 жовтня 2014 року і до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку. Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на те, що суд вийшов за межі заявлених позовних вимог та безпідставно стягнув з нього аліменти у розмірі 1/6 частки, просив рішення суду змінити, зменшивши розмір стягнутих з нього аліментів на утримання дружини з 1/4 до 1/6 частки.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 та ч.4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини - до досягнення дитиною трьох років. Право на таке утримання вона має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Частиною 1 ст. 80 СК України передбачено, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку ( доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2012 року, від якого мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю.

Сторони припинили шлюбні відносини і проживають окремо.

Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та потребує матеріальної допомоги.

Відповідач інших утриманців, окрім сина ОСОБА_4, не має, подав до суду першої інстанції заяву про те, що згоден виплачувати аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частки його доходів, про що й зазначає в апеляційній скарзі.

За такого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що обов'язком відповідача є утримання дружини до досягнення їхньою дитиною трирічного віку і він має можливість для такого утримання.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про зменшення розміру аліментів до 1/6 частки, пов'язані з відсутністю у нього інформації про усунення судом першої інстанції описки в рішенні суду, яке він оскаржує (а.с. 33).

З врахуванням викладеного, колегія не вбачає підстав для зміни оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 листопада 2014 року, описку в якому виправлено ухвалою того ж суду від 25 грудня 2014 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді: