Провадження 2/127/3671/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Коберник О.Л.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Лівобережний міжрайонний центр зайнятості про припинення трудового договору, -
позов мотивований тим, що 04.09.2006 року позивач ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 уклали трудовий договір, згідно з яким ОСОБА_1 була прийнята на посаду продавця промислових товарів. Даний трудовий договір зареєстрований у Лівобережному міжрайонному центрі зайнятості м. Вінниці за №9619 від 04.09.2006 року. ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач народила дитину і оформила відпустку по догляду за дитиною, проте після досягнення дитиною трьох років і станом на день звернення до суду з позовом на роботу не вийшла. Позивач бажає припинити трудовий договір, укладений з відповідачем, однак встановити фактичну адресу ОСОБА_3 і місце проведення підприємницької діяльності неможливо, тому вона звернулась до суду із даним позовом. З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила визнати припиненим з 01.12.2010 року трудовий договір, укладений 04.09.2006 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 на невизначений строк, зареєстрований у Лівобережному міжрайонному центрі зайнятості за № 9619 від 04.09.2006 року, на підставі ст. 38 КЗпП України - в зв'язку з доглядом за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що на роботу до відповідача вона влаштувалась через направлення з центру зайнятості. Після народження у 2007 році дитини вона перебувала у відпустці по догляду за нею, проте з 2010 року також не вийшла на роботу, оскільки дитина хвороблива і потребувала догляду, крім того, магазин, в якому вона працювала, був закритий, а встановити місцезнаходження ОСОБА_3 неможливо. В даний час вона вагітна другою дитиною, проте влаштуватись на роботу або стати на облік в центр зайнятості не може через те, що з відповідачем не розірваний трудовий договір. Просила суд визнати припиненим з 01.12.2010 року (закінчення відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) трудовий договір, укладений 04.09.2006 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, зареєстрований у Лівобережному міжрайонному центрі зайнятості за № 9619 від 04.09.2006 року, на підставі ст. 38 КЗпП України - в зв'язку з доглядом за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку.
Відповідач - ФОП ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином за місцем реєстрації - АДРЕСА_1, позов не оспорила, заяви про відкладення розгляду справи не надала.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи - Лівобережного міжрайонного центру зайнятості - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову ОСОБА_1 та повідомив, що права ОСОБА_1 підлягають захисту шляхом припинення трудового договору, що був укладений між нею та ФОП ОСОБА_3
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, сформованого 18.05.2015 року, ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) зареєстрована як фізична особа-підприємець, основний вид економічної діяльності: 52.4 Роздрібна торгівля у спеціалізованих магазинах непродовольчими товарами. Дані про перебування ФОП в процесі припинення підприємницької діяльності, банкрутства, дата державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ФОП, а також підстава для її внесення, дата відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ФОП, підстава її внесення - такі відомості у реєстрі відсутні. (а.с. 10).
04 вересня 2006 року між ФОП ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.НОМЕР_2) був укладений безстроковий трудовий договір, згідно з яким працівник зобов'язалась виконувати роботу продавця промислових товарів, дотримуватись правил обслуговування покупців, правил охорони праці, техніки безпеки в магазині, відповідати за збереження грошових та матеріальних цінностей, а ФОП - оплачувати працю працівника в розмірі 700 грн. на місяць. Договором був установлений час виконання робіт: 40 годин на тиждень згідно графіка виходу на роботу, 2 вихідних дня на тиждень згідно графіка, тривалість щорічної відпустки - 24 дні згідно графіка відпусток (а.с. 4).
Даний трудовий договір підписаний сторонами та 04.09.2006 року за №9619 зареєстрований у Лівобережному міжрайонному центрі зайнятості відповідно до Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю.
Дане робоче місце було першим для позивача.
ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач народила дитину - ОСОБА_5, у зв'язку з чим перебувала у відпустці по догляду за дитиною. З 01.12.2010 року на роботу не вийшла, а відпустку для догляду за дитиною більшої тривалості, не оформляла.
Згідно п.8 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260, у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору. Відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох робочих днів знімає трудовий договір з реєстрації, про що робить відповідний запис у книзі реєстрації трудових договорів (п. 9). Однак, даним порядком не передбачено припинення трудового договору, що укладений на невизначений строк за ініціативою працівника та без участі ФОП.
ФОП ОСОБА_3 за місцем реєстрації - АДРЕСА_1, відсутня, дії, передбачені п. 8 Порядку, щодо позивача не вчиняє, а без її участі центр зайнятості позбавлений можливості зняти трудовий договір, укладений між сторонами, з реєстрації, що суперечить інтересам позивача.
Згідно ст. 36 Кодексу законів про працю України підставами припинення трудового договору є, зокрема, розірвання трудового договору з ініціативи працівника (ст.ст. 38, 39 КЗпП України).
Відповідно до ст. 38 Кодексу законів про працю України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу, зокрема, догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку, власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.
Враховуючи те, що формальне перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_3 позбавляє її можливості офіційно реалізувати свої право на працю, право на соціальний захист, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову і захист права позивача шляхом припинення трудового договору від 04.09.2006 року між нею та ФОП ОСОБА_3, що був зареєстрований у Лівобережному міжрайонному центрі зайнятості 04.09.2006 року за № 9619 на підставі ст. 38 КЗпП України - в зв'язку з доглядом за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку.
Договір слід визнати припиненим з дня набрання рішенням суду законної сили, тому в цій частині позов підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 36, 38 КЗпП України, ст. 43, 46 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задоволити частково.
Припинити трудовий договір, укладений 04.09.2006 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1), зареєстрований у Лівобережному міжрайонному центрі зайнятості за № 9619 від 04.09.2006 року, на підставі ст. 38 КЗпП України - в зв'язку з доглядом за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку, з дня набрання рішенням суду законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: