УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Євграфової Є.П., Завгородньої І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом та просив суд стягнути з відповідача на його користь 5 тис. грн, обґрунтовуючи його тим, що 04 жовтня 2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок чого автомобіль відповідача отримав пошкодження. Позивач оплатив доставку пошкодженого автомобіля на автостоянку, оплатив послуги евакуатора, охорону автомобіля на стоянці, проведення авто товарознавчого дослідження та витрати з доставки автомобіля на мийку і до місця проведення дослідження, послуги автопідйомника.

Всі понесені позивачем витрати ОСОБА_5 обіцяв повернути після отримання страхового відшкодування.

Крім того, ОСОБА_4 надав ОСОБА_5 в борг 5 тис. грн на ремонт пошкодженого автомобіля, які останній також обіцяв повернути після отримання страхового відшкодування, що підтверджується розпискою.

Проте відповідач не має наміру повертати отримані грошові кошти, а навпаки звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та страхової компанії про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь позивача 5 тис. грн у рахунок безпідставно набутого майна. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2015 року рішення місцевого суду скасовано. У задоволенні позову скасовано.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2015 року, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2015 року, оскільки воно законне та обґрунтоване.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що згідно з розпискою ОСОБА_5, 31 жовтня 2013 року він отримав від ОСОБА_4 5 тис. грн в якості відшкодування незручностей та шкоди, пов'язаних з дорожньо-транспортною пригодою 04 жовтня 2013 року.

Будь-яких зобов'язань відповідача з повернення вказаної суми після отримання страхового відшкодування розписка не містить, відповідач категорично заучував такий обов'язок, під час розгляду справи як у суді першої інстанції, так і в апеляційному суді стверджував, що отримав вказану суму у розписці у якості відшкодування моральної шкоди.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко Є.П. Євграфова І.М. Завгородня