У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист порушених прав споживача та визнання окремого положення договору банківського дебетового карткового рахунку недійсним,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати окреме положення договору банківського дебетового карткового рахунку недійсним, а саме п. 6.9 Умов та правил надання банківських послуг, що є невід'ємною частиною договору банківського дебетового карткового рахунку, укладеного 23 січня 2009 року між позивачем та ПАТ «ПриватБанк», - з моменту укладення договору. Просила поновити строк позовної давності, оскільки про порушення свого права позивач дізналась у листопаді 2014 року, отримавши рішення у подібній справі № 759/11636/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист порушених прав та визнання окремого положення договору банківського дебетового карткового рахунку недійсним з моменту укладення.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2015 року рішення місцевого суду скасовано з ухваленням нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та залишити в силі рішення місцевого суду.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні позову з інших підстав. У зв'язку з чим, обґрунтовано скасував рішення місцевого суду та вирішив спір по суті.

Скасовуючи рішення районного суду, апеляційний суд правильно виходив з того, що повинен бути застосований строк позовної давності, про застосування якого в суді першої інстанції просив відповідач, та відмовлено в задоволенні позовних вимог саме із цих підстав.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному товариству «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист порушених прав споживача та визнання окремого положення договору банківського дебетового карткового рахунку недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова