1 Справа № 335/8291/14-ц 2/335/90/2015
29 січня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Запоріжспецмонтажпроект" Закритого акціонерного товариства „Укрголовспецмонтажпроект" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1, перебував у трудових відносинах з ДП „Запоріжспецмонтажпроект", та був звільнений 27.06.2013 року відповідно до ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням, що підтверджується копією трудової книжки.
Ухвалою суду від 08.09.2014 року у порядку ст.137 ЦПК України у відповідача витребувана довідка про розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 Однак ухвала суду відповідачем не виконана. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ст.60 ЦПК України, щодо доведення обставин в підставу своїх заперечень, у разі їх наявності.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, які працювали на підприємстві директором та головним бухгалтером, відповідно, підтверджували факт наявності заборгованості по заробітній платі.
Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується... Кожен має право на належні, безпечні та здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче визначеної законом… Право на своєчасне отримання винагороди за працю захищається законом».
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, який не перевищує 14 календарних днів.
Відповідно до ст. 83 КЗпП україни у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.
Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Суд визнає бездіяльність відповідача, а саме не виплату заробітної плати, незаконною, такою що порушує конституційне право ОСОБА_1 на своєчасне отримання винагороди за працю.
Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Запоріжспецмонтажпроект" Закритого акціонерного товариства „Укрголовспецмонтажпроект" про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.
Стягнути з Дочірнього підприємства „Запоріжспецмонтажпроект" Закритого акціонерного товариства „Укрголовспецмонтажпроект" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 16 003 (шістнадцять тисяч три) грн. 04 коп.
Стягнути з Дочірнього підприємства „Запоріжспецмонтажпроект" Закритого акціонерного товариства „Укрголовспецмонтажпроект" на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: Н.І Рибалко