Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/4140/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05.02.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Трагнюк В.Р., при секретарі - Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі начальника Виноградівського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі начальника Виноградівського РЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 15.06.2014 р. близько о 18.20 год. ОСОБА_1 керуючи власним автомобілем марки «Пежо Боксер» НОМЕР_2 рухаючись по вул. Копанській м.Виноградів під час здійснення маневру обгону не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеку або перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з рухаючимся в попутнім з ним автомобілем марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічне пошкодження, автомобіль марки «Пежо Боксер» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, з'їхав у кювет в результаті чого пошкодив залізобетонну електричну опору.

Згідно постанови Хустського районного суду в Закарпатській області від 11.07.2014 року по справі №309/2635/14-ц гр. ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП. Внаслідок вищевказаних дій Відповідача ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Виноградівського РЕМ, завдано матеріальну шкоду на суму 3344,46 грн, згідно акту «ПЛ-04кВ від КТП-97 м.Виноградів, вул..Копанська» від червня 2014року за №4. Сума матеріального збитку надається з вартості заміненої опори, робіт по її заміні, а також вартості супутніх матеріалів та робіт, які використовувалися та проводилися під час заміни опори.

Також, 17.10.2014 року відіслано на адресу ОСОБА_1 лист з проханням надати інформацію, щодо особи страховика та наявності страхових полісів чи повідомити про намір мостійно відшкодувати матеріальні збитки. Однак, гр.ОСОБА_1 не повідомив Виноградівський РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» результат розгляду вищезгаданої претензії та про намір самостійно відшкодувати матеріальні итки, не надав інформацію щодо особи страховика і наявності страхових полісів та, в порушення ЦК України, фактично не провів відшкодування цих матеріальних збитків.

Крім того представником позивача подано клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_2, оскільки згідно відомостей, наданих відділом ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, 15.06.2014 року близько 18:20 год за участю гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Пежо Боксер» д.н.з. НОМЕР_2 було скоєно ДТП на вул. Копанській в м.Виноградів, а саме виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з рухаючимся в попутнім з ним автомобілем марки «BA3-21013», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр..ОСОБА_2, 1989 р.н., мешканця АДРЕСА_1. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічне пошкодження, автомобіль марки «Пежо Боксер» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_1 зіткнувся з електроопорою в результаті чого останню було пошкоджено.

За цих обстаивн, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму збитків в розмірі 3344,46 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засіданні не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, заяв не надійшло. Справа розглянута в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача згідно поданої заяви не заперечує щодо такого вирішення справи.

Обстеживши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Однією з підстав виникнення цивільних в та обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства (ст. 13 ЦК України).

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди.

За змістом ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками, згідно цієї статті, являються втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ст. 1166 ЦК України).

Крім того, відповідно до п. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В судовому засіданні встановлено, що 15.06.2014 р. близько о 18.20 год. ОСОБА_1 керуючи власним автомобілем марки «Пежо Боксер» НОМЕР_2 рухаючись по вул. Копанській Виноградів під час здійснення маневру обгону не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеку або перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу річного руху та допустив зіткнення з рухаючимся в попутнім з ним автомобілем марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічне пошкодження, автомобіль марки «Пежо Боксер» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 з'їхав у кювет в результаті чого пошкодив залізобетонну електричну опору.

Згідно постанови Хустського районного суду в Закарпатській області від 11.07.2014 року по справі №309/2635/14-ц гр.. ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП. Внаслідок вищевказаних дій відповідача ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Виноградівського РЕМ, завдано матеріальну шкоду на суму 3344,46 грн, згідно акту «ПЛ-04кВ від КТП-97 м.Виноградів, вул..Копанська» від червня 2014року за №4. Сума матеріального збитку надається з вартості заміненої опори, робіт по її заміні, а також вартості супутніх матеріалів та робіт, які використовувалися та проводилися під час заміни опори.

Також, позивачем 17.10.2014 року надіслано на адресу ОСОБА_1 лист з проханням надати інформацію, щодо особи страховика та наявності страхових полісів чи повідомити про намір мостійно відшкодувати матеріальні збитки. Однак, гр.ОСОБА_1 не повідомив Виноградівський РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» результат розгляду вищезгаданої претензії та про намір самостійно відшкодувати матеріальні збитки, не надав інформацію щодо особи страховика і наявності страхових полісів та, в порушення ЦК України, фактично не провів відшкодування цих матеріальних збитків.

В судовому засіданні встановлено, що діями ОСОБА_1 завдано позивачу шкоду в сумі 3344,46 грн.

Обставини, які б вказувала на правову підставу для покладання обов"язку відшкодувати завдану шкоду ще і на відповідача ОСОБА_2 судом не встановлені.

Таким чином, за встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 57 - 60, 212, 213, 215, 216, 217, 224, 225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Виноградівського РЕМ суму завданих збитків в розмірі 3344,46 грн. та судові витрати по сплаті судового в розмірі 243,60 грн.

В решті позову відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк