У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі

головуючий суддя: Хилевич С.В.,

судді: Собіна І.М., Буцяк З.І.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

за участі: представника особи, що подала апеляційну скаргу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" на ухвалу Рівненського районного суду від 24 грудня 2014 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство "Консюмерс-Скло-Зоря" і Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі; про встановлення факту належності записів про нарахування заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського районного суду від 24 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" (далі - ПАТ "Консюмерс-Скло-Зоря") про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" і Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі (далі - Управління ПФУ в Рівненському районі); про встановлення факту належності записів про нарахування заробітної плати.

У поданій на ухвалу апеляційній скарзі ПАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" покликається на її незаконність і необґрунтованість через порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

На обґрунтування скарги зазначалося про помилковість висновків суду першої інстанції про повне задоволення заяви ОСОБА_1, оскільки вимоги щодо належності йому записів про нарахування заробітної плати у розрахункових відомостях книг про заробітну плату за період з квітня 1996 року по грудень 2000 року та з січня 2001 року по липень 2014 року не вирішено і вказівку про це резолютивна частина рішення не містить. Хибними вважає і твердження суду про те, що записи про нарахування заробітної плати у розрахункових відомостях книг про заробітну плату не є правовстановлювальними документами.

На його думку, факт належності зазначених записів, де зроблено помилку щодо персональних даних заявника не може бути встановлений в іншому порядку, а від нього залежить виникнення прав і обов'язків, тому цей факт підлягає встановленню у порядку окремого провадження.

З наведених міркувань просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати питання про ухвалення додаткового рішення на новий розгляд до того самого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи і доводи заінтересованої особи, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Відмовляючи ПАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що записи про нарахування заробітної плати у розрахункових відомостях книг про заробітну плату за час із квітня 1996 року по грудень 2000 року, де по-батькові ОСОБА_1 вказано "ОСОБА_1", та записи про нарахування заробітної плати у розрахункових відомостях книг про заробітну плату за час із січня 2001 року по липень 2014 року, де по-батькові ОСОБА_1 вказано "ОСОБА_1", не є правовстановлювальними документами, тому встановлення факту належності на них є неправильним.

Проте з такими висновками не можна погодитися.

Як убачається з матеріалів справи, в жовтні 2014 року до суду із заявою про встановлення факту належності записів про нарахування заробітної плати у розрахункових відомостях книг про заробітну плату і довідці про заробітну плату для обчислення пенсії №174 від 03.10.2014 року за період з квітня 1996 року по грудень 2000 року, де зазначено про нарахування заробітної плати та про встановлення факту належності записів про нарахування заробітної плати у розрахункових відомостях книг про заробітну плату і довідці про заробітну плату для обчислення пенсії №175 від 03.10.2014 року за період з січня 2001 року по липень 2014 року, де зазначено про нарахування заробітної плати на ім'я ОСОБА_1, звернувся заявник, заінтересовані особи: ПАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" і Управління ПФУ в Рівненському районі (а.с. 2-5).

Пункт 2.10 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, передбачає, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається з пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Оскільки судом першої інстанції не враховано те, що записи про нарахування заробітної плати у розрахункових відомостях книг про заробітну плату є підставою для виникнення правовідносин, про що зазначається у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії, тому висновок суду про те, що ці записи не створюють відповідних прав і обов'язків колегія суддів вважає хибним.

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України порушення судом порядку, встановленого для вирішення питання, є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 324-325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду від 24 грудня 2014 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до того самого суду.

Головуючий: Судді: