УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду.

29 липня 2015 року Справа № 521/7901/15 -ц

Провадження № 2/521/3869/15

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Мирончук Н.В.

при секретарі: Варналій К.О.

за участю представників сторін:

позивача: не прибув,

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості майна, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року до суду надійшов зазначений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості майна.

Ухвалою судді Малиновського районного суду міста Одеси від 21.05.2015 року було відкрито провадження за зазначеним позовом та справу було призначено до розгляду.

29 липня 2015 року у судове засідання позивач не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У судовому засіданні 29 липня 2015 року, судом на розгляд було поставлено питання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Позивач про дату слухання справи повідомлявся двічі за тією адресою, яка нею була зазначена у позові, повідомлень про зміну адреси, від позивача до суду не надходило. Заяву про розгляд справи за відсутністю позивача, на адресу суду не надано.

У звязку з неявкою позивача, розгляд справи було відкладено.

Проте, позивач у судове засідання 24.06.2015р.; 29.07.2015р., не з'явився. На адресу суду було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення.

Так, повістку про явку до суду на 26.06.2015 року та ухвалу суду, позивач отримала 19.06.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення.(а.с.20).

Повістку про явку до суду на 29.07.2015 року, позивач отримала 13.07.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення.(а.с.21).

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином, для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Проте, позивач у судове засідання двічі не прибула та не надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що цивільно-процесуальним законодавством України, встановлено, що справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців, з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що повторна неявка позивача у судове засідання підтверджена доказами, наявними у матеріалах справи, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою позивача.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач або його представник повторно не прибули у судове засідання та не повідомили про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали, суд вважає що позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості повторного звернення з даним позовом до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості майна, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання, не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Мирончук