№ производства 2/646/324/2015
12.03.2015 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: cудді Чудовського Д.О.,
при секретарі судового засідання: Косовій Т.В.,
за участю позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явилась,
розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 06.03.2014 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у скоєні якої винним визнано відповідача, було пошкоджено його автомобіль НОМЕР_1. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ «Харківська Муніципальна Страхова Компанія», яким позивачу відшкодовано збитки, завдані ДТП у розмірі 1400,00 грн., за винятком франшизи в розмірі 1000грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить відшкодувати моральну шкоду, яку оцінює в розмірі 1500 грн., так як пережив моральні страждання,у зв'язку з пошкодженням належного йому автомобіля.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, а також просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідач у судові засідання не з'являвся, судові виклики на його адресу направлялись своєчасно, заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за його відсутності, а також заперечень стосовно позовних вимог до суду надано не було.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як було встановлено, 06.03.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів НОМЕР_2 та Geely, д.н. НОМЕР_1, який належить позивачу, винним у якій, відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.04.2014 року, було визнано ОСОБА_2 (а.с. 5).
З листа ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» від 03.09.2014 року, адресованого позивачу, вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, як власника наземного транспортного засобу, застрахована у ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія»(а.с. 6).
Також у листі було зазначено, що загальна сума страхового відшкодування склала 2444,29 грн. та 09.07.2014 року було виплачено ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі суми збитків згідно висновку аварійного комісара за вирахуванням франшизи (1000 грн.), що в свою чергу свідчить про те, що договором страхування, що був укладений між ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» та відповідачем, передбачено компенсування суми франшизи.
Відповідно до ст. ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Статтею 9 З.У. «Про страхування» визначено, що франшизою є частина збитків,що не відшкодовується страховиком, згідно з договором страхування.
Відповідно до ст.36.6 З.У. «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхувальником або особою,відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення суми франшизи є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
У відповідності до ст.23 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України №4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди», особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров» я, у душевних стражданнях, які особа перенесла у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої чи членів її сім'ї, у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Виходячи з наведеного, враховуючи глибину фізичних та душевних страждань позивача, внаслідок пошкодження його автомобіля, що завдало додаткових трудностей та незручностей, порушення звичного способу життя, а також вимоги розумності та справедливості, суд вважає, що вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судових витрат.
Керуючись З.У. «Про страхування», З.У. «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст.10,11,60,169,208,209,212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд,-
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 суму франшизи у розмірі 1000,00 грн. (однієї тисячі грн. 00 коп.).
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1500,00 грн. (однієї тисячі п'ятиста грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 487,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя: Д.О. Чудовський