Справа № 523/9207/14-ц
"03" березня 2015 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого - судді Малиновського О.М.,
при секретарі Челобітченко М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в місті Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого виступає опікун ОСОБА_2, до ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самостійних вимог: Третя одеська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання спадкового договору недійсним, -
ОСОБА_4 Суворовського районного суду м. Одеси від 03.03.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_1, в інтересах якого виступає опікун ОСОБА_2, були задоволені: було визнано недійсним спадковий договір, укладений 02 квітня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, реєстровий номер 5-480. Окрім того, зазначеним рішенням було знято заборону відчуження квартири №41 (сорок один), в будинку №15, по вулиці Академіка Заболотного в м. Одесі.
Судом під час розгляду справи було встановлено, що 02.04.2011р. державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 був посвідчений спадковий договір під р.№5-480, за змістом якого ОСОБА_1 на випадок своєї смерті передав у власність ОСОБА_3 належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_3 в свою чергу зобовязалася виконувати передбачені договором розпорядження ОСОБА_1
ОСОБА_4 Суворовського районного суду м. Одеси від 19.09.2012 р. ОСОБА_1 було визнано недієздатним. ОСОБА_4ьївського районного суду Одеської області від 28.05.2014р., яке набуло законної сили, над ОСОБА_1 була встановлена опіка та призначено опікуном ОСОБА_2. Зазначені обставини стали підставою звернення до суду ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_1, про визнання вищезазначеного спадкового договору недійсним.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи епікризу №110 від 27.06.2014р., ОСОБА_1 в силу свого психічного захворювання з 17.06.2008р. по 20.06.2014р. перебував на лікуванні в комунальній установі «ООКПЛ №1» та був виписаний за письмовим проханням його опікуна ОСОБА_2 ОСОБА_3 на час перебування ОСОБА_1 на лікуванні працювала в зазначеній в комунальній установі на посаді старшої медичної сестри.
Згідно проведеної судово-психіатричної експертизи №645 від 03.12.2014р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 02.04.2011р. страждав хронічним стійким психічним захворюванням у вигляді органічного маячного (шизофреноподібний) розладу з вираженим дефектом (F06.2 по МКБ-10), внаслідок чого ОСОБА_1 станом на 02.04.2011р. не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Тобто, ОСОБА_3, знаючи про психічні розлади, на які страждав ОСОБА_1, змусила його укласти зазначений спадковий договір з метою набуття у власність квартири АДРЕСА_2.
Зазначені вище обставини вказують на наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочину.
Встановлені під час розгляду цивільної справи факти суд вважає за необхідне довести до відома прокурора Суворовського району м. Одеси для прийняття рішення в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст.211 ЦПК України, -
Викладені в окремій ухвалі порушення довести до відома прокурора Суворовського району м. Одеси.
Про вжиті заходи в установлений законом строк з дня надходження окремої ухвали повідомити суд, попередивши про відповідальність за залишення посадовими особами окремої ухвали суду без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк.

Суддя