Провадження № 2/487/372/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

19.02.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії міста Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2014 року ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію у сумі 294,88 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутність, погодився на заочний розгляд справи.

В судове засідання відповідач повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час, місце та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ Миколаївобленерго в особі філії м. Миколаєва. За даною адресою відкрито особовий рахунок (укладений договір) НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1

06.07.2014 року контролерами філії м. Миколаєва ПАТ "Миколаївобленерго" при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (затверджених постановою КМУ України від 26.07.1999 року, далі ПКЕЕН) було встановлено порушення вищевказаних Правил, а саме: "Самовільне підключення електроустановки споживача до електромережі схованою електропроводкою поза приладом обліку після відключення по п.п. 27 ПКЕЕн. Порушення п. 42 ПКЕЕн". За вказаним правопорушенням складено Акт №Д-9762 та підписаний представниками енергопостачальника. Споживач від підпису відмовився.

09.09.2014 року вищезазначений акт був розглянутий комісією без участі споживача. Комісією було прийнято рішення, що в результаті порушення Правил відповідачем було нанесено збитки позивачу в розмірі 294,88 грн.

Кількість недоврахованої електроенергії та сума збитків була нарахована за період з дня складання попереднього акту, а саме з 10.05.2014 р. відповідно до норм ПКЕЕН та п.п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562.

Згідно ч.2 ст.27 Закону України "Про електроенергетику" крадіжка електричної енергії, у тому числі пошкодження приладу обліку; порушення ПКЕЕН, визначено, як правопорушення в електроенергетиці, а відповідно до ч.4 ст.26 Закону України "Про електроенергетику", споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, згідно з законодавством України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Також на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60,212,213,215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", борг за недораховану електричну енергію в сумі 294,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення, та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядку, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Заводським районним судом м. Миколаєва за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: З.М. Сухаревич