справа № 489/5481/15-ц
номер провадження 2-о/489/137/15
Рішення

іменем україни

19 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря Коденко К.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У заяві вказав, що 27.05.2015 звернувся до державного нотаріуса для оформлення спадкових прав за законом на нерухоме майно, яке залишилось після смерті матері, але при перевірці правовстановлюючих документів, в реєстраційному посвідченні до документу про право приватної власності на квартиру було виявлено помилку в написанні його прізвища, що перешкоджає нотаріусу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

У судовому заявник заяву підтримав та просив задовольнити.

Заінтересована особа просила розглядати справу за її відсутності та ухвалення рішення на розсуд суду.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані по справі докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 28.09.1995, зареєстрованого в реєстрі за № 1381/04, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.

27.11.2009 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФП № 108987.

Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1, яка прийнята заявником, як спадкоємцем першої черги за законом. Інші спадкоємці відсутні..

Вказані обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи № 277/2015.

Родинні відносини між спадкодавцем і заявником підтверджуються належними письмовими доказами.

27.05.2015 заявник звернувся до Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори для оформлення спадкових прав після смерті матері.

Із змісту заяви вбачається, що при перевірці правовстановлюючих документів на спадкове майно в реєстраційному посвідченні до документу про право приватної власності від 31.10.1995, зареєстрованого в Миколаївському обласному бюро технічної інвентаризації за № 16426 в прізвищі заявника виявлено помилку, а саме на російський мові його вказано як «Задорожний Валерий Николаевич».

Згідно паспортних даних заявника (паспорт серії ЕО 901784) його прізвище, імя, по-батькові на російській мові «Задорожный Валерий Николаевич».

Заявник пояснив, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно для оформлення спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно пункту 6 частини першої статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з імям, прізвищем, по-батькові, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною другою статті 256 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин, враховуючи неможливість усунення вказаної вище описки, допущеної в реєстраційному посвідченні до документу про право приватної власності, що перешкоджає заявнику в оформленні спадкових прав, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 11, 14, 60, 212 - 214, 256-259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого Міською службою приватизації державного житлового фонду на підставі розпорядження від 12.09.1995 № 5384 28.09.1995, зареєстрованого в реєстровій книзі за № 1381/04 та зареєстрованого в Миколаївському обласному бюро технічної інвентаризації 31.10.1995 за № 16426.

Судові витрати з розглядом справи покласти на заявника.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Коваленко

Повний текст рішення

підписано 20.10.2015.