Справа №628/1421/14-ц
Провадження №6/628/16/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Купянську подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обовязків, -

встановив:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, вказавши, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №628/1421/14-ц від 14.07.2014 р. Купянським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості у розмірі 475590,19 грн..

Заступником начальника відділу ОСОБА_3, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», 29.07.2014 р. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. У відповідності до вимог закону боржнику надано семиденний строк для самостійного виконання рішення.

Однак, боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано. Боржник за постановою про відкриття виконавчого провадження та вимогою державного виконавця не зявився, не надав пояснення щодо виконання рішення суду по сплаті податкового боргу.

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішення, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: державним виконавцем було направлено запит до ДПС України для виявлення відкритих рахунків боржника в банківських установах та перевірки майнового стану, для виявлення належного боржнику майна на яке можливо звернення стягнення. Неодноразово направлялись на адресу боржника виклики до ВДВС Купянського МРУЮ.

Під час проведення виконавчих дій, було встановлено, що боржник за вказаною адресою не знайдений. Згідно відповіді Пенсійного фонду України відомості про застраховану особу на ОСОБА_2 в базі даних СПОВ за останні 6 місяців відсутні. Згідно даних БД «АМТ» ОСОБА_2 належать такі транспорті засоби: -ЗИЛ 431610, тип ТЗ: вантажний, колір: зелений, ДНЗ АХ5644ВВ, рік випуску 1992, тип кузова: бортовий-с, № шасі (рами) N3287424; ГКБ 8350, тип ТЗ: причіп, колір: синій, ДНЗ АХ9629ХХ, рік випуску 1988, тип кузова: причіп бортовий-Е, № шасі (рами): 10249656; -MITSUBISHI LANCER, тип ТЗ: легковий, колір: чорний, рік випуску: 2007, ДНЗ АХ3945ВС, тип кузова: легковий седан-В.04.12.2014 року державним виконавцем винесена постанова про розшук майна боржника.

02.10.2014 року держаним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника.

27.02.2015 року представник стягувача надав до відділу заяву, в якій просить звернутись відділу до суду з поданням про «обмеження виїзду за кордон України» боржника ОСОБА_2, так як боржник ухиляється від сплати боргу, а сам перетинає кордон України та виїздить на заробітки до Російської Федерації.

Враховуючи викладене, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, рішення не виконано.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції в Харківській області у судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд подання без участі представника, рішення суду підтримує.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання щодо обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 з наступних підстав.

У статті 21 Конституції України закріплено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права встановлено, що кожному, хто законно перебуває на території будь-якої держави, належить, у межах цієї території, право на вільне пересування і свобода вибору місця проживання. Кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд за кордон здійснюється в порядку, передбаченому ст. 377-1 ЦПК України.

Згідно до ст. 377-1 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України Про виконавче провадження

Крім того, слід зазначити що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Однак в матеріалах справи відсутні докази ухилення боржника від виконання рішення. Не надано доказів того, що боржник повідомлений про відкриття даного виконавчого провадження, а також, що боржник викликався державним виконавцем до відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, але не зявлявся.

Як вбачається з матеріалів подання, на підтвердження доводів, викладених у поданні, державним виконавцем не надано достатніх доказів. Також зі змісту подання вбачається, що боржник ОСОБА_2 перетинає кордон України та виїздить на заробітки до Російської Федерації, однак даних доказів не достатньо для того, щоб вважати дійсним наявності у боржника наміру покинути територію України та відсутні дані про наявність у останнього закордонного паспорту.

Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України (за кордон) слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобовязання, покладеного на нього рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України. Відкриття виконавчого провадження не може розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.

Враховуючи правову природу права особи на вільне пересування як одного із основоположних прав людини і громадянина, можна дійти висновку про обмеження права на виїзд за кордон у порядку цивільного судочинства як виняткового заходу, який може застосовуватися на підставі законних та обґрунтованих доказів і вимог.

Крім того, у ОСОБА_4 Юстиції України від 06 червня 2008 року №25-32/507 Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, в тому числі зі сплати аліментів, покладеними на них рішеннями судів зазначено, що подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України повинно бути виконано на бланку відповідного відділу Державної виконавчої служби та обовязково має містити: назву суду, до якого направляється подання: відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа; на підставі якого відкрито виконавче провадження; назва суду, яким видано виконавчий документ, резолютивна частина рішення,дата відкриття виконавчого провадження); прізвище, імя та по-батькові особи (боржника), дата народження (число, місяць, рік); обґрунтування ухилення боржника від виконання ним своїх зобовязань; резолютивна частина подання, в якій мають бути визначені заходи, назва органів, які мають їх здійснити та ін.

В силу Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, той факт, що подання не містить достатньої доказової бази про вжиття заходів щодо примусового виконання зазначеного вище рішення суду та будь-яких інших вимог, державним виконавцем не надано вище зазначених відомостей, не надано відомостей про характер та докладний розрахунок щодо обгрунтування розміру невиконаних зобовязань, суд не знаходить підстав для задоволення даного подання.

Керуючись ст. ст. 21, 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, ст. ст. 1, 11, 32 Закону України Про виконавче провадження суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обовязків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Скородєлова