Справа № 2-1277/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕКСПОРТ" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування вимог в позовній заяві, з урахуванням уточнень, посилається на те, що 27.06.2007 р. між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0187/07/03-Z, відповідно до якого ОСОБА_1 був наданий кредит на споживчі цілі у розмірі 250 000 грн. 00 коп. у порядку і на умовах, зазначених у кредитному договорі, на строк до 26.06.2015 року зі сплатою за користування кредитними коштами 17% річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕКСПОРТ" 27.06.2007 р. було укладено договір поруки № 07-418/07, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх її зобов'язань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору. В зв'язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 умов договору станом на 25.03.2010 року заборгованість за кредитним договором становила 228 991 грн. 03 коп., яка складалася з: заборгованості по кредиту 195 295 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитними коштами 17 628 грн. 06 коп.; заборгованості по пені по простроченим відсоткам 5 012,37 гривень; заборгованості по пені по простроченому кредиту 11 055,60 гривень.

17.12.2014 року до суду позивачем була надана заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач посилається на те, що в зв"язку з частковим погашенням заборгованості за кредитним договором розмір позовних вимог банку зменшився, тому станом на 03.12.2014 року ОСОБА_1 має заборгованість перед банком у розмірі 23 165,42 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 18 155,00 грн., нарахованої пені за простроченим кредитом та процентами в сумі 10,42 грн. та штрафу за порушення умов договору відповідно до п.3.7.7. договору у сумі 5000,00 грн.

Посилаючись на зазначене, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у вищевказаній сумі, що становить 23 165,42 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі та їх представники в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як встановлено в судовому засіданні, 27.06.2007 р. між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є позивачем, та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0187/07/03-Z, відповідно до якого ОСОБА_1 були надані грошові кошти у розмірі 250 000 грн. 00 коп., зі строком користування до 26.06.2015 р. та сплатою 17 % річних за користування кредитом.

Відповідно до п. 2.3., 2.7. кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, позичальник зобов'язався своєчасно здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані проценти. Позичальник повинен вносити черговий платіж щомісячно, не пізніше 20-го числа наступного місяця, рівними частинами в сумі 2 605 грн.

Згідно п. 4.1. кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредиту та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2 % за кожний день прострочення.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕКСПОРТ" 27.06.2007 р. було укладено договір поруки № 07-418/07, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх її зобов'язань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктами 1.1., 2.1., 3.1. вказаного договору поруки поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх її зобов'язань в повному обсязі, що виникли з договору про надання кредиту № 0187/07/03-Z від 27.06.2007 р. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Позивач взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі: видача кредиту підтверджується заявою про видачу готівки № 2480441 від 27.06.2007 р.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по сплаті кредиту виконала не в повному обсязі, у зв'язку з чим її заборгованість за кредитним договором станом на 03.12.2014 року становить 23 165,42 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 18 155,00 грн., тому ця сума разом із сумою нарахованої пені за простроченим кредитом та процентами в розмірі 10,42 грн. підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.

Разом з цим, не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів штрафу за порушення умов договору відповідно до п.3.7.7. договору у сумі 5000,00 грн., оскільки в кредитному договорі №0187/07/03-Z від 27.06.2007 року, укладеному між АКБ "Форум" та ОСОБА_1, відсутній пункт 3.7.7., доказів в обгрунтування цих вимог позивачем суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати - сплачений судовий збір в сумі 181,65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., в рівних частках з кожного з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕКСПОРТ" про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕКСПОРТ" на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0187/07/03-Z від 27.06.2007 року в сумі 18 165,42 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 18 155,00 грн. та пені за простроченим кредитом та процентами в розмірі 10,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» понесені витрати по справі - сплачений судовий збір у сумі 90 грн. 82 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60,00 грн., а всього 150 грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕКСПОРТ" на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» понесені витрати по справі - сплачений судовий збір у сумі 90 грн. 82 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60,00 грн., а всього 150 грн. 82 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева