Номер провадження: 22-ц/785/26/15
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Виноградової Л.Є., Гайворонського С.П.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Одеський обласний лікарсько-фізкультурний диспанцер", Одеської Обласної ради про стягнення майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2014 року, -

встановила:

22 травня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Комунального підприємства "Одеський обласний лікарсько-фізкультурний диспанцер", Одеської Обласної ради про стягнення майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Одеський обласний лікарсько-фізкультурний диспанцер", Одеської Обласної ради про стягнення майнової та моральної шкоди було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу у якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що у судові засідання, призначені на 10 грудня 2013 року та 23 січня 2014 року позивач не з"явився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсудності не надав.

Судова колегія вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи до районного суду для розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повтороно не з"явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява, яка находилась на розгляді у суді, підписана представником, копія довіреності на ім"я представника ОСОБА_3 надана при подачі позовної заяви. Однак представник позивача жодного разу до суду не викликався, про час та місце судового засідання не повідомлявся.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись: п. 4 ч. 2 ст. 307, ст. ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2014 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський