Справа № 454/155/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 лютого 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд із даним позовом до відповідача, в позовній заяві вказавши, що 29.06.2011 року банк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №002-13048-290611. Відповідно до умов договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті - гривні. Уклавши з позивачем договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на суму 1835,67грн., яка складається з: 1835,67грн. - тіло кредиту, 0,00грн. - прострочене тіло кредиту, 0,00грн. - заборгованість за відсотками, 0,00грн. - заборгованість за комісіями.

Просить суд стягнути із відповідача в користь ПАТ «Дельта Банк» 1835,67грн. - суму заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. судового збору.

В судове засідання представник позивача, Духота І.В., не прибув будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду заяви, проте в позовній заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З оглянутого в судовому засіданні кредитного договору №002-13048-290611 укладеного 29.06.2011року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, встановлено, що банк відкриває клієнту поточний рахунок з використанням платіжної картки та надає кредит на рахунку в сумі 2000,00грн.

На підставі п.3.6. частини 3 Кредитного договору погашення кредитної заборгованості здійснюється щомісячно в строки визначені правилами у вигляді обов'язкового мінімального платежу, що складається із частки обов'язкового погашення, овердрафту та прострочену заборгованість попередніх періодів.

Згідно тарифів на обслуговування платіжної картки п.3.1 штраф за прострочену заборгованість обов'язкового мінімального платежу складає 0,01% але не менше/або не більше 75грн. у день поповнення карткового рахунку, включаючи за кожен факт прострочення.

З дослідженого в судовому засіданні розрахунку за договором №002-13048-290611 вбачається, що станом на 05.09.2014р. заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» становить 1835,67грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, не виконавши зобов'язання по умовах кредитного договору, станом на 05.09.2014 року має заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» в сумі 1835,67 грн., яка підлягає до стягнення в користь позивача.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з поданих квитанцій ПАТ «Дельта Банк» при зверненні до суду з даним позовом сплатив 243,60 грн. судового збору.

Отже, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 7100, МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором на суму 1835(одна тисяча вісімсот тридцять п'ять)грн. 67коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ) 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М. Я. Адамович