Справа № 505/3944/15-ц року
Провадження № 6/505/148/2015 року
У Х В А Л А

"17" вересня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

розглянувши у м. Котовську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документу -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задоволено.

09 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документу, посилаючись на те, що у виконавчому листі допущена описка у прізвищі, імї, по-батькові стягувача щодо стягнення судових витрат за сплачений судовий збір, а саме: замість «Корня Сергій Андрійович» - вказано «Волочан Павло Леонідович». Також вказував, що працює перевізником на маршрутці, а тому постійно перебуває у переїздах та відрядженнях, у звязку із чим втратив виконавчий лист та пропустив строк його предявлення.

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не зявились з невідомих суду причин, тому заява розглядається на підставі ст. 369 ЦПК України без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому Котовським міськрайонним судом Одеської області від 29 липня 2014 року було допущено описку у прізвищі, імї, по-батькові стягувача щодо стягнення судових витрат за сплачений судовий збір, а саме: замість «Корня Сергій Андрійович» - вказано «Волочан Павло Леонідович».

При таких обставинах суд вважає, що виконавчий лист підлягає виправленню.

Згідно ст. ст. 369, 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що слід видати дублікат виконавчого листа №505/478/14-ц.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені в строк протягом року з моменту набрання чинності.

Згідно ч. 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки заявником оригінал виконавчого листа був втрачений, що унеможливило його предявлення для виконання, тому суд вважає причину пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого листа поважною, а строк пред'явлення до виконання виконавчого документу підлягає поновленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 209, 210, 369, 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документу задовольнити.

В виконавчому листі №505/478/14-ц від 29 липня 2014 року внести виправлення, вказавши правильне імя стягувача щодо стягнення судових витрат за сплачений судовий збір «Корня Сергій Андрійович», замість «Волочан Павло Леонідович».

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №505/478/14-ц.

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа №505/478/14-ц, виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області від 29 липня 2014 року.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа №505/478/14-ц, виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області від 29 липня 2014 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя