Провадження № 2/645/808/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Алфьорової Т.М.

при секретарі: Ляхової І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

встановив:

Позивач Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної адміністрації звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за послуги теплопостачання, в якому вказує на те, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і в період з 01.11.2011р. по 01.10.2012 року була споживачем Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної адміністрації та користувача їх послугами щодо теплопостачання. Послуги надавалися згідно Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 р № 630. Відповідач в порушенні закону не сплачував регулярно щомісячні виплати за надані послуги і тому склалася заборгованість за період з 01.11.2011р. по 01.10.2012 року у сумі 3471,37 грн., яку і просить стягнути, а також судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача Рижанков А.В. позов підтримав, вказує на те, що до теперішнього часу відповідач заборгованість не сплатила.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала і пояснила, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. І за вказаний період по можливості сплачувала за послуги теплопостачання стільки скільки могла і вважає, що тарифи явно завищені і тому сплачувати за комунальні послуги щомісяця вона не в змозі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено по справі в період з 01.11.2011р. по 01.10.2012 року відповідач була споживачем Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної адміністрації.

З 01.10.2012 року послуги з теплопостачання почала надавати міське КП «Харківські теплові мережі».

При цьому, відповідач від отримання наданих йому послуг теплопостачання не відмовлявся, частково їх оплачувала і будь-яких зауважень чи претензій щодо їх якості постачальнику цих послуг не подавав.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу користувачі комунальних послуг, до яких відносяться й послуги з теплопостачання, зобов'язані своєчасно здійснювати їх оплату по тарифам, затверджених в установленому порядку.

Згідно до ст. З Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-IV «Про житло-комунальні послуги», а також Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 р № 630 споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У випадку наявності засобів по квартирного обліку холодної та гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати показання та сплачувати вартість наданих послуг за цими показаннями та встановленим тарифам.

Згідно п.18 вказаних Правил - плата за житлово - комунальні послуги вносяться власниками квартир, наймачами та орендаторами щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Відповідач порушила ці вимоги, сплачувала тільки частково за надані послуги і тому склалась заборгованість за період за період з 01.11.2011р. по 01.10.2012 року у розмірі 3471,37 грн.

Таким чином, вимоги позивача про сплату відповідачами заборгованості за надані комунальні послуги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач не довів, що за вказаний період заборгованість не існує.

Позивач не пропустив строк звернення до суду, так як вперше він звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості 05.08.2014 року.

Судові витрати по справі визначаються судом виходячи з положень ст. 88 ЦПК України та Закону України « Про судовий збір» і тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 р № 630, ст. ст. 64 , 67, 68 ЖК України, Законом України „ Про житлово - комунальні послуги» № 1875-1V від 24.06.2004 р, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-214 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Харківського району, Харківської області, смт. Кулінічі на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної адміністрації заборгованість в сумі 3471,37 грн. (три тисячі чотириста сімдесят одна грн.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Харківського району, Харківської області, смт. Кулінічі судовій збір у сумі по 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -