Єдиний унікальний номер 725/7107/14-ц
Номер провадження 2/725/1620/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Зитинюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про порушення Правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в грудні 2014 року звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Посилався на те, що перевіркою, проведеною уповноваженими працівниками ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» 15 березня 2014 року в господарстві ОСОБА_1 виявлено порушення Правил користування електричною енергією (ПКЕЕн), а саме: самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до електричних мереж поза приладом обліку. Таким чином, відповідачем було порушено вимоги п.48 ПКЕЕн, який передбачає відповідальність за безоблікове використання електричної енергії.

Вказував на те, що у звязку з виявленим порушенням працівниками позивача, було складено акт-протокол про порушення ПКЕЕн побутовим абонентом №124046 від 15.03.2014 року, на підставі якого на засіданні комісії 09.10.2014 року було визначено суму недорахованої електроенергії в розмірі 8168,29 грн.

Крім того, вказував на те, що в добровільному порядку відповідачем сума збитків не відшкодована, а тому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за недораховану електроенергію в сумі 8168,29 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому зсіданні позов не визнала. Вказала на те, що при складанні акту представниками ПАТ «ЕП «Чернівціобленерго» вона була відсутня за місцем свого проживання, оскільки була в гостях у сестри в м.Львів. На той час в квартирі проживав її чоловік, однак чи був він присутнім при складання акту їй не відомо.

Свідок ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що він є цивільним чоловіком відповідачки. Працівники ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» склали акт у його присутності, і за відсутністю власника відповідачки ОСОБА_1 Крім того, свідок вказав, що він особисто винен у самовільному підключенні струмоприймачів, електропроводки до електричних мереж поза приладом обліку, оскільки проводка в квартирі була зламана і він особисто переніс лічильник у коридор і підключився до іншої проводки. Разом з тим, він фактично не користувався електричною енергією після даного підключення, оскільки одразу підійшли співробітники ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» і склали акт.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що працюють в ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго». 15.03.2014 року під час проведення перевірки за вказаною адресою вони виявили незаконне підключення до лічильника, про що був складений акт, який відповідає діючому законодавству. В квартирі проводився ремонт і були ввімкнені каміни. Чоловік, який знаходився в помешканні зізнався, що саме він вчинив неправомірні дії. Окрім нього в квартирі була присутня ще й власниця квартири. Анкетні дані осіб вони встановлювали зі слів, оскільки не мають повноважень перевіряти документи, які посвідчують осіб.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1-3 ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що працівниками ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» 15.03.2014 року було здійснено виїзну перевірку за результатами якої виявлено порушення Правил користування електричною енергією (ПКЕЕн), а саме: самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до електричних мереж поза приладом обліку. Таким чином, відповідачем було порушено вимоги п.48 ПКЕЕн, який передбачає відповідальність за без облікове використання електричної енергії. Про результати даної перевірки було складено акт про порушення ПКЕЕн №124046 від 15.03.2014 року (а.с.3).

Відповідно до змісту ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є зокрема крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з п.37 «Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку та має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними під час користування електроенергією.

У відповідності з п.53 «Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, у випадку виявлення представником енергопостачальника порушень правил користування електроенергією для населення, в тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Як вбачається із вказаного акту, відповідачка ОСОБА_1 та присутній при складанні акту ОСОБА_2 від підписів відмовились, про що було зроблено відповідну відмітку (а.с.3 на звороті).

Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 р. розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

Порядок визначення об'єму та вартості електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджений постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28 закріплено в Методиці визначення об'єму та вартості електричної енергії недорахованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4.05.2008 року №562.

Так, на підставі вищевказаного акту, засіданням комісії Чернівецького РЕМ ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» по розгляду актів про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», було визначено суму недорахованої електроенергії внаслідок порушення ПКЕЕн в розмірі 8168,29 грн. та рекомендовано споживачу сплатити вказану суму та винести прилад обліку в доступне місце для контролю, що підтверджується копією протоколу №141 від 09.10.2014 (а/с 5 зворот).

Згідно Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно законодавства за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про електроенергетику» споживачами енергії є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, доводи відповідачки на які вона посилалась як на підставу своїх заперечень проти позовних вимог позивача не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами в судовому засіданні, за таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі вище викладеного та керуючись п.п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 253,254,256,261,1166 ЦК України, ст.ст. 58, 60, 64, 88, 212-215, 218, 294, 349 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Чернівціобленерго» на р/р0000 код 00130760 МФО 356334 в ЧОУ ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за недораховану електроенергію у розмірі 8 168 (вісім тисяч сто шістдесят вісім) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Чернівціобленерго» на поточний рахунок №3542 в ФВАТ «Укрексімбанк», МФО 356271, код 00130760 сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич