31.07.2015 Справа № 756/7006/15-ц
Справа пр.№2/756/3873/15
ун.№756/7006/15-ц
У Х В А Л А

31 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору між батьками про проживання, виховання та фінансове забезпечення дітей, встановлення місця проживання дітей, визначення аліментів на утримання дітей та порядку спілкування з дітьми і їх виховання, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору між батьками про проживання, виховання та фінансове забезпечення дітей, встановлення місця проживання дітей, визначення аліментів на утримання дітей та порядку спілкування з дітьми і їх виховання.

Відповідачем 30.06.2015 року та 31.07.2015 року подано до суду заяву про відвід головуючому у справі судді, обґрунтовану тим, що головуючим суддею порушено норми процесуального права при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, оскільки у провадженні Оболонського районного суду м. Києва є справа про той самий предмет і з тих самих підстав, а також тим, що ухвала про відкриття провадження була надіслана відповідачеві не у передбачений законодавством строк, що свідчить про упередженість головуючого у справі судді.

Представник позивача заявлений відвід головуючому у справі судді не підтримала з підстав його необгрунтованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача про відвід головуючого у справі судді не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб, сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.11-1 цього Кодексу). До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Статтею 309 ЦПК України передбачено, що підставою для скасування рішення суду першої інстанції може бути, у тому числі, порушення норм процесуального права.

Враховуючи те, що заява про відвід головуючого судді відповідачем обґрунтована порушенням норм процесуального права, які можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду у справі, обставини, на які посилається особа, що заявила відвід, не є встановленими ЦПК України підставами для відводу судді.

За таких обставин, керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст.24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючому судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору між батьками про проживання, виховання та фінансове забезпечення дітей, встановлення місця проживання дітей, визначення аліментів на утримання дітей та порядку спілкування з дітьми і їх виховання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька