У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Горелкіної Н.А., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Рудненської селищної ради, треті особи: відділ Держземагентства у м. Львові Львівської області, обслуговуючий кооператив «Дачно-садівниче товариство «Росинка», ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування рішення і державного акта, звільнення земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Зимноводівської сільської ради, третя особа - обслуговуючий кооператив «Дачно-садівниче товариство «Росинка» про визнання недійсним та скасування рішення та державного акта за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 20 січня 2015 року та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Львівської області від 20 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обгрунтування, що рішенням виконавчого комітету Зимноводівської сільської ради народних депутатів від 10 жовтня 1996 року № 196 йому було передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку розміром 0,1118 га для ведення садівництва.

У 1998 році він отримав державний акт на право приватної власності на вказану земельну ділянку.

У 2010 році при оформленні технічної документації із землеустрою щодо оформлення документів для виготовлення дублікату втраченого державного акту на право власності на земельну ділянку йому стало відомо, що частину належної йому на праві приватної власності земельної ділянки, а саме розміром 0,0437 га кадастровий НОМЕР_1, було передано у власність ОСОБА_5 на підставі рішення 9 сесії 4 скликання Рудненської селищної ради від 16 лютого 2006 року № 924 та видано державний акт.

Посилаючись на те, що вказану земельну ділянку у встановленому законом порядку у нього не вилучали, а тому її передача у власність відповідача є незаконною, просив суд визнати недійсним та скасувати рішення 9 сесії 4 скликання Рудненської селищної ради від 16 лютого 2006 року № 924 про передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0437 га, визнати недійсним та скасувати державний акт на земельну ділянку кадастровий НОМЕР_1 та зобов'язати ОСОБА_5 звільнити спірну земельну ділянку.

У травні 2013 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якій просить визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Зимноводівдської сільської ради від 10 жовтня 1996 року № 196 в частині передачі ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки площею 0,1118 га для ведення садівництва та визнати недійсним і скасувати державний акт на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2, виданий на його ім'я, посилаючись на те, що позивач фактично отримав в кооперативі «Дачно-садівниче товариство «Росинка» земельну ділянку НОМЕР_3 площею 0,06 га, а земельну ділянку НОМЕР_4 площею 0,0437 га він приєднав самовільно. Зазначає, що з 2002 року її сім`я користується спірною земельною ділянкою, оскільки ОСОБА_4 з 2002 по 2010 роки не користувався спірною земельною ділянкою.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 24 червня 2014 року первісний позов задоволено частково.

Ухвалено визнати недійсним та скасувати рішення 9 сесії 4 скликання Рудненської селищної ради від 16 лютого 2006 року № 924 про передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0437 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

Визнано недійсним та скасовано державний акт на земельну ділянку кадастровий НОМЕР_1.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

В решті позову відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 20 січня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Визнано недійсним та скасовано державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого Зимноводівською сільською радою народних депутатів 21.09.1998 р. ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,1118 га для ведення садівництва.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції в частині задоволення первісного позову та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову та задоволення зустрічного позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційні скарги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Встановивши, що рішенням виконавчого комітету Зимноводівської сільської ради народних депутатів від 10 жовтня 1996 року № 196 ОСОБА_4 правомірно передано у власність земельну ділянку площею 0,10 га, однак державний акт виданий про право власності на земельну ділянку площею 0,1118 га, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання державного акта недійсним та його скасування.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції в частині вирішення вимог за первісним позовом, апеляційний суд вірно врахував, що на час прийняття Рудненською селищною радою рішення від 16 лютого 2006 року № 924 про передачу у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0437 га, остання у встановлений законом спосіб у ОСОБА_4 не вилучалась, а тому не могла бути предметом приватизації іншою собою.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційні скарги.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_5 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 червня 2014 року в частині, залишеній без змін рішенням апеляційного суду Львівської області від 20 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 20 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.
Горелкіна Н.А. Іваненко Ю.Г.