Справа № 635/2823/15-ц
Провадження № 2/635/3697/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, який уточнив та остаточно просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 18 червня 2008 року у розмірі 17260,53 гривень. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 18 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Акцент-Банк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 05 травня 2013 року ОСОБА_2 померла. Станом на дату смерті останньої заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором від 18 червня 2008 року становить 17260,53 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 2814,00 гривень; заборгованості за відсотками у розмірі 9056,53 гривень; заборгованості з комісії та пені у розмірі 5390,00 гривень. Спадкоємцем померлої ОСОБА_2 є ОСОБА_1. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги, що змусило позивача звернувся до суду з позовом до відповідача.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні проти позову заперечував, просив в його задоволенні відмовити за безпідставністю вимоги та пояснив, що його довірителю не було відомо, що його дружина ОСОБА_2 мала боргові зобовязання перед ПАТ «Акцент-Банк» і з її смертю 05 травня 2013 року припинилися вказані зобовязання. В свою чергу позивач повинен був не пізніше одного року з дня смерті боржника предявити вимоги до спадкоємців, але не виконав вимог закону, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, затверджений Загальними зборами акціонерів від 11 квітня 2012 року, у звязку зі зміною типу Банку, найменування ЗАТ «Акцент-Банк» змінено на Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» і відповідно позивач є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства Акцент-Банк.

Судом встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_4 від 18 червня 2008 року, остання звернулася до Закритого акціонерного товариства «Акцент-Банк» з проханням надати їй кредит у розмірі 3000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. На підставі вищевказаної заяви, 18 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_2 укладено договір кредиту, який за письмовою згодою останньої складається з заяви ОСОБА_2 від 18 червня 2008 року разом з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою.

Відповідно до умов кредитного договору від 18 червня 2008 року, ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_2 зобовязалася щомісячно, сплатити ЗАТ «Акцент-Банк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом; за порушення строків платежів за будь-якими грошовими зобовязаннями, передбаченими кредитним договором більше ніж на 120 днів ОСОБА_2 зобовязалася сплатити штраф у розмірі 500,00 гривень + 5% від суми позову.

ОСОБА_2 померла 05 травня 2013 року, про що свідчить актовий запис про смерть № 15, від 13 травня 2013 року, наданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області.

За розрахунком, що виконаний позивачем, станом на день смерті ОСОБА_2, заборгованість останньої за договором кредиту від 18 червня 2008 року становить 17260,53 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 2814,00 гривень; заборгованість за відсотками у розмірі 9056,53 гривень; заборгованість з комісії та пені у розмірі 5390,00 гривень.

Відповідно до листа Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області № 1502/01.16 від 29 травня 2015 року, після смерті ОСОБА_2, яка померла 05 травня 2013 року, на день смерті проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до держнотконтори з заявами про відмову від прийняття спадщини на користь чоловіка померлої ОСОБА_1 протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавці звернулися діти померлої ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Заяви від інших спадкоємців не поступали. 05 вересня 2014 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку розміром 2,0000 га, кадастровий номер: :02:024:0135, яка розташована на території Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області на імя чоловіка померлої ОСОБА_2 - ОСОБА_1, реєстр № 2-950.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Аналізуючи норми діючого законодавства у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між сторонами, враховуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ЗАТ «Акцент-Банк», правонаступником якого є позивача та ОСОБА_2, 18.06.2008 року укладено кредитний договір № б/н , на підставі якого остання отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Як свідчить заява ОСОБА_2 при її підписанні, вона виразила свою згоду з тим, що ця заява, разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами, з якими вона ознайомилась та згодна, складають укладений між нею та Банком кредитний договір.

Відповідно до умов і правил надання банком послуг, сторони встановили строк дії договору 12 місяців з моменту підписання і якщо протягом цього строку ні одна зі сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору він автоматично лонгується на той же строк.

Умовами і правилами надання банком послуг встановлено, що строк дії карти вказаний на лицьовій стороні карти (місяць, рік), карта діє до останнього календарного дня вказаного місяця. За закінченням строку дії карти, відповідна карта продовжується банком на новий строк ( шляхом надання клієнту карти з новим строком її дії, якщо до початку місяця закінчення строку дії не надійшла письмова заява її держателя про закриття картрахунку, а також за умови наявності грошових коштів на картрахунку для сплати послуг по виконанню розрахункових операцій по картрахунку ( в передостанній день місяця закінчення строку дії) та при виконанні інших умов продовження, передбачених договором.

Доказів того, що після спливу дії виданої ОСОБА_2 картки, тобто після 18 червня 2009 року позивачем надавалась картка з новим строком дії, позивач суду не надав.

Оскільки правилами користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, встановлено, що картка діє в межах встановленого нею строку і за договором визначені щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, то право на вимогу щодо щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього для місяця дії картки, а не закінчення строку дії договору.

Як свідчить наданий позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором з 29.08.2008 року ОСОБА_2 щомісячно нараховувалась заборгованість за відсотками та вказана заборгованість протягом дії картки нею в повному обсязі не погашалась .

Таким чином , право на вимогу щодо повернення кредитних коштів в повному обсязі у позивача закінчилось зі спливом дії картки, тобто з 18.06.2009 року.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 померла 05.05.2013 року і спадщину після її смерті прийняв відповідач по справі.

Згідно до вимог частин 1, 2 та 3 ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо йому відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатись про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від дня настання строку вимоги.

Частиною 4 вказаної норми ЦК України встановлено, що кредитор спадкодавця, який не предявив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою і третьою цієї статті, позбавляються права вимоги.

За змістом, вказана норма ЦК України встановлює застережливий строк для предявлення кредитором вимог до спадкоємців боржника, а саме: один рік від дня настання строку вимоги.

Таким чином, вказані обставини справи та вимоги норм матеріального права свідчать про те, що на час звернення позивача у суд з зазначеним позовом, тобто на 08 квітня 2015 року, позивач вже пропустив встановлений ч. 2 ст. 1281 ЦК України річний строк, з дня настання строку вимоги, який настав 18 червня 2009 року, для предявлення такої вимоги до спадкоємців померлого боржника.

За вказаних обставин, позивач втратив право на звернення із зазначеними вимогами до спадкоємця померлого боржника у звязку з пропуском ним річного строку від дня настання строку вимоги, тому суд відмовляє позивачу в задоволення позовних вимог і на підставі ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем відносить за його рахунок.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ч. 2 ст. 1281, ч. 1, 2 ст.1282 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Публічному акціонерному товариству Акцент-банк в задоволенні позовних вимог - повністю відмовити.

Судові витрати понесені Публічним акціонерним товариством Акцент-банк віднести за його рахунок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна