Справа № 577/3369/15-ц
Провадження № 2/577/1047/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі: Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 20660/1898PL2 від 18.02.2011 року, загальною сумою 32 704 грн. 47 коп.

На обґрунтування вимог у позовній заяві зазначають, що на підставі вказаного договору відповідач отримав від ПАТ Платинум Банк кредит в сумі 59 085,18 грн. на строк 36 місяців, тобто до 18.02.2014 року, процентна ставка за користування кредитом становить 14% річних. 17.10.2012 року між ПАТ Платинум Банк та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів було укладено Договір факторингу № 20121017-Г, у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідачки коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі. Відповідно до Виписки з реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 41 864 грн. 47 коп. На виконання Договору факторингу № 20121017-Г від 17.10.2012 року, відповідачці направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги до ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів. Всупереч умовам Кредитного договору, не зважаючи на повідомлення, ОСОБА_2 до теперішнього часу не виконала свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ Платинум Банк позивачу права грошової вимоги, відповідачка здійснила погашення кредитної заборгованості не в повному обсязі, а лише 9 160 грн. Таким чином сума заборгованості складає 32 704 грн. 47 коп.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, про що подав відповідне клопотання ( а.с. 48).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася повторно, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.51), причини неявки не сповістили, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Оскільки представник позивача не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, справу можливо розглянути у відсутності сторін у порядку заочного провадження за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлено, що 18.02.2011 року між ПАТ «Платинум Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 20660/1898PL2. На підставі п.п. 1.1.1. зазначеної угоди відповідачка отримала кредит у розмірі 59 085,18 грн. на строк 36 місяців зі сплатою 14% річних. ( а.с. 7-8).

За повідомленням Конотопського МВ УДМС України ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с.39). Дана обставина підтверджується і поданою до суду заявою в якій зазначено прізвище відповідачки як ОСОБА_2 (а.с.46).

17.10.2012 року між ПАТ «Платинум Банк та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів було укладено Договір факторингу № 20121017-Г, у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідачки коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі( а.с. 24-25).

Відповідно до Виписки з реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 41 864 грн. 47 коп. ( а.с. 5).

25.10.2012 року ОСОБА_2 було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги до ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів (а.с. 22). Проте, відповідачка лише частково виконала умови кредитного договору та сплатила заборгованість у сумі 9 160 грн.

Таким чином ОСОБА_2 має непогашену заборгованість за кредитним договором 20660/1898PL2 від 18.02.2011 року, з урахуванням пені передбаченої п.5.3 Договору, в розмірі 32 704,47 грн.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 327 грн. 05 коп. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Керуючись: ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 64, 79, 88, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів заборгованість за кредитним договором № 20660/1898PL2 від 18.02.2011 року в розмірі 32 704 (тридцять дві тисяч сімсот чотири ) грн. 47 коп. та 327 грн. 05 коп. судового збору, а всього 33 031 (тридцять три тисячі тридцять одна ) грн. 52 коп.

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня проголошення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення чи в той же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя Кравченко В. О.