Справа № 459/4472/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

05 березня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

18.02.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02.02.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку, зупинити виконання вказаного рішення. В обґрунтування заяви послалась на те, що заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 02.02.2015 року позов задоволено та вирішено стягнути з неї на користь банку 274 970 доларів США 42 центи заборгованості за кредитним договором № 606/33-068 від 03.10.2007 року, 285 917,79 грн. заборгованості за кредитним договором № 606/33-068 від 03.10.2007 року та 3654,00 грн. понесених судових витрат. Вказує, що цього рішення не отримувала, про його існування дізналася лише 07.02.2015 року. Також зазначає, що не мала можливості бути присутньою у судовому засіданні 02.02.2015 року, тому що повістки не отримувала. Також зазначає, що позивачем невірно було визначено розмір її кредитної заборгованості, при чому грошові зобовязання були безпідставно завищені. Крім цього вказує, що при розрахунку своїх позовних вимог позивач включив до ціни позову грошові зобовязання позичальника, на які сплив строк позовної давності.

Заявник (відповідач), будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача у судовому засіданні просить відмовити заявнику у задоволенні заяви.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 02.02.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено та вирішено стягнути зОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 274 970 (двісті сімдесят чотири тисячі девятсот сімдесят) доларів США 42 центи заборгованості за кредитним договором № 606/33-068 від 03.10.2007 року, 285 917 (двісті вісімдесят пять тисяч девятсот сімнадцять) гривень 79 копійок заборгованості за кредитним договором № 606/33-068 від 03.10.2007 року та 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривня 00 копійок понесених судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності зазначених двох умов у їх сукупності.

Як видно з матеріалів цивільної справи № 459/4472/14-ц (а.с. 44), в судове засідання 02.02.2015 року відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Також твердження відповідача про пропущення строку позовної давності спростовуються матеріалами справи, тому до уваги судом не береться.

Відповідачем не подано доказів виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02.02.2015 року, тому її вимога про зупинення його виконання є необґрунтованою.

За таких обставин заява не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: В. В. Грабовський