Справа №133/1677/15
УХВАЛА

Іменем України

03.08.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є.,

розглянувши заяву третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі №133/1635/14 за позовом

ОСОБА_3 до ДТГО «Південно-Західна залізниця», Дорожньої профспілкової організації ДТГО «Південно-Західна залізниця», виконкому Козятинської міської ради, треті особи. які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, - про визнання незаконними дій, скасування рішень,

та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного територіально галузевого обєднання Південно-Західна залізниця, Дорожньої профспілкової організації ДТГО ПЗЗ, виконавчого комітету Козятинської міської ради, треті особи. які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 Федорович, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Козятинської міської ради.- про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять постановити ухвалу про забезпечення позову, в якій просять накласти арешт на 45-ти квартирну секцію другої черги 90-квартирного житлового будинку, що знаходиться по вул. Перемоги, 2, в м.Козятині Вінницької обл.

Суд вважає. що в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 та ч.3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або у інших осіб; види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Треті особи які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в позовній заяві, поданій в межах цивільної справи №133/1635/14, просять:

- скасувати постанову керівництва Державного територіального галузевого об'єднання Південно-ЗахІдна залізниця та Дорпрофсожу № Н-2/49 від 19 березня 2013 року Про розподіл житлової площі на 45 квартир в будинку № 2 по вул. Перемоги в м. Козятин Вінницької області;

- скасувати рішення виконавчого комітету Козятинської міської Ради Вінницької області від 17.04.2013 року №104 Про розгляд квартирних питань громадян міста(п.1.7) в частині затвердження:

а) клопотання начальника Державного територіально галузевого об'єднання Південно-Західна залізниця від 19.03.2013 року № Н- 3/198 про закріплення квартир з № 1 по №45, другої черги будинку по вул. Перемоги № 2, в м.Козятин Вінницької області як службові за відокремленим підрозділом Козятинська дирекція залізничних перевезень для подальшого надання їх працівникам залізниці;

б) постанови керівництва Державного територіально галузевого об'єднання Південно-Західна залізниця та Дорпрофсожу від 19.03.2013 року № Н-2/49 Про розподіл житлової площі на 45 квартир в буд № 2 по вул. Перемоги в м. Козятин(а.с. 53-64, т.2 справа №133/1635/14).

Треті особи в позовній заяві зазначили, що що вони мають рівні права на отримання житла разом з ОСОБА_3

В заяві про забезпечення позову треті особи із самостійними вимогами зазначили, що вони просить накласти арешт на 45-ти квартирну секцію другої черги 90-квартирного житлового будинку, що знаходиться по вул. Перемоги, 2, в м.Козятині Вінницької обл., без зазначення конкретних квартир, на які вона просить накласти арешт.

Відповідно до ст. 4 ЖК України житловий фонд включає жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях… Відповідно до ст. 31 ЖК України громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення у будинках державного або громадського житлового фонду. Враховуючи, що 45-ти квартирна секція другої черги 90-квартирного житлового будинку, що знаходиться по вул. Перемоги, 2, в м.Козятині Вінницької обл., є багатоквартирним будинком, а не окремим жилим приміщенням, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, про які просять треті особи із самостійними вимогами, не є співмірними із заявленими ними вимогами, в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити,

Керуючись ст.ст.151 - 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову в справі № 133/1635/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 03.08.2015 року