АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8574/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Кравець В.А., Ратнікової В.М.

при секретарі - Круглику В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районні міста Києва на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 травня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районні міста Києва до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Із вказаним позовом до суду позивач звернувся у лиcтопаді 2014 року.

Зазначав, що відповідач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва, де отримує пенсію по вислузі років. За період з 01.08.2013 року по 31.08.2014 року виникла переплата пенсії та індексації в сумі 15 226,64 грн. у зв'язку із працевлаштуванням відповідача на роботу. Уточнюючим листом позивач повідомив ОСОБА_2 про виникнення переплати пенсії, натомість пояснень з приводу цього не надходило. На підставі викладено просив стягнути з відповідава на свою користь переплату в розмірі 15 226,64 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 07 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі, з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, ставиться питання про скасування даного рішення та ухвалення нового про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволенню у зв'язку з наступним.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва, де отримує пенсію вислугою років.

29.07.2013 року відповідач звернулась з заявою до начальника Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва, відповідно до якої просила не виплачувати їй пенсію за вислугою років з 01.08.2013 року у зв'язку із працевлаштуванням.

Як вбачається з пояснюючої записки №15226/06 від 22.09.2014 року пенсійна справа 546597/112 гр. ОСОБА_2 була відправлена до Управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 06.08.2013 року та повернута без відпрацювання.

За розбирання пенсійних справ, після повернення справи відповідача в ВЦ, відповідальною була спеціаліст ОСОБА_2., яка звільнена з займаної посади з 23.05.2014 року, а тому з'ясувати більш детальну інформацію немає можливості.

Пенсійна справа з припиненням виплати пенсії відпрацьована та направлена до до Управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомленням від 16.09.2014 року.

За період з 01.08.2013 року по 31.08.2014 року сума переплати пенсії та індексації складає 15 226,64 грн.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції прийшов до висновків про відсутність зловживань з боку позивача, що призвели до надмірної виплати пенсії, у зв'язку з чим заявлені вимоги є безпідставними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Частина 2 даної норми передбачає що положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Статтею 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються. Отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року у справі №6-151цс13, де Верховний Суд України зробив висновок, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини 1 ст. 1215 ЦК (зокрема, пенсія), за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» установлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Крім того, чинним законодавством встановлено спеціальний порядок, а саме: згідно з ч. 1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4 (далі - Порядок).

Згідно з п. 3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо.

Враховуючи подання відповідачем заяви від 29.07.2013 року про зупинення виплати пенсії за вислугою років з 01.08.2013 року у зв'язку із працевлаштуванням, а також відсутність рахункової помилки, оскільки, як вбачається з пояснювальної записки, надмірне виплата пенсії відбулась у зв'язку з несвоєчасним опрацюванням пенсійної справи, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог у відповідності до вимог ст. 1212,1215 ЦК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи вже були предметом перегляду під час розгляду справи в суді першої інстанції, правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

З огляду на викладене, оскаржене у справі рішення постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому це рішення не може бути скасованим з підстав що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районні міста Києва - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: