Справа 688/2238/15-ц
№ 2/688/662/15
Рішення

Іменем України

17 липня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючої судді Козачук С.В.,

секретаря Гаврилової Н.К.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26 листопада 2010 року. Від шлюбу у них є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки він не приймає участі у вихованні дитини, не забезпечує матеріально, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. Фактично їх шлюбні відносини припинені з квітня 2013 року. Вважає, що збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим. А тому, просить суд шлюб між ними розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що фактично шлюбні стосунки з відповідачем припинено з квітня 2013 року. Вважає, що їх сімя існує лише формально і зберегти її неможливо, а тому просила термін на примирення не надавати. Відповідач проживає окремо, їх з дитиною життям не цікавиться вже понад два роки, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Просила залишити їй прізвище - ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за місцем реєстрації.

Вислухавши пояснення позивача,дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в суді, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрували шлюб 26 листопада 2010 року, про що складено актовий запис за № 408. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка ОСОБА_4, дружини - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 080040, виданим 26.11.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницької області.

Як вбачається з свідоцтва про зміну імені серії І-НО № 013172, виданого 28.02.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, змінила прізвище на ОСОБА_1, про що в книзі реєстрації зміни імені зроблено запис № 10 від 28.02.2012 року.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта серії НВ № 633869, виданого 06.04.2012 року Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області, відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, змінив імя на ОСОБА_2.

Від спільного проживання у них є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії І-НО № 453887, виданим 27.03.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку. Як вбачається з вказаного свідоцтва батьками дитини є? ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Крім того, судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують з квітня 2013 року, спільного господарства не ведуть, разом не проживають більше двох років.

Таким чином, факт окремого проживання позивачки та відповідача та відсутність спільного побуту є свідченням розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їхньої дитини, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення.

Аналізуючи вищевказане, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати.

А тому, судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 56, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, 26 листопада 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 408 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя? ОСОБА_6