Cправа № 563/1459/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в м. Корець за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення права користування житловим приміщенням свого сина ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він являється власником житлового будинку по АДРЕСА_1. Його син ОСОБА_2 зареєстрований у вказаному будинку та проживав разом з ним, але після одруження та по даний час проживає у будинку своєї дружини.

На даний час позивач має намір переоформити будинок на свою внучку, але не може цього зробити оскільки, ОСОБА_2, не хоче добровільно знятися із реєстрації. Також, відповідач не проживає в будинку більше 10 років.

Позивач позов підтримав та пояснив суду про обставини, що описані вище. Вважає позов доведеним та обґрунтованим, просить його задовольнити.

Відповідач та його представник позов не визнали. Просять суд відмовити в задоволенні позову, так як позивач вже протягом тривалого часу не допускає відповідача до будинку. Крім того, відповідач прийняв спадщину після смерті померлої матері та має законне право бути зареєстрованим в будинку та користуватися ним.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що вони є рідними сестрами відповідача та дітьми позивача. Зазначили, що відповідач проживав у будинку батька до смерті матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після того як мати померла позивач ОСОБА_1 вигнав брата з будинку. Відповідач навідує будинок, там знаходяться його особисті речі, але до хати позивач його не впускає.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що проживає разом зі своїм дідом ОСОБА_1 у його будинку в АДРЕСА_1 більше року. Коли відповідач приходить до будинку позивача між ними виникають конфліктні ситуації.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач проживає в АДРЕСА_1.

Згідно виписки з погосподарської книги Новокорецької сільської ради № 9, особовий рахунок НОМЕР_1 домоволодіння в АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно довідки РОБТІ та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно НОМЕР_2 від 04.12.2014 року право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Позивач посилається на ст.405 ЦК України як на правову підставу своїх вимог, однак зазначеною статтею регулюються правовідносини між власниками житла та членами його сім"ї.

Судом встановлено, що за позивачем не зареєстровано право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1, тому норми ст.405 ЦК України не можуть застосовуватися при вирішенні даного спору.

Відповідно до довідки № 907 від 30.09.2014 року в будинку за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані позивач ОСОБА_1, його син ОСОБА_2 та внучка ОСОБА_8.

Також, відповідно до ст. 71 ЖК України на яку посилається позивач в позові наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців.

В судовому засіданні статус відповідача як наймача житлового приміщення не визначено та суду не доведено.

Крім того, як на підставу задоволення позову позивач посилається на ст.116 ЖК України, однак позивачем не надано суду доказів того, що відповідач систематично порушує правила співжиття, руйнує чи псує житлове приміщення, чи використовує його не за призначенням.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 05 лютого 2014 року дружина позивача ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до інформаційних довідок № 40628510 та 40628496 спадкова справа після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена Корецькою районною ДНК 17.01.2015 року за заявою про прийняття спадщини від ОСОБА_2. Заповіт відсутній.

Отже, відповідач прийняв спадщину після смерті матері відповідно до вимог ст 1268 ЦК України. У спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, право володіння та користування спадковим майном виникає з часу відкриття спадщини. Тобто, відповідач наряду з позивачем має право користуватися житловим будинком.

Водночас відповідно до ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користуванням житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

З наведеного слідує, що судом не встановлено підстав для зняття з реєстрації відповідача по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 116, 391, 405 ЖК України суд, -

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Загородько Н. А.