КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8228/14-ц
Провадження № 2/552/372/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді - Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення часток земельних ділянок, визнання права власності на земельну ділянку, виділ в натурі частини житлового будинку в окремий обєкт нерухомого майна, третя особа Управління держземагенства у м. Полтава, Київська районна у м. Полтаві рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_4 та просить суд визначити, що нині покійній ОСОБА_5 за життя належало 532 кв.м., ОСОБА_4 468 кв.м. із земельної ділянки, що належала їм на праві спільної сумісної власності загальною площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та нині покійній ОСОБА_5С .за життя належало 921 кв.м., ОСОБА_4 379 кв.м. із земельної ділянки загальною площею 1300 кв.м. для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою м.Полтава, вул. Черкаська,7. Визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 532 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та на земельну ділянку площею 379 кв.м. для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою м. Полтава, вулиця Черкаська,7. Виділити їй в натурі ? частку із майна, що перебуває у спільній частковій власності з одночасним припиненням для неї права спільної часткової власності, що складають самостійний обєкт нерухомого майна без втрати цільового призначення в житловому будинку літ А-1 в складі приміщень:коридор 1-1 площею 3,0 кв.м., кухня 1-2 площею 7,8 кв.м., кімната 1-3 площею 6,3 кв.м., кімната 1-4 площею 13,4 кв.м., коридор 1-5 площею 3,2 кв.м. сіни 1-6 площею 7,4 кв.м. санвузол 1-7 площею 4,7 кв.м., тамбур площею 2,3 кв.м., загальною площею 48,1 кв.м., житловою площею 19,7 кв.м та господарські будівлі та споруди сарай Ж площею 24,0 кв.м., сарай З площею 17,3 кв.м, сарай И площею 9,4 кв.м, вбиральня Н площею 1,4 кв.м, сарай О площею 12,8 кв.м., літня кухня Пп площею 34,8 кв.м., колодязь питний №5, огорожа №6, ворота огорожі №8, огорожа №9,огорожа №1 та визнати за нею право власності як на окремий обєкт нерухомого майна.

Свій позов обгрунтовує тим, що 11.04.2014 року померла ОСОБА_5, а вона є її спадкоємицею. Відповідно до постанови нотаріуса від 31.10.2014 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частки земельних ділянок, що знаходяться в м. Полтаві, по вулиці Черкаській,7 у звязку з тим, що не визначені частки земельних ділянок.

В судовому засіданні позивач та її представник збільшили позовні вимоги та просять суд також виділити у володіння та користування позивачу земельну ділянку цільового призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 532 кв.м. та земельну ділянку цільового призначення для ведення особистого селянського господарства площею 921 кв.м., які розташовані за адресою вул. Черкаська,7 в м. Полтава, та на плані судової будівельно-технічної експертизи №60 зафарбована у червоний колір, а відповідачу ОСОБА_4 виділити у володіння та користування земельну ділянку цільового призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 468 кв.м. та земельну ділянку цільового призначення для ведення особистого селянського господарства площею 379 кв.м., які розташовані за адресою вул. Черкаська,7 в м. Полтава, та на плані судової будівельно-технічної експертизи №60 зафарбована у сірий колір.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнала частково та просила врахувати той порядок користування земельними ділянками який існує на даний час.

Представники третіх осіб - Управління держземагенства у м. Полтава, Київська районна у м. Полтаві рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області в судове засідання не зявились від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Судом встановлено, що 11.04.2014 року померла ОСОБА_5. Згідно заповіту від 28.04.2006 року спадкоємицею її майна є ОСОБА_2. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.11.2014 року ОСОБА_2 отримала в спадщину ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що розташована за адресою м. Полтава, вулиця Черкаська,7

Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку ЯМ №919880 співвласниками земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель та споруд, що розташована за адресою м. Полтава, вулиця Черкаська,7 є ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку ЯМ №9059317 співвласниками земельної ділянки площею 0,1300 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою м. Полтава, вулиця Черкаська,7 є ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Згідно постанови нотаріуса від 31.10.2014 року ОСОБА_2 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на частки земельних ділянок у звязку з тим, що не подано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії. З даної постанови вбачається, що земельні ділянки згідно державних актів на право власності на земельні ділянки перебувають у спільній сумісній власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4, але їх частки (в простих арифметичних дробах) не визначені.

Відповідно до рішення Київського народного суду м. Полтави від 28.12.1990 року визначено порядок користування земельними ділянками по вулиці Черкаській, 7 в м. Полтава та виділено в користування ОСОБА_6 земельну ділянку площею 847 кв.м. в користуванні ОСОБА_7 земельну ділянку площею 2595 кв.м.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зміст права власності, яке полягає в праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у ст.317 ЦК. Стаття 321 ЦК закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст.41 Конституції. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Поняття спільної часткової власності викладено в ч.1 ст.356 ЦК як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи в дробному виразі.

Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці в праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обовязковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст.89 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом.

Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Відмовляючи в задоволенні позовної вимоги про поділ земельної ділянки із визначенням площ та визнання права власності в порядку спадкування на визначені площі суд виходив з того, що згідно державних актів на право власності на земельні ділянки не визначено частки кожного із співвласників ( в простих арифметичних дробах), тобто дані земельні ділянки належать власникам на праві спільної сумісної власності. Крім того, позивач ОСОБА_2 не являється співвласником земельних ділянок, а лише являється спадкоємицею після смерті ОСОБА_5, а позов щодо поділу земельної ділянки може бути заявлений лише власником. Позовних вимог щодо визначення часток співвласників земельних ділянок не заявлялось, про рівність часток також сторони не зазначали.

Відмовляючи в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_8 щодо виділення в натурі ? частку із майна в окремий обєкт нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності та розташований за адресою м. Полтава, вулиця Черкаська,7 суд виходив з наступного.

Відповідно до п.2.4. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна , яка затверджена наказом №55 від 18.06.2007 року від Міністерством з питань житлово-комунального господарства України поділ на самостійні об'єкти нерухомого майна повинен відповідати умовам, що передбачені чинними будівельними нормами. При підготовці документів про поділ нерухомого майна субєкти господарювання проводять такі дії:

уточнюється кількість основних будинків і допоміжних будівель,що входять до складу об'єкта нерухомого майна, виявляються і вносяться до матеріалів технічної інвентаризації поточні зміни в будинках, будівлях, спорудах;

за відсутності нотаріально посвідченого договору чи рішення суду щодо порядку користування будинками,будівлями та спорудами беруться до уваги заяви всіх співвласників, підписи яких засвідчені нотаріально.

2.6. Після цього готується Висновок щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна (додаток 1), який містить такі дані:

а) кому належить об'єкт нерухомого майна;

б) на підставі яких правовстановлювальних документів;

в) повну технічну характеристику об'єкта нерухомого майна;

г) фактичне користування будинками (приміщеннями), будівлями та спорудами між співвласниками;

ґ) який документ підтверджує право власності (користування) земельною ділянкою;

д) склад новоутворених об'єктів нерухомого майна і їх адреси;

е) пропозиції щодо можливих розмірів земельних ділянок, що закріплюються за новими (виділеними) об'єктами з урахуванням обмежень (обтяжень) на використання земельних ділянок відповідно до затвердженої містобудівної документації та земельного законодавства (варіанти поділу додаються).

2.7. Спори щодо поділу об'єктів нерухомого майна вирішуються в судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.11.2014 року належить ? частка житлового будинку з надвірними спорудами, що розташована за адресою м. Полтава, вулиця Черкаська,7 та складається в цілому з житлового будинку А-1 житловою площею 42,9 кв.м. загальною площею 95,1 кв.м , сараю В, сараю прибудови в,в1, сараю Д,М, гаражу Е, вбиральні Г, сараю О, вбиральні Н, сараю И,Ж,З, огорожі №1-3,6-10, колодязя 4,5 літньої кухні Б.

Відповідач ОСОБА_4 на праві приватної власності згідно договору дарування від 24.01.2005 року належить ? частка житлового будинку з надвірними спорудами, що розташована за адресою м. Полтава, вулиця Черкаська,7та складається в цілому з житлового будинку А-1 житловою площею 42,9 кв.м. загальною площею 95,1 кв.м , сараю В, сараю прибудови в,в1, сараю Д,М, гаражу Е, вбиральні Г, сараю О, вбиральні Н, сараю И,Ж,З, огорожі №1-3,6-10, колодязя4,5 літньої кухні Б.

Тобто, вони у власності мають ідеальні частки без визначення конкретних приміщень, які перебувають у безпосередньому користуванні кожного.

З висновку судової будівельно-технічної експертизи №60 від 15.06.2015 року вбачається, що частина будинку за адресою м. Полтава, вул. Черкаська,7, до складу якої входять квартира №1 житлового будинку літ А-1, господарські будівлі та споруди, які належать ОСОБА_2 має окремий вхід, має необхідну сукупність житлових та допоміжних приміщень, котрі відповідають будівельно-технічним вимогам та за результатами проведеного дослідження може бути виділена в самостійний об'єкт нерухомого майна. При цьому площа закріпленої за цією частиною домоволодіння земельної ділянки складає 1453 кв.м.

Отже, оскільки позивач не набула права власності на земельну ділянку в порядку спадкування позовна вимога про виділ в натурі частини нерухомого майна не підлягає до задоволення.

Оскільки позивачу відмовлено в задоволенні позову судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні її позову в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення рішення.

Суддя Миронець О.К.