Провадження № 22-ц/773/522/15 Категорія: 59 Доповідач: Веремчук Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л. М.

суддів - Овсієнка А.А., Лівандовської-Кочури Т. В.,

при секретарі Черняк О.В.

з участю: представника позивача Романової І.Л.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення надміру виплачених коштів за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь департаменту соціальної політики Луцької міської ради 5851 грн. 70 ш. надміру виплачених коштів.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь департаменту соціальної політики Луцької міської ради 230 грн. 80 коп. надміру виплачених коштів.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави - 243 гривень 60 копійок судового збору по 121 грн. 80 коп. з кожної.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять вказане рішення скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку зі недотримання місцевим судом правил підвідомчості.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Із матеріалів справи убачається, що згідно з заявами відповідачів щодо призначення субсидії від 27 лютого 2004 року , від 23листопада 2004 року, від 31 травня 2005 року, від 23грудня 2005 року, від 30листопада 2006 року, від 15грудня 2006 року, від 22 червня 2007року, від 28грудня 2007 року, від 20листопада 2008 року, від 30 січня 2009 року, від 28 лютого 2014 року та наданих документів ОСОБА_2 призначалася субсидія для часткового відшкодуванні витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги з лютого 2004 року по липень 2004 року, з листопада 2004 року по жовтень 2005 року, з грудня 2005 року по червень 2006 року, з листопада 2006 року по травень 2008 року, з листопада 2008 року по лютий 2009 року та ОСОБА_3 з лютого 2014 року по червень 2014 року.

Проведеною державними соціальними інспекторами департаменту перевіркою встановлено, що відповідачі при даних зверненнях за призначенням субсидії подавали недостовірну інформацію про майновий стан. Зокрема, в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги не декларували наявність у володінні чоловіка ОСОБА_3, яка була зареєстрована за даною адресою при зверненні відповідачів за призначенням субсидії, ОСОБА_5 квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Загальна площа житлових приміщень, що на момент звернення за призначенням субсидії перебували у володінні (користуванні) ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 118,60 кв.м. перевищує норми володіння (користування) загальною площею житла 52,5 кв.м. при зверненні в лютому 2004 року; 73,5 кв.м. при зверненнях в листопаді 2004 року, травні 2005 року, грудні 2005 року, листопаді 2006 року; 94,5 кв. м. при зверненні в грудні 2006 року, червні 2007 року, грудні 2007 року, листопаді 2008 року січні 2009 року, лютому 2014 року).

Внаслідок подання відповідачами недостовірної інформації про майновий стан, їм були надмірно виплачені кошти за призначеними житловими субсидіями за період з лютого 2004 року по липень 2004 року, з листопада 2004 року по жовтень 2005 року, з грудня 2005 року по червень 2006 року, з липня 2006 року по травень 2008 року, з листопада 2008 року по лютий 2009 року, з лютого 2014 року по червень 2014 року в сумі 6082,50 грн.

22 жовтня 2014 року відповідачам було надіслано повідомлення про повернення надміру виплачених коштів та запропоновано повернути переплачену суму субсидії до 25 жовтня 2014 року,.

Зазначені кошти відповідачами в добровільному порядку повернуті не були.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що кошти отримані відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості субсидій на оплату житлово-комунальних послуг належить повернути відповідачу, оскільки останні надали недостовірні дані про свій майновий стан.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх правильними з огляду на наступне.

Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг визначені Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" (далі Положення).

Відповідно до п. 13 Положення, для призначення субсидії громадянин подає до органу праці та соціального захисту населення довідки про доходи кожної особи, зареєстрованої у житловому приміщенні, за формами затвердженими Мінсоцполітики.

У депарматенті соціальної політики Луцької міської ради громадянин заповнює заяву та декларацію про доходи і майновий стан осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні.

Громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру, одержання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Підпунктом 3 п. 5 Положення (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що субсидія не призначається, якщо уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні (користуванні) чи володінні (користуванні) дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей) у сукупності більше ніж одне житлове приміщення (будинок), загальна площа яких у сумі перевищує встановлені у п. 4 цього Положення норми володіння чи користування загальною площею житла.

Наявність (відсутність) у власності або володінні зазначених осіб іншого житлового приміщення (будинку) та більше ніж одного автомобіля, транспортного засобу (механізму) декларується під час подання заяви про призначення субсидії.

Відповідно до п. 4 Положення, субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги, скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо у межах норм споживання з урахуванням пільг, які надаються відповідно до чинного законодавства, і обсягом визначеного Кабінетом Міністрів України обов'язкового відсотка платежу. При цьому норма володіння чи користування загальною площею житла та нормативи користування комунальними послугами встановлюються виходячи з 21 кв. метра на наймача і кожного зареєстрованого у житловому приміщенні (будинку) та додатково 10,5 кв. метра на всіх тут зареєстрованих, а для громадян, які проживають в однокімнатній квартирі, - на загальну площу незалежно від розміру квартири.

Пунктом 20 Положення визначено, що надання раніше призначеної субсидії припиняється якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення.

Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

Пунктом 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250 передбачено, що соціальна допомога не призначається у разі, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв. метр на одного члена сім'ї та додатково 10,5 кв. метрів на сім'ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму); у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї (крім сімей, що складаються лише з дітей та осіб, які досягли 65 - річного віку або є інвалідами І і ІІ групи та сімей, в яких є діти - інваліди) є земельна ділянка площею понад 0,6 га (крім випадків, коли така земельна ділянка з незалежних від сім'ї причин не приносить дохід).

З матеріалів справи вбачається, що загальна площа житлових приміщень, що перебувають у володінні (користуванні) ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 становить 118,60 кв.м. , тобто перевищує норми встановлені п. 4 Положення та п. 10 Порядку.

Крім того, про наявність житлового приміщення відповідачі при поданні заяви на отримання субсидій не повідомили орган департаменту соціальної політики.

За таких обставин, суд першої станції прийшов до правильного висновку про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 6082 грн. 50 коп. надміру виплачених коштів за призначеними житловими субсидіями.

Посилання апелянта на невірне визначення місцевим судом підсудності даної справи не заслуговує на увагу, оскільки спір, що виник між сторонами, стосується відшкодування коштів котрі виплачені внаслідок подання недостовірної інформації. Отже, даний спір не з приводу здійснення органом владних повноважень (управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету районної ради), делегованих йому законом, щодо контролю за розподілом бюджетних коштів, спрямованих на виплату субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а з приводу відшкодування шкоди.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, оскільки воно ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не містять передбачених законом підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2014 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: