Провадження № 2/161/749/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Олексюка А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.11.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №VOSTRX04360222, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі - 2904,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак, ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання за договором.

Станом на 04.12.2014 року заборгованість за кредитним договором становить - 57927,65 грн. в тому числі: заборгованість за кредитом - 2904,00 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 12630,58 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 557,52 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 41835,55 грн.

Від даної суми віднімається сума в розмірі 38732,73 грн., яка була задоволена рішенням Луцького міськрайонного суду 05.04.2012 року з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 19194,92 грн.

Відповідно до п. 5.3. умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 959,75 грн. - процентна ставка.

Отже, розмір заборгованості складає суму в розмірі - 20654,67 грн.

На підставі наведеного, просить суд стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі - 20654,67 грн. та понесені судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Представник позивача Кузін Є.В. в судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи. Просив суд позов задовольнити.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

16.11.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №VOSTRX04360222, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі - 2904,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 6-10).

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В п. 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання за договором.

Станом на 04.12.2014 року заборгованість за кредитним договором становить - 57927,65 грн. в тому числі: заборгованість за кредитом - 2904,00 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 12630,58 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 557,52 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 41835,55 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5).

Від даної суми віднімається сума в розмірі 38732,73 грн., яка була задоволена рішенням Луцького міськрайонного суду 05.04.2012 року з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 19194,92 грн.

Відповідно до п. 5.3. умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 959,75 грн. - процентна ставка.

Отже, розмір заборгованості складає суму в розмірі - 20654,67 грн.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3,8,10,14,15,30,60,61,62,88,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № VOSTRX04360222 від 16.11.2006 року в розмірі - 20654 (двадцять тисяч шістсот п'ятдесят чотири) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.