Справа № 342/435/15-ц
Провадження № 6/342/19/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка подання головного державного виконавця відділу ДВС Городенківського РУЮ Івано-Франківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення, -

ВСТАНОВИВ :

Головний державний виконавець відділу ДВС Городенківського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення на територію та інші володіння, які знаходяться за адресою: вул. І.Богуна, 123, м.Городенка, для проведення виконавчих дій, а саме: опису та вилучення транспортного засобу для належного виконання виконавчого документу. Мотивує його тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 44369516, відкрите на підставі виконавчого напису № 624, виданого 24.04.2009 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на транспортний засіб марки «KRONE SDP 24», 1998 р.в., шасі (кузов) № WKESDP27000W08624, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належать ОСОБА_3 на суму 255764,07 грн. боргу та 3700 грн. витрат повязаних з вчиненням виконавчого напису на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» (договір застави № 1889 від 30.06.2006 р.). 13.08.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень та надано боржнику строк для самостійного виконання. Вказує, що копії постанов надіслано сторонам виконавчого провадження. Проте, боржником в наданий строк для самостійного виконання виконавчий напис не виконано. 03.02.2015 року у відповідності до ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Державний виконавець зазначає, що в ході виконання вищевказаного виконавчого документа, для повного фактичного виконання встановлено, що зазначений транспортний засіб знаходиться за адресою м. Городенка, вул. І.Богуна, 123 і ним неодноразово було здійснено виходи по місцю знаходження майна для проведення опису й арешту. Однак виконавчі дії ним не проводились, оскільки боржник ОСОБА_3 перешкоджає проведенню виконавчих дій.

Відповідно до положення ч.2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява від В ДВС Городенківського районного управління юстиції про розгляд справи без їхнього представника.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 11 ч. 3 п. 4 та п. 10 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища. Також має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Згідно ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Ст.30 Конституції України гарантує кожному недоторканість житла. При цьому, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до положень ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Городенківського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 44369516, відкрите на підставі виконавчого напису № 624, виданого 24.04.2009 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на транспортний засіб марки «KRONE SDP 24», 1998 р.в., шасі (кузов) № WKESDP27000W08624, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належать ОСОБА_3 на суму 255764,07 грн. боргу та 3700 грн. витрат повязаних з вчиненням виконавчого напису на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» (договір застави № 1889 від 30.06.2006 р.).

13.08.2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк до 20.08.2014 року для самостійного виконання виконавчого напису. 13.08.2014 року вищенаведену постанову направлено ОСОБА_3 для виконання. Проте, боржником в наданий строк для самостійного виконання виконавчий напис не виконано.

03.02.2015 року у відповідності до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на транспортний засіб «KRONE SDP 24», 1998 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN/Номер шасі (кузова, рами): WKESDP27000W08624, що належить боржнику ОСОБА_3 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу.

Головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області 25.02.2015 року винесено постанову, якою призначено проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису № 624 на 05.03.2015 року за адресою м. Городенка вул. І. Богуна, 123. Згідно акту державного виконавця від 05.03.2015 року, було здійснено вихід за вказаною адресою, однак брама вїзду на територію підприємства, на якому знаходиться вищевказаний ТЗ зачинено на замок. Боржником постанову від 25.02.2015 р. не виконано та не повідомлено причин відсутності.

19.03.2015 року здійснено вихід за адресою м. Городенка вул. І. Богуна, 123 для проведення виконавчих дій згідно постанови головного державного виконавця В ДВС Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області від 05.03.2015 року. Однак виконавчі дії не проводилися, оскільки боржник був присутній, але не вжив заходів щодо належного виконання постанови від 05.03.2015 р., про що складено акт державного виконавця, в якому боржник від підпису відмовився.

Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в наданих матеріалах відсутні належні та достатні докази, які підтверджують той факт, що боржнику ОСОБА_3 належить чи перебуває у користуванні територія та інші володіння, які знаходяться за адресою вул. І.Богуна, 123, м.Городенка Івано-Франківської області, також не надано суду доказів того, що на вказаній території знаходиться транспортний засіб марки «KRONE SDP 24», 1998 р.в., шасі (кузов) № WKESDP27000W08624, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить боржнику. Крім того державним виконавцем не подано доказів того, що боржник отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанови про призначення проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису № 624. Не долучено жодного поштового повідомлення з відміткою про вручення ОСОБА_3 ( боржнику) вищезазначених постанов.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні даного подання слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.376, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення на територію та інші володіння, які знаходяться за адресою: вул. І.Богуна, 123, м.Городенка, для проведення виконавчих дій - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федів Л.М.