Справа № 365/201/15 Головуючий у І інстанції Денисенко Н. О.
Провадження № 22-ц/780/3308/15 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 26 11.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Волохова Л.А.,

суддів Олійника В.І., Данілова О.М.,

при секретарі Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 08 квітня 2015 року,

встановила:

У березні 2015 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк») та ОСОБА_3 (далі - позичальник) було укладено кредитний договір від 11 січня 2008 року за № 490055034 (далі - Договір), предметом якого стало надання ОСОБА_3 кредиту в розмірі 19365,94 долари США. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, ОСОБА_3 - не виконав, в результаті чого станом на 2 грудня 2014 року має прострочену заборгованість за кредитом 11555,14 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 174552,44 грн., за відсотками - 587,86 дол. США, в еквіваленті - 8880,24 грн., пеня складає 243,09 дол. США, що в еквіваленті складає 3672,13 грн.

На виконання умов Договору позичальнику та поручителю була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, яка не виконана, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 187104,81 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1871,05 грн.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 08 квітня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу у звязку з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Вважає ухвалу суду необґрунтованою винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що відповідальність поручителя, яка є відповідачем у справі, передбачена договором поруки, номер якого є відмінним від договору, укладеного із боржником та що справа на підсудна Згурівському районному суду

Однак з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до розяснень, які містяться в п.7 (абз.1) постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до меморіального ордеру, проплата судового збору була здійснена в потрібному розмірі, відповідно до реквізитів отримувача, на відповідний рахунок з правильним призначенням платежу, а саме: до Згурівського районного суду Київської області.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації, проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України якщо позивачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим кодексом, вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд, не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Так, ОСОБА_2 не зареєстрована в АДРЕСА_1 що підтверджується адресною довідкою Згурівського РС УДМС в Київській області, а також ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області, в якій лише зазначено, що ОСОБА_2 знята з реєстраційного обліку до с. Нова Оржиця.

Отже даний позов згідно з ст.114 ЦПК України підсудний Згурівському районному суду Київської області.

Однак суд першої інстанції на вказані вимоги закону та викладені у позові обставини належної уваги не звернув та помилково дійшов висновку, що даний позов не підсудний Згурівському районному суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню на підставі ст.312 ЦПК України з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки постановлена з порушенням порядку, встановленого для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 08 квітня 2015 рокускасувати та постановити нову, якою матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Волохов Л.А.

Судді Олійник В.І.

Данілов О.М.