АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

31 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2013 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2012 року у задоволенні позову ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовлено.

04.07.2013 року рішенням Апеляційного суду м. Києва, яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.04.2015 року залишено без змін, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено.

26.06.2015 року ОСОБА_1, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_2 направив до Апеляційного суду м. Києва заяву про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з тим, що особою, яка подала заяву, не повному обсязі сплачено судовий збір.

При подачі заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 50 % від ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Законом України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року та Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-18 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», визначено розміри ставок судового збору на основі розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Заявником надано квитанцію про сплату судового збору на суму 121 гривня 80 копійок.

Отже, за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, скаржник повинен доплатити судовий збір у розмірі 1487 гривня 70 копійок на р/р (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код , розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

Враховуючи викладене, а також те, що у скаржника відсутні пільги щодо сплати судового збору, визначені ЗУ «Про судовий збір», особі, що подала заяву, необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору за вказаними в ухвалі реквізитами.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 364 ЦПК України у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зазначаються інші особи, які брали участь у справі, та відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Заявником не зазначено в заяві третіх осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які брали участь у справі та не надано копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами для цих осіб.

Частиною 3 статті 364-1 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, заява про перегляд судового рішення за нововиявленим обставинами підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (доплати судового збору, оформлення заяви відповідно до вимог статті 364 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 7, 81, 121, 364, 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2013 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків.

Роз'яснивши скаржнику, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 2610/7110/2012

№ апеляційного провадження: 88-ц/796/55/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Голік Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О