Справа № 177/1924/15-ц
Провадження № 2/177/895/15
У Х В А Л А

07.09.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на домоволодіння та зняття з реєстраційного обліку, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23.07.2015 року звернувся до суду з позовною заявою та просив визнати за ним право власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою вул. Петровського, 52 с. Златопіль Криворізького району Дніпропетровської області, зняти відповідача з реєстраційного обліку за адресою вул. Петровського, 52 с. Златопіль Криворізького району Дніпропетрвоської області.

Ухвалою суду від 24.07.2015 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачеві було надано строк до 31.07.2015 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків позову, які виразилися в наступному:

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», позивач звертаючись до суду з вимогою майнового (про визнання права власності на домоволодіння) та немайнового (зняття з реєстраційного обліку) характеру сплачує судовий збір лише за одну вимогу, тому судовий збір підлягає доплаті;

- Як вбачається зі змісту позовної заяви між сторонами вник спір з приводу втрати відповідачем права користування житловим приміщенням (ст. 405 ЦК України), а не визнання права власності на домоволодіння, оскільки відповідно до змісту позовних вимог власником спірного будинку є позивач, тому неможливо встановити який саме спір виник з приводу порушення права власності на домоволодіння відповідачем, тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги;

- Позовні вимоги про визнання права власності на домоволодіння та зняття з реєстраційного обліку є різними предметами спору, самостійними вимогами, та не підлягають розгляду в одному провадженні, в звязку з чим позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги.

- позивач стороною по справі не залучає Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Поля, 1, фактична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, пл. Червона, 2А), тому позивачу необхідно уточнити коло осіб по справі;

- в обґрунтування позовних вимог позивач не надає акт (довідку) про не проживання відповідача за адресою вул. Петровського, 52 с. Златопіль Криворізького району Дніпропетровської області відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, що впливає на розгляд справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

- Позивач всупереч п.4 ч.2 ст.119ЦПК України не надає відомості про вартість спірного домоволодіння, що впливає на розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою майнового характеру;

- Позивач до участі у справі не залучає реєстраційну службу Криворізького районного управління юстиції, на яку відповідно до закону покладено обовязки щодо реєстрації нерухомого майна, тому підлягає уточненню коло осіб по справі,

- позивач в обґрунтування позовних вимог не надає до суду станом на час звернення до суду архівну довідку з КП ДОР «Криворізьке БТІ» щодо власника, щодо того які саме споруди знаходяться та зареєстровані за вказаною адресою, їх технічна характеристика, з Управління Держземагенства відомості щодо власника земельної ділянки за адресою вул. Петровського, 52 с. Златопіль Криворізького району Дніпропетровської області, з Державної Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області інформаційну довідку щодо власника спірного домоволодіння, що впливає на вирішення справи по суті, а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування судом в установленому законом порядку;

Копію ухвали від 24.07.2015 року позивач ОСОБА_1 отримав особисто 08.08.2015 року, про що свідчить його підпис в ухвалі суду.

У визначений ухвалою суду строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, позивач не усунув недоліки позову, вказані в ухвалі суду, а тому відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на домоволодіння та зняття з реєстраційного обліку, - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: