АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В.В.

суддів Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

за участю секретаря Тодоряка Г.Д.

за участю представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з них солідарно на його користь заборгованості в розмірі 31040, 22 дол. США, що за курсом 23,45 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.04.2015 року складає 727 893, 16 грн.

Зазначало, що 05.04.2007 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір кредиту, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 8437, 79 дол. США на термін до 04.04.2012 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого

№22ц-1199/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Круглюк В.Г.

Категорія 19/27 Доповідач Чупікова В.В.

станом на 01.04.2015 року відповідач має заборгованість в розмірі 31 040, 22 дол. США, яка складається з наступного: 6842, 74 дол. США - заборгованість за кредитом; 5534, 88 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 377, 92 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 18 284, 68 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2015 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність рішення суду обставинам справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Зазначає, що суд першої інстанції, помилково дійшов висновку, що банком пропущено строк позовної давності.

Вважає, що строк позовної давності перервався, і починає спливати лише з 25.06.2015 року. позовом до суду звернулися 27.05.2015 року тобто в межах строку позовної давності.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилити.

Вважає, що ПАТ КБ «ПриватБанк» безпідставно рахує момент переривання строків позовної давності з 25 червня 2012 року, тобто з моменту прийняття рішення судом першої інстанції. Частиною другою ст.264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного або кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Позивач подав позов про звернення стягнення на предмет застави 12.03.2012 року.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідачів апеляційну скаргу не визнала, просила її відхилити, залишивши рішення суду першої інстанції без змін. Зазначила, що в судовому засіданні в суді першої інстанції досліджувалися матеріали цивільної справи №2-276/12, зокрема, позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про звернення стягнення на предмет застави, з якої вбачається, що позов був поданий 12.03.2012 року. Крім цього, без згоди поручителя ОСОБА_3 була підвищена відсоткова ставка за користування кредитом до 12,12 %.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.256, 257, 261 ЦК України позовна давність - це строк тривалістю в три роки, в межах якого особа може звернутися з позовом до суду про захист свого цивільного права. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 06.11.2013 року у цивільній справі №6-116 цс.13 перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

По справі встановлено, що 05.04.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір «Авто в кредит», згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 8000 дол. США на придбання автомобіля, 6,75 дол. США за реєстрацію предмету застави в реєстрі, 2101,99 дол. США на сплату страхових платежів, 80 дол. США - винагороди за надання фінансового інструменту( всього:10188,74 дол. США) на термін до 04.04.2012 року на придбання автомобіля зі сплатою відсотків в розмірі 0,84 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язувався повертати кредит, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, винагороду шляхом внесення щомісячних платежів в розмірі 192,02 дол. США в період з 20 по 24 число кожного місяця на рахунок 9838 (а.с.10-11).

Відповідно до розрахунку заборгованості на а.с.3-5 останній платіж в погашення заборгованості відповідач здійснив 05.08.2009 року тобто у вересні 2009 року позивач дізнався про порушення свого права.

Рішенням Вижницького районного суду від 25 червня 2012 року у справі №2-276/12/2401 позов ПАТ «ПриватБанк» задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №СVVWAE00000030 від 05.04.2007 року станом на 17.02.2012 року в сумі 12 739,09 дол. США передано в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_2 належне йому заставлене майна, а саме автомобіль марки «Fiat Dukato», рік випуску 1998, реєстраційний номер НОМЕР_1 та звернуто стягнення на зазначений автомобіль в рахунок погашення заборгованості з початковою ціною в розмірі 50 500 грн. Шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь-яким способюом з іншою особою покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ з наданням всіх повноважень, необхідних для здійсненняч рподажу (а.с.41-42).

Дане рішення звернуто до виконання (а.с.52-58), автомобіль реалізований банком і 16.05.2014 року отримані від реалізації автомобіля кошти зараховані позивачем в погашення забогрованості по пені та процентах (а.с.61,5).

З журналу судового засідання та фіксації судового засідання від 14.07.2015 року убачається, що судом досліджувалися матеріали цивільної справи №2-276/12/2401 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» зверталося до суду з даним позовом 12.03.2012 року (а.с.63). Тобто 12.03.2012 року перервалася позовна давність стосовно прострочених щомісячних платежів, починючи з вересня 2009 року до 04.04.2015 року. Крім цього, всю суму кредиту відповідач ОСОБА_2 зобов»язувався повернути до 04.04.2012 року, банк звернувся з позовом про захист порушеного права 27.05.2015 року (а.с.1) тобто після спливу позовної давності, про застосування якої заявлено представником відповідачів в судовому засіданні в суді першої інстанції до винесення рішення у справі(а.с.59)

Доводи апелянта, що перебіг позовної давності починається з 25.06.2015 року тобто з часу постновлення рішення у справі №2-276/12/2401 не грунтуются на положеннях ч.2 ст.264 ЦК України.

В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_3 05 квітня 2007 року було укладено договір поруки №CVVWAE00000030.

Предметом цього договору є надання поруки, ПОРУЧИТЕЛЕМ перед КРЕДИТОРОМ за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором від 05.04.2007 року (далі - Кредитний договір), згідно якого КРЕДИТОР надає БОРЖНИКУ кредит в сумі 10188,74 дол. США, а БОРЖНИК повинен виконати зобов'язання з:

повернення кредиту наданого у вигляді не відновлюваної кредитної лінії, в сумі 10188,74 дол. США. (далі по тексту - Кредит) у строк з 05.04.2007 р. по 04.04. 2012 року включно;

сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84 % відсотків за місяць, у період сплати з «20» по «24» число кожного місяця;

щомісячного у період сплати надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 192,02 дол. США для погашення заборгованості за Кредитним договором, яка включає заборгованість за кредитом, відсотками, комісією;

сплати відсотків за користування кредитом при порушенні БОРЖНИКОМ зобов'язань по погашенню кредиту у розмірі 2,083 відсотків за місяць від суми залишку заборгованості за кредитом. Розраховані згідно цього пункту договору відсотки сплачуються БОРЖНИКОМ окремо понад суми щомісячного платежу за Кредитним договором разом із несплаченим залишком попереднього щомісячного платежу;

сплати винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1,00% від суми виданого кредиту на момент надання кредиту - 80 дол. США та винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту щомісяця в Період сплати, відсотків за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу, відповідно до умов та строків, передбачених Кредитним договором. Погашення за Кредитним договором здійснюється в строк з «20» числа по «24», або у строки згідно Графіка погашення кредиту;

сплати пені в розмірі 0,15% від суми непогашеної заборгованості, але не менше 1 грн. в день. Сплата пені здійснюється в гривні (а.с.13).

З кредитного договору та договору поруки убачається, що відсоткова ставка на час укладення кредитного договору була встановлена в розмірі 10,08% на рік.

Зміни і доповнення до договору поруки вносяться тільки за згодою сторін в письмовому вигляді шляхом укладення відповідної додаткової угоди(п.13 договору поруки).

З листа від 10.10.2008 року на адресу відповідача ОСОБА_2 убачається, що з 01.11.2008 року відсоткова ставка за кредитним договором встановлюється 12,12 % на рік (а.с.96).

Позивач належними та допустимими доказами не довів, що в порядку визначеному в договорі поруки, отримав згоду поручителя ОСОБА_3 на збільшення даної відсоткової ставки за користування кредитом.

Таким чином, відбулася зміна зобов»язання без згоди поручителя внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності. Наведене призвело до припинення поруки ОСОБА_3 за договором поруки від 05.04.2007 року відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань(ч.2 ст.308 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: