Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/5568/12
6 грудня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Демчика Р.В.,
при секретарі Криштоф Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кошті по кредитному договору, -
Згідно договору поруки № 633 від 9 липня 2008 року ОСОБА_3 взяв на себе обовязки поручителя по кредитному договору № 1685С від 9 липня 2008 року.
По закінченню терміну повернення кредиту ОСОБА_2, ОСОБА_3 кошти кредитній спілці «Фінансовий союз» повернули частково і залишилися винні на дату погашення заборгованості по кредитному договору № 1685С від 9 липня 2008 року 6577 грн. 05 коп. по тілу кредиту і 7723 грн. 80 коп. по нарахованим процентам.
Невиконання відповідачами своїх зобовязань по кредитному договору суперечить вимогам ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України. Згідно приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. По кредитному договору № 1685С від 9 липня 2008 року 3% річних станом на 9 липня 2012 року становить 482 грн. 73 коп.
17 квітня 2012р. між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Фінансовий союз» було укладено договір про відступлення права вимоги та підписано акт прийому-передачі документів, що підтверджують право вимоги. По договору про відступлення права вимог до ОСОБА_1 переходить право вимоги за кредитними договорами № 1685С від 9 липня 2008 року, що були укладені між кредитною спілкою «Фінансовий союз» та ОСОБА_2 Відповідачі відмовляються добровільно погасити заборгованість по кредитному договору, а тому ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх порушених майнових справ.
Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, хоча були завчасно повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Статтею 625 Цивільного кодексу України, встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
9 липня 2008 року між КС «Фінансовий союз» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №633, відповідно до умов якого, ОСОБА_3 взяв на себе обовязки поручителя по кредитному договору № 1685С від 9 липня 2008 року.
Невиконання відповідачами своїх зобовязань по кредитному договору суперечить вимогам ст. 526, 629 Цивільного кодексу України.
Згідно приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
17 квітня 2012р. між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Фінансовий союз» було укладено договір про відступлення права вимоги та підписано акт прийому-передачі документів, що підтверджують право вимоги. По договору про відступлення права вимог до ОСОБА_1 переходить право вимоги за кредитним договором № 1685С від 9 липня 2008 року, що були укладені між кредитною спілкою «Фінансовий союз» та відповідачами.
Також судом встановлено, що відповідачі відмовляються добровільно погасити заборгованість по кредитному договору № 1685С від 9 липня 2008 року.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору.
На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. слід стягнути з відповідачів солідарно на користь держави.
На підставі ст. ст. 525, 526, ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 79, 83, 88, 212, 213, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд ,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовій збір в сумі 214 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: Р. В. Демчик