У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2014 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 1 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Черкаської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до Черкаської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2014 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 та право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0979 га для ведення садівництва у садовому товаристві «Чайка» Чорнобаївського району Черкаської області (ділянки НОМЕР_3, НОМЕР_4), яка належала спадкодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, кадастровий № НОМЕР_2, у порядку спадкування за законом після смерті 19 квітня 2013 року ОСОБА_5 Визнано за ОСОБА_4 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 та право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0979 га для ведення садівництва у садовому товаристві «Чайка» Чорнобаївського району Черкаської області (ділянки НОМЕР_3, НОМЕР_4), яка належала спадкодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, кадастровий № НОМЕР_2, у порядку спадкування за законом після смерті 19 квітня 2013 року ОСОБА_5

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 1 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

10 серпня 2015 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на судові рішення у справі із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення у справі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами (судом) норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що вони є спадкоємцями першої черги за законом після смерті їх батька ОСОБА_5, вчасно звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частину квартири та земельну ділянку відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Відхиляючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 та залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд погодився із його висновками. Апеляційний суд також виходив із того, що судовими рішеннями у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна, які набрали законної сили, було відмовлено в позові ОСОБА_2 про встановлення факту проживання із ОСОБА_5 однією сім'єю без реєстрації шлюбу. За таких обставин апеляційний суд обґрунтовано відхилив доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що рішенням суду першої інстанції порушено її майнові та житлові права.

Згідно із ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалені у справі судові рішення відповідають нормам матеріального та процесуального закону, а також встановленим обставинам справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 1 липня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Черкаської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк