Справа № 204/7929/14-ц
Провадження № 2/204/398/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми попередньої оплати, -

встановив:

В листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив стягнути з відповідача суму попередньої оплати у розмірі 14 700 грн., а також судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 05.04.2013 року він уклав з відповідачем договір на виготовлення та встановлення виробів, відповідно до умов якого відповідач зобовязався виготовити та встановити секційні ворота дві штуки, вхідні двері дві штуки протягом 21 календарних дня з моменту внесення 100% передоплати, але не пізніше 25.04.2013 року, а він у свою чергу зобовязався прийняти роботу та сплатити за них грошові кошти на умовах визначених у договорі. Відповідно до п.2.1 зазначеного договору він здійснив передоплату за матеріали та роботу у розмірі 14 700 грн., що підтверджується розпискою від 05.04.2013 року про прийняття відповідачем грошових коштів. Однак. Відповідач у строк, встановлений п.4.2 договору своїх зобовязань не виконав, ворота та двері не виготовив, не доставив та не встановив у строк та в порядку, що встановлені вищезазначеним договором, чим фактично уникнув від виконання договору та взагалі від спілкування з ним. 17.09.2014 року він звернувся до відповідача з письмовою вимогою та з проханням повернути сплачені кошти, проте відповідачем дана вимога залишена поза увагою, тому він вимушений звернутися до суду для захисту своїх порушених прав.

У судове засідання позивач не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання представник позивача не зявилася, але надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглядати без її участі, наполягала на розгляді справи в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, але причин неявки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексі ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання зобовязання не визначений договором, воно має бути виконане протягом 7-ми днів з моменту предявлення вимоги.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Згідно ч.2 ст. 693 ЦК України продавець, який одержав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передавання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

В судовому засіданні встановлено, що 05.04.2013 року між фізичною особою ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено договір, згідно п.1.1 якого, Замовник доручає а Підрядчик зобовязується власними залученими силами та засобами виконати у встановлені розділом 4 Договору терміни секційні ворота дві штуки, вхідні двері дві штуки та встановити їх, а Замовник зобовязується прийняти закінчені роботи та сплатити їх вартість Підряднику.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що загальна вартість робіт складає 14 700 грн. 00 коп.

Відповідно до п.3.1 договору, оплата робіт Замовником проводиться шляхом здійснення 100% передоплати, а саме 14 700 грн. 00 коп. протягом 5 календарних днів з моменту підписання договору.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що строк виконання робіт по виконанню та установці секційних воріт у кількості 2 шт., а також по виготовленню та установці вхідних дверей у кількості 2 шт. складає 21 календарний день з моменту внесення Замовником 100% передоплати, але не пізніше 25.04.2013 року.

Пунктом 11.3 договору підряду встановлено, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання своїх зобов'язань сторонами.

Факт передоплати позивачем відповідачу 14 700 грн. 00 коп. за виготовлення 2-х секційних воріт та 2- вхідних дверей підтверджується розпискою від 05.04.2013 року (а.с.6).

Тобто фактично між сторонами було укладено договір підряду.

У відповідності до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частина 2 ст. 839 ЦК України передбачає, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ч. 2 ст. 852 ЦК України, за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

У судовому засіданні також встановлено, що відповідач не розпочав роботу, тому 17.09.2014 року позивач надіслав на адресу відповідача письмову вимогу про повернення сплачених коштів передбачених договором від 05.04.2013 року, що підтверджується описом вкладення до цінного листа та квитанцією від 17.09.2014 року (а.с.8).

Оскільки відповідач до теперішнього часу належним чином не виконав умови договору підряду від 05.04.2013 року, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму передоплати у розмірі 14 700 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 693, 837,839, 846, 852 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми попередньої оплати задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) суму попередньої оплати у розмірі 14 700 (чотирнадцять тисяч сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.О. Дубіжанська