АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2187/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1892/15Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Триголова В.М.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю представника відповідачів ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Полтава і Полтавці»

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2015 року

по справі за позовом Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення нарахованих відсотків за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року Кредитна спілка «Полтава і Полтавці» звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який в процесі розгляду справи судом уточнювала в частині розміру суми заборгованості за кредитом та остаточно просила стягнути з відповідачів на її користь 52829 грн.42 коп., а також судові витрати.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2015 року в задоволенні позовних вимог Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення нарахованих відсотків за кредитним договором відмовлено.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржила КС «Полтава і Полтавці» в особі голови правління ОСОБА_5

Апелянт просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також посилається на неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи.

У запереченні на апеляційну скаргу представник відповідачів ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін як законне та обґрунтоване.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 14 травня 2008 року між КС «Полтава і Полтавці» (надалі Кредитор) та ОСОБА_3 (надалі Позичальник) було укладено кредитний договір № 352, згідно якого Кредитор надав Позичальнику кредит в сумі 17000 грн. 00 коп. строком на 24 місяці, а саме: з 14 травня 2008 року по 14 травня 2010 року (т.1 а.с.4-5).

Відповідач ОСОБА_3 взяла на себе зобов»язання погасити кредит згідно графіка погашення кредиту, який є невід»ємною частиною вищевказаного кредитного договору, з процентною ставкою за користування кредитом 0,21% щоденно на залишок основної суми кредиту.

Пунктом 9.1 Кредитного договору встановлено, що при порушенні боржником будь-яких платежів більш, ніж на три дні, позивач має право подвоїти процентну ставку, вказану у пункті 1.1 цього договору, до моменту повного погашення простроченої заборгованості. Якщо після місячного строку з дня подвоєння процентної ставки Позичальник порушує строк сплати кредиту та/або процентів, то Кредитор має право самостійно в односторонньому порядку потроїти процентну ставку, визначену в п.1.1 Договору, до моменту повного погашення простроченої заборгованості.

З метою забезпечення виконання взятих на себе боржником зобов»язань, 14 травня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 (надалі Поручитель) було укладено договір поруки №203 (т.1 а.с.6).

Згідно вказаного вище договору поруки ОСОБА_4 у повному обсязі поручився перед позивачем за виконання Боржником всіх своїх зобов»язань по кредитному договору.

Відповідно до п.2.3 договору поруки, Поручитель зобов»язався погасити заборгованість Позичальника на користь КС «Полтава і Полтавці» протягом семи днів з дня направлення на його адресу повідомлення про порушення боржником зобов»язань по кредитному договору.

Також правильно встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10 листопада 2014 року, задоволено позов КС «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором №352, укладеним 14.05.2008 року між позивачем і ОСОБА_3 Стягнуто в солідарному порядку заборгованість за період з 14 січня 2009 року по 15 червня 2011 року в розмірі 34423 грн.69 коп., з яких: 8556 грн.18 коп. заборгованість за основною сумою кредиту, 15867 грн.51 коп. нараховані відсотки і 10000 грн.00 коп. штрафні санкції згідно пункту 9.1 вказаного договору (т.1 а.с.47-50).

Відповідно до ст.ст.44, 45 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено черговість та порядок виплат коштів, сплачених на виконання рішення суду.

Згідно матеріалів виконавчого провадження №36216778, 10 липня 2012 року державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/1609/154/2012, виданого 18.06.2012 року Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_6 на користь КС «Полтава і Полтавці» 34423 грн.69 коп. (ВП №33336531).

Відповідно до копії меморіального ордеру №631 від 02.11.2012 року, солідарним боржником ОСОБА_6 02 листопада 2012 року сплачено Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ 24899 грн.58 коп. боргу по виконавчому листу №2/1609/154/2012 від 18.06.2012 року (т.1 а.с.106).

Також встановлено, що в подальшому виконавчий лист було направлено за заявою стягувача до Київського ВДВС Полтавського МУЮ із залишком боргу 11950 грн.81 коп.

Згідно матеріалів виконавчого провадження №36216895, 21 лютого 2012 року постановою державного виконавця ДВС Полтавського РУЮ від 06.07.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/1609/154/2012, виданого 18.06.2012 року Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Полтава і Полтавці» 34423 грн.69 коп. солідарно (ВП №33259014), яку 21.12.2012 року було закінчено, про що направлено постанову до Київського ВДВС Полтавського МУЮ (т.2 а.с.3).

Згідно заяви представника КС «Полтава і Полтавці» від 03.01.2013 року, поданої до Київського ВДВС Полтавського МУЮ, залишок заборгованості по вищевказаному виконавчому листу становив 11950 грн.81 коп. В подальшому, стягнення цієї суми залишку боргу здійснювалось Київським ВДВС Полтавського МУЮ із вжиттям відповідних заходів примусового виконання рішення суду.

20 листопада 2014 року державним виконавцем Київського МУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2/1609/154/2012, виданого 18.06.2012 року Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Полтава і Полтавці» 11950 грн.81 коп. у зв»язку з погашенням солідарного боргу у повному обсязі (т.2 а.с.64).

Встановивши зазначені вище обставини та давши належну оцінку доказам сторін, а також врахувавши, що позивач самовільно встановив порядок зарахування сплачених відповідачами за рішенням суду грошових коштів, місцевий суд дійшов вірного висновку про відсутність боргу ОСОБА_3 перед КС «Полтава і Полтавці». Тому суд правильно відмовив у задоволенні позовних вимог останнього.

Рішення суду є законним, обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв»язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги, що погашення боргу по основній сумі заборгованостівідповідачами не здійснювалося, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, постановами про закінчення виконавчого провадження, де вказано про повне погашення солідарного боргу, в тому числі й тіла кредиту. Ці постанови КС «Полтава і Полтавці» не оскаржувалися.

Інші доводи скарги теж не спростовують правильного по суті висновку суду, тому не заслуговують на увагу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» відхилити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: