Номер провадження 2/754/6617/15
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: приватний нотаріус Науменко Марина Геннадіївна, про визначення частки померлої у спільному сумісному майні та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить визначити, що частка спадкодавця у праві спільної сумісної власності на АДРЕСА_1, становила 1/2 частину та визнати за ним у порядку спадкування за законом право власності на зазначену 1/2 частину АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від строку для 13.11.2015 року зазначений позов залишено без руху з наданням усунення його недоліків з тих підстав, що він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, у порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів того, якими неправомірними діями чи бездіяльністю саме відповідача порушені спадкові права, свободи і охоронювані законом інтереси позивача та чим конкретно це підтверджується, оскільки в прохальній частині позову до відповідача жодних позовних вимог не пред'являється.

Крім того, в своєму позові позивач заявляє одночасно позовні вимоги немайнового характеру: визначення частки у праві спільної сумісної власності і позовні вимоги майнового характеру: визнання права власності на частину нерухомого майна.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При подачі позову, позивач сплатив: 487 грн. 20 коп. - судового збору.

Ставка судового збору в даному конкретному випадку становить: за позовні вимоги немайнового характеру: 487 грн. 20 коп., а за позовні вимоги майнового характеру: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціна позову за позовні вимоги майнового характеру, визначається від дійсної вартості майна на час пред'явлення позову.

У порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів, з яких виходив позивач, визначаючи розмір судового збору за позовні вимоги майнового і немайнового характеру, саме в сумі: 487 грн. 20 коп. та чим конкретно це підтверджується.

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, ціну позову щодо вимог майнового характеру, взагалі не зазначено.

Також в позові не вказано повне найменування третьої особи по справі, а саме, до якого конкретно нотаріального округу відноситься третя особа по справі.

Копію ухвали від 13.11.2015 року, позивач отримав 25.11.2015 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням.

У наданий строк на виконання ухвали судді від 13.11.2015 року, адвокат позивача - Демянюк В.П. надіслав до суду лише квитанцію про сплату судового збору а сумі: 487 грн. 20 коп..

Вважаю, що у наданий строк, недоліки позову належним чином не усунуто.

Зокрема, у порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, повторно в позові не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів того, якими неправомірними діями чи бездіяльністю саме відповідача порушені спадкові права, свободи і охоронювані законом інтереси позивача та чим конкретно це підтверджується, оскільки в прохальній частині позову до відповідача жодних позовних вимог не пред'являється.

У порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, повторно в позові не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів, з яких виходив позивач зі своїм адвокатом, визначаючи розмір судового збору за позовні вимоги майнового характеру, саме в сумі: 487 грн. 20 коп. та чим конкретно це підтверджується.

Ціна позову за позовні вимоги майнового характеру, визначається від дійсної вартості майна на час пред'явлення позову.

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, ціну позову, щодо вимог майнового характеру, повторно взагалі не зазначено.

Також в позові повторно не вказано повне найменування третьої особи по справі, а саме, до якого конкретно нотаріального округу відноситься третя особа по справі.

За таких обставин, позов слід вважати неподаним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: приватний нотаріус Науменко Марина Геннадіївна, про визначення частки померлої у спільному сумісному майні та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, вважати неподаною і після набрання даною ухвалою чинності, позовну заяву з додатками до неї повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: