Справа № 266/1237/15-ц
Провадженя№ 2/266/632/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Курбановій Н.М., при секретарі Жирковій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі Позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07.07.2010 року ОСОБА_1 (далі Відповідач ) отримала кредит у розмірі 4200,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання за Договором Позивач виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу кредит. В порушення умов Договору Відповідач не виконав свої зобов'язання, у разі чого станом на 28.02..2015 року має заборгованість в розмірі 13547,15 гривень, яка складається з наступного: 4162,37 гривень заборгованість за кредитом; 6443,49 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1820,00 гривень - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 621,29 гривень - штраф (процентна складова). Просив стягнути з Відповідача вказану заборгованість та судові витрати в розмірі 243,60 гривень.

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" - Круподерова О.В. у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно договору № б/н від 07.07.2010 року, який був укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк ""Приватбанк"" та ОСОБА_1 останньому було надано кредит в сумі 4200,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своїм власним підписом в заяві позичальника відповідач засвідчив, що з зазначеними умовами надання кредиту йому надано повну інформацію (а. с. 7 оборотна сторона). Як вбачається з п.п.1.1.7.12 умов та правил надання банківських послуг строк дії договору протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгирується на той же строк( а. с. 20). Згідно до п.2.1.1.2.3. п. 2.1.1.2.4. умов та правил надання банківських послуг банк в любий момент має право змінити( зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт ( а. с. 25 оборотна сторона).

Судом встановлено, що Позивач свої обов'язки за договором виконав та надав Відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 4200,00 грн., шляхом передачі цієї картки 07.07.2010 року, що підтверджується особистим підписом Відповідача в заяві (а. с. 7).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини Відповідача зобов'язання перед Позивачем не виконано, Відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов'язання, щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що Позивач набув право вимагати від Відповідача повернення кредиту в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як вбачається з довідки про умови кредитування з використанням кредитки ""Універсальна"" базова відсоткова ставка за Кредитним лімітом на момент підписання Договору складає 3,0% на місяць (а. с. 8).

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Як вбачається з п. п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні строків платежу по грошовому зобов'язанню, передбачений договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобов'язаний сплатити Відповідачу штраф в розмірі 500 гривень та 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій ( а. с. 28).

Так, судом встановлено, що відповідачем взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № б/н від 07.07.2010 року не виконані до теперішнього часу.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та перевіривши виконаний позивачем розрахунок (а.с.4-6), стягує з відповідача на користь позивача грошову суму за кредитним договором № б/н від 07.07.2010 року станом на 28.02.2015р. загальну суму 13547,15 грн..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь Позивача з Відповідача підлягає стягненню 243,60 гривень у відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст..ст. 525-527,530,610-612,615,625,629,651,1048-1050,1054 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ""Приватбанк"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ""Приватбанк"" (ЄДПРОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.07.2010 року станом на 28.02.2015 року в сумі 13547,15 гривень (тринадцять тисяч п'ятсот сорок сім гривень п'ятнадцять копійок), а також судовий збір в розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок)

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Приморського районного суду міста Маріуполя донецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Курбанова Н. М.