Справа №592/2750/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1181/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Сибільової Л. О.,

суддів - Дубровної В. В. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2015 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у сумі 20265,80 грн., розстрочене виконання рішення суду на 24 місяці.

Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду в частині розстрочки його виконання на 24 місяці, а в іншій частині - залишити без зміни.

Вказує, зокрема, що відповідач не надав доказів на підтвердження складного збігу обставин чи наявності тяжкого майнового стану, який би дав підстави для розстрочки виконання рішення суду. Доводи відповідача стосовно його інвалідності та знаходження на утриманні малолітньої дочки не є підтвердженням обставин, що утруднюють виконання рішення в розумінні ст. 373 ЦПК України.

Вважає, що розстрочка виконання рішення суду є лише намаганням відповідача в будь-який спосіб уникнути відповідальності та перешкодити належному виконанню рішення суду про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача, який заперечує проти задоволення скарги та вважає рішення суду вірним, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ПАТ КБ «ПриватБанк» у березні 2015 року звернулось до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 26 грудня 2012 року між банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

При зміні кредитного ліміту банк керувався п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, згідно яких Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підписом у заяві підтвердив згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, затвердженими наказом № СП-2010-256 від 06 березня 2010 року, та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір.

Банк послався на ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг.

Банк послався на ст. 1054 ЦК України, згідно якої за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а

позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки, та зазначив, що банк свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п. п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6, 1.1.2.7, 2.1.1.7.6, 1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного лiміту, оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором; у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку; власник картки зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту; при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову; за незгодою зі зміною Правил та/або Тарифів банку, які викладені на банківському сайті позичальник зобовязується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість.

В порушення положень статей 509, 526, 527, 530, 598 ч. 1, 1054 ЦК України, відповідно до яких зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, та у порушення умов кредитного договору відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, зобовязання за вказаним договором не виконав.

Як на правову підставу для задоволення позову банк послався також на ст. ст. 525, 599, 610, ч. 2 ст. 615 ЦК України, згідно яких недопустима односторонньої відмови від зобовязання; зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, договір є обовязковим для виконання сторонами; порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання); одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання, та зазначив, що ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за даним договором.

Згідно п. п. 1.1.3.2.2, 1.1.3.2.3, 2.1.1.3.5, 2.1.1.12.9, 2.1.1.12.11 Умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов діючого договору та/або у разі виникнення Овердрафту банк мас право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати каргу) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим Договором; банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті , а також інших умов обслуговування рахунків; клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку; боржник доручає списувати з будь якого рахунку, відкритого в банку, зокрема, з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобовязань; банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленій банком частині в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором.

Посилаючись також на положення ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України про те, що наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, на те, що позичальник взятих на себе зобовязань за кредитним договором не виконує, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 31 січня 2015 року у розмірі 20265,80 грн., а саме: 8758,16 грн. заборгованість за кредитом; 9022,57 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 1043,84 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 941,23 грн. штраф (процентна складова).

Вирішуючи спір та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач позичальник своїх зобовязань за кредитним договором не виконує, право позивача порушене, а тому у останнього виникло право вимагати повернення суми кредиту.

Розстрочивши виконання рішення суду на 24 місяці, суд послався на скрутне матеріальне становище відповідача, зокрема, на те, що він є інвалідом ІІІ групи по зору, має незадовільний стан здоровя, на його утриманні знаходиться малолітня дочка, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Цей висновок суду узгоджується з обставинами справи, вірно встановленими судом, та відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 26 грудня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений письмовий договір б/н, згідно якого банк надав відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

При укладенні договору відповідач заповнив анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, в якій письмово зазначив, що згоден з тим, що вказана заява разом з памяткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, які складають між ним і банком договір про надання банківських послуг; ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді; памятку клієнта, що містить, в тому числі, Тарифи і основні умови обслуговування і кредитування. отримав і ознайомився з нею під підпис; Умови і Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті банку; зобовязався виконувати їх вимоги, регулярно знайомитись з їх змінами на сайті банку.

Згідно Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 6 березня 2010 року № СП-2010-256:

1.1.2.4.При незгоді зі зміною Правил та/або Тарифів банку. Клієнт зобовязується звернутися до для розірвання цього договору та погасити заборгованість, що виникла перед банком, в тому числі заборгованість, що виникла протягом 30 днів з моменту повернення карт, виданих держателю і його довіреним особам.

1.1.2.7. Держатель зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.

1.1.3.2.2. У випадку порушення держателем або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення Овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частці у разі невиконання держателем та/ або довіреною особою держателя своїх боргових зобовязань та інших зобовязань за цим Договором.

1.1.3.2.3. Банк має право проводити зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків.

2.1.1.2.3. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

2.1.1.2.4 Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

2.1.1.3.5. Клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, що належать до сплати банку за даним договором, при настанні строків платежів, списання грошових коштів з рахунків клієнта у випадку настання строків платежів за іншими договорами клієнта в розмірах, встановлених цими договорами … (договірне списання).

2.1.1.5.5. Позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного лiміту, оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором;

2.1.1.5.6. У разі невиконання зобовязань за договором позичальник зобовязується на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

2.1.1.7.6. При порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з врахуванням нарахованих і прострочених процентів ті комісій. Штраф обліковується на окремому рахунку і підлягає сплаті в першу чергу.

2.1.1.12.6. За користування кредитом і овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік.

2.1.1.12.9. Держатель доручає банку списувати з будь якого рахунку держателя, відкритого в банку, зокрема, з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобовязань, в тому числі мінімального обовязкового платежу, якщо він вказаний в заяві клієнта і в памятці клієнта/довідці про умови кредитування...

2.1.1.12.11. Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині в разі невиконання держателем та/або довіреною особою держателя своїх боргових та інших зобовязань за цим договором (а.с.9-35).

Згідно наданих позивачем розрахунків та довідки про зміну умов кредитування вбачається, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування грошовими коштами станом на 31 січня 2015 року у відповідача виникла загальна заборгованість у розмірі 20265 грн. 80 коп., в тому числі: 8758,16 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 9022,57 грн. заборгованість за відсотками, в т.ч. залишок заборгованості за відсотками на поточну заборгованість 306,26 грн.; 8716, 31 грн. залишок заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість; 1043,84 грн. заборгованість за пенею та комісією; 1441,23 грн. штрафи, в тому числі 500 гр. штраф (фіксована частина), 941,23 гр. штраф (процентна складова). Розмір кредитного ліміту змінювався банком шість разів та був встановлений станом на 25 липня 2013 року в розмірі 8800 гр. (а.с.6-8).

Відповідач визнав позовні вимоги банку в повному обсязі, надавши про це суду 28 квітня 2015 року письмову заяву, в якій просив розстрочити виконання рішення суду на 24 місяці у звязку з вкрай незадовільним станом його здоровя, зазначивши, що він є інвалідом Ш групи по зору, на його утриманні знаходиться малолітня дочка, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 55).

Відповідно до ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦПК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 611, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання); у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, за яким боржник зобовязується сплатити кредитору певну суму грошових коштів.

Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046, ч.1 ст. 1048 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором або законом.

Ч.1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачають, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Висновок суду про доведеність банком позовних вимог не є предметом апеляційного перегляду, оскільки рішення суду в частині визначення суми заборгованості та права банку на її стягнення з відповідача не оскаржується

Згідно ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно розяснень, які містяться в п. 37 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року, вбачається, що відповідно до ст. 217 ЦПК України визначення порядку виконання рішення суду, надання відстрочки або розстрочки виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання за наявності для цього підстав зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні.

Заяви сторін або державного виконавця про вчинення судом таких же дій при виконанні рішення суду за наявності для цього підстав розглядаються в порядку, встановленому статтею 373 ЦПК, за результатами вирішення яких постановляється ухвала.

У разі задоволення заяви в ухвалі суду, крім відомостей, передбачених статтею 210 ЦПК, зазначається строк дії відстрочки (розстрочки), а при наданні розстрочки, крім того, розмір періодичних платежів, які підлягають стягненню для погашення присудженої суми. Межі дії відстрочки (розстрочки) можуть бути визначені не лише датою, але й настанням якоїсь події (зміна матеріального становища відповідача, видужання тощо).

Якщо обставини, через які особі була надана відстрочка (розстрочка), відпали раніше, ніж було зазначено в ухвалі суду, суд за заявою заінтересованої особи або державного виконавця може вирішити питання про припинення дії відстрочки (розстрочки).

Заява про надання відстрочки (розстрочки) виконання рішення суду на новий строк або про припинення її дії повинна розглядатися в такому ж порядку, як і первинна заява.

У п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» розяснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 315 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були правові підстави для розстрочки виконання рішення суду, і висновки суду в цій частині відповідають вимогам вищезазначених норм матеріального права та узгоджуються з розясненнями, які містяться в постановах Пленуму Верховного Суду України, а тому доводи апеляційної скарги вказаних висновків не спростовують.

З наданих відповідачем медичних документів вбачається, що рішенням Сумської МСЕК від 7 грудня 2012 року йому первинно встановлено до 1 січня 2016 року Ш групу інвалідності за загальним захворюванням. За вказаним висновком МСЕК йому протипоказана робота з можливим травмуванням видючого ока. Інше око, як пояснив суду відповідач, травмоване, що є очевидним. Він є пенсіонером по інвалідності за загальним захворюванням, має пенсійне посвідчення з терміном дії по 31 грудня 2015 року.

Крім того, відповідач має малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася після отримання ним кредиту. Не спростовані пояснення відповідача про те, що він з дочкою та її матірю проживає в гуртожитку, майна у власності не має, мати дитини не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, він отримує невелику пенсію по інвалідності, з якої відраховується її частина на відшкодування шкоди іншій особі.

Вказані обставини свідчать про особливий їх характер, що ускладнює виконання рішення суду, і розстрочка судом його виконання узгоджується з вказаними обставинами.

Рішення суду в оскаржуваній частині відповідає загальним засадам цивільного судочинства, однією з яких є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Суд, вірно встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, правильно застосував правові норми та ухвалив законне і обґрунтоване рішення, для скасування чи зміни якого підстави відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2015 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: