Справа № 309/4849/14-ц
Провадження № 2/309/238/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей -
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 08.05.2004 року за актовим записом № 23 у виконкомі Копашнівської сільської ради Хустського району, Закарпатської області, та ставить вимогу про стягнення з відповідача аліментів у розмірі по 1000 гривень щомісячно на кожну дитину: неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилається на те, що вони є люди різних характерів, поглядів на життя, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. На даний час сторони разом не проживають. Неповнолітні діти сторін проживають разом з позивачем та перебувають на повному її утриманні. Відповідач працює офіційно та отримує стабільний заробіток. Вона самостійно не в змозі утримувати та належним чином забезпечувати дітей. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_1.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася. В позовній заяві просила справу розглядати у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Подав до суду письмове заперечення на позов, в якому зазначив, що він надає дітям достатню матеріальну допомогу, а саме купує їм продукти харчування, одяг, взуття, шкільне приладдя. Як батько постійно спілкується з дітьми, бере участь у їх вихованні, між ними залишилися доброзичливі батьківські стосунки. Тому заперечує проти вимоги позивачки про стягнення з нього аліментів, оскільки він добровільно виконує свої батьківські обов'язки по утриманню дітей. Крім цього він має постійне місце роботи-працює водієм у приватного підприємця, отримує заробітну плату. Щодо розірвання шлюбу не заперечує, оскільки всі його спроби зберегти сім'ю виявилися марними.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, та беручи до уваги те, що позивачка не заперечила проти вирішення справи без участі відповідача ОСОБА_2, провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.05.2004 року, від якого мають неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутими свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонам та копією свідоцтв про народження дітей.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони разом не проживають і позивачка не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Неповнолітні діти сторін знаходяться на утриманні та вихованні позивачки. Наведені обставини свідчать про обґрунтованість та правомірність вимоги позивачки щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей до досягнення ними повнолітнього віку, так як відповідно до ст. 180 СК України такі обов'язки покладаються на батьків дітей. При розгляді даної справи з позовної заяви та письмових доказів встановлено, що відповідач має постійне місце праці та отримує стабільну заробітну плату, а тому питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача слід вирішувати на підстав ст. 183 СК України, визначивши розмір аліментів у частці від заробітку відповідача, задовольнивши позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач належним чином матеріально не забезпечує неповнолітніх дітей, враховуючи матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, який офіційно працює та отримує стабільний дохід, інших утриманців не має, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід щомісячно стягувати на користь позивача - ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з всіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму до досягнення ними повноліття.
Судові витрати по справі, підлягають до стягнення з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 10,60,197,169,209,212-215,227 ЦПК та ст.ст. 112,180-184 Сімейного Кодексу України, с у д -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 08.05.2004 року за актовим записом № 23 у виконкомі Копашнівської сільської ради Хустського району Закарпатської області - розірвати.
Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».
Неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні та утриманні біля матері - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки АДРЕСА_2 - аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму, починаючи з 08.12.2014 року до досягнення ними повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 243, 60 гривень судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.

2009 р.