Номер провадження: 22-ц/785/5490/15
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2015 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_2 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2015 року у відкритті провадження відмовлено.

Вважаючи ухвалу суду незаконною управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2015 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у відкритті провадження суд помилково дійшов зазначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих пенсійних виплат у розмірі 1665,60 грн.

Суд, вважаючи спірні правовідносини такими, що підлягають розгляду за правилами адміністративної юрисдикції, відмовив у відкритті провадження.

Зазначена позиція суду є помилкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ передбачена ст. 17 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 16.2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013 р. «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» встановлено, що згідно ч. 1 Закону № 1058-ІV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонерам добровільно або у судовому порядку.

Право на звернення до суду з позовами про стягнення надміру виплачених коштів випливає з функцій контролю за витрачанням коштів цього фонду, тобто у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних управлінських функцій. У зв'язку з цим через публічно-правовий характер спірних відносин вирішення таких спорів належить до юрисдикції адміністративних судів.

Однак, Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 14.02.2014 року «Про внесення змін до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» внесено зміни до вказаної постанови, зокрема виключено пункт 16.2. і 24.

Суд зазначив, що адміністративними судами можуть бути розглянуті вимоги щодо відшкодування шкоди лише за наявністю наступних умов: вимоги повинні бути поєднані з вимогами про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В інших випадках вимоги щодо відшкодування шкоди мають бути розглянуті в порядку цивільного чи господарського судочинства. За викладених обставин колегія суддів вважає, що судом неповно з'ясовано викладені обставини, які призвели до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та передання питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п. 1 ч. 4 ст.307, ч.1 п. 3 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси - задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2015 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко