Справа № 309/784/15-ц
Провадження № 2/309/712/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

при секретарі: Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, суд -

В С Т А Н О В И В:

Хустський район електричних мереж звернувся з позовом в інтересах ПАТ «Закарпаттяобленерго» до відповідача про стягнення збитків у розмірі 14 738,26 грн. та судового збору. Посилається на те, що відповідач порушила вимоги ЗУ «Про електроенергію», Правила користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ за № 1357 від 26.07.1999 року, а саме при проведенні перевірки було виявлено самовільне підключення електроустановки, що не є власністю енергопостачальника електромережі поза засобом обліку електричної енергії, а саме: змонтована розетка зі схованою електропроводкою, при відключенні запобіжників напруга в розетці є спожита таким чином, що енергія не враховувалась і не сплачувалась. По факту виявленого порушення у відповідності до п.53 ПКЕЕН було складено акт №107024 від 19.12.2013 р. На підставі складених документів відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, ПКЕЕН було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що споживачем заподіяно збитки Хустському РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» на суму 16 078,08 грн., що становить 33015,00 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. Відповідно до графіку погашення заборгованості споживачем ОСОБА_1 було погашено заборгованість у розмірі 1339,82 грн. Залишок заборгованості становить 14 738, 26 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Закарпаттяобленерго» не з'явився. Представником позивача згідно довіреності Шмулига В.В. подано суду заяву, в якій він просить провести розгляд справи у його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Подала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності. Позов визнає повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні судом встановлено, що при проведенні перевірки 19.12.2013 року уповноваженими особами Хустського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» житлового будинку АДРЕСА_1 було встановлено порушення правил користування електричною енергією, а саме: підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника електропроводки поза розрахунковим приладом обліку. Змонтовано розетку зі схованою електропроводкою, при ввімкненні навантаження електрообігрівача в дану розетку лічильник не працював.

Про порушення Правил користування електричною енергією для населення працівниками Хустського РЕМ у присутності споживача ОСОБА_1 складено акт № 107024 від 19.12.2013 року про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», який підписаний самим споживачем /а.с. 6/.

На підставі даного акту, відповідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН комісією Хустського РЕМ на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН в присутності споживача вирішено провести нарахування розміру відшкодування збитків за період з 19.12.2010 р. по 19.12.2013 р.

Споживачем безобліково використано електроенергії на суму - 16 078,08 гривень, що стверджується розрахунком збитків за актом № 107024 від 19.12.2013 р. /а.с. 8/.

31.12.2013 р. зі споживачем ОСОБА_1 укладено угоду на погашення заборгованості перед енергопостачальною компанією №76. Відповідачем було погашено заборгованість у розмірі 1 339,84 грн.

Отже, заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Закарпаттяобленерго» залишається 14 738, 26 грн.

Таким чином відповідач порушив вимоги Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 509 ч.1 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст. 509, 526, 1166 ЦК України, с у д -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути на користь Хустського району електричних мереж ПАТ "Закарпаттяобленерго" з ОСОБА_1 - 14 738 /чотирнадцять тисяч сімсот тридцять вісім/ гривень 26 копійок суму завданих збитків та 243, 60 гривень судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Орос Я.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Орос Я.В.