Справа № 2-1092/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в місті Охтирка Сумської області в складі:

головуючого судді Білери П.П.

при секретарі Дяченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за заявою арбітражного керуючого ліквідатора фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 Вахід-Огли, позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі філії ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», відповідач ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, про скасування заходів забезпечення позову, суд

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувся арбітражний керуючий ліквідатор фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 Вахід-Огли, позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі філії ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», відповідач ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, про скасування заходів забезпечення позову.

Заявник свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2011 року по справі № 2-1092/11 було задоволено заяву позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешти на нерухоме майно ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2011 року по справі № 2-1092/11 позовні вимоги ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» були задоволені у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь банку 51864 гривень 40 коп. заборгованості за кредитним договором. Дане рішення суду на даний час не виконано. Як зазначає заявник, постановою Господарського суду Сумської області по справі № 5021/2168/2011 від 27 жовтня 2011 року фізичну особу підприємця ОСОБА_1 було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 Вахід-Огли. У ході проведення ліквідаційної процедури було встановлено, що одноповерховий будинок, котрий належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, та який був включений до ліквідаційної маси, знаходиться в іпотеці ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», грошові вимоги якого на суму 65650 гривень 00 коп. визнані та включені до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство № 5021/2168/2011. Беручи до уваги вищевикладене, подальше забезпечення позову унеможливлює провести ліквідаційну процедуру ОСОБА_1 та задоволення вимог кредиторів за рахунок майна боржника ОСОБА_1 Тому заявник арбітражний керуючий ліквідатор фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 Вахід-Огли просить суд постановити ухвалу, якою зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_1, накладеного ухвалою суду від 02 вересня 2011 року по справі № 2-1092/11 про вжиття заходів забезпечення позову.

В судове засідання арбітражний керуючий ліквідатор фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 Вахід-Огли не зявився, але до початку розгляду заяви по суті 17 вересня 2015 року надав суду заяву, у якій просить розглядати заяву про скасування заходів забезпечення позову без його участі; заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримує повністю та просить її задовільнити.

Представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» в судове засідання не зявився, але 16 вересня 2015 року надав суду заяву, у якій просить суд судове засідання проводити без участі їх представника та просить відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову. Крім того, позивач не надав суду своїх письмових заперечень проти вимог заявника щодо скасування заходів забезпечення позову, не обґрунтував свої вимоги належними та допустимими доказами по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином та завчасно повідомлений про час, дату та місце розгляду даної цивільної справи.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не зявився, хоча був належним чином та завчасно повідомлений про час, дату та місце розгляду даної цивільної справи, про що свідчить підпис представника на поштовому повідомленні від 08 вересня 2015 року про отримання повідомлення про розгляд справи.

Представник заінтересованої особи Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, хоча був належним чином та завчасно повідомлений про час, дату та місце розгляду даної цивільної справи, про що свідчить підпис представника на поштовому повідомленні від 03 вересня 2015 року про отримання повідомлення про розгляд справи.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши надані суду письмові докази, суд дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення заяви арбітражного керуючого ліквідатора фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 Вахід-Огли, про скасування заходів забезпечення позову, котрі були накладені ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2011 року по справі № 2-1092/11 на все майно боржник ОСОБА_1.

Судом було встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2011 року по справі № 2-1092/11 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було накладено арешт на грошові кошти та майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в межах позовних вимог на загальну суму 51864 гривень 40 коп.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» були задоволені у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь банку 51864 гривень 40 коп. заборгованості за кредитним договором.

Постановою Господарського суду Сумської області по справі № 5021/2168/2011 від 27 жовтня 2011 року фізичну особу підприємця ОСОБА_1 було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 Вахід-Огли. У ході проведення ліквідаційної процедури було встановлено, що одноповерховий будинок, котрий належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, та який був включений до ліквідаційної маси, знаходиться в іпотеці ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», грошові вимоги якого на суму 65650 гривень 00 коп. визнані та включені до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство № 5021/2168/2011.

Судом було встановлено, що одноповерховий будинок знаходиться в іпотеці у ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на підставі договору іпотеки від 20 червня 2007 року, тому кошти від його реалізації мають бути спрямовані на погашення вимог заставного кредитора.

З вищевикладеного вбачається, що державна реєстрація обтяжень нерухомого майна ОСОБА_1 іпотекою відбулася 20 червня 2007 року, а накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_1 в забезпечення позовних вимог ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» відбулося лише 02 вересня 2011 року.

ОСОБА_6 2, 3, 4 Закону України «Про іпотеку» Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» має переважне право перед ОСОБА_3 акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» на задоволення своїх позовних вимог за рахунок майна, переданого в іпотеку.

Беручи до уваги вищевикладене, подальше забезпечення позову, накладеного ухвалою суду від 02 вересня 2011 року по справі № 2-1092/11, унеможливлює провести ліквідаційну процедуру ОСОБА_1 та задоволення вимог кредиторів за рахунок майна боржника ОСОБА_1, тому суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову відносно майна боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3, 5 Ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, п. 6 Ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як зазначено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

На підставі викладеного, керуючись Ст. 154, ч. 1п. 2 Ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив :

Заяву арбітражного керуючого ліквідатора фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 Вахід-Огли, позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі філії ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», відповідач ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2011 року по справі № 2-1092/11 за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відносно нерухомого майна боржника ОСОБА_1.

Зняти арешт з усього нерухомого майна боржника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу Охтирського міськрайонного суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при постановленні ухвали, апеляційна скарга подається протягом пяти днів дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_7