У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2015 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.

суддів - Чужі Ю.Г., Кондора Р.Ю.,

при секретарі - Марчишак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ТзОВ "Профігруп Україна" на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 11 грудня 2014 року по справі за позовом ТзОВ "Профігруп Україна" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 11 грудня 2014 року вищевказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Представником позивача на зазначену ухвалу подано апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції вказуючи, що така ухвала суддею постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання у визначений час не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с. 71-73). Зважаючи на те, що доводи апелянта викладені в апеляційній скарзі, а отже, його позиція апеляційному суду відома, судова колегія, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, розглянула справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до положень ст. 197, ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя суду першої інстанції виходив з того, що позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 05.12.2014, проте станом на 11.12.2014 недоліки позовної заяви не усунув.

Судова колегія з таким висновком суду першої інстанції погоджується

Вимоги до форми і змісту позовної заяви встановлено ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 17.11.2014 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 01.12.2014, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали (а.с.15-16).

Вказану ухвалу судді позивач отримав 05.12.2014 (а.с.38).

Таким чином, оскільки копія ухвали була отримана позивачем за межами визначеного строку - після 1 грудня 2014 року - недоліки позовної заяви слід були усунути на протязі не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Останнім днем лоя усуненння недоліків було 10 грудня 2014 року, середа.

Проте лист на виконання ухвали від 17.11.2014 було відправлено на адресу місцевого суду лише 11.12.14 (а.с.37).

З вищенаведеного вбачається, що позивач, на усунення недоліків позовної заяви, надіслав документи за межами встановленого строку, передбаченого для усунення цих недоліків.

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно та у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства визнав заяву ТзОВ „Профігруп Україна" неподаною та повернув її позивачу.

Такою ухвалою не обжмежено доступ до правосуддя та право на справедливий суд, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. Відповідності до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити та залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 307, 312-315 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТзОВ "Профігруп Україна" - відхилити.

Ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 11 грудня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: