overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/340/15
Справа №760/8242/15-ц
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за актом порушення, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,-
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Лазаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________ 20___ року
Строк предявлення до виконання до «___» ___________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «___» ___________________20___ року
Суддя ______________________ Лазаренко В.В.
Секретар ______________________ Пономарьов М.О.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/382/15
Справа №760/9568/15-ц
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з управління житлового фонду Соломянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Лазаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________ 20___ року
Строк предявлення до виконання до «___» ___________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «___» ___________________20___ року
Суддя ______________________ Лазаренко В.В.
Секретар ______________________ Пономарьов М.О.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2/760/3993/15
(№ 760/8150/15-ц)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді: Бобровника О. В.

при секретарі: Мурга Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач при зверненні до суду мотивує свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у звязку з чим подальше збереження сімї вважає неможливим.

На даний час сторони спільного господарства не ведуть, сімя носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують.

В звязку із зазначеним позивач просив суд позов задовольнити, шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з урахуванням поданих сторонами заяв, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони з 07.07.2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, що міститься в матеріалах справи (а.с. 3).

Від шлюбу сторони мають дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4).

Встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сімї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З огляду на наведене вище, з урахуванням заяви відповідача про визнання позову, суд приходить до висновку про задоволення позову.

З урахуванням задоволення позову суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.07.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька (актовий запис № 307).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 473/1955/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ВОСТРІКОВОЇ Л.В.,

при секретарі - ЛУКІЯНЧИНОЇ Т.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказувала, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 25.10.2013 року відділом ДРАЦС по м. Вознесенську реєстраційної служби Вознесенського МРУЮ Миколаївської області, актовий запис №197.

Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її матеріальному утриманні.

Причиною розпаду сім*ї є те, що кожен з них має своєрідний характер, різні погляди на питання сімейного життя, через що в сім*ї виникали непорозуміння та сварки, нормальні відносини між сторонами відсутні, спільне господарство не ведеться.

В позовній заяві позивач просила суд розірвати шлюб, оскільки вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе.

В судове засідання позивач не з*явилася, її представник, за договором про надання правової допомоги від 22.05.2015 року, у заяві на ім*я суду просив справу слухати у відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з*явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На думку суду, зберегти сімю неможливо, так як сторони проживають окремо близько року, спільне господарство не ведеться, сімя розпалась остаточно. За таких обставин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їх неповнолітньої дитини.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до укладення шлюбу - Ковальчук) ОСОБА_4, укладений 25.10.2013 року відділом ДРАЦС по м. Вознесенську реєстраційної служби Вознесенського МРУЮ Миколаївської області, актовий запис №197 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 відновити її дошлюбне прізвище «Ковальчук».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В. Вострікова
справа № 489/3887/15-ц
номер провадження 2/489/1935/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним в порядку спадкування право власності на ? частку житлового будинку № 16 по пров. Перемоги в м. Миколаєві з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами.

Із доданої до позову квитанції № 100 від 10.06.2015 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 490,00 грн.

Згідно частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» позовні заяви майнового характеру при поданні до суду оплачуються судовим збором у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Ринкова вартість майна визначається незалежною експертною оцінкою.

Розясненнями, що містяться в пункті 16 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача.

Оскільки позивач не визначив вартість нерухомого майна та відповідно не вірно визначив ціну позову, через що сплатив судовий збір у розмірі, що не відповідає частині другій статті 4 Закону України «Про судовий збір», позов підлягає залишенню без руху з встановленням пятиденного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме надання до Ленінського районного суду м. Миколаєва доказів ринкової вартості ? частки нерухомого майна та платіжного доручення про сплату судового збору з урахуванням цієї вартості майна та сплаченого розміру судового збору.

Судовий збір необхідно перерахувати до державного бюджету на рахунок № 0005 в ГУ ДКС України в Миколаївській області, МФО 826013, ЕДРПОУ 37992781, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЕДРПОУ 02892534.

Розяснити, що в разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали заява буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 14.05.2015
Справа № 334/3653/15-ц
Провадження № 2-н/334/225/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.М. Мусієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________20____р.
Строк предявлення до виконання „_______________20____р.
Судовий наказ видано „______________________20_____р.
Суддя Н.М. Мусієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/485/124/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

09 лютого 2015 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просила розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 2012 року, вказавши на неможливість збереження сім'ї через різність характерів.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Пояснила, що причиною небажання подальшого спільного проживання з чоловіком є різність поглядів на сімейне життя, що призводить до постійних сварок. Разом вони не проживають з початку грудня 2014 року. Попередньо вже двічі припиняли сімейні відносини, щонайбільше на три місяці.

Відповідач позов визнав. При цьому, вказав, що дружина постійно докоряє йому своїм положенням господині у належному їй будинку та не враховує його думку при вирішенні побутових питань. Його бажання зберегти сім"ю нівелюється категоричністю позиції позивачки.

Згідно п.10 Постанови ПВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 року №11, передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Враховуючи на інтереси молодого подружжя - спільне проживання складає менше трьох років, те, що вони не підтримують подружні стосунки нетривалий час, мають малолітню доньку, суд ухвалює про надання сторонам часу на примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд ухвалює про зупинення провадження у справі до закінчення строку на примирення.

Керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі час на примирення строком на три місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7444/15-ц
Провадження № 2-во/520/141/15
УХВАЛА

17.06.2015 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого-судді Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Теплопостачання м. Одеси» «Про виправлення помилки у судовому наказі», -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року Київським районним судом м.Одеси був винесений судовий наказ по справі за заявою КП «Теплопостачання м.Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

15.06.2015 року представник КП «Теплопостачання м. Одеси» звернувся до суду з заявою, в якій просить суд виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частині наказу та вказати правильну адресу боржника м. Одеса, пр.-т ОСОБА_2, 23, кв. 31.

Сторони по справі до судового засідання не з*явились, про місце, дату та час розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, повний текст судового наказу, вважає за необхідне відмовити у задоволені вищевказаної заяви з наступних підстав.

Відповідно до наданої довідки адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в Одеській області боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: м. Одеса, пр.-т ОСОБА_2, 38, кв. 73.

На підставі вищевказаного документу, Київським районним судом м. Одеси 03.06.2015 року було винесено судовий наказ, в якому місце реєстрації, а не проживання боржника вказано: м. Одеса, пр.-т ОСОБА_2, 38, кв. 73.

Враховуючи вищевикладене, у задоволені заяви про виправлення помилки слід відмовити.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки (ст. 219 ЦПК України).

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника КП «Теплопостачання м. Одеси» «Про виправлення помилки у судовому наказі»по справі за заявою КП «Теплопостачання м.Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

вих..№____________

КП "Теплопостачання м.Одеси"

м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б

Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 17.06.2015 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж