КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2061/15-ц
Провадження № 2/488/1266/15 р.
22.09.2015 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
головуючої судді - Циганок В.Г.,
при секретарі - Спільній Ю.В.,
за участю прокурора - Прилепської В.М.,
за участю представників позивача ОСОБА_2Ю,
за участю представника третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, треті особи: служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради,
У травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив позбавити мати ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути аліменти на його користь на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є батьками неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_6 є його рідним братом.
Батько дитини, ОСОБА_6, помер 04.09.2008 року, а ОСОБА_4 на сьогоднішній день перебуває під слідством і підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05.01.2015 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Миколаївському слідчому ізоляторі терміном 60 діб, однак на теперішній час вона звільнена з під варти.
Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 27.03.2015 року № 211 малолітній дитині ОСОБА_5 було надано статус дитини позбавленої батьківського піклування .

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 24.04.2015 року № 318 було встановлено опіку над малолітньою дитиною ОСОБА_5 та призначено опікуном його - ОСОБА_2 З травня 2015 року дитина проживає з ним та його родиною, він займається її вихованням, утриманням, піклуванням. Відповідачка не приділяє уваги вихованню доньки, погано впливає на розвиток дитини, як особистості, не цікавиться успіхами в навчанні, не відвідує її, на телефонні дзвінки дитини не відповідає. До оформлення позивачем опіки дитина мешкала з бабусею інвалідом, яка за станом здоров'я не в змозі виховувати та доглядати дитину. Далі зазначає, що відповідачка систематично зловживає спиртними напоями, була помічена у вживанні наркотичних засобів, підтримує стосунки з особами які схильні до скоєння злочинів, на шлях виправлення не стала. ОСОБА_4 перебуває на Д обліку у лікаря-нарколога Жовтневої ЦРЛ з 31.05.2010 року з приводу наркоманії опійної 2 ст. Перебуваючи під слідством була знята з Д обліку 11.03.2015 року. Тому позивач вважає, що є підстави для позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав. Посилаючись на наведене, просив позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив позбавити відповідачку ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідачки на його користь, як опікуна, на утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася через оголошення в газеті Рідне Прибужжя , через що вважається повідомленою належним чином у відповідності з ч.9 ст.74 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, просив суд задовольнити позовну заяву у повному обсязі.

Представник третьої особи: служба у справах дітей Адміністрації Корабельного району в суді проти задоволення позову не заперечувала, просила позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_5.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі та перевіривши їх, суд на підставі ст.ст.150, 164-165 Сімейного Кодексу України вважає заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки є підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, яка не займається вихованням та утриманням дитини, та взагалі не цікавиться її долею, знаходиться на обліку з приводу наркоманії.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії 1-ФП № 092428, виданого Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про народження м. Миколаєва від 30 січня 2009 р., матірю малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є відповідачка ОСОБА_4.

Згідно з свідоцтва про смерть серії 1-ФП № 082577, виданого Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис 814 від 09 вересня 2008 року, батько дитини ОСОБА_6 помер 04 вересня 2008 року.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05.01.2015р. до матері дитини ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Миколаївському слідчому ізоляторі терміном 60 діб.

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 27.03.2015 року № 211 малолітній дитині ОСОБА_5 було надано статус дитини позбавленої батьківського піклування.

А рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 24.04.2015 року № 318 було встановлено опіку над малолітньою дитиною ОСОБА_5 та призначено опікуном ОСОБА_2

Відповідно до наданого висновку Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вихованням доньки вона не займається, матеріальної допомоги не надає, аліменти не сплачує та не цікавиться життям дитини.

Пункт 2 частини 1 статті 164 СК України передбачає, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Враховуючи те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своєї доньки, не піклується про її життя, здоровя та розвиток, не навідує дитину та не бажає з нею спілкуватися, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, суд у відповідності до норм ст.ст. 180-184 CК України вважає за необхідне стягнути з відповідачки аліменти на користь позивача на утримання дитини. Оскільки у суду відсутні відомості щодо офіційного місця роботи відповідачки та отримання нею стабільної зарплатні, встановлює розмір аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, а саме: 19.05.2015р. і до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, суд вважає, що є законні підстави для задоволення позову повністю.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 487,20грн. в зв'язку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.180-184 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківський прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно з урахуванням індексів інфляції, починаючи з 19.05.2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 487,60 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити до негайного виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Копію заочного рішення невідкладно направити відповідачеві для ознайомлення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Суддя В. Г. Циганок