Справа № 511/3076/14-ц
У Х В А Л А

"29" квітня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря - Чернецької А.В.

за участю :

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення будівельної судово-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу та визнання права власності на ? частину житлового будинку та господарчих будівель,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати, що житловий будинок та господарчі споруди, що розташовані по вул..Південній,15 м.Роздільна Одеської області є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та визнати за нею, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку та господарчих будівель, що розташовані по вул..Південній,15 м.Роздільна Одеської області.

29 червня 2015 року через канцелярію суду за вх..№3231 представником позивачем ОСОБА_1 було подане клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості спірного житлового будинку та який відсоток готовності незавершеного будівництва по вул. Південній,15 м.Роздільна Одеської області.

Дане клопотання мотивовано тим, що під час спільного проживання сторонами до придбаного житлового будинку були прибудовані додаткові прибудови, які не були введені в установленому порядку в експлуатацію.

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок від 03.11.2014 року зазначено, що житловий будинок та господарчі споруди складаються з: «А» - житлового загальною площею 70,80кв.м., в тому числі основною-46,1кв.м., та прибудовою «а»- 24,70 кв.м., яка складається з приміщень: 1-вітальні, 2- житлової, 3- житлової, 4- передньої, 5- санвузла, 6- веранди. Також, відповідно до технічного паспорту зазначено, що прибудова «а», яка складається з приміщень «4»-передньої, «5» -санвузла, «6» - веренди не введена до експлуатації, представник позивача вважає, що ці приміщення є обєктом незавершеного будівництва.

Представник позивача- Магера Р.Ю. своє клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання представника позивача не визнав і заперечував проти вирішення даного питання експертним шляхом.

Суд, заслухавши думки представника позивача, відповідача, враховуючи, що для повного обєктивного та всебічного дослідження всіх доказів по справі, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, прийшов до висновку про задоволення даного клопотання і вважає за необхідне призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання :

1) Яка вартість житлового будинку та господарчих будівель, що розташовані по вул..Південній,15 м.Роздільна Одеської області?

2) Який відсоток готовності незавершеного будівництва, яке складається з: «4»-передньої, «5» -санвузла, «6» - веренди, та його вартість?

Керуючись ст.ст 11,27,31,57,143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу та визнання права власності на ? частину житлового будинку та господарчих будівель судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Яка вартість житлового будинку та господарчих будівель, що розташовані по вул..Південній,15 м.Роздільна Одеської області?

2) Який відсоток готовності незавершеного будівництва, яке складається з: «4»- передньої, «5» - санвузла, «6» - веранди та його вартість?

Проведення експертизи доручити ОСОБА_4 (Котовське БТІ, розташоване м. Котовськ Одеської області, Свідоцтво Міністерства юстиції України №1070 від 19.12.2006р.), та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу та визнання права власності на ? частину житлового будинку та господарчих будівель на час проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, розяснити їй ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для вивчення експертам надати матеріали цивільної справи №511/3076/14-ц /провадження 2/511/45/15/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Апеляційний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

ОСОБА_5