У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Горелкіної Н.А., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з даним позовом, зазначивши в його обгрунтування, що 30 грудня 2007 року між банком та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № DNQ1R, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 7829 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості строком на 24 місяці по 30 грудня 2009 року.

У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, судовим наказом Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 січня 2010 року з відповідача на користь позивача стягнуто 8 140 гривень 21 копійку.

Посилаючись на те, що станом на 14 квітня 2014 року заборгованість за кредитним договором становила 21 802 гривні 44 копійки, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з урахуванням стягнутої суми на підставі судового наказу у розмірі 13 662 гривні 23 копійки.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено в частині обгрунтування відмови у задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині обгрунтування відмови у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що із ухваленням судового рішення, яким є і судовий наказ, припиняються правовідносини сторін, що ґрунтуються на кредитному договорі, зокрема, сплата чергових платежів, сплата та нарахування відсотків, разом з тим, може виникати грошове зобов'язання із повернення кредитних коштів в повному обсязі та повернення нарахованих на цей час відсотків, невиконання якого тягне відповідальність, встановлену ст. 625 ЦК України.

Встановивши, що вимог про стягнення коштів на підставі ст. 625 ЦК України позивачем не заявлено, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.
Горелкіна Н.А. Іваненко Ю.Г.