Провадження № 2/127/5029/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

30 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

при секретарі Чернюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення заборгованості по грошових внесках і відсотках за депозитним договором,

в с т а н о в и в:

07 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КС «Злагода» про стягнення заборгованості по грошових внесках і відсотках за депозитним договором, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь борг за договором № 3244 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 12 березня 2014 року у розмірі 52 147 грн. 38 коп., з яких: 50 000 грн. 00 коп. сума вкладу, 2 147 грн. 38 коп. проценти за договором та витрати на правову допомогу.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 12 березня 2014 року між позивачем ОСОБА_1 та КС «Злагода» був укладений Договір № 3244 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до умов якого позивач вніс 50 000 грн. 00 коп. до кредитної спілки, а спілка прийняла внесок на умовах строковості, зворотності та платності, строк закінчення внеску (вкладу) визначено 12 квітня 2015 року, процентна ставка на внесок складає 26,9 % річних з виплатою процентів щомісячно. В день закінчення строку договору, тобто 12 квітня 2015 року, спілка зобовязана повернути члену кредитної спілки суму внеску, а також нараховані проценти.

По закінченню строку дії договору позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою провести розрахунок згідно умов договору, однак йому було відмовлено, у звязку з відсутністю у спілки коштів.

Відповідач не виконав добровільно умови укладеного договору, в результаті чого позивачу завдана матеріальна шкода в розмірі 52 147 грн. 38 коп., що і стало причиною звернення з даним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Однак на адресу суду подав заяву, у якій просить суд розгляд даної справи проводити за його відсутності , вимоги позову підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача КС «Злагода» в судове засідання не зявився, хоча про час, дату, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться у матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечила проти такого порядку розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 березня 2014 року між КС «Злагода» та ОСОБА_1 укладено договір № 3244 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого позивачем було внесено строковий внесок (вклад) на депозитний рахунок до спілки 50 000 грн. 00 коп. строком до 12 квітня 2015 року, з процентною ставкою 26,9 % річних (а.с. 5-9).

У відповідності до договору, спілка зобовязана повернути вкладнику внесок та нараховані проценти у строки та в розмірах, які передбачені умовами цього договору (п. 3.2.5). По закінченню строку дії цього договору вкладник має право отримати всі належні йому грошові кошти відповідно до умов цього договору. (п.3.3.3).

Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордера від 12 березня 2014 року, ОСОБА_1, на підставі договору № 3244дВ від 12 березня 2014 року, вніс грошові кошти до каси КС «Злагода» у розмірі 50 000 грн. 00 коп. (а.с. 4).

Відповідно до довідки від 03 липня 2015 року вих. № 2/626, виданої головою правління КС «Злагода», станом на 03 липня 2015 року основна сума по договору депозиту № 3244дВ від 12 березня 2014 року становить 50 000 грн. 00 коп., відсотки 2 147 грн. 38 коп. (а.с. 10).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). (ст. 610 ЦК України).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач КС «Злагода» не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, оскільки не повернув позивачу у визначений договором строк суму вкладу та суму нарахованих процентів, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 52 147 грн. 38 коп., з яких: 50 000 грн. 00 коп. сума вкладу, 2 147 грн. 38 коп. - відсотки.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов'язання не виконав, існує заборгованість за договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, права позивача є порушені і підлягають захисту, а позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

З урахуванням того, що судом було задоволено вимоги позовної заяви на загальну суму 52 147 грн. 38 коп., розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача в дохід держави становить 521 грн. 48 коп., а також витрати на правову допомогу на користь ОСОБА_1 у розмірі 450 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 629, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення заборгованості по грошових внесках і відсотках за депозитним договором, задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Злагода» (21100, м. Вінниця, вул. Стеценка, 58, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість за договором № 3244 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 12 березня 2014 року у розмірі 52 147 (пятдесят дві тисячі сто сорок сім) грн. 38 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Злагода» (21100, м. Вінниця, вул. Стеценка, 58, ) на користь держави судовий збір в розмірі 521 (пятсот двадцять одна) грн. 48 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Злагода» (21100, м. Вінниця, вул. Стеценка, 58, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати на правову допомогу у розмірі 450 (чотириста пятдесят) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2