АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 686/5787/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1230/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.

при секретарі Гриньовій А.М.,

з участю представників сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2015 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_1, звертаючись до суду з цим позовом до відповідача, посилалася на те, що 16 лютого 2013 року уклала з ним шлюб, який був розірваний рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 лютого 2015 року. Від шлюбу у них є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею і перебуває на повному її утриманні. Відповідач не бере участі в утриманні дитини. Оскільки він офіційно не працює, то просила стягнути аліменти на утримання дочки у розмірі 1000 грн. та на її утримання в розмірі 500 грн. до досягнення дитиною 3-річного віку.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2015 року з врахуванням виправленої ухвалою від 28.04.2015 року описки позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі 900 грн. щомісяця, починаючи з 23.03.2015 року і до досягнення нею повноліття, а також аліменти на утримання ОСОБА_1 в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісяця до досягнення дитиною 3-річного віку.

В решті позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду змінити в частині стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки, зменшивши призначений розмір аліментів (900 грн. щомісячно) до 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, оскільки на його думку визначений рішенням суду розмір є надміру великим. При цьому суд не відобразив у рішенні результати оцінки доказів, не врахував його скрутне матеріальне становище. Не враховано довідку з Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про відсутність у нього доходів, а також довідку ТОВ «ЖЕО №1» про реєстрацію трьох осіб у його помешканні, в звязку з чим він змушений щомісячно оплачувати 1/3 частину комунальних платежів, а також його витрати на невідємні потреби - транспорт, харчування, засоби звязку, гігієни тощо.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. Відповідач, будучи офіційно не працевлаштованим, не бере участі в утриманні дитини.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи і не оспорюються сторонами.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідач не бере участі в утриманні дитини, тому з нього підлягають стягненню аліменти у твердій грошовій сумі.

Доводи апеляційної скарги про надміру великий розмір присуджених аліментів є безпідставними.

Так, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст. 181 СК України визначено, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно зі ст.ст.182 ч. 1, 183 ч. 1 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Встановлено, що відповідач є здоровою та працездатною особою молодого віку, протипоказань до праці, інших утриманців не має, в силу ч.1 ст. 141 СК України як батько має однакові з позивачкою обовязки щодо утримання дитини.

При цьому позивачка не працює, перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною до 3-річного віку.

Як вбачається з копії амбулаторної карти, дитина має проблеми зі здоровям - проходила лікування з приводу дисплазії кульшових суглобів, на даний час має діагноз „Варусна установка обох стоп, тому є потреба у лікувальному масажі та ортопедичному взутті.

Посилання апелянта на відсутність доходу спростовується його ж твердженнями про сплату ним комунальних платежів, поточних витрат на своє утримання.

Крім того, в разі недостатності отримуваного доходу у відповідача обєктивно відсутні перешкоди для виконання більш високооплачуваної роботи.

Апелянт у порушення ст.ст. 10, 60 ЦПК України не довів, що наявний у нього дохід не дозволяє сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

В той же час встановлений судом розмір аліментів з врахуванням істотного здорожчання вартості усіх груп товарів для дітей внаслідок інфляції відповідатиме інтересам та потребам дитини і не є надміру високим.

Рішення в оскаржуваній частині постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

В частині стягнення аліментів на утримання позивачки рішення не оскаржується апелянтом, відтак не перевіряється в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313- 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5 Провадження № 22-ц/792/1230/15

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: 50