АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1272/15
Категорія : інші Доповідач - Бобровський В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

с у д д і в Пономаренко Ю.А.,

Черкасова В.В.,

при секретарі Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента", ПП "Нива В.Ш.", відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Харківській області, третя особа ПАТ "Марфін Банк", про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу про прилюдні торги, акту державного виконавця про реалізацію нерухомого майна з прилюдних торгів і свідоцтва про право власності на придбання з прилюдних торгів нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПП "Нива В.Ш.", ТОВ "ІЛК "Рента", відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Харківській області, третя особа ПАТ "Марфін банк", про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нежитлової будівлі літер "Б-1" по АДРЕСА_1, що були проведені ПП "Нива-В.Ш." 28 квітня 2014 року , згідно протоколу № 2114260.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 посилався на те, що вказані прилюдні торги відбулись з метою реалізації його нерухомого майна по виконанню виконавчого листа, виданого 11 квітня 2013 року Московським районним судом м.Харкова, про стягнення з нього на користь ПАТ "Марфін банк" 3228493,32 коп. заборгованості за кредитним договором.

Зазначивши, що при проведенні торгів ПП "Нива-В.Ш." було допущено порушення п.п.3.5, 3.11, 4.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 21 травня 2003 року за №388/7709, з питань своєчасності публікації про їх проведення, його, державного виконавця та стягувача повідомлення, а також порядку проведення, що вплинуло на їх результати, з урахуванням уточнених у листопаді 2014 року позовних вимог, ОСОБА_3 просив суд, визнавши недійсними торги, скасувати протокол про їх проведення, акт державного виконавця від 12 травня 2014 року, затвердженого начальником відділу примусового виконання судових рішень УДВС ГУЮ в Харківській області про реалізацію будівлі, а також скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна, видане приватним нотаріусом ОСОБА_6 ТОВ "ІЛК "Рента".

Представники відповідачів заперечували проти позову з посиланням на проведення прилюдних торгів у відповідності та з дотриманням вимог чинного на той час законодавства.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2014 року у позові ОСОБА_3 відмовлено за безпідставністю заявлених вимог.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 з посиланням на підставність його позовних вимог, неправильне застосування судом норм Закону України "Про іпотеку" до спірних правовідносин, порушення вимог процесуального права при розгляді справи, рішення районного суду просить скасувати, новим рішенням позов задовольнити у повному обсязі заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заперечення проти них, колегія відповідно до ч.1 ст.309 ЦПК України, вирішила апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, рішення районного суду скасувати, виходячи з наступного.

За правилом ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених ст..61 цього Кодексу, які не підлягають доказуванню, а рішення суду згідно до положень ст..213 цього Кодексу, повинно бути законним і обґрунтованим, таким, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу відповідно закону.

По справі встановлено, що в провадженні державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Харківській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-6743/11, виданого 11 квітня 2013 року Московським районним судом м.Харкова, про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ТОВ "Вега-Ком", ТОВ "Джермук груп" на користь ПАТ "Марфін банк" заборгованості позивача за кредитним договором 3248493,32 грн.

В порядку виконавчих дій державним виконавцем, актом від 18 жовтня 2013 року вчинено опис й арешт нежитлової будівлі літер "Б-1" загальною площею 165,3 кв.м по АДРЕСА_1 що належало ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, та постановою від 24 жовтня 2013 року для визначення вартості будівлі призначено суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7, яким, згідно звіту про оцінку майна вартість об'єкту встановлено у розмірі 977000 грн. про що листом від 17 січня 2014 року повідомлені сторони виконавчого провадження.

11 березня 2011 року ВДВС укладено з ПП "Нива-В.Ш." (спеціалізована організація) договір про надання послуг з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - будівлі боржника.

ПП "Нива-В.Ш.", в особі філії № 21, 14 квітня 2014 року на веб-сайті "Система реалізації конфіскованого та арештованого майна", газетах "Харківський кур'єр", "Прем'єр-бізнес" опубліковано відповідно п.3.5 тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна в редакції наказу від 29 листопада 2012 року № 1758/5, чинної на той час, інформацію про проведення прилюдних торгів з 9 години 7 квітня 2014 року з описом і характеристики будівлі, місцезнаходження та стартову ціну визначену оцінювачем.

Одночасно поштою про призначені торги повідомлявся позивач.

За відсутністю заявок покупців будівлі, торги 7 квітня не відбулись про що повідомлені усі заінтересовані особи. Державним виконавцем актом від 8 квітня здійснено уцінку будівлі у розмірі 25% початкової ціни до 732750 грн., повторні торги ПП "Нива-В.Ш." призначені на 28 квітня про що повідомлені сторони виконавчого провадження, здійснено публікацію на веб-сайті та вищевказаних газетах 11 квітня 2014 року та згідно протоколу на підставі ч.3 ст.45 Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною переможцем визнано ТОВ "ІЛЗ "Рента".

Відмовляючи у позові за недоведеністю заявлених ОСОБА_3 позовних вимог, суд такого висновку дійшов з посиланням на те, що будівлю ним передано в іпотеку банку на підставі договору від 30 липня 2008 року, відчуження відбулось з дотриманням чинної станом на 28 квітня 2014 року редакції Тимчасового положення та Закону України "Про іпотеку".

Проте з таким висновком погодитись не можна, у зв'язку з порушенням вимог процесуального права та неправильним застосуванням судом норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Під час ухвалення рішення суд за ч.1 ст.214 цього Кодексу, вирішує питання про наявність обставин, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Із договору № 2114260/130 від 11 березня 2014 року , укладеного ВДВС та ПП "Нива-В.Ш." про надання послуг по організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованої будівлі ОСОБА_3, вбачається, що предметом цього договору є реалізація нерухомого майна на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішення суду про стягнення з нього на користь ПАТ "Марфін банк" заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст..ст. 62, 63 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого державним виконавцем нерухомого майна, за відсутності рішення суду, виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки за нормою ч.3 ст.33 Закону України "Про іпотеку", здійснюється в порядку, що встановлений Тимчасовим положенням та законом про виконавче провадження.

Проте із змісту протоколу ПП "Нива В.Ш." про проведення прилюдних торгів по реалізації 28 квітня 2014 року будівлі позивача вбачається, що нерухоме майно, яке при його купівлі-продажу передане в іпотеку за договором від 30 липня 2008 року, реалізоване ТОВ "ІЛК "Рента" на підставі ч.3 ст.45 Закону України "Про іпотеку" за участю одного учасника торгів за стартовою ціною.

З огляду на викладене та враховуючи, що за п.п.2.2, 4.2 Тимчасового положення прилюдні торги це продаж майна, за яким власником майна стає покупець, який під час торгів запропонував до нього найвищу ціну та лот виставляється на торги за наявності не менше двох покупців, а повторні торги за п.4.6 проводяться не раніше ніж через місяць з часу проведення перших прилюдних торгів,колегія на підставах п.п.7.1 вважає, що й повторні прилюдні торги не відбулись, оскільки проведені в порушення встановленого порядку за участю тільки одного покупця.

Виходячи з наведеного, колегія відповідно до ч.3ст.215 ЦК України вирішила визнати недійсними прилюдні торги та як правові наслідки за ст..216 цього Кодексу скасувати протокол ПП "Нива-В.Ш." від 28 квітня 2014 року про їх проведення, акт державного виконавця від 12 травня 2014 про реалізацію будівлі позивача та свідоцтво про право власності ТОВ "ІЛК "Рента" на цю будівлю.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст..ст. 303, 304, 309 ч.1 , 313, 314 ЦПК України, колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2014 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсними прилюдні торги з реалізації нежитлової будівлі літ. "Б-1"., що розташована по АДРЕСА_1, проведені приватним підприємством "Нива-В.Ш." згідно протоколу № 2114260 від 28.04.2014р.

Скасувати протокол №2114260 по проведенню прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, належного ОСОБА_3, затвердженого директором філії 21 ПП "Нива - В.Ш." 28.04.2014р.

Скасувати акт державного виконавця від 12.05.2014 р. затвердженого начальником відділу примусового виконання судових рішень Управління ДВС Головного управління юстиції в Харківській області 12.05.2014 р. про реалізацію нежитлової будівлі літ "Б-1", що розташована за адресою АДРЕСА_1 з прилюдних торгів 28.04.2014р.

Скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер 1028, видане 30.05.2014р. ТОВ "ІЛК "Рента" приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Рішення апеляційного суду набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді