АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7888/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Кравець В.А., Борисової О.В.

при секретарі - Круглику В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року у справі за позовом Садівничого товариства «Бджілка» до ОСОБА_2, треті особи: Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Із вказаним позовом до суду позивач звернувся у червні 2013 року.

Зазначав, що в травні 2009 року на загальних зборах членів товариства було обрано голову правління ОСОБА_2 В травні 2012 року повноваження правління товариства, в тому числі і голови, закінчились, але всупереч вимогам статуту відповідач звітньо-виборних зборів не призначав та продовжував вважати себе головою.

26.08.2012 року були проведені збори членів товариства на яких обрано нового голову ОСОБА_3, пізніше на загальних зборах від 18.04.2014 року обрано головою СТ «Бджілка» ОСОБА_4 Натомість всупереч обрання нового голови правління відповідач на вимоги про передачу печатки та статуту, а також про звільнення приміщення правління товариства не реагує та продовжує використовувати печатку та вчиняти інші дії, що порушують права членів садівничого товариства.

Крім того зазначав, що 22.03.2014 року відповідачем були скликані загальні збори товариства на яких його повторно обрано головою. Вважаючи дії відповідача незаконними, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд зобов'язати ОСОБА_2 припинити дії що порушують права СТ «Бджілка», зобов'язати його передати правлінню позивача, в особі голови правління ОСОБА_4, оригінал статуту та печатку товариства та звільнити приміщення правління товариства, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Осокорки, Садова 51, ділянка 121, а також визнати недійсним рішення загальних зборів СТ «Бджілка» №1/14 від 22.03.2014 року.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі, з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана надати ті докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи оскаржене у справі рішення суд виходив із вимог даної норми закону, зібраних у справі та наданих сторонами доказів, яким дав повну, всебічну та об'єктивну оцінку.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про громадське об'єднання " громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону громадське об'єднання зі статусом юридичної особи, створені ним юридичні особи (товариства, підприємства) зобов'язані вести бухгалтерський облік, фінансову та статистичну звітність, бути зареєстрованими в органах доходів і зборів та сплачувати до бюджету обов'язкові платежі відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, статтею 1.1 Статуту товариства, затвердженого 27.03.2008 року Дарницькою районною в м. Києві ДА встановлено, що СТ «Бджілка» - це добровільне некомерційне неприбуткове об'єднання громадян для спільного ведення господарської діяльності для поліпшення свого економічного стану.

Пунктом 4.1 Статуту передбачено, що управління товариства здійснюється його органами, які мають структуру, а саме: загальні збори членів товариства, правління товариства (голова правління), ревізійна комісія.

Згідно п. 4.1.1 Статуту загальні збори членів товариства є вищий орган управління, правомочний розглядати та вирішувати будь-які питання діяльності товариства. Загальні збори скликаються діючим правлінням не менше 1 разу на рік, а негайні збори - за бажанням в цілому ревізійної комісії або не менше ј складу членів всього товариства.

Загальні збори приймають статут товариства, вносять до нього зміни і доповнення, обирають на термін 3 роки правління, голову правління та ревізійну комісію. Приймають правила внутрішнього розпорядку та інше.

Згідно п. 4.1.3 Статуту правління товариства є виконавчий орган підпорядкований своєї діяльності зборам членів товариства, який обирається терміном на 3 роки.

Перевибори правління можуть бути проведені достроково по вимозі ревізійної комісії або не менше ј складу членів усього товариства

Пунктом 4.2.9 Статуту регламентовані умови та робота загальних зборів, зокрема встановлено, що загальні збори правомочні вирішувати питання, якщо на зборах присутні більше половини всіх членів товариства, рішення приймаються простою більшістю голосів.

При важких технічних умовах вирішення питання загальними зборами можливо вирішувати питання письмово. При цьому більшість голосів, поданих за вирішення питання більшістю членів товариства, здійснюється за поданим підписом більшості членів усього товариства (у бюлетені або реєстрах тощо).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що СТ «Бджілка» налічує 188 членів товариства.

Згідно протоколу загальних зборів від 17.05.2009 року обрано правління товариства та голову правління ОСОБА_2

Згідно Протоколу №2 на позачергових екстрених загальних зборах членів СТ «Бджілка», ініційованих ревізійною комісією, від 26.08.2012 року, на якому були присутні 97 членів товариства, обрано членів нового правління, а також голову правління, яким став ОСОБА_5

З виписки з Державного реєстру юридичних осіб станом на грудень 2013 року головою правління СТ «Бджілка» зазначений ОСОБА_5

В подальшому, на підставі Протоколу №4 засідання правління СТ «Бджілка» від 18.04.2014 року, звільнено ОСОБА_6 від обов'язків голови правління у зв'язку з самоусуненням. Вибрано головою правління ОСОБА_4, заступника голови з правом підпису всіх документів ОСОБА_7, секретарем правління ОСОБА_8

Станом на день розгляду справи, вищезазначене рішення засідання правління є чинними, в судовому порядку не скасоване.

Судом першої інстанції також встановлено, що згідно протоколу 1/14 загальних зборів членів СТ «Бджілка» від 22.03.2014 року, на вказаних зборах затверджено звіт попереднього правління товариства, яке очолював ОСОБА_2, обрано правління товариства та голову правління ОСОБА_2 з наданням відповідних повноважень, передбачених статутом, виключено з членів товариства ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також вирішено інші питання пов'язані з діяльністю товариства.

Згідно ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до п. 4.2.9 Статуту товариства загальні збори правомочні вирішувати питання, якщо на зборах присутні більше половини всіх членів товариства, рішення приймаються простою більшістю голосів.

При важких технічних умовах вирішення питання загальними зборами можливо вирішувати питання письмово. При цьому більшість голосів, поданих за вирішення питання більшістю членів товариства, здійснюється за поданим підписом більшості членів усього товариства (у бюлетені або реєстрах тощо).

Як вбачається зі змісту оскаржуваного протоколу на час проведення зборів товариство налічувало 188 громадян. Під час проведення загальних зборів 22.03.2014 року були присутні 86 осіб.

Натомість з реєстру членів СТ «Бджілка» присутніх на загальних зборах 22.03.2014 року, наявного в матеріалах справи, вбачається, що на зборах були присутні лише 20 членів товариства, що підтверджується їх підписами в реєстрі (т. І, а.с. 141).

Враховуючи положення ЦК України та вимоги п. 4.2.9 Статуту товариства, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про визнання рішення загальних зборів СТ «Бджілка» №1/14 від 22.03.2014 року недійсним за відсутності правомочності вказаних зборів на прийняття рішень у зв'язку з наявності на них лише 20 членів товариства, та зобов'язання ОСОБА_2 звільнити приміщення правління у зв'язку з не входженням останнього до його складу.

Згідно п. 1.10 Статуту товариство має самостійний баланс, печатку та штамп зі своїмнайменуванням, бланки та інше.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною першої статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, печатка та статут товариства належать виключно СТ «Бджілка», як юридичній особі.

Згідно п. 4.3.5 Статуту правління товариства веде облік майна і грошових засобів товариства.

Пунктом 4.4.3 Статуту товариство встановлено, що голова правління є представником товариства у відносинах з державними і вищими організаціями , укладає від імені товариства угоди без особистого доручення, відкриває рахунки у банківських установах.

Отже встановивши на підставі наявних в матеріалах доказів той факт, що згідно протоколу №4 засідання правління СТ «Бджілка» від 18.04.2014 року, яким обрано головою правління ОСОБА_4 і який на час розгляду справу є чинним та ніким не оспорений, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача передати правлінню СТ «Бджілка», в особі голови правління ОСОБА_4, оригінал статуту та печатку товариства.

Крім того суд апеляційної інстанції враховує, що факт наявності оригіналу статуту та печатки товариства у відповідача останнім не оспорюється, що безпосереднього підтверджується фактом посвідчення печаткою товариства оскаржуваного протоколу загальних зборів від 22.03.2014 року, яким головою товариства обрано ОСОБА_2 та внесено зміни до статуту товариства.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновкам суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову.

Посилання в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм процесуального права при відхиленні клопотань про відмову у позові та залишення позову без розгляду, що були подані до суду представниками СТ «Бджілка» на підставі довіреності виданої ОСОБА_2, колегія суддів не приймає, оскільки правомірність обрання відповідача на посаду голови правління товариства є предметом розгляду даної цивільної справи, за результатом якої рішення загальних зборів про обрання останнього головою було визнано недійсним.

ОСОБА_2 у даній справі є відповідачем, а подання заяв про залишення позову без розгляду або про відмову від заявлених позовних вимог від відповідача, чинним ЦПК України не передбачено.

Не ґрунтуються на нормах чинного законодавства і доводи апеляційної скарги про неможливість розгляду справи в порядку цивільного судочинства та підвідомчість даного спору господарським судам.

Так п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України встановлено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

За змістом даної норми спір можна вважати корпоративним, коли він пов'язаний із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності господарського товариства.

Поняття корпоративних прав викладено у ст. 167 ГК України та такими правами є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включать правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки вимоги позивача до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії не є корпоративним спором, оскільки ні суб'єктний склад сторін даного спору, ні предмет позову не відповідають визначеним п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України справам, що виникають із корпоративних відносин.

Не може бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції і посилання в апеляційній скарзі на невідповідність назви позивача згідно виписки з ЄДР юридичних осіб з огляду на ч. 2 ст. 308 ЦПК України, згідно якої не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Відповідно до статей 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Всі викладені у апеляційній скарзі обставини проаналізовані судом першої інстанції у сукупності з іншими доказами по справі, висновки суду є мотивованими і підстав для сумніву у їх обґрунтованості не вбачається.

З огляду на викладене, оскаржене у справі рішення постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому це рішення не може бути скасованим з підстав що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: