Справа № 160/469/15-ц
Провадження № 2/160/149/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 серпня 2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Сташук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 914,38 грн.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 16 листопада 2011 року між публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R3В.

07 листопада 2014 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір про відступлення права вимоги № 071114нв, відповідно до якого первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги до відповідача ОСОБА_1, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем.

Всупереч умов договору, незважаючи на повідомлення позивача, відповідач не виконала свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків в розмірі 2 914,38 грн. Після відступлення права грошової вимоги остання не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості.

Враховуючи зазначене, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № R3В від 16 листопада 2011 року у сумі 2 914 грн. 38 коп. та судові витрати у справі.

У судове засідання представник позивача не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, місце та час розгляду справи. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась повторно, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 16 листопада 2011 року між публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № R3В, відповідно до якого Банк надав відповідачу споживчий кредит на суму 6 000 грн. з кінцевим терміном повернення - 16 листопада 2014 року (а.с. 4-7). Отримання кредитних коштів відповідачем у вказаному розмірі підтверджується меморіальним ордером № 17858 від 16 листопада 2011 року (а.с.19).

07 листопада 2014 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір про відступлення права вимоги № 071114нв, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору (а.с.26-29).

Як вбачається із додатку № 1 до даного договору позивач набув права вимоги і до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 2 914,38 грн. (а.с.25), про що відповідач був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями від 14 листопада 2014 року (а.с.22,23).

Правовідносини, що виникли між сторонами, урегульовані нормами ЦК України та умовами укладених між сторонами договорів.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами п.п. 1.1 договору № R3В від 16 листопада 2011 року Банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти в порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі, що було виконано Банком, а позичальник зобов'язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Банку кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановлені цим договором.

Згідно із п.п. 3.3 договору проценти за користування кредитом нараховуються Банком за ставкою у розмірі 27 % річних. Повернення процентів та кредиту здійснюється щомісячно згідно із графіком.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Із розрахунку за кредитним договором № R3В від 16 листопада 2011 року вбачається, що станом на 07 листопада 2014 року заборгованість відповідача становить 2914 грн. 38 коп., з них: заборгованість за основною сумою боргу - 2397 грн. 35 коп., за відсотками - 517 грн. 03 коп. (а.с. 20-21).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що відповідач має непогашену заборгованість за кредитним договором № R3В від 16 листопада 2011 року в сумі 2914 грн. 38 коп., позивач набув права вимоги вказаної заборгованості, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., оплата якого позивачем підтверджується платіжним дорученням № 10119 від 07 липня 2015 року (а.с.3).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1054, 1077-1079, 1082 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № R3В від 16 листопада 2011 року у сумі 2914 грн. 38 коп., з них: 2397 грн. 35 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 517 грн. 03 коп. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба