Номер провадження 4-с/754/74/15
Справа № 754/8743/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря Базік А.В.

розглянувши у судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції міста Києва Логвинської К.Л.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови від 19.05.2015р. про відмову в відкритті виконавчого провадження, оскільки застосування державним виконавцем п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» є неправомірним та безпідставним, тому просить скасувати постанову від 19.05.2015р.

В судовому засіданні представник ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в скарзі, просила задовольнити.

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ м. Києва Логвинська К.Л. в судове засідання не з'явилась, повідомлена про час та дату судового засідання належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ м. Києва Логвинською К.Л. від 19.05.2015р. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на виконання Судового наказу Деснянського районного суду міста Києва від 12.02.2013р., яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» борг за спожиту електричну енергію, станом на 01.12.2012р. в розмірі 673,61грн, 3% річних в сумі 41,18грн, інфляційну складову боргу в сумі 63,65грн, всього 104,83грн та судові витрати в розмірі 107,30грн.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до провадження виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», зобов'язує державного виконавця виконувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Так, Законом передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

В оскаржуваній постанові вказано, що виконавчий документ оформлено з порушенням вимог законодавства, а саме не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. 2. У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним. 3.Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України. 4. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів. В судовому засіданні державним виконавцем не надано доказів, які б підтверджували повне виконання своїх дій у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», тому суд знаходить вимоги скарги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Однак, відповідно до п.3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що державний виконавець виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.05.2015р. передчасно, без вжиття всіх необхідних заходів для примусового виконання судового наказу та наданих для цього Законом повноважень.

До суду державним виконавцем не надано доказів, які б підтверджували повне виконання своїх дій у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», тому суд знаходить вимоги скарги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 388 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Оскільки, суд задовольняє скаргу, судові витрати в розмірі 121,80грн покладаються на відділ державної виконавчої служби і стягуються на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, ст. ст. 2 - 6, 11, 18, 26 Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції міста Києва Логвинської К.Л. - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції міста Києва Логвинської К.Л. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.05.2015р. за судовим наказом №2-н/754/102/13, виданого 12.02.2013р. Деснянським районним судом міста Києва.

Скасувати постанову Старшого державного виконавця державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції міста Києва Логвинської К.Л. від 19.05.2015р. про відмову в відкритті виконавчого провадження за судовим наказом №2-н/754/102/13, виданого 12.02.2013р. Деснянським районним судом міста Києва та зобов'язати прийняти постанову про відкриття виконавчого провадження.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції міста Києва на користь держави судові витрати в розмірі 121,80грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після її проголошення.

Суддя Бабко В.В.