Справа №340/405/15-ц
Номер провадження № 2/340/193/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Данилюк М.П.,

секретаря Фурманюк В.М.,

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідачки. Позов мотивує тим, що одружився із відповідачкою 16.11.2013 року. Від даного шлюбу у них народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу послужило те, що між ним та відповідачкою погіршилися сімейні відносини, між ними зникло почуття любові та взаємоповаги, вони проживають в одному житловому будинку, однак подружніх стосунків не підтримують, їхнє спілкування обмежується тільки спілкуванням. Спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та суперечить його інтересам. Спору про поділ майна немає. Просить шлюб розірвати, дитину залишити на проживання при матері ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити так як від початку укладення цього шлюбу він повідомляв відповідачку, що одружується із нею тільки на вимогу своїх батьків.

Відповідачка в судовому засіданнні позовні вимоги визнала, суду повідомила, що дійсно вони не проживають спільно з позивачем з 21 грудня 2014 року. Позивач пішов від своїх батьків, а вона залишилася проживати в господарстві батьків позивача. На даний час теж не бажає зберігати шлюб і просить позов задовольнити, дитину залишити на її утриманні та вихованні.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, заслухавши сторони вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя не проживає в одному будинку, подружніх стосунків не підтримує більше року, спільного господарства не ведуть, спору про спільне майно немає, позивач настоює на розірванні шлюбу, а відповідачка позов визнала. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обидвох сторін та їх неповнолітній дитині, а тому шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 160 ч.1 сімейного законодавства місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків. Так як дитині виповнилося лише рік і вона потребує материнської опіки, позивач не заперечує проти визначення місця проживання дитини з відповідачкою, а тому суд вважає, що місце проживання малолітньої дитини сторін, слід визначити за відповідачкою (матірю дитини).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 197, 209, 212, 213-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України та на підставі ст. ст. 104, 110, 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Горенкова) ОСОБА_4, зареєстрований 16 листопада 2013 року у виконавчому комітеті Яблуницької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 10 розірвати.

Дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання при матері ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М. П. Данилюк