Справа № 379/841/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і, уточнивши його в судовому засіданні, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, зареєстрований 03.09.2005 року виконавчим комітетом Чернинської сільської ради Таращанського району Київській області, актовий запис за № 3, після розірвання шлюбу малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просить залишити проживати з нею. Крім того, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Дудник», а судові витрати покласти з відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, але не погоджується з причинами розірвання шлюбу, вказаними позивачкою.

Судом встановлено, що сторони з 03.09.2005 року перебувають в шлюбі зареєстрованому виконавчим комітетом Чернинської сільської ради Таращанського району Київській області, актовий запис за № 3. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними часто виникали суперечки та непорозуміння. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільного господарства не ведуть. На розірванні шлюбу позивачка наполягає, на примирення не згідна. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, що подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд прийшов до висновку, що сімю зберегти неможливо і шлюб необхідно розірвати. Виходячи з інтересів малолітньої дочки ОСОБА_3, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити її проживати з матір'ю, позивачкою по справі.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 57, 60, 62, 79, 81, 88, 174, 208, 209, 212215, 218, 223, 294 -296 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 160 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.09.2005 року виконавчим комітетом Чернинської сільської ради Таращанського району Київській області, актовий запис за № 3- розірвати.

Малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Дудник».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:ОСОБА_4