АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4921/14-ц Головуючий в суді першої
Провадження № 22-ц/774/609/К/15 інстанції - Костенко В.В.
Категорія 32 (1) Доповідач - Савіна Г.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів - Остапенко В.О., Митрофанової Л.В.,

при секретарі - Петренко К.І.,

за участю - представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача - Юфєрєвої Олени Миколаївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю батька, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ПАТ "Північний ГЗК"), відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі - Відділення Фонду) про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю батька - ОСОБА_5, який тривалий час працював у відповідача в шкідливих умовах праці та ІНФОРМАЦІЯ_1 року, внаслідок отриманого професійного захворювання, помер. Просила суд стягнути з відповідачів на відшкодування моральної шкоди по 250000 грн. без утримання податку з доходу фізичних осіб.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Відділення Фонду про відшкодування моральної шкоди за заявою представника позивача залишені без розгляду.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, на її користь стягнуто з ПАТ "Північний ГЗК" моральну шкоду завдану смертю батька у розмірі 60000 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ПАТ "Північний ГЗК" на користь держави судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 січня 2015 року ухвалено, що вказана сума стягнута без утримання податку з доходу фізичних осіб.

В апеляційній скарзі ПАТ "Північний ГЗК" ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на його думку, суд дійшов помилкового висновку про доведеність позивачем факту спричинення їй моральної шкоди, не в повній мірі врахував положення п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. (з подальшими змінами) "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", а також залишив поза увагою, що позивач не була членом сім'ї померлого, проживала окремо від батька та не перебувала на його утриманні. Крім того, суд не звернув увагу на те, що сім'я померлого вже отримала компенсацію моральної шкоди, оскільки за рішенням суду на користь дружини померлого вже стягнуто 65000 грн.

В своїх запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_6 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5, який за життя працював на підприємстві відповідача у шкідливих умовах праці та отримав професійне захворювання - хронічне обструктивне захворювання легенів першої стадії (пиловий бронхіт, емфізема легенів), вібраційна хвороба, про що 24 грудня 2008 року складено акт розслідування професійного захворювання № 1.

Висновком МСЕК серія ДНА - 02 № 028481 від 27 січня 2009 року ОСОБА_5 первинно та на безстроково встановлено 100 % втрати професійної працездатності (20% професійної втрати працездатності по вібраційній хворобі та 80% по пиловому бронхіту), а також визнано його інвалідом інвалідом 2 групи.

Епікризом з Криворізького онкологічного диспансеру від 05.06.2009 року ОСОБА_5 встановлено заключний діагноз - злоякісне новоутворення легені верхня доля, рак плоско клітинний.

Був госпіталізований з 31.03.2008 по 27.06.2008 р.р. з приводу злоякісного новоутворення легені верхньої долі, проведена операція 10.04.2008 року - зроблена билобектомія верхньої легені, госпіталізація з 17.12.2008 по 05.01.2009 р.р.

Згідно протоколу (карти) патологоанатомічного дослідження № 7 від 07.02.2009 року та довідки про причину смерті ОСОБА_5 від 07.02.2009 року, причиною смерті батька позивача є рак правої легені на фоні пилового пневмостерозу силікозу (захворювання являється професійним).

Задовольняючи частково позовні вимоги суд виходив з наявності причино - наслідкового зв'язку між смертю батька позивача - ОСОБА_5 внаслідок отримання професійного захворювання в 2004 році та втрати професійної працездатності в 2009 році та наявності у позивача втрат немайнового характеру внаслідок втрати близької людини.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Частиною 1 ст. 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові /дружині/, батькам /усиновлювачам/, дітям /усиновленим/, а також особам, які проживали з нею однією сім'єю, згідно ч.1 ст.1168 ЦК України.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції відповідно до ст. ст.213, 214 ЦПК України правильно визначився з характером правовідносин, оскільки донька померлого ОСОБА_5 може претендувати на відшкодування моральної шкоди лише з підстав, передбачених ст. ст.1167,1168 ЦК України.

Вина відповідача у виникненні в батька позивача професійних захворювань підтверджена актом № 1 від 24 грудня 2008 року

Доводи апеляційної скарги відносно того, що позивачем не надано доказів спричинення їй моральних страждань безпідставні, оскільки сама по собі смерть рідної людини є для його рідних невиліковною психологічною травмою і не потребує доведення будь-якими доказами.

Інші доводи відповідача спростовуються матеріалами справи та обґрунтованими висновками суду, викладеними у рішенні.

При визначенні розміру моральної шкоди, на думку колегії суддів, судом враховано роз'яснення п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. (з подальшими змінами) "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", а саме: розмір моральної шкоди суд визначив в межах заявлених вимог, з урахуванням характеру, обсягу, тривалості та наслідків заподіяних позивачеві моральних страждань, ступеню вини сторін у настанні нещасного випадку, істотних вимушених змін у її життєвих стосунках, конкретних обставин справи.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції в повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку та ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, у зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: