Справа № 755/2347/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 25.12.2002 року в розмірі 9737,96 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2761,79 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 6765,92 грн., посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору та не повернення коштів.

Представник позивача Тафіїв В.Ф. в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Тому суд вважає можливим слухати справу за його відсутності на підставі ст. 158 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.12.2002 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Т-15/02-031, згідно якого банк надає позичальнику кредит в розмірі 26040,00 грн. строком з 25.12.2002 року по 25.12.2004 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27 % річних. Датою повернення кредиту є 25.12.2004 року, якщо інший строк не встановлений умовами даного договору, або на підставі додаткових угод сторін (а.с. 5-7).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит, у розмірі встановленому договором.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору позичальник зобов'язався погашати заборгованість по наданому кредиту у відповідності з графіком погашення заборгованості на рахунок вказаний в п. 3.1., а по нарахованим процентам за користування кредитом щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, що є наступним за місяцем, за який нараховані проценти, на рахунок вказаний в п. 3.2. договору.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) позивачу права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с. 14-15).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З довідки наданої позивачем вбачається, що станом на 17.11.2014 року заборгованість по кредитному договору від 25.12.2002 року становить 9737,96 грн., з яких: тіло кредиту - 2688,64 грн., нараховані відсотки - 7049,32 грн. (а.с. 12).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин щодо попереднього письмового повідомлення боржника про заміну кредитора у зобов'язанні. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження того, які ж обсяги та умови у зобов»язанні, що існували на момент переходу цих прав позивачу, розрахунку обґрунтування розміру і складових виставленої відповідачу заборгованості. Позивачу необхідно було зазначити фіксований період нарахування заборгованості, з якого числа нараховується заборгованість, а також відсотки на відповідну складову.

Отже, розмір заборгованості в позовній заяві не обґрунтований, представник позивача будучи належним чином оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зв'явився, а просив розглянути без його участі, тому суд розглядає на підставі наданих до позовної заяви доказах і приходить до висновку, що позивач не довів ті обставини, на які посилається , тобто про необґрунтованість суми заборгованості.

Позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду з інших підстав та інших обґрунтувань.

Керуючись ст. ст. 514, 516, 517, 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Г. Б. Супрун