Справа № 487/7599/14-ц
Провадження № 2/487/135/15
РІШЕННЯ

Іменем України

21.04.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого - судді Агєєвої Л. І.,

при секретарі Будикіній А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2014 року ПАТ Кредобанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 468144,44 грн. і сплаченого судового збору у сумі 3654,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав і просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги фактично визнала і пояснила, що не заперечує сплатити заборгованість за договором, але строк дії договору ще не закінчений і позивач відмовляється укласти з нею договір про реструктуризацію боргу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, уУ звязку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Кредобанк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Кредобанк та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №267Ф-08 про надання останній кредиту у сумі 48500,00 доларів США на строк до 18.09.2023 року.

В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 19.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Кредобанк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Кредобанк та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Згідно з умовами договору відповідач ОСОБА_2 зобовязався перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом.

Згідно п. 3.2. кредитного договору відповідач ОСОБА_1 За користування кредитом повинна сплачувати 12% річних.

Пунктом 4.1 кредитного договору відповідач зобов'язалася повернення суми кредиту здійснювати щомісячно рівними частинами по 589,00 доларів США не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено кредитним договором та/або додатками до нього.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору відповідач ОСОБА_1 за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань повинна сплатити пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 3.2. кредитного договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення.

Але відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 27.02.2014 року виникла заборгованість у сумі 468144,44 грн., а саме: неповернута сума кредиту 43393,28 дол.США, що еквівалентно 413012,89 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам 4176,87 дол.США, що еквівалентно 39755,03 грн.; прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 2823,36 грн.; пеня за період з 28.02.2013р. по 27.02.2014р. у розмірі 1318,90 дол.США, що еквівалентно 12553,16 грн.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків та неустойки.

На підставі ст. ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Оскільки, на день розгляду справи в суді заборгованість відповідачами не сплачена, тому з них в солідарному порядку належить стягнути 468144,44 грн.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідачів судового збору в сумі 3654,00 грн., то суд вважає за необхідне задовольнити їх, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 213-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Кредобанк заборгованість за кредитним договором №267Ф-08 від 19.09.2008 року в сумі 468144,44 грн., а саме: неповернута сума кредиту 43393,28 дол.США, що еквівалентно 413012,89 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам 4176,87 дол.США, що еквівалентно 39755,03 грн.; прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 2823,36 грн.; пеня за період з 28.02.2013р. по 27.02.2014р. у розмірі 1318,90 дол.США, що еквівалентно 12553,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Кредобанк сплачений судовий збір у сумі 1827,00 грн. з кожного.

Рішення набуває законної сили протягом 10 днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку визначеному ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ: АГЄЄВА Л. І.