АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/1752/15-ц Головуючий в 1 інстанції :
Номер провадження : 22-ц/791/2497/15 Кусік І.В.
Категорія: 57 Доповідач : Бездрабко В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року жовтня місяця 08 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Борка А.Л.

Приходько Л.А.

при секретарі: Пляс Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих пенсійних коштів,

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області звернулося до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що на пенсійному обліку перебував ОСОБА_4, якому нараховувалася та виплачувалася пенсія за віком.

На підставі нотаріально посвідченої довіреності від 02 квітня 2008 року пенсію замість ОСОБА_4 отримував відповідач ОСОБА_3

В ході проведення службової перевірки був виявлений факт зняття ОСОБА_3 пенсійних коштів належних пенсіонеру після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

Внаслідок дій відповідача за період з 10 вересня 2009 року по 16 грудня 2010 року, ОСОБА_3 безпідставно отримано кошти в розмірі 35 156,97 грн., які Управління Пенсійного фонду просило стягнути з відповідача у судовому порядку.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Управління Пенсійного фонду в Білозерському районі Херсонської області кошти в сумі 35 156, 97 грн., вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, сторони, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області перебував пенсіонер ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який отримував пенсію через відділення №5900 ПАТ "Державний ощадний банк України", рахунок НОМЕР_1.

Згідно довіреності від 02 квітня 2008 року ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_3 розпоряджатися від його імені та в його інтересах рахунком в банку, за яким він отримує пенсійні виплати.

Відповідно до Акту перевірки дотримання вимог "Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через поточні рахунки у банках", НОМЕР_2 від 25 жовтня 2013 року встановлений факт не отримання ОСОБА_4 пенсійних виплат більш року. Останнє зняття коштів по належному пенсіонеру рахунку відбулося 16 грудня 2010 року.

За інформацією Відділення Пенсійного фонду Російської федерації в м.Москва та Московській області від 04 листопада 2013 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється у разі смерті пенсіонера.

Представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності (п. 6 ч.1 ст. 248 ЦК України).

В результаті проведеної позивачем перевірки встановлено, що зняття пенсійних коштів після смерті ОСОБА_4 здійснювалось ОСОБА_3 на підставі довіреності від 02 квітня 2008 року, який за період з 10 вересня 2009р. по 16 грудня 2010р. безпідставно отримав нараховані пенсійні кошти у загальному розмірі 35 156,97 грн.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про стягнення спірних коштів з відповідача на підставі ст.1212 ЦК України.

Посилання апелянта щодо пропуск позивачем строку позовної давності звернення до суду колегія суддів визнає неприйнятними, оскільки інформація про смерть ОСОБА_4 була отримана Управління лише у грудні 2013року.

Доводи апеляційної скарги, про те, що у ОСОБА_4 існували боргові зобов'язання перед ОСОБА_3, не можуть бути прийняті до уваги, як такі, що недоведені перед судом та не впливають на вирішення спірних правовідносин.

Висновки суду підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до норм цивільно-процесуального законодавства та відповідають нормам матеріального права, що регулюють виниклі правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого у справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: