overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.02.2015
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2015 року Справа № 479/133/15-ц
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в інтересах філії Кривоозерського району Західного округу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію в сумі 5 276 грн. 04 коп.,
На підставі ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України.
Суддя: (підпис)
Голова Кривоозерського
районного суду А.П.Кондрачук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________2015 року .
Строк пред'явлення до виконання - протягом року з наступного дня після набрання виконавчим документом юридичної сили.
Судовий наказ видано "______" ______________________ 2015 року.
Суддя А.П.Кондрачук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа №487/5800/14-ц 21.01.2015
Провадження №22-ц/784/419/15
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2014 року та клопотання про поновлення строку на його оскарження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця в сумі 1500 грн. з подальшою індексацією відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття. Розподілено судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду, 06 січня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому підставою для поновлення строку зазначила запізне отримання копії оскаржуваного рішення суду. Останнім днем подачі апеляційної скарги було 29 грудня 2014 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 18 грудня 2014 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення за участі представників сторін (а.с.78-79). Копію рішення представник позивачки ОСОБА_4 отримав 25 грудня 2014 року, про що свідчить відповідна розписка (а.с.83).

З урахуванням викладеного, вважаю, що зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду.

За такого, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Оскільки апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, то апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 лютого 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 лютого 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. ,

при секретарі - Моргун М. Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення матеріальної шкоди , посилаючись на те що 1.06.2011р. відповідачка взяла в борг 30000 дол.США та зобов"язувалася повернути до 1.06.2013р. Однак до цього часу кошти не повернула, тому він просить стягнути . В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити та стягнути 30000 дол.США , що становить 473081,10 грн. боргу

Відповідачка в судове засідання не з"явився повторно про день розгляду справи повідомлена, про що є відповідні розписки.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові метаріали справи , приходить до слідуючого .

Судом встановлено , що між сторонами 1.06.2011р. був укладений договір позики, згідно якого відповідачка. отримала від позивача в борг гроші в сумі 30000 доларів США на термін повернення до 1.06.2013р., що підтверджується розпискою (а.с.25).

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові ) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором.

Судом встановлено , що відповідач до цього часу кошти позивачу не повернуті в розмірі 30000 доларів США.

При таких обставинах суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути основну суму боргу у розмірі еквівалентну 30000 доларів США, що становить 473081,10 грн. за курсом НБУ.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з підлягають стягненню судові витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 3654грн.

Керуючись ст.ст.526,530,1046 ЦК України, ст.ст.10,11,60,209, 212,213, 224 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в розмірі 30000 доларів США, що становить 473081,10 грн. та судові витрати в розмірі 3654 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОстапчук Т.В.
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/434/15-ц
04 лютого 2015 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши заяву ПАТ "Одесагаз" в особі його структурного підрозділу Овідіопольського УЕГГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використання природного газу в сумі 2946 гривень 07 копійок.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, ст. ст. 526, 903 ЦК України, -
2.Стягнути з боржника на користь заявника - судовий збір в розмірі 121 гривень 80 копійок, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Є. Л. Бичковський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"________2015 р.
Суддя: Є. Л. Бичковський
Провадження № 2/522/3790/15
Справа № 522/201/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.01.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Ухвалою судді від 14.01.2015 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків. Представник позивача 30.01.2015 року надав до суду заяву згідно якої недоліки позову усунув. Вказана заява надійшла до судді 31.01.2015 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 10 хвилин, «23» лютого 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

· особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

· відповідачу подати до «23» 02. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

· сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

31.01.2015
Провадження № 2/522/4081/15
Справа № 522/1024/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.01.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суддя отримав 30.01.2015 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 45 хвилин, «23» лютого 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

· особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

· відповідачу подати до «23» 02. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

· сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

30.01.2015
Справа № 577/483/15-ц
Провадження № 2/577/253/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Рукіній С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 26.08.1995 року у міському відділі запису актів громадянського стану м. Аркалик республіки Казахстан, актовий запис № 457. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сумісного життя. Подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку після розірвання шлюбу просить залишити проживати з ним. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 12).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, дитину залишити на виховання з позивачем, прізвище їй - ОСОБА_2 ( а.с. 11).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.08.1995 року у міському відділі запису актів громадянського стану м. Аркалик республіки Казахстан, актовий запис № 457(а.с. 3).

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої відповідачка записана матір'ю, а позивач - батьком (а.с. 4).

Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами дитина залишиться на виховання позивачу ОСОБА_3

Відповідачка після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - ОСОБА_3.

Спір про майно не виник.

Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110-112, 113, 160 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_2), зареєстрований 26 серпня 1995 року у міському відділі запису актів громадянського стану м. Аркалик республіки Казахстан, актовий запис № 457, залишивши на виховання ОСОБА_1 малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 590/28/15-ц
Пров.№ 2/590/33/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(заочне)

4 лютого 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Оснач С.В.

за участю секретаря - Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В позові вказала, що 25.11.2000 року уклала шлюб з відповідачем ,4.12.2014 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу у них народилася дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає,тому вона звернулася в суд з позовом про стягнення з нього аліментів.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала, посилалася на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки ,причину неявки свого представника не повідомив.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи ,що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В судовому засіданні було встановлено ,що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на утриманні позивачки.

Добровільно відповідач матеріальної допомоги на виховання дитини не надає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і відповідач повинен сплачувати відповідно до ст. 181,182,183 Сімейного Кодексу України 1/4 частини від всіх отримуваних доходів.

Керуючись ст. ст. 181-183, 198-201 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1,не працюючого , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ,але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аліменти стягувати з 14.01.2015 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 243 грн.60 грн. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя С.В.Оснач

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В. Оснач

Рішення станом на 30.01.2015 року набрало законної сили.

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з В.Г.Кубрак