АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Владичана А.І., Височанської Н.К.

секретар Лук'янишина М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Садгірської районної державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 11 листопада 2009 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, відділу Садгірської районної державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном. Посилався на те, що 16.04.2008 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу в простій письмовій формі автомобіля марки Volkswagen LT 28, білого кольору, 1999 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип - вантажний фургон. Вказаний автомобіль належав відповідачу на підставі біржової угоди №009846 від 20.04.2007 року, зареєстрованого 1-м МВ ДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про що 20.04.2007 року було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СЕС №018259. Крім того, 16.04.2008 року ОСОБА_2 надав йому довіреність на право розпорядження та продажу вказаного автомобіля. Проте, при зверненні до органів МРЕВ ДАІ для проходження технічного огляду йому було відмовлено у його проведені з підстав накладення арешту на його автомобіль відділом Садгірської районної державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, оскільки спірний автомобіль вважався зареєстрованим за ОСОБА_3, а на виконанні відділу ДВС знаходився виконавчий лист Садгірського районного суду від 21.03.2008 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» 17942,86 грн.

Просив визнати за ним право власності на спірний автомобіль та зобов'язати відділ Садгірської районної державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції усунути перешкоди в користуванні належним йому автомобілем шляхом зняття з нього арешту.

Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 11 листопада 2009 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Volkswagen LT 28, білого кольору, 1999 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип - вантажний фургон.

Зобов'язано відділ Садгірської районної державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції усунути перешкоди в користуванні автомобілем марки Volkswagen LT 28, білого кольору, 1999 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип - вантажний фургон, шляхом зняття арешту з вказаного автомобіля.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить вищезазначене рішення суду скасувати та ухвали нове, яким відмовити у задоволені позову. Посилається на те, що судом першої інстанції були порушені норми матеріального і процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Зазначає, що вказане рішення суду порушує права заставодержателя ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», оскільки 26.04.2007 року між апелянтом та відповідачем було укладено кредитний договір №90/07-МК-21, згідно якого ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 10 000 доларів США з кінцевим терміном повернення 25.04.2009 року. В рахунок забезпечення виконання зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 було укладено договір застави рухомого майна від 26.04.2007 року №01/90/07-МК-210, згідно якого в заставу банку передано вантажний фургон марки Volkswagen LT 28, білого кольору, 1999 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав відповідачу на праві власності. Тому, суд безпідставно визнав право власності на спірний автомобіль за третьою особою, чим порушив права заставодержателя.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.8 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою Кабінету Міністрі України від 7 вересня 1998 р. №1388 (в редакції на момент звернення позивачем до суду) реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості, яка провадиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку у порядку, встановленому МВС, Мін'юстом, Держпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна і має відповідні документи, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не приймаються до реєстрації транспортні засоби, зібрані (складені) з складових частин серійних транспортних засобів без дотримання вимог Закону України "Про дорожній рух".

Згідно п.35 вищезазначеного Порядку (в редакції на момент звернення позивачем до суду) перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі зміни їх власника, місця стоянки, місцезнаходження або найменування власника - юридичної особи, місця проживання або прізвища, імені чи по батькові фізичної особи, яка є власником транспортного засобу, а також кольору, марки або моделі транспортного засобу внаслідок переобладнання чи заміни двигуна або кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Таким чином, встановлений порядок перереєстрації транспортного засобу у разі зміни власника сторонами не дотримано.

Крім того, посилання позивача на те, що з 16.04.2008 року він став власником спірного транспортного засобу спростовується наявною в матеріалах справи довіреністю від 16.04.2008 року (а.с. 8), з якої вбачається, що власником спірного транспортного є ОСОБА_3, який передав ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_1 право керування та продажу, обміну спірного автомобіля або вчиняти інші дії з належним ОСОБА_3 автомобілем.

Також, відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про заставу» заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.

Згідно п.7 договору застави рухомого майна від 26.04.2007 року №01/90/07-МК-210 (а.с.33) предмет застави не може бути використано заставодавцем в якості предмета будь-яких угод без попередньої письмової згоди заставодержателя.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Враховуючи наведене, рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 11 листопада 2009 року підлягає скасуванню з відмовою ОСОБА_1 у задоволені позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» задовольнити.

Рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 11 листопада 2009 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Садгірської районної державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: