АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7327/2015 Головуючий 1 інст. - Сиротников Р.Є.
Справа № 643/1124/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 червня 2015 року по справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08 червня 2015 року позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволено частково.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, згідно п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.09.2015 року, судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

По даній справі апелянту належить сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги який становить 267 грн. 96 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 295 ЦПК України, оскільки як вбачається з матеріалів справи справа за позовом КП «ХТМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглядалась відповідно до цивільної юрисдикції (ст. 15 ЦПК України), а апелянтом в апеляційній скарзі зазначено, що він подає апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду, тому ОСОБА_2 необхідно уточнити найменування суду до якого подається апеляційна скарга, а саме зазначити: Апеляційний суд Харківської області (м-н Руднєва, буд. 36, м. Харків, 61050), який відповідно до ст. 291 ЦПК України є апеляційною інстанцією у цивільних справах або обґрунтувати подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду (пр-т 50 річчя ВЛКСМ, буд. 38Е м. Харків, 61153).

Крім того, усупереч вимог п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказані ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, зокрема ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України та ч.2 ст. 307 ЦПК України передбачено перелік судових рішень (ухвал), які приймає апеляційний суд за наслідками розгляду справи, в тому числі пов'язані зі скасуванням, апелянтами у резолютивній частині апеляційної скарги не зазначено передбачені ЦПК України підстави для скасування і які саме необхідно вирішити питання, що відносяться до повноважень Апеляційного суду Харківської області, тобто яке саме рішення має бути, на їх думку, прийнято по кожній із позовних вимог КП «Харківводоканал»

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 267 грн. 96 коп. та надання уточненої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 червня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -