Справа № 314/2524/15-ц
Провадження № 2/314/840/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 23 червня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (в особі законного представника ОСОБА_4А.) та ОСОБА_3, в якому вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлих бабусі ОСОБА_5, матері ОСОБА_6 та брата ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину житлового будинку № 102 по вул.Шевченка в с.Петро-Михайлівка Вільнянського району Запорізької області.

Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, її бабусі ОСОБА_5 належав на праві власності житловий будинок № 102 по вул.Шевченка в с.Петро-Михайлівка Вільнянського району Запорізької області; після її смерті у серпні 1992 році спадкоємцем майна згідно заповіту спадкодавця стали ОСОБА_6 матір позивачки, та ОСОБА_7 брат позивачки. 20.06.2014 року ОСОБА_6 померла, позивачка є її спадкоємцем першої черги за законом, за думкою позивачки, вона має право на 1/2 частину житлового будинку; але оскільки інші спадкоємці стали претендувати на увесь житловий будинок в цілому, позивачка звернулася до суду із зазначеними вимогами.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_8 підтримав позов, вважаючи, що позивачка має право на 1/2 частину спірного житлового будинку, але оформити право на спадщину вона не має можливості через суперечності з представниками іншого спадкодавця ОСОБА_2, а також у зв'язку з тим, що її матір при житті не оформила документально право власності на свою частину будинку. Представник позивачки також зазначив, що вона досягнула з іншим спадкоємцем за законом ОСОБА_3 домовленості про розподіл спадкового майна, згідно якого вона набуває право власності на усю 1/2 частину будинку, натомість ОСОБА_3 відходить інше майно. Враховуючи наведене, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву, згідно якої позов визнає повністю, просить слухати справу за своєї відсутності.

Законний представник відповідачки ОСОБА_9 у судове засідання не з'явилася, про дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки та дослідивши надані йому докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Так, 22.08.1992 року померла бабуся позивачки ОСОБА_5 (а.с.49) Їй при житті на праві власності належав житловий будинок № 102 по вул.Шевченка в с.Петро-Михайлівка Вільнянського району Запорізької області (а.с.15) Згідно її заповіту, спадкоємцями майна були призначені ОСОБА_6 (матір позивачки) та ОСОБА_7 у рівних частках (а.с.10). Обидва спадкоємці прийняли спадщину відповідно до положень п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР в ред.1963 року, вступивши у фактичне управління та володіння спадковим майном. Так, ОСОБА_6 постійно проживала та була зареєстрована у спадковому будинку, від спадщини не відмовлялася (а.с.11-13, 14).

Відповідно до ч.2 ст.548 ЦК УРСР в ред.1963 року, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Таким чином, матір позивачки ОСОБА_6 набула право власності на 1/2 частину спірного житлового будинку, власником іншої 1/2 його частини став ОСОБА_7 інший спадкоємець за заповітом.

20.06.2014 року матір позивачки ОСОБА_6 померла, не залишивши заповіту (а.с.9). Після її смерті із заявами про прийняття спадщини за законом звернулися позивачка ОСОБА_1 та її брат ОСОБА_10 (син померлої) (а.с.70-72).

Відповідно до ст.1261 ЦК України, діти спадкодавця є спадкоємцями першої черги за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини воно належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини.

Суд вважає, що угода між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 щодо розподілу спадкового майна, підтверджена поданою до суду письмовою заявою відповідача, згідно якої позивачка успадковує 1/2 частину житлового будинку, в цілому відповідає положенням ст.1267 ЦК України, а тому враховується судом як належна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, ч.4 ст.174, ст.ст.212-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в поряду спадкування після ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину житлового будинку № 102 по вулиці Шевченка в селі Петро-Михайлівка Вільнянського району Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

23.06.2015 року

23.06.2017