Справа № 386/1156/14-ц
Провадження № 2-з/386/1/15
У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Ярова Л. С.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву прокурора Голованівського району Кіровоградської області про забезпечення позову в цивільній справі за позовом прокурора в інтересах держави до Головного управління державного земельного агентства в Кіровоградській області, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ТОВ Горрудпром, реєстраційна служба Голованівського районного управління юстиції про визнання незаконними наказів,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року прокурор Голованівського району звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0060 площею 2,00 га ріллі, яка розташована на території Пушківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області та заборонити ОСОБА_1 вчиняти дії щодо відчуження будь-яким способом зазначеної земельної ділянки. Прокурор мотивує заяву тим, що відповідач по справі ОСОБА_1 під час розгляду справи матиме реальну можливість відчужити земельну ділянку, яка на даний час є спірним майном по справі, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду. Також прокурор у заяві зазначає, що дійсною метою отримання у приватну власність спірної земельної ділянки ОСОБА_1 є її подальше відчуження ТОВ Горрудпром.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову ч 2 ст. 152 ЦПК України.

Пунктом першим частини другої ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Отже, цивільний процесуальний кодекс України чітко встановив, що забезпечити позов шляхом накладення арешту можливо лише на майно чи кошти, що належать відповідачеві.

При поданні заяви про забезпечення позову прокурором не додано до заяви документ, що підтверджує право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0060 площею 2,00 га ріллі, яка розташована на території Пушківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. Такі документи також відсутні в матеріалах цивільної справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Голованівського району Кіровоградської області про забезпечення позову - повернути прокуророві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3