Справа № 266/2267/15-ц
Провадження № 2/266/933/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.

за участю секретаря Петрухіної Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на фактично прийняте спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 24 червня 2013 року померла ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Померлою 23.05.2007р. було складено заповіт, відповідно до якого спадкоємцем всього майна, де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалося, та взагалі все те, що належить спадкодавцеві на день смерті, є ОСОБА_1 Позивач проживав з ОСОБА_3 до дня її смерті в квартирі АДРЕСА_2, доглядав померлу, поховав її та після смерті утримує та проживає у вказаній квартирі. В установлені законом строки він звернувся до нотаріальної контори. Державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори 03.07.2014р. було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у звязку з тим, що було надано документ застарілого зразку, який не може бути прийнятим, як правовстановлюючий документ, підтверджуючий право власності спадкодавця на вказану вище квартиру. У звязку з чим він не має можливості оформити право власності на спадкове майно та просить суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 31,8кв.м., що відкрилося після смертіОСОБА_3, яка померла 24 червня 2013 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила прийняти рішення відповідно до вимог діючого законодавства.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_4 у Приморському районі м. Маріуполя є ОСОБА_3, що підтверджується реєстраційним посвідченням № 36335 ОСОБА_2 БТІ від 10.03.1992 року (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про смерть І-НО № 707595 виданого Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 померла 24 червня 2013 року (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді належної їй на праві власності квартири за адресою: АДРЕСА_5.

Згідно заповіту від 23.05.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, ОСОБА_3 усе майно заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Як вбачається зі спадкової справи № 437/2013, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 24.06.2013 року, ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернувся з заявою про прийняття спадщини (а.с. 20-33).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори від 03.07.2014 року за № 897/02-31 позивачу відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_3, після смерті ОСОБА_3, у звязку із відсутністю у спадкоємця документів, підтверджуючих право власності на вказану вище квартиру (а.с. 12).

Відповідно до ст. ст. 1222, 1223 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини та право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

ОСОБА_1 відповідно до ст. 1268 ЦК України є спадкоємцем за заповітом, оскільки він постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та є таким, що фактично прийняв спадщину, яка залишились після смерті ОСОБА_3 у вигляді квартири АДРЕСА_3.

За наведених обставин у інший спосіб, крім як за рішенням суду ОСОБА_1, який є спадкоємцем за заповітом, після смерті ОСОБА_3 не може реалізувати своє право на прийняття спадщини та визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_3.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені сторонами відповідно до ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що визнання права власності в порядку спадкування не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 15, 16, 60, 209, 214-215 ЦПК України, ст. 1222, 1223, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на фактично прийняте спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у вигляді однокімнатної квартири, що розташована: АДРЕСА_6, загальною площею 31,8 кв.м., що відкрилося після смертіОСОБА_3, яка померла 24 червня 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дзюба М. В.