Справа № 435/3002/12
У Х В А Л А

про призначення повторної судової генетичної експертизи

15 квітня 2015 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривого Розі, заяву ОСОБА_2 про призначення повторної судової генетичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати відповідача батьком її дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.

За ухвалою суду від 11 березня 2014 року в справі 16 травня 2014 року було проведено судову генетичну експертизу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», яка базувалася на аналізі групових антигенів ферментативних систем крові та в підсумках якої було зазначено, що відповідач є батьком дитини з вірогідністю 99,9999%.

04 грудня 2014 року в судове засіданні від відповідача надійшла заява про призначення повторної судово-медичної генетично-ідентифікаційної експертизи в іншій експертній установі Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, оскільки відповідача не влаштувала метода її проведення, яка не була виконана, оскільки експерт зазначив, що в їхній експертній установі експертиза також базується на аналізі групових антигенів ферментативних систем крові.

Тоді 15 квітня 2015 року в судовому засіданні відповідач заявив клопотання про проведення повторної судової генетичної експертизи в ТОВ «СУДОВА НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА УКРАЇНИ», яка базується на генетичному аналізі ДНК, оплату за її проведення просив покласти на нього.

Позивач не заперечувала проти заявленого клопотання.

Заслухавши думки сторін, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про його задоволення, позаяк обставини, викладені в клопотанні, є підставами про призначення в справі повторної судової генетичної експертизи, що передбачено ч. 2 ст. 150 ЦПК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.130,144,202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів повторну судову генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 Крим, біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «СУДОВА НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА УКРАЇНИ» (03179, м. Київ, пр. Перемоги, 123), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Зобовязати ОСОБА_1 надати експертам матеріал для проведення аналізу ДНК.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Призначити проведення судового засідання у справі після надходження результатів судово-генетичної експертизи, встановивши строк її виконання до 15.06.2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.