Справа № 522/1260/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру, що розташована за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 1, кв. 5.

Обґрунтовуючи заяву представник позивача зазначив, що на даний час квартири розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та м. Одеса, Військовий узвіз, 1, кв. 5, перебувають у власності ОСОБА_4. Відповідач по справі, ОСОБА_2, під час відчуження спірних квартир ОСОБА_4, знала про наявність рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/12248/13 про поділ спірного майна подружжя, яке набрало законної сили. Також, ОСОБА_2 знала, що за вказаним рішенням спірні квартири були поділені між нею та позивачем, ОСОБА_1. Представник позивача зазначає, що є всі підстави вважати, що відчуження спірних квартир за договорами дарування (без отримання грошових коштів) було зроблено з метою унеможливлення виконання зазначеного рішення суду. Також, є всі підстави вважати, що відповідач ОСОБА_4 може розпорядитися спірними квартирами та відчужити їх на користь невідомих осіб, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог.

Розглянувши заяву про забезпечення позовної заяви, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно ст. 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковим до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Відповідно до статей 151-153 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується зокрема шляхом накладення арешту на майно.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: м. Одеса, Військовий узвізАДРЕСА_3

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду.

Строк предявлення даної ухвали до виконання - один рік з наступного дня після постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя