АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/8428/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1424/15
УХВАЛА

29 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги за апеляційною скаргою Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 26 червня 2015 року апеляційну скаргу Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2015 року залишено без руху, оскільки пропущено строк на апеляційне оскарження.

27 липня 2015 року до апеляційного суду надійшла заява Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №1 про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження в заяві зазначено, що копія ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 19 травня 2015 року, яку відповідно до відмітки представник ЖЕК №1 отримав 27 травня 2015 року, була неналежно засвідчена (не містила підпису судді та відбитку печатки суду), тому не була отримана представником ЖЕК № 1, а повернута в канцелярію суду. Після повторного звернення до суду належним чином засвідчену копію ухвали від 19 травня 2015 року представник ЖЕК №1 отримав лише 15 червня 2015 року, тому був пропущений строк на апеляційне оскарження.

Разом з тим, представник ЖЕК №1 не надав доказів на підтвердження викладених ним обставин, водночас ці твердження спростовуються матеріалами справи на клопотанні представника ЖЕК №1 про надання копії ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 19 травня 2015 року (а.с.29), наявний власноручний запис представника ЖЕК № 1 ОСОБА_2 про отримання копії ухвали 27 травня 2015 року.

З врахуванням викладеного, наведені апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними.

За таких обставин, виходячи з положень ч.3 ст.297 ЦПК України, вбачаються підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Отже слід повернути Хмельницькій житлово-експлуатаційній конторі №1 сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 121,80 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням № 339 від 12 червня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Відмовити Хмельницькій житлово-експлуатаційній конторі №1 у поновленні строку на апеляційне оскарження.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2015 року відмовити.

Повернути Хмельницькій житлово-експлуатаційній конторі №1 судовий збір сплачений за квитанцією № 339 від 12 червня 2015 року в сумі 121,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох