Справа № 591/8186/15-ц
Провадження № 2-з/591/74/15
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

24 листопада 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє як представник позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» та ОСОБА_3 про скасування результатів прилюдних торгів та визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію на електронних торгах нерухомого майна, що є предметом іпотеки, шляхом накладення арешту на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, заяву розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з таких підстав:

Так, відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії процесу, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з вимогами ст. 152 ЦПК України, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати, зокрема, шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві. Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову складена без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Так, виходячи із змісту даної статті, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути (зменшитись, погіршитись) на момент виконання рішення.

При цьому в заяві про забезпечення позову не наведено жодного обґрунтування, що невжиття заходів забезпечення позову дійсно може унеможливити виконання рішення суду.

При цьому, статтею 152 ЦПК України визначено можливість забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу у разі, якщо заявлено вимоги майнового характеру. В той же час позивачем заявлено вимоги немайнового характеру.

Посилання представника позивача на ту обставину, що існує загроза, що відповідач ОСОБА_3 реалізує квартиру, придбану їм на торгах не є достатнім обґрунтуванням. Так як не зазначено будь-яких доказів щодо наміру відповідача вчинити такі дії. Отже, в порушення вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову не зазначено причини, у звязку з якими необхідно забезпечити цей немайновий позов, не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову та не зазначено інших відомостей необхідних для забезпечення позову.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає його позивачу, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ОСОБА_1, який діє як представник позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» та ОСОБА_3 про скасування результатів прилюдних торгів та визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію на електронних торгах нерухомого майна, що є предметом іпотеки, шляхом накладення арешту на квартиру, в звязку з недодержанням вимог статті 151 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя