РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/2768/14-ц

номер провадження 2/695/44/15

03 липня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус В.С.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення земельного сервітуту,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення земельного сервітуту.

Свою заяву позивач ОСОБА_1 пояснює тим, що 21.05.2013 року рішенням Золотоніського міськрайонного суду в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, вирішено спір та встановлено порядок користування земельною ділянкою співвласникам будинковолодіння за адресою м. Золотоноша, вул. Черкаська 93, згідно першого варіанту Висновку додаткової судової будівельнотехнічної експертизи № 70-буд від 13.02.2013 року, де виділена земельна ділянка спільного користування площею 399 кв.м. для всіх співвласників, спільний заїзд, спільний двір. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не дотримуються рішення суду, щодо встановленого порядку користування земельною ділянкою, що перебуває у спільному користуванні, встановили замок на хвіртці, яка періодично закрита і позивач, як людина похилого віку, не може скористатися своїм правом вільного проходу до своєї частини будинковолодіння, не дають йому ключ від замка хвіртки, чим порушують його права як землекористувача та власника майна. Тому позивач був змушений звернутись до суду з позовом про усунення перешкод користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат ОСОБА_4 підтримали позовні вимоги та просили суд з урахуванням збільшених позовних вимог постановити рішення, яким усунути порушення прав співвласника ОСОБА_1 на право вільного користування спільними земельними ділянками площею 399 кв.м. та 7 кв.м. (вул. Черкаська 93, м. Золотоноша) з боку відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом вільного проходу та проїзду позивачу до належної частки будинковолодіння, господарського сараю та прибудови з тильної сторони сараю, в тому числі для здійснення поточного догляду і ремонту господарських споруд 5 кв.м. та частини стіни житлового будинку 2 кв.м. позивача ОСОБА_1, визначених у Додатку №1 висновку додаткової судової будівельнотехнічної експертизи № 70/буд від 13.02.2013 року. Зобовязати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати позивачу ключ від замка вхідної хвіртки спільного двору по вул. Черкаська 93, м. Золотоноша.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися, до суду представника не направили, хоча були належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, про причину неявки суд не повідомили, але надіслали до суду свої заперечення, у відповідності до яких позовні вимоги не визнали, просили в позові ОСОБА_1 відмовити, за безпідставністю та відсутністю доказів.

Відповідно до вимог ст..169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, постановляє заочне рішення.

В даній справі суд приходить до висновку про необхідність винесення заочного рішення по наявних в ній даних та доказах.

Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши представлені ними доводи, докази та заперечення, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, 21.05.2013 року рішенням Золотоніського міськрайонного суду ( №2-926/11) в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, вирішено спір та встановлено порядок користування земельною ділянкою співвласникам будиковолодіння за адресою м. Золотоноша, вул. Черкаська 93, згідно першого варіанту Висновку додаткової судової будівельнотехнічної експертизи № 70-буд від 13.02.2013 року, де ОСОБА_3 виділена земельна ділянка 521 кв.м., ОСОБА_2 572 кв.м., ОСОБА_1 299 кв.м., також виділена земельна ділянка спільного користування площею 399 кв.м. для всіх трьох співвласників, спільний заїзд, спільний двір, та виділено земельну ділянку спільного користування 7 кв.м. для двох співвласників ОСОБА_3, ОСОБА_1 для обслуговування, здійснення поточного ремонту господарських споруд та частини стіни житлового будинку гр.. ОСОБА_1. Актом комісії виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 29.05.2009 року встановлено порушення прав співвласника ОСОБА_1 з боку відповідачів, щодо користування спільним майном, вїздом та входом у двір будинку № 93, по вул.. Черкаська, м. Золотоноша. Витягом з кримінального провадження № 50000667 встановлено порушення прав позивача з боку членів сімї відповідача ОСОБА_2. Позивач ОСОБА_1 є особою похилого віку (1932 р.н.), учасник Великої Вітчизняної Війни, інвалід 2 групи, ветеран праці.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Земельного кодексу України, визначено власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь- яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч 1,2 ст. 386 Цивільного кодексу України, визначено: 1. Держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. 2. Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню.

Що стосується інших позовних вимог, які стосуються стягнення судових витрат, то вони, на думку суду, підлягають задоволенню в частині стягнення солідарно з відповідачів судового збору та повязаних із розглядом справи судових витрат по оплаті телеграм по справі, відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 386 ЦК України, ст. 152 Земельного кодексу України, ст.ст.. 61, 213, 214 ЦПК України, -

Вирішив:

Усунути порушення прав співвласника ОСОБА_1 на право вільного користування спільними земельними ділянками площею 399 кв.м. та 7 кв.м. (вул. Черкаська 93, м. Золотоноша) з боку відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом вільного проходу та проїзду позивачу до належної частки будинковолодіння, господарського сараю та прибудови з тильної сторони сараю, в тому числі для здійснення поточного догляду і ремонту господарських споруд 5 кв.м. та частини стіни житлового будинку 2 кв.м. позивача ОСОБА_1, визначених у Додатку №1 висновку додаткової судової будівельно технічної експертизи № 70/буд від 13.02.2013 року.

Зобовязати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати позивачу ключ від замка вхідної хвіртки спільного двору по вул. Черкаська 93, м. Золотоноша.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень, та на оплату телеграм по справі в сумі ---181 грн. 94 коп.

Заочне рішення може бути переглянути Золотоніським міськрайонним судом за заявою відповідача протягом десяти днів з дня його, отримання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 07.07.15р.

Суддя Савенко В.Г.