АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/4706/15 Головуючий 1 інстанції Демченко І.М.
Справа 628/1054/15-ц Доповідач Кіпенко І.С
Категорія: договірні
У Х В А Л А

16 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Кіпенка І.С.,

суддів Шаповал Н.М., Кружиліної О.А.,

за участі секретаря Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Купянського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а:

27 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики в сумі 457870 грн., з урахування індексу інфляції, трьох процентів річних з простроченої суми в розмірі 3074 грн.84 коп. та судових витрат по справі в розмірі 3775 грн. 80 коп.

Ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення вищевказаного позову.

Суд наклав арешт на транспортний засіб автомобіль марки MAN TGA 26.460, державний номерний знак НОМЕР_1, загальний вантажний фургон, 2004 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2, власницею якого є ОСОБА_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3.

Копію ухвали направлено для негайного виконання до ВРЕР ДАЇ ГУМВС України з обслуговування Купянського та Шевченківського районів Харківської області.

22 травня 2015 року зазначену ухвалу ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 05 червня 2015 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2015 року вказану справу призначено до розгляду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, судова колегія вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Питання про забезпечення доказів вирішується із постановленням ухвали, оскарження якої не зупиняє виконання ухвали і не перешкоджає розгляду справи (ч.4 ст.135 ЦПК).

У разі оскарження цієї ухвали до суду апеляційної інстанції направляється не цивільна справа, а виділені відповідні матеріали справи (копія позовної заяви, заява про забезпечення доказів, оригінал оскаржуваної ухвали тощо). У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших документів справи (ч.3 ст.295 ЦПК України).

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що виділені матеріали справи повинні містити не лише оскаржувану ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову, а також ухвалу про відкриття провадження за вказаним позовом.

Ухвали про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики виділені матеріали не містять.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зважаючи на викладене, вважаю, що справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.3 ст.151, ч.7 ст. 297 ЦПК України, судова колегія судової палати,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 зняти з апеляційного розгляду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики повернути до Купянського міськрайонного суду Харківської області для належного оформлення справи.

Встановити строк для усунення недоліків 15 днів з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді