Справа № 177/1126/15-ц
Провадження № 2/177/645/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.04.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» про визнання права власності на нерухоме майно (автомобіль), зняття накладеного стягнення (арешту) на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 28.04.2015 та просив суд визнати за ним право власності на автомобіль марки TOYOTA TACOMA, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №5TEPX42№96Z250081, mun ТЗ пікап-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Криворізьким ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 29.10.2008 року та зобовязати Відділ ДВС Криворізького РУЮ зняти арешт з зазначеного автомобіля, накладений 14 листопада 2014 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивач просить суд зобовязати ВДВС Криворізького РУЮ зняти арешт з автомобіля TOYOTA TACOMA, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №5TEPX42№96Z250081, mun ТЗ пікап-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Криворізьким ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 29.10.2008 року , накладений 14 листопада 2014 року, однак не надає доказів в підтвердження того чи дійсно накладено арешт на зазначений автомобіль, у разі неможливості отримання зазначених відомостей самостійно, не просить у суду витребувати їх з відповідних органів;

- також, законом не передбачений обраний позивачем спосіб захисту, як зняття арешту з автомобіля, належним способом захисту є виключення спірного автомобіля з опису майна на яке накладено арешт.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Крім того, позивачем 28.04.2015 року подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» про визнання права власності на нерухоме майно (автомобіль), зняття накладеного стягнення (арешту) на автомобіль, накласти арешт на автомобіль TOYOTA TACOMA, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №5TEPX42№96Z250081, mun ТЗ пікап-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Криворізьким ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 29.10.2008 року , який знаходиться на штраф майданчику ДП ДАІ у м. Києві, зупинити продаж арештованого автомобіля, а також передати його на відповідальне зберігання його сину ОСОБА_5.

Заява про забезпечення позову, відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України розглядається судом, у провадження якого перебуває справа, оскільки по зазначеній справі провадження не відкрито, то розгляд заяви про забезпечення позову слід відкласти до вирішення питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» про визнання права власності на нерухоме майно (автомобіль), зняття накладеного стягнення (арешту) на автомобіль

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» про визнання права власності на нерухоме майно (автомобіль), зняття накладеного стягнення (арешту) на автомобіль - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: