№ 2/243/1417/2015
№243/2444/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

29 квітня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Морозової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду звернулось ПАТ КБ «Приватбанк, з позовом до ОСОБА_1 в якому просив передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» автомобіль ЗАЗ - DAEWOO, модель : Т13110, рік випуску : 2006, тип ТЗ : легкий седан, № кузова/шасі :Y6DТ157, реєстраційний номер : АН 2587 ВН, що належить на праві власності ОСОБА_1. А також передати в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DOSWАК10100870 від 03.07.2006 року в розмірі 41517,34 грн., звернути стягнення на предмет застави - автомобіль ЗАЗ - DAEWOO, модель : Т13110, рік випуску : 2006, тип ТЗ : легкий седан, № кузова/шасі : Y6DТ157, реєстраційний номер : АН 2587 ВН, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 03.07.2006 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № DOSWАК10100870 за яким ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 41435 грн. строком до 04.07.2011 року зі сплатою 15,84% за користування кредитом. Відповідно до умов договору повернення кредиту здійснюється позичальником щомісяця у визначеній договором сумі. В забезпечення виконання кредитного договору з відповідачем також було укладено договір застави, за яким ОСОБА_1 в забезпечення виконання умов кредитного договору передав в заставу належний йому автомобіль ЗАЗ - DAEWOO, модель : Т13110, рік випуску : 2006, тип ТЗ : легкий седан, № кузова/шасі : Y6DТ157, реєстраційний номер : АН 2587 ВН.

ОСОБА_1 порушив умови договору та має прострочення сплати кредиту та відсотків за користування. До теперішнього часу автомобіль не реалізовано та кредит не сплачено. Заборгованість станом на 27.01.2015 року становить 41517,34 грн.

У судове засідання представник не зявився, але надав суду заяву, у якій підтримав позивні вимоги, просить судове засідання провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про місце та час судового засідання належним чином був повідомлений. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим розглянути справу відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи.

Суд дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Так в суді з вірогідністю встановлено, що 03.07.2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк»( надалі перереєстрований у ПАТ КБ «Приватбанк») було укладено договір кредиту № DOSWАК10100870, за яким відповідачу надано кредит в сумі 41435 грн. строком до 04.07.2011 року зі сплатою 15,84% за користування кредитом. Умови та строки погашення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди банку, передбачені п. 2.2.1- 2.2.4; 3.1- 3.7 договору. Згідно зазначених умов договору сплата на погашення кредиту та відсотків здійснюється щомісячно відповідно до п.7,1 договору у строк з 22 по 26 число кожного місяця.

03.07.2006 року між тими ж сторонами було також укладено договір застави рухомого майна № DOSWАК10100870, за яким заставою забезпечувалось виконання збовязань заставодавця за кредитним договором № DOSWАК10100870. За цим договором в заставу передано автомобіль ЗАЗ - DAEWOO, модель : Т13110, рік випуску : 2006, тип ТЗ : легкий седан, № кузова/шасі : Y6DТ157, реєстраційний номер : АН 2587 ВН.

Також в суді встановлено, що у відповідача виникла заборгованість зі сплати кредиту та відсотків, що підтверджується наданим розрахунком.

Відповідно до умов п.2.3.3 договору кредиту, банк має право при порушенні позичальником зобовязань передбачених умовами договору, вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту. , сплати винагороди, комісії та відсотків за його користуванням. А також при настанні умов передбачених п.2.3.3. договору, банк має право стягнути кредит до настання дати, передбаченої п.7.1 договору, у т.ч. шляхом звернення стягнення на заставлене майно.( п.2.3.7)

Аналогічні положення звернення стягнення на предмет застави містяться в договорі застави.

В суді також встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в порушення ст. 526 та п.п.2.3.3., 7.1. Кредитного договору, здійснювала погашення Кредиту та сплату відсотків за його користування з порушенням графіку, що призвело до простроченої заборгованості відповідачем станом на 27.01.2015 року становить 41517,34 грн.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

До відносин за договором застави застосовується положення параграфу 6 глави 49 ЦК України.

Відповідно до ст. 572 ЦК України та ст. 1 Закону України „Про заставу, застава це спосіб забезпечення зобовязань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобовязання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на наведені обставини суд приходить до переконання, що у позивача, як заставодержателя виникло право звернення стягнення на предмет застави, оскільки відповідачем, не виконано зобовязання по сплаті кредиту та відсоткам у встановлені строки.

Судом встановлено, що 3 липня 2006 року ОСОБА_1 передав банку в заставу у якості забезпечення виконання за кредитним договором, рухоме майно, а саме: автомобіль ЗАЗ - DAEWOO, модель : Т13110, рік випуску : 2006, тип ТЗ : легкий седан, № кузова/шасі : Y6DТ157, реєстраційний номер : АН 2587 ВН.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

При частковому виконанні боржником забезпеченого заставою зобовязання застава зберігається в початковому обсязі.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про заставу», -Заставодавець має право в будь-який час до моменту реалізації предмета застави припинити звернення стягнення на заставлене майно виконанням забезпеченого заставою зобовязання.

Якщо зобовязання, забезпечене заставою, передбачає виконання частинами, заставодавець має право припинити звернення стягнення на предмет застави шляхом виконання простроченої частини зобовязання.

В суді встановлено, що на час прийняття рішення зобовязання ОСОБА_1 не виконане.

Умовами договору застави п.24 передбачені способи звернення на предмет іпотеки, а саме:

· шляхом передачі предмету застави за вибором заставодержателя у власність заставодержателю;

· шляхом продажу заставодержателем предмету застави з укладенням договору купівлі-продажу з третьою особою або на публічних торгах конкретному покупцю, в тому числі з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмета застави від імені заставодавця.

· Іншим не забороненим чинним законодавством способом.

З огляду на наведене позивач просить звернути стягнення в порядку, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження», а а саме продаж заставодержателем предмету застави з укладенням договору купівлі-продажу з третьою особою або на публічних торгах конкретному покупцю, в тому числі з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмета застави від імені заставодавця, що відповідає ваимогам зщакону.

Що стосується вимог позивача до відповідача про вилучення у відповідача та передання в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» автомобіля ЗАЗ - DAEWOO, модель : Т13110, рік випуску : 2006, тип ТЗ : легкий седан, № кузова/шасі : Y6DТ157, реєстраційний номер : АН 2587 ВН, що належить на праві власності ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 17.10 договору застави, у випадку порушення заставодавцем зобовязань за кредитним договором та заставодавцем зобовязань за цим договором, заставодавець зобовязується доставити предмет застави за адресою, зазначеною у договорі у строк 7 днів з моменту предявлення заставодавцем письмової вимоги з вказівкою суми заборгованості, строку сплати якої настав, а також неустойки.

При цьому позивачем не надано суду відповідних доказів з приводу предявлення відповідачу письмової вимоги . З огляду на наведене суд приходить до переконання, що у задоволенні вимог позивача, про вилучення та передачу в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» автомобіля ЗАЗ - DAEWOO, модель : Т13110, рік випуску : 2006, тип ТЗ : легкий седан, № кузова/шасі : Y6DТ157, реєстраційний номер : АН 2587 ВН, що належить на праві власності ОСОБА_1, слід відмовити.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідачів понесених ним судових витрат в сумі 415,17 грн.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 16, 526, 572, 589, 590, 591ЦК України, ст.ст.1, 20, 21 Закону України „Про заставу, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 246, 249 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Звернути стягнення за договором кредиту та договором застави № DOSWАК10100870 від 03.07.2006 року, на предмет застави - автомобіль ЗАЗ - DAEWOO, модель : Т13110, рік випуску : 2006, тип ТЗ : легкий седан, № кузова/шасі : Y6DТ157, реєстраційний номер : АН 2587 ВН, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В іншій частині вимог в задоволенні відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ ПриватБанк на р/р 0001 МФО 305299 судовий збір в сумі 415,17 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 228,229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті

Суддя Словянського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2