Справа № 713/3617/2012
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Павліченка С.В.,

суддів:Куцина М.М., Бондаренка Ю.О.,

при секретарі Чейпеш С.І.

розглянувши в судовому засіданні заяву Хустської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного судуЗакарпатської області від 11 лютого 2014 рокуза позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації та Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області до Хустської міської ради, міськрайонного управління Держкомзему у м. Хуст та Хустському районі, ОСОБА_3 про скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку і скасування його державної реєстрації,-

в с т а н о в и л а:

18 липня 2012 року Закарпатський природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Закарпатської обласної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області звернувся в суд з позовом до Хустської міської ради, міськрайонного управління Держкомзему у місті Хуст та Хустському районі, ОСОБА_3 про скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку і скасування його державної реєстрації.

Позивач зазначав, що Закарпатською міжрайонною природоохоронною прокуратурою спільно із фахівцями Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства з питань передачі у власність земельних ділянок за межами населеного пункту м. Хуст між населеними пунктами с. Кіреші та м. Хуст. Перевіркою встановлено, що рішенням 12 сесії 5 скликання Хустської міської ради від 23 грудня 2009 року № 1579 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність» громадянці ОСОБА_3, мешканці АДРЕСА_1, затверджено проект відведення земельної ділянки та надано їй у власність земельну ділянку площею, 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) в м. Хуст ( с. Кіреші - земельна ділянка НОМЕР_1).

Прокурор зазначав, що дана земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту, а вважав, що рішення Хустської міської ради прийняте з порушенням вимог земельного законодавства, скільки міськрада не має повноважень розпоряджатися земельними ділянками за межами населених пунктів.

Рішенням Хустського районного суду від 10 червня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 11 лютого 2014 рокучастково задоволена апеляційна скарга Хустського міжрайонного прокурора.

Рішення Хустського районного суду від 10 червня 2013 року скасоване.

Позов Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації та Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області задоволений частково.

Визнано незаконним та скасоване рішення Хустської міської ради № 1579 від 23 грудня 2009 року в частині затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачі у власність ОСОБА_3, мешканці АДРЕСА_1, земельної ділянки НОМЕР_1, площею 0,1000 га в м. Хуст в с. Кіреші для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної земельної ділянки).

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 85 від 1 квітня 2010 року, виданий ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану в м. Хуст с. Кіреші, земельна ділянка НОМЕР_1.

В задоволенні позову Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації та Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №85 від 1 квітня 2010 року, виданого ОСОБА_3, відмовлено.

Хустська міська рада звернулась з заявою про перегляд рішенняАпеляційного суду Закарпатської області від 11 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами.

Заявник вважає нововиявленою обставиною те, що 18 лютого 2015 року Закарпатським адміністративним судом було відмовлено прокурору у задоволенні позову про визнання недійсним рішення Хустської міської ради № 342 від 16.06.2007 року «Про затвердження проекту кварталу малоповерхової забудови садибного типу в с.Кіреші» і постанова адміністративного суду набула законної сили.

Колегія вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Обставина, на яку посилається заявник, відмова у визнанні недійсним рішення Хустської міської ради № 342 від 16.06.2007 року «Про затвердження проекту кварталу малоповерхової забудови садибного типу в с.Кіреші» не може вважатися нововиявленою, оскільки відмова суду у визнанні недійсним рішення ради, яке діє з моменту його ухвалення, з 2007 року до цього часу не породжує жодних правових наслідків і не має значення для даної справи.

Заявник знав про своє рішення з моменту його ухвалення і посилався на наявність рішенняХустської міської ради № 342 від 16.06.2007 року «Про затвердження проекту кварталу малоповерхової забудови садибного типу в с.Кіреші» в запереченнях на апеляційну скаргу (а.с.75) .

За наведених обставин, заява Хустської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 11 лютого 2014 року не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 361-365 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області ,-

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви Хустської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 11 лютого 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді