Справа № 200/1057/15-ц
Провадження №2/200/1347/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № DNU0AU01960831 від 12.10.2006 року відповідач 12.10.2006 року отримав кредит у розмірі 47435,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,84% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.10.2013 року. Відповідач умови Договору не виконує, в зв'язку з чим має станом на 30.09.2014 р. заборгованість у розмірі 393058,55 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 47 077,07 грн.; сума заборгованості за відсотками 110 610,56 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 8419,89 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 226951,03 грн. В забезпечення виконання зобов»язань за договором між позивачем був укладений договір застави № DNU0AU01960831 від 12.10.2006 року, згідно з яким відповідач надав у заставу належний йому автомобіль DAEWOO модель: LANOS, рік випуску 2006, тип. ТЗ: легковий-седан-В, № кузова/шасі: SUPTF69YD6W299407, реєстраційний номер НОМЕР_1. Позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNU0AU01960831 від 12.10.2006 року в сумі 393058,55 грн. вилучити у відповідача та передати на зберігання Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» предмет застави автомобіль DAEWOO модель: LANOS, рік випуску 2006, тип. ТЗ: легковий-седан-В, № кузова/шасі: SUPTF69YD6W299407, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля DAEWOO модель: LANOS, рік випуску 2006, тип. ТЗ: легковий-седан-В, № кузова/шасі: SUPTF69YD6W299407, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу. Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO модель: LANOS, рік випуску 2006, тип. ТЗ: легковий-седан-В, № кузова/шасі: SUPTF69YD6W299407, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним Акціонерним Товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію ТЗ або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, а у разі відсутності відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні, 12.10.2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем був укладений договір № DNU0AU01960831, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 47435,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,84% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.10.2013 року.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений договір застави № DNU0AU01960831 від 12.10.2006 року, згідно з яким відповідач надав у заставу належний йому автомобіль DAEWOO модель: LANOS, рік випуску 2006, тип. ТЗ: легковий-седан-В, № кузова/шасі: SUPTF69YD6W299407, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно зі ст.526,651 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, у разі істотного порушення договору іншою стороною, договір може бути розірвано за рішенням суду.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтями 572,589 ЦК України, ст..ст.1,20 Закону України «Про заставу» передбачено, що банк (кредитор) має право у разі невиконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна шляхом звернення стягнення на таке майно.

У відповідності до умов вищезазначеного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в зазначеній сумі, а відповідач в свою чергу, зобов'язався повернути кредит в обумовлений договором строк та на умовах, сплатити обумовлені відсотки.

Позивач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Відповідач не виконав свої зобов'язання стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені договором строки, тому станом на 30.09.2014 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 393058,55 гривень, яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом 47 077,07 грн.; сума заборгованості за відсотками 110 610,56 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 8419,89 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 226951,03 грн. Зазначене свідчить про істотне порушення договору з боку відповідача, зокрема обовязку щомісячно певними сумами погашати кредит та сплачувати відсотки.

Договором застави передбачено, що у випадку порушення позичальником зобов»язань за кредитним договором або за договором застави заставодавець зобов»язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад. В порушення вказаних вимог та умов договору застави відповідач зобов»язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передає.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли в момент настання терміну виконання зобов»язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього закону, яка передбачає продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Згідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до п.15.7, п.п.15.7.1., 15.7.2., договору застави з метою задоволення своїх вимог заставодавець має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо на момент настання термінів виконання позичальників якого-небудь із зобов»язаеь, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. У випадку порушень заставодавцем зобов»язань за цим договором заставодержатель має право вимагати від заставодавця дострокового виконання всіх зобов»язань за кредитним договором, а в разі невиконання звернути стягнення на предмет застави.

Згідно до п.15.7.3. договору застави позивач має право звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов»язань за кредитним договором у випадках: порушення позичальником якого-небудь із зобов»язань, передбачених умовами кредитного договору, порушення заставодавцем якого-небудь із зобов»язань, передбачених цим договором.

Згідно з п.23 договору застави звернення стягнення та реалізація предмета застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та договору застави, у тому числі безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Встановлено, що про наявність заборгованості та необхідності в зв»язку з цим звернення стягнення на предмет застави позивач повідомляв відповідача в порядку та у спосіб, передбачений законом, що не заперечувалося в судовому засіданні відповідачем, яким заборгованість погашена не була.

В звязку з викладеним суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмети застави за договорами застави, а саме: автомобіль DAEWOO модель: LANOS, рік випуску 2006, тип. ТЗ: легковий-седан-В, № кузова/шасі: SUPTF69YD6W299407, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предметів застави від імені заставодавця зі зняттям зазначеного транспортного засобу з обліку в органах ДАІ України та наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу для погашення заборгованості відповідача перед позивачем. Крім того, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про передання на зберігання ПАТ КБ «ПриватБанк» вказаного автомобіля шляхом його вилучення у відповідача.

Крім цього на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача оплачені ним при подачі позову судові витрати, у вигляді судового збору, у розмірі 3654 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,11, ,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити.

Передати на зберігання Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 належний йому на праві власності заставлене майно: автомобіль DAEWOO модель: LANOS, рік випуску 2006, тип. ТЗ: легковий-седан-В, № кузова/шасі: SUPTF69YD6W299407, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предметів застави від імені заставодавця зі зняттям зазначених транспортних засобів з обліку в органах ДАІ України та наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» понесені витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя Т.О. Кудрявцева