Провадження № 2-п/752/115/15
У Х В А Л А

03.07.2015 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1, третя особа:ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 77-Ф-К-ДІУ/14 від 29.01.2014 р. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

07.04.2015 р. у даній справі Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов був задоволений.

Відповідач у справі, ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення від 07.04.2015 р., посилаючись на те, що вона не змогла прийняти участь в судовому засіданні через хворобу і надати свої заперечення. Крім того, відповідач посилається на те, що Банк без належного повідомлення в порушення умов Договору про іпотечний кредит застосував відсоткову ставку в розмірі 27,9% річних.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти скасування заочного рішення, вважала його законним і обґрунтованим і зазначила, що при розрахунку заборгованості Банком була застосована відсоткова ставка в розмірі 17,9 % річних, хоча умовами Додаткової угоди до Договору про іпотечний кредит передбачено право Банку у разі неналежного виконання зобов»язань Позичальником застосувати відсоткову ставку 27,9% річних.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала подану заяву та просила її задовольнити, з підстав, зазначених в ній.

Третя особа в судове засідання не з»явилась, про місце і час судового розгляду повідомлялась належним чином.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2,3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 07.04.2015 р. у справі за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» було ухвалено у відсутність відповідача.

Судова повістка про місце і час судового розгляду була вручена відповідачу належним чином.

ОСОБА_1 повторно не з»явилась в судове засідання, в зв»язку з чим суд за згодою представника позивача провів заочний розгляд справи.

До заяви про перегляд заочного рішення відповідачем надана довідка про те, що вона була оглянута лікарем Амбулаторії сімейної медицини № 7 06.04.2015 р., однак зазначена довідка не містить відомостей, про те, що відповідач перебувала на лікування в день ухвалення заочного рішення, що унеможливлювало її участь в судовому процесі.

В силу статті 232 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано при наявності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання з поважних причин, а також наявності доказів, що можуть вплинути на розгляд справи по суті.

При зверненні до суду з заявою відповідач посилається на те, що при розрахунку заборгованості Банком застосовано, на її думку, неправомірно відсоткова ставка в розмірі 27,9% річних, однак зазначені обставини спростовуються матеріалами справи, а крім того, відповідач не надає жодного доказу на підтвердження зазначених обставин.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає законних підстав, визначених ст.232 ЦПК України, для скасування заочного рішення суду від 07.04.2015 р.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1, третя особа:ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: