Провадження №2/522/5602/15
Справа № 522/6251/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Івченка В.Б.,

при секретарі Січінава М.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_1» про зміну товару неналежної якості та виплату моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_1» про зміну товару неналежної якості та виплату моральної шкоди у розмірі 5000 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що у грудні 2013 року позивач придбав відео реєстратор Tenex DVR-640 FHD Light с/н 23. В процесі експлуатації апарат перестав функціонувати, у звязку з чим був направлений до сервісного центру для здійснення безоплатного ремонту або заміни відповідної продукції за гарантійним строком. Отримавши відео реєстратор з сервісного центру він виявив в нього ті ж самі несправності та знову направив до сервісного центру, на що 24.11.2014 року сервісним центром ЧП ОСОБА_2 був даний висновок про заміну відео реєстратора.

21.01.2015 року позивач отримав відео реєстратор Tenex DVR-640 FHD Light с/н 01, перевірити його працездатність в магазині не було можливості у звязку з відсутністю адаптера 12V, продавець запропонував підключити та перевірити реєстратор в автомобілі, так як товар підлягає обміну чи поверненню протягом 14 діб.

При підключенні отриманого відео реєстратора, було зясовано, що він не працює та відсутня кріпильна гайка.

22.01.2015 року позивач повернув відео реєстратор до магазину, де зясувалось, що він вже перебував в експлуатації, виявлені мікро подряпини на дисплеї, потертості на прикручувачі, сліди установки, іржа на USB кабелі, у звязку з чим в обміні було відмовлено та працівники ФОП ОСОБА_4 звинуватили позивача в пошкодженні дисплею, потертості та в тому, що з одну добу заіржавів кабель USB.

Позивач вважає такі дії відповідача незаконними, внаслідок яких також була спричинена моральна шкода, яка полягає в душевних переживаннях, яких він зазнав внаслідок відмови відповідача у заміні неякісного товару, крім того фальсифікації товару, а також того, що позивач і досі не має можливості користуватись придбаним в ФОП ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_1» відео реєстратором та розмір моральної шкоди оцінює 5000 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутність , позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, згідно заяви просить розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом в судовому засіданні встановлено, що у грудні 2013 року ОСОБА_1 придбав відео реєстратор Tenex DVR-640 FHD Light с/н 23. В процесі експлуатації апарат перестав функціонувати, у звязку з чим був направлений до сервісного центру для здійснення безоплатного ремонту або заміни відповідної продукції за гарантійним строком. Отримавши відео реєстратор з сервісного центру ОСОБА_1 виявив в нього ті ж самі несправності та знову направив до сервісного центру, на що 24.11.2014 року сервісним центром ЧП ОСОБА_2 був даний висновок про заміну відео реєстратора.

21.01.2015 року ОСОБА_1 отримав відео реєстратор Tenex DVR-640 FHD Light с/н 01. При його підключенні були виявлені чисельні недоліки, які виражались у мікро подряпинах на дисплеї, потертості на прикручувачі, сліди установки, іржа на USB кабелі, що свідчило про перебування вищезазначеного відео реєстратора в експлуатації раніше.

22.01.2015 року на вимогу позивача про обмін товару працівники ФОП ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_1» відповіли відмовою посилаючись на те що сам позивач спричинив вказані недоліки.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 Закону України «Про захист прав споживачів», виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором.

Гарантійний строк на комплектуючі вироби повинен бути не менший, ніж гарантійний строк на основний виріб, якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором.

Гарантійний строк зазначається в паспорті на продукцію або на етикетці чи в будь-якому іншому документі, що додається до продукції.

Гарантійні зобов'язання у будь-якому випадку включають також будь-які зобов'язання виробника (виконавця) або продавця, передбачені рекламою.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника:

1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Відповідно до ст.707 ЦК України, покупець має право протягом чотирнадцяти днів не рахуючи дня купівлі непродовольчого товару належної якості, якщо триваліший строк не оголошений продавцем, обміняти його у місці купівлі або інших місцях, оголошених продавцем, на аналогічний товар інших розміру, форми, габариту, фасону, комплектації тощо. У разі виявлення різниці в ціні покупець проводить необхідний перерахунок з продавцем.

Якщо у продавця немає необхідного для обміну товару, покупець має право повернути придбаний товар продавцеві та одержати сплачену за нього грошову суму.

Вимога покупця про обмін або повернення товару підлягає задоволенню, якщо товар не був у споживанні, збережено його товарний вид, споживчі властивості та за наявності доказів придбання товару у цього продавця.

Відповідно до ст.708 ЦК України, у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов'язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором:

1) вимагати від продавця або виготовлювача безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат, здійснених покупцем чи третьою особою, на їх виправлення;

2) вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні;

3) вимагати від продавця або виготовлювача відповідного зменшення ціни;

4) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Покупець, який придбав непродовольчі товари, що вже були в користуванні і реалізовані через роздрібні комісійні торговельні підприємства, про що він був поінформований продавцем, має право пред'явити вимоги, передбачені частиною першою цієї статті, якщо придбані товари містили істотні недоліки, не застережені продавцем.

З урахуванням вищевказаного, оцінивши встановлені по справі обставини у всій їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_1» про зміну товару неналежної якості необхідно задовольнити.

Стосовно позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно п.5 ч.1 ст.4 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Зі змісту п.5 Постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Разом з тим, заявлений позивачем розмір компенсації завданої моральної шкоди, суд вважає завищеним і виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, оскільки значних вимушених змін в його життєвих і виробничих стосунках не наступило.

Тому, компенсацію моральної шкоди в сумі 3500 грн. суд вважає достатньою для відновлення його нормальних життєвих зв'язків та організації свого життя.

Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_1» про зміну товару неналежної якості та виплату моральної шкоди підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 707, 708 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_1» про зміну товару неналежної якості та виплату моральної шкоди задовольнити частково.

Зобовязати ФОП ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_1», ідентифікаційний код НОМЕР_1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, замінити ОСОБА_1 відео реєстратор Tenex DVR-640 FHD Light с/н 01 на аналогічний товар належної якості.

Стягнути з ФОП ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_1», ідентифікаційний код НОМЕР_1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3500 (три тисячі пятсот) гривень.

Стягнути з ФОП ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_1», ідентифікаційний код НОМЕР_1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Івченко В.Б.