Справа №2/331/1377/15
№ 331/4856/15-ц
У Х В А Л А

15 липня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, вимогам статей 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

14.07..2015 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арештів та заборони на відлучення рухомого майна, а саме автомобіля Mazda 323, 1998 р. випуску, зареєстрованого Запорізьким ВРЕР №1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області 16.02.2008 р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АРС № 067066.

Перевіркою матеріалів встановлено, що позов за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Так, виходячи із змісту позову і обставин, якими позивач обґрунтовує позовну вимогу вбачається, що державним виконавцем в рамках зведеного виконавчого провадження, з метою забезпечення виконання виконавчих документів, виданих Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, в тому числі накладено арешт з забороною на відчуження на належний боржнику ОСОБА_2 автомобіль Mazda 323, 1998 р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Стягувачами у виконавчому провадженні є банківські установи, а саме : ПАТ « Перший Український ОСОБА_3», ПАТ « УкрСиббанк», ПАТ « Дельта Банк».

В разі задоволення судом вимоги позивача, рішення суду може вплинути на права стягувачів вищезазначених банківських установ.

А отже, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ПАТ « Перший Український ОСОБА_3», ПАТ « УкрСиббанк», ПАТ « Дельта Банк».

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 35, ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору :

ПАТ « Перший Український ОСОБА_3» ( м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 2»а») ;

ПАТ « УкрСиббанк» ( м. Харків, пр. Московський, буд., 60)

ПАТ « Дельта Банк» ( м. Київ, вул. Щорса, 36-Б).

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 30 липня 2015 року 09.30 один.

Надіслати відповідачу та третім особам для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Роз»яснити сторонам у справі наступні вимоги цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви замінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.

В судове засідання викликати сторони по справі та представника третьої особи.

При собі сторонам по справі в обовязковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність або доручення.

До початку розгляду справи по суті виконати наступну процесуальну дію :

- зобов»язати третю особу Жовтневий ВДВС Запорізького МУЮ надати для огляду в судове засідання матеріали виконавчих проваджень по виконанню виконавчих листів, виданих Жовтневим районним судом м. Запоріжжя : № 2/0808/867/2012 від 25.10.2012 р., № 2/88/11 від 19.04.2013 р., № 2/808/63/2012 від 05.07.2012 р.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

15.07.2015