МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" серпня 2015 р. Справа № 370/1093/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши дотримання виконання вимог ст. 229 ЦПК України при подачі заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 08.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", Відділу державної виконавчої служби Макарівського РУЮ про визнання кредитного договору таким, що втратив чинність та зняття обтяження з майна , -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 звернулося до Макарівського районного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 08.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", Відділу державної виконавчої служби Макарівського РУЮ про визнання кредитного договору таким, що втратив чинність та зняття обтяження з майна.

Проте заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме:

-у порушення ч.6 ст. 229 ЦПК України заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.

В своїй заяві ОСОБА_4 зазначила, що відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації у банку, від сплати судового збору звільняється. Проте, правила цієї статті застосовуються до осіб, які є позивачами у справі та лише при подачі позову до суду.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, за наявності вказаних недоліків заяви, суд не може її прийняти, тому заява підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки слід усунути шляхом подання квитанції про сплату судового збору, сума якого відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 121, 80 грн.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 08.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", Відділу державної виконавчої служби Макарівського РУЮ про визнання кредитного договору таким, що втратив чинність та зняття обтяження з майна залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків заяви - три дні з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків до вказаного часу, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Устимчук