МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/979/15-ц
Номер провадження № 2/521/2139/15
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та виключення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 23.01.2014 року звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та виключення майна з-під арешту, згідно якої просить суд: визнати дійсним договір купівлі-продажу легкового автомобілю марки «ВАЗ 21121», 2006 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладеного ОСОБА_2 та ОСОБА_3; скасувати арешт та заборону майна, яке належить ОСОБА_3, накладені та оголошені згідно постанов Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області №18629109 від 13.04.2010 року, №19447387 від 27.05.2010 року, №35662381 від 12.12.2012 року.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,2 мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З позовних вимог ОСОБА_2 вбачається сукупність вимог майнового та немайнового характеру, однак, в порушення наведених норм, в поданій заяві позивачем не додано доказів про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається:

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

9) у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу позивача, що ціна позову має бути визначена виходячи з дійсної вартості спірного нерухомого майна, а саме легкового автомобілю марки «ВАЗ 21121», 2006 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

З урахуванням цього позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогами майнового характеру, у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.), та сплатити судовий збір за вимогами немайнового характеру у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Позивачем не конкретизований зміст позовних вимог, не зрозуміло у зв'язку із чим він звертається із вимогою про скасування арешту та заборону із певного майна, а не із позовною вимогою про звільнення майна з-під арешту або виключення його з акту опису та арешту, як визнано законодавством, в результаті чого, суд не може визначити предмет спору.

Тому суд також пропонує позивачу сформулювати в конкретній коректній формі прохальну частину заявлених позовних вимог, зазначити зміст позовних вимог, з метою забезпечення повного захисту прав та інтересів, і визначення судом предмету позову.

Тобто подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та виключення майна з-під арешту залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дати отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення визначених в ухвалі недоліків в зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Жуган

"27" січня 2015 р.