Справа № 523/6010/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"19" жовтня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

встановив:

Позивач Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» (далі ПрАТ «ПРОСТО-страхування») звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5 616,82 грн., та судові витрати. В обґрунтування вимог, позивач, посилався на те, що 11.12.2013р., відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_1, та ОСОБА_3, в наслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винним в порушені ПДР, які призвели до зіткнення визнано ОСОБА_1 Враховуючи, що ОСОБА_4, уклав договір добровільного страхування з ПАТ «Інго Україна», а ОСОБА_1, договір обов'язкового страхування з ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та настав страховий випадок, ПрАТ «ПРОСТО-страхування», виплатила ПАТ «Інго Україна» виплачене останнім страхове відшкодування на користь ОСОБА_4, в розмірі 5 616,82 грн. Враховуючи те, що ОСОБА_1, не повідомив ПрАТ «ПРОСТО-страхування» про настання дорожньо-транспортної пригоди, у страховика виникло право на пред'явлення регресної вимоги.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, про місце та час його проведення повідомлявся належним чином, що підтверджується публікацією в пресі оголошення про виклик.

Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача (а.с. 66).

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, встановлено, що 11.12.2013р., о 09.30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_4 в районі буд. № 14А, по вул. Краснова, в м. Одесі, перед початком руху не переконався в безпеці маневру та здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» р/н НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 Винним в порушені ПДР, які призвели до зіткнення визнано ОСОБА_1, що підтверджується постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.01.2014р, (а.с. 20). Враховуючи, що власник автомобіля «Хюндай» ОСОБА_4, уклав договір добровільного страхування з ПАТ «ІНГО Україна» та настав страховий випадок, ПАТ «ІНГО Україна», виплатила ОСОБА_4, страхове відшкодування. ОСОБА_1, застрахував свою цивільно-правову відповідальність в ПрАТ «ПРОСТО-страхування». Після виплати потерпілому страхового відшкодування, ПАТ «ІНГО Україна» звернулася до ПрАТ «ПРОСТО-страхування» з претензією для відшкодування понесених витрат. ПрАТ «ПРОСТО-страхування» виплатила ПАТ «ІНГО Україна» понесені витрати в розмірі 5 616,82 грн. Також встановлено, що ОСОБА_1, не повідомив страховика ПрАТ «ПРОСТО-страхування» про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана майну одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно до п.п. г), п. 38.1.1., ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у ст. 33 цього Закону.

Згідно з ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншої особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі ст. ст., 1166, 1188, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 64, 84, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІН НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на п/р 265082212 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805, виплачене страхове відшкодування в розмірі 5 616 (п'ять тисяч шістсот шістнадцять) гривень 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІН НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на п/р 265082212 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: