Справа № 309/778/15-ц
Провадження № 2/309/710/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я.В.
при секретарі: Форкош Д.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Кредитної спілки "Менчул" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 24.12.2013 року між відповідачем ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Менчул» було укладено кредитний договір № КСНП-367, згідно якого останній надав позичальникові кредит в сумі 4300 гривень. В свою чергу, позичальник зобов'язувався повернути кредит частинами у вигляді щомісячних платежів в строк до 24.12.2015 року, разом із відсотками за користування грошовими коштами.
Грошові кошти відповідачу було передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 918 від 24.12.2013 року та підписом самого відповідача. Однак, у порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 платежі не здійснювала та не вживала заходів щодо погашення кредитної заборгованості. Станом на 15.02.2015 р. заборгованість відповідача становить 8 757,39 грн., з яких борг за кредитним договором становить 4 300 грн., відсотки за користування кредитом у розмірі 4 457,39 грн. Просять стягнути з відповідача борг за кредитним договором в сумі 8 757,39 грн. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився. Представником згідно довіреності Боровським І.П. суду подано заяву, в якій він просить суд провести розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує та просить його задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена - шляхом вручення поштового відправлення рекомендованим листом. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності, неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 24.12.2013 року між ОСОБА_1 та КС «Менчул» укладено кредитний договір № КСНП-367, згідно якого останній надав позичальникові кредит в сумі 4 300 /чотири тисячі триста/ гривень. В свою чергу, позичальник зобов'язувалася повернути кредит частинами шляхом здійснення щомісячних платежів згідно графіку розрахунків до кредитного договору в строк до 24.12.2015 року.
Грошові кошти відповідачу ОСОБА_1 було передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером №918 від 24.12.2013 року та підписом відповідача про отримання коштів /а.с. 8/.
Судом встановлено, що відповідач не здійснювала погашення кредиту, тому станом на 15.02.2015 року заборгованість перед кредитором за кредитним договором становить 8 757, 39 гривень, з яких заборгованість за кредитним договором - 4 300,00 гривень, відсотки за користування кредитними коштами - 4 457,39 гривень.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов'язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1048 та ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
За наявних обставин, враховуючи те, що відповідач не виконала умов за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором кредиту слід стягнути на користь позивача та судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 629, 1048-1050 Цивільного кодексу України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь кредитної спілки "Менчул" заборгованість за кредитним договором в сумі 8 757 /вісім тисяч сімсот п'ятдесят сім/ гривень 39 коп., з яких борг за кредитним договором становить 4 300,00 гривень, відсотки за користування кредитом - 4 457,39 гривень та 243, 60 гривень судових витрат.
На рішення суду відповідач може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: Орос Я.В.
Суддя Хустського
районного суду Орос Я.В.