Справа № 522/5065/15-ц
Провадження № 2/522/5263/15
У Х В А Л А

Іменем України

„20 березня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання позивача про забезпечення позову й доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання недійсними угоди про передачу майна, свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за вказаним позовом, відповідно до заявлених вимог позивач просить, зокрема, визнати недійсними постанову заступника начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 24.12.2014 року та складений ним акт від 24.12.2014 року про передачу стягувачу ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу за виконавчим листом №2-11570/11, виданим 18.02.2013 року Приморським районним судом м. Одеси, належну ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1, вартістю у розмірі 1 755 921 гривень й визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, які, на думку позивача, не відбулися, видане нотаріусом Одеського міського нотаріального округу на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2.

Серед інших вимог цього позову подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до наступного відчуження предмету спору обєкта нерухомості на користь третіх осіб, що ускладнить виконання можливого рішення суду про повернення спірного майна власнику.

Також позивач просить вжити забезпечення доказів шляхом витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, 11) копії свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, виданого на квартиру АДРЕСА_3 на ім'я ОСОБА_2, що було складене у лютому-березні 2015 року.

Вивчивши заявлені позивачем вимоги заяви про забезпечення позову та доказів, суд вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних причин.

Щодо клопотання про забезпечення позову.

Згідно з пунктом п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При вирішенні цього питання суд бере до уваги, що спір виник з приводу порушення процедури реалізації майна боржника по виконавчому провадженню з приводу примусового виконання рішення суду, а саме квартири АДРЕСА_1, тому з метою захисту законних прав та інтересів учасників провадження й з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на вчинення дій щодо відчуження належного майна, що, в свою чергу, унеможливить виконання рішення суду, в разі задоволення позовної заяви, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити.

Суд має врахувати складність правовідносин, що виникли між сторонами у справі, тому вважає, що невжиття заходів із забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду поза залежністю від вирішення спору по суті.

Останнє не позбавляє інших учасників справи звернутися до суду з клопотанням про заміну чи скасування вжитих судом заходів та порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Вжиті заходи мають бути застосовані до розгляду та вирішення судом справи, допоки наявність підстав для забезпечення позову не буде заперечена протилежною стороною. У звязку з цим суд розяснює стороні відповідача право звернутися із заявою про скасування вжитих судом заходів в разі наявності обґрунтованих підстав для таких процесуальних дій.

Щодо вимоги про забезпечення доказів.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів із зазначеними позовними вимогами, якими, серед іншого, просить визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, які, на думку позивача, не відбулися, видане нотаріусом Одеського міського нотаріального округу на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2, з огляду на що, з метою повного та всебічного зясування обставин по справі суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (м. Одеса, вул. Осипова, 45, кв. № № 10, 11) копію свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, видане на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2, що було складене у лютому-березні 2015 року.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ст. 135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

За наведених обставин, враховуючи, що позивач не може самостійно отримати зазначені відомості, вимога про забезпечення доказів підлягає задоволенню у повному обсязі

Це судове рішення не може бути розглянуто в якості оцінки обставин по справі, а постановлено судом в силу наявності обґрунтованих підстав передбачати можливість порушення прав позивача в разі невжиття таких заходів.

Керуючись ст. ст. 135, 151-153 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про забезпечення позову й доказів цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання недійсними угоди про передачу майна, свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, заборонивши провадити її відчуження, передачу під заставу.

Суд розяснює стороні відповідача право звернутися із заявою про скасування вжитих судом заходів в разі наявності обґрунтованих підстав для таких процесуальних дій.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (м.Одеса, вул. Осипова, 45, кв. № № 10, 11) копію свідоцтва про придбання ОСОБА_2 з прилюдних торгів квартири АДРЕСА_1, що було складене приблизно у лютому-березні 2015 року, разом з усіма копіями документів, поданих у звязку зі складанням та видачею зазначеного свідоцтва.

Копію ухвали направити для виконання до відповідного органу Реєстраційної служби України.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

20.03.2015