Справа № 22-ц-3569/11 Головуючий у І інстанції Капшук Л.О.
Провадження № 22-ц/8411/11 Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю. В.
Категорія 58 21.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Семенцова Ю.В., Оношко Г.М.,

при секретарі: Литошенку А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Миронівського району Київської області на ухвалу судді Миронівського районного суду Київської області від 28 березня 2011 року в справі за заявою прокурора Миронівського району Київської області, поданою в інтересах ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення з закритого акціонерного товариства «Миронівський інкубатор» заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Миронівського району Київської області звернувся до суду із заявоюпро видачу судового наказу про стягнення із закритого акціонерного товариства «Миронівський інкубатор» на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1367,24 грн., а також судових витрат на користь держави.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 28 березня 2011 року відмовлено прокурору Миронівського району Київської області у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі п.1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

В апеляційній скарзі прокурор Миронівського району Київської області з підстав необґрунтованості просить скасувати ухвалу судді Миронівського районного суду Київської області від 28 березня 2011 року про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відмова в прийнятті заяви про видачу судового наказу в ухвалі мотивована тим, що прокурором заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України, виходячи з того, що особа, в інтересах якої звернувся прокурор, звільнена з роботи, на час розгляду питання про прийняття заяви про видачу судового наказу не перебувала у трудових правовідносинах із ЗАТ «Миронівський інкубатор», а при розрахунку при звільненні, крім заборгованості по заробітній платі, їй підлягали виплаті інші розрахункові кошти, зокрема, компенсація за невикористану відпустку. Тому їй необхідно звернутись до суду з вимогою про стягнення розрахункових коштів.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

До заяви про видачу судового наказу додано довідку № 23 ЗАТ «Миронівський інкубатор» від 18.03.2011 р., в якій зазначено розмір нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_2 суми заборгованості по заробітній платі. Окрім того, додано копію наказу № 15-к ЗАТ «Миронівський інкубатор» від 11.10.2010 р. про звільнення ОСОБА_2 з 12.10.2010 р. із займаної посади на підставі ст. 38 КЗпП України.

Оцінюючи можливість прийняття заяви про видачу судового наказу, суд не прийняв до уваги письмового доказу визнання ЗАТ «Миронівський інкубатор» заборгованості по заробітній платі в сумі 1367,24 грн. перед її колишнім працівником ОСОБА_2 та в порушення п. 1 ч.1 ст. 96 ЦПК України не відніс вимогу про стягнення із вказаного роботодавця на користь колишнього працівника, в інтересах якої звертався прокурор, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1367,24 грн.

Припинення трудових правовідносин між ОСОБА_2 та ЗАТ «Миронівський інкубатор» не позбавляє її статусу працівника в період роботи на даному підприємстві, а також права на отримання невиплаченої заробітної плати, нарахованої за виконану нею роботу. Тому висновок суду про те, що вимога про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, з якою звернувся прокурор Миронівського району в заяві про видачу судового наказу, не передбачена ст. 96 ЦПК України, суперечить положенням п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

В заяві про видачу судового наказу прокурором не ставилось питання щодо виплати ОСОБА_2 розрахункових коштів при звільненні, в тому числі компенсації за невикористану відпустку, тому, відмовляючи в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, а також, пропонуючи прокурору звернутись до суду з іншими вимогами, а саме про стягнення розрахункових коштів, які підлягають виплаті працівникові при звільнені, суд порушив принцип диспозитивності цивільного судочинства, закріплений ст. 11 ЦПК України, вийшовши за межі заявлених прокурором вимог та межі вирішення питання про прийняття заяви про видачу судового наказу.

Ухвалою про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд безпідставно запропонував прокурору звернутися до суду з іншими вимогами в позовному порядку, чим сприяв порушенню процесуально складного та тривалого за часом позовного провадження за безспірними і документально підтвердженими вимогами про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, передбаченими п. 1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, і цим самим позбавив заявника на реалізацію його права на достатньо коротке й спрощене наказне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала судді підлягає скасуванню з переданням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Миронівського району Київської області задовольнити частково.

Ухвалу судді Миронівського районного суду Київської області від 28 березня 2011 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді