overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/687/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 жовтня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді Сивака В.М

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову у заяві зазначила, що 17.04.2010 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Дітей у них немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. через те, що чоловік зловживає алкогольними напоями, вчиняє скандали, б"є.. Внаслідок цього з січня 2014 року вони стали проживати окремо, перестали спілкуватися. Спільного господарства не вели. Вважає, що їх шлюб є формальним, кожен з них живе окремим життям, подальше перебування в шлюбі із відповідачем суперечить її інтересам.

В судове засідання позивачка не з"явилася, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутностві, вимоги заяви просила задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, розгляд справи просив проводити у його відсутності. Вимоги позову не заперечив, погодився, щоб суд шлюб їх розірвав.

Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони по справі проживають окремо, жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Дітей у сторін немає. Сім»я їх розпалась остаточно, шлюб їх існує лише формально. Поведінка сторін свідчить про неможливість подальшого їх проживання. Розірвання шлюбу відповідає інтересам обох сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України , ст. 110-112 СК України суд- ,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17.04.2010 року у виконавчому комітеті Струтинської сільської ради Золочівського району Львівської області, актовий запис № 02.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дошлюбне " ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня отрмання його копії.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 484/3979/15-ц
Провадження № 2-н/484/503/15
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15.10.2015 року м.Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Тепло"нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України
3907 грн. 65 коп. заборгованості по заробітній платі за вересень 2015р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили _________201____ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Судовий наказ видано _____________201___ року
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 643/3363/15-ц
Номер провадження 2-н/643/1137/15
УХВАЛА

04.03.2015 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 2/185/5789/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Юдіної С.Г., за участю секретаря - Заверуха О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано, що 15 вересня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконкомом Булахівської сільської ради Павлоградського району, актовий запис № 7. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спіль-не життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з жовтня 2014 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивач та відповідач не зявились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 15 вересня 2012 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Булахівської сільської ради Павлоградського району, актовий запис № 7 (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має.

В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з жовтня 2014 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,60,212-215,218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15 вересня 2012 року виконкомом Булахівської сільської ради Павлоградського району, актовий запис № 7 - розірвати.

Залишити за сторонами їх шлюбне прізвище: ОСОБА_1 та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя С. Г. Юдіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 січня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі по тексту - «Банк Форум») до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги апелянтне сплатив судового збору.

Згідно ст. 4 п. 1.14 Законом України «Про судовий збір» апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1827 грн. Реквізити рахунку для оплати витрат:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

МФО банку 820019

Суду необхідно надати оригінал квитанції

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м Києва, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема в ній не зазначено, в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість заочного рішення, до апеляційної скарги не додано копію скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також не зазначено місце проживання та місцезнаходження осіб, які беруть учать у справі, у зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Розўяснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/3184/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 167/1444/15-ц Провадження №2/167/526/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Панасюка С.П.

при секретарі- Пазюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 27.07.2003 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні та вихованні. Сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, на грунті чого виникали постійні непорозуміння, сварки, скандали. Сімейних стосунків не підтримують протягом чотирьох років. Вважає, що стосунки розладнались і сімю зберегти неможливо.

Покликаючись на викладенні обставини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечує щодо задоволення позову, тому суд ухвалив провести судовий розгляд у відсутності сторін.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З матеріалів справи, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.07.2003 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Рожищенського районного управління юстиції, Волинської області, актовий запис №40. (а.с.3).

В шлюбі народилася дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.5).

Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося. На даний час сімейних стосунків не підтримують.

Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати.

Дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити проживати з позивачем.

За бажанням позивача після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище ОСОБА_4.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, зареєстрований 27 липня 2003 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Рожищенського районного управління юстиції, Волинської області, актовий запис №40 - розірвати.

Дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити проживати з позивачем.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа №464/7483/15-ц
пр.№ 2-с/464/251/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

05.10.2015 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/7483/15-ц від 2 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в статті 105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись статтями 105, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/7483/15-ц від 2 вересня 2015 року.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2015 року на 09:15 год.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу №464/7483/15-ц від 2 вересня 2015 року.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 265/7390/15-ц
Провадження № 2-н/265/468/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2015 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Будівельно монтажна фірма «Азовстальбуд» на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/7390/15-ц за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Будівельно монтажна фірма «Азовстальбуд» на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7325/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3570/15Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., розглянувши відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_3 аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_3 аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу судді першої інстанції і направити справу до належного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати для фізичної особи.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення, яке надійшло на адресу суду, копія вказаної ухвали вручена адресату 14.11.2015 року, про що в графі «особисто» перебуває прізвище "ОСОБА_2Ю." та його підпис. Однак, у визначений термін вимоги, вказані в ухвалі недоліки, не усунуто. Крім того, апелянтом не подано заяву про продовження строку на усунення вказаних недоліків.

Таким чином, апелянтом станом на 04.12.2015 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 05.11.2015 року не усунуті, відсутнє клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України та з метою недопущення затягування розгляду справи, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2015 року необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.297 ч.2,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/913/15-ц
Провадження № 2/440/455/2015
У Х В А Л А

про відкладення

11 листопада 2015 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» в особі Львівської філії ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживачів та визнання недійсним договорів , -

в с т а н о в и в:

Сторони у судове засідання не з"явилися, хоча були судом належним чином повідомлені про день та час слухання справи, про причину неявки суд не повідомили.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» в особі Львівської філії ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживачів та визнання недійсним договорів, слуханням відкласти на 30.12.2015 року на 09.00год. з викликом сторін в судове засідання.

Попередити сторін про наслідки неявки за викликом суду.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_2
УХВАЛА

22 версня 2015 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 05 жовтня 2015 року о 14 годині 15 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя: