Справа № 640/4536/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління ДВС Головного управління юстиції в Харківській області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, Управління ДВС ГУЮ в Харківській області, в якому просить суд визнати за ним право власності на автомобіль Тoyota Land cruser «PRADO», номер кузова НОМЕР_1, обєм двигуна: 3989 куб. см. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ним та відповідачем укладено договір купівлі-продажу зазначеного автомобіля і він був йому переданий, до даного часу він ним користується.

На даний час йому стало випадково відомо, що 24.03.2015 р. планується проведення прилюдних торгів на виконання постанови державного виконавця по продажу належного йому автомобіля, який фактично знаходиться в його власності.

Ухвалою суд від 13.03.2015 р. по вищезазначений справі відкрито провадження у справі.

12.03.2015 р. позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна до розгляду позову по суті, оскільки продаж автомобіля унеможливить виконання рішення суду в майбутньому, у разі задоволення його позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 4 Постанови від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяви про забезпечення позову суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, повинен пересвідчитись, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, данні про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, перевіривши надані матеріали, вважає, що застосування такого виду забезпечення позову, як зупинення виконавчого провадження щодо реалізації арештованого майна, заявлений в межах заявлених позовних вимог і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

До розгляду справи по суті зупинити виконавче провадження № 36938670, відкрите державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області щодо реалізації арештованого майна, а саме автомобіля Toyota Land cruser «PRADO», номер кузова НОМЕР_1, обєм двигуна: 3989 куб. см.

Копію Ухвали для виконання направити до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання один рік.

Суддя