Номер провадження 2/754/824/15
РІШЕННЯ

Іменем України

26.01.2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі Малинці А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний-11", третя особа: Головне управління юстиції в м.Києві про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний-11" про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, якому на праві власності належала спірна квартира. Після його смерті вона звернулась з відповідною заявою до державного нотаріуса 15-Київської державної нотаріальної контори Опанасюк О.Ю., однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, через відсутність правовстановлюючого документу та його реєстрації, згідно чинного законодавства, на вказане майно, а тому вона змушена звертатись до суду з вказаним позовом.

Представник позивача - ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримав, просив позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі, визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2

Представник Житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний-11" повторно до суду не з'явився, про розгляд справи кооператив повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, надійшла заява в якій кооператив просить суд розглядати справу у відсутності їх представника, визнавши при цьому у повному обсязі позовні вимоги (а.с.31).

Представник третьої особи - Головного управління юстиції в м.Києві до суду не з'явився, про розгляд справи управління повідомлене належним чином про що свідчать поштові повідомлення, надійшли письмові пояснення, в яких останнє просить суд розглядати справу у відсутності їх представника (а.с.18-19).

За таких обставин суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності представників відповідача та третьої особи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними у повному обсязі та підлягають задоволенню судом з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с.6).

Позивачка та померлий ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 05.05.1978 року по день смерті, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5).

Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, остання знаходиться на третьому поверсі, та складається з трьох житлових кімнат площами 17,0 кв.м., 12,3 кв.м. та 8,4 кв.м. (а.с.10-11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 після його смерті відкрилась спадщина.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, відповідно до ст.1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_2 були його дружина - ОСОБА_1 та повнолітні дочки - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Як вбачається з копії спадкової справи, спадкоємицею ОСОБА_1 - дружиною померлого, подано заяву про прийняття спадщини (а.с.35).

Відповідно до копій заяв, що містяться в спадковій справи, вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - дочки померлого (а.с.68,69, 39,40) подали державному нотаріусу заяви про відмови від належної їм частки спадкового майна, яке залишилось після смерті їх батька, на користь їхньої матері - ОСОБА_1, що є позивачем по даній справі (а.с.36, 37).

Однак, за результатами звернення позивачки до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, 27.10.2014 року державним нотаріусом було відмовлено видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну квартиру, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу та його реєстрації згідно чинного законодавства на нерухоме майно (а.с.79).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України.

Як вбачається з відповіді Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с.77).

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про власність" (діючого на момент виникнення правовідносин) член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває право власності на це майно.

Згідно з п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", у разі смерті члена житлово-будівельного кооперативу, яким до дня смерті були внесені повністю пайові внески за квартиру, вона включається до складу спадщини.

Відповідно до копії довідки №202 від 02 вересня 2014 року, виданої ЖБК "Молодіжний-11", ОСОБА_2 сплатив у повному обсязі суму пайового внеску в розмірі 9.311 карбованців за квартиру АДРЕСА_1, яка є у його власності як члена ЖБК "Молодіжний-11" з 14.12.1983 року на підстав ірішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 14.12.1983 року за №322 (а.с.74).

Разом з тим, ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 визначено, що один з документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності нерухомого майна, є рішення суду про визнання права власності.

У відповідності до листа Міністерства юстиції від 12.01.2005, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності, на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку.

Так, 27.102014 року державним нотаріусом 15 - ї Київської державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову позивачці у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру за відсутності правовстановлюючих документів на квартиру.

Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

З огляду на викладене, об'єктивно дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи той факт, що виплата паєнакопичення відбулась, при цьому відповідач по справі - ЖБК "Молодіжний-11" позовні вимоги визнав та не заперечував проти визнання права власності на спірну квартиру за позивачем, суд дійшов висновку, що доводи, викладені в позові, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в частині визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 - 215 ЦПК України, ст.ст. 328, 1261, 1268, 1296 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько