Справа №295/140/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з - Барашивець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та отримує послуги від КП "ВЖРЕП №5". Позивач зазначає, що відповідач не оплачує надані житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 01.01.2015 року в сумі 5 990,84 грн., яку позивач просить стягнути.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві. Суду пояснила, що всі поточні та капітальні ремонти проводяться згідно графіку, затвердженого рішеннями Житомирської міської ради. Відповідач не виконує свої обов'язки, не сплачує за надані послуги. Заборгованість нарахована з січня 2008 року по грудень 2014 року. У 2013 року комунальне підприємство зверталося до суду із заявою про видачу судового наказу, який був виданий і в тому ж році скасований. До цього часу більше не зверталися ні з позовом, ні з заявою про видачу судового наказу. Всі претензії відповідача до комунального підприємства нічим не підтверджені, немає актів-претензій, на підставі яких може бути здійснений перерахунок, а єдиний наданий відповідачем ОСОБА_2 акт-претензія від 12.12.2006 року не стосується того періоду, за який позивач просить стягнути заборгованість.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Суду пояснив, що за газ, світло, опалення сплачує справно, проблеми існують лише з ЖЕКом. Із одержавних послуг відмітив лише те, що в під'їзді та частково на прибудинковій території підмітають. За словами відповідача ним була складена у 2006 році акт-перетензія, яку підписала ще сусідка. ОСОБА_2 зазначив, що неодноразово звертався до позивача з пропозиціями, запитами щодо надання послуг, однак вони залишись без задоволення. В 2009 році був вимушений сплатити за надані послуги, оскільки необхідно було отримати довідку у позивача, а так принципово не сплачує послуги протягом тривалого часу. Просить суд застосувати строки позовної давності до вимог позивача про стягнення заборгованості за період з січня 2008 року по грудень 2014 року.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується копією довідки КП "ВЖРЕП №5" від 05.01.2015 року.

23.11.2006 року між КВЖРЕП №5 та ОСОБА_2 був укладений типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Пунктом 21 передбачено, що договір укладається на безстроковий термін і набирає чинності з дня його укладання. Договір вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

Згідно довідки-розрахунку заборгованість ОСОБА_2 за послуги по квартплаті за період з січня 2008 року по грудень 2014 року складає 5 990,84 грн.

Зобов'язання, згідно ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" одним із видів житлово-комунальних послуг є послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Згідно п. 1, 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, що вказано у ч.3 ст.267 ЦК України.

Згідно зі ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в 2013 році відбулося переривання перебігу позовної давності у зв'язку із зверненням КП "ВЖРЕП №5" із заявою про видачу судового наказу. Так як після переривання перебіг позовної давності починається заново, а час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за період із січня 2008 року по серпень 2010 року заявлені позивачем з пропуском позовної давності та задоволенню не підлягають.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов задовольнити в частині вимог, заявлених в межах строку позовної давності та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані житлово-комунальну послуги в сумі 4 973,98 грн.

Відповідно до положень ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 257, 264, 267 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5" Житомирської міської ради задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5" Житомирської міської ради заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 4 973 грн. 98 коп. станом на 01.01.2015, а також понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Кузнєцов