Справа № 132/1724/15-ц Провадження № 22-ц/772/2424/2015Головуючий в суді першої інстанції Попик Ю. П.
Категорія 20Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: Вавшко В.С., Шемети Т.М.

при секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Козятинської об"єднаної державної податкової інспекції та ТБ "Вінницька товарна універсальна біржа" на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 24.06.2015 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Калинівське БМУ №5", ПП "Брокпартнер", Козятинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, третя особа Товарна біржа "Вінницька товарна універсальна біржа", про визнання договорів укладеними та зобов"язання передати майно,

В с т а н о в и л а :

23.06.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся у Калинівський районний суд Вінницької області з позовом до ПАТ "Калинівське БМУ №5", ПП "Брокпартнер", Козятинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, третя особа - Товарна біржа "Вінницька товарна універсальна біржа", про визнання договорів укладеними та зобов"язання передати майно разом із заявою про забезпечення вказаного позову шляхом заборони Козятинській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області реалізовувати майно, яке перебуває у податковій заставі та належить ПрАТ «Калинівське БМУ - 5», а саме: гільйотинні ножиці; бетонозмішувач на РБУ; станок для свердлення; пилораму УЛ 43; станок круглопильний деревообробний; станок деревообробний ДС 25; станок деревообробний; станок фугувальний деревообробний; станок фрезерувальний деревообробний; токарно-гвинторізний станок; вертикально-свердлильний станок; вагончик № 71207; вагончик побутовий №29 та Товарній біржі "Вінницька товарна універсальна біржа" - проводити аукціон з продажу цього ж майна.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 24.06.2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено, до розгляду справи по суті заборонено:

Козятинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій областіреалізовувати майно, що перебуває у податковій заставі та належить ПрАТ «Калинівське БМУ-5», а саме: гільйотинні ножиці; бетонозмішувач на РБУ; станок для свердлення; пилораму УЛ 43; станок круглопильний деревообробний; станок деревообробний ДС 25; станок

деревообробний; станок фугувальний деревообробний; станок фрезерувальний деревообробний; токарно-гвинторізний станок; вертикально-свердлильний станок; вагончик № 71207; вагончик побутовий №29 через товарну біржу «Вінницька

товарна універсальна біржа»;

Товарній біржі «Вінницька товарна універсальна біржа» проводити аукціон з

продажу майна, що перебуває у податковій заставі та належить ПрАТ «Калинівське

БМУ-5» а саме: гільйотинні ножиці; бетонозмішувач на РБУ; станок для свердлення, пилораму УЛ 43; станок круглопильний деревообробний; станок деревообробний ДС 25; станок деревообробний; станок фугувальний деревообробний; станок фрезерувальний деревообробний; токарно-гвинторізний станок; вертикально-свердлильний станок; вагончик № 71207; вагончик побутовий №29.

Не погодившись з даною ухвалою, Козятинська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій областіоскаржила її в апеляційному порядку, як незаконну та необґрунтовану, винесену з порушенням норм матеріального права, оскільки від ОСОБА_2 не надходили кошти на рахунок біржі за продане заставне майно на цільовому аукціоні від 28.01.2015 року та не були укладені угоди купівлі-продажу майна згідно протоколів того ж аукціону і, виходячи з цього, протоколом №1-а засідання аукціонного комітету ВТУБ від 07.05.2015 року було вирішено анулювати протоколи аукціону та вважати такими, що не відбулись торги з продажу майна 28.01.2015 року.

Апелянт просить скасувати ухвалу суду в частині заборони до розгляду в судовому засіданні позовної заяви Козятинській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області реалізовувати майно, що перебуває у податковій заставі та належить ПрАТ «Калинівське БМУ - 5».

ТБ «Вінницька товарна універсальна біржа» також оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Калиновського районного суду від 24 червня 2015 року, як незаконну з аналогічних підстав і просить скасувати вказану ухвалу суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід відхилити з наступних підстав.

У ч.1 ст.312 ЦПК України визначено, що апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Така процесуальна дія, як забезпечення позову регулюється нормами ст.ст. 151 - 153 ЦПК України. Саме вказаними правовими нормами керувався суд, постановляючи оскаржувану ухвалу.

При цьому, суд першої інстанції, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, виходив з того, що 28.01.2015 року відбулися торги на цільовому аукціоні з продажу вказаного майна ПрАТ «Калинівське БМУ-5», у яких приймав участь позивач і протоколами №-№ 30-35, 38, 40, 59, 91, 93, 96 про хід торгів був визнаний покупцем майна ( а/с 7 - 29) та, незважаючи на це, Козятинська об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Вінницькій області, здійснює повторний продаж майна, що підтверджується опублікованим 12.05.2015року в газеті «Новини біржі» оголошенням про проведення повторного аукціону, який був призначений на 10.06.2015року (а/с34-35).

Виходячи з викладених обставин, суд дійшов правильного висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Про те, що готуються повторні торги з продажу спірного майна, вказано і у апеляційній скарзі Козятинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, де зазначено, щопротоколом №1-а засідання аукціонного комітету ВТУБ від 07.05.2015 року було вирішено анулювати протоколи аукціону від 28.01.2015 року та вважати торги такими, що не відбулись(а/с 33).

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону і доводи апеляційних скарг її не спростовують, вони стосуються суті позову, а не оскаржуваної ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційні скарги необхідно відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Козятинської об"єднаної державної податкової інспекції та ТБ "Вінницька товарна універсальна біржа" - відхилити.

Ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 24.06.2015 року про забезпечення позову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно В.С. Марчук