overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2579/15-ц
Провадження № 2/234/1877/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Літовка В.В.,
при секретарі Каун Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність».
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
У судовому засіданні встановлено, що позивач надав кредит відповідачу в розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що від подіє строку дії картки.
В добровільному порядку вказана заборгованість до теперішнього часу не погашена.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:
· понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
26 червня 2015 року Новогродівський міський суд Донецької області
в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.
при секретарі Комаровій Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,
21 травня 2015 року Новогродівським міським судом Донецької області було постановлено рішення за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Машзавод» про доповнення назви професії в трудовій книжці та довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії.
22.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення суду, так як в рішенні Новогродівського міського суду від 21.05.2015 року не зазначено дату з якої управління ПФУ в м.Новогродівка зобовязано провести перерахунок , а саме з 31.01.2015 року, тому виникли проблеми з виконанням рішення суду від 21.05.2015 року. В судовому засіданні вона зазначала цей факт, однак в рішенні ця дата не відображена. Просить постановити додаткове рішення суду в якому зазначити дату отримання права призначення пенсії на пільгових умовах 31.01.2015 рік.
Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
В ході розгляду заяви та вивчення матеріалів справи, судом встановлено, що в рішенні суду від 21.05.2015 року дійсно не зазначена дата призначення пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах, а саме 31.01.2015 рік, хоча в позові, а також в судовому засіданні позивач на цьому наполягала.
Керуючись ст.ст. 209,210, 219, 220 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення - задовольнити.
Третій абзац резолютивної частини рішення Новогродівського міського суду від 21.05.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Машзавод» про доповнення назви професії в трудовій книжці та довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії викласти в наступній редакції:
Зобовязати Публічне Акціонерне Товариство «Машзавод» зробити доповнення в довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії ОСОБА_1, а саме: «За професією машиніста (кочегара) котельної ЕМУ (на вугіллі та сланці), в тому числі зайнятою на видаленні золи за 3 розрядом, що передбачена Списком 2 «Переліку професій», розділ ХХХІІІ, позиція 33 дає право на пенсію на пільгових умовах з 31 січня 2015 року».
Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення виготовлено у нарадчий кімнаті.
Суддя:
Справа № 240/310/15-ц
Провадження № 2/240/161/15 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Попович І.А.

при секретарі: Пліскачовій Н.В.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а виготовлення повного рішення відкласти на строк до 06 липня 2015 року.

На підставі зазначеного, ст. 525, 526, 530, 549-551, 599, 610-612, 1054 ЦК України, та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 214, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» заборгованості за кредитним договором № КФ 341Б/08-1 від 05 травня 2008 р. в сумі 9657,66 грн., - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» заборгованість за кредитним договором № 341Б/08-1 від 05 травня 2008 р. станом на 24 квітня 2015 року в сумі 6925(шість тисяч девятсот двадцять пять ) гривен 32 коп., що складається з заборгованості за відсотками в розмірі 3298 (три тисячі двісті девяносто вісім) гривен 58 коп., заборгованості за розрахункове обслуговування в розмірі 2946 (дві тисячі девятсот сорок шість) гривен 03 коп., плати за пропуск платежів в розмірі 680 (шістьсот вісемдесят) гривен 71 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривни 60 коп.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 1 липня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 361/7309/14 Головуючий у І інстанції Пухна О. М.
Провадження № 22-ц/780/2758/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.04.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про зупиненя провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.І. Олійник
Справа № 180/1060/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. 98 ЦПК України по цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, звернулося до Марганецького міського суду про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-10 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. 96-100, 102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №243/6258/15-ц
Номер провадження № 2-н/243/1150/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
«06» липня 2015 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» заборгованості по заробітній платі.
З 01.01.2008 року ОСОБА_1 працює в КП Словянської міської ради «Словміськводоканал» диспетчером у диспетчерській службі. Заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у боржника перед заявником станом на 19.06.2015 рік становить 15 534 грн. 93 коп.
Боржник не оспорює розмір вказаної суми заборгованості, але виплатити її добровільно не бажає. Розмір заборгованості підтверджується довідкою КП Словянської міської ради «Словміськводоканал» №1740/02 від 22.06.2015 р.
Згідно ч. 1 ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України Судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя Н.О. Чемодурова
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 303/2013/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про визнання договору іпотеки від 17.03.2006 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про визнання договору іпотеки від 17.03.2006 року недійсним.

Вивченням даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно квитанції № 10020009 від 02 квітня 2015 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 251,40 гривень. У звязку з тим, що позивач звернулася в суд із позовною заявою про визнання договору іпотеки від 17.03.2006 року недійсним, із застосуванням наслідків недійсності (зняття заборони відчуження), то їй необхідно вказати ціну позову, із з урахуванням якої доплатити сплатити судовий збір.

Згідно положенням п. 31 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», яким встановлено, що у справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,2 мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При таких обставинах, за даним позовом підлягає сплаті судовий збір у розмірі встановленому законом, а саме як за позов майнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про визнання договору іпотеки від 17.03.2006 року недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/7339/14-ц
№ 2п/303/19/15
Номер рядка стат.звіту - 26
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., з участю заявника, відповідача по справі ОСОБА_1В (ОСОБА_2В.), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30.12.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_2 (ОСОБА_1), ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 30 грудня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_2 (ОСОБА_1), ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості позовні вимоги було задоволено повністю, стягнено солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 220052,52 гривні та судові витрати.

Відповідач по справі ОСОБА_2, який змінив прізвище та імя на ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд даного заочного рішення у звязку з тим, що рішення ухвалено без його участі, зявитися в судове засідання не міг, оскільки не був повідомлений про час і місце розгляду справи. Крім того, відповідач вказує на те, що не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобовязанні, а він виконував свої зобовязання первісному кредитору; крім того, в матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості із зазначенням дати виникнення заборгованості, її розмірів щодо кожного щомісячного платежу які і коли вона сформувалася (в справі наявна лише довідка); досудової вимоги він не отримував.

Заявник в судовому засідання заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задоволити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідяння не зявилися, повідомлялися про час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання, оскільки не був повідомлений про час і місце розгляду справи і докази, на які посилається заявник має істотне значення для правильного вирішення справи.

З цієї правової норми випливає, що для скасування заочного рішення необхідно існування одночасно цих двох умов.

Однак, як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, заявник не вказав на докази, які мають значення для вирішення справи, а послався лише на ті обставини, які були дослідженні під час розгляду справи.

За таких обставин заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232, 210 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2, який змінив прізвище та власне імя на ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 грудня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_2 (ОСОБА_1), ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Гутій
Дата документу 03.07.2015
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 липня 2015 року Справа № 320/5369/15-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 455,25 грн. відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 104, 105 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Зимогляд
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 201_ року.
Суддя _________________ В.В.Зимогляд
Строк предявлення судового наказу до виконання до "______" ________________ 201_ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________