Справа № 544/572/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

28 травня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1, (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 01 квітня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору найму житлового приміщення розірваним, та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Крім цього, 16 квітня 2015 року представник позивача Гордієнко Юрій Петрович звернувся до суду з уточненою та доповненою позовною заявою в інтересах позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 07 серпня 1993 року по 05 квітня 2010 року дочка позивача ОСОБА_4 перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, у звязку з чим відповідач зареєструвався та почав проживати у квартирі на АДРЕСА_1, яка з 08.04.2009 належить позивачу ОСОБА_2

Із квітня 2010 року відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації, фактичне місце його проживання невідоме. Добровільно знятися з реєстрації відповідач відмовляється.

Реєстрація відповідача у квартирі позивача ОСОБА_2 перешкоджає останній користуватися та розпоряджатися вищевказаною квартирою, зокрема, отриманню житлової субсидії.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений в установлений законом спосіб.

Суд уважає, що особисті пояснення відповідача в судовому засіданні необовязкові, справа може бути розглянута в його відсутність на підставі наявних у ній доказів.

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини:

З 07 серпня 1993 року по 05 квітня 2010 року дочка позивача ОСОБА_4 перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, останній був зареєстрований та проживав у квартирі АДРЕСА_1, яка з 08 квітня 2009 року належить позивачу ОСОБА_2 (а.с. 3-8)

Із квітня 2010 року відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації, фактичне місце його проживання невідоме.

Реєстрація відповідача ОСОБА_3 в квартирі позивача ОСОБА_2 перешкоджає останній користуватися та розпоряджатися вищевказаною квартирою.

Відповідно до частини 1 статті 405 Цивільного кодексу України (далі ЦК), члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Як передбачено приписами ч.2 ст. 405 ЦК член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Тому, ураховуючи, що відповідач не проживає в квартирі позивача понад рік без поважних причин, у звязку з чим втратив право, передбачене ч. 1 ст. 405 ЦК на користуватися житловим приміщенням позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач сплатив судовий збір у сумі 243 грн 60 коп, що підтверджується квитанцією № 0913 від 31.03.2015 (а.с.1), тому ці судові витрати суд стягує на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 212, 215 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, с у д

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням на АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: