Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Установив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2, свідоцтво про смерть НОМЕР_1, та ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_3, свідоцтво про смерть НОМЕР_2, відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Спадкоємцем цієї спадщини за заповітом, складеним ОСОБА_3 23 листопада 2001 року, є її онук - ОСОБА_4. Даний акт було посвідчено державним нотаріусом 4-ї Одеської державної нотаріальної контори Потоня Є. С. та зареєстровано в реєстрі за №2-1187.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_7.

Враховуючи викладене та враховуючи, що на сьогоднішній день за відсутності інших родичів та осіб, що претендували б на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, позивачка вважає, що вона є фактично єдиною особою, що має право на наслідування житлового будинку та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, визнавши право власності на житловий будинок за позивачем.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності. (а.с. 37).

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухав представника позивача, оцінивши докази по справі у їх сукупності, з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.10 та ст. 11 ЦПК України, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного..

Відповідно до положень ст.ст.55, 124 Конституції України, ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Способи захисту суб'єктивних цивільних прав це закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст.16 ЦК України.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, актовий запис №2332 від 12.03.1981 року, серія НОМЕР_3. (а.с. 18).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6, актовий запис №1470 від 28.09.1999 року, серія НОМЕР_4. (а.с. 19).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, актовий запис №3922 від 20.04.2003 року, серія НОМЕР_5. (а.с. 20).

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_7, актовий запис №966 від 25.01.2013 року, серія НОМЕР_6. (а.с. 17).

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових та речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експерта.

Статтями 58 та 59 ЦПК України визначені вимоги щодо належності та допустимості доказів, а саме нормами вказаних статей передбачено, що сторонни мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з роз'ясненнями Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, лист від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13, судам при вирішенні справ цієї категорії необхідно згідно із нормами, що регулюють підстави виникнення права власності на нерухоме майно, та нормами щодо складу спадщини перевіряти, чи належав та на якій правовій підставі об'єкт нерухомості спадкодавцеві.

Позивачем не надано будь-яких допустимих доказів належності спадкодавцеві житлового будинку, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які маютьз начення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Збирання судом доказів по справі та розгляд обставин, які виходять за межі позовних вимог буде порушенням ст. 11 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства. Позивач всупереч вимогам ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60 ЦПК України не надав належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються його вимоги до суду, на підставі чого, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, підстав позову, сукупності зібраних по справі доказів, суд приходить до висновку про відмову позивачу в задоволенні позову з підстав його недоведеності.

Керуючись ст.3, 10, 11, 14, 57- 64, 77, 169 ,174, 209, 212 - 215, 218, 222, 294 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя