Справа № 404/7811/14-ц
Номер провадження 6/404/76/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України від імені якого діє філія Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1 про поворот виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2014 року по справі № 404/7811/14-ц ( номер провадження 2/404/3121/14 ) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України від імені якого діє філія Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство Державна продовольчо-зернова корпорація України від імені якого діє філія Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1, його представник звернувся в суд із заявою про поворот виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2014 року, яким було визнано незаконним та скасовано наказ про звільнення ОСОБА_1 , поновлено його на роботі на посаді начальника ПСО філії з 15.08.2014 року, стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.08.2014 року по 11.12.2014 року в сумі - 9826,37грн. та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди. При цьому, представник відповідача вказувала, що 24.02.2015 року апеляційним судом Кіровоградської області рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольча зернова корпорація України» від імені якого діє філія заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди - відмовлено. Проте, 24.02.2015 року державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3 постановою ВП№45905955 було закінчено виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №404/7811/14 від 22.12.2014 року про стягнення з товариства на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.08.2014 року по 11.12.2014 року в сумі - 9826,37грн. та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди, всього 10 826, 37 грн., а також і виконавчий збір. Вважає, що оскільки рішення першої інстанції після його виконання ВДВС скасовано , то є всі правові підстави для повороту виконання цього рішення, всі стягнуті із товариства кошти підлягають поверненню.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просила задовольнити. Після перерви, за клопотанням сторін, в судове засідання новий представник подав заяву про розгляд заяви про поворот виконання у його відсутності та підтримав її.

ОСОБА_1 також в подальше судове засідання надав до суду заяву , в якій не заперечував повернути отримані кошти по рішенню суду першої інстанції , однак просив у випадку задоволення її, розстрочити повернення з нього заявлених сум .

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви , з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України від імені якого діє філія Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ про звільнення ОСОБА_1 , поновлено його на роботі на посаді начальника ПСО філії з 15.08.2014 року, стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.08.2014 року по 11.12.2014 року в сумі - 9826,37грн. та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Стягнуто із Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України на користь держави 243, 60 грн. судового збору. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, в межах платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню. В решті вимог-відмовлено.

19.12.2014 року ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України направила апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

24.12.2014 року державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження №45905955 з виконання виконавчого листа №404/7811/14 від 22.12.2014 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 22.12.2014 року щодо стягнення з ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16.08.2014 року по 11.12.2014 року в сумі 9 826,37грн. та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

30.12.2014 року ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України повідомило заявою ВДВС про оскарження рішення суду від 11.12.2014 року . 22.01.2015 року -26.01.2015 року з рахунків ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України на виконання рішення суду від 11.12.2014 року на користь ОСОБА_1 в примусовому порядку стягнута вся сума та виконавчий збір , який перераховано на рахунок ГКУ ДКСУ у Кіровоградській області та 24.02.2015 року державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3 постановою ВП№45905955 було закінчено виконавче провадження по виконанню даного виконавчого листа .

24.02.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державна продовольча зернова корпорація України» на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11грудня 2014року у справі за позовом ОСОБА_1Г до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольча зернова корпорація України» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольча зернова корпорація України» від імені якого діє філія ПАТ «ДПЗКУ» Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1» задовольнила. Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 грудня 2014 року скасувала та ухвалила нове.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольча зернова корпорація України» від імені якого діє філія ПАТ «ДПЗКУ» Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди - відмовила. Судові витрати залишила по фактично понесеним( а.с. 172-173).

Згідно статті 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу.

Разом з тим, відповідно статті 382 цього ж кодексу , у разі скасування у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень у справах про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, поворот виконання допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтоване на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

У справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Зі змісту заяви про поворот виконання вбачається, що з відповідача - Публічного акціонерного товариства «Державна продовольча зернова корпорація України проведено стягнення всіх коштів за рішенням суду на користь позивача, яке було скасовано апеляційною інстанцією, саме з вини державного виконавця .

Спірні правовідносини між сторонами, які розглядав суд першої інстанції є трудовими, в тому числі і відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову відповідачеві у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду, оскільки ч.2 ст. 382 ЦПК України, встановлені особливості повороту виконання в окремих категоріях справ. Зокрема, у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача. Таких випадків ні судом першої інстанції , ні апеляційною інстанцією встановлено не було.

Тому, керуючись ст. ст. 293, 380-382 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України від імені якого діє філія Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1 в порядку повороту виконання стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України від імені якого діє філія Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1 суму - 10 826,37 грн. та виконавчого збору в сумі 1082, 64 грн. безпідставно стягнутих за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2014 року по справі № 404/7811/14-ц ( номер провадження 2/404/3121/14 ) - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4