Справа № 666/117/15-ц
Провадження № 2/666/548/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

1. Щодо позову.

1.1. Відповідно до позовної заяви, 26.06.2014р. між позивачем та відповідачем було укладено попередній договір купівлі-продажу, згідно умов якого сторони зобовязалися до 26.12.2014р. укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,15га, яка розташована за адресою м.Херсон, смт.Зеленівка, вул.Лесі Українки,5-д. Позивач зазначає, що відповідно до умов вказаного договору, нею було передано відповідачу грошову суму в розмірі 75000,00грн., яка вважалася авансом та мала бути зарахована, як належний з покупця платіж по основному договору купівлі-продажу, а у випадку невиконання договору повернута покупцю. Позивач вказує, що 26.12.2014р. вищевказаний договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений не був, оскільки відповідач не зявився до нотаріуса та не надав документи, необхідні для укладення договору, на підставі чого нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Оскільки сторонами не було укладено договір купівлі-продажу та відповідач авансовий платіж в сумі 75000,00грн. не повернув, позивач вважає, що її порушене право підлягає судовому захисту. На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь авансовий платіж в розмірі 75000,00грн. та понесені судові витрати в розмірі 750,00грн.

1.2. Позивач та її представник за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві.

2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб.

2.1. Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив відмовити у задоволенні позову. Пояснив, що 21.08.2008р. між АКІБ «УкрСиббанк» та позивачем було укладено договір про надання споживчого кредиту, в забезпечення виконання зобовязань за яким, 21.08.2008р. між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого останній передав в іпотеку земельну ділянку площею 0,150га та житловий будинок, які розташовані в м.Херсоні, смт.Зеленівка, вул.Лесі Українки, 5-Д. Зазначив, що у звязку з невиконанням позивачем умов кредитного договору, рішенням суду від 22.05.2014р. стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кредитну заборгованість. Також зазначив, що позивач пообіцяла відповідачу до грудня 2014р. врегулювати спір з банком та погасити кредитну заборгованість, а відповідач повинен був у строк до 26.12.2014р. продати позивачу житловий будинок, розташований за адресою м.Херсон, смт.Зеленівка, вул.Лесі Українки, 5-Д, про що між сторонами по справі було укладено попередній договір купівлі-продажу. Пояснив, що оскільки позивач в обумовлений строк не виконала зобовязання перед банком та не погасила кредитну заборгованість, відповідач не зміг зняти заборону на іпотеку та здійснити продаж нерухомого майна. Крім того зазначив, що відповідач не отримував від позивача авансовий платіж в сумі 75000,00грн., а відповідно до п.5.3. попереднього договору купівлі-продажу позивач передала відповідачу суму завдатку у вищевказаному розмірі.

2.2. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив відмовити в задоволенні позову. Будучи допитаний у судовому засіданні у якості свідка підтвердив той факт, що дійсно 26.06.2014р. між ним та ОСОБА_1 було укладено попередній договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою м.Херсон, смт.Зеленівка, вул.Лесі Українки, 5-д та що остання передала йому в якості завдатку грошові кошти у розмірі 75000,00грн. Пояснив, що умовами вказаного попереднього договору було обумовлено, що нотаріальне посвідчення основного договору має відбутися 26.12.2014р. у приміщенні нотаріуса, проте між сторонами існувала ще усна домовленість про те, що позивач має погасити кредитну заборгованість перед банком за рішенням суду, після чого між сторонами буде посвідчено основний договір. Зазначив, що перед укладенням основного договору, 26.12.2014р. він заїхав до банку, де дізнався, що кредитна заборгованість позивачем не погашена, у звязку з чим він не зявився до нотаріуса для нотаріального посвідчення основного договору купівлі-продажу, наміру ухилення від укладання договору у нього не було.

2.3. Позивач будучи допитана у судовому засіданні у якості свідка пояснила, що 26.06.2014р. між нею та відповідачем було укладено попередній договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою м.Херсон, смт.Зеленівка, вул.Лесі Українки, 5-д, відповідно до п.5.1. якого вона передала відповідачу грошові кошти в розмірі 75000,00грн. Зазначила, що передана сума вважалась авансом, який в подальшому повинен бути зарахований як належний з покупця платіж по основному договору купівлі-продажу. Також зазначила, що за домовленістю з відповідачем та відповідно умов вказаного попереднього договору нотаріальне посвідчення основного договору мало бути здійснено 26.12.2014р. у приміщенні офісу нотаріуса, однак оскільки відповідач не зявився до нотаріуса у зазначену дату та не надав необхідні документи, нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Крім того пояснила, що не розрізняє поняття аванс та завдаток, для неї це одне й те саме, а також зазначила, що оскільки умови попереднього договору не були виконані відповідачем, він зобовязаний повернути їй сплачену суму у розмірі 75000,00грн., що передбачено п.5.3. попереднього договору.

3. Щодо встановлених обставин та інших доказів.

3.1. 26.06.2014р. між сторонами по справі було укладено попередній договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого сторони зобовязалися в майбутньому, в обумовлений п.6.1. цього Договору строк, укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 0,1500га, кадастровий номер :04:092:0009, яка розташована в Херсонській області, м.Херсон, смт.Зеленівка, вул.Л.Українки, 5-д та житлового будинку, який розташований в Херсонській області, м.Херсон, смт.Зеленівка, вул.Л.Українки, 5-д на умовах і в порядку, визначених цим Договором, що підтверджується п.1 вищевказаного договору;

3.2. договір оформлено письмово, підписано сторонами по справі та посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстр. в реєстрі за №871;

3.3. за домовленістю сторін укладання та нотаріальне посвідчення основного договору здійснюватиметься 26.12.2014р., у приміщенні офісу нотаріуса ОСОБА_5, що підтверджується п.6.1. договору;

3.3. до підписання договору, в рахунок належних за основним договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання, з метою забезпечення реалізації своїх намірів щодо купівлі-продажу позивач передала, а відповідач отримав суму завдатку у розмірі 75000,00грн., що відповідає п.5.1. договору;

3.4. у звязку з тим, що відповідач не зявився до нотаріуса у встановлений в п.6.1. попереднього договору строк, а саме 26.12.2014р., а також не надав відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 відмовив позивачу у посвідченні договору купівлі-продажу, про що ним було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.12.2014р.;

3.5. відповідно до п.5.3. попереднього договору купівлі-продажу, у випадку невиконання цього договору відповідачем, він зобовязується повернути позивачу протягом 3 днів з дати, встановленої п.6.1 цього договору (26.12.2014р.) суму завдатку в розмірі, який встановлений у п.5.1. цього договору (75000,00грн.);

3.6. позивач зверталась до відповідача з письмовою вимогою повернути їй сплачені кошти в рахунок належного виконання зобовязання в сумі 75000,00грн., яка залишилась без відповіді;

3.7. на вказані звернення позивача відповідач не відреагував, на час розгляду справи кошти не повернув.

4. Щодо правовідносин.

4.1. Відповідно до ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

4.2. Відповідно до ст.570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

4.3. Відповідно ч.3 ст.571 ЦК України, у разі припинення зобовязання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

4.4. Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк(термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

4.5. Частиною 1 ст.626 ЦК України, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

4.6. Відповідно до ст.635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором.

4.7. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Зокрема, істотними є умови, що визнані такими законом або необхідні для даного виду договорів, а також ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін повинно бути досягнуто згоди.

4.8. Відповідно до ч.1 ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

4.9. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів.

Оскільки позивачем було виконано умови п.5.1. попереднього договору та передано відповідачу грошову суму на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання, однак договір купівлі-продажу нерухомого майна не було укладено між сторонами та нотаріально посвідчено, так як відповідачем не були виконані умови попереднього договору, суд приходить до висновку, що порушене право позивача на повернення сплачених нею грошових коштів у розмірі 75000,00грн. підлягає судовому захисту.

Враховуючи пояснення сторін по справі, які були допитані в судовому засіданні у якості свідків, суд приходить до висновку, що наявність у позивача інших зобовязань за кредитним договором є предметом інших правовідносин, тому не може бути підставою для невиконання зобовязань, передбачених попереднім договором купівлі-продажу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того - оскільки позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору, вони підлягають стягненню з відповідача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що відповідає вимогам ч.2 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.5-11,60,61,88,208-210,213-215,294 ЦПК України, ст.ст. 530,546,570,571,626,635,638,657 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 75000,00 грн. (сімдесят пять тисяч грн. нуль коп.).

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 750,00 грн. (сімсот пятдесят грн. нуль коп.).

4. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, через Дніпровський районний суд м.Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

4.1. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.А.Іванищук