АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого : Винту Ю. М.

Суддів : Одинака О.О., Кулянди М.І.

При секретарі : Паучек І.І.

За участю : прокурора Козлової Ю.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Сокирянської районної ради Чернівецької області до ОСОБА_2 та комунальної установи «Сокирянська центральна районна лікарня Чернівецької області» про визнання недійсним договору оренди комунального майна та зобов'язання звільнити приміщенняза апеляційною скаргою прокурора Сокирянського району Чернівецької області на ухвалу судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Прокурор Сокирянського району Чернівецької області звернувся до Сокирянського районного суду з позовом до ОСОБА_2 та комунальної установи «Сокирянська центральна районна лікарня Чернівецької області» про визнання недійсним договору оренди комунального майна та зобов'язання звільнити приміщення.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Сокирянської районної ради Чернівецької області до ОСОБА_2 та комунальної установи «Сокирянська центральна районна лікарня Чернівецької області» про визнання недійсним договору оренди комунального майна та зобов'язання звільнити приміщення відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор Сокирянського району просить зазначену ухвалу скасувати з направленням питання про прийняття до розгляду позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересі; 2) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

__________________________________________________________________________________________________

№ 22ц-794/594/15 р. Головуючий у 1 інстанції: Римлянська Г.О. Категорія : 19/23 Доповідач: Винту Ю.М.

Згідно з п.1 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Відповідно до ст.55 ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб'єктами господарювання є, зокрема, громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суддею було зроблено помилковий висновок про те, що даний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Прокурор Сокирянського району Чернівецької області є державним органом, наділеним згідно з законом повноваженнями звертатися до суду з позовом з метою захисту прав та інтересів держави.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач Сокирянська районна рада Чернівецької області є юридичною особою.

Відповідач комунальна установа «Сокирянська центральна районна лікарня Чернівецької області», як Орендодавець, є юридичною особою.

З п.1.2 оскаржуваного договору оренди від 09.01.2014 року вбачається, що майно передається ПП ОСОБА_2 для розміщення кафе, а отже, для здійснення підприємницької, тобто, господарської діяльності.

Відповідач ОСОБА_2, на час укладання договору оренди був фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності. Договір оренди приміщень, що є предметом спору, укладений з ОСОБА_2 як приватним підприємцем.

Разом з тим, із наявного в матеріалах цивільної справи витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.51-52) вбачається, що відповідач ОСОБА_2 припинив підприємницьку діяльність 31 липня 2014 року.

Таким чином, суддею було зроблено помилковий висновок, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки ОСОБА_2 на час звернення прокурора з позовом до суду не був фізичною особою-підприємцем.

Враховуючи наведене, ухвала судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 березня 2015 підлягає скасуванню з направленням питання про прийняття позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Сокирянського району Чернівецької області задовольнити.

Ухвалу судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 березня 2015 скасувати з направленням питання про прийняття позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: