overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3173/15-ц
Провадження № 2/496/1448/15
06 серпня 2015 року Біляївський районний суд
в складі: головуючого судді Крачкової С.В.
при секретарі Квашенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ВАТ «Одесаобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1 468 грн. посилаючись на те, що відповідач не розрахувався за спожиту електроенергію.
Представник позивача в судове засідання не зявилась, але подав до суду заяву, в якій на позові наполягає та просить розглянути справу у його відсутність, дав згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача.
Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про день слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки 25.07.2015 року, про причину неявки суд не повідомив.
За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідача заочно, відповідно положень ст.224 ЦПК України.
Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач перебуває в договірних відносинах з позивачем і на нього відкрито особовий рахунок № 162/103 (а.с.7-8).
Згідно розрахунку в період з 01.01.2014 по 01.06.2015 року ним спожито 2 659 кв/год., але за спожиту електроенергію не сплачено і заборгованість складає 1 468 грн.. (а.с.4).
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Виходячи з того, що відповідач є споживачем електричної енергії і знаходиться у договірних відносинах з позивачем то в силу ст. 623 вказаного Кодексу повинен сплатити заборгованість за спожиту електроенергію.
Враховуючи викладене, суд вважає позов обгрунтованим, а тому на відповідача необхідно покласти зобовязання по відшкодуванню вказаних збитків.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224- 226 ЦПК України, ст. ст. 22, 610, 623 ЦК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд Одеської області.

Суддя : С.В. Крачкова
Єдиний унікальний номер 224/1289/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/376/2015
Головуючий в 1 інстанції Чернецький В.А.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2015 року позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вважаю, що неможливо відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2, п.п. 14, п. 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року №80-VIII, мінімальний розмір заробітної плати с 1 січня 2015 року встановлено в розмірі 1 218 грн. Тобто апелянту за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 121,80 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами:

- Код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050 (ознака 80). Розрахунковий рахунок - 0015,

- отримувач Артемівське УК/м.Артемівськ/22030001

- банк Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ- 37868870, МФО 834016.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» необхідно залишити без руху та надати строк для надання оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ч. 2, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та попередити, що в разі не сплати судового збору, апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

.

Суддя: Папоян В.В.
Справа № 524/4487/15-ц
Провадження № 2-н/524/1112/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 AЛI-ОГЛИ заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 4885.96 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 AЛI-ОГЛИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.08.2013 року по 30.04.2015 року в розмірі 1265.57 грн. (одна тисяча двiстi шiстьдесят пять грн. 57 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 AЛI-ОГЛИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.08.2013 року по 30.04.2015 року у розмірі 68.73 грн. (шiстьдесят вiсiм грн. 73 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Середа А.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20 року.
Суддя ___________ Середа А.В. підпис
Місце печатки суду
Справа № 686/6617/15-ц
УХВАЛА

06 травня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Пугачові В.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 29.01.2014 року він та відповідачка уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №107. Від шлюбу в них є двоє дітей ОСОБА_3, 25.03.2014 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та обовязки, в звязку з чим в сімї відбувались постійно сварки, які призвели до того, що з вересня 2014 року подружні відносини між ними припинені, спільно вони не проживають та спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу та примирення є не можливе, тому позивач просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що з 11.10.2014 року вони з відповідачкою разом не проживають, в сімї в них були скандали через побутові проблеми, він зустрів іншу дівчину, тому просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що в певний момент в них почались сварки, вона дізналась про зраду позивача і 11.10.2014 року він пішов з дому.

Вислухавши пояснення позивача, відповідачки, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення з огляду на те, що сторони мають малолітніх дітей, а також відповідно до ст.ст. 105,110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З метою збереження сімї, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати два місяця строку для примирення, зупинивши провадження в справі.

На підставі наведеного, ст. ст.105, 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 191, 201, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на два місяці з метою примирення подружжя.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2-н/522/1953/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 2 517 (дві тисячі пятсот сімнадцять) грн. 55 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією у сумі 2 517 (дві тисячі пятсот сімнадцять) грн. 55 коп. та витрат по сплаті судового збору, обґрунтовуючи її тим, що в КП «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до довідки про місце проживання та склад сімї та реєстрації, а також довідки з розрахунком нарахувань та оплатою за користування тепловою енергією, заборгованість ОСОБА_1, яка мешкає в квартирі №1 за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 11 та має особовий рахунок № НОМЕР_1 станом на 02 липня 2015 р. складає 2 517 (дві тисячі пятсот сімнадцять) грн. 55 коп.
Згідно ст. ст. 68, 162 ЖК України та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
В ст. 95 ЦПК України зазначається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст. 526, 615 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 99 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 106 ЦПК України.
Суддя Ю.Б. Свячена
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/34/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_3, 3 особа - ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 у справі №753/13416/15 задоволено частково - у тому числі, постановлено в частині вимог до відповідача ОСОБА_3: «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) 2166 грн. 24 коп. майнової шкоди, 1000,00 грн. - в порядку відшкодування моральної шкоди, а всього - 3166 (три тисячі сто шістдесят шість) грн. 24 коп.».

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.02.2015 року за заявою ОСОБА_2 в порядку забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль НОМЕР_3, який зареєстрований на ім»я ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою від 09.06.2015 року про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою суду від 20.02.2015 року (а.с.81).

В судове засідання 03.08.2015 року відповідачем ОСОБА_3 до матеріалів справи подано заяву від 03.08.2015 року, якою він просить розглядати заяву про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності, підтримуючи вимоги зазначеної заяви по суті питання; також з наданої копії заяви ОСОБА_2 від 20.05.2015 року вбачається, що відповідачем ОСОБА_3 з нею проведено повний розрахунок - відповідно до рішення суду у даній справі від 19.05.2015 року (а.с.82); в судове засідання позивачка, 3 особа - ОСОБА_4, а також представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Україна» не з»явились.

Згідно ч.3, 5 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши вимоги заяви від 09.06.2015 року про скасування заходів забезпечення позову, матеріали справи, на підставі вищенаведеного та керуючись ст.154, 197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зняти арешт з автомобіля НОМЕР_3, який зареєстрований на ім»я ОСОБА_3, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, який був накладений згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20.02.2015 року в порядку забезпечення позову по цивільній справі №753/2115/15-ц.

Копію ухвали надіслати УДАІ ГУ МВС України в м. Києві - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Парамонов М.Л.
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 522/1415461/15-ц
Номер провадження 2-н/522/1994/15
«29» липня 2015 року місто ОСОБА_1
У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45 власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ з видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ: С.О. ПОГРІБНИЙ
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 150/498/15-ц
Провадження по справі № 2/150/173/15
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Кушнір Б.Б.,
за участю секретаря Гендзьори О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Анатолійвни про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького районного суду із вище вказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сімї є неможливим.
Сторони в судове засідання не зявились, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач свої вимоги підтримує, просить їх задоволити.
Відповідач позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу, просить залишити їй дошлюбне прізвище « Бурлака».
Суд, дослідивши надані суду докази дійшов до висновку, що позов слід задоволити з огляду на наступне:
Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 24.07.1994 року виконкомом Березівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 9.
Причинами розпаду сімї є те, що подружжя має різні погляди на життя, ведення домашнього господарства та несумісність характерів, на підставі чого в сімї виникали сварки та різного роду непорозуміння. На даний час позивач та відповідач проживають окремо, наміру зберегти сімю не мають, ніяких заходів збереження сімї не приймають. Від даного шлюбу дітей у них немає, що стверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Калитинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 03.06.2015 року за вих. № 577.
Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їх інтересам, що є підставами для розірвання шлюбу.
Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу необхідно покласти на сторони.
Керуючись ч. 3 ст. 105, 111, 112 СК України, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), зареєстрований 24.07.1994 року виконкомом Березівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 9.
За вибором відповідача залишити їй дошлюбне прізвище Бурлака.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області ОСОБА_3