Справа № 2-57/12
Провадження № 4-с/355/5/15
У Х В А Л А

іменем України

про залишення скарги без розгляду

19 червня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенькій С.М.

представників скаржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2

представника Відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області старшого державного виконавця Качур Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 до Відділу ДВС Баришівського районного управління юстиції Київської області на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою. Скаргу мотивує тим, що на підставі рішення Баришівського районного суду Київської області від 20 квітня 2012 року по справі № 2-57/2012 з неї стягнуто на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 159 979,56 грн.

На підставі вказаного вище рішення суду 03 травня 2012 року Баришівським районним судом був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3, на користь ПАТ «ВТБ Банк».

На підставі виконавчого документу та відповідної заяви ПАТ «ВТБ Банк», 06.03.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області було відкрито виконавче провадження. Скаржник отримала цю постанову лише 20.05.2015, тому вважає, що передбачений законом строк вона не перевищила.

Постанову Баришівського ВДВС від 6.03.2015 року про відкриття виконавчого провадження по відношенню до ОСОБА_3 вважає незаконною, а дії державного виконавця по проведенню виконавчих дій по відношенню до боржника противоправними, з огляду на наступне:

У виконавчому листі, який отримав ПАТ «ВТБ» зазначено термін його надання для виконання - 01.05.2013 року.

Також, згідно рішення Баришівського районного суду від 20.04.2012 року по справі № 2-57/12, яке набуло чинності 01.05.2013 року, був визначений стягувач у виконавчому провадженні - ПАТ «ВТБ».

Але, 03.03.2015 року до Баришівського ВДВС звернувся не ПАТ «ВТБ», а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», та 06.03.2015 року Баришівський ВДВС Постановою ВП № 46799140 відкрив провадження за виконавчим листом, який було видано ПАТ «ВТБ Банк».

В судовому засіданні представники скаржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлену скаргу підтримали в повному обсязі.

Представник Відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області старший державній виконавець ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заявленої скарги заперечила, та пояснила, що діяла на підставі Закону України «Про виконавче провадження», також заявила клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки скарга подана з пропущенням десятиденного строку передбаченого законодавством на оскарження постанови державного виконавця.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання суд вважає, що скарга , необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Баришівського районного суду Київської області від 20 квітня 2012 року по справі № 2-57/2012 з неї стягнуто на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 159 979,56 грн.

На підставі вище вказаного рішення суду 03 травня 2012 року Баришівським районним судом був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3, на користь ПАТ «ВТБ Банк».

Даний виконавчий лист було своєчасно предявлено до виконання, та 14.05.2014 року, згідно відмітки на виконавчому листі, його було повернуто стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Частина 5 ст. 47 передбачає, що Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону, тобто протягом одного року.

Крім того рішеннями Баришівського районного суду двічі змінювалась сторона виконавчого провадження по даному стягненню, 16.06.2013 року стягувач ПАТ «ВТБ Банк» був замінений на ТОВ «Кредекс Фінанс», а ухвалою від 04.04.2014 року стягувач ТОВ «Кредекс Фінанс» замінений на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Таким чином відкриття провадження за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» є цілком законним.

Відповідно до вимог ст.385 ЦПК України скаргу на дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

В судовому засіданні встановлено, що Постанову Баришівського ВДВС від 6.03.2015 року про відкриття виконавчого провадження по відношенню до ОСОБА_3 останній було направлено рекомендованим листом з увідомленням, та згідно з поштовим увідомленням було отримано 12.03.2015 року. Крім того 18.03.2015 року скаржник особисто зявлялась до ВДВС Баришівського РУЮ та власноручно писала прояснення з приводу арештованого майна та просила відстрочити проведення виконавчих дій до 15.04.2015 року. Також в поясненні боржниці мається відмітка про те, що з матеріалами виконавчого провадження вона ознайомлена та отримала їх фотокопії, жодних зауважень з приводу відсутності якихось документів, чи ненадання їх для ознайомлення в поясненні не зазначено. Таким чином, на думку суду, повторне звернення з відповідними заявами про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та отримання копій було зроблено з метою введення суду в оману про дотримання строків на оскарження.

З клопотанням про відновлення пропущеного строку на оскарження скаржник не звертався, тому клопотання представника Відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області старшого державного виконавця Качур Т.М. про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.. 383-387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 до Відділу ДВС Баришівського районного управління юстиції Київської області на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06 березня 2015 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5