Ухвала

іменем україни

10 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 24 лютого 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», треті особи: відділ Держземагентства у Володарському районі Донецької області, Реєстраційна служба Володарського районного управління юстиції Донецької області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобов'язання повернути земельні ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

27 червня 2015 року ОСОБА_2 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані вище судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявник з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на важке матеріальне становище, те що у неї на утриманні знаходять двоє неповнолітніх дітей та на даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку. На підтвердження вказаних підстав заявник надає копію довідки про отримання допомоги.

За правилами, встановленими ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Із касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що підстави наведені заявником для звільнення її від сплати у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ поважні, зважаючи на скрутне матеріальне становище, перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд вважає можливим задовольнити клопотання та звільнити її від сплати судового збору.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «МКК ім. Ілліча») треті особи: відділ Держземагентства у Володарському районі Донецької області, Реєстраційна служба Володарського районного управління юстиції Донецької області та з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати договір оренди земельної ділянки недійсним, зобов'язати повернути земельні ділянки, скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 24 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2015 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить судові рішення першої та апеляційної інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Статтею 203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом які істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про оренду землі» і ч. 1 ст. 210 ЦК України договір оренди землі підлягає державній реєстрації і вважається укладеним з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЗК «Про оренду землі» однією з істотних умов, зокрема є умови збереження стану об'єкта оренди.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, визначившись належним чином з характером спірних правовідносин, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, зокрема, умови договорів, дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки оспорюваний договір оренди, укладений між ОСОБА_4 та відповідачем від 14 лютого 2007 року повністю відповідає вимогам ст. 203, 638 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про оренду землі» та волі сторін, що існувала на час момент укладення договору.

Висновки судів першої та апеляційної інстанцій відповідають нормам матеріального та процесуального закону, а також установленим обставинам справи.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів попередніх інстанцій вони не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2014_02_23/pravo1/T041618.html?pravo=1> 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 задовольнити, звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Володарського районного суду Донецької області від 24 лютого 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», треті особи: відділ Держземагентства у Володарському районі Донецької області, Реєстраційна служба Володарського районного управління юстиції Донецької області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобов'язання повернути земельні ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ