Дата документу 03.08.2015
Справа № 320/3851/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» серпня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі Воропай Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 25.05.2015 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайоного суду від 25.05.2015 року позов відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж (р/р 02 філія ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО 313957, ) заборгованість за не обліковану електричну енергію в розмірі чотири тисячі пятсот тридцять девять гривень 26 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж (р/р 6 у ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі двісті сорок три гривны 60 копійок.

04 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить переглянути заочне рішення від 25.05.2015 року по зазначеній справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

21.07.2015 року заявниця ОСОБА_1 отримала судову повістку про виклик у судове засідання для розгляду вказаної заяви.

03.08.2015 року заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, до суду надала клопотання, в якій просить перенести розгляд заяви у звязку з хворобою а також необхідністю надання додаткових доказів про незаконність вимог позивача по справі, проте підтверджуючих документів хвороби суду не надала.

Позивач у судове засідання не з'явився з невідомої для суду причини, будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України, зава про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає за наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою; 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи доводи заявниці, зазначені нею в якості підстав для скасування заочного рішення, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У своїй заяві заявниця посилається на ряд причин, чому вона не мала фізичної змоги приїхати до суду, крім того її адвокат був зайнятий справою у другому суді і теж не мав змоги явитися в судове засідання та ознайомитися з цивільною справою в цілому (а.с.22). Однак вказані посилання, як докази, в якості підтвердження поважності причини неприбуття в судове засідання, суд не приймає за наступними підставами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо сторона, належним чином сповіщена про розгляд справи, не заявилась у судове засідання, але повідомила про причини неявки.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились у судове засідання без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка про виклик відповідачки ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 25.05.2015 року надсилалась 14.05.2015 року за місцем її реєстрації і була отримана нею особисто 18.05.2015 року. Відповідачка жодних клопотань про відкладення розгляду справи призначеної на 25.05.2015 року не надала, отже суд на виконання ч. 4 ст. 169 ЦПК України виніс заочне рішення.

Крім того, іншою підставою для скасування заочного рішення, відповідно до ст. 232 ЦПК України є зазначення доказів, на які посилається заявник, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак заявницею в заяві про скасування заочного рішення не було зазначено жодних доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи.

Таким чином, для задоволення заяви про скасування заочного рішення суд не вбачає достатніх підстав, передбачених законодавством, які б підтверджувалися належними, достатніми та допустимими доказами у справі, тому суд вважає необхідним заяву про скасування заочного рішення суду залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 224-232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 25.05.2015 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 320/3851/15-ц від 25 травня 2015 року можливо оскаржити до апеляційного суду Запорізької області в загальному порядку.

Суддя: В.В.Кучеренко