Провадження № 2-п/127/253/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів адвоката ОСОБА_3,

позивача ОСОБА_4,

представника позивача Кривов`язюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, позов задоволено, усунуто перешкоди ОСОБА_4 у володінні, користуванні та розпорядженні будинком №43 (41) по вул. Павленка в м. Вінниці, шляхом визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, що розташоване за адресою: вул. Павленка, 43 (41), м. Вінниця, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що судом при винесенні заочного рішення суду не було враховано всі обставини, які мають значення для прийняття законного рішення, а саме те, що відповідачі та їхні малолітні діти зареєстровані та проживають у будинку №43 (41) по вул. Павленка в м. Вінниці, окрім того останні не були повідомлені про день, час та місце судового розгляду по даній справі.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник відповідачів адвокат ОСОБА_3заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд останні задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Позивач ОСОБА_4Г, представник позивача за довіреністю Кривов`язюк В.В. заявлені вимоги не визнали та просили в задоволенні останніх відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачами, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, позов задоволено, усунуто перешкоди ОСОБА_4 у володінні, користуванні та розпорядженні будинком №43 (41) по вул. Павленка в м. Вінниці, шляхом визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, що розташоване за адресою: вул. Павленка, 43 (41), м. Вінниця, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до матеріалів справи відповідачі вчасно подали заяву про перегляд заочного рішення в строк, встановлений ст.228 ЦПК України, тому заява про перегляд заочного рішення була прийнята до розгляду.

Як вбачається зі змісту заяви та з матеріалів справи судом при винесенні заочного рішення судом дійсно не було враховано всі обставини, які мають значення для прийняття законного рішення, а саме те, що згідно довідки комітету мікрорайону «Малі-Хутора «Центр» від 22.10.2015 року №1463, ОСОБА_1 зі своєю сімєю: ОСОБА_2О, дружина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, син, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, син, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, син, були зареєстровані за адресою: м. Вінниця, вул. павленка, 43 (а.с.43), окрім того останні стверджують, що вони проживають у будинку за зазначеною адресою. Однак, під час звернення до суду з даним позовом позивачем не було зазначено, що у будинковолодінні по вул. Павленка, 43 в м. Вінниці проживають та зареєстровані неповнолітні діти відповідачів, а відтак при винесенні оскаржуваного рішення права та інтереси неповнолітніх дітей судом не було враховано.

На думку суду, дані докази, які були не відомі при винесенні заочного рішення, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2015 року підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Окрім того, суд вважає за можливе залучити до участі у розгляді даної цивільної справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Вінницької міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 год. 30 хв. 07 грудня 2015 року.

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 50).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: