У Х В А Л А

12.02.2015 Справа №607/2333/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобов»язання здійснити списання на поточному (картковому) рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі №607/2333/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобов»язання здійснити списання на поточному (картковому) рахунку, шляхом заборони ПАТ «Укрсоцбанк» вчиняти будь які дії нарахування ( проценти, штрафні санкції, пеня) на від»ємний залишок коштів на рахунку ОСОБА_1 поточному картковому рахунку №3032, посилаючись на те, що невжиття заходів може спричинити нарахування банком штрафних санкцій що зумовить збільшення його зобов»язань.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі може вжити заходів забезпечення позову, яке вирішується на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Вивчивши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до переконання, що подана заява про забезпечення позову до задоволення не підлягає, оскільки нарахування банком процентів, штрафних санкцій є правом банку, яке оговорюється у договорі кредиту, а заборона ПАТ «Укрсоцбанк» вчиняти дії щодо здійснення зазначених нарахувань у разі невиконання боржником своїх зобов»язань є власне предметом судового розгляду, тому беручи до уваги те, що на стадії відкриття провадження у справі суд не вправі давати оцінку законності чи протиправності позовних вимог позивача допоки справу не буде розглянуто по суті, вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобов»язання здійснити списання на поточному (картковому) рахунку слід відмовити .

Керуючись статтями 151- 153 ЦПК України, п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобов»язання здійснити списання на поточному (картковому) рахунку - відмовити.

Копію ухвали про відмову в забезпеченні позову надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзюбич В.Л.