09 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючий суддя: Качана В.Я.
Судді: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.
секретар: Архіпова А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року у справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Малівської Н.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -
У жовтні 2015 року старший державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Малівська Н.І. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою відхилити вимоги подання старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Малівської Н.І.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь головуючого, пояснення ОСОБА_1, який зявився в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 26.04.2013 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-3172/13 від 24.04.2013, виданим Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 61 273,07 грн.
Головуючий у суді першої інстанції: Домарєв О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Проте, зобов'язання ОСОБА_1 не виконуються, у зв'язку із чим державний виконавець звернувся до суду із зазначеним поданням.
Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції зазначене подання розглянуто у відсутності державного виконавця.
Враховуючи викладене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення подання старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Малівської Н.І. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, оскільки при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для вирішення даного питання, зокрема, справу розглянуто за відсутності державного виконавця, в той час як ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України передбачено участь державного виконавця при розгляді подання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
За таких обставин, колегією суддів встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 312, 377-1 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року у справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Малівської Н.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 скасувати, справу направити до Дарницького районного суду м. Києва на новий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: