РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Компанець О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Бориспільська міська державна нотаріальна контора Київської області про усунення від права на спадкування

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1 Свої вимоги обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4 Спадкоємцями першої черги був він та його рідна сестра ОСОБА_5,яка протягом останніх 30 років проживає в Санкт-Петербурзі. Спадщину вони прийняли шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. Враховуючи безпорадній стан матері, оскільки вона була важко хворою, відповідачка по справі не надавала їй ні матеріальної, ні фізичної допомоги.

В зв'язку з цим, позивач просив суд усунути від права на спадкування відповідача.

В судовому засіданні позивач підтримав в повному обсязі заявлені вимоги, пославшись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в їх задоволенні за недоведеністю.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_4 перед своєю смертю могла сама себе утримувати, сама ходила без сторонньої допомоги. ОСОБА_5 2-3 рази на рік приїздила до своєї матері ОСОБА_4, передавала їй грошові кошти, а 1 раз на 3-6 місяців передавала передачі літаком масою 5 кг.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_8 до ОСОБА_4 приїзжала та передавала їй консерви.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_4 сама себе обслуговувала, сторонньої допомоги не потребувала. За місяць до своєї смерті вона самостійно ходила.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_4 лежачою не була, за тиждень до своєї смерті вона ходила та доглядала себе самостійно, а ОСОБА_5 із Російської Федерації пересилала їй грошові кошти та продукти харчування.

Заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30 вересня 2011 року ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.103).

11.11.2011 року ОСОБА_5 подала заяву до Бориспільської міської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої мати ОСОБА_4 (а.с.104).

18.01.2012 року ОСОБА_1 подав заяву до Бориспільської міської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої мати ОСОБА_4 (а.с.105).

ОСОБА_4 являлася спадкоємицею ОСОБА_12 про що свідчить копія свідоцтва про право на спадщину за законом відповідно до якого спадкове майно на яке видано дане свідоцтво складається з житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.8).

Рішенням Бориспільської міської ради Київської області від 01.08.2006 року ОСОБА_4 було надано дозвіл на оформлення самочинно побудованого сараю розміром5,30х 2,80 м., збільшений в розмірах гараж 6,0х4,0м.,фактично побудований гараж розміром 13,50х5,95 м., а також на внутрішнє переобладнання будинку, перебудову веранди з розмірів 4,23х1,42м. до 11,10х3,20м. (а.с.41-43)

З медичної документації яка міститься в медичній картці Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_4 страждала на ряд хронічних захворювань :цукровий діабет 2 типу з тяжким перебігом,кардіосклероз,атеросклероз аорти та вінцевих судин,гіпертонічна хвороба ІІ ступеню, діабетична нефропатія ІІІ ступеню.(а.с.50-64).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 17 вересня 2013 року серії НОМЕР_2 (а.с.187).

ОСОБА_3 07 грудня 2013 року до нотаріуса нотаріального округу м.Санкт Петербург ОСОБА_13 подав заяву про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 (а.с.188).

За ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Позивачем жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 перебувала у безпорадному стані і потребувала у зв'язку з цим допомоги суду не надано.

Однак, в судовому засіданні підтвердилась обставина того, що ОСОБА_5 надавала допомогу ОСОБА_4 Належних та допустимих доказів на спростування цієї обставини позивачем суду не надано.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстави для усунення від права на спадкування ОСОБА_14 після смерті ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст.1224 ЦК України, ст.ст. 5,10,15,60,208, 212-215,218,223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Бориспільська міська державна нотаріальна контора Київської області про усунення від права на спадкування залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.С. Чирка