Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 319/61/13-ц
Провадження № 22-ц/778/2313/15 Головуючий у 1-й інстанції: Горбачов Ю.М.
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Селянсько-фермерське господарство "АРКОС" про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 06 березня 2015 року вказану цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення стосовно позовних вимог, викладених в уточненій позовній заяві ОСОБА_1 від 29 квітня 2014 року.

Додатковим рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2015 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 28680,70 грн., завдані пошкодженням автомобілю "RENAULT LOGAN", реєстраційний номер НОМЕР_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Селянсько-фермерське господарство "АРКОС".

Проте, в уточненій позовній заяві від 29 квітня 2014 року ОСОБА_1 просила стягнути на її користь з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, Куйбишевської селищної ради Запорізької області та виконавчого комітету Куйбишевської селищної ради Запорізької області солідарно матеріальні збитки в розмірі 28680,71 грн. та судові витрати (а.с.78-82 т.3).

Отже, вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Куйбишевської селищної ради Запорізької області та виконавчого комітету Куйбишевської селищної ради Запорізької області судом першої інстанції не розглянуті ні під час ухвалення рішення суду від 11 грудня 2014 року, ні під час ухвалення додаткового рішення суду від 29 квітня 2014 року

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦП України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Із зазначених підстав справа на підставі ч.7 ст. 297 ЦПК України підлягає ПОВТОРНОМУ поверненню до суду першої інстанції для вирішення вказаного питання

Крім того, є необхідним звернути увагу суду, що направлення до апеляційного суду Запорізької області неналежно оформленої цивільної справи та повторне направлення без належного виправлення недоліків призводить до необґрунтованої тяганини розгляду справи.

Враховуючи зазначені обставини, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.220, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Селянсько-фермерське господарство "АРКОС" про стягнення матеріальної шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2014 року повторно повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 14 травня 2015 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: А.В. Дашковська