Справа № 456/3225/14 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/1274/15 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Іванової О.О.,

з участю: представника банку - Мірошнікова П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ПАТ "Державний ощадний банк України".

В апеляційній скарзі посилається на те, що невиконання ухвали суду про витребування доказів у справі не є підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вичерпний перелік яких передбачено ст.207 ЦПК України. За чинним ЦПК України, невиконання вимоги суду про витребування доказів могло бути підставою лише для застосування заходів процесуального примусу, а саме тимчасового вилучення доказів, що передбачено ст.93 ЦПК України.

Крім того, 10.10.2014р. банк надав суду комп'ютерну виписку про погашення кредиту №252 від 30.10.2006р. за весь час дії договору кредиту на 383 аркушах, що підтверджується відміткою суду на листі Банку від 09.10.2014р. №25-08/6550, - тобто Банк виконав ухвалу суду від 22.09.2014р. про витребування доказів, що спростовує висновок суду про те, що вищевказана ухвала станом на 20.11.2014р. не виконана позивачем.

Просить ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2014 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника банку - Мірошнікова В.П. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, на виконання вимог суду позивач у встановлений строк не надав доказів, зокрема комп'ютерної виписки про погашення кредиту №252 від 30.10.2006 року за весь час дії договору кредиту.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 та 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений законом строк.

Встановлено, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2014 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом (а.с. 28 т.1).

Ухвалою суду від 22 вересня 2014 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_5 про витребування від ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" комп'ютерної виписки про погашення кредиту №252 від 30.10.2006 року за весь час дії договору кредиту та зобов'язано виконати вимогу суду до 15.10.2014 року ( а.с. 58 т.1)

Ухвалою суду від 20 листопада 2014 року позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" залишено без розгляду (а.с. 226 т.2)

Однак, як убачається з матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 22 вересня 2014 року про витребування доказів у справі, позивачем 10 жовтня 2014 року надано суду комп'ютерну виписку про погашення кредиту № 252 від 30.10.2006 року за весь час дії договору кредиту, відтак, у суду не було правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (а.с. 61 т. 1)

Крім того, судом не враховано, що невиконання ухвали суду про витребування доказів у справі не є підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вичерпний перелік яких передбачено ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла до висновку, що прийнята з порушенням вимог процесуального закону ухвала суду першої інстанції, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі згідно із положеннями ст.311 ЦПК України залишатись в законній силі не може й підлягає скасуванню із направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, п.2 ч.1 ст. 314, ст.. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2014 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.