Справа № 524/3101/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року, м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік, після смерті якого залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1. Під час оформлення спадщини було встановлено, що в заповіті чоловіка не вірно зазначено її імя, а саме «ОСОБА_1», в той час як у паспорті та в картці фізичної особи платника податків її імя зазначено як «ОСОБА_1». Просила суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме заповіту, складеного 13.04.2004 року ОСОБА_2

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав, визначених в заяві.

Заінтересована особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Цемах В.А. в судове засідання не зявився, надіслав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що є донькою ОСОБА_2 Підтвердила факт належності ОСОБА_1 заповіту, складеного 13.04.2004 року ОСОБА_2Не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

П. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 з 04.01.1991 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 виданого Палацом шлюбів м. Кременчука 04.01.1991 року.

За життя ОСОБА_2 склав заповіт відповідно до якого усе належне йому майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповідав ОСОБА_1. Вказаний заповіт 13.04.2004 року посвідчений державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Коваль Н.А.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_4, яке видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 19.08.2014 року, за актовим записом № 1258.

ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом, звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Цемаха В.А. з заявою про прийняття спадщини.

Постановою приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Цемаха В.А. від 16.03.2015 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2, у зв'язку неможливістю встановити факт належності дубліката заповіту ОСОБА_1, та факт її шлюбних відносин із спадкодавцем. Так, в дублікаті заповіту НАЕ № 652923, виданому 17.02.2015 року Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою, зареєстрований в реєстрі за № 2-131, замість втраченого, посвідченого 13.04.2004 року Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 2-538, спадкоємцем майна ОСОБА_2 зазначена ОСОБА_1. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_5, виданого 04.01.1991 року Палацом шлюбів м. Кременчука, актовий запис № 14, прізвище, імя, по батькові дружини ОСОБА_2 записано російською мовою як «ОСОБА_1». Згідно паспорту громадянина України НОМЕР_6, виданого Автозаводським РВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області 30.03.2010 року, картки фізичної особи платника податків № 1818/11, виданої Кременчуцькою ОДПІ 06.04.2010 року, прізвище, імя, по батькові заявника - ОСОБА_1.

Суд приймає до уваги показання свідка ОСОБА_5, яка підтвердила факт перебування у шлюбі заявника з ОСОБА_2, а також факт належності ОСОБА_1 заповіту, складеного ОСОБА_2

Також суд враховує пояснення заявника, з яких слідує, що розбіжності в написанні її імені в заповіті ОСОБА_2 та в свідоцтві про укладення шлюбу повязані з тим, що в паспорті її імя було помилково зазначено як «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

30.03.2010 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області їй було видано НОМЕР_1, у звязку з уточненням імені. Ці обставини підтверджуються довідкою Автозаводського РВ у місті Кременчуці УДМС України в Полтавській області (арк. с. 18), а також довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану Городищенського РУЮ (акр.с.13).

З копії паспорту заявника слідує, що місце її реєстрації співпадає з місцем проживання спадкодавця ОСОБА_2

Проаналізувавши і співставивши надані суду докази, суд вважає, що факт належності ОСОБА_1 заповіту, складеного ОСОБА_2, посвідченого Коваль Н.А. державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори 13.04.2004 рокузнайшов своє підтвердження в судовому засіданні і не був спростований заінтересованими особами.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 заповіту необхідно для реалізації своїх спадкових прав після померлого ОСОБА_2

За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14, 57 59, 208-209 , 212-215, 256 - 259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 заповіту, складеного 13.04.2004 року від імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, посвідченого державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Коваль Н.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2-538.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: