РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Крижової О.Г.,

з участю секретаря Гриценюк М.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення індексу інфляції та 3% річних за несвоєчасне повернення авансового платежу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд до ОСОБА_4 з позовною заявою про стягнення індексу інфляції та 3% річних за несвоєчасне повернення авансового платежу.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що 06 липня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбулась усна домовленість про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу квартири, АДРЕСА_1, до 10 серпня 2012 року. На забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_3 передав ОСОБА_5 завдаток у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, що підтверджується відповідною розпискою. Згодом ОСОБА_5 своїх зобов'язань щодо укладання договору купівлі - продажу квартири не виконала, внаслідок чого ОСОБА_3 був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_5 на його користь отриманий авансовий платіж.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить суд їх задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав з мотивів викладених у запереченні. Додатково пояснив, що рішенням Здолбунівського районного суду з відповідача було стягнуто на користь ОСОБА_3 8 224 грн. 02 коп., в якості авансу переданим останнім за намір укласти договір купівлі-продажу квартири, що підтверджується квитанцією №74 від 16 травня 2014 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що 06 липня 2012 року між - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбулась усна домовленість про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу квартири. На забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_3 передав ОСОБА_5 завдаток у сумі 1000 доларів США.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Згідно рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 січня 2013 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 стягнуто 8 224 (вісім тисяч двісті двадцять чотири) гривні 02 копійки.

Як стверджує в судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_4 сплатила кошти в сумі 8 224 (вісім тисяч двісті двадцять чотири) гривні 02 копійки.

Зважаючи на наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необгрнутовані та такі, що не можуть бути задоволені.

На підставі ст.ст. 570, 657 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57-61, 212-217, 218, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення індексу інфляції та 3% річних за несвоєчасне повернення авансового платежу- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова