Справа №628/1033/15-ц
Провадження №2/628/562/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

при секретарі - Разєнковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Купянська цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по справі за вищевказаним позовом відповідачі, не зявилися, поштові повідомлення повернулися з позначками: «за закінченням терміну зберігання».

В попереднє судове засідання, яке було призначене на 07.05.2015 р. та в судове засідання, яке було призначене на 26.05.2015 р., відповідачі також не зявилися, поштові повідомлення повернулися з позначками: «за закінченням терміну зберігання».

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про стягнення з відповідачів витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки в газеті «Слобідський край» в розмірі 396,10 грн. Вбачається що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Судові повістки відповідачам були направлені за адресою згідно інформації відповідного органу про зареєстровані місця проживання, отриманою судом відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Таким чином, судові повістки надсилалися відповідачам відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Відповідно ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Оскільки судові повістки поверталися до суду з вищезазначеними позначками поштового відділення, суд вважає, що місцезнаходження відповідачів невідоме, тому вони були викликані в судове засідання через оголошення у пресі, а саме у газеті «Слобідський край» №80 від 07.07.2015 р., оригінал якої наданий позивачем в судове засідання.

Таким чином суд вважає, що відповідачі повідомлені про час і місце розгляду справи, з власної ініціативи не скористувалися наданим ним законом правом щодо реалізації ними доступу до правосуддя.

Як зазначено у ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обовязки. Таким чином, явка до суду є процесуальним обовязком сторін

При таких обставинах суд вважає доцільним розглядати справу заочно, оскільки відкладення розгляду справи може потягнути за собою порушення прав особи, яка звернулася до суду за захистом своїх прав.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення справи.

Відповідно до п.1 ст.225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Волчек О.О.