Справа № 642/1096/15-ц
Провадження № 2/642/638/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського управління Головного управління внутрішніх справ України в Харківській області, Прокуратури Московського району м. Харкова, Прокуратури Харківської області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, -

В с т а н о в и в:

У лютому 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути солідарно з відповідачів моральну шкоду у розмірі 1000 грн., завдану йому незаконною бездіяльністю, що виразилася: в не розгляді клопотання позивача до відповідачів з проханням вчинити певні слідчі (процесуальні дії), які не розглянуті останніми від 19.12.2014 року, в не виконанні ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.12.2014 року, справа № 643/20874/14-к про вчинення певних слідчих та процесуальних дій, несвоєчасній реєстрації у ЄРДР заяви потерпілого про скоєння кримінальних правопорушень. Письмово повідомити про час та місце розгляду справи. Прошу слухати дану справу за відсутності позивача. Надати можливість представнику позивача ознайомлюватися з матеріалами даної справи щоденно у суді з 09.00 по 18.00.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та ухвалою суду від 17 лютого 2015 року вона була залишена без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги п.п. 2, 5, 6 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено телефонні засоби звязку сторін, не зазначено повний виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: в позові не зазначено які саме конкретні дії та бездіяльність кожного із відповідачів, зазначених у позові, спричинили позивачу моральну шкоду, в чому конкретно вона виразилася.

Позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: позивач у позові просить солідарно стягнути з відповідачів моральну шкоду, завдану йому незаконною бездіяльністю, яка виразилася в не розгляді клопотання позивача до відповідачів з проханням вчинити певні слідчі (процесуальні дії), які не розглянуті останніми від 19.12.2014 року. Однак, позивач не зазначає, з яким саме клопотанням, від якого числа та до яких саме відповідачів позивач звертався з проханням з метою вчинення певних слідчих дій.

Крім того, позивач у позові посилається на несвоєчасну реєстрацію у ЄРДР заяви потерпілого про скоєння кримінальних правопорушень, однак, у позові не зазначає, хто саме з відповідачів не здійснив реєстрацію у ЄРДР, якої саме заяви та від якого числа. Не зазначено також, який державний орган не виконав ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.12.2014 року.

Таким чином, позивачу необхідно було уточнити та конкретизувати свої позовні вимоги до відповідачів із зазначенням конкретних дій та бездіяльності кожного із відповідачів, оскільки відповідачі територіально знаходяться в різних районах м. Харкова та суду також не можливо визначити підсудність за даним позовом.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу судом був наданий термін у строк 5 (п?ять) днів з моменту одержання данної ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 17 лютого 2015 року була отримана позивачем 02 березня 2015 року.

Однак, вимоги, викладені в ухвалі суду від 17.02.2015 року позивачем виконано не було, у зв'язку з чим позовну заяву йому належить повернути.

Згідно ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений термін виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою у день первісного її представлення в суд. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського міського управління Головного управління внутрішніх справ України в Харківській області, Прокуратури Московського району м. Харкова, Прокуратури Харківської області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду - повернути як неподану.

Розяснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Вікторов