Провадження № 2/522/1331/15
Справа № 2-4461/11
УХВАЛА

18 березня 2015 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОТП Банк» 21.06.2010р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 401 451,02 грн. за кредитним договором № ML-507/078/2008 укладеним 03.09.2008р. між Банком та ОСОБА_1 згідно якого було надано кредит в розмірі 41000 грн., в забезпечення якого був укладений з ОСОБА_2 договір поруки 03.09.2008р.

Зазначена справа прийнята до провадження суддею Домусчі Л.В. відповідно до ухвали суду від 08.11.2013р. після знаходження справи на розгляді у судді Терьохіна С.Є.

27.11.2013р. представником відповідачки було подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.05.2014р. повернута.

29.07.2014р. з боку ОСОБА_2 також була подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 02.07.2010р. та яка була ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.11.2014р. повернута.

26.01.2015р. в судовому засідання судом було замінено позивача ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторінг Україна» згідно договору купівлі-продажу кредитного портфеля від 29.06.2010р. як правонаступника.

В судове засідання зявився представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від03.02.2015р.), який позовні вимоги не визнав та підтримав клопотання від 26.01.2015р. (а.с.165-) про призначення по справі судової економічної (бухгалтерської) експертизи, на вирішення якої експерту поставити наступні питання, а саме:

- встановити розмір заборгованості за договором про надання кредиту № ML-507/078/2008 від 09.03.2008 року,яка виникла у ОСОБА_1 станом на день подачі позову а саме на 16.06.2010р.

При цьому просив доручити проведення експертизи ОНДІСЕ, та гарантував оплату експертизи.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

У судове засідання не зявилася відповідач ОСОБА_2, який повідомлявся судом належним чином та у встановленому порядку про час та місце судового засідання, чим позбавив суд можливості вислухати її думку по суті. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надано.

Суд, розглянувши клопотання, письмові матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судову експертизу", а також частин першої, третьої статті 10 цього Закону судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Згідно ст. 9 вказаного Закону, особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення як тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, так і іншим фахівцям з відповідних галузей знань. Такою установою відповідно до вимог чинного законодавства є Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Згідно ст. 143 ч. 1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, просити доручити експертизу конкретному експерту.

Представник відповідачки не згоден з сумою заборгованості, при цьому надавши свій розрахунок заборгованості (а.с.217) сума якого складає 8800 долл.США (тіло) та за процентами взагалі вважає, що відсутня заборгованості, та навпаки вона переплатила проценти так як виплатила 9336 долл.США замість 7 866,34 долл.США, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Проте суд з урахуванням того що позивачем 10.02.2015р. подано до суду уточнення позовних вимог з розрахунком (а.с.211-213) з урахуванням заборгованості станом на 03.02.2015р. на загальну суму у розмірі 3 664 199,53 грн., суд вважає також задоцільним поставити судовому експерту додаткове питання про розмір заборгованості за цим кредитним договором станом на 03.02.2015р.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний термін часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, що передбачається ст. 202 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення судової економічної (бухгалтерської) експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, судову економічну (бухгалтерську) експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. - встановити розмір заборгованості станом на 16.06.2010 року за договором про надання кредиту № ML-507/078/2008 від 09.03.2008 року, включаючи заборгованість по відсотках, пені, штрафних санкцій та тілу кредиту з урахуванням сплачених відповідачами коштів;

2. - встановити розмір заборгованості станом на 03.02.2015 року за договором про надання кредиту № ML-507/078/2008 від 09.03.2008 року, включаючи заборгованість по відсотках, пені, штрафних санкцій та тілу кредиту з урахуванням сплачених відповідачами коштів;

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026,м. Одеса вул. Ланжеронівська, 21) та в розпорядження надіслати матеріали справи:, Справа № 2-4461/11..

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання за відомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 який мешкає за адресою: ( м. Одеса, вул. Ак.Філатова, буд. 92, корп..2 кв. 48) та роз'яснити їй про наслідки ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Встановити експерту строк на проведення експертизи терміном у 3 (три) місяця.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.