УХВАЛА

"17" квітня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

Головуючого судді Колупаєва В.В.

При секретарі ДолецькійЖ.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з заявою про збільшення позовних вимог, якою просить суд збільшити позовні вимоги шляхом стягнення з Боуринг Трейдинг ООО (Bowrin Trading OU), Естонська респупубліка, м.Талін.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача, про вжиття заходів, щодо забезпечення позову по справі суду, в якій він просить суд про накладення арешту на усе нерухоме майно, яке належить відповідачу та передачі його на відповідальне зберегання позивачу.

Розглянувши заяву, суд вважає, що заяву про забезпеченні позову слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як вказує ч.1 п.7 вищевказаної статті ЦПК України позов може бути забезпечений передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. Більш того у ч.2 ст. 152 ЦПК України кажеться, що разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову, а суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги прохання позивача викладеного у клопотанні, а саме той факт, що необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам до вирішення спору у справі позивача та для відновлення прав та інтересів сторін у справі необхідно буде докласти значних зусіль, якщо позовні вимоги позивача будуть задоволені, суд приходить до висновку, що запропоновані позивачем забезпечувальні заходи є адекватиними та прийнятними, оскільки у повній мірі відповідають характеру загроз правам та інтересам позивача та є цілком достатніми для усунення можливих перешкод під час виконання рішення, якщо таке буде постановлено на користь позивача, але наразом з тим види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На підставі викладено вище, та керуючись ст.,ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Накласти арешт (з проведення опису) на майнові активи, а саме: волога окислена нікелева руда у кількості -200 000 м.т., а також готовий продукт (феронікель ФН-20Р, технічні умови ТУ У 27.3.-0:2011), належні Боуринг Трейдинг ООО (Bowrin Trading OU) розташовані на складах ВАТ "Побужський феронікелевий комбінат" (), адреса: Кіровоградська область, смт Побужье у кількості - 7 000 м.т.;

2. Накласти арешт (з проведенням опису) на майнові активи, а саме: волога окислена нікелева руда у кількості 72000м.т. та готовий продукт (феронікель ФН-20Р, технічні умови ТУ У 27.3.-0:2011) у кількості -7 000 м.т., належний Боуринг Трейдинг ООО (Bowrin Trading OU) розташований на складах ДП "Іллічівський морський торговельний порт" (, адреса: 68001, Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Труда, 6) - 10 причал та що знаходиться під розвантаженням.

3.Заборонити ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» (, адреса: вул. Алма-Атинська, 37, м. Київ, 02092) передавати будь-яким юридичним та фізичним особам готовий продукт (феронікель ФН-20Р, технічні умови ТУ У 27.3.-0:2011) та вологу окислену нікелеву руду, яка знаходиться в їх розпорядженні і належну Боуринг Трейдинг ООО (Bowrin Trading OU).

Сторони :

Боржник: ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» (, адреса: вул. Алма-Атинська, 37, м. Київ, 02092).

Стягувач: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності з моменту її проголошення 17 квітня 2015 року та підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала є виконавчим документом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районий суд м.житомира на протязі 5 днів з дня її винесення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час винесеня ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути пред»явлена до виконання протягом 1 (одного) року.

Виконавий документ видано 17.04.2015 року.

Суддя В. В. Колупаєв