Справа №592/4954/14-ц
Провадження №2/592/120/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представників позивача Чередніченко Д.В., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який його представник підтримав в суді, мотивуючи вимоги тим, що між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «МЕГАБАНК», був укладений Кредитний договір № 13-18ПВ/2008-А від 18.04.2008 року. Відповідно до кредитного договору банк надав ОСОБА_3 грошові кошти на споживчі цілі в розмірі 70000,00 дол. США, на строк з 18.04.2008 року до 17.04.2028 року, зі сплатою 11% річних. Позичальник взяті на себе зобов'язання не виконує. Таким чином сума заборгованості боржника станом на 01.04.2014 року становить 72798,53 дол. США (в національній валюті за курсом НБУ станом на 01.04.2014 року становить 800645,51 грн.) та 101921,39 грн. Для забезпечення виконання боржником зобов'язання по кредитному договору між ОСОБА_3 та банком 18.04.2008 р. було укладено іпотечний договір № 13-18ПВ/2008-А-з. Предметом іпотеки є незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1, що складає 62% готовності з прибудовою під літерою «б», розташований на приватизованій земельній ділянці з надвірними будівлями, а саме: сарай «В» -глинобитний, погріб «п/г» - дощатий, огорожа № 1-2 - дощата; а також земельна ділянка, загальною площею 0,0942 га, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить відповідачу на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 18.04.2008 року. Витяг з Державного реєстру правочинів № 5809087, виданий приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 18.04.2008 року.

Тому представник позивача просить звернути стягнення на предмет іпотеки: незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1, що складає 62% готовності з прибудовою під літерою «б», розташований на приватизованій земельній ділянці з надвірними будівлями, а саме: сарай «В» -глинобитний, погріб «п/г» - дощатий, огорожа № 1-2 - дощата; а також земельна ділянка, загальною площею 0,0942 га, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 для погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «МЕГАБАНК» яка становить 72 798,53 доларів США (в національній валюті за курсом НБУ станом на 01.04.2014 року становить 800645,51 грн.), шляхом продажу ПАТ «МЕГАБАНК» від свого імені зазначеного предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною встановленою на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчої за звичайну ціну на цей вид майна у порядку встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку» із наданням Публічному акціонерному товариству «Мегабанк» усіх прав, наданих актами цивільного законодавства продавцю, зокрема, права укладати від свого імені договір купівлі-продажу, з правом: отримувати витяги з Державного реєстру прав на нерухоме майно, отримувати матеріали технічної інвентаризації, технічний паспорт, отримувати всі необхідні документи про право власності на земельну ділянку, на якій розташовано предмет іпотеки, технічну документацію на земельну ділянку у відповідних державних органах, та інших документів або їх дублікатів, необхідних для здійснення продажу. Предмет іпотеки за іпотечним договором від 18 квітня 2008 р. № 13-18ПВ/2008-А-з, на період до його реалізації передати в управління Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» із спрямуванням доходів, отриманих від використання предмета іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 13-18ПВ/2008-А від 18 квітня 2008 p. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» штраф за кредитним договором №13-18ПВ/2008-А в розмірі 101921,39 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» штраф за договором іпотеки №13-18 ПВ/2008-А-з в розмірі 185175,00 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» судові витрати в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, оскільки позивач у порушення вимог ст.ст. 38, 39 ЗУ «Про іпотеку» не провів оцінку майна, а також не пропонував відповідачу погодити ціну продажу, тому є безпідставними вимоги позивача надати право продажу з с проведенням оцінки після вступу в законну силу рішення суду; предметом іпотеки є незавершений будівництвом житловий будинок, що складає 62% готовності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, позивач у заяві не обґрунтував, яким чином управляючи цім майном можна отримувати продукцію, плоди, доходи, а також використовувати для господарської діяльності незавершене будівництво житлового будинку; з позовної заяви вбачається, що підставою для застосування штрафів є порушення відповідачем п. 3.1.2 розділу 3 договору іпотеки №13-18 ПВ/2008-А-з, що призвело до застосування штрафу в сумі 185175,00 грн. п. 3.1.2. розділу 3 договору встановлений обов'язок страхування предмету іпотеки, але позивач не надав суду жодного доказу не страхування відповідачем предмету іпотеки, при цьому йому було достовірно відомо про страхування відповідачем предмету іпотеки (додатки до заяви від 01.09.2014), позивач не спростував страхування відповідачем об'єкту іпотеки за договорами № 146-025-10-2742-802 від 13.12.2010р. та № 198-025-09-2742-258 від 24.12.2009р., тобто йому було достовірно відомо про вказані договори страхування, також незрозуміло, порушення яких саме пунктів іпотечного договору стало підставою для застосування штрафу в розмірі 74070,00 грн.; позивач у позовної заяві не зазначив, коли саме відповідач порушив строки щодо сплати ануїтетних платежів; крім того у зв'язку з тим, що максимальний розмір пені не встановлений для правовідношень між банком та клієнтом, але встановлений для суб'єктів господарювання, керуючись ст. 8 ЦКУ та ст. З ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» вважає, що максимальний розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, тому нарахування 14545,00 гривен - противоправне; також зазначив, що твердження про ненадання позивачу документа підтверджуючого право власності на земельну ділянку та як наслідок застосування штрафу за порушення п. 6.12. розділу 6 іпотечного договору до - безпідставне, оскільки при оформленні договору кредиту та договору іпотеки позивач отримав копії договору купівлі-продажу земельної ділянки та витягу з Державного реєстру правочинів № 5809087, документом який підтверджує набуття права власності на земельну ділянку, що на момент відчуження перебувала у приватній власності може виступати будь - який договір, за яким набувається у власність земельна ділянка (дарування, купівлі - продажу тощо), саме вказаний документ є правовстановлюючим відповідно до вимог ст. 126 Земельного кодексу України з 02.05.2009 року. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «МЕГАБАНК», був укладений Кредитний договір № 13-18ПВ/2008-А від 18.04.2008 року. Відповідно до кредитного договору банк надав ОСОБА_3 грошові кошти на споживчі цілі в розмірі 70000,00 дол. США, на строк з 18.04.2008 року до 17.04.2028 року, зі сплатою 11% річних. (а.с. 56-61)

Позичальник взяті на себе зобов'язання не виконує. Таким чином сума заборгованості боржника станом на 01.04.2014 року становить 72798,53 дол. США (в національній валюті за курсом НБУ станом на 01.04.2014 року становить 800645,51 грн.) та 101921,39 грн. (а.с. 7-8)

Для забезпечення виконання боржником зобов'язання по кредитному договору між ОСОБА_3 та позивачем 18.04.2008 р. було укладено іпотечний договір № 13-18ПВ/2008-А-з. Предметом іпотеки є незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1, що складає 62% готовності з прибудовою під літерою «б», розташований на приватизованій земельній ділянці з надвірними будівлями, а саме: сарай «В» -глинобитний, погріб «п/г» - дощатий, огорожа № 1-2 - дощата; а також земельна ділянка, загальною площею 0,0942 га, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить відповідачу на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 18.04.2008 року. Витяг з Державного реєстру правочинів № 5809087, виданий приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 18.04.2008 року.(а.с. 62-64)

Відповідно до п. 3.1.2 розділу 3, штраф за договором іпотеки №13-18 ПВ/2008-А-з складає 185 175,00 грн.(а.с. 9)

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають з кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 589 ЦК України та ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобов'язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За змістом ст. 38 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель вправі задовольнити свою вимогу щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу іпотекодержателем предмета іпотеки будь-якій особі шляхом укладення договору купівлі-продажу.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, за заявою іпотекодержателя, виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Зазначені положення містяться і в роз'ясненнях наданих у п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до вимог ст. 10,11 ЦПК України, суд вирішує справи на засадах змагальності, не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах позовних вимог, на підставі поданих ними доказів.

Твердження відповідача про те, що максимальний розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня не може бути взято судом до уваги, оскільки під час укладання кредитного договору та договору іпотеки, сторони досягли усіх істотних умов договорів, а згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Позовна вимога позивача про передачу предмета іпотеки за іпотечним договором в управління банку на період його реалізації не підлягає задоволенню, оскільки предметом іпотеки є незавершений будівництвом житловий будинок, що складає 62% готовності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і позивач не обґрунтував, яким чином управляючи цім майном можна отримувати продукцію, плоди, доходи, чи використовувати для господарської діяльності, а відповідно до ст. 34 ЗУ «Про іпотеку», після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем. і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Продукція, плоди і доходи, отримані в результаті управління предметом іпотеки, спрямовуються на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотеко держателя, якщо інше не встановлено договором або рішенням суду».

З огляду на вищевикладені норми закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: в рахунок погашення кредитної заборгованості по кредитному договору №13-18 ПВ/2008-А від 18.04.2008 року в розмірі, який станом на 01.04.2014 року становить 72798,53 дол. США (в національній валюті за курсом НБУ станом на 01.04.2014 року становить 800645,51 грн.), звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом надання ПАТ «МЕГАБАНК» права від свого імені продажу будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу предмета іпотеки: незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1, що складає 62% готовності з прибудовою під літерою «б», розташований на приватизованій земельній ділянці з надвірними будівлями, а саме: сарай «В» -глинобитний, погріб «п/г» - дощатий, огорожа № 1-2 - дощата; а також земельна ділянка, загальною площею 0,0942 га, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановленою оцінкою суб'єкта оціночної діяльності дійсної на момент продажу, на рівні не нижчої за звичайну ціну на цей вид майна у порядку встановленомук статтею 38 Закону України «Про іпотеку» із наданням ПАТ «Мегабанк» усіх прав, наданих актами законодавства продавцю, зокрема, права укладати від свого імені договір купівлі-продажу, з правом: отримувати витяги з Державного реєстру прав на нерухоме майно, отримувати матеріали технічної інвентаризації, технічний паспорт, отримувати всі необхідні документи про право власності на земельну ділянку, на якій розташовано предмет іпотеки, технічну документацію на земельну ділянку у відповідних державних органах, та інших документів або їх дублікатів, необхідних для здійснення продажу.

Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути штраф за кредитним договором №13-18ПВ/2008-А в розмірі 101921,39 грн. та штраф за договором іпотеки №13-18 ПВ/2008-А-з в розмірі 185175,00 грн.

У відповідності з ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 3654 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 589, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

В рахунок погашення кредитної заборгованості по кредитному договору №13-18 ПВ/2008-А від 18.04.2008 року який станом на 01.04.2014 року становить 72798,53 дол. США (в національній валюті за курсом НБУ станом на 01.04.2014 року становить 800645,51 грн.), звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом надання ПАТ «МЕГАБАНК» права від свого імені продажу будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу предмета іпотеки: незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1, що складає 62% готовності з прибудовою під літерою «б», розташований на приватизованій земельній ділянці з надвірними будівлями, а саме: сарай «В» -глинобитний, погріб «п/г» - дощатий, огорожа № 1-2 - дощата; а також земельна ділянка, загальною площею 0,0942 га, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановленою оцінкою суб'єкта оціночної діяльності дійсної на момент продажу, на рівні не нижчої за звичайну ціну на цей вид майна у порядку встановленомук статтею 38 Закону України «Про іпотеку» із наданням ПАТ «Мегабанк» усіх прав, наданих актами законодавства продавцю, зокрема, права укладати від свого імені договір купівлі-продажу, з правом:

Отримувати витяги з Державного реєстру прав на нерухоме майно, отримувати матеріали технічної інвентаризації, технічний паспорт, отримувати всі необхідні документи про право власності на земельну ділянку, на якій розташовано предмет іпотеки, технічну документацію на земельну ділянку у відповідних державних органах, та інших документів або їх дублікатів, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» штраф за кредитним договором №13-18ПВ/2008-А в розмірі 101921,39 (сто одна тисяча дев'ятсот двадцять одна)грн. та штраф за договором іпотеки №13-18 ПВ/2008-А-з в розмірі 185175,00 (сто вісімдесят п'ять тисяч сто сімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» в рахунок повернення судового збору в розмірі 3654 грн.

В задоволенні позовних вимог про передачу предмета іпотеки за іпотечним договором в управління банку на період його реалізації відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко