Справа № 204/1171/14-ц
Провадження № 2/204/33/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:
У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив свідоцтво про право на спадщину, видане 06.12.2012 року Третьої Дніпропетровською державно нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_2 , визнати недійсним. В обґрунтування позову він вказав на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка належала на праві приватної власності. У померлої не було сім`ї. Вона проживала у вищезазначеній квартирі разом з бабусею, татом та мамою. Він являється єдиним родичем померлої. Його батько та батько ОСОБА_3 були двоюрідними братами, тому ОСОБА_3 доводиться йому троюрідною сестрою. 12 жовтня 2012 року ним до Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори було подано заяву про прийняття спадщини, про що свідчить витяг про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 12.10.2012 року № 31997885. Проте, 31.10.2012 року йому стало відомо, що до Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори було подано заяву від нібито рідного брата померлої ОСОБА_2 , 1947 року народження. Він впевнений у тому, що рідного брата в померлої немає, вона була єдиною дитиною в сім`ї. Крім того, викликають сумніви дійсність паспорта та свідоцтво про народження ОСОБА_2 . Тому, він вимушений звернутися до суду.

У судове засідання позивач не з`явився, але від його представника надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх ц повному обсязі. Просив справу розглядати без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за законом або за заповітом.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 11).

Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . 12 жовтня 2012 року за заявою « ОСОБА_4 » про прийняття спадщини за законом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 троюрідної сестри ОСОБА_3 , було заведено спадкову справу № 826/2012. 26 жовтня 2012 року долучено до справи заяву ОСОБА_2 про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 сестри ОСОБА_3 .

06 грудня 2012 року за реєстровим № 3-2299 Третьою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Позивач у своєму позові зазначає, що у померлої ОСОБА_3 рідного брата ніколи не було, і він є єдиним її родичем, а саме: троюрідним братом, але належних та допустимих доказів цього не надав.

Також, дані твердження спростовуються матеріалами справи. Як вбачається з копії спадкової справи, у свідоцтві про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , виданого 31.10.1941 року народним комісаріатом внутрішніх справ СРСР, зазначено, що її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У свідоцтві про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_3 виданого Синельниковським РАГСом, зазначено, що його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Таким чином, підтверджується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідними братом та сестрою.

Крім того, позивачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, того, що він дійсно є троюрідним братом померлої ОСОБА_3 , а також того, що його права як спадкоємця були порушені та він потребує їх захисту.

До того ж, як вбачається з оглянутих в судовому засіданні матеріалів справи № 419/8907/12, провадження 2-204/443/13, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, яка розглядалася у Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, відповідно до паспорту громадянина Російської Федерації, виданого Відділом внутрішніх справ Октябрського району м. Красноярська 25.01.2000 року, довіреності, виданої у Російській Федерації та заяви про прийняття спадщини, оформленої у Російській Федерації, прізвище позивача російською зазначено як « ОСОБА_7 », а прізвище померлої, згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 19 жовтня 2000 року, Красногвардійським РВУМВС України в Дніпропетровській області, згідно свідоцтва по право власності на житло, технічного паспорту на квартиру російською зазначено як « ОСОБА_8 ». Тому, дана розбіжність у прізвищах також ставить під сумнів наявність родинних зв`язків між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Згідно ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визначається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Пленум Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» в п. 27 роз`яснив, що відповідно до ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину може бути визнаною недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстав для визнання свідоцтва про право на спадщину за законом немає, а отже позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадкове майно, задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки позивачу у задоволенні позову відмовлено, суд вважає що не має підстав в повернені позивачу судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1218, 1217-1222, 1268, 1301 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадкове майно відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська