Провадження № 2/521/840/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання позивача про призначення судово-психологічної медичної комплексної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання не чинити перешкоди у спілкуванні з онуком та визначення порядку спадкування з онуком, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про зупинення виконання рішення органу опіки та піклування, заборони контактів бабусі та онука,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила зобовязати ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди в спілкуванні з онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та надати їй право спілкування з онуком, в будь-який інший час за попередньою домовленістю сторін, враховуючи стан здоровя.

ОСОБА_2 надала до суду заяву про призначення судово-психологічної експертизи, оскільки вважає неможливими зустрічі ОСОБА_1 з її сином ОСОБА_4 з врахуванням характеру ушкодження здоров'я сина, доказу її неможливості психологічної сумісності та спільного находження на зустрічах її та позивачки ОСОБА_1, психологічної несумісності позивачки ОСОБА_1 з малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є інвалідом дитинства хворим на діабет, без загрози здоров'я та психічного стану, а також розлад психологічного (психічного) стану у позивачки ОСОБА_1 з урахуванням її віку (78 років), наявність психічних аномалій, що може заборонити адекватному відображенню дійсності на самостійних її зустрічах з онуком, та фактично відсутність у справі доказу психічного стану ОСОБА_1 (відповідного висновку психолога), враховуючи неадекватність її письмових та усних заяв, показів свідків по справі, а також стан фактичного здоровя шестирічного хворого цукровим діабетом сина, яке може бути порушено позивачкою.

Представник ОСОБА_1, сама позивачка заперечували проти призначення експертизи, посилаючись на наявність висновку Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Розглянувши заяву, надані матеріали, суддя вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є інвалідом дитинства, хворіє на цукровий діабет і отримує відповідне лікування. Батько малолітнього помер 20 вересня 2011 року. Мати сама виховує дитину.

Бабуся малолітнього ОСОБА_1 бажає спілкуватися з онуком, приймати участь у його вихованні. Мати малолітнього заперечує проти цього, оскільки вважає бабусю неврівноваженою людиною, між ними склалися неприязні, конфліктні відносини. Мати вважає, що поведінка бабусі при зустрічах з дитиною призведе до погіршення фізичного та психічного стану здоров'я малолітньої дитини.

За висновком Одеського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді № К-83 від 11.11.2014 року для гармонійного розвитку особистості дитини та збереження його психологічного здоров'я необхідно дотримання планомірного режиму дня. Рекомендовано огородити дитину від стресових ситуацій, до яких приводять конфлікти між матірю та бабусею. Виховання має носити послідовний характер. Вплив бабусі не повинен носить печатку авторитарності, його необхідно поєднувати з виховними принципами матері. В іншому випадку, крихкій психіці дитини може бути спричинена серйозна шкода.

Враховуючи викладене, суд вважає в інтересах дитини-інваліда, її психічного та фізичного здоров'я призначити проведення зазначеної експертизу з метою повного та всебічного дослідження обставин справи та ухвалення законного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 2 ч. 1 ст. 145, 146 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільний справі судово-психологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, поставивши на вирішення експерта такі питання:

1. Встановити психологічну сумісність або несумісність ОСОБА_1 з онуком ОСОБА_3 за присутності або відсутності мами ОСОБА_2 при зустрічах бабусі з онуком.

2. Встановити психологічну сумісність або несумісність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при можливих годинних контактах бабусі з онуком.

3. Встановити наявність або відсутність у ОСОБА_1 психічних розладів, що перешкоджають самостійним зустрічам з інвалідом дитинства ОСОБА_3, 2009 року, та можуть вплинути на психофізичний стан здоровя малолітньої дитини.

4. Встановити можливість ОСОБА_1 (за відсутності матері) самостійно зробити належну оцінку психофізичному стану здоровя малолітнього та надати медичну допомогу інваліду дитинства, хворого цукровим діабетом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з урахуванням споживання медичних препаратів та методики лікування.

Копію ухвали направити для виконання до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Оплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Розяснити учасникам процесу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський