Провадження № 2/522/5486/15
Справа № 522/5886/15-ц
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючої судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І..,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПІК» до ОСОБА_1, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору-Спільного українсько-чеського підприємства «Інекон-сервіс», про визнання права власності на квартиру, виселення та зобовязання зареєструвати право

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в березні 2015р. до суду з позовом до ОСОБА_1, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору-Спільного українсько-чеського підприємства «Інекон-сервіс», про визнання права власності на квартиру, виселення та зобовязання зареєструвати право.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1-ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову до ПАТ «ПІК», СУЧП «ІНЕКОМ-СЕРВІС», за участю третьої особи-реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про встановлення факту набуття прав та обовязків інвестора кВ.№54 по вул.. Старорізнича буд.28 в м.Одесі .

Представник Позивача заперечувала проти прийняття зустрічного позову, так як до спільного розгляду позову який розглядається в порядку загального провадження, може бути прийнятий зустрічний позов, а ОСОБА_1 просить встановити факт, проте така категорія справ розглядається в порядку окремого провадження згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, тобто заявлені позовні вимоги розглядаються за різними видами судочинства

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши письмові матеріали, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, зі змінами та доповненнями станом на час розгляду справи, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

Згідно ч.1 ст..123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Згідно зустрічних позовних вимог вбачається, що предметом цього позову є встановлення факту набуття прав та обовязків інвестора кв.№54 по вул.. Старорізнича буд.28 в м.Одесі після перерахування від СУЧП «ІНЕКОМ-СЕРВІС» до ПАТ «ПІК» коштів 342 557,39 грн.

Згідно позовних вимог ПАТ «ПІК» вбачається , що предметом позовних вимог є визнання права власності на квартиру кв.№54 по вул.. Старорізнича буд.28 в м.Одесі, та виселення.

Тобто з цих позовних вимог не вбачається, що ці позови ґрунтуються на різних правовідносинах.

Також з урахування розумних строків розгляду справи суд вважає доцільним розгляд зустрічного позову в окремому провадженні в загальному порядку при наявності спору.

У звязку з зазначеним суд вважає, що зустрічний позов не підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11,15, 31, 122, 123, 168, 209-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову .

Розяснити відповідачу, що відмова у прийнятті зустрічного позову не позбавляє його можливості звернутися до суду за захистом свого порушеного права в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

21.10.2015