АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7116/15 Справа: № 628/823/15-ц Категорія: «право власності» Головуючий 1 інстанції: Волчек О.О. Доповідач: Малінська С.М.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді - Малінської С.М.,

Суддів - Пилипчук Н.П., Даниленка В.М.,

за участю секретаря - Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Куп'янської міжрайонної прокуратури Харківської області на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлову будівлю,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом, в обгрунтування якого зазначала, що відповідно до протоколу № 1 проведення Товарною біржею «Всеукраїнський торгівельний центр» аукціону від 28.05.2013 року, вона визначена переможцем з продажу нежитлової будівлі загальною площею 1176,1 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_2 Згідно з умовами аукціону, кошти в розмірі 36 130,00 грн. вона сплатила до початку проведення аукціону, як гарантований внесок на розрахунковий рахунок Товарної біржі «Всеукраїнський торгівельний центр». Дана сума зарахована в рахунок сплати вартості придбаного майна, і є винагородою біржі за організацію і проведення аукціону. Решта суми, що складає 328783,00 грн. була нею сплачена на розрахунковий рахунок, зазначений у протоколі . У березні 2015 року вона звернулась до Державного нотаріуса Купянської державної нотаріальної контори Харківської області Колосовської С.О. із заявою про видачу на її ім'я свідоцтва про придбання з прилюдних торгів вказаної вище нежитлової будівлі , державним нотаріусом було ухвалено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі на її ім'я свідоцтва про придбання з прилюдних торгів (за результатами аукціону) нежитлової будівлі, оскільки надані нею документи, а саме, Протокол № 1 проведення аукціону від 28.05.2013 року, не відповідає вимогам законодавства, не містить відомостей про електронну адресу сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення аукціону.

ОСОБА_1 вказувала, що на даний час вона не може зареєструвати своє право власності на придбану будівлю, так як оголошення про проведення аукціону, було опубліковано 16.01.2013 року у газеті «Товарообіг та аукціони» №1-1 (34) згідно вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у редакції, яка діяла на дату подання оголошення. Норма закону не містила такої вимоги до оголошення та протоколу аукціону, як наявність відомостей про електронну адресу сторінки веб-сайту. Дана вимога до протоколу та оголошення з'явилася лише у наступній редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме у ст.58-59, 69. У даному випадку публікація оголошення про проведення аукціону була здійснена 16.01.2013 року, тобто до набрання чинності змін до Закону, у звязку з чим до даних правовідносин повинна застосовуватись вимога Закону в редакції від 22.12.2011 р.

Крім того, Протокол № 1 проведення аукціону від 28.05.2013 року, оформлений у відповідності до вимог чинного законодавства. Позивач вважає, що виконала усі можливі з її боку дії, направлені на набуття власності на майно, а саме перемогла в аукціоні, внесла сплату за придбане майно, тобто виконала усі суттєві умови договору купівлі продажу, як покупця, але, на даний час не може зареєструвати за собою право власності на придбане майно відповідно до вимог ст. 328 ЦК України. ОСОБА_1, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд визнати за нею право власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1176,1 кв.м.; припинити право власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю, адміністративну будівлю, розташовану за вказаною адресою, зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно за №10756507 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Купянського міського нотаріального округу Харківської області Черняєвою А.О. 17.05.2005 року за р.№2057.

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за нею право власності на нежитлову будівлю (адміністративну будівлю), розташовану за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 1176,1 кв. м, придбану з прилюдних торгів за результатами аукціону. Припинено право власності ОСОБА_2 на вказану нежитлову будівлю, зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно за №10756507 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Куп'янського міського нотаріального округу Харківської області Черняєвою А.О. 17.05.2005 року за р.№2057.

В апеляційній скарзі Куп'янська міжрайонна прокуратура Харківської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді, осіб, що з'явилися до суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу № 1 про проведення ТБ «Всеукраїнський торгівельний центр» аукціону від 28 травня 2013 року ОСОБА_1 визначена переможцем з продажу нежитлової будівлі (адміністративної будівлі), розташованої за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 1176,1 кв. м.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції посилався на те, що вона правомірно набула право власності на спірне нерухоме майно, а саме: адміністративну будівлю, розташовану за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 1176,1 кв. м .

Але, з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна з наступних підстав.

Відповідно до витягу від 28.01.2015 з Державного земельного кадастру земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, перебуває у комунальній власності та передана Куп'янською міською радою в оренду ОСОБА_2 (а.с.24-26). Дата реєстрації речового права згідно даного витягу - 01 вересня 2005 року. Строк дії речового права - 5 років. Таким чином, на час проведення аукціону - 28.05.2013 року договір оренди земельної ділянки вже не діяв.

Відповідно до ч. 2 ст.16 ЦК України, одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Право власності набувається на підставах не заборонених законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст.328 ЦК України).

Відповідно до ст. 373 ЦК України земля (земельна ділянка) є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за її межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень, зокрема міських рад на території міст, належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, а також надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності.

Доказів правомірного користування земельною ділянкою, на якій розташовано спірну нежитлову (адміністративну будівлю) за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 1176,1 кв. м, суду не надано.

Крім того, в обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що не може оформити право власності на придбане нею нерухоме майно за результатами аукціону, оскільки постановою державного нотаріусу від 02 березня 2015 року їй було відмовлено у видачі на її ім'я свідоцтва про придбання нерухомості на аукціоні, оскільки надані нею документи не відповідають встановленій для них обов'язковій формі.

Визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, передбачених ч. 2 ст. 16 ЦК України. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.

Проте, позивачем ОСОБА_1 не оскаржено дій державного нотаріуса Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області в частині порушення права на реалізацію права власності на нежитлове приміщення та не залучено відповідачем саме державного нотаріуса Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області.

А з боку відповідача ОСОБА_2, до якої заявлено позов ОСОБА_1 відсутнє порушення прав позивача, оскільки відповідач повністю згодна з позовом та з обставинами, що в ньому викладено.

Враховуючи наведене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно до п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 12, 83, 116 Земельного Кодексу України, ст.ст.16, 373, 392 ЦК України, ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, судова колегія, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Куп'янської міжрайонної прокуратури Харківської області задовольнити

Рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2015 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлову будівлю відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення. Рішення може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді -