справа №619/4975/14-ц
провадження №2/619/176/15
05 серпня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування, -
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому після уточнення просила визначити порядок користування будинком, що знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Малі Проходи вул. Конєва №13, по ІІ варіанту, який зазначений у висновку судової будівельно-технічної експертизи №2686 від 10.06.2015 року. В обґрунтування позову ОСОБА_3 зазначила, що вона є власником 1/3 частини зазначеного будинку, право власності на вказану частину будинку належить на підставі договору дарування від 29.01.2003 року. Співвласник будинку, ОСОБА_4, вчиняє перешкоди для користування правом власності на вказаний будинок, відключено будинок від електромережі та проведено мережу лише в його частині будинку, перешкоджає ОСОБА_3 заходити до будинку та займатись побутовими справами.
У судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.
Згідно ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
У судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як, відповідач у судове засідання не зявився без поважних причин, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та такого вирішення справи, то суд дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення.
Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Згідно договору дарування від 29.01.2003 року, посвідченого Дергачівською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №2-165, ОСОБА_5 подарувала, а ОСОБА_3 прийняла у дар 1/3 частину жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Малі Проходи вул. Конєва №13.
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №149881 від 12.03.2003 року, ОСОБА_3 є власником 1/3 частини та ОСОБА_4 є власником 2/3 частин житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Малі Проходи вул. Конєва №13.
Згідно довідки КП «Технічної інвентаризації Інвенрос» від 18.06.2014 року, житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою Харківська область Дергачівський район с. Малі Проходи вул. Конєва №13, належить в 1/3 частині ОСОБА_3, згідно договору дарування від 29.01.2003 року, в 2/3 частинах ОСОБА_4, згідно договору купівлі-продажу від 23.02.2001 року.
Висновком судової будівельно-технічної експертизи №2686 від 10.06.2015 року запропоновано два варіанти порядку користування житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Малі Проходи вул. Конєва №13.
Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних мотивів.
Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
ОСОБА_3 просить встановити порядок користування житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями відповідно до другого варіанту, запропонованого у висновку судової будівельно-технічної експертизи Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_6 №2686 від 10.06.2015 року.
Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги ОСОБА_3, оскільки зазначений варіант порядку користування не порушує прав іншого співвласника ОСОБА_4
Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226, 233 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Визначити порядок користування житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Малі Проходи вул. Конєва №13, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по варіанту №2, який запропонований згідно судової будівельно-технічної експертизи №2686 від 10.06.2015 року, проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6.
ОСОБА_3 виділити в індивідуальне користування на належну їй 1/3 частину житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Малі Проходи вул. Конєва №13, наступні приміщення у житловому будинку літ. «А-1»: прихожу №2-1 площею 7,8 м2, житлову кімнату №2-2 площею 10,3 м2.
ОСОБА_4 виділити в індивідуальне користування на належні йому 2/3 частини житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Малі Проходи вул. Конєва №13, наступні приміщення у житловому будинку літ. «А-1»: коридор №1-1 площею 5,1 м2, житлову кімнату №1-2 площею 21,5 м2, тамбур літ. «а», веранду літ. «а1»; господарсько-побутові будівлі: сарай літ. «В», вбиральню літ. «Г».
У спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ідеальних частин залишити: сарай літ. «Б», погріб літ. «Д», огорожу літ. №1-5.
Для зазначеного варіанту порядку користування необхідно виконати наступні переобладнання: в приміщенні прихожої «2-1» розширити існуючий дверний проріз, влаштувавши дверний та віконний прорізи; в приміщенні прихожої «2-1» влаштувати кухню; в приміщенні веранди літ. «а1» влаштувати кухню.
Схема порядку користування житловим будинком приведена у додатку №3 до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експерти №2686 від 10.06.2015 року.
Схема порядку користування домоволодінням приведена у додатку №4 до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експерти №2686 від 10.06.2015 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Є.А. Болибок