АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/3273/15 Головуючий 1 інст. Дегтярчук М.О.
Справа № 629/9221/14-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Пшенічної Л.В., Івах А.П.

за участю секретаря - Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК»

на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 березня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Управління Держземагентства у Лозівському районі Харківської області про визнання недійсним договору оренди землі,-

встановила:

У лютому 2014 року ТОВ Компанія «БОТіК» звернулось до суду з позовом після уточнення якого просило визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений 17 листопада 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, скасувати державну реєстрацію цього договору здійснену у міськрайонному Управлінні Держземагентства у м. Лозова та Лозівському районі Харківської області за № 02792.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10 серпня 2012 року між ТОВ Компанія «БОТіК» та ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_1, належний ОСОБА_2 строком на 10 років.

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 уклала з ОСОБА_1 договір оренди тієї ж земельної ділянки.

Посилаючись на те, що на час укладення договору з ОСОБА_1 довіреність видана на ім'я ОСОБА_3 не була дійсною, оскільки користувачем спірної земельної ділянки був позивач, а також тому, що у довіреності зазначений не той кадастровий номер просили позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 березня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ Компанія «БОТіК» просило рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі або направити справу на новий розгляд.

Скарга містить посилання на обставини викладені у позовній заяві.

Крім того зазначено, що оспорюваний договір можна вважати укладеним. Цей договір не підлягав державній реєстрації.

ОСОБА_2 договір укладений з позивачем не оспорювала.

Судом фактичні обставини з'ясовані не повно, належної оцінки цим обставинам не надано.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

На підтвердження позовних вимог надано: фотокопію договору оренди землі № 707 від 10 серпня 2012 року укладений між ТОВ Компанією «БОТік» та ОСОБА_2 реєстрація якого відбулась 30.03.2013 року (а.с. 7-8) та фотокопію договору оренди тієї ж земельної ділянки від 17 листопада 2012 року укладеного між ОСОБА_2 в особі представника та ОСОБА_1, зареєстрований 28.12.2012 року (а.с. 10-12).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року по справі № 820/12432/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського Апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року, задоволено позов ОСОБА_1 та скасовано державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки укладений між ТОВ Компанія «БОТіК» та ОСОБА_2

З зазначених судових рішень вбачається, що ОСОБА_2 заперечувала укладання договорпу з ТОВ «БОТіК» вважаючи підпис від її імені у цьому договорі підробним.

Судами встановлено безпідставність реєстрації цього договору.

Визнано також, що у тексті договору оренди від 17 листопада 2012 року допущено помилку у зазначенні кадастрового номеру земельної ділянки належної ОСОБА_2 при цьому встановлено, що при реєстрації цього договору кадастровий номер визначено правильно.

Вказані обставини свідчать про відсутність у ТОВ Компанія «БОТіК» підстав для оспорювання договору від 17.11.2012 року у якому товариство не є стороною і яким права чи інтереси товариства не порушуються.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, судова колегія з урахуванням вимог ч. 1 ст. 308 ЦПК України не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: