Справа № 303/2775/15-ц
№ 2/303/1683/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Мукачівська реєстраційна служба ГУ ДМС України в Закарпатській області про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Мукачівський міськрайонний суд із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Мукачівська реєстраційна служба ГУ ДМС України в Закарпатській області про усунення перешкод в користуванні майном, в якій просить скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 та рекомендувати Мукачівському РС ГУ ДМС України в Закарпатській області внести відповідні корективи в будинкову книгу позивача та службову документацію, щодо скасування реєстрації відповідача.

Позов мотивує тим, що він проживає та зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 Вказана квартира належить йому на праві приватної власності. Разом з ним у квартирі зареєстровані та проживають: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - дружина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 син, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 син, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 донька. Також у квартирі зареєстрований брат позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 Дозвіл на реєстрацію відповідачу позивачем було надано на його особисте прохання, однак той у вказаній квартирі фактично не проживав та не проживає, що створює для позивача перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном на власний розсуд. Крім того, позивач змушений сплачувати комунальні послуги і за відповідача. Також існують перешкоди в оформленні субсидій.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 в м. Мукачево належить на праві особистої власності позивачу ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 19.02.2004 року №41 (а.с. 6), що також стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3300593 від 08.04.2004 року (а.с.7).

Відповідно до довідки управляючої компанії ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» №1-09892 від 17.02.2015 року, виданої ОСОБА_1, він проживає і зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та з ним зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - дружина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 син, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 донька, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 - брат (а.с.9).

Згідно акту ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» №64 від 20.11.2014 року, який засвідчений підписами сусідів підтверджено те, що ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Позивач, як на підставу своїх вимог посилається на ст. 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Предметом позову є скасування реєстрації місця проживання відповідача.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою в день звернення особи із заявою в органи реєстрації.

Також статтею 11 цього Закону встановлено, що реєстрація місця проживання та місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації у відповідній адміністративній одиниці.

Таким чином, як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено відповідними спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення, позбавлення права користування житловим приміщенням; виселення, визнання особи безвісно відсутньою, оголошення фізичної особи померлою.

Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України). Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України у Постанові від 12.01.2012 року.

Отже, вирішення такої вимоги можливе в поєднанні з вирішенням питання про відсутність у відповідача права користування квартирою. Такої ж вимоги не заявлено, а відповідно до ст. 11 ЦПК України суд не має право виходити за межі позовних вимог.

Такі обставини свідчать про неправильність обрання позивачем способу захисту порушеного права, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Щодо позовної вимоги про рекомендування Мукачівському РС ГУ ДМС України в Закарпатській області внести відповідні корективи в будинкову книгу позивача та свою службову документацію щодо скасування реєстрації відповідача, то оскільки міграційна служба приймає учать у справі в якості третьої особи, а не відповідача, а позивач в свою чергу клопотання в порядку ст. 33 ЦПК України щодо залучення в якості співвідповідача не заявляв.

Крім того, такого способу захисту своїх прав позивачем як рекомендувати, законодавством не передбачено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 316, 319, 321, 383, 391 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Мукачівська реєстраційна служба ГУДМС України в Закарпатській області про усунення перешкод в користуванні майном відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О.В. Гутій