Справа № 352/2593/14-ц
Провадження 4-с/352/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця ВПВР УДВС головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 при винесенні постанови про арешт коштів боржника від 07.11.2014 р., -

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_2 24.11.2014 р. звернулася до суду зі скаргою у порядку ст.383 ЦПК України, у якій просила визнати неправомірними дії старшого державного виконавця ВПВР УДВС головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 по накладенню арешту на кошти, що містяться на рахунках, які належать субєкту господарювання ФОП ОСОБА_2, та скасувати постанову державного виконавця від 07.11.2014 р. про арешт коштів боржника.

Скаргу обґрунтовувала тим, що у провадженні субєкту оскарження знаходиться зведене виконавче провадження по виконанню: 1) виконавчого листа № 0907/2-1988/2011, виданого Івано-Франківським міським судом 15.02.2012 р., про стягнення у солідарному порядку із ОСОБА_2 210565,03 грн. боргу на користь ПАТ «Універсал Банк»; 2) виконавчого листа № 2-537/11, виданого Тисменицьким районним судом 05.04.2012 р., про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» 842923,29 грн. заборгованості за кредитним договором; 3) виконавчого листа № 2-535/11, виданого Тисменицьким районним судом 05.04.2012 р., про стягнення із ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Універсал Банк» 5514850,64 грн. заборгованості, 1820 грн. судових витрат та виконавчого збору в сумі 657015,89 грн. Оскаржуваною постановою від 07.11.2014 р., яку вона отримала 17.11.2014 р., у вказаному виконавчому провадженні накладено арешт на кошти боржника, які містяться на рахунках таких фінансових установ: ПАТ «ВіЕс Банк», код фінансової установи 325213, номер рахунку 8743, код валюти рахунку 980; ПАТ «ВіЕс Банк», код фінансової установи 325213, номер рахунку 0527, код валюти рахунку 980; АТ «БМ Банк», код фінансової установи 380913, номер рахунку 93, код валюти рахунку 980; Івано-Франківська ОДАТ «ОСОБА_4 Аваль», код фінансової установи 336462, номер рахунку 260598085, код валюти рахунку 980. Згідно Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженого постановою правління НБУ від 17.06.2004 р. № 280, рахунок 2600 кошти на вимогу субєктів господарювання, 2604 цільові кошти на вимогу субєктів господарювання, 2605 кошти на вимогу субєктів господарювання для здійснення операцій з використанням платіжних карток; фізичним особам належать рахунки 2620 кошти на вимогу фізичних осіб. Протиправність дій субєкту оскарження полягає у тому, що оскаржувану постанову винесено щодо арешту коштів особи, яка не є боржником по зведеному виконавчому провадженню, та безпідставно застосовано ст.65 Закону України «Про виконавче провадження», яка регулює звернення стягнення на кошти боржника юридичної особи, у тому числі фізичної особи підприємця, яка не підлягала застосуванню. Згідно ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. Боржником по зведеному виконавчому провадженню є фізична особа ОСОБА_2, а арешт накладений на кошти на рахунках, які належать субєкту господарювання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2

Скаржник та її представник у судовому засіданні скаргу підтримали і просили її задовольнити.

Cубєкт оскарження та представник стягувача у судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду скарги повідомлялись належним чином, не повідомили суду про причини неявки.

Вислухавши пояснення сторони скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Івано-Франківській області знаходиться зведене виконавче провадження по виконанню: 1) виконавчого листа № 0907/2-1988/2011, виданого Івано-Франківським міським судом 15.02.2012 р., про стягнення у солідарному порядку із ОСОБА_2 210565,03 грн. боргу на користь ПАТ «Універсал Банк»; 2) виконавчого листа № 2-537/11, виданого Тисменицьким районним судом 05.04.2012 р., про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» 842923,29 грн. заборгованості за кредитним договором; 3) виконавчого листа № 2-535/11, виданого Тисменицьким районним судом 05.04.2012 р., про стягнення із ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Універсал Банк» 5514850,64 грн. заборгованості, 1820 грн. судових витрат та виконавчого збору в сумі 657015,89 грн.

Оскаржуваною постановою старшого державного виконавця Сапіжака І.І. від 07.11.2014 р. у вказаному виконавчому провадженні накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_2, які містяться на рахунках у таких фінансових установ: ПАТ «ВіЕс Банк», код фінансової установи 325213, номер рахунку 8743, код валюти рахунку 980; ПАТ «ВіЕс Банк», код фінансової установи 325213, номер рахунку 0527, код валюти рахунку 980; АТ «БМ Банк», код фінансової установи 380913, номер рахунку 93, код валюти рахунку 980; Івано-Франківська ОДАТ «ОСОБА_4 Аваль», код фінансової установи 336462, номер рахунку 260598085, код валюти рахунку 980.

При ухваленні оскаржуваної постанови про арешт коштів боржника державний виконавець порушив вимоги ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом, та безпідставно застосував ст.65 Закону України «Про виконавче провадження», яка регулює звернення стягнення на кошти боржника юридичної особи, у тому числі фізичної особи підприємця.

Як наслідок, субєктом оскарження у зведеному виконавчому провадженні, боржником у якому є фізична особа ОСОБА_2, неправомірно накладено арешт на кошти, які містяться на рахунках, що належать субєкту господарювання ФОП ОСОБА_2, яка не є боржником у даному виконавчому провадженні.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої скарги.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст.ст. 8, 65 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 209-210, 387 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця ВПВР УДВС головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 по накладенню арешту на кошти, що містяться на рахунках, які належать субєкту господарювання ФОП ОСОБА_2.

Скасувати постанову старшого державного виконавця ВПВР УДВС головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт коштів боржника від 07.11.2014 р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд.

Головуюча М.М.Хоминець