Справа № 2 2640/11
Провадження № 2/1522/2547/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі : головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2 2640/11, виданого 04 березня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси ;

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2012 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалене рішення у справі № 2-2640/11 (провадження № 2/1522/2547/12) за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно з яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № ВL9067 від 09.09.2008 року у загальному розмірі 250825,44 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн.

На виконання цього судового рішення, 04 березня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист № 2 2640/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № ВL9067 від 09.09.2008 року у загальному розмірі 250825,44 грн. та судових витрат в сумі 1820,00 грн.

В липні 2014 року представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у згаданому виконавчому провадженні, а саме про заміну боржника ОСОБА_1, яка померла 04.06.2013 року, її спадкоємцем ОСОБА_3

Представник ПАТ «Універсал Банк» просив розглянути вищевказану заяву без участі представника банку, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Інші учасники виконавчого провадження в судове засідання не з'явилися, хоча про дату і час судового засідання повідомлялися належним чином.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, протягом усього розвитку цивільного процесу у справі, в тому числі процесі виконання рішення, можуть виникати обставини, за яких відбувається вибуття якоїсь із сторін. Таке вибуття буває двох видів: із можливістю правонаступництва і без такої.

Правонаступництво на стадії виконання - це перехід процесуальних прав та обов'язків у виконавчому провадженні від правопопередника (сторони, яка вибула із виконавчого провадження) до правонаступника (особи, яка замінює стягувача або боржника) в силу правонаступництва в матеріальних відносинах, які виступають предметом виконання.

Таким чином, підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріально-правових відносинах (смерть фізичної особи, яка була стороною у правовідносинах, в яких допускається правонаступництво, реорганізація юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні: уступка вимоги, перевід боргу; та інші форми переходу прав та обов'язків від однієї особи до іншої).

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході примусового виконання виконавчого листа № 2 2640/11, виданого Приморським районним судом м. Одеси 04 березня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № ВL9067 від 09.09.2008 року у загальному розмірі 250825,44 грн. та судових витрат в сумі 1820,00 грн. зясувалося, що боржник ОСОБА_1 померла 04 червня 2013 року.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною першою статті 1231 ЦК України встановлено, що до спадкоємця переходить обовязок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Згідно листа завідувача Другої одеської державної нотаріальної контори від 03.12.2014 р. за № 1166/02-14, в провадженні цієї нотаріальної контори є спадкова справа за № 326/2013 до майна ОСОБА_1, померлої 04 червня 2013 року, та 03 грудня 2013 року з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (син спадкодавця) і 22 жовтня 2014 року з заявою про прийняття спадини звернувся ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (чоловік спадкодавця), інші спадкоємці з заявою про прийняття спадщини не зверталися, але свідоцтв про право на спадщину за цією спадковою справою не видано.

Верховний Суд України у Постанові Пленуму № 7 від 30ж.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» розяснив, що отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК є правом, а не обовязком спадкоємця. Відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обовязку, передбаченого статтею 1297 ЦК, зокрема з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця, розмір якої може бути визначений за правилами статті 625 цього Кодексу.

У пункті 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» розяснено, що при вирішення спорів щодо виконання зобовязань за кредитним договором, у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке.

З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника, за умови прийняття спадщини, є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобовязання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобовязання фактично не повязані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи статус заявника ПАТ «Універсал Банк» як стягувача у відповідному виконавчому провадженні, який наділеним правом звернення до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до висновку про задоволення заяви ПАТ «Універсал Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну строни у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2 2640/11, виданого 04 березня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси, задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_1, яка померла 04 червня 2013 року, її спадкоємцем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, що проживає за адресою : 65045, АДРЕСА_1, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2 2640/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № ВL9067 від 09.09.2008 року у загальному розмірі 250825,44 грн. та судових витрат в сумі 1820,00 грн., виданого Приморським районним судом м. Одеси 04 березня 2013 року на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2012 року у справі № 2-2640/11 (провадження № 2/1522/2547/12) за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

19.01.2015