overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/2422/15-ц
Провадженя№ 2/266/985/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., розглянувши у відкритому судоому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 в Приморському районі м. Маріуполя, на підставі свідотства про право на спадшину № 2-437 від 28.03.2009 року. Також в даному будинку зареєстровані ОСОБА_5 дружина, ОСОБА_6 дочка , а також онучики ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . З 10 січня 2015 року ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в вказаному будинку не мешкають у зв`язку із виїздом до Російської Федерації, вважає, що має право просити суд визнати відповідачів такими, що втратила право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_3 письмово просив розглянути справу за його відсутності, позов, з підстав зазначених у заяві, підтримав.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, але надіслали заяву в якій позов визнали та порсили суд розгляну справі без їх участі.

Суд перевіривши матеріали справи доказами, якими вони обґрунтовують свої вимоги та доводи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є власником будинка АДРЕСА_1 в Приморському районі м. Маріуполя, на підставі свідотства про право на спадшину № 2-437 від 28.03.2009 року Це право на спадщину було зареєстровано, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно Маріупольського БТІ (а.с.4)

Ст.. 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Провадиться в судовому порядку.

Актом комісії КСН "Селище Моряків" Приморського району м. Маріуполя від 10 липня 2015 року було встановлено,що ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в будинку не мешкають з 10 січня 2015 року (а.с.5)

Керуючись ст.. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 60, 196, 213, 214, 215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_7 задовольнити повіністтю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 в Приморському районі м. Маріуполя.

Забов`язати Приморський РВ ГУДМС України в Донецькій області зняти з реєстраційного обліку відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
справа № 243/9049/15-ц
провадження № 2/243/4727/2015
(вступна та резолютивна частини рішення суду)
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Ільяшевич О.В.,
при секретарі Хміль О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську цивільну справу за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 455 (чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 29 коп.
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області (Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 33/0/38/-15 від 21 травня 2015 року «Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області) через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів.

Головуюча -суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 345/4771/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1967/2015
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В. Г.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвали Калуського міськрайонного суду від 19 листопада 2014 року та від 27 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ «Техномагнат», ОСОБА_2, третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_5, приватний нотаріус Рогатинського районного нотаріального округа Данилюк Олексій Орестович, про скасування реєстрації транспортного засобу, витребування з чужого незаконного володіння та визнання недійсною довіреності,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 19 листопада 2014 року задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб - екскаватор гусеничний CATERPILLAR 325 BLN, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 27 липня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_4 та змінено вищевказані заходи забезпечення позову. Передано зазначений транспортний засіб на зберігання ТзОВ «Крокус».

На дані ухвали представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме представлення доказів щодо повноважень ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_2 у суді, сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду від 19 листопада 2014 року із зазначенням причин пропуску строку.

Копію даної ухвали судом направлено на адресу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вказану нею у апеляційній скарзі, однак копію ухвали повернуто до суду, у зв'язку із тим, що адресат за вказаною не проживає (а.с. 37).

15.09.2015 року копію ухвали суду повторно направлено на адресу ОСОБА_2, яку останній, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримав 18.09.2015 року, однак вказані в ухвалі суду недоліки ні ОСОБА_2 ні його представником ОСОБА_3 не усунуто.

Відповідно до положень ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуто, то апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянтові.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвали Калуського міськрайонного суду від 19 листопада 2014 року та від 27 липня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя О.В. Пнівчук
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 331/6728/15-ц
Провадження № 2-н/331/996/15
01 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є. ,розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
- Відповідно до ст. 20 Закону України „ Про житлово комунальні послуги, ст. ст. 629, 625 ЦК України, ст. ст. 68,64,156 ЖК України , ст. ст. 95,96,97,102,103 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
- заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг станом на 01.07.2015 року в сумі 533 ( пятсот тридцять три ) гривні 29 копійок.
2. Стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» судовий збір в сумі по 60 (шістдесят ) гривень 90 копійок з кожного.
3. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ ОСОБА_3
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання , суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»__________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20____ року
Суддя_________________ ОСОБА_3
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2/331/1692/15
№ 331/6129/15-ц
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить витребувати в ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» докази того, що ОСОБА_1 перед укладенням кредитного договору № ZPS0GK.06.2007 року був пісьмово повідомлений про: - розмір річної процентної ставки; -сукупну вартість кредиту; - строк, на який кредит може бути одержаний; - мету, для якої кредит може бути використаний; - форми та види його забезпечення; - необхідність здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється; - тип процентної ставки (фіксована, плаваюча тощо). Також просить витребувати копію графіку погашення заборгованності, та що позивач був з ним ознайомлений.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Згідно з ч.1,2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в порушення ч.1 ст. 133 ЦПК України воно не оплачено судовим збором у розмірі 243,6 грн., позивач не підтверджує, та навіть не зазначає, що в нього є складності в отриманні цих доказів.

Керуючись ст. 133-137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів відхилити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Мінасов
Р І Ш Е Н Н Я Провадження 2/331/1410/15

331/4995/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

29.09.2014року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Федченко І.М.

при секретарі Орманджи Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 29 лютого 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції , актовий запис № 36

В позові позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось з різних причин, шлюбні відносини на даний час припинені. Подальше спільне життя та збереження родини не можливе. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В заяві позивач просить суд розглянути справу без її участі , задовольнити позовні вимоги , проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявилася , повідомлялася належним чином.

Зі згоди позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.110 СК України , позов про розірвання шлюбу може бути предявлений до суду одним з подружжя.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на думку суду, сімя сторін розпалася остаточно та збережена бути не може.

Керуючись ст. ст.105,110,112 СК України, ст.ст.10,11, 209 ,224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29 лютого 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції , актовий запис № 36. ----- розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище Овчиннікова

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб, тобто згідно ст.115 СК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Федченко
Провадження № 6/389/35/15
УХВАЛА

іменем України

13 жовтня 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Берднікової Г.В.,

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №6-1186/12 з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів не можливо встановити з виконання якого виконавчого документа відкрито виконавче провадження, яким судом та коли прийнято рішення та видано відповідний виконавчий лист.

Разом з цим, дані автоматизованої системи документообігу суду свідчать про те, що Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області у 2011 2015 роках не розглядались справи щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості.

Відповідно до п.34 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3, питання про підсудність справ визначається ЦПК, зокрема: розділами VI, VII - щодо заяв (скарг) стягувача, боржника, інших учасників виконавчого провадження, заяв (подання) державного виконавця з питань, пов'язаних з виконанням судових рішень.

Частиною 1 ст. 368 ЦПК України встановлено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. В тому числі, й питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (ст.378 ЦПК).

Зважаючи на те, що Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області не приймалось рішення у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості, відтак і підстави для розгляду даної заяви у Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області відсутні.

Керуючись ст.ст. 210, 368, 293 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Роз'яснити заявнику, що за вирішенням питання про заміну сторони виконавчого провадження, його необхідно звернутись до суду, який видав відповідний виконавчий документ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції постановлену без виклику особи, яка її оскаржує, подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова
Провадження № 2/331/1363/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2015року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Федченко І.М.

при секретарі Орманджи Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 15 листопада 2008 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області , актовий запис № 348 .

В позові зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, з причини того що несумісні погляди на сімейне життя, між ними постійно виникали непорозуміння і сварки . Подальше спільне життя та збереження родини не можливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю немає. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В заяві позивачка просить суд розглянути справу без її участі , та задовольнити позовні вимоги .

Відповідач надав суду заяву, просить справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.110 СК України , позов про розірвання шлюбу може бути предявлений до суду одним з подружжя.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. На думку суду, сімя сторін розпалася остаточно та збережена бути не може.

Керуючись ст. ст.105,110,112 СК України, ст.ст.10,11, 209 , ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого 15 листопада 2008 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області , актовий запис № 348 ----- розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище

Русєва

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб, тобто згідно ст.115 СК України.

Суддя І.М. Федченко