Справа № 758/9121/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Подільського районного суду м. Києва з вказаною заявою, в якій просить встановити факт припинення трудових відносин з 31.07.2015 року між нею та Стахановським міським судом Луганської області, що знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Стаханов, вул. Б. Хмельницького, 37.

Положеннями ст. 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Викладені у заяві обставини свідчать про наявність спору про право заявника на працю на підставі виниклих трудових відносин із Стахановським міським судом Луганської області, оскільки в подальшому це може вплинути на вирішення питання про стягнення заборгованості по заробітній платі, виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, трудового стажу. Адже окреме провадження - це вид судочинства, за яким підтверджується наявність або відсутність неоспорюваних прав.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження заявнику слід відмовити.

Заявнику необхідно роз'яснити, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин - відмовити.

Зобов'язати Управління Державного казначейства у Подільському районі міста Києва повернути заявнику ОСОБА_1 сплачені кошти судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. - (квитанція №2951 від 18.08.2015 р.).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун