г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4321/14-ц
Номер провадження 2/213/255/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді - Соловйової Л.Я.

при секретарі - Толстіковій А.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом, посилаючись на те, що є власниками квартири АДРЕСА_1. Їх місце проживання також зареєстровано за цією адресою. Також у квартирі проживає ще дві особи: ОСОБА_4 - син позивача ОСОБА_1 від першого шлюбу, який є інвалідом дитинства та відповідач ОСОБА_3 колишній чоловік позивача ОСОБА_1 та батько позивача ОСОБА_2 Останній в червні 2013 року, скориставшись їх відсутністю у квартирі та за наявністю з часів шлюбу ключа від дверей, ввійшов до квартири без їхнього дозволу і став в ній проживати до теперішнього часу. Веде себе агресивно, іноді застосовує фізичну силу, що змусило позивача ОСОБА_1 звертатися до ОСОБА_5 Вона неодноразово просила відповідача залишити їх і дати спокій, але її прохання залишились без належного реагування. Тому просить усунути перешкоди у користуванні квартирою №168 будинку №48 по вулиці 50 років Жовтню в м. Кривому Розі шляхом виселення відповідача із зазначеного житла.

У судове засідання позивачі не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, надали кожна окремо - письмові заяви, в яких просять розглядати позов без їх участі, свої позовні вимоги підтримують.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином. Однак, про причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, за відсутності відповідача, згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України, а також за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є власниками по 1/2 частці квартири №168 у будинку №48, розташованому по вулиці 50 років Жовтня в м. Кривому Розі на підставі свідоцтва про право власності №І-62 від 23.01.2008 року, виданого згідно розпорядження №І-460 від 22.10.2007 року (а.с.9-11,13).

ОСОБА_6 07 листопада 2012 року змінила власне ім'я на Льоля (а.с.12).

ОСОБА_3 є колишнім чоловіком позивача ОСОБА_1, шлюб розірвано 05.02.2008 року, актовий запис № 24 (а.с.8).

Відповідно до акту ТОВ «УЮТ-2011» від 12.11.2014 року ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2 не зареєстрований, але проживає з липня 2013 року по теперішній час (а.с.18). Встановлено, що відповідач зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_3, (а. с. 7) та є власником ? частки двокімнатної квартири (а.с.22).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають зі ст.ст. 383, 391 ЦК України, ст.ст. 109, 116, 150, 156, 162 ЖК України.

Приписами ст. 383 ЦК України визначено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідне право власника щодо володіння, користування та розпорядження житлом також закріплене в ст. 150 ЖК України.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачем шляхом проживання у належній позивачам квартирі та відмовою виселитися порушується право позивачів як власників квартири щодо володіння, користування та розпорядження нею, а відповідно вимоги про усунення перешкод та виселення підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 109 та ч. 3 ст. 116 ЖК України визначено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.64, ст.156 ЖК України члени сім'ї власника, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням на рівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім'ї наймача відносяться подружжя, їх діти та батьки. Членами сім'ї можуть бути визнані і інші особи, які постійно проживають і ведуть спільне господарство.

Враховуючи, що відповідач на даний час перебуває у квартирі АДРЕСА_4 без достатніх правових підстав, оскільки не є власником квартири, договір найму з власниками ним не укладався, будь-яких інших документів, що підтверджують правомірність такого перебування, суду не надано, судом розцінюються дії відповідача як самоправне зайняття жилого приміщення і відповідно вимоги позивачів підлягають задоволенню.

Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

На підставі ст. ст. 321, 383, 391 ЦК України, 3,64,109, 116, 150, 156, 162 ЖК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користуванні власністю шляхом виселення та виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_5 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до суду, що ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.Я.Соловйова