Справа № 185/9673/14-ц
Провадження № 2/185/116/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М. М.,

за участю cекретаря судового засідання Воротник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої онуки і підопічної ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, в якому просив встановити факт прийняття його дружиною ОСОБА_6 спадщини у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та грошових вкладів в Ощадбанку №2992 м.Павлограда; визнати за ним право власності на 1/2 частину вищевказаного житлового будинку та грошових вкладів в порядку спадкування за законом після померлої 16.11.2013 р. ОСОБА_6; визнати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку та грошових вкладів в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6

В обґрунтування своїх доводів позивач посилався на те, що ОСОБА_7 на підставі договору про забудову, посвідченого 25.04.1955 року належав житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, а також грошові вклади на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, відкритих у Павлоградському відділенні №2992 Державного ощадного банку України. ОСОБА_7 на випадок своєї смерті склала заповіт, згідно якого на випадок своєї смерті заповідала все своє майно у рівних частках дружині позивача ОСОБА_6 та відповідачу ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_7 померла, спадкоємець за заповітом ОСОБА_6 фактично прийняла спадщину шляхом вступу у фактичне управління і володіння спадковим майном, оскільки у березні 1992 року переїхала жити разом з позивачем до будинку, який належав спадкодавцю. Відповідач ОСОБА_3 фактично спадщину не прийняла та не подала у встановлений строк заяву про прийняття спадщини. У встановленому порядку ОСОБА_6 своє право власності на спадкове майно не оформила. ІНФОРМАЦІЯ_4 дружина позивача ОСОБА_6 померла. Спадкоємцями за законом після її смерті є позивач, відповідач ОСОБА_4, який є сином ОСОБА_6, а також онука померлої - ОСОБА_2, яка є спадкоємцем за правом представлення після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6. доньки спадкодавця - ОСОБА_8 Після смерті ОСОБА_6 позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з пропуском шестимісячного строку звернення з заявою про прийняття спадщини, а також у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. У зв'язку із зазначеним позивач просить задовольнити його позовні вимоги.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просить суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають.

Представник відповідача Павлоградської міської ради Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просить суд про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помела ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7), що підтверджується свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про смерть /а.с.5,6/.

На випадок своєї смерті ОСОБА_7 заповідала все своє майно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в рівних частинах кожній, що підтверджується копією заповіту, посвідченого 15 січня 1992 року державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори /а.с.7/.

Як вбачається з довідки КП "Павлоградське МБТІ" право власності на домоволодіння НОМЕР_4 по зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі договору про забудову, посвідченого 25.04.1955 р. Павлоградською держнотконторою /а.с.4/.

ОСОБА_7 на праві приватної власності належав АДРЕСА_1 на підставі договору про забудову, посвідченого 25.04.1955 р. Павлоградською держнотконторою, що підтверджується довідкою КП «Павлоградське міжміське БТІ» №229 від 24.01.2014 року /а.с.4/.

Також, на ім'я ОСОБА_7 було відкрито рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 в ощадному банку СРСР /а.с.60,61/.

У відповідності до ч.1 ст.534 ЦК Української РСР, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч.2 ст. 549 ЦК Української РСР, спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно довідки квартального комітету №5 за адресою: АДРЕСА_1 була зареєстрована та проживала власник - ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5. З березня 1992 року по теперішній час за вказаною адресою проживає ОСОБА_1 зі своєю дружиною ОСОБА_6, яка померла 16.11.2013р. /а.с.12/.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача. У 1992 році померла її сусідка ОСОБА_11, яка проживала у будинку АДРЕСА_1. Одразу після поховання до цього будинку переїхали проживати позивач та його дружина. На теперішній час у будинку проживає позивач разом з онукою.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача. У 1992 році померла її сусідка ОСОБА_11, яка проживала у будинку АДРЕСА_1. Приблизно через 2-3 тижні після її смерті до цього будинку переїхали проживати позивач та його дружина. На теперішній час у будинку проживає позивач разом з онукою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном ОСОБА_6, яка була спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_7

Приймаючи до уваги, що другий спадкоємець за заповітом ОСОБА_3 спадщину не прийняла, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині встановлення факту прийняття спадщини спадкоємцем ОСОБА_6 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6, яка позивачу доводилася дружиною, що підтверджується свідоцтвами про одруження та про смерть /а.с.8,9/.

Позивач звернувся до нотаріуса з заявою про фактичне прийняття спадщини 31 травня 2014 року, оскільки постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та не заявив про відмову від спадщини. Листом нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори від 11 червня 2014 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Як вбачається з копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6, після її смерті з заявою інші спадкоємці першої черги не зверталися /а.с.77-85/.

Син ОСОБА_6 - ОСОБА_4 та відповідач по справі з заявою про прийняття спадщини не звертався, та згідно наданої суду заяви позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі.

Рішенням Павлоградської міської ради №136 від 10.02.2010 р. позивача призначено опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.47/.

У відповідності до ч.1 ст.1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Неповнолітня ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_6 за правом представлення, оскільки вона є онукою ОСОБА_6 та донькою ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6, тобто до відкриття спадщини, що підтверджується свідоцтвами про народження, про одруження та про смерть /а.с.44,45/.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки позивач та неповнолітня ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги, спадкодавцю належало спірне майно, а другий спадкоємець за законом першої черги спадщину не прийняв, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_6 спадщини у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; грошових вкладів разом із процентами на них, які знаходяться на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 у Павлоградському відділенні №2992 Державного ощадного банку України, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину грошових вкладів разом з процентами на них, які знаходяться на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, відкритих на ім'я ОСОБА_7 у Павлоградському відділенні №2992 Державного ощадного банку України, в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/2 частину грошових вкладів разом з процентами на них, які знаходяться на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, відкритих на ім'я ОСОБА_7 у Павлоградському відділенні №2992 Державного ощадного банку України, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський