Провадження № 2-с/234/113/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

16 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кисточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 09.09.2011 року по справі № 2н-2879/2011 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 10 221,46 грн., витрат по сплаті судового збору та інформаційно- технічного забезпечення в розмірі 55,50 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2011 року Краматорським міським судом був виданий судовий наказ по справі № 2-н/2879/2011 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , які мешкають за адресою м. Краматорськ , вул. Дніпропетровська 5-64 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 10221,46 грн., витрат по сплаті судового збору та інформаційно- технічного забезпечення в розмірі 55,50 грн .

07.10.2015 року від боржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування даного судового наказу, у звязку з тим, що вимоги стягувача є повністю необґрунтованими, оскільки квартиру АДРЕСА_1 було підключено до системи індивідуального (автономного) опалення. Просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

В судове засідання сторони не зявилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право …. скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Таким чином, суд вважає, що докази, на які посилається боржник, має істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим судовий наказ, виданий 09.09.2011 року Краматорським міським судом по справі № 2н-2879/2011 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 10 221,46 грн., витрат по сплаті судового збору та інформаційно- технічного забезпечення в розмірі 55,50 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_3, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 Олегівни про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 09.09.2011 року по справі № 2н-2879/2011 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 10 221,46 грн., витрат по сплаті судового збору та інформаційно- технічного забезпечення в розмірі 55,50 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Судовий наказ від 09.09.2011 року, виданий Краматорським міським судом Донецької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 10 221,46 грн., витрат по сплаті судового збору та інформаційно- технічного забезпечення в розмірі 55,50 грн - скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

У разі предявлення стягувачем позову до боржників у порядку позовного провадження сума судового збору в розмірі 51,11 грн., сплаченого ним, відповідно до платіжного доручення № 4326 від 21.07.2011 року за подання заяви про видачу судового наказу, буде зарахована до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5