Справа № 214/7538/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ТОВ «Кей Колект» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, суд

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рога надійшла заява ТОВ «Кей Колект», згідно якої останнє просить: видати дублікат виконавчого листа № 2-812/08, виданого 09.09.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № ОДООМ8093Д від 28.12.2005 року у сумі 18273,60 грн. та поновити строк на предявлення до виконання виконавчого листа № 2-812/08, виданого 09.09.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

В обґрунтування заяви заявник зазначив наступне. 18.08.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було розглянуто цивільну справу 2-812/08 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № ОДООМ8093Д від 28.12.2005 року у сумі 18273,60 грн. 20.09.2008 року по справі видано виконавчі листи.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» АТ «УкрСиббанк» звернувся до ВДВС Скадовського РУЮ у Херсонській області із заявою про відкриття виконавчого провадження. 22.07.2009 року державним виконавцем ВДВС Скадовського РУЮ у Херсонській області було відкрито виконавче провадження. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, то у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення та 29.03.2010 року виконавче провадження завершено на підставі п. 2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Оригінал виконавчого листа направлено стягувачу - ПАТ «УкрСиббанк».

12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Кей Колект» відповідно до договору факторингу № 1 свої права вимоги за зобов'язаннями боржників. Відповідно до виписки з додатку до договору Факторингу № 1 від 12.12.2011 року право вимоги за кредитним договором № ОДООМ8093Д перейшло до ТОВ «Кей Колект».

Відповідно до умов зазначеного договору разом з відступленням права вимоги за кредитними договорами ПАТ «УкрСиббанк» зобов'язувався передати новому кредитору документацію, яка стосується кредитного договору та під час перевірки документації, переданої від старого кредитора новому, встановлено втрату виконавчого листа, про що свідчить довідка про втрату виконавчого документа.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу № 214/3382/15-ц від 14.05.2015 року замінено сторону - стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-812/08, виданого по цивільній справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з АТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект».

Згідно положень ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до загальних положень доцільність звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу зберігається лише у межах строків встановлених для пред'явлення виконавчого документу до виконання. У зв'язку з тим, що сторона виконавчого провадженя вчасно не була замінена, а виконавчий лист направлено ПАТ «УкрСиббанк», який на той час не був стягувачем за виконавчим провадженням та подальша втрата його призвела до пропущення новим стягувачем строку на предявлення виконавчого листа до виконання, тому вважає, що пропущення строку для предявлення виконавчого листа до виконання відбулось з поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно зі ст. 370 ч.2 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву за їх відсутності.

Згідно зі ст. 370 ч. 1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

У відповідності до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа для виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ.

Судом встановлено, що згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 серпня 2008 року з ОСОБА_2 а, ОСОБА_1 стягнуто солідарно на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0Д00М8093 від 28 грудня 2005 року в розмірі 18273 грн. 60 коп., а також судовий збір в сумі 182 грн. 74 коп. та 30 грн. на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Кей Колект» відповідно до договору факторингу № 1 свої права вимоги за зобов'язаннями боржників. Право вимоги за кредитним договором № ОДООМ8093Д перейшло до ТОВ «Кей Колект». Відповідно до умов зазначеного договору разом з відступленням права вимоги за кредитними договорами ПАТ «УкрСиббанк» зобов'язувався передати новому кредитору документацію, яка стосується кредитного договору та під час перевірки документації, переданої від старого кредитора новому, встановлено втрату виконавчого листа.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.05.2015 року замінено сторону виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом № 2-812/08, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по цивільній справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Кей-Колект».

Судом встановлено, що виконавчий лист, виданий за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 серпня 2008 року по цивільній справі № 2 812/08, втрачений. Втрата виконавчого документу та пропущення строку його пред'явлення відбулося за умов, що не залежали від ТОВ «Кей Колект» та не були обумовлені його діями.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк пред'явлення виконавчого документа для виконання стягувачем пропущений з поважної причини, а тому у відповідності до ст. 371 ЦПК України, підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Кей Колект» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-812/08 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0Д00М8093 від 28 грудня 2005 року в розмірі 18273 грн. 60 коп., а також судового збору в сумі 182 грн. 74 коп. та 30 грн. на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Поновити ТОВ «Кей Колект» строк для пред'явлення виконавчого документа для виконання, а саме: виконавчого листа № 2-812/08 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0Д00М8093 від 28 грудня 2005 року в розмірі 18273 грн. 60 коп., а також судового збору в сумі 182 грн. 74 коп. та 30 грн. на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя : В.М. Прасолов