Справа № 2/2218/5675/11
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо неповідомлення її про поновлення виконавчого провадження та про результати оцінки її майна при виконанні ним рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2011 року про стягнення з неї на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в сумі 184706 грн. 37 коп., що є порушенням вимог ст. ст. 39 ч. 5 та 58 ч. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав.

Представник Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відпов ідно до вимог ст. 39 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови державного виконавця про поновлення виконавчого провадження надсилається сторонам у триденний строк.

Відповідно до вимог ст. 58 ч. 3 цього ж Закону державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Як з»ясовано судом , відомості про вручення боржнику ОСОБА_2 копії постанови державного виконавця про поновлення виконавчого провадження та про результати оцінки її майна відсутні.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги скаржника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 383-387 ЦПК України, ст. ст. 39 та 58 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Вимоги скарги задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо неповідомлення ОСОБА_2 про поновлення виконавчого провадження та про результати оцінки її майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: