Справа №295/2522/15-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря Слончак А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання дій незаконними, зобовязання видати довідку щодо погашення суми заборгованості та зобовязання припинити іпотеку, -
Тому позивач просить: 1) визнати неправомірною бездіяльність щодо ненадання ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Житомирське РУ їй довідки про погашення нею кредиту по кредитному договору та зняття з реєстру іпотеки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; 2) зобовязати ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Житомирське РУ видати їй довідку про погашення нею суми заборгованості по кредитному договору № 28/11/2007/840-Н/717; 3) зобов'язати ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Житомирське РУ припинити іпотеку (зняти) у державному реєстрі іпотеки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку з виконанням нею обов'язків (повна виплата) по кредитному договору № 28/11/2007/840-Н/717. А також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві, та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 224-226 ЦПК України.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовпідлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.11.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 28/11/2007/840-Н/717 про надання позивачу в кредит до 27.11.2037 року грошових коштів у сумі 126755 дол. США для придбання у власність квартири за адресою: АДРЕСА_1. З метою забезпечення виконання кредитного договору між тими ж сторонами було укладено договір іпотеки від 28.11.2007 року, відповідно до якого вона передала в іпотеку відповідачу придбану нею квартиру.
Корольовським районним судом міста Житомира у справі № 2-3379/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» від 26.08.2011 року до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було ухвалено рішення, яким позов про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28/11/2007/840-Н/717 задоволено частково, а саме розірвано даний договір та стягнуто з обох відповідачів заборгованість в сумі 980544,62 грн.
Як убачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 28/11/2007/840-Н/717 від 28.11.2007 року станом на 19.01.2015 року, на виконання рішення суду станом на 27.11.2014 року позивачем було сплачено заборгованість у загальній сумі 981243,48 грн.
За положеннями ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 598, ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека припиняється у разі, зокрема припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до статті 73 Закону України «Про нотаріат» нотаріус за місцем розташування нерухомого майна або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладає заборону відчуження нерухомого майна, зокрема за повідомленням іпотекодержателя.
Згідно ст. 74 Закону «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.
В силу ст. 71 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» № 868 від 17.10.2013 року (далі Порядок), державна реєстрація припинення обтяження нерухомого майна іпотекою проводиться нотаріусом одночасно із зняттям ним заборони, накладеної під час посвідчення договору іпотеки.
Статтею 78 Порядку визначено, що державна реєстрація припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно у результаті зняття нотаріусом заборони проводиться нотаріусом, яким знято заборону.
Досліджені судом докази та встановлені обставини справи вказують на те, що кредитний договір було розірвано судом і позивачем сплачена повністю стягнута судом сума заборгованості. Отже, у звязку з виконанням позивачем рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором зобовязання позивача, які виникли у неї з укладенням кредитного договору щодо сплати передбачених ним коштів, припинилися на підставі ч. 1 ст. 599 ЦК України. А тому, враховуючи припинення основного зобов'язання, в силу ст. 17 Закону України «Про іпотеку» згідно укладеного між сторонами договору іпотеки від 28.11.2007 року іпотекає припиненою.
За наведених обставин дії відповідача щодо відмови у видачі позивачу довідки про погашення нею кредиту за кредитним договором та зняття з реєстру іпотеки квартири за адресою: АДРЕСА_1 є незаконними, і також суд вважає обгрунтованими вимоги позову в частині зобовязання ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Житомирське РУ видати позивачу довідку про погашення нею суми заборгованості по кредитному договору № 28/11/2007/840-Н/717.
Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині вимог щодо зобов'язання ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Житомирське РУ припинити іпотеку (зняти) у державному реєстрі іпотеки квартири за адресою: АДРЕСА_1, так як іпотека за вказаним договором іпотеки є припиненою, а на підставі ст. 74 Закону «Про нотаріат» зняття заборони відчуження нерухомого майна належить до повноважень нотаріуса після одержання повідомлення установи банку про погашення позики (кредиту) .
У звязку з частковим задоволенням позову, а саме двох вимог немайнового характеру, та, враховуючи, що позов подано в порядку захисту прав споживачів, через що позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,20 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 598, 599 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про нотаріат», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» № 868 від 17.10.2013 року, ст. ст. 10, 60, 88, 158, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати незаконними дії публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Житомирське регіональне управління щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про погашення нею кредиту за кредитним договором № 28/11/2007/840-Н/717 від 28.11.2007 року та зняття з реєстру іпотеки квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі відділення публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Житомирське регіональне управління видати ОСОБА_1 довідку про погашення нею суми заборгованості за кредитним договором № 28/11/2007/840-Н/717 від 28.11.2007 року.
У задоволенні решти вимог позову відмовити.
Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в дохід держави 487,20 грн. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Богунського районного суду міста Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Семенцова