АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/55/15Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

26 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПодороги В. М.
суддівДемченка В. А. , Василенко Л. І.
при секретаріВолвенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2012 року ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування своїх позовних вимог, зазначав, що 17 січня 2012 року між ним та ОСОБА_7 укладено договір безвідсоткової позики, за яким відповідач отримав грошові кошти в розмірі 76 000 гривень.

Відповідно до п. 2.1 Договору, сторони погодили, що підписання даного договору свідчить про надання позикодавцем позичальнику грошових коштів в зазначеній сумі.

Відповідач ОСОБА_7 згідно п. 2.2 Договору зобовязаний був повернути суму позики не пізніше 17 лютого 2012 року, однак у вказаний строк позика не повернута, чим відповідач порушив взяті на себе договірні зобовязання.

Станом на 15 червня 2012 року борг відповідача становив 76 000 грн.

Позивач зазначав, що п. 4.1 Договору встановлено, що у разі прострочення терміну повернення позики позикодавець має право вимагати від позичальника крім суми основної заборгованості пеню, що визначається у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день протермінування строку повернення позики від суми заборгованості.

Загальна сума пені з 18 лютого 2012 року по 15 червня 2012 року за договором складає 3 741, 86 грн.

Просив стягнути з ОСОБА_7 на його користь суму боргу за договором безвідсоткової позики від 17 січня 2012 року у розмірі 76 000 грн., 3% річних від

простроченої суми за весь період прострочення в розмірі 743, 34 грн., пеню за прострочення виконання зобовязання в розмірі 3 741, 86 грн. та судовий збір у розмірі 804, 86 грн.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2014 року позов залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважаючи рішення необґрунтованим та таким, що ухвалене при неповному зясуванні обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, просить його скасувати та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_6, що також підтвердив в судовому засіданні, клопотав про витребування у Державної Прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав ОСОБА_7 державний кордон України 16 січня 2012 року, якщо так то коли повернувся на територію України.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Згідно п.13 Постанови пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року N 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов'язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів (частина четверта статті 10, стаття 137 ЦПК).

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає необхідним витребувати докази по справі у відповідності до ст. 137 ЦПК України, а саме: отримання від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію, а саме: чи перетинав 16 січня 2012 року державний кордон України, в пункті контролю «Кучурган» на кордоні з Державою Молдова, громадянин України ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт № НОМЕР_1. Якщо перетинав, то коли повернувся на територію України.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та керуючись ст. ст.137, 168 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Зобовязати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати інформацію чи перетинав 16 січня 2012 року державний кордон України, в пункті контролю «Кучурган» на кордоні з Державою Молдова, громадянин України ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1. Якщо перетинав, то коли повернувся на територію України.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :