Справа № 456/1455/15-ц
Провадження № 2/456/869/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"25" червня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Дяк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Стрийського відділу міграційної служби у Львівській області про визнання втративши право на житло,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Стрийського відділу міграційної служби у Львівській області про визнання втративши право на житло ОСОБА_2, та ОСОБА_3, що по вул. Грабовецькій, 121/3 в м. Стрий Львівської області. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, пояснив, що позивач є власником однокімнатної квартири №3, що знаходиться за адресою: м.Стрий вул. Грабовецька, 121/3 Львівської області. В даній квартирі зареєстрований та проживає позивач. Також за вказаною адресою зареєстровані його колишня дружина ОСОБА_2 та його син ОСОБА_3, проте за даним адресом вони не проживають понад 2 роки, а проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2, та ОСОБА_3, не лише не зацікавлені у проживанні в даній квартирі і догляді за нею, а й створюють перешкоди для проживання та реалізації прав позивача. Відповідно до вище викладеного вважає, що колишня дружина позивача ОСОБА_2 та син ОСОБА_3, є такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити та не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судове засідання не зявились та не повідомили суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні про що свідчить повідомлення про виклик до суду через оголошення в газеті «Львівська пошта» та особиста розписка ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи.

Представник Стрийського відділу міграційної служби у Львівській області в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що ним на протязі року винаймалось спірне житло, жодного разу відповідачів він не бачив, тільки ОСОБА_2 один раз прийшовши, влаштувала скандал, чому він тут живе, позривала штори з вікон, тощо, після цього він виселився і ніяких речей відповідача у квартирі не було, свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив, що знає що квартира належить тільки позивачу і дружина там не проживає, вважає що позов слід задоволити, оскільки згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, згідно ст.. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, згідно ст.. 319 ЦК України Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсу, згідно ст.. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Як встановлено в судовому засіданні позивачу ОСОБА_1, належить на праві власності квартира АДРЕСА_1, про що свідчить витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень і дана квартира належала позивачу до одруження. Відповідач ОСОБА_2, є колишньою дружиною позивача, шлюб між якими 05.04.2015р., відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області було розірвано. Згідно довідки виданої ЖЕК №4 від 04.03.2015р., за даною адресою також зареєстрований відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Судом встановлено, що відповідачі за вказаною адресою не проживають. Так як в квартирі зареєстровані відповідачі позивач несе зайві матеріальні витрати, так як сплачує комунальні платежі від кількості зареєстрованих в квартирі осіб. Оскільки позивачу не відомо постійне місце проживання відповідача і відповідачі добровільно знятись з реєстрації відмовляться, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище, а тому позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст.10, 58 - 61, 154, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, ст..ст.317, 319, 383 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 втративши ми право на користування житлом у квартирі АДРЕСА_2.

Зобовязати Стрийський МВ ГУ ДМС України у Львівській області зняти ОСОБА_2, ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою квартира АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_7