АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5408/15 Головуючий 1 інст. - Пілюгіна О.М.
Справа № 635/918/15 Доповідач - Пономаренко Ю.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : Івах А.П.,

Шевченко Н.Ф.

за участю секретаря Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2015 року по цивільній справі за позовом заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Харківській області до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Харківської райдержадміністрації, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок, треті особи: Селянське (фермерське) господарство «Залозний В.П.», Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Заступник Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, що діє в інтересах держави Головного управління Держземагенства у Харківській області звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що при проведенні у 2012 році перевірки дотримання вимог земельного законодавства, встановлено, що розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації № 3284 від 28.12.2007 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації» на підставі протоколу загальних зборів засновників селянського (фермерського) годарства «Залозний В.П.» від 23.04.2007 № 1 (відповідно до якого члени ФГ «Залозний В.П.» вирішили розпаювати землі господарства рівними частинами між собою та заяв членів даного господарства, а саме: ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_16 та ОСОБА_13, відповідачам було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо передачі у власність земельних ділянок. Розпорядженням голови Харківської районної Державної адміністрації № 2039 від 03.07.2008 року «Про передачу у власність земельних ділянок членам селянського (фермерського) господарства «Залозний» передано безоплатно у власність вищевказаних громадян земельні ділянки у розмірі земельної (паю), визначеної для членів ВАТ «Колос», за рахунок земель категорії сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь, які перебувають в постійному користуванні ОСОБА_16 згідно із державним актом на право постійного користування землею НОМЕР_1, зареєстрованого у Книзі з державних актів на право постійного користування землею за №345 від 28.07.2000 року, розташовані за межами населеного пункту на території Вільхівської сільської ради, для ведення фермерського господарства.

На підставі розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації № 3284 від 28.12.2007 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації» та заяв членів ФГ «Залозний В.П.», а саме: ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_16 та ОСОБА_13, останнім було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо передачі у власність земельних ділянок.

Розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації № 2039 від 03.07.2008 року «Про дачу у власність земельних ділянок членам селянського (фермерського) господарства «Залозний В.П.», передано безоплатно у власність вищевказаних громадян земельні ділянки у розмірі земельної (паю), визначеної для членів ВАТ «Колос», за рахунок земель категорії сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь, які перебувають в постійному користуванні ОСОБА_16 згідно з державним актом на право постійного користування землею НОМЕР_1, зареєстрованого у Книзі з державних актів на право постійного користування землею за №345 від 28.07.2000, розташовані за межами населеного пункту на території Вільхівської сільської ради, для ведення фермерського дарства, у розмірі за списком: ОСОБА_11 - площею 4,5 га; ОСОБА_10 - площею 4,5000 га, Залозному В.П. - площею 4,5 га; ОСОБА_3 - площею 4,5 га; ОСОБА_4- площею 4,5 га; ОСОБА_5 - площею 4,5 га; ОСОБА_6 - площею 4,5 га; ОСОБА_7 - площею 4,5 га; ОСОБА_8 - площею 4,5 га; ОСОБА_13 - площею 4,5 га; ОСОБА_12 - площею 4, 5000 га. На підставі розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації №2039 від 03.07.2008року Відділом земельних ресурсів у Харківському районі відповідачам видані зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі державні акти на право власності на земельну ділянку: ОСОБА_3 - державний акт на право асності на земельну ділянку серії НОМЕР_2; ОСОБА_4 - державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3; ОСОБА_5 - державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4; ОСОБА_6 - державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5; ОСОБА_7 - державний акт на право власності земельну ділянку серії НОМЕР_6; ОСОБА_8 - державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_7.

Прокурор вважа, що вказані розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації прийняті в порушення вимог ст. ст. 31, 118 ЗК України та ст. 13 Закону України «Про фермерське господарство» в редакції, що діяла на дату їх прийняття, оскільки ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не мали права на безкоштовну приватизацію земель, у зв'язку з чим позивач просив визнати незаконними та скасувати розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації № 3284 від 28.12.2007 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації» в частині надання дозволу на збобку технічної документації ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3; визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації від 03.07.2008 «Про передачу у власність земельних ділянок членам селянського (фермерського) господарства «Залозний В.П.» в частині надання ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 у власність земельних ділянок; визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки: серії НОМЕР_8, зареєстрований 27.10.2008 за №97; серії НОМЕР_9, зареєстрований 27.10.2008 за №87; серії НОМЕР_10, зареєстрований 27.10.208 року за № 96; серії НОМЕР_11, зареєстрований 27.10.2008 за №95; серії НОМЕР_2, зареєстрований 27.10.2008 за № 89; серії НОМЕР_3, зареєстрований 27.10.2008 за № 90; серії НОМЕР_4, зареєстрований 27.10.2008 за №91; серії НОМЕР_5, зареєстрований 27.10.2008 за №92; серії НОМЕР_6, зареєстрований 27.10.2008 за № 93; серії НОМЕР_7, зареєстрований 27.10.2008 року за №94; серії НОМЕР_12, реєстрований 27.10.2008 за №88; витребувати із незаконного володіння ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 земельні ділянки .

Рішенням Харківського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації № 3284 від 28.12.2007 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації» в частині надання дозволу на розробку технічної документації ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_3 Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації № 2039 від 03.07.2008 року «Про передачу у власність земельних ділянок членам селянського (фермерського) господарства «Залозний В.П.» в частині надання ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 у власність земельних ділянок. Визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки: серії НОМЕР_2, зареєстрований 27.10.2008 року за №89 на ім'я ОСОБА_3; серії НОМЕР_3, зареєстрований 27.10.2008 року за №90 на ім'я ОСОБА_4; серії НОМЕР_4, зареєстрований 27.10.2008 за №91 на ім'я ОСОБА_5; серії НОМЕР_13, зареєстрований 27.10.2008 за №92 на ім'я ОСОБА_6; серії НОМЕР_14, зареєстрований 27.10.2008 за №93 на ім'я ОСОБА_7; серії НОМЕР_15, зареєстрований 27.10.2008 року за №94 на ім'я ОСОБА_8 У задоволенні іншої частини позовних вимог заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у харківській області - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь держави суму судового збору у розмірі по 34 (тридцять чотири) грн. 80 коп. з кожного.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції, ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_15 звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що при ухваленні вказаного рішення судом було допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду 1 інстанції та відмовити повністю в задоволенні позову.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Перевіряючи законність та обґрунтованість судового рішення, апеляційний суд з'ясовує чи були враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти); якими доказами мотивовано рішення, належними чи допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримані та правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

Згідно положень ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 16 ЦК України передбачені способи захисту порушених прав. Зокрема, п.10) ч.2 цієї статті вказаний такий спосіб захисту, як визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується (ч.1 ст. 393 ЦК України).

Задовольняючи частково позовні вимоги заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, суд першої інстанції виходив з того, що передані відповідачам у власність земельні ділянки вибули із власності держави в результаті злочинних дій голови СФГ ОСОБА_16, вчинених в інтересах відповідачів, які отримали державні акти на право власності на земельні ділянки, а тому визнав незаконними та скасував розпорядження голови Харківської районної адміністрації та державні акти на право власності на земельні ділянки, які були передані відповідачам.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки вважає його законним та обгрунтованим, та таким, що відповідає вимогам діючого законодавства, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що за розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації № 1184 від 28.12.2007 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації» відповідачам надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо передачі у власність земельних ділянок.

Розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації № 2039 від 03.07.2008року, відповідачам передано безоплатно у власність земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів ВАТ «Колос», за рахунок земель категорії сільськогосподарського призначення, що розташовані за межами населеного пункту на території Вільхівської сільської ради, для ведення фермерського господарства.

На підставі цього ж розпорядження відповідачам видані державні акти про право власності на земельні ділянки.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 26.03.2013року, що набрав законної сили, ОСОБА_16 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК, за те, що обіймаючи посаду голови ФГ «Залозний В.П.», у квітні 2007 року, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, використовуючи власне службове становище, діючи в порушення вимог ч. 2 ст. 1 Закону України «Про фермерське господарство», з метою подальшого незаконного розпаювання земель та передачі їх в приватну власність, достовірно знаючи, що відповідачі не є ріднею та членами його сім'ї, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, а саме - до Статуту ФГ «Залозний В.П.» (нова редакція), про те, що останні є членами його родини та родичами, а також прийняв рішення про введення вказаних осіб в члени ФГ «Залозний В.П.». Технічна землевпорядна документація щодо відведення земельних ділянок відповідачам, архівний екземпляр державного акту на право власності на земельну ділянку та державні акти на право власності на земельні ділянки на ім'я відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, визнані речовими доказами та залишені на зберігання в матеріалах кримінальної справи №2034/4449/12.

На підтвердження своїх позовних вимог відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України прокурор надав в якості доказів протокол загальних зборів засновників селянського (фермерського) господарства «Залозний В.П.» від 23.04.2007 № 1, відповідно до якого члени ФГ «Залозний В.П.» вирішили розпаювати землі господарства рівними частинами між собою; державний акт на право постійного користування землею НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_16; державні акти на право власності на земельні ділянки, видані на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 15 лютого 2012 року, що складений Головним управлінням Держкомзему у Харківській області; лист № 368 від 09 лютого 2012 року Міськрайонного Управління Держкомзему у м. Люботин і Харківському районі Харківської області на ім'я затупника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області.

Відповідно до положень ч.3 ст.10 та ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона забов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Статтею 61 ЦК України встановлено вичерпний перелік підстав звільнення від доказування. Зокрема, ч. 4 цієї статті зазначено, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Виходячи з положень статей 13, 14 Конституції України, ст.ст. 177, 181, 324 глави 30 ЦК України, земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава та територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах з метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок. Реалізуючи відповідні повноваження, органи місцевого самоврядування вступають з фізичними особами у цивільні звідносини.

Частиною 2 статті 328 ЦК України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до вимог ст.ст. 346, 373, 378 ЦК України, право власності на земельну ділянку, яка не може перебувати в її власності, може бути припинено в судовому порядку у інших випадках встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої або органом місцевогового самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи різлорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до положень рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 (справа №1-1/99) «інтереси держави» є оціночним поняттям. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у різних відносинах.

Враховуючи вищевикладені обставини по справі, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що передані відповідачам у власність земельні ділянки вибули із власності держави в результаті злочинних дій голови СФГ ОСОБА_16, вчинених в інтересах відповідачів, які отримали державні акти на право власності на земельні ділянки, а тому вказані розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації від 28.12.2007року № 3284, та від 03.07.2008року №2039, в частині надання відповідачам дозволу на розробку технічної документації та в частині щодо безоплатної передачі відповідачам у власність земельних ділянок є незаконними та підлягають скасуванню, а видані на ім'я відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8державні акти на право власності на земельні ділянки підлягають визнанню недійсними.

Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладено, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджені надані сторонами докази, їм дана належна правова оцінка, правильно визначено природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює та на підставі встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215 ЦПК України.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суттєвими не являються, тому колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваного рішення, яке ухвалено з дотриманням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307ч.1п.1, 308, 313, 314ч.1п.1, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді