Номер провадження 2-во/754/40/15
Справа № 2603/4846/12
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі Заяць М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строків пред'явлення його до виконання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.10.2012 року частково задоволено позов МТСБУ до ОСОБА_1 - стягнуто з відповідача компенсацію страхового відшкодування в розмірі 12 617 грн. 07 коп. та судові витрати.

На виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий лист.

До суду звернувся представник позивача з заявою про виправлення описки у виконавчому лист та поновлення строків його пред'явлення до виконання, зазначивши у ньому боржником вказано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, а на звороті виконавчого листа - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв'язку з зазначеним державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Крім того, заявник зазначає, що це раніше су3дом розглядалась заява про виправлення описки - внесення у виконавчий лист ідентифікаційного коду боржника, у зв'язку з чим стягувачем пропущено строк звернення виконавчого документу до виконання.

Посилаючись на викладене, заявник просить виправити описку у виконавчому листі та поновити строк його пред'явлення до виконання.

Учасники розгляду справи в судове засідання на розгляд заяви не з'явились, заява про виправлення описки та поновлення процесуальних строків містить клопотання про розгляд справи без участі заявника, боржник причини неявки не повідомив.

Оскільки відповідно ч. 4 ст. 219, ч. 2 ст. 171 ЦПК України неявка сторін розгляду заяви не перешкоджає, суд розглядає справу без їх участі.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі № 2 - 3434 від 24.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ компенсації страхового відшкодування допущено описку - на першому аркуші його дату народження зазначено 24.01.1971 року, на звороті - 24 січня 1974 року (а.с. 189).

Зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду, а тому потребує виправлення.

Крім того стягувач просить суд поновити строки пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Розгляд судом заяви позивача про внесення ідентифікаційного корду боржника у виконавчий лист, виправлення описки в ньому призвело до спливу строків пред'явлення виконавчого листа до виконання, зазначені обставини є поважними , а тому суд вважає правильним поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі № 2 - 3434 від 24.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ компенсації страхового відшкодування, замінивши на його звороті дату народження боржника з 24 січня 1974 року на 24.01.1971 року.

Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк пред'явлення виконавчого листа № 2 - 3434 від 24.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ компенсації страхового відшкодування обраховуючи його з часу надрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: