АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/528/15 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Кузьма Р. М.,

при секретарі - Баляс Т.І.

за участю апелянта - ОСОБА_1,

представника апелянта - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про зобов'язання приведення приміщення у попередній стан та демонтаж вентиляційних коробів, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_3, треті особи - ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про зобов'язання приведення приміщення у попередній стан та демонтаж вентиляційних коробів.

Заявлені вимоги позивачка мотивувала тим, що вона є власником квартири НОМЕР_1 в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1. Відповідач самовільно, без виготовлення проекту реконструкції та затвердження його відповідними установами здійснив перепланування нежитлового приміщення вищевказаного будинку, а також зробив проріз у несучих стінах будинку з влаштуванням вікна, чим було порушено загальну міцність фундаменту будинку. В даному приміщенні, яке використовується як бар «Буфет», порушено вентиляційні канали та сторонні запахи від приготування їжі проникають у її квартиру та квартири інших мешканців будинку. Крім того, відповідачем влаштовано металеві вентиляційні канали, які виходять під вікна її квартири, створюють шум, а тому відчинити вікно та провітрити її квартиру вона не може через затягування вихлопів з вентиляції, а постійний гул з даної вентиляції порушує її спокій.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 24 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням від 30 березня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 170 грн. 52 коп. судового збору в дохід держави.

ОСОБА_1 подала на вказане рішення апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам. Просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні апелянт та її представник апеляційну скаргу підтримали, зіславшись на мотиви, викладені в ній.

Відповідач проти апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того, що реконструкція нежитлових приміщень під заклад громадського харчування здійснювалася з дотриманням проектної документації, державних будівельних норм, стандартів та правил роботи.

З таким висновком колегія суддів погоджується.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 проживає у належній їй квартирі НОМЕР_1, яка знаходиться на першому поверсі багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 на праві власності належить нежиле приміщення, що знаходиться в багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.

Як вбачається з листа Тернопільського міського управління МНС України в Тернопільській області, адресованого 04 травня 2011 року гр. ОСОБА_1, управлінням в ході позапланової перевірки дотримання вимог пожежної безпеки під час реконструкції бару по АДРЕСА_1 встановлено проведення будівельних робіт ОСОБА_4 без проектної, документації. За результатами перевірки гр. ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності та винесено заборону на вчинення будівельно-монтажних робіт.

Згідно листа інспекції ДАБК у Тернопільській області від 23 сервня 2011 року гр. ОСОБА_1 повідомлено, що за результатами проведення огляду приміщень бару, що знаходиться в житловому багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1, втручання у несучі конструкції будинку під час виконання будівельно-ремонтних робіт у приміщенні бару не виявлено, такі висновки складені за результатами огляду з врахуванням інвентаризаційної справи, складеної Тернопільським МБТІ від 11 червня 2009 року та пояснень архітектора.

25 січня 2012 року Управлінням з питань містобудування та архітектури Тернопільської міської ради надано ОСОБА_3 містобудівні умови і обмеження №62 з реконструкції нежитлових приміщень під заклад громадського харчування (без змін зовнішніх геометричних розмірів і фундаментів у плані) за адресою: АДРЕСА_1

10 лютого 2012 року Інспекцією ДАБК у Тернопільській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт ОСОБА_3 з реконструкції нежитлових приміщень під заклад громадського харчування (без змін зовнішніх геометричних розмірів і фундаментів у плані) по АДРЕСА_1.

Протоколом №7/02-5, складеного Санітарно-гігієнічною лабораторією від 14 березня 2012 року встановлено, що шумове навантаження в момент заміру о 15 год. 30 хв. 14 березня 2012 року на робочому місці кухаря бару «Буфет» та в квартирі НОМЕР_1, що знаходяться в будинку по АДРЕСА_1 є в межах допустимих рівнів.

11 квітня 2012 року Інспекцією ДАБК у Тернопільській області зареєстровано Декларацію про готовність даного об'єкта до експлуатації, якою зафіксовано, що проведене перепланування проведене без порушень норм ДБН, згідно якої на об'єкті реконструкції виконано всі передбачені проектною документацією згідно з державними будівельними нормами, стандартами та правилами роботи, обладнання встановлені згідно з актами про його прийняття після випробування у встановленому порядку (пункту 15).

Висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи ДЗ «Тернопільська лінійна санітарно-епідеміологічна станція» від 12 вересня 2012 року та 14 вересня 2012 року встановлено, що приміщення кафе «Буфет» за адресою: АДРЕСА_1, відповідає встановленим медичним критеріям безпеки/показникам.

Згідно Акту №506 перевірки і прочищення димових і вентиляційних каналів в кафе «Буфет», складеного МП «Вікторія» від 02 жовтня 2012 року, вентиляційні канали в кафе відповідають технічним умовам і придатні для відводу продуктів згорання від побутових газових приладів.

Як вбачається з листа Тернопільського міського відділу Управління держтехногенбезпеки у Тернопільській області від 27 червня 2012 року, ФОП ОСОБА_6 надано дозвіл за №103 від 27 червня 2012 року на оренду приміщення кафе-бару за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відповіді Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології від 20 грудня 2012 року вбачається, що проведене комісією обстеження стану вентиляційних каналів у барі «Буфет» встановило, що вентиляція кухні бару виведена коробом по фасаду будинку вище п'ятого (останнього) поверху, вентиляція зали бару та посудомийної кімнати підключено до діючих вентиляційних каналів житлового будинку, які спарені з вентиляційними каналами квартир. Проект вентиляційних каналів бару «Буфет» погоджений усіма належними службами та вентиляційна система бару встановлена без порушень та відповідає вимогам будівельних норм.

Згідно ч.2 ст.382 ЦК України, власникам квартир у дво - або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Згідно п. 1.4.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Відповідно до вимог підп. 5 п. 7 «Правил користування приміщенням житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року за №45, власники квартир, наймачі та орендарі зобов'язані використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків.

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено, що реконструкція нежитлових приміщень під заклад громадського харчування (без змін зовнішніх геометричних розмірів і фундаментів у плані) за адресою: АДРЕСА_1, здійснювалася на підставі містобудівних умов і обмежень, наданих ОСОБА_3 органом місцевого самоврядування від 25 січня 2012 року, декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 10 лютого 2012 року Інспекцією ДАБК у Тернопільській області. Дотримання при реконструкції даного об'єкта проектної документації, державних будівельних норм, стандартів та правил роботи, а також встановлення обладнання та готовність даного об'єкта до експлуатації зафіксовано Інспекцією ДАБК у Тернопільській області Декларацією від 11 квітня 2012 року у встановленому законом порядку. Висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 12 вересня 2012 року та 14 вересня 2012 року встановлено, що приміщення кафе «Буфет» за адресою АДРЕСА_1 відповідає встановленим медичним критеріям безпеки/показникам.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що суд першої інстанції не надав можливості заявити клопотання про призначення судово-технічної експертизи, оскільки з матеріалів справи вбачається, що від ОСОБА_1 не надходила заява про призначення експертизи.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що реконструкція нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 відповідає вимогам Закону.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відповідачем прав позивача не порушено, в зв»язку із чим рішення суду є законним та обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права та підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційний скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.З. Костів