overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/1185/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.,

з участю секретаря Гриценюк М.А.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.11.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1850.

В судовому засіданні позивач позов підтримала. Пояснила, що 20.11.2009 року зареєструвала шлюб із відповідачем. Однак спільне життя в них не склалося, в зв'язку з несумісними характерами та різними поглядами на життя в них почали виникати непорозуміння. Вони втратили почуття любові та довіри один до одного. Вказала, що їхня сім'я розпалась остаточно, тому просить розірвати шлюб.

Відповідач позов визнав повністю, вказує, що сімейно-шлюбні стосунки між ним та позивачкою припинені, примирення вважає неможливим.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,свободи та інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення.

Так, 20.11.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1850, свідоцтво серії НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно доводів сторін сім'я розпалася остаточно, сімейно-шлюбні стосунки між ними припинені і відновлювати вони їх наміру не мають. За наведених обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110,112,160 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1850.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.( двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 148/825/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2615/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 серпня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної шкоди (збитків) , заподіяних злочином, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду: І.В. Міхасішин
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4010/15-ц
Номер провадження 2/213/1271/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26.01.2016 року на 09.45 годин.

3. Відповідачу в строк до 26.01.2016 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 699/1047/15-ц
Номер провадження 2/699/573/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"09" грудня 2015 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 предявив у суд даний позов і просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок №1 по провул. Новоселиця в с. Заріччя Корсунь-Шевченківського району Черкаської області посилаючись на те, що після смерті матері залишилося спадкове майно, яке він успадкувати не може по причині відсутності правовстановлюючих документів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 10:00 на 24.12.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Савранський О. А.
11.03.2015 Справа № 756/3076/15-ц
Справа пр. №2/756/2602/15
ун. №756/3076/15-ц
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

10 березня 2015 року справа була передана на розгляд судді Андрейчуку Т.В.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Згідно з ч.3, ч.5 та ч.6 ст.119 ЦПК України позовна заява зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте позивачем вимоги, передбачені вказаними законодавчими нормами, не виконані.

ОСОБА_1 у своїй позовній заяві просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, проте не зазначає посилання на докази на підтвердження того, що відповідач не проживає в квартирі АДРЕСА_1 (зокрема, акти, складені комісією житлово-експлуатаційної комісії, що засвідчують вказаний факт, докази на підтвердження факту відсутності звернень ОСОБА_2 до органів внутрішніх справ з заявами про те, що йому чиняться перешкоди у проживанні в зазначеній квартирі).

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинна подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін до 20.03.2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
пр. № 2/759/2735/15
ун. № 759/3187/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

В резолютивній частині позовної заяви просить:

про визнання за ним права власності на земельну ділянку 0,0512 га , що розташована у АДРЕСА_1, кадастровий номер :75:247:0006 в порядку спадкування,

Згідно з вимогами ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі: найменування суду, до якого подається позов, ціну позову, точну назву відповідача і його місце знаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує кожну свою вимогу; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної зарплати та не більше 3 розмірів мінімальної зарплати.

Позивач не виконав приписів вказаного закону.

Так, він зазначив про те, що він звільнений від сплати судового збору.

Однак, викладене ним не звільняє його від обов*язку зазначити ціну позову, а суд у випадку його задоволення - стягнути судовий збір із відповідача на користь (в дохід) держави.

Всупереч ст.ст. 119-121 ЦПК України позивач не вказав ціну позову, не чітко визначив позовні вимоги та їх обґрунтування в частині визначення відповідача.

Так, позивачу у резолютивні й частині позовної заяви, яка, власне, є позовними вимогами слід чітко визначити предмет позову:

· вказати адресу земельної ділянки, на яку він просить визнати право власності, зазначити: чи за законом чи за заповітом в порядку спадкування він бажає визнати за ним таке право; після смерті кого саме слід визнати за ним таке право.

Також слід зазначити: чи оспорює вказане ним право відповідач, який є органом державної влади; вказати : чи є відповідач юридичною особою, якщо так, зазначити всі його реквізити, в тому числі Код ЄДРПОУ( можливо) ІПН.

Слід вказати свій ІПН.

З огляду на викладене: визначити підсудність спору суду цивільного, чи адміністративного судочинства.

При таких обставинах позовну заяву відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя залишає без руху, надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

залишити без руху, надати позивачеві термін до 27.03.2014 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз*яснити, що у разі неусунення недоліків в повному обсязі позовна заява може бути повернута позивачеві.

Суддя
Справа № 314/2716/15-ц
Провадження № 2-н/314/399/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

03.07.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

03.07.2015
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4053/15-ц
Номер провадження 2/213/1302/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28.12.2015 року на 09.10 годин.

3. Відповідачу в строк до 28.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 211/14/15-ц
Провадження № 2/211/615/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Шириновій А.М.

за відсутності: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду 12 січня 2015 року з позовом, вказавши, що 31 серпня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2.

Дітей від шлюбу вони не мають.

Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинені з жовтня 2013 року, причиною стали різні погляди на взаємовідносини в сім'ї, відсутність взаєморозуміння, що призвело постійних сварок та суперечок, особливо через його небажання мати дітей. Сімейні відносини вони не підтримують, роз'їхалися та мешкають окремо, тому позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно і просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає (а.с. 12).

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов визнає (а.с. 14).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 серпня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблено актовий запис № 355 (а.с.7 - копія свідоцтва про шлюб).

Відповідно до положень ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу.

Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно поданої до суду заяви проти розірвання шлюбу не заперечує, наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст.ст.10,60,197,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, за актовим записом № 355 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. С. Бардін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6172/14-ц
Провадження № 2/210/517/15
У Х В А Л А

іменем України

"29" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ромашевського В.Є.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Криворізької міської ради про внесення змін до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді вищевказана справа.

У судовому засіданні представником відповідача Криворізької міської ради було заявлено усне клопотання про залучення до справи у якості третьої особи - Управління земельних ресурсів виконавчого комітету Криворізької міської ради, оскільки подальший розгляд справи та рішення за результатами розгляду справи може вплинути в подальшому на їх права або обов'язки.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, у звязку з чим задовольняє його з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.35, 208 - 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі Управління земельних ресурсів виконавчого комітету Криворізької міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити до Управління земельних ресурсів виконавчого комітету Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл.. Радянська, 1).

Викликати у судове засідання уповноваженого представника Управління земельних ресурсів виконавчого комітету Криворізької міської ради.

Зобовязати позивача або його представника надати до канцелярії суду копію позову разом з додатками для направлення третій особі.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя: Н. Ю. Вікторович