Справа № 459/3406/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши подання головного державного виконавця відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2015 року головний державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 На обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у ВДВС Червоноградського МУЮ знаходиться виконавче провадження ЄДРВП № 47318328 з виконання виконавчого листа № 2-438/11, виданого 18.02.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області. 22.04.2015 року головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої скеровано сторонам для відома та для виконання. 23.04.2015 року тим же державним виконавцем скеровано запити у реєструючі органи м. Червонограда з метою перевірки майнового стану боржника. Згідно відповідей реєструючих органів м. Червонограда боржник на обліку у Червоноградському МЦЗ не перебуває, за ним не зареєстровано транспортних засобів, останній немає у власності земельних ділянок на території Червоноградської міської ради, на обліку в УПФУ як одержувач пенсійних виплат не перебуває, не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, в останнього відсутні джерела отримання доходів та відкриті рахунки у банках та інших фінансових установах. Відповідно до повідомлення Адресного бюро боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 05.05.2015 року головним державним виконавцем здійснено вихід на дільницю, а саме: за адресою проживання боржника, де було встановлено, що доступу до квартири не було, оскільки боржник відмовився відкривати двері. 10.07.2015 року головним державним виконавцем боржнику було скеровано попередження про внесення даних у ЄДРДР боржника ОСОБА_3 14.07.2015 року тим же державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Відповідно до повідомлення ДМС України у Львівській області боржник документований паспортом для виїзду за межі України. 10.09.2015 року головним державним виконавцем здійснено вихід на дільницю по місцю проживання боржника, однак доступу до квартири не було, оскільки дверей квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Головний державний виконавець ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд подання у його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали, суд вважає, що подання головного державного виконавця відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Статтею 33 Конституції України визначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до положення пункту 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесій здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

В обґрунтування свого подання головний державний виконавець посилається на те, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 слід встановити, оскільки таке передбачене ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України».

Зазначеною нормою Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо: п.2) діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; п.5) він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Отже, обовязковою умовою тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є його ухилення від виконання боргових зобов'язань.

Як видно з виконавчого листа № 2-438/11 від 21.04.2011 року, виданого 18.02.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області з ОСОБА_4, ОСОБА_3 солідарно стягнуто на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 51674,50 доларів США, що в еквіваленті становить 407711,81 грн.

22.04.2015 року головним державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-438/11 від 21.04.2011 року, виданого 18.02.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області.

23.04.2015 року тим же державним виконавцем скеровано запити у реєструючі органи м. Червонограда з метою перевірки майнового стану боржника.

Згідно відповідей реєструючих органів м. Червонограда боржник на обліку у Червоноградському МЦЗ не перебуває, за ним не зареєстровано транспортних засобів, останній немає у власності земельних ділянок на території Червоноградської міської ради, на обліку в УПФУ як одержувач пенсійних виплат не перебуває, не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, в останнього відсутні джерела отримання доходів та відкриті рахунки у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до повідомлення Адресного бюро боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

05.05.2015 року головним державним виконавцем здійснено вихід на дільницю, по місцю проживання боржника, однак доступу до квартири не було, оскільки ОСОБА_4 відмовилась відкривати двері.

14.07.2015 року тим же державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до повідомлення ДМС України у Львівській області боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії АХ № 076740, виданим 10.09.2002 року органом 1332 та серії ЕХ № 936409, виданим 25.12.2013 року органом 4636.

Разом із тим, головним державним виконавцем Гартенбергом О.І. не подано суду жодних доказів як того, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання боргових зобов'язань, так і того, що у нього є намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання боргових зобов'язань, а додані до подання постанови про відкриття виконавчого провадження, арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та відповіді реєструючих органів, про таке не свідчать.

В поданому до суду поданні головний державний виконавець посилається на акт державного виконавця від 10.09.2015 року та надсилання 10.07.2015 року боржнику попередження про внесення даних у ЄДРДР боржника ОСОБА_3, однак до подання таких не додає.

Крім того, державним виконавцем не подано доказів на підтвердження отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки така у відповідності до положення частини 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» повинна надсилатися рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Наведене свідчить про відсутність доказів обізнаності боржника про наявність такого виконавчого провадження.

Також суд критично оцінює акт державного виконавця від 05.05.2015 року, з огляду на відсутність у ньому даних про час такого виходу, який, згідно з частиною 1 статті 29 Закону України «Про виконавче провадження», повинен припадати у робочі дні не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години.

Таким чином державним виконавцем не подано належних та допустимих доказів про ухилення боржника від виконання зобовязання та судом таких не здобуто.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що головним державним виконавцем Гартенбергом О.І. не надано достатніх доказів про підставність та необхідність обмеження конституційного права боржника, суд приходить до переконання, що його подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У поданні головного державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення та іншими заінтересованими особами протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад