Ухвала

іменем україни

27 лютого 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2015 року ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення, що підтверджується відбитком штампу відділу прийому громадян, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Позивач Львівський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду із вказаним вище позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору, укладеного між сторонами 01 вересня 2008 року, відповідач, у випадку звільнення з органів внутрішніх справ протягом трьох років після закінчення навчання, зобов'язаний відшкодувати витрати, затрачені на його утримання в навчальному закладі. 11 жовтня 2013 року відповідача звільнено з органів внутрішніх справ за власним бажанням, у зв'язку із чим, позивач просив суд стягнути з відповідача 14 232,84 грн витрат на навчання та судовий збір.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 02 грудня 2014 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівського державного університету внутрішніх справ 14 232 грн 84 коп. витрат на навчання. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати, а провадження у справі закрити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, керуючись ст. 526 ЦК України, положеннями «Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах МВС України», затвердженого Постановою КМУ № 313 від 01 березня 2014 року, дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач зобов'язаний відшкодувати понесені витрати на його утримання та навчання університетом, оскільки, відповідач звільнився за власним бажанням з органів внутрішніх справ України, до спливу трьохрічного терміну передбаченого договором.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд керуючись положеннями ст. 15 ЦПК України, ст. 4 КАС України, дійшов вірного висновку про те, що даний спір випливає з договірних правовідносин, оскільки договірні правовідносини між сторонами, однією з яких є фізична особа, регулюються ЦК України, то доводи апелянта щодо публічно правового характеру даного спору є безпідставні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 02 грудня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ