У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», подану представником Очич Т.М., на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від

6 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Сприяння», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

16 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 6 квітня 2015 року, позов публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (далі - ПАТ «ВіЕс Банк») задоволено частково, стягнуто на його користь з товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Сприяння» (далі - ТОВ «Сприяння») 5 846 грн 76 коп. заборгованості за кредитним договором від 10 листопада 2010 року № KU006718. Стягнуто на користь ПАТ «ВіЕс Банк» в солідарному порядку з ТОВ «Сприяння» та ОСОБА_3 1 552 грн 43 коп. заборгованості за кредитним договором. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «ВіЕс Банк» в частині щодо стягнення з ТОВ «Сприяння» 5 846 грн 76 коп. заборгованості за кредитним договором від 10 листопада 2010 року

№ KU006718 та стягнення в солідарному порядку з ТОВ «Сприяння» та ОСОБА_3 1 552 грн 43 коп. заборгованості за кредитним договором.

Такий висновок судів повністю узгоджуються з правовими позиціями Верховного Суду України, викладеними у постановах від 19 березня 2014 року, у справі № 6-20цс14 та від 17 вересня 2014 року, у справі № 6-53цс14.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Сприяння», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук