Справа № 283/438/15-ц
Провадження №2/283/258/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

16 березня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю позивачів

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі 25 лютого 2015 року звернулися до Малинського районного суду з вимогами до відповідача.

З підстав, передбачених ст.391, ч.2 ст.405 Цивільного Кодексу України просять позов задовольнити.

В судовому засіданні позов підтримали повністю. ОСОБА_2 пояснив, що в період з 27 жовтня 2007 року по 25 листопада 2009 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2, його матері ОСОБА_1 та брату ОСОБА_4

В даному будинку з 25 квітня 2008 року зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_3, однак остання за місце реєстрації з 2010 року не проживає, будинком не користується, особистих речей не має.

Оскільки реєстрація ОСОБА_3 в будинку позивачів створює їм перешкоди у здійснені ними права користування, тому просять визнати відповідача такою, що втратила право користування цим будинком.

ОСОБА_1 надала пояснення аналогічне поясненням ОСОБА_2

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, будь - яких заяв про неможливість явки в судове засідання до суду не направляла.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Заслухавши позивачів, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 391 Цивільного Кодексу України передбачено , що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного Кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05 березня 2001 року будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ( арк..с. 10).

В зазначеному будинку з 25 червня 2008 року зареєстрована ОСОБА_3, дана обставина підтверджується довідкою державної реєстраційної служби.

З довідки, виданої сільським головою Малинівської сільської ради ОСОБА_5 від 27 січня 2015 року видно, що ОСОБА_3 з 2008 року не проживає за місцем реєстрації. ( арк..с. 14).

З врахуванням викладеного суд вважає, що поданий позивачами позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З відповідача на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. по 121,80 грн. на кожного.

керуючись ст.ст. 11,57,60,88,213,214,215 Цивільного процесуального Кодексу України , на підставі ст. 391 , ч.2 ст.405 Цивільного Кодексу України ,суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 121,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 121,80 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку .

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С. Д. Міхненко