У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі, третя особа: Подільський РВ ГУ ДМС України в місті Києві,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути її позивачу, виходячи з наступних підстав.

Так ухвалою судді від 25.09.2015 року позивачу на підставі вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України, був наданий строк в пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме для здійснення викладу в повній мірі обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, зокрема обґрунтування нормами процесуального права з врахування ст. 16 ЦК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та тих правовідносин які склалися між сторонами, підстави обрання ним такого способу захисту права, як «зобовязання зняти відповідача з реєстраційного обліку», виходячи з того, що рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням саме по собі є підставою для зняття її з реєстраційного обліку. Крім того, позивачу запропоновано обґрунтувати нормами процесуального права, зокрема ст.ст. 3, 15, 16, 30 ЦПК України підстави предявлення зазначених вимог до Подільського РВ ГУ ДМС України в місті Києві в порядку цивільного судочинства зважаючи на його статус (субєкт владних повноважень), а також зважаючи на те, що він не є відповідачем по справі і значиться в позовній заяві в якості третьої особи до яких (третіх осіб) виходячи з усіх принципів цивільного судочинства, вимоги в межах розгляду справи в якій вони беруть участь, не можуть бути предявленні без зміни їх процесуального статусу на відповідача.

Як вбачається із Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищезазначена ухвала судді була отримана представником позивача 01.10.2015 року, однак у строк встановлений судом останніми так і не було усунуто недоліки позовної заяви вказані в ухвалі судді від 25.09.2015 року.

Стаття 121 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про

що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вже зазначалося вище, мною встановлено, що ні позивачем, ні його представником у строк встановлений судом, не було усунуто недоліки позовної заяви вказані в ухвалі судді від 25.09.2015 року, у звязку з чим приходжу до висновку про доведеність необхідності повернення позову позивачу, що не позбавляє його права на повторне звернення з ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі, третя особа: Подільський РВ ГУ ДМС України в місті Києві, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3