АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1216/15
Категорія : договірні Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

с у д д і в Черкасова В.В.,

Пономаренко Ю.А.,

при секретарі Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Московського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до АТ "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м,Харкова за місцем його реєстрації та мешкання, з позовом до АТ "Дельта Банк" про захист прав споживача фінансових послуг , які банком йому надані відповідно договору від 4 липня 2013 року на платіжну картку та використання електронних платежів.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3, посилався на те, що банком не виконуються прийняті зобов'язання щодо надання його валютних коштів з серпня 2014 року, просив зобов'язати банк закрити, валютний рахунок, повернути його кошти та сплатити пеню.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Хакрова від 18 грудня 2014 року позовну заяву повернуто ОСОБА_3 для пред'явлення до відповідного суду за місцем знаходження відповідача.

В апеляційній скарзі з посиланням на правомірне звернення до суду за місцем його проживання в порядку ч.5 ст.110 ЦПК України, ОСОБА_3 ухвалу суду просить скасувати.

Дослідивши матеріали справи,перевіривши доводи апеляційної скарги колегія відповідно до п.4 ч.2 ст.307 та ст.311 ЦПК України вирішила апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження вирішення питань про відкриття провадження, виходячи з наступного.

Згідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, свобод чи інтересів.

Позови про захист прав споживача можуть пред'являтися за вибором позивача, за зареєстрованим місцем його проживання чи перебування або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_3 суд з посиланням на те, що позови з кредитних правовідносин пред'являються за місцем знаходження юридичних осіб, визнав помилковим звернення позивача до суду за його місцем проживання, визнавши, що договір між сторонами не є споживчим.

З таким висновком, як передчасним, погодитися не можна, оскільки із змісту заявлених позовних вимог вбачається, що ОСОБА_3 вимагає від банку виконання зобов'язання про повернення йому валютних коштів в порядку ст..11 Закону України "Про захист прав споживачів" що випливають із споживчого кредиту про надання фінансових послуг.

З огляду на викладене, керуючись ст..ст. 303, 304, 312-314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2014 року скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження за позовною заявою ОСОБА_3

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді