Справа № 232/5116/12
Провадження № 6/127/643/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Ліщишинові О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 232/5116/12 за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 232/5116/12 за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2013 року, задоволено позов АКБ «Східно-Європейський банк» в особі Вінницької філії та стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 174/2006 від 18.12.2006р. станом на 16.11.2012р. в сумі 37979,93 грн., яка включає в себе: непогашений кредит (транш в дол. США) 3221,07 дол. США, що в еквіваленті на національну валюту станом на 16.11.2012 р. складає 25746,01 грн.; відсотки за користування кредитними коштами 754,10 дол. США, що еквівалентно станом на 16.11.2012р. 6027,52 грн.; комісія 5067,64 грн.; неустойка -1138,76 грн., а також судовий збір у розмірі 379, 80 грн., а всього -76 339,66 грн. 25.12.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі № 232/5116/12 стягувачу було видано оригінал виконавчого провадження та 08.10.2014р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, проте дана постанова була скасована ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2014р. 13.12.2013 року між АКБ «Східно-Європейський банк», ТОВ «Брокінвестгруп», та Національним банком України, на підставі якого ТОВ «Брокінвестгруп», набув право володіння, користування та розпорядження Активами (право вимоги до боржників, про що було підписано Договір №32-Л про передавання в управління непроданих активів. Згідно договору купівлі-продажу права вимоги №23/ФК-14 від 25.04.2014 року, укладеного між ТОВ «Брокінвестгруп» (первісний кредитор), та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» ( новий кредитор), первісний кредитор відступив новому кредитору своє право вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами. Відповідно до умов даного Договору, відбулося відступлення права вимоги по кредитному договору № 174/2006 від 18.12.2006р., за яким ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право кредитора відносно боржника ОСОБА_1 В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором Банком була прийнята застава майна - автомобіля марки CHERY, модель Amulet, згідно договору застави транспортного засобу від 18.12.2006р. Згідно Додатку №2 до Договору купівлі продажу права вимоги №23/ФК-14 від 25.04.2014р. загальна сума заборгованості боржника ОСОБА_1 по кредитному договору №174/2006 становить 25746,01 грн. Таким чином, у зобов'язанні за даним договором змінився кредитор. Виходячи із вищенаведеного заявник звернувся до суду з даною заявою та просить замінити стягувача у виконавчому листі № 232/5116/12 з Акціонерного комерційного банку «Східно- Європейський банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Представник заявника - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до судового засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду даної заяви, був повідомлений належним чином.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду даної заяви, були повідомлені належним чином, тому суд, враховуючи, що їх участь при розгляді є необовязковою, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви, проводить розгляд справи без участі сторін.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи № 232/5116/12, суд дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2013 року, задоволено позов АКБ «Східно-Європейський банк» в особі Вінницької філії та стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 174/2006 від 18.12.2006р. станом на 16.11.2012р. в сумі 37979,93 грн., яка включає в себе: непогашений кредит (транш в дол. США) 3221,07 дол. США, що в еквіваленті на національну валюту станом на 16.11.2012 р. складає 25746,01 грн.; відсотки за користування кредитними коштами 754,10 дол. США, що еквівалентно станом на 16.11.2012р. 6027,52 грн.; комісія 5067,64 грн.; неустойка -1138,76 грн., а також судовий збір у розмірі 379, 80 грн., а всього -76 339,66 грн. (а.с. 108-109 Т.1).

25.12.2013 року на виконання вищезазначеного рішення Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист №232/5116/12, боржником у якому зазначено ОСОБА_1, а стягувачем АБ «Східно-Європейський банк».(а.с. 8 Т.2).

13.12.2013 року між АКБ «Східно-Європейський банк», ТОВ «Брокінвестгруп» та Національним Банком України було підписано договір №32 Л про передавання в управління непроданих активів, на підставі якого ТОВ "Брокінвестгруп» набув право володіння, користування та розпорядження Активами (право вимоги до боржників) (а.с. 16-18 Т.2).

25.04.2014 року між ТОВ «Брокінвестгруп» та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" укладено договір купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14, за умовами якого первісний кредитор відступає за плату, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові відповідно до контракту, укладеному між АКБ «Східно-Європейський банк» та боржником, а також відповідно до Договору забезпечення (а.с. 19-20 Т. 2).

08.10.2014 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45012429, яка в подальшому ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2014 року була скасована (а.с 9-10 Т.2).

Відповідно до п.п.1, 2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Пункт 1 ч.2 ст.17 Закону визначає вичерпний перелік виконавчих документів за рішеннями, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою. Серед їх переліку міститься: виконавчі листи, що видаються судами, тощо.

Стаття 18 Закону визначає обовязкові вимоги до форми та змісту виконавчого документу ( виконавчого листа), серед яких : резолютивна частина рішення.

Відповідно до положень ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заміна стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником можливо на будь-якій стадії виконавчого провадження, але для цього виконавче провадження має бути розпочате. Заявник ненадав суду доказів про те, що виконавче провадження розпочате та проводяться виконавчі дії.

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що виконавче провадження не відкрито, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 232/5116/12 за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження» ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі у справі № 232/5116/12 за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: