Провадження № 2/761/1867/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Антоненко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні сторони досягли згоди щодо спору і просять суд затвердити мирову угоду на таких умовах:

ОСОБА_2 відступає, а ОСОБА_1 набуває майнові права на квартиру № 275 у житловому будинку з вбудовано- прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_2;

· ОСОБА_2 відступає, а ОСОБА_1 набуває боргове зобов'язання у сумі 61 690,80 (шістдесят одна тисяча шістсот дев'яносто) гривень 80 (вісімдесят) копійок щодо оплати залишкової частини вартості квартири № 275 у житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_2, яка за умов здійснення повного погашення зазначеного боргу матиме право отримати названу квартиру у власність;

· ОСОБА_2 відступає, а ОСОБА_1 набуває право власності на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,2500 га по АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2 на праві власності згідно Державного Акту на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_2;

· ОСОБА_1 відступає, а ОСОБА_2 набуває право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1;

· у ОСОБА_2 на праві приватної власності залишається транспортний засіб: автомобіль Seat Altea XL Stylance 2.0, 140 к.с. НОМЕР_3.

Мирова угода оголошена у судовому засіданні, позивач погодилася із умовами мирової угоди, просила суд її визнати та закрити провадження по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Під час розгляду справи відповідач зазначав, що земельна ділянка не є спільним майном подружжя, проте, погодився на її розподіл за мировою угодою.

Правові наслідки визнання судом мирової угоди, передбачені ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України, позивачу роз'яснено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, тому знаходить необхідним визнати мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 205, 206, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на таких умовах:

ОСОБА_2 відступає, а ОСОБА_1 набуває майнові права на квартиру № 275 у житловому будинку з вбудовано- прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_2;

· ОСОБА_2 відступає, а ОСОБА_1 набуває боргове зобов'язання у сумі 61 690,80 (шістдесят одна тисяча шістсот дев'яносто) гривень 80 (вісімдесят) копійок щодо оплати залишкової частини вартості квартири № 275 у житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_2, яка за умов здійснення повного погашення зазначеного боргу матиме право отримати названу квартиру у власність;

· ОСОБА_2 відступає, а ОСОБА_1 набуває право власності на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,2500 га по АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2 на праві власності згідно Державного Акту на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_2;

· ОСОБА_1 відступає, а ОСОБА_2 набуває право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1;

· у ОСОБА_2 на праві приватної власності залишається транспортний засіб: автомобіль Seat Altea XL Stylance 2.0, 140 к.с. НОМЕР_3.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя