Справа № 477/88/15-ц
Провадження № 2/477/255/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Федоровській Л.А.,

за участю:

представників позивача - Кожухаря Ю.Л., Гаврилаш О.Л.,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відділу Держземагентства у Жовтневому районі Миколаївської області - Сандольської Л.Є.,

представника Жовтневої РДА - Голубкіної-Терлецької О.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Садівничого товариства «Зайчевське» до ОСОБА_3, Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області та відділу Держземагентсва у Жовтневому районі Миколаївської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та розпорядження Жовтневої РДА № 31-р від 20.01.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2015 року до суду подана позовна заява садівничого товариства «Зайчевське» в особі голови правління Кожухаря Юрія Леонідовича до відповідачів ОСОБА_3, Жовтневої РДА та відділу Держземагентства у Жовтневому районі, з урахуванням збільшених позовних вимог, про скасування державної реєстрації земельної ділянки земельної ділянки № 361 в СТ «Зайчевське» за кадастровим номером :21:000:0650 та скасування розпорядження Жовтневої РДА № 31-р від 20.01.2010 року.

В обґрунтування своїх вимог щодо скасування розпорядження Жовтневої РДА №31-р від 20.01.2010 року позивач посилався на те, що неможливо передати особі у власність земельну ділянку площею більшою, ніж визначено генеральним планом, а також частину від земельної ділянки у розмірі 0,01 га, що стосується ділянки № 339.

Також позивач посилався на те, що відповідач ОСОБА_3 не є членом СТ «Зайчевське», а тому не може скористатися правом на приватизацію земельних ділянок цього товариства.

Крім того, позивач посилався на самозахват ОСОБА_3 частини земельної ділянки загального користування з боку сторони дороги (проїзної частини) до земельної ділянки № 361, що знаходиться у його користуванні.

Щодо скасування реєстрації земельної ділянки позивач посилався на те, що площа сформованої земельної ділянки, більша ніж визначена власником для передачі у власність ОСОБА_3, що збільшення розміру не погоджено із СТ «Зайченвське», та цим порушено права цього товариства.

В судовому засіданні представники позивача СТ «Зайчевське» підтримали позовні вимоги, пославшись на вище викладене.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що розпорядження Жовтневої РДА прийнято на законних підставах, що було предметом розгляду не одної справи за позовом СТ «Зайчевське». Щодо скасування реєстрації земельної ділянки, то вказував що порушень прав та інтересів будь-яких членів СТ «Зайчевське» не допускав, що земельна ділянка визначалася за фактичним користуванням, та про її розміри керівництву СТ «Зайчевське» було відомо заздалегідь до її реєстрації, у зв'язку з чим йому висунуто вимогу про доплату членських внесків, що ним і зроблено. У зв'язку з порядком користування частини дороги, який склався по всьому кварталу садівниками, ОСОБА_3 також вважав, що за рахунок зменшення земельної ділянки, яка знаходиться у його користуванні, неможливо відновити загальну ширину дороги. Також просив у задоволенні цих вимог відмовити за спливом строку позовної давності.

Представник відділу Держземагентсва позовні вимоги не визнала та пояснила, що відсутня процедура скасування реєстрації вже сформованої земельної ділянки з наданим їй кадастровим номером. Вказана реєстрація не свідчить про її перебування у чиїсь певній власності, а є лише вказівкою про наявність такої земельної ділянки.

Представник Жовтневої РДА також позовні вимоги не визнала, вказуючи на законність прийняття рішення Жовтневою РДА - розпорядження від 20.01.2010 року.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено, що розпорядженням Жовтневої РДА № 31- р від 20.01.2010 року у власність громадян було передано земельні ділянки для ведення садівництва, дозволено замовлення та виготовлення землевпорядній організації технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку. Пунктом 3 розпорядження визначено, що у разі виявлення невідповідності площі, зазначеної у розпорядженні про передачу у власність земельних ділянок їх фактичному розміру за результатами кадастрової зйомки, технічну документацію із землеустрою слід подати до Жовтневої РДА для прийняття рішення про уточнення площ земельних ділянок (а.с. 99).

За пунктами 33 та 34 додатку до цього розпорядження, ОСОБА_3 передано у власність земельні ділянки в СТ «Зайчевське» № 361 площею 0,040 га та № 339 площею 0,0100 га.

При цьому, розмір земельної ділянки № 361, зазначений у розпорядженні не перевищує площі, яка, як вказує позивач, передавалась у користування ОСОБА_3

За даними Жовтневої РДА від 26.12.2014 року, за інформацією відділу Держземагенства у Жовтневому районі, 25.06.2013 року була зареєстрована земельна ділянка за громадянином ОСОБА_3 в межах Коларівської сільської ради СТ «Зайчевське» № 361, кадастровий номер :21:000:0650 площею 0,0439 га для ведення садівництва (а.с. 11).

За відомостями Державного реєстратора реєстру прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень, відомості щодо об'єкту запиту за вищевказаним кадастровим номером відсутні, тобто право власності щодо цього майна ні за ким не зареєстровано.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з того, що посилання позивача на неможливість приватизації частини земельної ділянки не в межах генплану не підтверджено будь-якими доказами щодо дійсного розміру цієї ділянки, адже суду такого плану надано не було. Не вбачається заборони щодо цього і зі змісту Статуту СТ «Зайчевське» та будь-якого порушення норм Земельного законодавства України.

Більш того, на час передання ОСОБА_3 у користування вищевказаних ділянок, останні відповідно до ст. 79-1 ЗК України, з визначенням їх площі та меж, сформовані не були.

Відносно посилань позивача на самозахват відповідачем ОСОБА_3 щодо земельної ділянки № 361 частини земель саме загального користування СТ «Зайчевське», то суду доказів з цього приводу надано не було.

Як вказує відповідач ОСОБА_3 таким розміром земельної ділянки він користується з часу передання йому її, та за розміром що вже була сформована на час передачі. Такі розміри користування земельними ділянками по фасаду склалися по всьому кварталу, на підтвердження чого надав фотознімки, з яких слідує про встановлення паркану з бетонуванням не тільки по його ділянці, а й суміжній.

Крім того, такий порядок користування земельними ділянками в СТ «Зайчевське» і іншими особами, а не тільки ОСОБА_3 слідує з рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01.06.2012 року (а.с. 92).

Будь-яких доказів щодо порушення прав членів товариства чи власників інших земельних ділянок у зв'язку з сформованим здавна способом користування вказаної земельної ділянки суду надано не було, тоді як відновленню підлягають порушені, невизнані чи оспорювані права особи юридичної чи фізичної.

Щодо посилань на неможливість приватизації ОСОБА_3 цього майна у зв'язку з виключенням останнього з членів СТ «Зайчевське», то вказане питання вже було предметом судового розгляду, з приводу чого Жовтневим районним судом Миколаївської області від 19.12.2013 року прийнято рішення не на користь СТ «Зайчевське», яке залишено в силі апеляційним судом Миколаївської області (ухвала від 04.03.2014 року) та ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28.05.2014 (а.с. 89).

Щодо вимог позивача про скасування державної реєстрації земельної ділянки № 361 у зв'язку з невідповідністю її розміру за реєстрацією як 0,0439 га розмірам ділянки, переданої у користування ОСОБА_3 та даним генплату СТ «Зайчевське», то будь-яких доказів щодо передання у користування ОСОБА_3 земельної ділянки № 361 площею саме 0,04 га, а також розміру цієї ділянки за генпланом, суду не надано.

Більш того, вимога тільки щодо скасування державної реєстрації вказаної земельної ділянки без заявлення вимог щодо повернення її надлишків у користування СТ «Зайчевстке» не є дійсним способом відновлення прав, на порушення яких посилається позивач.

Відповідно до ст.ст.13, 14 Конституції України, земля є об'єктом права українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Порядок одержання громадянами України земельної ділянки із земель державної або комунальної власності визначений Земельним Кодексом України.

При цьому, процедура передачі у власність земельної ділянки передбачає її формування.

Згідно ст.ст. 10, 16 ЗУ «Про Державний земельний кадастр», об'єктом Державного земельного кадастру, в тому числі є земельна ділянка. Земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер.

Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі.

Тобто, сама по собі реєстрація земельної ділянки у Державному земельному кадастрі не свідчить про передачу особі права власності на неї у розмірі, що сформовано.

Більш, того п. 3 вищевказаного оскаржуваного розпорядження передбачено погодження площі земельної ділянки, що передається у власність особі, якщо її площа за даними технічної документації не відповідає розміру ділянки переданої у власність.

На сьогоднішній день, такого погодження із власником майна не відбулося, але й право власності за ОСОБА_3 на це майно не визнано.

Відповідно до статті 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з приписами частини 2 зазначеної статті сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Доказами, згідно частини 1 статті 57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

У відповідності до частини 3 статті 10, частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Натомість, суд вважає, що позивачем не доведено жодної з обставин, на які він посилається як підставу скасування оскаржуваного розпорядження та державної реєстрації вищевказаної земельної ділянки, а тому відсутні підстави для задоволення його позовних вимог.

За такого, не можуть бути задоволенні і вимоги про стягнення судових витрат.

Посилання ОСОБА_3 на застосування позовної давності щодо вимоги про скасування реєстрації земельної ділянки, у зв'язку з тим, що про її розміри позивачу стало відомо більш ніж три року по тому, не можуть бути задоволені, адже реєстрація цієї ділянки була проведена лише в 2013 році.

Посилання позивача на те, що не потребує доведенню незаконність реєстрації земельної ділянки № 361 в СТ «Зайчевське» через невідповідність її розмірам при реєстрації, площі земельної ділянки що була передана ОСОБА_3 в користування, у зв'язку з наявністю з цього ж приводу рішення апеляційного суду миколаївської області, то таке не заслуговує на увагу, адже надане рішення (а.с. 12) не стосується учасників вказаної справи та спірного об'єкту.

Керуючись статтями 208-209, 212, 213, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову садівничого товариства «Зайчевське» до ОСОБА_3, Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області та відділу Держземагентсва у Жовтневому районі Миколаївської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та розпорядження Жовтневої РДА №31-р від 20.01.2010 року - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя Л.М. Семенова