Справа 206/4761/15-ц
Провадження 2/206/1286/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"15" жовтня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2015 року представник ТОВ "АРТ Фінанс" звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 18 серпня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ Ф1НАНС» за договором фінансового кредиту № НОМЕР_1 надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 600,00грн. на умовах, передбачених договором. Грошові кошти видані на підставі видаткового касового ордеру, про одержання яких відповідач особисто розписався.

Позивач зі свого боку належним чином виконав прийняті на себе зобовязання, надав відповідачу обумовлений договором кредит у розмірі 600,00грн.

Прийняті на себе зобовязання відповідач не виконав, внаслідок чого станом на 21.08.2015 рік утворилась заборгованість у розмірі 13698,00грн.

На підставі викладеного позивач просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 13698,00грн. та судові витрати по справі (а.с.2-3).

Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглядати справу за без їх участі, позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.18).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на слухання по справі не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення.

Розглянувши доводи позивача, викладені у позові, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав, встановлених в судовому засіданні.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори й інші правочини

Згідно ст. 1050 та ч.1ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Вказані вимоги закону відповідачем не виконуються.

В дійсності, 18 серпня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ Ф1НАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір фінансового кредиту № НОМЕР_1, за умовами якого остання отримала в кредит 600,00грн. (а.с.5-7).

За змістом п.1.1, та 1.2 цього договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 600 гривень, зі сплатою 2% за кожен день користування кредитом.

Згідно п.3.1 договору відповідач зобовязаний був повернути кошти у строк до 03 вересня 2013 року.

Пунктом 6.1 цього договору встановлено, що у разі прострочення позичальником строку повернення кредиту та сплати процентів за ним, позичальник сплачує до процентів згідно п.п. 1.2 додатковий процент у розмірі 1% від загальної суми кредиту за кожен день простроченого виконання.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності до ч. 2 ст. 651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору

Розрахунок заборгованості за кредитним договором між позивачем та відповідачем доводить той факт, що станом на 21.08.2015 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 13698,00грн., яка складається з: тіло кредиту - 600,00грн., заборгованість по відсоткам - 192,00грн., пеня - 12906,00грн. (а.с.4).

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, відповідач не в повному обсязі виконує прийняті на себе відповідно до договору зобовязання, що і послугувало підставою для звернення позивача до суду із цим позовом. Умови договору не суперечать нормам чинного законодавства України.

Разом з тим, банком нараховано пеню в розмірі 12906,00грн., що багатократно перевищує розмір заборгованості по кредиту.

Відповідно до ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи розмір збитків, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 600,00грн.

За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60грн.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 524, 526, 527, 530, 533, 534, 610, 611, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4 8, 10, 11, 18, 57 60, 88, 169, 208, 209, 212 215, 218, 224-225 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір фінансового кредиту № НОМЕР_1, укладений 18 серпня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТ Фінанс" та ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ Фінанс", , р/р 0818 в ПАТ КБ "ПриватБанк" МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_2 від 18 серпня 2013 року, що утворилась станом на 21.08.2015 року, у розмірі 1392,00грн., та складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 600,00грн., заборгованості по відсоткам 192,00грн., пені 600,00грн.; а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 243,60грн., а всього 1635 (одна тисяча шістсот тридцять п'ять) грн. 60 коп.

У задоволенні позовних вимог про стягнення решти пені відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О. Сухоруков