Справа № 610/75/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.03.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

при секретарі Петровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з позовом, в якому, згідно уточнених позовних вимог, просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №0 в сумі 884689,23 грн.

Мотивуючи свої вимоги позивач зазначив, що 03.09.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0 на суму 22000 доларів США, який в свою чергу був забезпечений договорами поруки № 219180, 219181 від 03.09.2008 року. Поручителями за вказаними договорами поруки виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Відповідачі умов вказаних договорів належним чином не виконували, наслідком чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.12.2013 року складає 31865,65 доларів США. В добровільному порядку заборгованість відповідачами погашена не була. 11.06.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» був укладений договір Факторингу №4, за яким ПАТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Кей-Колект» своє право грошової вимоги до боржників.

В судове засідання відповідачі не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач просив про розгляд справи за відсутністю його представника, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги або третьої особи (боржника).

Судовим розглядом встановлено, що 03.09.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0.

Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит у сумі 22000,00 доларів США. Відповідач зобов'язалась в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту (а.с.8-10).

Виконання вищевказаного кредитного договору було забезпечено договорами поруки №219180, 219181, укладеними 03.09.2008 року ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.(а.с.22-23)

Згідно п. 1.3. зазначених договорів поруки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язались відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, зокрема, за повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій.

11.06.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» був укладений договір Факторингу №4, за яким ПАТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Кей-Колект» своє право грошової вимоги до боржників (а.с. 42-44).

Відповідачі не здійснюють платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушують взяті на себе договірні зобов'язання.

Станом на 01.12.2013 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 31865,65 доларів США, яка складається з наступного:

· заборгованість по основній сумі кредиту - 20630,20 доларів США;

· заборгованість за процентами - 11235,45 доларів США.

Таким чином, сума заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 03.09.2008 року підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку.

Разом з цим, в своїй заяві про збільшення позовних вимог, позивач просив суд стягнути заборгованість в гривневому еквіваленті в сумі 884689,23 (а.с. 75-76).

Визначаючи розмір позовних вимог в гривневому еквіваленті, позивач виходив з того, що станом на 02.03.2015 року офіційний курс валют, встановлений НБУ, складав 27,7631 грн. за 1 долар США.

Згідно ч. 2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Враховуючи, що на день розгляду справи НБУ встановлено офіційний курс долара США в розмірі 23,39 грн., суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково в сумі 745337,55 грн. (31865,65 доларів США х 23,39 грн. = 745337,55 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд покладає на відповідачів судовий збір у розмірі по 1218 грн. з кожного.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 526, 543, 554, 625, 1046-1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212- 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Код , р/р 9000, МФО 3510005, заборгованість за кредитним договором в сумі 745337,55 грн. (сімсот сорок п'ять тисяч триста тридцять сім грн. 55 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Код , р/р 9000, МФО 3510005 судовий збір по 1218 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя: