Справа № 226/555/15-ц
Провадження №2/226/456/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати в обґрунтування якого вказав, що він перебував у трудових відносинах з відповідачем з 01.07.2014р. по 14.07.2014р. у якості учня гірника підземного з ремонту гірничих виробок. Позивач направляв відповідачу заяву з вимогами розрахунку Розрахунок не був вчасно проведений, що було встановлено рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 14.10.2014р. та залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.01.2015р. Затримка слала з 15.07.2014р. по 20.08.2014р., як встановлено судовим рішенням та склала більше календарного місяця. Вважає, що він мав право на отримання компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати. Ця компенсація позивачу не нараховувалася та відповідно не виплачувалася. Чиста заробітна плата (після утримання податків та обовязкових платежів), згідно бухгалтерської довідки, складає 183,92 грн. Саме цю суму потрібно використовувати у подальшому розрахунку. Наступним місяцем нарахування зарплати є місяць серпень 2014р., передує виплаті теж серпень 2014р. Тобто використовується індекс серпня 2014р., який становить 100,8 Сума компенсації складе: 183,92 х (100,8 100)/100 = 1,47 грн. Саме таку суму компенсації йому заборгувало підприємство. У звязку з вищевикладеним просить стягнути з відповідача на свою користь компенсацію втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати у сумі 1,47 грн.

Позивач та його представник до судового засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність на задоволенні позову наполягають.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду письмові заперечення, де вказав, що рішеннями Димитровського міського суду від 14.10.2014р. та ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.01.2015р. за позовом ОСОБА_1 та ПАТ «ШУ «Покровське» про стягнення середньої заробітної плати та моральної шкоди встановлено, що остаточний розрахунок з позивачем здійснено 20.08.2014р. При встановленні даного висновку суди, в тому числі, посилалися на довідку відповідача, де зазначено, крім іншого, наступне: - 20.08.2014р. проведена помилкова переплата у розмірі 53,06 грн.; - 17.09.2014р. проведена помилкова переплата у розмірі 172,47 грн. Таким чином загальний розмір додатково сплачених позивачу грошових коштів складає 225,53 грн. Зазначена обставина встановлена судовими рішеннями та позивачем, його представником не заперечується. Період затримки при розрахунку згідно судових рішень складає з 14.07.2014р. до 02.08.2014р. Вимога позивача щодо стягнення з відповідача 1,47 грн. компенсації, враховуючи те, що 20.08.2014р., тобто в день остаточного розрахунку, йому було додатково виплачено 53,06 грн. є безпідставною. Підприємство, додатково сплативши позивачу 20 серпня 53,06 грн., виконало вимоги Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» та вимоги позивача щодо стягнення 1,47 грн., які викладені у позовній заяві. Стверджувати, що перераховані відповідачем грошові кошти позивачу мають інше призначення, ніж виплата заробітної плати, немає та позивач, його представник іншого не доводять. Крім того, вимога позивача про нарахування йому компенсації за серпень 2014р., при розрахунку з ним 02.08, не могла бути виконана підприємством на той час, оскільки на 02.08 не був оприлюднений відповідний індекс. Така інформація стала відома лише у вересні 2014р. У звязку з цим просить у позові відмовити.

Судом встановлено, що позивач працював у відповідача з 01.07.2014р. по 14.07.2014р. у якості учня гірника підземного з ремонту гірничих виробок та був звільнений на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням (а.с.3).

Згідно рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14.10.2014р., вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, за затримку видачі трудової книжки та моральної шкоди задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_4 акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 5221 (пять тисяч двісті двадцять одна),16 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. За змістом зазначеного рішення, позивач був звільнений з підприємства 14.07.2014р., остаточний розрахунок з ним проведений 20.08.2014р.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.01.2015р., апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» відхилені, рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14.10.2014р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.05.2015р., касаційна скарга ОСОБА_4 акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» відхилена, рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14.10.2014р. та ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 21.01.2015р., залишені без змін.

Суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.2.2.8 Інструкції зі статистики заробітної плати, затв. наказом Держкомстату України від 13.01.2004р. № 5, до складу фонду додаткової заробітної плати входять суми компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати.

Як вбачається з рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14.10.2014р., остаточний розрахунок по всім сумам, які підприємство повинно було виплатити позивачу при звільненні, зокрема й по заробітній платі, зроблений відповідачем позивачу 20.08.2014р.

Оскільки, заборгованості по заробітній платі, зокрема й по сумам компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, перед позивачем немає, і ця обставина не підлягає доказування відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, то суд вважає, що позовні вимоги про стягнення компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати, задоволенню не підлягають.

Крім того, відповідно до ст.115 ч.1 КЗпП України, ст.24 ч.1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно ст.34 Закону України «Про оплату праці» та Закону України «Про компенсацію громадянам втрати доходів у звязку з порушенням строків їх виплати», компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати доходів у звязку з порушенням строків їх виплати», компенсація громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати (далі компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Як випливає з матеріалів справи, позивач був звільнений 14.07.2015р., а виплата всіх належних сум здійснена 20.08.2015р., строк заборгованості з виплати належних сум, був менш ніж 1 календарний місяць та на час виплати, тобто 20.08.2015р., індекс інфляції за серпень 2015р., відповідно до ст.3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати доходів у звязку з порушенням строків їх виплати», не був опублікований у офіційних періодичних виданнях, а тому нарахування компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, суперечило б закону.

На підставі ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.24, 34 Закону України «Про оплату праці» та Закону України «Про компенсацію громадянам втрати доходів у звязку з порушенням строків їх виплати», Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати, затв. постановою КМУ від 21.02.2001р. № 159, п.2.2.8 Інструкції зі статистики заробітної плати, затв. наказом Держкомстату України від 13.01.2004р. № 5, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 61, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати, відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя