Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 червня 2015 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.,

представника позивача адвоката Кучера О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_2 пред'явила в суді позов до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Зазначила, що 01 лютого 2013 року ОСОБА_3 отримала від неї позику в розмірі 1000 євро зі строком повернення до 01 квітня 2013 року, про що того ж дня надала розписку. Договір позики було укладено у письмовій формі та нотаріально не посвідчено. Взяті на себе зобов`язання відповідач виконала лише частково, повернувши частину позичених коштів: 22.05.2013 року 400 грн., 26.06.2013 року 650 грн., 19.06.2013 року 50 євро (які за курсом Національного Банку України станом на 19.06.2013 року становили 1068,98 грн. за 100 євро, відповідно 50 євро були еквівалентні 534,49 грн.) про що зроблено відмітки на звороті оригіналу розписки. Крім того відповідач у 2015 році повернула їй 2000 гривень. Загальна сума коштів, яку відповідач повернула становить 3584,49 гривень, решту зобов`язань не виконала. Просить суд винести рішення про стягнення з ОСОБА_3 на її користь 32717 (тридцять дві тисячі сімсот сімнадцять) гривень 60 копійок боргу за договором позики від 01 лютого 2013 року , з яких: 19605,51 гривень основна сума боргу; 11155,67 гривень сума інфляційних витрат; 1956,42 гривень сума 3% річних. Крім того 327 (триста двадцять сім) гривень 18 копійок сплаченого судового збору та 1200 (одна тисяча двісті гривень 00 копійок витрат на правову допомогу адвоката.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. (а.с.24,30).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В підтвердження позовних вимог позивач надала суду копію та оригінал розписки від 01.02.2013 року з підписом відповідача. (а.с.8)

Частина 1 ст.1049 ЦК України встановлює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, норми якої передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Прострочена ОСОБА_3 сума невиконаного зобов`язання без індексу інфляції станом на 13.05.2015 року становить19 605,51 гривень. Прострочення зобов`язання боржником розпочалось 01.04.2013 року в день для повернення позики, визначений розпискою. Отже, час прострочення відповідачем виконання свого зобов`язання за період із 01.04.2013 по 13.05.2015 року становить 2 роки 1 місяць та 12 днів.

Згідно встановлених Держкомстатом індексів інфляції, загальні інфляційні втрати позивача, що спричинені відповідачем неналежним та несвоєчасним виконанням свого зобов`язання, згідно розрахунку за 2013-2015 роки становлять 11155,67 гривень. (а.с.4) Сума боргу із врахуванням індексів інфляції становить: 19605,51 гривень (основна заборгованість на 13.05.2015 р.) та 11155,67 гривень (інфляційні втрати із 01.04.2013 по 13.05.2015 р.), що в сумі становить 30761,18 гривень.

У відповідності до ст.625 ЦК України, при простроченні виконання зобов`язання боржник повинен сплатити кредитору також три відсотки річних від простроченої суми з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Згідно розрахунку, пеня - три відсотки річних від 30761, 18 грн. за 2 роки 1 місяць та 12 днів прострочення виконання зобов`язання становить 1 956,42 гривень. (а.с.5)

Витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 327,18 гривень та оплату послуг адвоката 1200 гривень підтверджуються наданою квитанцією №89 від 14.05.2015 року (а.с.1), довідкою про оплату правової допомоги адвоката № 23 від 13.05.2015 року та квитанцією до прибуткового касового ордера №10 від 13.05.2015 року. (а.с.14-15)

На підставі ст.ст. 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 14, 60, 208-209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, с у д,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 32717 (тридцять дві тисячі сімсот сімнадцять) гривень 60 копійок боргу за договором позики від 01 лютого 2013 року , з яких: 19605,51 гривень основна сума боргу; 11155,67 гривень сума інфляційних витрат; 1956,42 гривень сума 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 327 (триста двадцять сім) гривень 18 копійок сплаченого судового збору та 1200 (одна тисяча двісті гривень 00 копійок витрат на правову допомогу адвоката.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя : П.В. Феськов