Справа № 755/8110/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі - Ізвольській С.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Патрик Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, збитків та пені.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи, обґрунтовуючи його тим, що відповідно до Звіту про визначення розміру матеріального збитку № 60/91.07.14 від 14.07.2014 року, який наданий ним в якості доказу, та Звіт про оцінку автомобіля № 606 від 03.07.2014 року, який наданий відповідачем, містять різні висновки стосовно вартості матеріального збитку, завданого йому, як власнику в результаті пошкодження автомобіля «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_1.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання позивача.

Вислухавши думки учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки предметом спору у даній справі є страхове відшкодування, яке, згідно доводів позивача, виплачено йому не у повному обсязі, в матеріалах справи наявні два Звіти, які містять різні дані про вартість матеріального збитку, завданого позивачеві, як власнику пошкодженого автомобіля у ДТП, яка сталася 24.12.2013р., для визначення вартості матеріального збитку необхідні спеціальні знання.

Відтак, клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Проведення експертизи суд вважає необхідним доручити експертам КНДІСЕ.

Відповідно до частини 3 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Суд зобовязує осіб, які беруть участь у справі вжити всіх заходів щодо надання можливості проведення експертизи шляхом своєчасного і повного виконання клопотань експертів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі, на вимоги ст. 146 Цивільного процесуального кодексу України, якою встановлено, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена або відмовити у його визнанні на підставі наявних в справі документів.

Витрати по проведенню експертних досліджень суд вважає за необхідне покласти на позивача ОСОБА_1.

На підставі викладеного суд, керуючись ст. ст. 143-146, 209-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)
Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_1 пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24.12.2013 року?

2) Який розмір матеріальної шкоди, завданий власнику автомобіля «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_1, пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24.12.2013 року (з урахування фізичного зносу)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертних досліджень покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2).

На час проведення експертизи у справі оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

СУДДЯ