Справа № 274/536/15-ц
Провадження№ 2-п/0274/21/15
У Х В А Л А

03.07.2015 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 3.07.2015 року заявник та представник позивача не з"явились,від останнього надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність. Представником заявника подано заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні заяви про перегляд заяочного рішення просить відмовити.

Заявнику судова повістка була направлена в порядку, передбаченому ст.74,76 ЦПК України,за вказаною ним в заяві адресою місця проживання.Судова повістка повернута за закінченням терміну зберігання.

Суд на підставі ч.5 ст.74 ЦПК України прийшов до висновку,що заявник був належним чином повідомлений про день і час розгляду заяви , в судове засідання не з"явився без поважних причин. Згідно з ч.2 ст. 230 ЦПК України слід провести розгляд заяви без участі осіб,які беруть участь у справі на підставі наявних матеріалів.

Суд встановив, що заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 29.04.2015 року , ухваленому по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги були задоволені повністю,з відповідача стягнуто 4909,97 грн. боргу та витрати по сплаті судового збору.

ОСОБА_1 звернувся 25.05.2015 року з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про день і час слухання справи, повісток не отримував, про винесення рішення дізнався 14.05.2015 року. Рішення підлягає перегляду через те, що він був позбавлений можливості заявити в суді клопотання про застосування строків позовної давності.

Згідно з ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.Отже,лише сукупність цих двох умов може свідчити про наявність підстав для скасування заочного рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення .

Провадження в справі було відкрито 20.02.2015 року.Відомості про вручення судової повістки відповідачу про виклик до суду на 18.03.2015 року були відсутні, розгляд справи було відкладено. Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення - судової повістки про виклик до суду на 29.04.2015 року відповідачу за місцем його реєстрації не вручена, повернута за закінченням терміну зберігання.

В поданій заяві про перегляд заочного рішення не наведено доказів , які б мали істотне значення для правильного вирішення справи .Суд в рішенні дав оцінку наявним в справі доказам,посилання на можливість заявлення клопотання про застосування строків позовоної давності не може бути підставою для перегляду заочного рішення .Таким чином,судом не встановлено сукупності умов ,що можуть свідчити про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз"яснити ОСОБА_1 ,що заочне рішення може бути оскаржене ним в в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :