18.03.2015 227/749/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Притуляка С.А.,

при секретарі - Коверченковій М.О.,

за участю сторін:

заявника - не з'явився,

представника зацікавленої особи - Семіч О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля і Добропільському районі Донецької області про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу, яку обґрунтував наступними обставинам. При зверненні до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі з заявою про призначення пенсії заявнику було повідомлено, що зроблений запис в трудовій книжці не відповідає фактичним даним, а саме: на сторінці №1 трудової книжки, російською мовою зазначено прізвище, ім'я та по-батькові як «ОСОБА_2», хоча відповідно до паспортних даних прізвище, ім'я та по-батькові українською мовою - ОСОБА_2, російською - «ОСОБА_2». Трудову книжку було заповнено 26 березня 1973 року Донецькою автобазою зв'язку, але на даний час у заявника не має можливості виправити помилку, у зв'язку з бойовими діями в м. Донецьк.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом із тим, звернувся до суду із заявою, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи Семіч О.О. в судовому засіданні проти задоволення заяви про встановлення факту належності документу не заперечувала.

Суд, розглянувши справу у межах заявлених вимог, а також дослідивши письмові документальні докази, представлені в обґрунтування заяви вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 1 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень проти них. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у розгляді справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі щодо яких виникає у сторін спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 6 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ст. 234 Цивільного процесуального кодексу окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлено, що відповідно до паспортних даних ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Грузське, Добропільського району, Донецької області, паспорт серії НОМЕР_1 виданого Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 10.02.2004 року прізвище, ім'я та по-батькові заявника, українською мовою пишеться як ОСОБА_2, російською мовою «ОСОБА_2».

Як вбачається судом із долученого до матеріалів справи копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 03 липня 1954 року «Люксембургским с/советом Добропольского района Сталинской области» прізвище, ім'я та по-батькові заявника зазначено російською мовою як «ОСОБА_2».

Із долученої до матеріалів справи копії трудової книжки заповненої 26 березня 1973 року відділом кадрів «Автобаза зв'язку Донецького обласного виробничо-технічного управління» на сторінці №1, прізвище, ім'я та по-батькові заявника російською мовою записано як «ОСОБА_2», рік народження 1954. На сторинці № 17 прізвище, ім'я та по-батькові заявника російською мовою записано як «ОСОБА_2», рік народження 1954.

Згідно запису в трудовій книжці № 2 від 26.04.1973 року заявника було звільнено на підставі наказу № 66 від 26.04.1973 року у зв'язку із призивом до Радянської армії.

В матеріалах справи мається копія військового білету серії НОМЕР_3 від 28 квітня 1973 року з зазначенням прізвища, ім'я та по-батькові заявника російською мовою як «ОСОБА_2».

Підпис власника трудової книжки заповненої 26 березня 1973 року та підпис власника військового білету серії НОМЕР_3 від 28 квітня 1973 року співпадає.

Аналіз фактично встановлених у судовому засіданні обставин справи та вимог цивільного законодавства дозволяє суду зробити висновок про те, що заявник представив суду безспірні докази належності документу, а саме: свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 виданого 03 липня 1954 року на ім'я «ОСОБА_2», паспорт серії НОМЕР_1 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 10.02.2004 року на ім'я ОСОБА_2 - українською мовою «ОСОБА_2»- російською мовою, військовий білет серії НОМЕР_3 від 28 квітня 1973 року з зазначенням прізвища, ім'я та по-батькові заявника російською мовою як «ОСОБА_2», тому, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, як обґрунтована.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 10, 11, 60, 209, 213-215, 224-226, 234-235, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля і Добропільському районі Донецької області про встановдення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт того, що трудова книжка, заповнена на ім'я «ОСОБА_2» (російською мовою) належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя С.А. Притуляк

18.03.2015