Справа № 667/8832/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Стамбула Н.В.

при секретарі Капітоновій А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про відшкодування матеріальних збитків, завданих недоліками у виконаних роботах за договором про дольову участь у будівництві та стягнення моральної шкоди (в порядку захисту прав споживачів), суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» на його користь матеріальні збитки, які завдані в результаті недоліків у виконаних роботах щодо будівництва квартири АДРЕСА_1, у розмірі, визначеному у висновку судової будівельно-технічної експертизи; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» на свою користь 30 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок неякісного виконання відповідачем будівельних робіт.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення додаткової експертизи з метою правильного вирішення справи.

Представник позивача в судовому засіданні проти призначення експертизи заперечувала.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За ч. 1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.143, 144, 150 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити такі питання:

- яка загальна вартість ремонтно-будівельних робіт на усунення існуючих недоліків в квартирі АДРЕСА_2 на період проведення будівельно-технічної експертизи?

- яка причина прогину деревяних балок перекриття та деформація перекриття, якщо такі існують?

- який розмір матеріальної шкоди, заподіяної нерухомому майну, внаслідок заливу внутрішніх поверхонь приміщень квартири АДРЕСА_2?

- яка причина незадовільного технічного стану квартири АДРЕСА_2?

- чи є тривале складування будівельних матеріалів на підлозі (перекритті між квартирою та мансардним поверхом) приміщення житлової квартири порушенням умов звичайного експлуатаційного навантаження конструкцій квартири?

- якщо ні, то чи могло таке навантаження спричинити понаднормові прогини деревяних балок перекриття?

- чи є причинний звязок між відхиленнями вимог нормативних документів (у період 2006-2007 рр.), проектів, технології виконання будівельних робіт у квартирі АДРЕСА_2 і якістю виконаних робіт з будівництва даху?

- чи існує причинний звязок між наднормовим навантаженням елементів будівельних конструкцій та споруд із залиттям квартири АДРЕСА_2?

- чи існує причинний звязок між незадовільним технічним станом елементів будівельних конструкцій та умовами поточної експлуатації даної квартири?

- чи впливає знесення внутрішніх перегородок на технічний стан інших конструктивних елементів будівлі?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 667/8832/14-ц.

Встановити строк проведення експертизи до 15 жовтня 2015 року.

Провадження по справі зупинити.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Н.В.Стамбула