УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської І.М., Маляренка А.В., Парінової І.К., Попович О.В.,
ОСОБА_7 до Рогізненської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на спадкове майно. Зазначала, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8, який був її батьком, спадщину прийняла її мати ОСОБА_9, проте право власності на спадкове майно належним чином не оформила. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 померла. Посилаючись на те, що вона, позивачка, є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_9, просила визнати за нею право власності на спадкове майно - житловий будинок у АДРЕСА_1.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від

23 липня 2014 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_7,. як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на нерухоме спадкове майно: житловий будинок АДРЕСА_1.

Не погодившись із рішенням Яворівського районного суду від

23 липня 2014 року, його оскаржила ОСОБА_10 на підставі ст. 292 ч.1 ЦПК України, посилаючись на те, що вона також є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_9

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 26 лютого

2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 ставить питання про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції,, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення касаційної скарги

.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив з того, що до участі у справі не було залучено всіх спадкоємців першої черги і позов заявлений до Рогізненської сільської ради, яка не є належним відповідачем. Позивачем не заявлялося клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем ( ч.1 ст.33 ЦПК України).

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 26 лютого

2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.В. Маляренко

І.К. Парінова

О.В. Попович