У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого - судді : Оніпко О.В., суддів : Собіни І.М., Хилевича С.В.,

секретар - Шептицька С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою АТ "Банк" Фінанси та Кредит" на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит", відділення №72 "Банк" Фінанси та Кредит" про стягнення незаконно привласнених коштів.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги , колегія суддів , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Костопільського районного суду від 27.02.2015 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АТ "Банк" Фінанси та Кредит", відділення №72 "Банк" Фінанси та Кредит" про стягнення незаконно привласнених коштів.

Не погоджуючись з даною ухвалою, АТ "Банк" Фінанси та Кредит" подало на неї апеляційну скаргу, покликаючись на її незаконність та необґрунтованість, неправильне застосування норм процесуального права у визначенні підсудності. Зазначає, що АТ "Банк" "Фінанси та Кредит" знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Артема, 60, а відтак розгляд зазначеного позову належить до юрисдикції відповідного суду на території м. Києва, у відповідності до вимог ч.2 ст. 109 ЦПК України. Просить ухвалу скасувати.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду 1-ї інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення, виходячи з наступного.

26.02.2015 р. позивачі , зазначаючи, що є вкладниками за договорами банківського вкладу (депозиту), укладених між ними та банком, та посилаючись на вимоги норм ЦК України та вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», звернулися до суду з даним позовом.

Також, згідно з договорами банківського строкового вкладу, вони укладені позивачами з АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі начальника відділення № 72, розташованого за адресою : вул. 8-го Березня, буд. 6-г, м. Костопіль, Рівненської області, яка вказана і у реквізитах сторін договору.

Згідно з ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням (альтернативна підсудність).

Також, згідно з ч.5 ст.110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до вимог діючого законодавства, Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", правовідносини, які виникають із кредитних договорів, договорів банківського вкладу, договорів страхування, підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів».

Пунктом 14 ст. 110 ЦПК України визначено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.114 цього Кодексу.

____________________________________________________________________________________________

Головуючий суддя 1 інстанції: Цвіркун О.С.

Провадження № 22-ц787/695/2015 Суддя-доповідач : Оніпко О.В.

Згідно з роз»ясненнями п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності (ст.109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (ст.110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві

(п.14 ст. 110 ЦПК). Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Виходячи з наведеного, ухвала місцевим судом постановлена з дотриманням вимог закону, тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 303, 307, 312-315 ЦПК України , колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу АТ "Банк "Фінанси та Кредит" - відхилити.

Ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :