Справа № 663/387/15-ц
Провадження № 2-з/663/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів в сумі 60878,26 грн.

Позивачка звернулась до суду із заявою про забезпечення позову та накласти арешт 1/4 частини 2-х квартирного житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Приморське, вул. Шкільна,8. В якості підтвердження права власності відповідача на зазначене майно, посилається на довідку Скадовського БТІ від 06.02.2015 року та зазначає, що вона має підстави побоюватись, що відповідач може розпорядитися даним майном, відчужити його, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Вказує, що вартість частки відповідача складає 46214,50 грн.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, прихожу до висновку про недостатність підстав для забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.4 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. П.6 зазначає, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або повязані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, розмір позовних вимог складає 60878,26 грн.

Згідно довідки БТІ на яку посилається позивач, станом на 31.12.2012 рік 1/4 частина 2-х квартирного житлового будинку з надвірними будівлями яка находиться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Приморське, вул. Шкільна, 8 належить ОСОБА_2 Дійсна вартість домобудівлі станом на 27.08.2009 року становить 184858 грн.

Таким чином, судові не надано доказів, що на час розгляду справи майно належить відповідачеві, отже данні на стан 2012 року не можуть бути взяті до уваги.

Крім цього, суд позбавлений можливості вирішити питання співмірності заходу забезпечення позову з позовними вимогами у відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України, отже позивачем зазначена вартість майна відповідача виходячи з інвентарної вартості будинку на стан 2009 року (184858 : 4 = 46214,5 грн.), даних про вартість частки в майні відповідача на стан розгляду справи не надано, тоді як здійснення стягнення на нерухоме майно в порядку виконання рішень згідно з ст.ст. 57, 58 Закону України «Про виконавче провадження» здійснюється після визначення вартості майна боржника за ринковими цінами, отже інвентарна вартість не може бути покладена в основу вирішення питання щодо співмірності розміру позовних вимог та заходу забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна боржника.

Також, суд звертає увагу, що позивачка посилається на наявність у неї підстав побоюватись, що відповідач відчужить майно, тоді як конкретно такі підстави не зазначає, що унеможливлює надання оцінки доводам позивачки з цього приводу.

За таких обставин, вимогу про забезпечення позову не можна вважати обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.151- 153 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом арешту 1/4 частини 2-х квартирного житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Приморське, вул. Шкільна, 8, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3