Номер провадження: 22-ц/785/5191/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

5 серпня 2015 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сватаненка В.І.

суддів Артеменка І.А., Цюри Т.В.,

за участю секретаря Абалдової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення посмертної комісійної судово-психіатичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 «Про визнання заповіту недійсним», -

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеним позовом, по якому просила визнати недійсним заповіт від 26.04.2013 року, складений та посвідчений від імені ОСОБА_6 на ОСОБА_2, посилаючись на те, що при підписанні зазначеного заповіту, ОСОБА_6, яка померла 29.04.2013 року, внаслідок наявних в неї хвороб та приймання ліків не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними. Отже при підписанні заповіту волевиявлення ОСОБА_6 не було вільним та не відповідало її внутрішній волі.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2015 року позов задоволений, визнаний недійсним заповіт від 26.04.2013 року складений та посвідчений від імені ОСОБА_6 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5, реєстровий номер 1317; вирішено питання про судовий збір.

29.04.2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, по якій просить рішення районного суду скасувати, ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення районним судом норм матеріального та процесуального права.

До початку апеляційного розгляду справи, представник ОСОБА_2 ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про призначення у справи посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та поставити перед експертами наступне питання: чи могла ОСОБА_6 усвідомлювати значення власних дій та керувати ними на момент підписання заповіту станом на 26.04.2013 року?

Представник відповідача заперечував проти призначення експертизи.

Колегія суддів, ознайомившись із клопотанням, вислухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає клопотання підлягаючим задоволенню частково.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, при цьому кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд доручити проведення експертизи конкретному експерту.

Поставлені представником позивача у клопотанні питання стосовно психічного стану ОСОБА_6 на час підписання заповіту, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Колегія суддів зазначає, що призначена у справі судово-медична психіатрична експертиза проведена у складі чотирьох осіб: трьох судово-медичних експертів та лікаря психіатра без відповідної ліцензії судового експерта, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 53 ЦПК України.

Тому клопотання про призначення і проведення посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Разом з тим колегія суддів зазначає, що кількість і зміст питань, на які має бути надана відповідь експертом, підлягають корегуванню і уточненню, оскільки зясування експертами наведеного автором клопотання одного питання недостатньо для повного зясування усіх обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 143, 148, 209, 210, 303 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити у даній справі посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 29 квітня 2013 року.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

Чи страждала ОСОБА_6 при житті та станом на час складання заповіту 26 квітня 2013 року будь-яким психічним захворюванням?

Чи могла ОСОБА_6, на час складання заповіту 26 квітня 2013 року, за станом свого здоровя та урахуванням отриманої нею побутової травми і хронічних захворювань, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Чи вплинули на здатність ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ускладнення, які виникли внаслідок отриманої нею травми, а також наявні у неї хронічні захворювання і розлади здоровя на час підписання заповіту 26 квітня 2013 року?

Проведення експертизи доручити КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом 20 днів.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

05.08.2015 року м. Одеса