Справа №664/4699/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

при секретарі Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16352,97 гривень, вказавши в позовній заяві, що відповідно до кредитного договору №б/н від 02.09.2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.8.6. умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язанть, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Відповідачем останній платіж було здійснено 11.06.2014 року та зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, неналежно сплачувала внески на погашення заборгованості за кредитом. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2014 року має заборгованість в сумі 16352,97 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 4258,51 гривень, заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 10839,56 грн.; та штрафу в сумі 500,00 грн. фіксована частина і 754,90 грн. - процентна складова. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

Представник позивача Гора А.В. у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджено поштовим повідомленняям про отримання судової повістки особисто відповідачем. Причини неявки відповідача не відомі.

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 02.09.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н, за яким відповідач отримала кредит в сумі 500,00 гривень з умовою збільшення кредитного ліміту зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості строком нарахування відсотків за 360 календарних днів, що підтверджено заявою позичальника на видачу кредиту. При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, останній зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг). Взяті на себе зобов?язання відповідач порушила і станом на 31.10.2014 року допустила прострочення заборгованості за кредитним договором. Згідно наданого позивачем розрахунку розмір заборгованості в сумі 16352,97 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 4258,51 гривень, заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 10839,56 грн.; та штрафу в сумі 500,00 грн. фіксована частина і 754,90 грн. - процентна складова. Наявність договірних відносин та їх порушення відповідачем підтверджено умовами надання банківських послуг, наданим позивачем.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю грошові кошти у тій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги є обґрунтовані, оскільки відповідач порушила зобов'язання за кредитним договором, який не повертає. Однак при нарахуванні неустойки позивачем здійснено нарахування штрафних санкції в сумі 500,00 грн - фіксована частина та 754,90 грн - процентна складова за одне й те ж порушення, тобто здійснено подвійне нарахування неустойки, що не допускається. Тому у стягненні штрафу у розмірі фіксованої частини в сумі 500,00 грн. належить відмовити з підстав того, що договір і розрахунок штрафних санкцій в цій частині суперечить положенню ч.2 ст.549 ЦК України, відповідно до якої штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання і стягнення штрафних санкцій в твердій сумі не передбачено.

Суд вважає, що відповідач має нести відповідальність за порушення зобов'язання, сплативши один з видів неустойки, зокрема штраф (процентна складова).

Виходячи із встановленого, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитом 4258,51 гривень, за процентами в сумі 10839,56 грн. та неустойку у виді штрафу в сумі 754,90 грн. (процентна складова), а всього стягнути заборгованість у сумі 15852,97 гривень. Ці обставини підтверджуються письмовими доказами у справі, документами на підтвердження договірних відносин по отриманню кредиту (копією заяви позичальника, умовами надання споживчого кредиту із збільшенням кредитного ліміту, розрахунком заборгованості. Таким чином, з відповідача належить стягнути суму заборгованості в розмірі 16096,57 гривень у зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором та понесені позивачем судові витрати по спалту судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, ч.2 ст. 158, ч.3 ст.209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 551, 625, 1049-1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.09.2008 року в сумі 15852,97 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень, а всього стягнути 16096,57 гривень.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити за необґрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд рішення без задоволення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. Заславець