Номер провадження: 22-ц/785/7029/14
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.,

суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов'язання не перешкоджати в користуванні власністю, виселення та вселення,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 13 травня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 Одеської області. Зобов'язано ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_2 в користуванні належною йому квартирою АДРЕСА_2 Одеської області. Виселено ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1. Вселено ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 травня 2014 року в частині визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням відмовлено. У решті рішення суду залишено без змін.

24 квітня 2014 року до апеляційного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2014 року. Заявник просить роз'яснити, які позовні вимоги судами були задоволені і в задоволенні яких вимог судом відмовлено, з тих підстав, що у нього виникли труднощі при виконанні рішення суду, судом не видано йому виконавчий лист про виселення ОСОБА_3

Проти роз'яснення рішення суду відповідач не заперечував.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про роз'яснення рішення, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За змістом ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом ухваленого рішення від 03 грудня 2014 року суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції в частині визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 Одеської області і у позові в цій частині відмовив, вказуючи на необґрунтоване та зайве обрання способу захисту порушеного права. У решті задоволених позовних вимог ОСОБА_2, у тому числі в частині виселення, рішення суду першої інстанції апеляційний суд залишив без змін.

Із доданого до заяви ОСОБА_2 листа Іллічівського міського суду Одеської області від 27.03.2015р. вбачається, що суд не видав позивачу виконавчий лист про виселення ОСОБА_3, запропонувавши заявнику звернутися до апеляційного суду за роз'ясненням рішення. (а.с.180)

Оскільки судом 1-ої інстанції поставлено під сумнів необхідність видачі виконавчого листа про виселення відповідача, постановлено під сумнів обсяг рішення суду першої інстанції, яке залишено без змін, то колегія суддів вважає за необхідне надати відповідне роз'яснення та повністю перерахувати позовні вимоги, в яких позивачу відмовлено, та позовні вимоги, які були задоволені судом першої інстанції, і апеляційним судом залишені без змін.

Керуючись ст. ст. 221,304,210 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Роз'яснити, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2014 року ОСОБА_2 відмовлено у позові до ОСОБА_3 тільки в частині визнання таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 Одеської області.

У решті рішення суду залишено без змін, тобто в частині зобов'язання ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_2 в користуванні належною йому квартирою АДРЕСА_2 Одеської області, в частині виселення ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_1, та в частині вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: А.І. ОСОБА_4 Сєвєрова