Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/9637/15 Головуючий у 1-й інстанції: Зарютін П.В.
Провадження № 22-ц/778/2675/15 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, про стягнення витрат на поліпшення спадкового майна, -

ВСТАНОВИЛА :

В грудні 2014 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення витрат на поліпшення спадкового майна.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді, повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції ,апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи у грудні 2014 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення витрат на поліпшення спадкового майна.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

Посилаючись на те, що згідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування, апелянт зазначає про порушення правил підсудності .

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.114 ЦПК України позови кредиторів спадкодавця ,що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями ,пред"являються за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини і спірне майно розташоване на території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Окрім цього фактично питання підсудності вказаної справи Шевченківському районному суду м. Запоріжжя визначено ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18.02.2015 року по цій справі.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права та скасування або зміни ухвали суду.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2015 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: