10.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/7862/14-ц
У Х В А Л А

10 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Олексієнко О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1 на дії начальника та державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області,-

ВСТАНОВиВ:

15 вересня 2014 року заявниця звернулася зі скаргою на дії начальника та державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області. В обґрунтування скарги зазначила, що вона 14 січня 2014 року направила на адресу Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області для примусового виконання виконавчий лист по цивільній справі № 2/205/864/2013, виданий 26 вересня 2013 року на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 березня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди, заподіяної злочином у розмірі 40 000 грн. Відділом державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області документи були отримані 17 січня 2014 року. Не одержавши копії постанови про відкриття або копії постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та відповіді на скаргу, 26 серпня 2014 року заявниця направила скаргу на імя начальника Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, в якій просила направити на адресу копію постанови про відкриття або копії постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за заявою ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 Разом з тим, до цього часу відповіді на скаргу не має. Просила визнати протиправною бездіяльність начальника та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області при примусовому виконанні виконавчого листа по цивільній справі № 2/205/864/2013, виданого 26 вересня 2013 року на підставі рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 5 березня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_5 моральної шкоди, заподіяної злочином у розмірі 40 000 грн.; зобовязати начальника та державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області виконати дії по примусовому виконанню виконавчого листа по цивільній справі № 2/205/864/2013, виданого 26 вересня 2013 року на підставі рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 5 березня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_5 моральної шкоди, заподіяної злочином у розмірі 40 000 грн.

Представник ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив задовольнити, просив розглядати справу у його відсутність.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.п.18, 23 рішення Європейського суду з прав людини від 12 травня 2011 року у справі «Л. проти України» судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні. Виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом. При здійсненні виконавчою службою виконання остаточного рішення, провадження має бути закінчено без зволікань.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби; копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Встановлено, що 14 січня 2014 року ОСОБА_5 (після укладання шлюбу «Бранопольська») направила на адресу Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області для примусового виконання виконавчий лист по цивільній справі № 2/205/864/2013, виданий 26 вересня 2013 року на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 березня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди, заподіяної злочином у розмірі 40 000 грн.

Не отримавши постанови про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження вона звернулася зі скаргою до Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області.

15 липня 2014 року ОСОБА_1 повторно звернулася зі скаргою.

Проте, відповіді на вказані скарги у встановлений законом строк не отримала, у звязку з чим звернулася до суду.

Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області викладені у скарзі обставини не спростовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, суд, з'ясувавши обставини, на які заявник посилається в своїй скарзі, приходить до висновку, що протиправною бездіяльність начальника та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області при примусовому виконанні виконавчого листа по цивільній справі № 2/205/864/2013, виданого 26 вересня 2013 року на підставі рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 5 березня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_5 моральної шкоди, заподіяної злочином у розмірі 40 000 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його права чи свободи.

Таким чином, враховуюче викладене суд приходить до висновку, що скарга на дії начальника та державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383 ЦПК України, п.п. 18, 23 рішення Європейського суду з прав людини від 12 травня 2011 року у справі «Л. проти України», суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника та державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність начальника та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області при примусовому виконанні виконавчого листа по цивільній справі № 2/205/864/2013, виданого 26 вересня 2013 року на підставі рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 5 березня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_5 моральної шкоди, заподіяної злочином у розмірі 40 000 грн.

Зобовязати начальника та державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області виконати дії по примусовому виконанню виконавчого листа по цивільній справі № 2/205/864/2013, виданого 26 вересня 2013 року на підставі рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 5 березня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_5 моральної шкоди, заподіяної злочином у розмірі 40 000 грн.

Ухвала може бути оскаржена на протязі пяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Залімська