БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-з/356/2/15
Справа № 356/420/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, який також діє як представник ОСОБА_2 про витребування доказів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який також діє, як представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою та просив витребувати докази:свідоцтво на право власності колгоспного двору №593 за 1958 рік, видане на імя ОСОБА_3; матеріали інвентаризаційної справи БТІ м.Березань і з КП Київської обласної Ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації»,що знаходиться у с.Зазим»є Броварського району Київської області; відомості Державного земельного кадастру із Держземагенства у Баришівському районі Київської області. Дані докази йому необхідні для перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Березанського міського суду Київської області від 12 травня 2015 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення доказів повернуто для подання до належного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28.07.2015 року, ухвалу Березанського міського суду Київської області від 12 травня 2015 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Березанського міського суду Київської області від 03 вересня 2015 року заява ОСОБА_1, який також діє як представник ОСОБА_2, про витребування доказів повернута заявнику.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08.10.2015 ухвалу Березанського міського суду Київської області від 3 вересня 2015 року скасовано передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів вказала, що судом першої інстанції не враховано, що ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів у зв'язку із подачею ним заяви про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Березанського міського суду Київської області від 04 вересня 2014 року у справі № 356/42/14-ц. При новому розгляді клопотання ОСОБА_1 судді необхідно з'ясувати в якій справі заявлене клопотання про витребування доказів, приєднати дане клопотання до матеріалів справи та прийняти рішення по суті клопотання у відповідності з вимогами процесуального закону.

Відповідно до п.п.2.15, 3.1-3.4 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року (далі - Інструкція). Клопотання про витребування доказів не є процесуальним документом, який підлягає окремій реєстрації та розподілу в автоматизованій системі документообігу.

Інструкція не містить вимог щодо окремої реєстрації та автоматичного розподілу клопотань про витребування доказів. Таке клопотання відповідно до п.3.6 наведеної Інструкції після його реєстрації має передаватися судді доповідачу для вирішення і приєднання до матеріалів справи, в якій воно заявлене, що у свою чергу виключає можливість реєстрації та розподілу такого клопотання в автоматизованій системі документообігу і як наслідок постановлення ухвали про його повернення, недоліки, тощо.

ОСОБА_1 заявив клопотання 29.04.2015 (вх.1305) про витребування доказів у зв'язку із подачею ним заяви 29.04.2015 (вх.1307) про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Березанського міського суду Київської області від 04 вересня 2014 року у справі № 356/42/14-ц.

Як встановлено судом, в Березанському міському суді є цивільна справа № 356/42/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Березанської міської ради Київської області про визнання особи безвісно відсутньою.

29.04.2015, як було вже зазначено, ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами додаткового рішення Березанського міського суду Київської області від 04 вересня 2014 року у справі № 356/42/14-ц.

З врахуванням вимог Інструкції заява про витребування доказів не є процесуальним документом, який підлягає окремій реєстрації та розподілу в автоматизованій системі документообігу, є такою, що помилково зареєстрована працівниками канцелярії суду з присвоєнням єдиного унікального номеру.

Заява ОСОБА_1, який також діє, як представник ОСОБА_2 подана про витребування доказів подана у межах справи у справі № 356/42/14-ц.

Щодо самої заяви про витребування доказів поданого ОСОБА_1, який також діє, як представник ОСОБА_2, то слід відмітити наступне.

В силу ст.137 ЦПК України, у випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Відповідно до розяснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року, провадження у справі до судового розгляду регулюється главою 3 розділу III ЦПК України, у якій визначені процесуальні дії суду з підготовки справи до судового розгляду та проведення попереднього судового засідання. Здійснення учасниками цивільного процесу та судом на цій стадії процесу сукупності процесуальних дій, визначених процесуальним законом, є обовязковим, скільки вона є самостійною і важливою та створює необхідні умови для правильного і своєчасного вирішення справи,ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов (крім випадку, передбаченого частиною четвертою статті 151 ЦПК), проводити попереднє судове засідання тощо.

Ухвалою суду від 20.05.2015 по справі № 356/42/14-ц, заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд додаткового рішення Березанського міського суду Київської області від 04.09.2014 за ново виявленими обставинами повернуто заявникам.

Згідно положень ч.1 ст.135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає поверненню, оскільки вона не може бути розглянута судом, у звязку з тим, що провадження у справі не відкрито, ухвалою суду від 20.05.2015 заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд додаткового рішення Березанського міського суду Київської області від 04.09.2014 за нововиявленими обставинами повернуто заявникам, а заява про витребування доказів в порядку ст.137 ЦПК України розглядається після відкриття провадження.

керуючись ст.ст.121,137,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який також діє як представник ОСОБА_2 про витребування доказів повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. О. Капшученко