У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Луспеника Д.Д., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Управління Держкомзему у м. Черкаси, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у її користуванні; за позовом ОСОБА_5 до Черкаської міської ради, третя особа - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, про визнання права власності на самочинне будівництво; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення порушень у землекористуванні, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що відповідно до свідоцтва про право власності від 22 листопада 1973 року НОМЕР_1 йому на праві спільної часткової власності належить 7/10 частини житлового будинку по АДРЕСА_1, площею 73,8 кв. м. Власником 3/10 частини вказаного будинку, площею 43,1 кв. м, є ОСОБА_6

Просив надати право без підпису співвласника житлового будинку ОСОБА_5 на оформлення необхідної технічної документації для передачі земельної ділянки у власність; на підставі вимог генерального плану розвитку м. Черкаси у зв'язку з самочинним будівництвом; зобов'язати відповідача використовувати земельну ділянку за призначенням згідно з технічним планом житлового будинку та облаштувати окремий прохід до своєї частини житлового будинку; розподілити земельну ділянку площею 600 кв. м відповідно до ідеальних часток 7/10 та 3/10; затвердити порядок користування земельною ділянкою згідно з актом встановлення та погодження меж земельної ділянки, виготовленого товариством з обмеженою відповідальністю «Геоземпроект» (далі - ТОВ «Геоземпроект»); затвердити порядок користування окремим проходом до житлового будинку по АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача перерахувати ТОВ «Геоземпроект» 1 500 грн; стягнути вартість робіт щодо складання дозвільних документів відповідно до стандарту надання адміністративних послуг № АП-04-17, затверджених рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21 червня 2011 року № 836, у розмірі 500 грн; стягнути з відповідача 729 грн на відшкодування майнової шкоди та 3 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

У вересні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про усунення порушень, вказуючи, що самочинне будівництво відповідача, вільне користування частиною земельної ділянки, вклинення у прохід частини господарських будівель звужує прохід до частини житлового будинку по АДРЕСА_1, що належить позивачу, створює незручності в обслуговуванні, порушує санітарно-гігієнічні та протипожежні умови. Просив суд зобов'язати відповідача привести земельну ділянку у відповідність до вимог технічного паспорта та усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном шляхом зобов'язання відповідача знести незаконно зведені господарські будівлі, що своїм місцезнаходженням не відповідають державним будівельним нормам.

У січні 2011 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати за ним право власності на самочинно переобладнаний із сараю житловий будинок «Д-1», прибудову до нього «д», тамбур «а3» до житлового будинку «А-1» по АДРЕСА_1 та визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 21 лютого 2013 року № 009-БТ.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18 березня 2015 року, у задоволенні позовів ОСОБА_4 відмовлено. Позов ОСОБА_5 задоволено частково. Встановлено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 1 судової будівельно-технічної експертизи № 009-БТ від 21 лютого 2013 року.

Виділено у користування ОСОБА_4 земельну ділянку площею 450 кв. м (7/10) з урахуванням площі ділянки спільного користування (на план-схемі зображено зеленим кольором).

Виділено ОСОБА_5 земельну ділянку площею 193 кв. м (3/10) з урахуванням площі ділянки спільного користування (на план-схемі зображено червоним кольором).

Для забезпечення ОСОБА_4 доступу для обслуговування зовнішньої стіни житлового будинку «А-І» та ОСОБА_5 - зовнішньої стіни прибудови «а2», «а3» та ганку, що прибудований до прибудови «а3», виділено у спільне користування земельну ділянку площею 2,8 кв. м (на план-схемі зображена жовтим кольором).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд першої та апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), відмовляючи в задоволенні позовів ОСОБА_4 та задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_5, правильно виходив із того, що неможливо встановити порядок користування земельною ділянкою на підставі схеми, на якій наполягав ОСОБА_4, проте можливо його встановити за варіантом № 1 судової будівельно-технічної експертизи від 21 лютого 2013 року, яка не порушує законні права співвласників житлового будинку. Щодо відмови у визнанні права власності на самочинне будівництво, суд правильно керувався тим, що ОСОБА_5 не надав жодного документа, який би свідчив про введення даного об'єкта нерухомості в експлуатацію, його звернення до інспекції Державного архітектурно будівельного контролю У Черкаській області чи про відмову у його зверненні.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

Д.Д. Луспеник

С.П. Штелик