Справа № 395/373/15-ц Провадження № 2/395/148/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Забуранного Р.А.
при секретарі Таран С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
До суду з позовом звернулося Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вказавши, що 17.12.2012 року між публічним акціонерним товариством «Альфа - Банк» та публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» відступило ПАТ «Альфа - Банк» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та фізичними особами.
На забезпечення умов виконання кредитного договору № 1288 з ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 738 від 12.12.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_2 поручається за виконання ОСОБА_1 кредитного договору власними коштами.
Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, де просить суд розглянути справу без його участі, задовольнити позов та не заперечував проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про місце та час розгляду справи неодноразово повідомлялися у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 26.03.2015 року та 05.05.2015 року.
Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 5 ст. 74, ч. 77 ЦПК України відповідачі про час та місце розгляду у справі повідомлені належним чином.
У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.
В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 17.12.2012 року між публічним акціонерним товариством «Альфа - Банк» та публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» відступило ПАТ «Альфа - Банк» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та фізичними особами.
На забезпечення умов виконання кредитного договору № 1288 з ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 738 від 12.12.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_2 поручається за виконання ОСОБА_1 кредитного договору власними коштами.
Згідно статей 526, 527, 537 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають.
Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 944,61 гривень підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.
Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 79-80, 88, 208-209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 395/373/15-ц Провадження № 2/395/148/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Забуранного Р.А.
при секретарі Таран С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
До суду з позовом звернулося Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вказавши, що 17.12.2012 року між публічним акціонерним товариством «Альфа - Банк» та публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» відступило ПАТ «Альфа - Банк» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та фізичними особами.
На забезпечення умов виконання кредитного договору № 1288 з ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 738 від 12.12.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_2 поручається за виконання ОСОБА_1 кредитного договору власними коштами.
Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, де просить суд розглянути справу без його участі, задовольнити позов та не заперечував проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про місце та час розгляду справи неодноразово повідомлялися у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 26.03.2015 року та 05.05.2015 року.
Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 5 ст. 74, ч. 77 ЦПК України відповідачі про час та місце розгляду у справі повідомлені належним чином.
У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.
В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 17.12.2012 року між публічним акціонерним товариством «Альфа - Банк» та публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» відступило ПАТ «Альфа - Банк» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та фізичними особами.
На забезпечення умов виконання кредитного договору № 1288 з ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 738 від 12.12.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_2 поручається за виконання ОСОБА_1 кредитного договору власними коштами.
Згідно статей 526, 527, 537 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають.
Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 944,61 гривень підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.
Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 79-80, 88, 208-209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя підпис
Суддя: Р. А. Забуранний