№пр.2/521/884/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Буран О.М.

при секретарі Янкул Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування реальних збитків та моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на свою користь суму матеріальної шкоди у загальному розмірі 13 035,35 гривень, а також відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000, 00 гривень, а також судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 15.07.2013 року об 17 год. 30хв. відповідач, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1, зупинившись на проспекті Шевченко, 4д в м.Одесі, відчинила передню ліву двері, не впевнившись в безпеці інших учасників дорожнього руху, різко змінивши габарити транспортного засобу, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пассат», д/н НОМЕР_2, під керуванням позивача, ОСОБА_1 В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Малиновського районного суду Одеської області від 03.09.2013 року (справа №521/12273/13ц) винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнано ОСОБА_2 з накладанням адміністративного стягнення у розмірі 340,00 грн. Згідно висновку ОНДІСЕ №3911 від 09.09.2013року вартість матеріального збитку складає 11 281,71грн., евакуація автомобіля для проходження експертного дослідження становить 600,00 грн., вартість демонтажних та монтажних робіт в ході експертного огляду складає 264,00 грн., вартість експертного дослідження дорівнює 824,00 грн., виклик відповідача для участі в огляді автомобіля експертом складає 65,64грн. Загальний розмір матеріальних збитків складає 13 035,35 грн. Позивач вважає, що внаслідок вчинення вказаних дій з боку відповідача, йому було завдано моральної шкоди, розмір якої він оцінює у 10 000,00 грн. В добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодувати позивачу заподіяну матеріальну та моральну шкоду. З метою відновлення свого порушеного права, позивач змушений звернутися з вказаним позовом до суду.

Представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, вважає оцінку завданої шкоди значно завищеною, виходячи з характеру зіткнення та наявності пошкоджень, перелічених експертом у висновку. Крім того, представник відповідача вважає необґрунтованою та безпідставною суму моральної шкоди, тому у задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САЕ №558073 від 07.06.2008 року, виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, автомобіль марки «Фольксваген Пассат», д/н НОМЕР_2 належить ОСОБА_3. Позивач, ОСОБА_1 здійснював керування вказаним транспортним засобом на підстав Доручення від 14.05.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_4, зареєстрованого у реєстрі за №1437.

Судом встановлено, що 15.07.2013 року об 17 год. 30хв. відповідач, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1, зупинившись на проспекті Шевченко, 4д в м.Одесі, відчинила передню ліву двері, не впевнившись в безпеці інших учасників дорожнього руху, різко змінивши габарити транспортного засобу, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пассат», д/н НОМЕР_2 під керуванням позивача, ОСОБА_1 В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Малиновського районного суду Одеської області від 03.09.2013 року (справа №521/12273/13ц винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнано ОСОБА_2 з накладанням адміністративного стягнення у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, постанова по справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чим мали місце ці дії та чи вчинені вони цією з особою. Таким чином, вина Відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

Судом встановлено, що внаслідок ДТП, позивачу було завдано матеріальних збитків, згідно висновку ОНДІСЕ №3911 від 09.09.2013року на суму 11 281,71грн., евакуація автомобіля для проходження експертного дослідження становить 600,00 грн., вартість демонтажних та монтажних робіт в ході експертного огляду складає 264,00 грн., вартість експертного дослідження дорівнює 824,00 грн., виклик відповідача для участі в огляді автомобіля експертом складає 65,64грн. Вказані витрати підтверджено відповідними квитанціями та платіжними дорученнями, доданими до матеріалів справи. Загальний розмір матеріальних збитків складає 13 035,35 грн.,

Відповідно положенням ст. 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. Нездійснення особою права на захист не є підставою для припинення цивільного права, що порушене, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 1188 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

З пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» витікає, що при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обовязку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

Згідно ст. 22 Цивільного Кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. ст. 1166, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала.

Згідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Всупереч вимог даної статті, позивачем не представлено жодних доказів в обґрунтування вимог щодо суми завданої моральної шкоди, розмір якої він оцінює у 10 000,00 гривень, тому суд вважає, що у задоволенні вказаних вимог слід відмовити, у зв*язку з недоведеністю.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 1, 3, 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 20 1188 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», Постановою Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування реальних збитків та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої матеріальної шкоди у загальному розмірі 13 035 (тринадцять тисяч тридцять п*ять) гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після отримання відповідачем копії рішення, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.М. Буран