Справа № 351/936/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1766/2015
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Вакарук В.М.

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.

секретаря: Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Стецівської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудовану літню кухню та сарай, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду від 06 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Снятинського районного суду від 06 липня 2015 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до Стецівської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудовану літню кухню та сарай.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначила про те, що ухвала суду є незаконною, оскільки подана нею позовна заява відповідає вимогам ЦПК, а сама по собі відсутність доказів на підтвердження позовних вимог не перешкоджає розгляду справи, оскільки може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Крім того, докази по справі можуть подаватися на будь-якій стадії процесу. Просила ухвалу суду скасувати, та передати позовну заяву на розгляд до суду першої інстанції.

В апеляційній інстанції представник апелянта ОСОБА_2 ОСОБА_3 вимоги апеляційної скарги підтримав, представник відповідача не зявився в суд з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 17.06.2015 року ОСОБА_2 подала позовну заяву до Стецівської сільради про визнання права власності на самочинно збудовану літню кухню та сарай.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд в ухвалі від 18.06.2015 року зазначив, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки не долучено документ про неможливість встановлення права власності на самочинно збудовані приміщення в адміністративному порядку та документ про те, що самочинно збудовані приміщення відповідають санітарно-будівельним нормам, а ухвалою суду від 06.07.2015 року позовна заява визнана неподаною та повернута.

Колегія суддів вважає що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про визнання неподаною та повернення позовної заяви з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання зазначеної ухвали позивачкою долучено документи: рішення сільради про приватизацію земельних ділянок, про передачу їх у власність, висновок про те, що самочинні будівлі відповідають санітарно-будівельним нормам.

Відповідно до розяснень Пленуму ВСУ, зазначених в п.7 Постанови №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді у суді першої інстанції від 12.06.2009 року подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при предявленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Таким чином, сама по собі відсутність доказів на підтвердження позовних вимог при предявленні позову не перешкоджає розгляду справи, а є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог при розгляді справи по суті.

За наведених обставин ухвала суду про повернення позовної заяви підлягає до скасування з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Снятинського районного суду від 06 липня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Головуючий: В.М. Вакарук

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_4