Справа № 524/5797/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 20 січня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсиббанк, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 20.01.2015 року по вищезазначеній справі.

В заяві вказував, що розгляд вищевказаної справи проводився без його участі, за наявності обставин, які є підставою для відкладення розгляду справи, тому він був позбавлений можливості скористатися правами наданими йому ст. 27 ЦПК України.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві заявник просив суд скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 20.01.2015 року, яким задоволено вищевказаний позов.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд скасувати рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 20.01.2015 року.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, оскільки відповідачі повідомлялися про всі слухання справи у визначеному законом порядку.

Відповідачі в судовому засіданні підтримали заяву про перегляд заочного рішення.

Суд вислухавши пояснення сторін, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Частина друга цієї ж статті визначає, що позивач має право оскаржити заочне рішення, в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом достовірно встановлено, що 20 січня 2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено заочне рішення по справі № 524/5797/14-ц за цивільним позовом публічного акціонерного товариства Укрсиббанк, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Про день, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся в передбаченому діючим ЦПК України порядку при цьому відповідач повторно не прибув в судове засідання та про причини неявки суд не повідомляв. Копія зазначеного рішення суду також була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що заявником ОСОБА_1 не надано жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи та який судом не було враховано при постановленні рішення.

На підставі вищевикладених обставин суд прийшов до висновку що в даному випадку обставини визначені в ч. 1 ст. 232 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення відсутні, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 20.01.2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсиббанк, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки необхідно залишити без задоволення.

Суд вважає за необхідне розяснити заявнику ОСОБА_1, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 209, 210 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 20 січня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсиббанк, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: