АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1990/15 Головуючий 1 інст. - Лазюк С.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - КРУГОВОЇ С.С.,

суддів - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

секретаря - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом у якому просила стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харкова, громадянина України, аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частки від заробітку щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду та до повноліття дитини; допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 січня 2015 року стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття, починаючи з 11.11.2014 року. Стягнуто з відповідача судовий збір на користь держави.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргоюв якій просив рішення суду першої інстанції змінити в частині розміру стягнення аліментів, встановивши його у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що становить відповідно ст.7 Закону України від 28.12.2014 року №80-VIII «Про Державний бюджет України на 2015 рік» 385,80 грн.

В апеляційній скарзі зазначав, що висновки суду не відповідають обставинам справи в частині розміру щомісячної суми, яка підлягає сплаті, але проти стягнення аліментів на утримання доньки не заперечує.

Вважає, що суд не надав належної правової оцінки довідці відповідача, яка була надана у судовому засіданні 14 січня 2015 року.

Вказує, що стягнення аліментів у такому розмірі ставить його у скрутне матеріальне становище, оскільки наразі він піклується про свого непрацездатного та хворого на онкологічне захворювання батька, який має другу групу інвалідності та проживає разом з ним. Стан здоров'я батька та його лікування потребує значних витрат, оскільки інших родичів, здатних надати матеріальну допомогу, немає, крім того, документи для отримання батьком пенсії по інвалідності тільки розглядаються. З-поміж цього, відповідач має сплачувати і за комунальні послуги.

Стверджує, що ніколи не відмовлявся від фінансової допомоги доньці, при нагоді завжди намагається брати участь у основних та додаткових витратах на дитину, купує одяг, шкільні приналежності, іграшки та інше, що можуть довести друзі та родичі.

Також звертає увагу на описки та неточності у рішенні суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позов , суд першої інстанції виходив з того, що відповідач визнав факт несплати аліментів на утримання дитини та погодився про сплату аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку.

З таким висновком суду, судова колегія погоджується частково виходячи з наступного.

Як вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 її батьками є ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.4). Згідно довідки від 11 листопада 2014 року дитина проживає з матір'ю і батьком (а.с.5).

Відповідач працює командиром відділення в національному університеті цивільного захисту України і його заробітна плата складає в середньому біля 2641,75 грн. (а.с.37).

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд повинен враховувати: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 СК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін ( ч.1 ст. 10 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обгрунтовують ці вимоги й заперечення (ч.1 ст.60 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Матеріали справи містять докази, що разом з відповідачем проживає його батько ОСОБА_11, який є інвалідом 2 групи і хворіє на онкологічне захворювання (а.с.33-36).

Судова колегія вважає, що істотне значення для вирішення питання про спроможність сплачувати аліменти, має знаходження на утриманні відповідача його батька, що не заперечувала в суді позивач. При зарплаті в середньому 2600 грн. стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини дійсно ставить відповідача у скрутне матеріальне становище.

Що стосується доводів апеляційної скарги про стягнення аліментів в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то вони не є достатньо переконливими, оскільки метою законодавчого закріплення права матері на отримання аліментів на дитину є перш за все захист інтересів дитини, забезпечення її грошовими коштами, необхідними для її життєдіяльності, а тому судова колегія виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що достатнім буде стягнення аліментів в розмірі ? частини від усіх видів зарплати (доходів) відповідача.

Керуючись ст. 84, 180,182,184 СК України, 303, 304, 307, п.4 ч.1 ст. 309, 313, ч.2 ст.314, 316, 317, 319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 січня 2015 року - змінити. Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, працюючого в Національному університеті цивільного захисту України код 08571363 командиром відділення на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття, починаючи з 11 листопада 2014 року.

Рішення суду в частині стягнення судових витрат в сумі 243 грн. 60 коп. - залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -