09.06.2015 Єдиний унікальний номер 2-4936/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Назаренко Ю.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, 25 березня 2015 року звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування заяви вказав, що 06 жовтня 2006 року ПАТ «Сведбанк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №0301/1006/88-680. На підставі даного договору ПАТ «Сведбанк» перерахувало ОСОБА_1 кредит у розмірі 261 000,00грн. ОСОБА_1 зобовязалась до 05 жовтня 2016 року повертати кредит та сплачувати відсотки за користування.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу №15, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0301/1006/88-680, що був укладений між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1, таким чином ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» набуло прав кредитора по грошовим вимогам до боржника ОСОБА_1 та стало правонаступником ПАТ «Сведбанк» за кредитним договором №0301/1006/88-680 від 06 жовтня 2006 року.

В ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відсутні виконавчі листи .

на підставі вищевикладеного, просить замінити стягувача, видати ТОВ «ФК «Вектор Плюс» виконавчі листи по справі №2/422/2064/2012, вказати в даних листах стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та поновити строки предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомил, їх неявка не є перешкодою для вирішення вищезазначеного питання.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 2/422/2064/12 вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (із змінами внесеними відповідно до Закону України № 2677-VІ від 04.11.2010), виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущенного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущенного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2012 року звернуто стягнення на предмет іпотеки (нерухоме майно) за іпотечним договором №0301/1006/88-680-Z-1 від 06.10.2006р. домоволодіння, що знаходиться за адресою:м. Дніпропетровськ, пров. Міцкевича, буд.18 та належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог за кредитним договором №0301/1006/88-680 від 06.10.2006р. у сумі 358 155,78 грн. та стягнуто судовий збір у сумі 1700 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Згідно розписки від 03.04.2013 року вбачається, що представник ПАТ «Сведбанк»- ОСОБА_2 отримала копію рішення суду від 17 лютого 2012 року та виконавчий лист по даній цивільній справі (а.с.33,34).

28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відповідно до Договору факторингу № 15 своє право вимоги заборгованості по кредитним договорам боржників, в тому числі за Договором кредиту № 0301/1006/88-680 від 06 жовтня 2006 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1О.(а.с.49-76).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2013 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2/422/2064/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено (а.с.42).

До суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення заявник звернувся лише у березні 2015 року. Жодного доказу, щодо поважних причин, пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання представником ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до суду не надано

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2013 року про заміну ПАТ «Сведбанк» його правонаступником ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» по даній справі не скасовано, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпроептровська від 11.04.2013 року в задоволенні заяви ПАТ «Сведбанк» про заміну сторони в виконавчому проваженні- відмовлено, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» не надано будь яких обєктивних та достовірних доказів втрати виконавчого листа, суд приходить до висновку про безпідставність заяви ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його предявлення, в звязку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко