Справа № 691/1076/15-ц
Провадження № 2/691/491/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що від шлюбу з ОСОБА_2 вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час син навчається на 1 курсі Черкаського державного бізнес-коледжу, а батько дитини не має бажання добровільно надавати необхідну допомогу на утримання сина. Їй відомо, що відповідач працює неофіційно охоронником та отримує заробітну плату. Син потребує допомоги, а вона не в змозі одна в повній мірі утримувати сина під час його навчання. Враховуючи викладене, просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму, щомісячно, до закінчення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчання на денному відділенні Черкаського державного бізнес-коледжу за спеціальністю «Обслуговування компютерних систем і мереж». В разі наявності інфляційних процесів проводити індексацію аліментів відповідно до закону. Рішення суду допустити до негайного виконання.

В судовому засіданні, позивач уточнила позовні вимоги. Просила стягувати аліменти з відповідача не на її користь, а на користь сина ОСОБА_3. Інші вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що він ніде не працює, хворіє та взагалі має сумніви, що це його син.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази в справі в їх сукупності, вважає, що позов не достатньо обґрунтований та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить відповідна копія свідоцтва про встановлення батьківства.

Син позивача та відповідача є студентом І курсу денного відділення Черкаського державного бізнес-коледжу за спеціальністю «Обслуговування компютерних систем і мереж», що підтверджується відповідною довідкою даного закладу № 551 від 03.09.2015 року. Навчання закінчує 30.06.2019 року.

ОСОБА_4 потребує матеріальної допомоги, а позивач ОСОБА_1 сама в повній мірі матеріально забезпечити сина не може.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

В судовому засіданні, відповідач, заперечуючи проти позову не надав суду жодного доказу, який би свідчив про його неспроможність надавати матеріальну допомогу сину.

Суд, врахувавши, згідно зі ст. 182 СК України, всі обставини, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів, вважає, що ОСОБА_2 повинен надавати матеріальну допомогу на утримання свого повнолітнього сина ОСОБА_3 саме в розмірі, який просить ОСОБА_1, тобто 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно.

При цьому, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення аліментів у розмірі «не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму», передбаченого ч. 2 ст. 182 СК України, до задоволення не підлягають, оскільки в даній нормі йдеться мова про розмір стягнення аліментів на утримання дітей до 18 років.

Щодо вимог в частині проведення індексації аліментів відповідно до закону в разі наявних інфляційних процесів, то суд вважає, що вони до задоволення також не підлягають, оскільки суд не може вирішувати питання щодо відносин які не настали.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 487 гривні 20 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя вул. Товщ-2, буд. 47, с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого по вул. Товщ-2, буд. 33, с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на його утримання, на період навчання на денному відділенні Черкаського державного бізнес-коледжу за спеціальністю «Обслуговування компютерних систем і мереж», але не більше як до досягнення ним 23 років, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 19.09.2015 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення підлягає до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 21.10.2015 року.

Суддя ОСОБА_5