Справа № 185/5637/14-ц
Провадження № 2/185/38/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М. М.,

за участю cекретаря судового засідання Волошиної К.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Павлоградської районної Державної адміністрації про виділ в натурі частини домоволодіння, усунення перешкод у користуванні домоволодінням, -

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила виділити їй та відповідачу ОСОБА_3 в натурі по 1/2 частині домоволодіння №105 по вул.Шевченко у с.Вербки Павлоградського району; встановити порядок користування приміщеннями домоволодіння; усунути перешкоди позивачу у користуванні власністю шляхом вселення в 1/2 частину домоволодіння; зобов'язати відповідача передати позивачу ключі від хвіртки та вхідних дверей до будинку; зобов'язати відповідача не чинити перешкод позивачу у користуванні 1/2 частиною будинку та земельної ділянки. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона є власником 1/2 частини будинку №105, розташованого по вул.Шевченко у с.Вербки Павлоградського району, а також 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,1171 га, розташованої за вказаною адресою. На теперішній час позивач позбавлена можливості користуватися своїм майном, оскільки відповідач змінив вхідні двері, замки на будинку та на хвіртці і не допускає до будинку позивача з її неповнолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили виділити в натурі житловий будинок та земельну ділянку у порядку, визначеному другому варіанті висновку експертизи.

Відповідач та його представник у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав частково. В обґрунтування своїх доводів зазначили, що відповідач не чинить перешкод позивачу у користуванні майном. Просили виділити в натурі житловий будинок та земельну ділянку у порядку, визначеному другому варіанті висновку експертизи.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить 1/2 частина житлового будинку №105, розташованого по вул.Шевченко у с.Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, а також 1/2 частина земельної ділянки, розташованої за вказаною адресою , що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /а.с.11,12/. Відповідачу належить 1/2 частина житлового будинку та 1/2 частина земельної ділянки, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Вербки, вул.Шевченко,105.

Статтею 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Положеннями ч. 1 ст. 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Оскільки сторони не дійшли згоди щодо порядку користування нерухомим майном, яке належить їм на праві спільної часткової власності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про виділення в натурі житлового будинку та земельної ділянки підлягають задоволенню.

З висновку експерта № 27 від 24 листопада 2014 року (а.с.44-90) вбачається технічна можливість розподілу земельної ділянки та житлового будинку відповідно до часток співвласників та запропоновано варіанти такого поділу.

У судовому засіданні сторони погодилися на другий варіант розподілу домоволодіння, запропонованого експертом, яким передбачено наступне:

1) виділити позивачу в житловому будинку, позначеному літерами «А-1Ж»: приміщення 1-1, площею 7,4м2; прим, 1-3, площею 6,0м2; прим. 1-4, площею 4,6м2; прим.1-5, площею 7,1м2, всього 25,1м2, вартістю 52 872,0грн.; в сінях, літ. «а» частину прим. 1-6, площею 3,08 м2 (2,2м х 1,4м); прим. 1-6, площею 6,2м2, всього 9,28м2, вартістю 15 739,0 грн. Всього в будинку з прибудовами виділити 34,38м2, вартістю 68 611,0 грн. Погріб, літ. «пда», вартістю 4740,0 грн.; убиральню, літ. «Г», вартістю 8965,0 грн.; л. душ, літ. «Д», вартістю 1384,0грн; частину з/бетонної огорожі, літ. «№1», площею 11,7 м2 (7,8 м х 1,5м), вартістю 6338,0 грн.; трубчатий колодязь, літ. «№ 4»; шиферну огорожу, літ. «№7», площею 22,4 м2, вартістю 7728,0грн.

Виділити відповідачу в житловому будинку, позначеному літерами "А-1Ж": приміщення 1-2 площею 16,8 м2, вартістю 35388грн., в сінях, позначених літерою "а", частину приміщення 1-6, площею 11,22 м2(2,2м х 5,1м), вартістю 19029грн., всього в будинку з прибудовами виділити 28,02м2, вартістю 54417 грн.; сарай, літ. «В», вартістю 8892,0 грн.; з/бетонної огорожі, літ. «№1», площею 6,9 м2 (4,6м х 1,5м), вартістю 3738 грн.; металеві ворота з хвірткою, літ. «№ 2, № 3», вартістю 9310.0 грн.; вигрібну яму, літ. «№ 5», вартістю 9269,0 грн.; шиферну огорожу, літ. «№ 6», площею 8,2м2, вартістю 2829грн.

Для здійснення другого варіанту ізольованого порядку користування житловим будинком сторонам необхідно: 1) в сінях, літ. «а», в прим. 1-6 влаштувати облегшену перегородку, розділивши на два приміщення: площею 3,08 м2(2,2м х 1,4м) та площею 11,22 м2 (2,2 м х 5,1м); 2) із прим. 1-1 закласти дверний отвір в прим. 1-2 та закласти віконний отвір; 3) частину прим.1-6, площею 11,22м2 розділити на два приміщення, площею 7,48м2(2,2м х 3,4м) та приміщення, площею 3,74м2(2,2м х 1,7м); 4) частину прим. 1-6, площею 7,48м2 переобладнати в приміщення кухні; 5) в частині прим.1-6, площею 3,74м2 віконні отвори переобладнати в дверні отвори з виходом у двір, та з входом у прим. 1-2.

Рішенням Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року ОСОБА_1 було надано дозвіл на перепланування в належній їй частині житлового будинку згідно зазначеного вище висновку експерта.

У судовому засіданні сторони дійшли згоди, що трубчатий колодязь, позначений літ. "№4" виділяється позивачу, а позивач сплачує відповідачу компенсацію різниці вартості виділеного в натурі майна.

Згідно додатку до висновку експерта №27 від 24.11.2014 р., наданому у судовому засіданні, у випадку виділення позивачу трубчатого колодязя, вартість нерухомого майна, що виділяється позивачу перевищує вартість майна, виділеного позивачу на 9595 грн.

Згідно висновку експерта №27 від 24.11.2014 р. та додаткових висновків експерта наданих у судовому засіданні, при другому варіанті поділу житлового будинку, з урахуванням виділу трубчатого колодязя позивачу, земельна ділянка має виділятися наступним чином.

Виділити позивачу 1/2 частину земельної ділянки домоволодіння №105 по вул. Шевченко в с.Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області площею 585,5 м2, границі земельної ділянки встановити таким чином: від крапки «Р» до крапки «Б», довжиною 10,97 м; від крапки «Б» до крапки «В», довжиною 49,44м.; від крапки «В» до крапки «Е», довжиною 11,81м.; від крапки «Е» до крапки «Ж», довжиною 24,05м.; від крапки «Ж» до крапки «З», довжиною (2,4м-0,16м) 2,24м; від крапки «З» до крапки «К», довжиною 12,4м.; від крапки «К» до крапки «Л», довжиною (6,6м-0,16м) 6,44м; від крапки «Л» до зовнішньої стіни будинку, крапки «М», довжиною 3,6 м; від крапки «М» по перегородці, до крапки «Н», довжиною 2,7 м; від крапки «Н» до крапки «О», довжиною 1,3 м.; від крапки «О» до крапки «П» довжиною 5,9м.; від крапки «П» до крапки «Р», довжиною 2,1 м. Земельна ділянка виділена позивачу зафарбована та заштрихована на схемі Варіант 2 голубим кольором.

Виділити відповідачу 1/2 частину земельної ділянки домоволодіння №105 по вул. Шевченко в с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області площею 585,5м2, границі земельної ділянки встановити таким чином: від крапки «А» до крапки «Р», довжиною 13,58 м; від крапки «Р» до зовнішньої стіни будинку, крапки «П», довжиною 2,1 м; від крапки «П» до крапки «О», довжиною 5,9 м; від крапки «О» до крапки «Н», довжиною 1,3м.» від крапки «Н» до крапки «М», довжиною 2,7 м.; від крапки «М» до крапки «Л» довжиною 3,6м.; від крапки «Л» до крапки «К», довжиною (6,6м-0,16м) 6,44 м; від крапки «К» до крапки «З», довжиною 12,4м; від крапки «З» до крапки «Ж», довжиною (2,4м-0,16м) 2,24м; від крапки «Ж» до крапки «Е», довжиною 24,05; від крапки «Е» до крапки «Г», довжиною 10,2м.; від крапки «Г» до крапки «Д», довжиною 29,76м.; від крапки «Д» до крапки «А», довжиною 21,44 м. Земельна ділянка виділена відповідачу зафарбована та заштрихована на схемі Варіант 2 зеленим кольором.

Позовні вимоги в частині вселення, зобов'язання відповідача не чинити перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою, зобов'язання відповідача передати ключі від хвіртки та вхідних дверей, задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Згідно зі ст. ст. 11, 58 - 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

На підставі ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Позивачем за допомогою належних та допустимих доказів не доведено факт порушення її права користування належними їй частиною житлового будинку та земельної ділянки, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 243грн. 60 коп., та понесено витрати на проведення експертизи у сумі 4168,40, тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Павлоградської районної Державної адміністрації, про виділ в натурі частини домоволодіння, усунення перешкод у користуванні домоволодінням задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 в домоволодінні №105 по вул. Шевченко в с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області в житловому будинку, позначеному на схемі літерами «А-1Ж»: приміщення 1-1, площею 7,4м2; прим, 1-3, площею 6,0м2; прим. 1-4, площею 4,6м2; прим.1-5, площею 7,1м2, всього 25,1м2; в сінях, літ. «а» частину прим. 1-6, площею 3,08 м2 (2,2м х 1,4м); прим. 1-6, площею 6,2м2, всього 9,28м2.; погріб, літ. «пда»; убиральню, літ. «Г»; л. душ, літ. «Д»; частину з/бетонної огорожі, літ. «№1», площею 11,7 м2 (7,8 м х 1,5м); трубчатий колодязь, літ. «№ 4»; шиферну огорожу, літ. «№7», площею 22,4 м2.

Виділити ОСОБА_3 в домоволодінні №105 по вул. Шевченко в с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області в житловому будинку, позначеному літерами "А-1Ж": приміщення 1-2 площею 16,8м2, в сінях, позначених літерою "а", частину приміщення 1-6, площею 11,22м2 (2,2м х 5,1м), всього в будинку з прибудовами виділити 28,02м2; сарай, літ. «В»; з/бетонної огорожі, літ. «№1», площею 6,9 м2 (4,6м х 1,5м); металеві ворота з хвірткою, літ. «№ 2, № 3»; вигрібну яму, літ. «№ 5»; шиферну огорожу, літ. «№ 6», площею 8,2м2.

Виділити ОСОБА_1 1/2 частину земельної ділянки домоволодіння №105 по вул. Шевченко в с.Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області площею 585,5 м2, границі земельної ділянки встановити згідно схеми Варіанту №2 розділу земельної ділянки за висновком експерта №27 від 24 листопада 2014 року: від крапки «Р» до крапки «Б», довжиною 10,97 м; від крапки «Б» до крапки «В», довжиною 49,44м.; від крапки «В» до крапки «Е», довжиною 11,81м.; від крапки «Е» до крапки «Ж», довжиною 24,05м.; від крапки «Ж» до крапки «З», довжиною 2,24м; від крапки «З» до крапки «К», довжиною 12,4м.; від крапки «К» до крапки «Л», довжиною 6,44м; від крапки «Л» до зовнішньої стіни будинку, крапки «М», довжиною 3,6 м; від крапки «М» по перегородці, до крапки «Н», довжиною 2,7 м; від крапки «Н» до крапки «О», довжиною 1,3 м.; від крапки «О» до крапки «П» довжиною 5,9м.; від крапки «П» до крапки «Р», довжиною 2,1 м.

Виділити ОСОБА_3 1/2 частину земельної ділянки домоволодіння №105 по вул. Шевченко в с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області площею 585,5м2, границі земельної ділянки встановити згідно схеми Варіанту №2 розділу земельної ділянки за висновком експерта №27 від 24 листопада 2014 року: від крапки «А» до крапки «Р», довжиною 13,58 м; від крапки «Р» до зовнішньої стіни будинку, крапки «П», довжиною 2,1 м; від крапки «П» до крапки «О», довжиною 5,9 м; від крапки «О» до крапки «Н», довжиною 1,3м.» від крапки «Н» до крапки «М», довжиною 2,7 м.; від крапки «М» до крапки «Л» довжиною 3,6м.; від крапки «Л» до крапки «К», довжиною 6,44 м; від крапки «К» до крапки «З», довжиною 12,4м; від крапки «З» до крапки «Ж», довжиною 2,24м; від крапки «Ж» до крапки «Е», довжиною 24,05; від крапки «Е» до крапки «Г», довжиною 10,2м.; від крапки «Г» до крапки «Д», довжиною 29,76м.; від крапки «Д» до крапки «А», довжиною 21,44 м.

Для здійснення ізольованого порядку користування житловим будинком №105 по вул. Шевченко в с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області покласти на сторони обовязок, після отримання відповідних дозволів: 1) в сінях, літ. «а», в прим. 1-6 влаштувати облегшену перегородку, розділивши на два приміщення: площею 3,08 м2(2,2м х 1,4м) та площею 11,22 м2 (2,2 м х 5,1м); 2) із прим. 1-1 закласти дверний отвір в прим. 1-2 та закласти віконний отвір; 3) частину прим.1-6, площею 11,22м2 розділити на два приміщення, площею 7,48м2(2,2м х 3,4м) та приміщення, площею 3,74м2(2,2м х 1,7м); 4) частину прим. 1-6, площею 7,48м2 переобладнати в приміщення кухні; 5) в частині прим.1-6, площею 3,74м2 віконні отвори переобладнати в дверні отвори з виходом у двір, та з входом у прим. 1-2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок компенсації різниці вартості виділеного майна 9595 (дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 4411 (чотири тисячі чотириста одинадцять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський