Номер провадження: 22-ц/785/7104/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Іллічівського міського суду Одеської області від 19 січня 2015 року про залишення позовної заяви без руху по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «ІМРП», Іллічівської прокуратури по нагляду за дотриманням законів в транспортній сфері про виявлення доказів відсутності відповіді на звернення, надання керівництвом ТОВ «ІМРП» його заяви про звільнення, надання відповіді розслідування звернень з приводу неправомірних дій ТОВ «ІМРП»,

встановив:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду м. Одеси від 19 січня 2015 року позовна заява ОСОБА_2 на підставі ст. ст. 119, 121 ЦПК України була залишена без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків заяви.

Зазначену ухвалу суду оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування даної ухвали та постановлення судового рішення по його позовним вимогам.

29.07.2015 року до апеляційного суду Одеської області надійшла цивільна справа № 501/5480/14-ц разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді від 19.01.2015 року. Зі змісту супровідного листа Іллічівського міського суду Одеської області вбачається, що зазначена апеляційна скарга отримана судом першої інстанції 02.02.2015 року. (а.с.112)

Розглянувши матеріали справи, прихожу до висновку, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Встановлено, що суддею першої інстанції 19 січня 2015 року було постановлено ухвалу про залишення позову ОСОБА_2 на підставі ст. ст. 119, 121 ЦПК України без рухуз наданням позивачу строку для виправлення недоліків заяви, а саме: зазначити місце проживання або місцезнаходження відповідача ОСОБА_3 та зміст позовних вимог до кожного з відповідачів. Встановлено заявнику строк у пять днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних недоліків заяви. Одночасно розяснено, що дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення. (а.с. 35-36)

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 4 постанови від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначенні в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Ухвала суду про залишення позову без руху окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргуОСОБА_2 на ухвалу судді Іллічівського міського суду Одеської області від 19 січня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, разом з цивільною справою повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_4