Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви у частині вимог без розгляду,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представником ПАТ «Альфа-Банк» суду подавалася заява з проханням розглянути справу без участі представника банку.

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_2, який також є представником ОСОБА_3., суду подана заява про розгляд справи у його відсутності.

Також представником відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2 подана заява про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк» у частині вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що між сторонами кредитного договору № 490075033 від 04.06.2008 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1. є домовленість про розгляд даного спору в Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», що визначено п. 11 кредитного договору. У зв'язку з цим ОСОБА_1. заперечує про розгляд даного спору у Дніпровському районному суді м. Києва.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За уточненими позовними вимогами ПАТ «Альфа-Банк» просить сягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3. та ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 133 532 грн. 29 коп. (а.с. 58-60).

Підставою подачі позову є укладений між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 кредитний договір № 490075033 від 04.06.2008 року, пунктом 11 якого обумовлено, що «судовий захист прав та законних інтересів, які мають Сторони в зв'язку з цим Договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні Договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням Договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається Головою Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Підписанням даного Договору Сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в зв'язку з Договором. Сторони домовилися, що якщо одна із Сторін письмово не наполягає на іншому, то розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих Сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику Сторін» (а.с. 6 зв.).

Згідно ст. 5 Закону України «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передавати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Спір між позивачем та відповідачами виник з проводу невиконання договірних зобов'язань позичальником за укладеними правочином, а саме кредитним договором.

Зазначені спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Статтею 12 Закону України «Про третейські суди» визначено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

За викладених обставин, в даному випадку між сторонами у справі було укладено третейську угоду у вигляді третейського застереження, а саме п. 11 вищевказаного кредитного договору, з приводу виконання якого заявлені вимоги.

Третейська угода укладена 04.06.2008 року та на час розгляду даної справи судом не встановлено обставин того, що укладений між позивачем за основним позовом та відповідачем ОСОБА_1. кредитний договір не є чинним та/або до нього вносилися зміни у частині третейського застереження чи третейська угода визнана недійсною.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. № 2 визначено обов'язок суду залишити заяву без розгляду за наявності договору сторін про передачу спору на розгляд третейського суду у разі, якщо від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді.

У поданій представником відповідачів заяві зазначено про те, що відповідач ОСОБА_1. заперечує проти розгляду даного спору у Дніпровському районному суді м. Києва.

За викладених обставин, оскільки справа розглядом по суті розпочата не була та враховуючи вимоги чинного процесуального законодавства, заява представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у частині заявлених вимог до позичальника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 6 ЦПК України, п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. № 2, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви у частині вимог без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у частині заявлених вимог до відповідача ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя