ЄУН № 331/4512/15-ц
Провадження № 6/331/85/15
У Х В А Л А

«29» квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою голови правління Кредитної спілки «Аккорд» - ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків предявлення до виконання виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Голова правління Кредитної спілки «Аккорд» - ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із заявою, у якій, посилаючись на ст. ст. 370, 371 ЦПК України, просить: - визнати поважними причини втрати оригіналу виконавчого листа; Видати дублікат оригіналу виконавчого листа № 2/331/1378/13 виданий 20.12.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, а також поновити строк його предявлення.

У заяві зазначено, що 22.01.2014 р. виконавчий лист № 2/331/1378/13 виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 20.12.2013 р. про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Аккорд» в сумі 8 072,40 грн. був предявлений до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ. (Докази поштового відправлення Додається).

Проте, згідно відповіді Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ від 03.02.2015 р. встановлено факт не надходження виконавчого листа на адресу відділу ДВС. (Копія відповіді - Додається).

Перевіркою журналу вхідної кореспонденції кредитної спілки «Аккорд» за 22.01.2014р. - 26.02.2015рр. з підстав зазначених п.117 Правил поштового звязку, повернутого поштового повідомлення з вказаним виконавчим листом - не виявлено. (Копія акту - Додається).

Провести розшук відправленого, реєстрованого поштового відправлення та/або одержати інформацію про вручення реєстрованого поштового відправлення неможливо, через те, що згідно п. 122 Правил поштового звязку - заяви про внутрішні реєстровані поштові відправлення, приймаються протягом шести місяців з і прийняття їх для пересилання.

З викладеного, вбачається, що оригінал виконавчого листа №2/331/1378/13 втрачено під час поштового пересилання за посередництвом УДППЗ «Укрпошта».

У судовому засіданні сторони відсутні.

Представник Кредитної спілки «Аккорд» у судове засідання не зявився, хоча належним чином була сповіщений про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення № 11332911. Із заявою про розгляд справи за його відсутності, або про відкладення справи розглядом до суду не звернувся, заперечень не надав. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, хоча належним чином була сповіщена про судове засідання, однак судова повістка на її імя повернута до суду без вручення, у звязку з закінченням строку зберігання, за отриманням якої вона до поштового відділення не зявилась. Із заявою про розгляд справи у її відсутності, або про відкладення справи розглядом до суду не звернулась, заперечень не надала. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви і цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2013 року по справі № 2/331/1378/13 за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2, було стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь кредитної спілки «Аккорд» суму боргу по кредитному договору в розмірі 8072,40 грн., а також було стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь кредитної спілки «Аккорд» судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

На виконання рішення суду від 27 листопада 2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя був виданий виконавчий лист по справі № 2/331/1378/13 за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22.01.2014 р. виконавчий лист № 2/331/1378/13 виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 20.12.2013 р. про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Аккорд» в сумі 8072,40 грн. був предявлений до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ. (Докази поштового відправлення Додається).

Проте, згідно відповіді Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ від 03.02.2015 р. встановлено факт не надходження виконавчого листа на адресу відділу ДВС. (Копія відповіді - Додається).

Перевіркою журналу вхідної кореспонденції кредитної спілки «Аккорд» за 22.01.2014р. - 26.02.2015рр. з підстав зазначених п.117 Правил поштового звязку, повернутого поштового повідомлення з вказаним виконавчим листом - не виявлено. (Копія акту - Додається).

Провести розшук відправленого, реєстрованого поштового відправлення та/або одержати інформацію про вручення реєстрованого поштового відправлення неможливо, через те, що згідно п. 122 Правил поштового звязку - заяви про внутрішні реєстровані поштові відправлення, приймаються протягом шести місяців з і прийняття їх для пересилання.

З викладеного, вбачається, що оригінал виконавчого листа №2/331/1378/13 втрачено під час поштового пересилання за посередництвом УДППЗ «Укрпошта».

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву голови правління Кредитної спілки «Аккорд» - ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків предявлення до виконання виконавчого документу - задовольнити.

Поновити строк на предявлення та видати дублікат виконавчого листа № 2/331/1378/13 виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Аккорд» боргу в сумі 8072 грн. 40 коп. та 229 грн. 40 коп. суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ СМОЛКА І.О.