Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи - Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, комунальне підприємство «Виноградар» про зміну договору найму жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з вищевказаним позовом, посилаючись не те, що 24.12.1982 року Подільською районною в м. Києві державною адміністрацією було видано ордер №13060 серії Б ОСОБА_6 на сім»ю з чотирьох осіб на право користування квартирою АДРЕСА_5 Надане житлове приміщення складається з трьох ізольованих кімнат площею 12,4 кв.м., 12,1 кв.м. та 17 кв.м., кухні площею 8,3 кв.м., ванної кімнати площею 2,7 кв.м., вбиральні площею 1,3 кв.м., двох лоджій площею 3,92 кв.м. Загальна площа квартири 67,6 кв.м., житлова площа - 41,5 кв.м. Розпорядженням Подільського районної в м. Києві державної адміністрації за №240 від 24.03.2005 року після смерті матері позивача ОСОБА_6 особовий рахунок спірної квартири був переведений на покійного нині батька позивача ОСОБА_8, який і по сьогоднішній день є власником особового рахунку. В квартирі зареєстровані позивач, відповідачка ОСОБА_3 та неповнолітні діти - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. На даний час між сторонами фактично склався порядок користування квартирою, відповідно до якого позивач разом з донькою ОСОБА_2 користуються кімнатою 12,4 кв.м., в якій знаходиться все їх майно та особисті речі. Між позивачем та відповідачем виникають спірні питання щодо користування житловими приміщеннями квартири та визначення відповідального квартиронаймача, вони не можуть дійти згоди в питаннях розподілу між ними оплати комунальних послуг і квартирної плати, заборгованість за несплачені комунальні послуги становить понад 9 000 гривень. Відповідачка не надає згоду на приватизацію квартири, на реєстрацію в квартирі дружини позивача, на укладення окремого договору найму. Позивач просить постановити рішення, яким змінити договір найму жилого приміщення за адресою - АДРЕСА_1, виділивши в користування позивачу та його доньці ОСОБА_2 кімнату площею 12,4 кв.м., а місця загального користування - кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор - залишити в спільному користуванні.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з тих же підстав, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, тому суд вважав за можливе розглядати справу за її відсутності та постановити заочне рішення.

Представник третьої особи Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з»явився, надав клопотання за №106-140 від 12.02.2015 року про розгляд справи за відсутності представника адміністрації, просив вирішити справу відповідно до чинного законодавства України.

Представник третьої особи КП «Виноградар» в судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 24.12.1982 року виконкомом Жовтневої районної Ради народних депутатів м. Києва ОСОБА_6 видано ордер №13060 серії Б (а.с.6 - копія ордеру) на сім»ю з чотирьох осіб (чоловік - ОСОБА_8, син - ОСОБА_1, дочка ОСОБА_9.) на право зайняття трикімнатної квартири АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом РАГС Шевченківського району м. Києва 13.12.1997 року (а.с.7 - копія свідоцтва про смерть).

Як вбачається з витягу з розпорядження Подільської районної в м. Києві державної адміністрації за №240 від 24.03.2005 року (а.с.8) у зв»язку зі смертю дружини ОСОБА_6 договір найму квартири АДРЕСА_3 було укладено з ОСОБА_8.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_8 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом реєстрації смерті м. Києва 18.04.2007 року (а.с.9 - копія свідоцтва про смерть).

З технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_4 вбачається, що зазначена квартира розташована на четвертому поверсі дванадцятиповерхового будинку та складається з трьох кімнат житловою площею 41,5 кв.м., у т.ч. перша кімната - 12, 4 кв.м., друга кімната - 12,1 кв.м., третя кімната - 17 в.м., кухня - 8,3 кв.м., ванна кімната - 2,7 кв.м., вбиральня - 1,3 кв.м., коридор - 13,8 кв.м. Квартира обладнана балконом площею 3,92 кв.м. Загальна площа квартири - 67,6 кв.м. (а.с.10 - копія технічного паспорту).

В квартирі АДРЕСА_4 зареєстровані і мешкають п»ять осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить довідка по формі №3 КП «Виноградар» Подільського району міста Києва від 01.08.2014 року за №781 (а.с. 11 - копія довідки). Квартира не приватизована.

Положеннями ст. 104 ЖК України передбачено, що член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Житлова площа в спірній квартирі складає 41,5 кв.м. На долю кожного з зареєстрованих у квартирі осіб в спірній квартирі припадає 8,3 кв. м. жилої площі ( 41,5 : 5 = 8,3 ). Отже на долю позивача і його неповнолітньої дочки ОСОБА_2 припадає 16,6 кв.м.

В пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 12.04.1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» зазначено, що в силу ст. 104 Житлового кодексу України суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов.

Позивач зазначає, що між сторонами склався порядок користування квартирою, за яким він з дочкою користується кімнатою 12,4 кв.м. а відповідачка з дітьми - двома іншими кімнатами. А тому позивач просить виділити йому з дочкою у користування кімнату площею 12,4 кв. м.

Суд вважає, що виділення позивачеві з дочкою у користування кімнати площею 12,4 кв.м. погіршить його і неповнолітньої дитини житлові умови, адже площа цієї кімнати на 4,2 кв.м менше частини жилої площі, яка припадає на них двох в спірній квартирі.

Крім того, виділення позивачеві з дочкою вказаної кімнати призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов, адже на кожного з них припадатиме 6,2 кв.м. жилої площі, а тими, хто потребує поліпшення житлових умов в м. Києві, визнаються громадяни, які мають житлову площу до 7,5 кв. м включно на кожного члена родини.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, ст.ст. 63, 104 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, в задоволенні позову до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи - Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, комунальне підприємство «Виноградар» про зміну договору найму жилого приміщення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. В. Неганова