Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1839/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 квітня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області у складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності.

Свої вимоги мотивувала тим, що з березня 2006 року по 23 січня 2014 року проживала однією сімєю із ОСОБА_5, вели спільне господарство, мали спільний бюджет.

За час спільного проживання нею і відповідачем було набуте майно, що складається з вкладів у банківських установах. 23.01.2014 року її чоловік ОСОБА_5 помер. Після смерті її чоловіка до складу спадщини було включено і майно, яке є їх спільною сумісною власністю. Добровільно розділити вклад та нараховані відсотки спадкоємці відмовляються.

Позивач просила встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу її та ОСОБА_5 з березня 2006 року по 23 січня 2014 рік; визнати за нею право власності на ? частину грошового вкладу разом з нарахованими відсотками у Крижопільському ТВБВ № 10001/089 АТ Державний ощадний банк на рахунку № 6801 на суму 40000,00 гривень та нараховані відсотки за вкладом на рахунку № 7135 на суму 1495,44 гривень та виділити їй ? частину ощадного вкладу в Крижопільському ТВБВ № 10001/089 АТ Державний ощадний банк на рахунку № 6801 на суму 20000,00 гривень та нараховані відсотки за вкладом на рахунку № 7135 на суму 747 гривень 72 копійки.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися з поважної причини, в письмових заявах зазначили, що позов визнають.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 позов не визнав і зазначав, що позивачем не було надано переконливих доказів на підтвердження факту проживання однією сімєю із ОСОБА_5 у зазначений період, а також вклад в Крижопільському ТВБВ № 10001/089 АТ Державний ощадний банк , на імя ОСОБА_5 це гроші, які за життя ОСОБА_5 отримав як заборгованість по пенсії, яка була нарахована йому за період, коли він з позивачем не проживав разом, а тому не може бути визнана спільною сумісною власністю подружжя.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_7 до 01 червня 2007 року (а.с.7).

ОСОБА_5 розірвав шлюб з матірю відповідача ОСОБА_4 Миколаєвною 01.06.2007 року (а.с.7).

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 стали проживати разом, без реєстрації шлюбу з березня 2006 року, спільне проживання припинилося лише в звязку зі смертю ОСОБА_5

23 січня 2014 року ОСОБА_5 помер (а.с.6).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 стали проживати однією сімєю без реєстрації шлюбу, з усіма притаманними ознаками шлюбно-сімейних відносин. Вони проживали в одному будинку, ОСОБА_5 перевіз до будинку свої особисті речі, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, піклувалися один про одного, поліпшували умови свого проживання та побуту.

Факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в суді підтвердили свідки.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду показали, що вони дружили сімями, підтримували дружні стосунки, бували у них дома. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 склались усталені відносини, притаманні подружжю, оскільки вони разом з березня 2006 року проживали за однією адресою, господарювали за місцем свого проживання, разом організовували сімейні свята, були обвінчані у храмі. У них склалися нормальні сімейні стосунки, вони робили ремонт в житловому будинку та здійснювали поліпшення домоволодіння.

Таким чином з березня 2006 року по день смерті ОСОБА_5 проживав разом з ОСОБА_1 як чоловік та жінка в будинку № 2 по вулиці Космонавтів в смт Крижопіль, без реєстрації шлюбу.

Згідно частини 1 і 2 статті 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

На майно, що є обєктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу (право спільної сумісної власності подружжя).

Після смерті ОСОБА_5 залишився вклад у Крижопільському ТВБВ № 10001/089 АТ Державний ощадний банк на рахунку № 6801 на суму 40000,00 гривень та нараховані відсотки за вкладом на рахунку №7135 на суму 1495,44 гривень.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат ОСОБА_6 пояснив, що вклад у Крижопільському ТВБВ № 10001/089 АТ Державний ощадний банк на імя ОСОБА_5 складається із коштів, які ОСОБА_5 отримав, як заборгованість по пенсії. Це твердження в судовому засіданні не заперечила позивач.

Згідно ст. 61 СК України обєктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя і внесені до сімейного бюджету або внесені на його особистий рахунок у банківську (кредитну) установу.

Що стосується заперечень представника відповідача, стосовно проживання позивача та ОСОБА_5 як чоловік та жінка однією сімєю, де він посилається лише на факт реєстрації ОСОБА_5 за адресою проживання відповідача ОСОБА_4 і колишньої дружини, то суд вважає, що сам факт реєстрації особи, враховуючи предмет даного позову, не є достатньо переконливим доказом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження вимоги позивача про факт проживання однією сімєю її та ОСОБА_5 з 01.06.2007 року по 23.01.2014 року, так як до 01.06.2007 року ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, та, що грошовий вклад разом з нарахованими відсотками у Крижопільському ТВБВ № 10001/089 АТ Державний ощадний банк на рахунку № 6801 на суму 40000,00 гривень та нараховані відсотки за вкладом на рахунку № 7135 на суму 1495,44 гривень на імя ОСОБА_5, належав їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України у звязку із задоволенням позову на користь позивача із відповідачів підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору та за надання юридичної допомоги.

Керуючись ст.ст. 61, 74 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 із ОСОБА_5 з 01 червня 2007 року по 23 січня 2014 року.

Визнати обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ощадний вклад у Крижопільському ТВБВ № 10001/089 АТ Державний ощадний банк на рахунку № 6801 на суму 40000,00 гривень та нараховані відсотки за вкладом на рахунку № 7135 на суму 1495,44 гривень.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину ощадного вкладу в Крижопільському ТВБВ № 10001/089 АТ Державний ощадний банк на рахунку № 6801 на суму 20000,00 гривень та нараховані відсотки за вкладом на рахунку № 7135 на суму 747 гривень 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках понесені ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1443 гривні 60 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя