Провадження № 2/638/1484/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Цвірюка Д.В.,
за участю секретаря Долгової К.С.,
представника позивача Острицького А.О.,
представника відповідача ГУ ПФУ в Х/о Попівненко О.Ю., Косарєвої Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Державна казначейська служба України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями (бездіяльністю) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Державної казначейської служби України, в якому просить стягнути недоплачені пенсійні виплати та моральну шкоду, посилаючись на те, що ОСОБА_2 отримує пенсію за вислугою років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», як особа звільнена з військової служби та перебуває на пенсійному обліку у ГУ ПФУ. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 04.04.2011 року визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ та зобов`язано провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_2 , виходячи з розміру посадового окладу 1740 грн., починаючи з 01.09.2008 року по 04.04.2011 р. та виплатити призначені суми. Постановою ВАСУ від 29.01.2014 року зазначена постанова змінена та виключено посилання на кінцеву дату проведення перерахунку пенсії 04.04.2011р. При цьому стягнення коштів не було предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття постанови. ГУ ПФУ здійснило перерахунок пенсії позивачу. Доплата за період з 01.09.2008 року по 31.12.2013р. за рішенням Харківського районного суду Харківської області складає 47 656,84 грн. Однак зазначена сума позивачу не виплачена, тобто ОСОБА_2 заподіяна матеріальна шкода у вигляді не отриманих пенсійних виплат на вказану суму. За викладених обставин вважає, що стягнення невиплачених пенсійних виплат з ГУ ПФУ на користь позивача повинно бути виконано Управлінням державної виконавчої служби ГУЮ в Харківській області шляхом їх безспірного списання із рахунків суб`єкту владних повноважень ГУ ПФУ в Харківській області. Також зазначає, що йому було спричинено моральну шкоду, яка полягає у порушенні права власності позивача протиправно позбавили частини його власності у вигляді коштів 47 656,84 грн., внаслідок чого він зазнав моральних страждань та нервових переживань, порушені права позивача як людини, значно знижена якість його життя, а це спричиняє великі душевні страждання, порушує його звичний ритм життя.

На підставі викладеного просить стягнути на користь ОСОБА_2 недоплачені пенсійні виплати за період з 01.09.2008 року по 31.12.2013 року в сумі 47 656,84 грн. з Головного управління ПФУ в Харківській області через Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Харківській області шляхом їх безспірного списання із рахунків суб`єкту владних повноважень ГУ ПФУ в Харківській області; стягнути моральну шкоду в сумі 65772 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені у позові. Додатково зазначив, що пенсія, яку отримує ОСОБА_2 є доходом, а тому частина основного розміру пенсії, яку ОСОБА_2 міг би реально одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушене головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, є збитками в розумінні ст. 22 ЦК України. Також в своїх поясненнях посилався на ЗУ «Про занальнообов`язкове державне пенсійне страхування», згідно положень якого у разі недостатності виділених з Державного бюджету України коштів по бюджетних програмах, пов`язаних з розмежуванням джерел виплати пенсій між Державним бюджетом та Пенсійним фондом, пенсії, визначені законодавством для відповідних категорій громадян, виплачуються у повному обсязі за рахунок надходжень Пенсійного фонду.

Представник відповідача ГУ ПФУ в Харківській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, надав письмові заперечення, згідно яких зазначив, що на виконання рішень суду головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області проведено перерахунок пенсії позивачу з 01.09.2008 року та нараховано доплату до пенсії з 01.09.2008 року по 31.12.2013 року в розмірі 47 656 грн. З 01.01.2014 року здійснюється поточна виплата пенсії за рішенням суду, розмір якої складає 5367,69 грн. Починаючи з 01.11.2011 року фінансування з Державного бюджету на виконання судових рішень не надходило. А тому головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області рішення суду виконано в межах своїх повноважень.

Представник відповідача Державної казначейської служби України та третьої особи управління державної виконавчої служби ГУЮ у Харківській області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЩІК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягаю обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського районного суду Харківської області від 04.04.2011 року позов ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії, задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що полягає у невиконанні заходів, спрямованих на вирішення заяви про перерахунок пенсії ОСОБА_2 . Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_2 , виходячи з розміру посадового окладу 1740 грн., починаючи з 01.09.2008 року по 04.04.2011 року та виплатити призначені суми.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 29.01.2014 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2011 року скасовано. Постанову Харківського районного суду Харківської області від 04.04.2011 року змінено та в абзаці п`ятому резолютивної частини виключено посилання на кінцеву дату проведення перерахунку пенсії 04.04.2011 року.

На виконання вказаних рішень суду головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.09.2008 року та нараховано доплату за період з 01.09.2008 року по 31.12.2013 року в розмірі 47 656 грн. Також встановлено, що з 01.01.2014 року головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області здійснюється поточна виплата пенсії ОСОБА_2 в розмірі 5367,69 грн.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 07.03.2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного вище рішення суду.

Судовим розглядом встановлено, що в добровільному порядку головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не було виконано рішення суду в частині виплати сум, призначених ОСОБА_2 за рішенням Харківського районного суду Харківської області, яка згідно матеріалів справи складає 47 656,84 грн., що підтверджується відповідним листом начальника управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27.06.2014 року.

У відповідності зі ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала в зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідними рішеннями суду встановлено факт порушення прав позивача і зобов`язано відповідача сплатити позивачеві належні грошові кошти. На теперішній час триває виконання цих рішень і суду не надано доказів, які б свідчили про неможливість стягнення з боржника присуджених позивачеві платежів при наявності відповідного фінансування, тому відповідач не втратив нагоду отримання цих коштів.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахованої за судовим рішенням та невиплаченої пенсії у розмірі 47 656,84 грн. не є матеріальною шкодою в розумінні ст. 22 ЦК України, оскільки позивачем не втрачена можливість отримання присуджених йому коштів. Повторне стягнення цих коштів неприпустиме, оскільки він не позбавлений права отримання належних йому сум по раніше ухваленим рішенням суду в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Оскільки судом не встановлено підстав відшкодування матеріальної шкоди, тим самим визнано відсутність неправомірних дій відповідача по несплаті належних позивачеві коштів. За таких обставин підстави для стягнення з головного управління Пенсійного фонду України на користь позивача моральної шкоди у суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 61, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
В задоволенні позову представника позивача ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями (бездіяльністю) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: Д.В. Цвірюк