overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/504/15-ц
У Х В А Л А

"05" травня 2015 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді: Постигача Б. А.,

при секрета рі: ОСОБА_1М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м. Золочеві Львівської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Золочівського районного суду від 17.12.2014 року було задоволено позов ОСОБА_3 та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 222 813,98 грн. боргу , який включав основний борг 58134,06 грн. - вартість позичених ОСОБА_4 у ОСОБА_3 2963 євро , 111 438,96 грн. - вартість позичених ним 7071 доларів США та 3 % річних від цих сум за прострочення виконання грошового зобов`язання , що становило в загальному 11745,08 грн.

ОСОБА_2 17.03.2015 року подав суду заяву про перегляд цього заочного рішення. У цій заяві він просить скасувати заочне рішення і справу призначити до судового розгляду.

Обгрутовує це тим , що суд розглянув справу без його участі , а це було можливе при його повторній неявці в суд.

Крім цього , діюче законодавство виключає можливість використання іноземної валюти як засобу платежу .

У договорі , що був укладений між ним і позивачем використовувалась іноземна валюта , що є порушенням закону. Тому стягнення 3% річних є неприпустимим.

Заява задоволенню не підлягає з таких підстав .

Твердження ОСОБА_2 про те , що суд розглянув справу при його першій неявці в судове засідання є чистою вигадкою .

З матерілів справи видно , що вперше справа була призначена до судового розгляну на 5.12.2014 року , але він в судове засідання не прибув.

Вдруге справа була призначена до судового розгляду на 17.12.2014 року і ОСОБА_2 викликався в суд шляхом оголошення публікації про це в газеті "Високий замок" . Номер цієї газети є в матеріалах справи.

Але він повторно не прибув в судове засідання , не повідомив про причини неявки і не подав заяви про перенесення розгляду , а тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України вправі був ухвалити заочне рішення.

Що стосується того , що кошти він позичив у позивача в інземній валюті , то це не є підставою для перегляду рішення .

Суд стянув з нього борг у гривнях , з врахуванням вартості долара і євро на час ухвалення рішення.

Крім цього , ст. 625 ч.2 ЦК України передбачає , що боржник , у випадку прострочення виконання грошового зобов`язання , повинен сплатити кредитору суму боргу і 3 % річних від простроченої суми.

Отже підстав для перегляду заочного рішення суд не вбачає.

Керуючись ст. 231 ЦПК України суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду від 17.12.2014 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити ОСОБА_2, що він може оскаржини заочне рішення до апеляційного суду Львівської області в порядку , встановленому ЦПК України. .

Ухвала оскарженню не підлячгає

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 445/318/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у поданому суду позові просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

В обґрунтування позову у заяві вказала, що 26.07 2003 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб.

19.04 2004 р. у них народилася дочка Мар`яна , а 17.06 2008 року - син ОСОБА_3. .

З самого початку їх подружнього життя чоловік почав зловживати спиртним , тому у них постійно винкали сварки , конфлікти. Відповідач ображав її , виганяв з будинку , застосовував до неї насильство.

Були випадки , коли він виганяв її з дому серед ночі і вона годинами перебувала на вулиці , бо боялась повертатись додому.

Все це відбувалось на очах в дітей і вони бояться батька, втікають до баби.

Крім цього , відповідач не дбає про сім`ю , іздить на заробітки в Москву , але все зароблене пропиває. Нещодавно їй стало відомо , що у нього в Москві є інша жінка.

І це не перший випадок його зради. Вона втратила до нього почуття поваги і любові і не бажає дальше перебувати з ним в шлюбі. Цей шлюб суперечить її інтересам.

В судовому засіданні позивачка покликалась і на те , що чоловік в березні цього року прийшов додому в сильній степені сп`яніння з пляшкою горілки , схопив в руки ніж і став їй погрожувати. Вона змушена була викликати працівників міліції.

Відповідач в судове засідання не з`явися вдруге ,хоча був повідомлений про день розгляду справи судовою повісткою , яка була вручена через його матір , що підтверджується розпискою . Тому суд важає за можливе ухвалити заочне рішення.

Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Із свідоцтва про шлюб видно, що 26.07.2003 року було зареєстровано шлюб між подружжям .

З грудня 2014 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Причинами розпаду сімї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки.

Головною ж причиною розпаду сім`ї є те , що відповідач зловживав спитними напоями.

Як видно з повідомлень Золочівського РВ ГУ МВСУ , то по причині недопустимої поведінки в сім`ї з відповідачем займались працівники міліції.

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. 209,212-215 ЦПК України , ст. 110,112 СК України суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , що був зареєстрований 26.07.2003 року у Шпиколоській сільській раді Золочівського району Львівської області ( актовий запис № 4).

ОСОБА_1 залишити її дошлюбне прізвище Гевко..

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судових витрат в користь ОСОБА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою ОСОБА_1 В,В. який може подати про це заяву на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

ОСОБА_4
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просив звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 04.01.2008 року, а саме: житловий будинок та земельну ділянку за адресою: м. Винники, вул. Гонти № 14 для задоволення вимог позивача в розмірі 24973,34 доларів США, що виникли на підставі кредитного договору № 0 від 04.01.2008 року; встановити спосіб реалізації іпотечного нерухомого майна шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки.

При поданні позовної заяви майнового характеру позивачем оплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 01.04.2015 року. Однак, відповідно до вимог Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, таким чином розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1% від ціни позову (вартості земельної ділянки та будинку), але не менше ніж 243,60 грн. та не більше 3654 грн.

Беручи до уваги вищенаведене, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 і 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий оригінал квитанції, що підтверджує повну сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру (р/р 0006, отримував Личаківський районний суд м. Львова, код отримувача 38007620, банк отримувача ГДКУ у Личаківському районі м. Львова, код банку отримувача 825014, призначення платежу судовий збір).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, надавши позивачу строк у пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Шеремета
Справа №463/1372/15-ц
Провадженян №2-н/463/138/15
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" травня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н. В. ,
розглянувши заяву ЛМКП"Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, 20.03.1942р.н., ОСОБА_2, 10.01.1969р.н., заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1630,60 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, 20.03.1942р.н.,
ОСОБА_2, 10.01.1969р.н., НОМЕР_1,
м. Львів, вул. Кривчицька Дорога, 22/2
на користь ЛМКП "Львіводоканал"
заборгованість за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1630,60 грн. (одна тисяча шістсот тридцять грн. 60 коп.)
2. Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Нор Н. В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Нор Н. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/1987/15-ц
Провадження № 2-н/456/402/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 травня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз про видачу судового наказу,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_3
Провадження: 6/484/36/15
Справа № 484/4977/14-ц
У Х В А Л А

30.04.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, мотивуючи тим, що заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.01.2015 року по справі за позовом Кредитної спілки «Ольвія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу, він зобов'язаний до сплати заборгованості по кредиту в сумі 41767,02 грн. В заяві зазначає, що на даний час він не може виконати рішення суду, так як не працює і не має інших доходів, а тому готовий сплачувати кожний місяць 500 грн. В зв'зяку з чим просить відстрочити виконання рішення суду на більш прийнятний термін часу.

Заявник в судове засідання не з'явився , його предстаник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про розстрочку виконання рішення суду підтримала та просила її задовольнити.

Представник Кредитної спілки «Ольвія» в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду, оскільки ОСОБА_1 мав до пред'явлення позову 180 днів прострочені платежі та з часу винесення рішення і по теперішній час взагалі не вносить ніякі платежі на погашення кредиту.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, (хвороба боржника або членів його сім,ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо) за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про розстрочку виконання рішення суду.

Встановлено, що заявнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 373 ЦПК України ніщо не перешкоджало своєчасно і в обумовлені кредитним договором строки повертати КС «Ольвія» взяті ним кредитні кошти. Однак він, починаючи часу часу винесення рішення і по теперішній час взагалі не вносить ніякі платежі на погашення кредиту та просить розстрочити існуючий борг по рішенню суду на більш прийнятний термін часу.

Яких-небудь поважних причин, обставин, що утруднювали б виконання рішення відповідно до ст. 373 ЦПК України для ОСОБА_1 суд не вбачає. А відсутність роботи, можливості взяти кредит та близьких які б могли йому допомогти погасити заборгованість, не є підставою для розстрочки виконання рішення суду.

За таких обставин заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Вімовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розстрочку виконання заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.01.2015 року по справі за позовом Кредитної спілки «Ольвія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я : підпис.

Згідно з оригіналом: С У Д Д Я:
Справа № 487/3192/15-ц
Провадження № 2-н/487/517/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.2015 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про видачу судового наказу про стягнення боргу за газ з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України боржник не має права відмовитись від виконання зобовязання в односторонньому порядку, а тому повинен сплатити заборгованість за спожитий газ, в звязку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Л.І.Агєєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* ____ ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* ____ ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Л.І.Агєєва
справа № 489/1056/15-ц
номер провадження № 2-зз/489/9/15
УХВАЛА

05 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з дотриманням статей 11-1, 119, 154 ЦПК України.

Суддею проведено усі підготовчі дії.

Керуючись статтями 11-1, 210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 призначити до розгляду на 13.05.2015 на 10 год. 30 хв.

Повідомити сторони про час розгляду справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 квітня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.,
при секретарі Аслановій Е.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У грудні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння.
Позивач надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом повторно через оголошення у газеті Ріднє Прибужжя.
Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони знаходяться у шлюбі з 18 листопада 1989 року.
З 2003 року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття, загальне господарство не ведуть.
На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 18 листопада 1989 року в Матвіївській селищній раді м.Миколаєва, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, актовий запис № 36.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
н/п 2/490/2953/2015
Справа №490/3725/15-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення №11401 по вул. Наваринській в м. Миколаєві та визнання права власності на вказане нежитлове приміщення.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як зазначає Пленум ВС України у постанові N 2 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Пункт 7 вказаної постанови передбачає, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК.

Позовна заява має містити вказівку на фактичну підставу позову, але не вимагає посилання на норму права, що регулює дане спірне правовідношення (правова підстава позову). Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може змінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно надати заключення спеціаліста щодо вартості нежитлового приміщення №11401 по вул. Наваринській в м. Миколаєві та сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів та сплатити судовий збір.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова