РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Компанець О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року позивач звернулася в суд з даним позовом. Свої вимоги обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина за законом. Спадкоємцями померлого є мати позивача ОСОБА_6, сестра позивача ОСОБА_3, брат позивача ОСОБА_7 та сама позивач. Мати позивача ОСОБА_6 відмовилася від спадщини на користь відповідача ОСОБА_3 Брат позивача ОСОБА_7 також відмовився від спадщини. Відповідач ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 шляхом звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк. Проте, через переживання після смерті батька в позивача погіршився стан здоров'я, вона була змушена звернутися до лікарів, тому в установлений термін вона не звернулася з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини.

В зв'язку з цим, просила суд визначити додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити пославшись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили в позові відмовити та пояснили, що згідно листа Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 27.02.2015 року інформація щодо видачі листків непрацездатності співробітниці Ліцею Київський міжнародний університет ОСОБА_4 в органах ФСС з ТВП відсутня. Станом на 27.02.2015 року Ліцеєм не подавались заяви-розрахунки, до яких була б включена інформація щодо нарахованого матеріального забезпечення за рахунок коштів ФСС з ТВП ОСОБА_4 Таким чином, позивач працюючи директором Ліцею Київський міжнародний університет за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 по 27 травня 2013 року жодного разу не перебувала на лікарняному і отже не мала проблем із здоров'ям. З наданих позивачем довідок вбачається, що позивачка зверталася до лікарів за консультаціями кілька разів. Щодо решти днів за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 по 27 травня 2013 року даних немає. Стаціонарно позивачка в зазначений період часу не лікувалася, а надані нею довідки містять виключно консультативний характер. Позивач посилається на довідку Київського медичного інституту УАНМ Кафедри хірургічних наук від 10.12.2012 року, однак Київський медичний інститут надає виключно освітні послуги і не займається лікуванням. Крім того, в даній довідці відсутній вихідний номер. Дві довідки приватної Медичної Клініки Нью Лайф, що містяться в матеріалах справи, також не мають вихідного номера й дати та виписані на ім'я ОСОБА_9, у позивачки ім'я ОСОБА_4. Позивачкою була надана суду довідка Українського медичного комерційного Малого підприємства «Медиком» від 01.02.2013 року. Згідно листа ПП «КлінікаМедіком» № 16/2015 від 25.02.2015 року в період часу з 2013 року по теперішній час звернення до структурних підрозділів ПП «КлінікаМедіком» за наданням медичної допомоги ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстровано. На штампі вказаної довідки від 01.02.2013 року, яку надала позивач, зазначено старий шестизначний індекс, проте починаючи з 2000 року в Україні використовується п'ятизначна система в поштових індексах. На штампі вищевказаної довідки від 01.02.2013 року зазначено назву вулиці - м. Київ вул. Паризької Комуни, однак вулиця Паризька Комуна була перейменована на вулицю Михайлівську ще до 2006 року. Крім того, те, що позивач, після смерті батька увесь час вела активний спосіб життя, святкувала дні народження, була активною на роботі, не скаржилася на хвороби.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що позивач після смерті ОСОБА_5 вела активний спосіб життя, їздила в м. Київ на роботу автобусом, на поганий стан здоров'я не скаржилася.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що позивач на поганий стан здоров'я після смерті її батька не скаржилася, позивач на роботу в м. Київ їздила переважно громадським транспортом, інколи її возив чоловік.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що позивач після смерті її батька на стан свого здоров'я не скаржилася, на роботу їздила автобусом.

Заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина за законом. Спадкоємцями померлого є мати позивача ОСОБА_6, сестра позивача ОСОБА_3, брат позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_4 Мати позивача ОСОБА_6 відмовилася від спадщини на користь відповідача ОСОБА_3 Брат позивача ОСОБА_7 також відмовився від спадщини. Відповідач ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 шляхом звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01 червня 1971 року ОСОБА_12 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком зазначений ОСОБА_5, матірю - ОСОБА_6

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 22 липня 1989 року ОСОБА_13 та ОСОБА_12 уклали шлюб 22 липня 1989 року, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_13.

Позивач в передбачений законом 6 місячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталася.

Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд не приймає доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, так як вони не є обґрунтованими, а саме посилання її на погіршився стану здоров'я не можуть бути визнані судом поважними.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив, що після смерті спадкодавця в період часу з ІНФОРМАЦІЯ_2 по 27 травня 2013 року позивач працювала директором Ліцею Київський міжнародний університет в м. Києві, систематично їздила на роботу, на лікарняному не перебувала, стаціонарно в лікарнях не лікувалася.

Те, що позивачка не перебувала на лікарняному протягом зазначеного періоду підтверджується також листом Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 27.02.2015 року №639-04.

З наданих позивачем довідок Медичної клініки «Нью Лайф», Пролісківської сільської медичної амбулаторії загальної практики сімейної медицини, Малого підприємства «Медиком», Кафедри Хвороб Київського медичного інституту УАНМ, вбачається, що позивач зверталася до лікарів за консультаціями. Однак, позивач не перебувала протягом шести місяців з дня смерті батька на стаціонарному лікуванні жодного разу, і далі продовжувала їздити на роботу, при цьому, не знайшовши часу відвідати нотаріуса. Таким чином, ті хвороби, на які посилається позивач, не могли завадити їй вчасно звернутися до нотаріуса протягом шести місяців із заявою про прийняття спадщини. І з даного часу позивачкою не було прийнято жодних заходів для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що свідчить про неповажність причин пропуску встановленого ст.1270 ЦК України строку.

Керуючись ст.ст. ст.ст.1216,1261,1270,1272 ЦК України, ст.ст. 5,10,15,60,208, 212-215,218,223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка