Справа № 761/8470/15-ц
Провадження № 2-п/761/394/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

13.08.2015 року представник заявника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 13.07.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості.

В заяві представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить скасувати заочне рішення суду від 13.07.2015 року посилаючись на те, що вказане рішення у справі ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема заявнику, як відповідачу у справі, не було відомо про розгляд Шевченківським районним судом м.Києва цивільної справи №761/8470/15-ц (провадження №2/761/4458/2015), а також судом не були повністю з'ясовані обставини, які мають важливе значення для справи.

В судове засідання позивач не з'явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд заяви без участі позивача та його представника.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд заяви належним чином.

З урахуванням положення ч.1 ст.231 ЦПК України відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників судового розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Враховуючи, що заявник дізнався про заочне рішення, як він зазначає тільки в 06.08.2015 року, до суду звернувся 13.08.2015 року, суд вважає, що ним не пропущено строк на звернення з даною заявою до суду.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: 1.залишити заяву без задоволення; 2.скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 13.07.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості, позов задоволено, стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського строкового вкладу №300937/77766/07-14 від 11.12.2014 року в розмірі 22803 доларів США 78 центів, що за курсом НБУ на 20.05.2015 року становить 484580 грн. 33 коп., з яких: 22500 доларів США - тіло кредиту, що за курсом НБУ на 20.05.2015 року становить 478125 грн., 303 долара США 78 центів - нараховані відсотки, що за курсом НБУ на 20.05.2015 року становить 6455 грн. 33 коп., стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 суму 3% річних за договором банківського строкового вкладу №300937/77766/07-14 від 11.12.2014 року у розмірі 2827 грн. 82 коп. та судові витрати в розмірі 4100 грн., а всього 6927 грн. 82 коп., зобов'язано ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» донарахувати та виплатити ОСОБА_1 проценти за договором банківського строкового вкладу №300937/77766/07-14 від 11.12.2014 року у розмірі 10 процентів річних за прострочений строк до дня винесення рішення, тобто до 13 липня 2015 року.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про повідомлення відповідачу часу та місця розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості, свідчать: зворотні поштові повідомлення від відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» з відміткою про отримання останнім судових повісток про виклики в судові засідання, призначені на 21.05.2015 року о 10-15 год. (а.с. 26) та 13.07.2015 року о 11-00 год. (а.с. 46).

Отже, заявника було повідомлено про розгляд судом вказаної цивільної справивідповідно до вимог закону, але через його неявку, судом було ухвалено заочне рішення.

Крім того, суд вважає, що докази, на які посилається ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення цієї справи.

З огляду на викладене, враховуючи що відповідач повідомлявся про розгляд справи судом в передбаченому законом порядку, а також те, що докази, на які посилається відповідач в своїй заяві не мають істотного значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228-232, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без задоволення заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва в загальному порядку встановленому ЦПК України протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: