Справа № 573/1222/15-ц
Номер провадження 2/573/345/15
(повний текст рішення)
22 червня 2015 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,
за участю секретаря: Федорченко Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Білопільської районної державної адміністрації Сумської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,
18 травня 2015 року орган опіки та піклування Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, діючи в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідачка є матір'ю малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після народження дитини, 04 січня 2014 року, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем та необхідністю лікування від алкогольної залежності, ОСОБА_2 подала заяву про тимчасове влаштування своєї новонародженої доньки до Сумського обласного спеціалізованого Будинку дитини на тимчасове перебування терміном на шість місяців. Фахівцями районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді відповідачці надавалась допомога в оформленні свідоцтва про народження дитини, проводились бесіди щодо належного виконання батьківських обов'язків, надавались рекомендації щодо лікування від алкогольної залежності. Однак, ОСОБА_2 належних висновків не зробила та виявила бажання продовжити термін перебування дитини в Сумському обласному спеціалізованому Будинку дитини терміном на шість місяців. На даний час ситуація в родині ОСОБА_2 не змінилась, остання зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, займається бродяжництвом, за період перебування дитини в державному закладі відвідала доньку лише двічі: 28 січня та 05 лютого 2014 року. На даний час закінчився термін перебування ОСОБА_1 в Сумському обласному спеціалізованому Будинку дитини, однак, мати не виявила бажання повернути дитину в родину. Посилаючись на викладені вище обставини, а також у зв'язку з тим, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, оскільки не виявляє інтересу до виховання доньки, спільно з дитиною не проживає, заходів для повернення дитини в сім'ю не вживає, належного догляду за нею не здійснює, позивач просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з неї аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В судовому засіданні представник позивача - органу опіки та піклування Білопільської районної державної адміністрації Сумської області Бутенко А. О. позов підтримав, просив його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась. Згідно поштового повідомлення, остання за місцем реєстрації не проживає. На підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд вважає, що відповідачка належним чином сповіщена про час, день і місце розгляду справи (а. с. 28).
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області Ніколенко В. М. та прокурор Федоренко Ю. І. в судовому засіданні позов підтримали.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачки, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Заслухавши представника позивача, третьої особи, прокурора, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до Конвенції ООН про права дитини, діти мають право на належне спілкування та допомогу.
Дані гарантії закріплені і в інших нормативних документах щодо охорони дитинства.
Так, відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватись про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечувати здобуття освіти, готувати до самостійного життя. Батьки повинні поважати дитину.
Статтею 155 СК України встановлено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Частиною 1 статті 164 СК України встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Судом встановлено, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 21 березня 2011 року відповідачку позбавлено батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 17-18).
Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Білопілля Сумської області, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції у Сумській області складено відповідний актовий запис №02 (а. с. 4).
У зв'язку із скрутним матеріальним становищем ОСОБА_2 подала заяву про влаштування її дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Будинок дитини строком на шість місяців (а. с. 5).
На підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини Білопільської РДА №7 від 21 січня 2014 року доньку відповідачки направлено до Сумського обласного спеціалізованого Будинку дитини на державне забезпечення терміном на шість місяців (а. с. 35).
12 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до служби у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації із заявою про продовження терміну перебування своєї дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Будинку дитини на шість місяців (а. с. 6).
Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Білопільської райдержадміністрації №58 від 12 серпня 2014 року продовжено термін перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Сумському обласному спеціалізованому Будинку дитини до шести місяців для проведення медико-соціальної реабілітації (а. с. 11).

Відповідно до довідки Комунального лікувально-профілактичного закладу Сумської обласної ради Сумського обласного спеціалізованого Будинку дитини від 17 квітня 2015 року №471/1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться у вказаному закладі з 28 січня 2014 року і до сьогодні на повному державному утриманні. Протягом вказаного періоду мати, ОСОБА_2, доньку відвідувала двічі 28 січня та 05 лютого 2014 року, цікавилася станом здоров'я дитини (а. с. 13).

Згідно з актом обстеження від 20 грудня 2013 року, на час обстеження ОСОБА_2 проходила лікування у Білопільській ЦРЛ, вдома перебувала мати останньої - ОСОБА_6 Будинок, в якому проживає сім'я, належить померлому діду ОСОБА_7 Сім'я обробляє присадибну ділянку розміром 0,51 га, з господарства мають тільки курей. ОСОБА_2 не працює, народила двох дітей, відносно старшого сина ОСОБА_5, 2006 року народження позбавлена батьківських прав, молодша донька ОСОБА_4, 2012 року народження проживає з батьком у м. Ворожба. Сім'я живе лише за рахунок домашнього господарства. В будинку, який складається з двох кімнат, тепло, але не прибрано (а. с. 7).

У відповідності до акту обстеження від 08 січня 2014 року, на час обстеження ОСОБА_2 проходила лікування у Білопільській ЦРЛ, вдома перебувала мати останньої - ОСОБА_6 Будинок, в якому проживає сім'я, складається з двох кімнат, опалюється природним газом. На момент перевірки в будинку було прохолодно. Зі слів ОСОБА_6, родина має заборгованість за природний газ за два місяці, яка виникла у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. Родина не має ніяких доходів, обробляють тільки присадибну ділянку розміром 0,51 га. Для новонародженої дитини умов та необхідних речей (ванночка, ліжечко, пелюшки та інше) не було взагалі, хоча ОСОБА_6 запевняла членів комісії, що готується до приїзду доньки ОСОБА_2 із немовлям. ОСОБА_2 не працює, народила двох дітей, відносно старшого сина ОСОБА_5, 2006 року народження позбавлена батьківських прав, молодша донька ОСОБА_4, 2012 року народження проживає з батьком у м. Ворожба. Взагалі сім'я живе лише за рахунок присадибної ділянки (а. с. 8).

З довідки виконкому Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 29 травня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 фактично проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації (а. с. 19).

Згідно з актом обстеження від 26 травня 2015 року, ОСОБА_2 фактично проживає в будинку своєї баби ОСОБА_9, за адресою: АДРЕСА_1. На час обстеження, ОСОБА_2 вдома не було. За словами батька ОСОБА_10 та баби ОСОБА_9, ОСОБА_2 часто відсутня вдома, вона змінює місце перебування, не повідомляючи рідних, тому на час перевірки точну адресу її перебування вони назвати не змогли. Фактично, ОСОБА_2 веде бродячий спосіб життя, має схильність до вживання спиртних напоїв (а. с. 16).

У відповідності до інформації Білопільського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Білопільської райдержадміністрації Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_1 Оскільки, мати вела бродячий спосіб життя, зловживала спиртними напоями, не забезпечувала відповідних умов для проживання дитини та мала психічні розлади, дитину, за її заявою, було влаштовано до державного закладу. Матері була надана допомога в оформленні свідоцтва про народження дитини та ідентифікаційного номеру, проведені бесіди щодо відповідального батьківства та профілактики вживання алкогольних напоїв. 11 лютого 2014 року у родині було проведене соціальне інспектування. Вдалося поспілкуватися лише з бабою. Зі слів останньої, ОСОБА_2 має ще двох старших дітей: ОСОБА_5, 2006 року народження, відносно якого вона позбавлена батьківських прав, та ОСОБА_4, 2012 року народження, яка проживає з батьком у м. Ворожба. Спільно з дільничними інспекторами Білопільського РВ УМВС України в Сумській області було здійснено ще два виїзди за місцем проживання ОСОБА_2, але мешканці будинку вдома були відсутні. Їм залишено повідомлення про дату наступного візиту, адресу центру та номери телефонів. До цього часу ні ОСОБА_2, ні її рідня до центру не зверталися. Працівники виконкому Вирівської сільської ради повідомили, що під час неодноразових відвідувань, ОСОБА_2 жодного разу вдома не застали. (а. с. 9).

За місцем проживання відповідачка характеризується негативно, веде бродячий спосіб життя, схильна до вживання спиртних напоїв, порушення громадського порядку та вчинення кримінальних правопорушень (а. с. 34).

Згідно з висновком органу опіки і піклування Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 08 травня 2015 року ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав відносно її малолітнього доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим, що остання ніде не працює, зловживає спиртними напоями, схильна до бродяжництва (а. с. 14).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 08 травня 2015 року №18 відповідачку доцільно позбавити батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 15).

Підсумовуючи викладене вище, суд вважає, що відповідачка неналежним чином відносилась та відноситься до виконання своїх батьківських обов'язків, всупереч інтересам та потребам дитини, без врахування її прав.

Таким чином, суд приходить до висновку про позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка виховується у Сумському обласному спеціалізованому Будинку дитини.

Стосовно позовних вимог про стягнення із відповідачки аліментів на утримання дитини, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, діючої на Україні з 27 вересня 1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

Статтею 180 СК України визначено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 183 СК України передбачено, що розмір аліментів на дитину може бути визначений судом у частці заробітку (доходу) матері, батька.

У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Судом встановлено, що рішенням Білопільського районного суду від 21 березня 2011 року з відповідачки стягнуто аліменти на утримання дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до його повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12 листопада 2010 року, на користь дитячої установи чи фізичної особи, де буде виховуватися дитина (а. с. 17-18).

Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати в разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

Керуючись вимогами ст. 182 Сімейного Кодексу України та п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судом окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне положення дитини і відповідачки, яка є працездатною і зобов'язана утримувати дитину, а також, що вона має зобов'язання по сплаті аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до його повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в цій частині і стягнення з відповідачки на користь дитячого закладу або опікуна, де буде виховуватись дитина, аліментів в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується із відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

У відповідності до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Розмір ставки судового збору за подання до суду заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 243 грн. 60 коп.

Згідно з ч. 3. ст. 6 вказаного Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Виходячи з вищевикладеного, а також з огляду на те, що задоволені вимоги носить майновий і немайновий характер, суд приходить до висновку про стягнення із відповідачки на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору за задоволені позовні вимоги майнового характеру і 243 грн. 60 коп. за задоволені позовні вимоги немайнового характеру, а всього 487 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, Конвенцією ООН про права дитини, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судом окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування Білопільської районної державної адміністрації Сумської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, позбавити батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №02.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь дитячого закладу або опікуна, де буде виховуватись дитина, аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 03 червня 2015 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Білопільського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Справа № 573/1222/15-ц

Номер провадження 2/573/345/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

22 червня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

за участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Білопільської районної державної адміністрації Сумської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому суд вирішив проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування Білопільської районної державної адміністрації Сумської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, позбавити батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №02.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь дитячого закладу або опікуна, де буде виховуватись дитина, аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 03 червня 2015 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Білопільського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: