РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Мазурок О.В.

секретаря: Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування товарної вартості автомобіля 36 383 грн. та моральної шкоди в розмірі 3000 грн., внаслідок обмеження в можливості використання пошкодженого автомобіля НОМЕР_1 на протязі 17 днів, суттєво змінився ритм життя його та членів родини. Факт дорожньо-транспортної пригоди викликав відсутність душевної рівноваги, хвилювання та інші негативні емоції.

Відповідач винний в дорожньо транспортній пригоді, однак заподіяної шкоди не відшкодував. Відповідно довідки виданої Тойота центр Хмельницький «Гран Мотор» автомобіль НОМЕР_1 знаходився на ремонті з 20.05.2014 року по 04.06.2014 року.

Відповідно до висновку №8/07/07 від 07 липня 2014 року вартість матеріального збитку, що завдано власнику транспортного засобу марки TOYOTA LC 200, д/н НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП на дату оцінки, визначається як сума вартості відновлювального ремонту без врахування фізичного зносу деталей, що замінюються і величина втрати товарної вартості і складає 36383 гривні.

На час ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована, та сума вартості відновлювального ремонту транспортного засобу сплачена страховою компанією.

Однак відповідачем не відшкодовано величину втрати товарної вартості транспортного засобу.

Представник позивача в судове засідання, що відбулося 15 січня 2015 року на з'явився, направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності та підтримання позову. Заперечень щодо заочного розгляду справи не висловлено. Наслідки заочного розгляду справи роз'яснені.

Відповідач повторно до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що 20 травня 2014 року в м. Хмельницькому по вул.Свободи сталась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу під керування водія ОСОБА_2 TOYOTA LC 200, д/н НОМЕР_1 та транспортного засобу водія ОСОБА_3 марки ЗАЗ Сенс д/н НОМЕР_2, який не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом позивача. Відповідач визнаний винним в даній дорожньо-транспортній пригоді, відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 2 червня 2014 року.

За експертним висновком №8/07/07 від 7.07.2014 року розмір втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля позивача складає 36383 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована та сума вартості відновлювального ремонту транспортного засобу сплачена страховою компанією.

За правилами п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик не відшкодовує втрату товарної вартості пошкодженого майна. Володілець джерела підвищеної небезпеки має відшкодувати потерпілому втрату вартості автомобіля у разі її наявності. Згідно зі ст. 22 вказаного Закону потерпілому відшкодовується моральна шкода в розмірі не більше 5 % ліміту, зазначеного в п. 9.3 ст. 9 Закону - 51000 грн. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною в скоєнні ДТП.

За змістом положень зазначеного Закону та ст. 1194 ЦК України питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування; у разі відсутності такої згоди за її заявою до субсидіарної відповідальності залучається страховик.( Спірні питання, пов'язані зі страхуванням автотранспортних засобів, настанням страхових випадків та страхових виплат Лист, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01.02.2012, "Узагальнення судової практики розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки у 2010 - 2011 роках")

Відповідно до ст.23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позивач являється власником транспортного засобу, який прийшов в непридатний стан внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не з його вини. В зв'язку з цим він змушений був змінити свій спосіб життя, докласти зусиль по його ремонту, звертатися до суду за захистом порушеного права, крім цього на час вирішення спору матеріальні збитки йому не відшкодовані, а тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача 1000 гривень заподіяної моральної шкоди.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача майнової шкоди у виді втрати товарної вартості автомобіля в заявленому розмірі, а саме 36383 гривні та моральної шкоди в розмірі 1000 гривень.

Судові витрати підлягають відшкодування пропорційно сумі задоволеного позову.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 979, 1167, 1187 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 " Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-ІV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 36383 гривень розміру втрати товарної вартості автомобіля та 1000 гривень заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 373 гривні 84 копійки сплоченого судового збору та 2500 гривень витрат на правову допомогу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.В.Мазурок