Ухвала

іменем україни

30 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк», у якому з урахуванням уточнень просила стягнути з відповідача 38 653 грн 53 коп. згідно з договором строкового банківського вкладу (депозиту) «8 років разом» від 10 червня 2014 року № 009-07523-100614.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_3 38 653 грн 53 коп. з поточного рахунку НОМЕР_1. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В. В., посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що відповідач порушив умови договору банківського вкладу від 10 червня 2014 року № 009-07523-100614, оскільки після закінчення строку дії договору переніс частину невиплачених коштів з депозитного рахунку на поточний, але у видачі готівки позивачу відмовив.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук