Справа № 2-1480/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне )

04 лютого 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Лозинської М.І.

при секретарі - Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22 серпня 2011 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 009РІL, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 30 000,00 грн. з комісійною винагородою у розмірі 2 % від суми кредиту. За обслуговування кредиту також встановлена щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 0,25 % від суми кредиту.

Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі, відповідач порушує умови договору, не сплачує суму заборгованості по кредиту, яка станом на 09.09.2014 року становить 21 019,60 грн., з яких: 11 941,28 грн. - строкова заборгованість по кредиту; 5 171,59 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 1 769,74 грн. - строкова заборгованість по відсоткам; 426,67 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; 269,71 грн. - комісія за управління кредитом на строкову кредитну заборгованість; 40,61 грн. - комісія за управління кредитом на прострочену кредитну заборгованість; 1 400,00 грн. - штраф за кожен випадок прострочення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але через канцелярію подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини його неявки суду не відомо, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 серпня 2011 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 009РІL, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 30 000,00 грн. з комісійною винагородою у розмірі 2 % від суми кредиту. За обслуговування кредиту також встановлена щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 0,25 % від суми кредиту.

Відповідно до п.п. 2.1, 3.2.1, 3.2.2 Кредитного договору сума кредиту 30 000,00 грн., комісійна винагорода в розмірі 2% від суми кредиту, щомісячна комісія за управління кредитом 0,25%.

Відповідно до 5.1 Кредитного договору за невиконання (несвоєчасне виконання), взятих на себе грошових зобов'язань, позичальник сплачує штраф у розмірі 200,00 гривень за кожен випадок прострочення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Але позичальником умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Банк свої зобов'язання по договору щодо надання кредиту виконав.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)

Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до даних розрахунку заборгованості сума заборгованості за кредитним договором станом на 09.09.2014 року становить 21 019,60 грн., з яких: 11 941,28 грн. - строкова заборгованість по кредиту; 5 171,59 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 1 769,74 грн. - строкова заборгованість по відсоткам; 426,67 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; 269,71 грн. - комісія за управління кредитом на строкову кредитну заборгованість; 40,61 грн. - комісія за управління кредитом на прострочену кредитну заборгованість; 1 400,00 грн. - штраф за кожен випадок прострочення.

Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунків заборгованості по кредиту, наданими позивачем.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

По даній справі позивачем було сплачено судові витрати в сумі 243,60 грн. Дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 27, 31, 88, 209, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 553, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором № 009РІL від 22.08.2011 року у розмірі 21 019,60 грн., що складається з: 11 941,28 грн. - строкова заборгованість по кредиту; 5 171,59 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 1 769,74 грн. - строкова заборгованість по відсоткам; 426,67 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; 269,71 грн. - комісія за управління кредитом на строкову кредитну заборгованість; 40,61 грн. - комісія за управління кредитом на прострочену кредитну заборгованість; 1 400,00 грн. - штраф за кожен випадок прострочення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: