overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/9321/14-ц
провадження № 2/361/242/15
УХВАЛА

30 квітня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Семенець Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

29 квітня 2015 року позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив заборонити Броварському районному відділі Державної міграційної служби України в Київській області реєструвати місце проживання будь-яких фізичних осіб за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії (п. 2ч. 1 ст. 152 ЦПК України).

Приймаючи до уваги доводи позивача, викладені в позовній заяві, вивчивши надані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Одночасно розяснюємо, що відповідно до ч. 1 ст. 155 ЦПК України у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків та завданих забезпеченням позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Броварському районному відділу Державної міграційної служби України в Київській області вчиняти дії щодо реєстрації місця проживання будь-яких фізичних осіб у квартирі АДРЕСА_2.

Ухвалу направити до Броварського районного відділу Державної міграційної служби України в Київській області - для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик

.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/2265/15-ц
27.03.2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
при секретарі Дідур М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 02 вересня 2012 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрували у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2122.
Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачем.
Спільне життя з відповідачем не склалось. На даний час шлюбні відносини фактично між ними припинені, проживають сторони окремо, спільного господарства не ведуть. Через відсутність взаємопорозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе.
Позивач просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
Позивач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 02 вересня 2012 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2122, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства.
Сім'ю зберегти неможливо.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 вересня 2012 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2122 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 382/717/15-ц
Провадження № 8/382/3/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами

"15" квітня 2015 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/717/15-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Яготинського районного суду Київської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: інспеція архітектурно-будівельного контролю в Київській області , про перегляд рішення в зв"язку з нововиявленим обставинам.,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 28 квітня 2015 року о 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Карпович В. Д.
Провадження №2-с/389/50/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області 25.02.2015 року у цивільній справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знамянського водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 204,41 грн.,

Відповідно до п.п.4, 5 ч.3 ст.105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу мають бути зазначені посилання на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Згідно з ч.6 ст.105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ч.3 ст.105 ЦПК України, зокрема у ній відсутні посилання на конкретні обставини та докази, що підтверджують необґрунтованість видачі судового наказу, а саме: відсутність заборгованості у ОСОБА_1, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; не вказана дата отримання копії судового наказу ОСОБА_1 і не надано доказів його отримання; не зазначена поважна причина пропуску строку на скасування судового наказу.

За вказаних обставин заяву про скасування судового наказу не можливо прийняти до розгляду, а тому ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду заяви із зазначенням конкретних обставин та доказів, які б підтверджували відсутність заборгованості, що зазначена в судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування судового наказу залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність у пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до суду належно оформлену заяву відповідно до вимог ст.105 ЦПК України.

Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк, заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 404/1577/15-ц
Номер провадження 2/404/1577/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», до ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» подано позов про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 10035,80 дол. США, що еквівалентно 180642,02 грн., що виникла з кредитного договору № 014-09.5-84586 від 17.07.2008 року, яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 4197,22 дол. США, що еквівалентно 75548,97 грн.; заборгованості по сплаті відсотків в сумі 492,11 дол. США, що еквівалентно 8343,79 грн. та пені за прострочення сплати кредиту та відсотків в сумі 5346,47 дол. США, що еквівалентно 96235,19 грн.

Через канцелярію суду повноважний представник позивача подав заяву (вх. № 14578 від 28.04.2015 року) про зміну підстав позову, відповідно до якої позовні вимоги заявлені про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача достроково заборгованості за кредитним договором № 014-09.5-84586 від 17.07.2008 року, визначену станом на 17.04.2015 року в сумі 6328,92 дол. США, що еквівалентно 135729,11 грн. нарахованої пені за прострочення сплати кредиту та відсотків (а.с. 57-58).

Частиною 2 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Враховуючи те, що заява представника позивача подана до початку розгляду справи по суті, що не суперечить положенням статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти заяву представника позивача про зміну підстав позову до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», про зміну підстав позову, задовольнити.

Прийняти заяву представника позивача, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», про зміну підстав позову, до розгляду.

Ухвалу направити сторонам по справі, зокрема відповідачам разом з копією заяви про зміну підстав позову

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 401/1155/15-ц ;
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різність характерів і поглядів на цінності сімейних відносин. В даний час проживання однією сімєю фактично припинено, спільне господарство не ведеться.
Позивач в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Зазначає, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище Михайленко.
Відповідач до судового засідання не зявився, про дату і час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 1, ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6), між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу.
За таких обставин суд вважає за доцільне шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 88, 130, 174, 213-215, 224 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02.10.1999 року у Власівській селищній раді м. Світловодська, Кіровоградської області, за актовим записом № 36.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище Михайленко.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_3

27.04.15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія заяви; копія умов та правил надання банківських послуг.
Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 10 жовтня 2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
УХВАЛА

30.04.2015 року Провадження № 2/425/649/15

Справа № 425/1366/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_1.

Відповідно до положень частини першої статті 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року, у звязку із неможливістю здійснювати правосуддя, було змінено територіальну підсудність справ Жовтневого районного суду міста Луганська Троїцькому районному суду Луганської області.

Як вбачається з позовної заяви, останнє відоме місце проживання відповідача є місто Луганськ, вулиця Самойлова, будинок 25, тобто Жовтневий район міста Луганска, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Троїцького районного суду Луганської області.

За таких обставин, та враховуючи положення частини 1 статті 109 і пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, позов ОСОБА_1 слід повернути у зв`язку з тим, що справа не підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Отже, керуючись статтями 109,121,208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - повернути.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Рубіжному Луганської області повернути ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір через банк: ПАТ "Державний ощадний банк України" філія - Луганське обласне управління, територіальне відокремлене безбалансове відділення №10012/017, на рахунок: 0071, МФО: 804013, одержувач: УДКСУ у Луганській області, згідно квитанції № 125 від 28 квітня 2015 в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко
Справа № 539/1460/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М.
розглянувши заяву ОКВПТГ 'Лубнитеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку та гарячого водопостачання відповідно до ст. ст. 16, 509, 525, 526, 541ЦК України
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України ,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_6 В. М.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_6 В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________