Провадження № 6/235/185/15
Єдиний унікальний номер 235/5601/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Воробйова С.А.

при секретарі Подлєсній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_2 посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження за виконавчими документами: вимога №Д-1130 від 20.03.2015 року, видана Управлінням Пенсійного фонду України у м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу на користь Управління Пенсійного фонду України у м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на суму 476,45грн.; вимога №Д-1914 від 21.01.2011 року, видана Управлінням Пенсійного фонду України у м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу на користь Управління Пенсійного фонду України у м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на суму 884,34грн.; вимога №Ф-1319 від 01.08.2013 року, видана Управлінням Пенсійного фонду України у м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу на користь Управління Пенсійного фонду України у м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на суму 7535,33грн.

20.03.2015 року державним виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження відповідно до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», копії якої були направлені сторонам.

28.03.2015 року державним виконавцем винесена постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

Незважаючи на вжиті до боржника ОСОБА_2 заходи, вона ухиляється сплачувати борг, тому державним виконавцем відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» подано подання до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи та подання, дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги у поданні державного виконавця не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадян від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою.

Згідно пункту 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, лише у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Аналізуючи норми законодавства, суд прийшов до висновку, що державному виконавцю надано право звертатись із поданням до суду про обмеження у праві виїзду боржника за кордон не в будь-якому випадку, а тільки в разі ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов'язань. Під поняттям «ухилення» від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад наявність коштів, майна тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини. На момент звернення з поданням до суду, факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Звернувшись з поданням про тимчасове обмеження особи боржника у праві виїзду за межі України державний виконавець надав суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження без буд-яких доказів того, що ОСОБА_2 отримала копію цієї постанови та доказів того, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, тобто не доведено факту ухилення боржника від виконання зобовязань.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем не надано доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання рішення суду.

Згідно вищевикладеного, керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», ст.377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Копію ухвали суду направити відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя