Семенівський районний суд Полтавської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №547/979/15-ц

Провадження №2/547/336/15

16 вересня 2015 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В.І.,

при секретарі Козулі Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до районного суду з позовом, в якому вказував, що 25 січня 2014 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АС/4214108, строк дії якого становив з 26.01.2014 р. до 25.01.2015р. Згідно з умовами Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 50 000 гривень, розмір франшизи - 500 гривень. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2.

22 травня 2014 року о 21 год. 30хв. в с. Горошино Семенівського району Полтавської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Відповідно до постанови суду від 18 червня 2014 року відповідач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та був притягнутий до адміністративної відповідальності.

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «Фольксваген». Цивільна відповідальність відповідача була застрахована в страховій компанії «Провідна». 29 липня 2014 року страхова компанія здійснила виплату власнику автомобіля «Фольксваген» ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 4264,13 грн.

Відповідач порушив строк повідомлення про ДТП, визначений у Законі України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому він, позивач, вправі подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП.

Позивач прохав суд стягти з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 4264,13 грн. в порядку регресу.

В судове засідання представник позивача не з'явився, прохав суд розглядати справу без участі представника страхової компанії.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про визнання позову в повному обсязі. Прохав справу розглядати без його участі.

Суд, вивчивши позовні вимоги, дослідивши докази, вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Факт укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів між ПАТ «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_1 підтверджується Полісом АС/4214108 від 25 січня 2014 року (а.с.5).

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 18 червня 2014 року(а.с.7).

Факт отримання ОСОБА_2 страхового відшкодування підтверджується його заявою про виплату страхового відшкодування від 28 травня 2014 року (а.с.8), актом огляду транспортного засобу (а.с.9), розрахунком сум матеріального збитку (а.с.12) та страховим актом від 24 липня 2014 року (а.с.13).

Факт повідомлення ОСОБА_1 про настання страхової події з порушенням строку, передбаченого п. 1.4 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підтверджується повідомленням від 28 травня 2014 року (а.с.15).

Про спробу досудового врегулювання спору свідчить направлення досудової вимоги ОСОБА_1 (а.с.16).

Суд вважає, що визнання позову відповідачем відповідає закону, не суперечить його інтересам та не порушує його прав та прав, свобод чи інтересів інших осіб. Тому суд приймає визнання позову.

За змістом ст.. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-214 ЦПК України, ст.ст. ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, пр.. Повітрофлотський, 25) , п/р 01 в ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна», м. Київ, МФО 300120, 4264 (чотири тисячі двісті шістдесят чотири) гривні 13 копійок матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, пр.. Повітрофлотський, 25) , п/р 01 в ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна», м. Київ, МФО 300120, судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий В.І. Халявка