Провадження № 2/521/3167/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси
в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.
при секретарі Дукіній Д. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за позовом приватного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
06.12.2010 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» з позовом до гр. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 08-05-22-0029_166/R23 від 22.05.2008р. в розмірі 104 672, 80 грн. (Сто чотири тисячі шістсот сімдесят дві гривні, 80 копійок), з яких: основна заборгованість за користування кредитом 46 817, 27 грн. (Сорок шість тисяч вісімсот сімнадцять гривень, 27 копійок), проценти за користування кредитними коштами 7 790, 14 грн. (Сім тисяч сімсот девяносто гривень, 14 копійок); заборгованість за комісією 8 580, 00 грн. (Вісім тисяч пятсот вісімдесят гривень, 00 копійок), пеня за несвоєчасне повернення кредиту 8 386, 39 грн. (Вісім тисяч триста вісімдесят шість гривень, 39 копійок), штрафу в розмірі 33 099, 00 грн. (Тридцять три тисячі девяносто девять гривень, 00 копійок), судового збору 1 043, 73 грн. (Одна тисяча сорок три гривні, 73 копійки) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120, 00 грн. (Сто двадцять гривень, 00 копійок)(відповідно до Заяви Позивача про зміну розміру позовних вимог від 19.05.2011р.).
В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилався на те, що відповідно до укладеного Кредитного договору № 08-05-22-0029_166/R23 від 22.05.2008р. Відповідач отримав кредит в розмірі 65 000,00 грн. (Шістдесят пять тисяч гривень, 00 копійок) на споживчі цілі, строком до 21.05.2011 р., зі сплатою відсотків у розмірі 26 % річних.
У звязку з тим, що Відповідач належним чином свої обовязки не виконує, станом на 04.05.2011р. виникла заборгованість перед Позивачем за кредитним договором, яка складає 104 672, 80 грн. (Сто чотири тисячі шістсот сімдесят дві гривні, 80 копійок), з яких: основна заборгованість за користування кредитом 46 817, 27 грн. (Сорок шість тисяч вісімсот сімнадцять гривень, 27 копійок), проценти за користування кредитними коштами 7 790, 14 грн. (Сім тисяч сімсот девяносто гривень, 14 копійок); заборгованість за комісією 8 580, 00 грн. (Вісім тисяч пятсот вісімдесят гривень, 00 копійок), пеня за несвоєчасне повернення кредиту 8 386, 39 грн. (Вісім тисяч триста вісімдесят шість гривень, 39 копійок), штрафу в розмірі 33 099, 00 грн. (Тридцять три тисячі девяносто девять гривень, 00 копійок).
Представник позивача в судове засідання зявилася, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував, просила розглядати справу без її участі.
Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин, про час там місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
22.05.2008р. між Позивачем та Відповідачем був укладений Кредитний договір № 08-05-22-0029_166/R23, разом з додатком №1 до нього.
Згідно з умовами Кредитного договору № 08-05-22-0029_166/R23 від 22.05.2008р. Відповідач отримав кредит в розмірі 65 000,00 грн. на споживчі цілі, строком до 21.05.2011 р., зі сплатою відсотків у розмірі 26 % річних.
Відповідно до розділу 2 Кредитного договору та графіку повернення кредиту та сплати відсотків, наведеному в додатку №1 до Кредитного договору Відповідач зобовязався здійснювати повернення вказаного кредиту частинами та сплачувати його щомісячно разом з відсотками, комісією за користування кредитом в сумі не меншій 3 009, 00 грн.
Згідно до досудових вимог про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним позивач звертався до відповідачки намагаючись вирішити питання про повернення простроченої заборгованості.
Також ці обставин були визнані сторонам, тому у відповідності до ст. 61 ЦПК України доведенню не підлягають.
У звязку з неналежним виконанням своїх зобовязань Відповідачкою, згідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 08-05-22-0029_166/R23 від 22.05.2008 року станом на 04.05.2011р. існує заборгованість в розмірі 104 672, 80 грн. (Сто чотири тисячі шістсот сімдесят дві гривні, 80 копійок), з яких: основна заборгованість за користування кредитом 46 817, 27 грн. (Сорок шість тисяч вісімсот сімнадцять гривень, 27 копійок), проценти за користування кредитними коштами 7 790, 14 грн. (Сім тисяч сімсот девяносто гривень, 14 копійок); заборгованість за комісією 8 580, 00 грн. (Вісім тисяч пятсот вісімдесят гривень, 00 копійок), пеня за несвоєчасне повернення кредиту 8 386, 39 грн. (Вісім тисяч триста вісімдесят шість гривень, 39 копійок), штрафу в розмірі 33 099, 00 грн. (Тридцять три тисячі девяносто девять гривень, 00 копійок).
Відповідно до пункту 3.2. Кредитного договору передбачено право Позивача вимагати повернення у повному обсязі кредиту, нарахованих процентів за користування ним та комісії у випадку хоча б одноразового порушення Відповідачем обовязку по сплаті щомісячних платежів згідно умов Кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Позичальник належним чином прийняті на себе зобовязання по договору не виконувала, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов Кредитного договору.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно до ст. 1048 ЦК України встановлено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
Частиною 1 статті 624 ЦК України передбачено, що якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
За таких підстав суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214-215, 224-226, 232 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 549, 624, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 1 043, 73 грн. (Одна тисяча сорок три гривні, 73 копійки) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120, 00 грн. (Сто двадцять гривень, 00 копійок).
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Суддя: