ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/3370/15-ц
провадження № 6/753/211/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. Дарницький районний суд міста ОСОБА_1 у складі головуючого судді Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24.02.2011 року задоволено позовну заяву КС «Аккорд» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У лютому 2015 року представник КС «Аккорд» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Учасники процесу у судове засідання не зявились, про місце, день та час судового засідання повідомлялись належним чином, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно з ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Однак, як вбачається з ухвали суду від 20.09.2013 року, позивач вже звертався до суду з аналогічною заявою від 06.06.2013 року, яка була задоволена. Вказана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили з дня її винесення.

Як вбачається із супровідного листа суду від 01.10.2013 року вказану ухвалу надіслано сторонам у справі..

Згідно ст.61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У той же час матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що позивач з поважних причин не мав можливості отримати належним чином завірену копію ухвали суду від 20.09.2013 року з відміткою про набрання нею законної сили, в результаті чого з поважних причин пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеної заяви КС «Аккорд».

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.А. ДУБАС