Справа № 367/5628/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, свої вимоги мотивував тим, що 01 жовтня 2011 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб, від якого вони мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що відносини у шлюбі не склались через різні погляди на життя та несумісність характерів, він не веде з відповідачкою спільного господарства, сторони на даний час мають окремий бюджет, спільне проживання припинено. Він наполягає на розірванні шлюбу у зв'язку із неможливістю збереження сім'ї. Вказує, що вони спільно прийшли до згоди щодо визначення місця проживання дітей.

В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції 1 жовтня 2011 року, актовий запис № 1496 розірвати; визначити місце проживання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; витрати по сплаті судового збору покласти на позивача; витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на сторони солідарно.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримав, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, пояснив, що у позивача спору з відповідачкою щодо визначення місця проживання дітей немає, просив позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу та проти задоволення позову, пояснила, що спору з відповідачем щодо місця проживання дітей немає.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_5, відповідачки ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 01.10.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються поясненнями представника позивача ОСОБА_5, відповідачки ОСОБА_2, матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Суд вважає, що, оскільки не заявлене інше, після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище "ОСОБА_2". Крім того, оскільки сторони дійшли згоди щодо визначення місця проживання дітей з матір'ю, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити дітей проживати з матір'ю ОСОБА_2.

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6, 10, 15, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1496 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище "ОСОБА_2".

Дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко