Справа № 466/2703/15 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/4488/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф

секретаря Гацій І.І.

з участю представника апелянта ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2015 року у справі за скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на дії та рішення державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ,-

встановила:

В квітні 2015 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою дії та рішення державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ Тагієва С.В. (а.с. 2-4).

Оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2015 року скаргу ОСОБА_4 на дії та рішення державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_4, вважає, що ухвала про повернення скарги є незаконною та підлягає скасуванню.

Стверджує, що ухвалу про залишення без руху скарги він не отримував, про цю ухвалу, а також про ухвалу про повернення скарги дізнався його представник безпосередньо в суді 05.05.2015 року.

Не отримавши ухвалу ні він, ні його представник не могли усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2015 року, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, а також пояснення заінтересованої особи ОСОБА_3 на заперечення таких, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Визнаючи неподаною та повертаючи скаргу ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив з того, що скаржник не усунув вказані в ухвалі про залишення без руху скарги недоліки у встановлений строк, а саме не надав доказів підтвердження повноважень представника скаржника.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, оскільки такий суперечить вимогам процесуального закону виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Складовою справедливого судового розгляду згідно даної Конвенції та практики Європейського суду з прав людини є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Якщо учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи, то відповідно до статей 383-389 ЦПК України, вони мають право звернутися до суду із скаргою.

Згідно роз'яснень, наданих у п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання

В свою чергу, форма та зміст позовної заяви визначені положеннями статті 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно із ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд першої інстанції правильно встановив, що в порушення зазначених вище вимог до матеріалів скарги не долучено довіреність на підтвердження повноважень ОСОБА_5 представляти та діяти в інтересах ОСОБА_4

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10 квітня 2015 року скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв"язку з тим, що подана скарга підписана адвокатом ОСОБА_5, однак в матеріалах відсутня угода на представництво інтересів заявника, запропоновано у термін, що не перевищує п'яти днів усунути недоліки такої (а.с. 5).

Копію зазначеної ухвали Шевченківський районний суд м. Львова супровідним від 14.04.2015 року надіслав ОСОБА_4 (а.с. 6).

В свою чергу, документи про вручення копії ухвали особисто заявнику чи його представнику, в матеріалах справи відсутні.

Натомість, в скарзі апелянт зазначає, що про ухвалу про залишення позовної заяви без руху його представник дізнався в суді 05.05.2015 року, а відтак не мав можливості усунути вказані недоліки до 29.04.2015 року.

Проте, районний суд зазначене не врахував та повернувши без належних правових підстав скаргу, порушив право заявника ОСОБА_4 на судовий захист, а відтак висновок про повернення скарги внаслідок невиконання вимог ухвали від 10 квітня 2015 року є передчасним.

Таким чином, колегія суддів приходить висновку про необхідність скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2015 рокускасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії прийняття скарги до розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин