Справа № 725/715/15-ц
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у звязку

із визнанням мирової угоди

16.03.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б., при секретарі Ільєвській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 140 тисяч гривень та судові витрати.

В судове засідання сторони не зявились, від них до суду надійшла заява в якій просять суд визнати мирову угоду, справу слухати в їх відсутності. Наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам відомі. Одночасно з заявою сторони надали мирову угоду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Так, дослідивши матеріали справи, текст мирової угоди, суд вважає, що вказану мирову угоду слід визнати та закрити провадження у справі.

Судом встановлено, що відповідно поданої до суду мирової угоди та матеріалів справи, сторони в добровільному порядку врегулювали спір між собою, на підставі взаємних поступок, дана мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін та предмета спору, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, а тому, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що мирову угоду слід визнати.

Згідно з положенням п. 4 ч. 1 с. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..п.4 ч.1 ст.205,208-210,293,294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно якої:

1. Відповідач визнає, що ним було отримано від позивача ОСОБА_1 грошові

кошти в сумі 140 000 грн.

2. Відповідач ОСОБА_2 передає позивачу ОСОБА_1

Тодоровичу в рахунок погашення заборгованості коштів житловий будинок з належними

до нього спорудами, що складається з житлового будинку, літ. «А-ІІ», загальною площею

299,10 кв.м., житловою площею 149,30 кв.м.; криниця №1; що розташований за адресою:

м. Чернівці, вул. Борівецька, 41 та земельну ділянку на якій знаходиться вказаний

житловий будинок кадастровий номер :68:002:0210, цільового призначення

«для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель та

споруд» площею 0,1000 га, розташована м. Чернівці, вул. Борівецька, 41.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з належними до нього спорудами, що складається з житлового будинку, літ. «А-ІІ», загальною площею 299,10 кв.м., житловою площею 149,30 кв.м.; колодязь №1; що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Борівецька, 41 та земельну ділянку на якій знаходиться вказаний житловий будинок кадастровий номер :68:002:0210, цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель та споруд» площею 0,1000 га, розташована м. Чернівці, вул. Борівецька, 41.

1)
Позивач ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_5 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідача ОСОБА_2 з приводу позовних вимог які є предметом цієї ОСОБА_5.

2) Позивач та відповідач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконанням цієї мирової угоди, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_5 угоди, покладаються на відповідача.

3) Позивач та представник відповідача заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_5 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

4) Сторони вважають, що спір, який виник між ними, вичерпаним повністю і в майбутньому не будуть пред'являти будь-яких майнових претензій одна до одної.

5) Дана мирова угода не порушує нічиїх прав та інтересів, не суперечить чинному законодавству, а тому просимо суд затвердити її та закрити провадження по справі.

8. Наслідки закриття провадження по справі, що передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України нам, сторонам, розяснено та є зрозумілим те, що у разі закриття провадження у цивільній справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 О. Б.