Справа № 360/1006/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до редакції Бородянської районної газети «Вперед» про порушення права на вільне друковане поширення інформації внаслідок бездіяльності редакції,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ним до редакції громадсько-політичної газети Бородянського району «Вперед» було надіслано дві статті для публікації, одна - «Відповідь чи відписка?» від 27 червня 2013 року, інша - «Не допустимо національної катастрофи» від 10 лютого 2014 року, однак жодна з цих статей внаслідок бездіяльності редакції не була опублікована.

Вважає, що відповідач своїми діями порушив його /позивача/ конституційне право на вільне друковане поширення авторської інформації, тому просив визнати його право на вільне друковане поширення інформації через газету комунальної власності «Вперед» відповідно до вимог ст.34 Конституції України, ст.2 Закону України «Про друковані засоби масової інформації в Україні», ст. 2 (5), 5 (9) Закону України «Про інформацію», визнати незаконною бездіяльність редактора газети «Вперед» ОСОБА_2 у забезпечені його /позивача/ Конституційного права на вільне друковане поширення статей «Відповідь чи відписка?», «Не допустимо національної катастрофи», що привела до порушення вимог ст. 15,34,40 Конституції України, ст. 2,23,34 Закону України «Про друковані засоби масової інформації в Україні», ст. 2,5 Закону України «Про інформацію», ст.2 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади засобами масової інформації», ст. 1,4,7,19 Закону України «Про звернення громадян», ст.13 Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та викидане підтвердив.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, просив справу розглядати без його участі, в своїх письмових запереченнях позовні вимоги вважав безпідставними, а дії редакції правомірними.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що позивач 27 червня 2013 року звернувся до редакції громадсько-політичної газети Бородянського району «Вперед» з метою публікації його статті «Відповідь чи відписка?», а 10 лютого 2014 року з метою публікації його статті «Не допустимо національної катастрофи!», однак, як вбачається з матеріалів справи /а.с.9-13/ дані статті редакцією не були опубліковані /а.с.5-8/.

Згідно копії листа редактора громадсько-політичної газети Бородянського району «Вперед» №5 від 04 березня 2014 року на заяву позивача, відповідач останньому повідомив, що кожен номер газети заздалегідь планується і надіслана позивачем стаття не могла бути розміщена одразу ж, її було заплановано розмістити на 26 лютого 2014 року, однак у зв»язку із подіями, які відбулися у ОСОБА_3 напередодні виходу газети, стаття втратила свою актуальність, через що була знята з полоси /а.с.12/.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», свобода слова і вільне вираження у друкованій формі своїх поглядів і переконань гарантуються Конституцією України і відповідно до цього Закону означають право кожного вільно і незалежно шукати, одержувати, фіксувати, зберігати, використовувати та поширювати будь-яку інформацію за допомогою друкованих засобів масової інформації, крім випадків, визначених законом, коли обмеження цього права необхідно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

За положеннями частин перших ст.21 та 23 вказаного Закону підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації за дорученням засновника (співзасновників) здійснює редакція або інша установа, що виконує її функції, керівником якої є редактор (головний редактор).

Відповідно до ч.2,4 ст. 36 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», ніхто не має права зобов'язати редакцію опублікувати відхилений нею твір, лист, інший матеріал або повідомлення, якщо інше не передбачено цим Законом або статутом редакції і редакція не зобов'язана відповідати на листи чи пересилати їх до інших інстанцій.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що редакція самостійно має право здійснювати інформаційне наповнення газети, вплив на редакцію з боку будь-яких осіб з метою поширення певної інформації є неправомірним, крім того, Закон України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» та Закон України «Про інформацію» не передбачають обов»язкового пояснення причин відхилення запропонованого читачем до друку матеріалу, не передбачають також, що редакція зобов»язана письмово відповідати на звернення громадян з приводу пояснення причин відхилення до опублікування матеріалів.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що жодних порушень з боку відповідача права позивача на вільне друковане поширення інформації не було, редакція громадсько-політичної газети Бородянського району «Вперед» діяла в межах закону, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись Законом України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» та Законом України «Про інформацію», ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до редакції Бородянської районної газети «Вперед» про порушення права на вільне друковане поширення інформації внаслідок бездіяльності редакції відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_4