РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області у складі : головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю представника позивача - не з"явився,

за участю відповідачів - не з"явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ Перший Український Міжнародний Банк " до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 06 лютого 2008 року між ЗАТ "Перший Український Міжнародний Банк " в особі філії ЗАТ "ПУМБ" в м.Донецьку , правонаступником всіх прав та обов"язків якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір за № 6072543, за яким відповідач отримував кредит на суму 114750,00 (сто чотирнадцять тисяч сімсот п"ятдесят гривень 00 копійок) з останнім погашенням кредиту 06 лютого 2015 року зі сплатою 13,90 % річних за користування кредитом. В забезпечення виконання умов договору ОСОБА_2 укладено договір поруки з відповідачем ОСОБА_3 № 6110991 від 06.02.2008 року , за яким ОСОБА_3 відповідав у разі невиконання кредитного зобов"язання ОСОБА_2 перед позивачем в якості солідарного боржника. В зв"язку з невиконанням умов кредитного договору позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитом в сумі 67362 гривень 30 копійок, з яких 60253 гривень 25 копійок - заборгованість за сумою кредиту, 1372 гривень 77 копійок - заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом, 4588 гривень 78 копійок - сума пені за прострочення строків погашення кредиту, 1147 гривень 50 копійок - сума штрафів за порушення відповідачем обов"язків, передбачених п.п. 4.3.2 - 4.3.6 кредитного договору. Окрім того, позивач просить стягнути на свою користь з відповідачів судовий збір - 673 гривень 62 копійки.

В судове засідання представник позивача не з"явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали частково, визнали наявність боргу за кредитом в розмірі 60253 гривень 25 копійок та заборгованості за відсотками в сумі 1372 гривень 77 копійок, заперечували проти стягнення пені та штрафів.

Суд, вислухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.

На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов"язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Ст. 625 ЦК України передбачає обов"язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.

У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З кредитного договору № 6072543 від 06.02.2008 року, який укладений між ЗАТ "Перший Український Міжнародний Банк " в особі філії ЗАТ "ПУМБ" в м.Донецьку , правонаступником всіх прав та обов"язків якого є позивач, та фізичною особою ОСОБА_2 вбачається, що банк надає останньому кредит в сумі 114750 гривень 00 копійок, а він зобов"язується прийняти, належним чином використати та повернути його банку з останнім погашенням кредиту 06.02.2015 року зі сплатою 13,90 % річних за користування кредитом.

Однак відповідач не виконує належним чином свої зобов"язання за договором кредиту та станом на 08.11.2013 року має заборгованість в сумі 67362 гривень 30 копійок, з яких 60253 гривень 25 копійок - заборгованість за сумою кредиту, 1372 гривень 77 копійок - заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом, 4588 гривень 78 копійок - сума пені за прострочення строків погашення кредиту, 1147 гривень 50 копійок - сума штрафів за порушення відповідачем обов"язків, передбачених п.п. 4.3.2 - 4.3.6 кредитного договору, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Окрім того, в забезпечення повернення кредиту та відсотків за користування ним між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладений договір поруки № 6110991 від 06.02.2008 року, за яким відповідач ОСОБА_3 в якості поручителя зобов"язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов"язань за кредитним договором.

Таким чином, на підставі ст. 554 ЦК України поручитель відповідає в солідарному порядку з боржником перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

Щодо заперечень відповідачів про стягнення пені та штрафів за порушення виконання зобов"язання, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.ст.549, 551 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. Розмір неустойки встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

З наданого представником позивача розрахунку пені за період з 09.12.2012 року до 08.11.2013 року, тобто року, що передував зверненню до суду, вбачається , що ця сума складає 4588 гривень 78 копійок.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду , якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В даному випадку пеня значно менше суми кредитної заборгованості, правильно обрахована позивачем, тому підстави для зменшення її розміру відсутні.

Оскільки відповідачами на обгрунтування заперечень щодо суми штрафу в розмірі 1147,50 гривень не надано судові належних та допустимих доказів , тому суд вважає за необхідне стягнути зазначену суму з відповідачів в повному обсязі.

Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір - 673 гривень 62 копійки по 336 гривень 81 копійки з кожного.

На підставі ст.ст. 526, 554, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 30, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства " Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „ Перший Український Міжнародний Банк ", 04070, м.Київ, вул.Андріївська, 4, , суму заборгованості за кредитним договором № 6072543 від 06.02.2008 року у загальному розмірі 67362 гривень 30 копійок, з яких 60253 гривень 25 копійок - заборгованість за сумою кредиту, 1372 гривень 77 копійок - заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом, 4588 гривень 78 копійок - сума пені за прострочення строків погашення кредиту, 1147 гривень 50 копійок - сума штрафів за порушення відповідачем обов"язків, передбачених п.п. 4.3.2 - 4.3.6 кредитного договору , а також судовий збір в сумі 673 гривень 62 копійки по 336 гривень 81 копійки з кожного.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя:

13.03.2015