Справа № 513/1507/14-ц
Провадження № 2/513/29/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 червня 2015 року

Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата клопотання представника відповідача про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 35755 гривень 38 копійок,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 27 лютого 2014 року між ними було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 25000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, свої зобов`язання за договором відповідач не виконує, унаслідок чого станом на 25 вересня 2014 року має заборгованість в загальній сумі 35755,38 гривень. Посилаючись на ці обставини, позивач просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 позов не визнала, посилаючись на те, що гроші за кредитним договором відповідач не отримував. Представник відповідача зазначила, що відповідач страждає хронічним стійким психічним захворюванням - легкою розумовою відсталістю, унаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

23 червня 2015 року представник відповідача подала клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відповідача ОСОБА_1 для встановлення його психічного стану в момент укладання кредитного договору і в даний час.

Своє клопотання вона обґрунтувала тим, що ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 02 лютого 2015 року у даній справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 253 від 20 травня 2015 року ОСОБА_1 потребує проведення йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Представник позивача був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак, до суду не з`явився.

Відповідач та його представник ОСОБА_2 , належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, просили розглянути справу за їхньої відсутності.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст.21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза у цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ч.ч.1-3 ст.143 ЦПК України.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз. Тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам амбулаторної судово-психіатричної експертизи Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1, що є державною спеціалізованою установою.

Згідно довідки Саратської центральної районної лікарні ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку у психіатра з діагнозом: "легка розумова відсталість"(а.с.57).

Довідка Михайлівської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату 1-11 ступенів підтверджує, що ОСОБА_1 дійсно навчався в Михайлівській спеціалізованій школі-інтернаті, закінчив 8 класів і був відрахований в 1978 році у зв`язку із закінченням школи (а.с.67). Військову службу не проходив, 20 листопада 1982 року переданий в запас, як непридатний до військової служби в мирний час, обмежено здатний у воєнний час згідно ст.93-в наказу МОЗ СРСР № 185-1973 р., що підтверджено довідкою Татарбунарського об`єднаного районного військового комісаріату ( а.с.82).

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він проживає з братом ОСОБА_1 , який від народження страждає психічним захворюванням, навчався у Михайлівській спеціалізованій школі - інтернаті, в армії не служив. В кінці лютого 2014 року його брата ОСОБА_1 не було вдома 4 дні, у зв`язку з чим він (свідок) написав заяву до міліції. Коли ОСОБА_1 повернувся, то розповідав, що якісь люди на машині возили його по різних установах, де він підписував багато паперів. Через деякий час після повернення брата до них за місцем проживання надійшли листи з трьох різних банків про те, що ОСОБА_1 позичив там великі суми грошей. Однак, грошей ОСОБА_1 не отримував і ніяких грошей в нього свідок не бачив.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що з травня 2011 року він працює лікарем-психіатром Саратської ЦРЛ. 20 листопада 2014 року ОСОБА_3 привів до нього свого брата ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що у останнього наявні епілептичні напади до 3-х раз на добу на фоні зловживання алкоголем. З амбулаторної карти вбачалось, що ОСОБА_1 перебуває на обліку лікаря-психіатра з діагнозом "олігофренія", але у психіатричному кабінеті спеціальної карти ОСОБА_1 він не знайшов. При спілкуванні ОСОБА_1 не міг відповідати на елементарні питання, не розумів їх суті. Свідомість його була в сумеречному стані. Він направив ОСОБА_1 на лікування до ОПБ № 4, але брат хворого відмовився від госпіталізації, посилаючись на відсутність коштів.

Таким чином, суду надано достатньо даних про психічний розлад здоров`я відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 02 лютого 2015 року у даній справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза (а.с.84-85).

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 253 від 20 травня 2015 року, відповісти на запитання суду при одноразовому амбулаторному огляді не надається можливим. ОСОБА_5 потребує проведення йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи (а.с. 87-89).

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п.2 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану відповідача ОСОБА_1 та на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 143-145, ч.1 ст.239, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 35755 гривень 38 копійок, стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічне, стійке психічне захворювання? Якщо хворіє, то з якого часу?

2. Чи був він здатним унаслідок хронічного, стійкого психічного захворювання, на момент укладання кредитного договору № б/н від 27 лютого 2014 року усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи здатний він в даний час унаслідок хронічного, стійкого психічного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ?

4. Чи потребує він опіки?

Роз`яснити сторонам положення ст..146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити експертам Одеської обласної психіатричної лікарні №1, яка знаходиться в м. Одесі, по вул. Ак. Воробйова, 9.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 513/1507/14-ц та медичну картку на ім`я ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратький районний Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Бучацька