АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Лисака І.Н., Владичана А.І.

Секретаря: Кусяка М.Д.

З участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Путильського районного суду від 23 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2014 року ОСОБА_3 подав позов до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Посилався на такі обставини.

08 квітня 2014 року він повертався додому із с.Киселиці, де прибирав на цвинтарі біля могил родичів. Вийшовши з машини, він побачив ОСОБА_1, який вів його коня. На запитання куди той веде його ОСОБА_1 відповів, що поверне коня і безпричинно двічі вдарив його по голові з правого боку капейстрою. Потекла кров і він упав на землю обличчям до низу, після чого відповідач наніс йому ще більше 10 ударів в потиличну ділянку голови.

Він ледве дійшов додому, де втратив свідомість. Його побачив батько, який викликав сусіда, і той відвіз його до міліції, де він давав покази.

Вдома йому стало погано і його відвезли в лікарню, де поставили діагноз: "ЗЧМТ. Струс головного мозку. Множинні поверхневі осадження шкіри чола та правої половини обличчя. Забій м'яких тканин. Підшкірна гематома потиличної ділянки голови".

Провадж. №22ц-794 /189/2015 р. Головуючий у першій інстанції Проскурняк С.П.

Категорія:30/31 Доповідач: Заводян К.І.

Він проходив лікування з 08 по 27 квітня 2014 року, перебував в цей час на лікарняному. Витратив на придбання необхідних йому ліків 1155 грн. 93 коп. Втратив заробіток в сумі 3384 грн.

Вироком Путильського районного суду від 18 липня 2014 року відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і за його вчинення йому призначено покарання у виді штрафу в сумі 935 грн.

Злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв йому пряму матеріальну шкоду в сумі 4539 грн. 93 коп. (1155 грн. 93 коп.+3384 грн.) та моральну шкоду в сумі 20460,07грн.

Моральна шкода полягає в тому, що він отримав важку психологічну травму, поєднану з фізичними травмами, в результаті чого він втратив душевну рівновагу, спокій та сон. Замість повноцінної роботи він змушений проходити лікування, виправдовуватися на роботі та перед односельчанами через чисельні синці та гематоми, що не давали йому змоги з'являтися на людях, обмежували можливість спілкування з друзями та знайомими.

Додаткових моральних страждань додає і зухвала поведінка відповідача, який жодного разу не висловив свого вибачення, а навпаки, ще насміхається над ним.

Просив суд стягнути з відповідача на його користь 4539 грн. 93 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 20460,07грн. - у відшкодування моральної шкоди. Разом 25000 гривень.

Рішенням Путильського районного суду від 23 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Із ОСОБА_1 на його користь стягнуто 2000 гривень у відшкодування моральної шкоди, 1155 грн. 93 коп. у відшкодування витрат на придбання ліків, 3384 грн. у відшкодування втраченого заробітку, 1500 грн. у відшкодування витрат на оплату правової допомоги.

З ОСОБА_1 на користь держави стягнуто 243,60 гривень судового збору.

ОСОБА_1 подав на рішення суду апеляційну скаргу.

Посилається на те, що вироком Путильського районного суду від 18 липня 2014 року його було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення за ст.125 част.2 КК України. У справі був розглянутий цивільний позов ОСОБА_3, але апеляцій суд Чернівецької області вирок в частині цивільного позову скасував через процесуальні порушення щодо часу подання позову.

ОСОБА_3 повторно звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Вважає рішення суду незаконним і необґрунтованим.

ОСОБА_3 не подав суду доказів, що він придбавав рекомендовані йому ліки. Накладна на ліки була видана позивачу через півтора місяця після лікування, фіскальних чеків про придбання ліків немає.

Суд не взяв до уваги що позивач знаходиться на відрядно-преміальній оплаті праці, тобто його заробіток залежить від об'єму виконаних робіт.

Підприємство виплатило йому лікарняні за перші 5 календарних днів в сумі 871,04 грн., тому він не повинен відшкодовувати позивачу заробітну плату. Крім того суд не встановив чи працювало у вказаний період підприємство.

Заперечує факт заподіяння позивачу моральної шкоди, не погоджується із сумою морального відшкодування.

Просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення із врахуванням обставин справи.

ОСОБА_3 подав заперечення на апеляційну скаргу. Рішення суду вважає законним і обґрунтованим. Просить апеляційну скаргу відхилити.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст.ст.1166 та 1167 ЦК України майнова і моральна шкода відшкодовуються особою, яка їх завдала своїми неправомірними діями та за наявності її вини.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до вимог ч.1 та п.п.1, 2 ч.2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до п.5 вказаної Постанови, розмір відшкодування моральної шкоди повинен визначатися судом залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалість, можливі відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Судом встановлено, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_1, ОСОБА_3 було завдано фізичного болю та моральних страждань у зв'язку з ушкодженням здоров'я, а також завдано майнову шкоду, яка полягає у витратах позивача на придбання медичних препаратів, медичних засобів та втраті заробітку.

Вироком Путильського районного суду від 18 липня 2014 року відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, і за його вчинення йому призначено покарання у виді штрафу в сумі 935 грн.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що позивач перебував на стаціонарному лікуванні у

Путильській центральній районній лікарні з 08 по 17 квітня 2014 року, а з 18 по 27 квітня 2014 року - перебував на амбулаторному лікуванні.

На придбання ліків для лікування позивачем було витрачено 1155грн. 93 коп. Вартість ліків підтверджується накладними №1 та №2 від 13 червня 2014 року /а.с.4,5/, медичною картою стаціонарного хворого №1304 в частині призначення лікарів, поясненнями свідків лікарів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вживання позивачем призначених ліків.

Відсутність фіскальних чеків про придбання ліків не спростовує доводів позивача про придбання і вживання позивачем призначених йому ліків. Вартість ліків у вказаний період підтверджується накладними. Доказів, які б спростовували вартість ліків відповідачем не подано.

Обґрунтовано, із врахуванням характеру правопорушення, обставин справи, глибини душевних та фізичних страждань, вимог розумності і справедливості визначив суд розмір морального відшкодування.

Що ж до відшкодування заробітної плати, то колегія суддів вважає, що рішення суду в цій частині підлягає зміні.

ОСОБА_3 працює в ДП "Путильське лісове господарство" навальником-штабелювальником. Його середньомісячна заробітна плата за три останні календарні місяці роботи, що передували ушкодженню здоров'я (січень - березень 2014 року) (див.ст.1197 ЦК України) складала 4806, 60 гривень (4270,80 + 4333,96 + 5815,06) :3 (а.с.102).

За квітень 2014 року ОСОБА_3 отримав заробітну плату в сумі 1913,17 грн. Сума втрачено заробітку, що підлягає відшкодуванню ОСОБА_3 складатиме 2893 грн. 43 коп. (4806, 60 - 1913,17).

Отже, рішення суду в цій частині слід змінити, стягнувши із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у відшкодування втраченого заробітку 2893 грн. 43 коп. замість 3384 грн.

В решті рішення суду відповідає встановленим обставинам справи, вимогам матеріального і процесуального права, підстав для його зміни чи скасування не убачається.

Керуючись ст.307, п.1 част.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Путильського районного суду від 23 грудня 2014 року в частині суми відшкодування заробітної плати, яка підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, змінити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у відшкодування втраченого заробітку 2893 (дві тисячі вісімсот дев'яносто три) гривні 43 копійки.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: