Справа № 180/466/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 3/4 частин будинку в порядку спадкування за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/8 частину будинку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 3/4 частин будинку в порядку спадкування за заповітом, ОСОБА_3 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/8 частину будинку в порядку спадкування за законом.

В позові ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_4 приходиться йому батьком. 22 липня 1994 року ОСОБА_4 склав заповіт, відповідно до якого належний йому будинок №12 по вулиці Грейдерний заїзд 1 в м. Марганці Дніпропетровської області заповідав йому, своєму сину, ОСОБА_1. 21 лютого 2012 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на будинок №12 по вулиці Грейдерний заїзд 1 в м. Марганці Дніпропетровської області, на автомобіль НОМЕР_1..

У встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини звернулися до нотаріальної контори мати померлого, ОСОБА_3, дочка, ОСОБА_2, та він, син, ОСОБА_1.

Державним нотаріусом Марганецької державної нотаріальної контори 26 вересня 2013 року видані свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 1/6 частку автомобіля кожній, та ОСОБА_1 на 2/3 частки автомобіля.

Оскільки ОСОБА_2 на день смерті ОСОБА_4 була неповнолітньою, ОСОБА_3 на день смерті ОСОБА_4 була непрацездатною, вони мають право на отримання обовязкової частки незалежно від наявності заповіту, кожній із них належить по 1/8 частині будинку, а тому йому припадає 3/4 частин будинку №12 по вулиці Грейдерний заїзд 1 в м. Марганці Дніпропетровської області.

У видачі свідоцтва про право на спадщину державним нотаріусом було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та спору між спадкоємцями.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року за ОСОБА_2 було визнано право власності на 1/8 частку житлового будинку №12 з господарчими спорудами по Грейдерному заїзду, 1 в м. Марганець Дніпропетровської області.

09 лютого 2015 року державний нотаріус Марганецької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 винесла Постанову про відмову йому у вчиненні нотаріальної дії та у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність правоустановчого документу на будинок.

З приводу отримання частини будинку №12 по вулиці Грейдерний заїзд в м. Марганці Дніпропетровської області у власність державний нотаріус порадила йому звернутися до суду.

Просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого 21 лютого 2012 року, на 3/4 частин будинку №12 по вулиці Грейдерний заїзд 1 в м. Марганці Дніпропетровської області з господарчими спорудами.

У зустрічному позові ОСОБА_3 посилається на те, що ОСОБА_4 приходиться їй, ОСОБА_3, сином.

22 липня 1994 року ОСОБА_4 склав заповіт, відповідно до якого належний йому будинок №12 по вулиці Грейдерний заїзд 1 в м. Марганці Дніпропетровської області заповідав своєму сину, ОСОБА_1.

21 лютого 2012 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на будинок №12 по вулиці Грейдерний заїзд 1 в м. Марганці Дніпропетровської області, на автомобіль НОМЕР_1..

У встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини звернулися до нотаріальної контори вона - мати померлого, ОСОБА_3, дочка, ОСОБА_2, та син, ОСОБА_1.

Державним нотаріусом Марганецької державної нотаріальної контори 26 вересня 2013 року видані свідоцтва про право на спадщину за законом їй та ОСОБА_2 на 1/6 частку автомобіля кожній, та ОСОБА_1 на 2/3 частки автомобіля.

Оскільки ОСОБА_2 на день смерті ОСОБА_4 була неповнолітньою, а вона на день смерті сина, ОСОБА_4, була непрацездатною, вони мають право на отримання обовязкової частки незалежно від наявності заповіту, кожній із них належить по 1/8 частині будинку, а ОСОБА_1 припадає 3/4 частин будинку №12 з господарчими спорудами по вулиці Грейдерний заїзд 1 в м. Марганці Дніпропетровської області.

У видачі свідоцтва про право на спадщину державним нотаріусом було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та спору між спадкоємцями.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року за ОСОБА_2 було визнано право власності на 1/8 частку житлового будинку №12 з господарчими спорудами по Грейдерному заїзду, 1 в м. Марганець Дніпропетровської області.

02 березня 2015 року державний нотаріус Марганецької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 винесла Постанову про відмову їй у вчиненні нотаріальної дії та у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правоустановчого документу на будинок.

З приводу отримання частини будинку №12 з господарчими спорудами по вулиці Грейдерний заїзд в м. Марганці Дніпропетровської області у власність державний нотаріус порадила їй звернутися до суду.

Просить суд визнати за нею, ОСОБА_3 право власності на 1/8 частину будинку №12 по вулиці Грейдерний заїзд 1 в м. Марганці Дніпропетровської області з господарчими спорудами, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 21 лютого 2012 року в м. Марганці Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його представник надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, проти задоволення зустрічного позову не заперечує.

ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила її зустрічний позов задовольнити, проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечувала.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення як первісного так і зустрічного позовів не заперечувала.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позови задовольнити, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_4 приходиться батьком позивача ОСОБА_1 та сином позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_3

22 липня 1994 року ОСОБА_4 склав заповіт, відповідно до якого належний йому будинок №12 по вулиці Грейдерний заїзд 1 в м. Марганці Дніпропетровської області заповідав своєму сину, ОСОБА_1.

21 лютого 2012 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 І-КИ №442065. Після його смерті відкрилася спадщина на будинок №12 по вулиці Грейдерний заїзд 1 в м. Марганці Дніпропетровської області, на автомобіль НОМЕР_1..

У встановлений законом строк з заявами про прийняття спадщини звернулися до нотаріальної контори мати померлого, ОСОБА_3, дочка, ОСОБА_2, та син, ОСОБА_1.

Державним нотаріусом Марганецької державної нотаріальної контори 26 вересня 2013 року видані свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 1/6 частку автомобіля кожній, та ОСОБА_1 на 2/3 частки автомобіля.

Оскільки ОСОБА_2 на день смерті ОСОБА_4 була неповнолітньою, ОСОБА_3 на день смерті ОСОБА_4 була непрацездатною, вони мають право на отримання обовязкової частки незалежно від наявності заповіту, кожній із них належить по 1/8 частині будинку, а тому ОСОБА_1 припадає 3/4 частин будинку №12 по вулиці Грейдерний заїзд 1 в м. Марганці Дніпропетровської області.

У видачі свідоцтва про право на спадщину державним нотаріусом було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та спору між спадкоємцями.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року за ОСОБА_2 було визнано право власності на 1/8 частку житлового будинку №12 з господарчими спорудами по Грейдерному заїзду, 1 в м. Марганець Дніпропетровської області.

09 лютого 2015 року державний нотаріус Марганецької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 винесла Постанову про відмову ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії та у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність правоустановчого документу на будинок.

02 березня 2015 року державний нотаріус Марганецької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 винесла Постанову про відмову ОСОБА_3 у вчиненні нотаріальної дії та у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правоустановчого документу на будинок.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частина 1 ст. 1220 ЦК України передбачає, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошеної її померлою.

Згідно ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст. 1233 Цивільного кодексу України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст. 1234 Цивільного кодексу України Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Відповідно до ст. 1236 Цивільного кодексу України Заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Вдповідно ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Розмір обов'язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщин

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при визначенні розміру обов'язкової частки в спадщині враховуються всі спадкоємці за законом першої черги, увесь склад спадщини, зокрема, право на вклади в банку (фінансовій установі), щодо яких вкладником було зроблено розпорядження на випадок своєї смерті, вартість речей звичайної домашньої обстановки та вжитку, вартість заповідального відказу.

На момент смерті ОСОБА_4 його мати була непрацездатною, тобто згідно ч. 1 ст. 1241 ЦК України має право на обов'язкову частку у спадщині.

Крім того, частки у спадщині встановлені і рішенням суду від 29 травня 2014 року яким визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину будинку №12 по вулиці Грейдерний заїзд 1 в м. Марганці Дніпропетровської області з господарчими спорудами, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 21 лютого 2012 року в м. Марганці Дніпропетровської області.

Частки сторонами визнаються та не оспорюються.

В оформлені та видачі свідоцтва про права на спадщину позивачам було відмовлено, так як ними не надано нотаріусу документів, які підтверджують право власності на будинок №12 по вулиці Грейдерний заїзд 1 в м. Марганці Дніпропетровської області, тобто, що будинок належав саме спадкодавцеві.

Оскільки, згідно інформації зі справи №1128 наданої для огляду у судовому засіданні ДОКП «Марганецьке БТІ», власником будинку №12 по вулиці Грейдерний заїзд 1 в м. Марганці Дніпропетровської області дійсно є ОСОБА_4, на підставі договору купівлі продажу від 13 липня 1982 року, який знаходиться в матеріалах даної інвентарної справи та оглянутий у судовому засіданні, доказами наявними в матеріалах справи підтверджується, що ОСОБА_4 помер, а позивачі є його спадкоємцями, суд вважає за необхідне задовольнити як первісний так і зустрічний позови.

Керуючись ст.ст. 392, 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1233, 1234, 1236, 1241, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 54-60, 89, 197, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 3/4 частин будинку в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) право власності на 3/4 частин будинку №12 по вулиці Грейдерний заїзд 1 в м. Марганці Дніпропетровської області з господарчими спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого 21 лютого 2012 року, який належав останньому на підставі договору купівлі-продажу від 13 липня 1982 року.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/8 частину будинку в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) право власності на 1/8 частину будинку №12 по вулиці Грейдерний заїзд 1 в м. Марганці Дніпропетровської області з господарчими спорудами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 21 лютого 2012 року, який належав останньому на підставі договору купівлі-продажу від 13 липня 1982 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. С. Янжула