Справа № 303/2284/15-ц
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

05 травня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого-судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

за участі: скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Добоні В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево скаргу ОСОБА_1 на дії органа державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою про визнання неправомірними дії державного виконавця Мукачівського МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 по розгляду скарги заявника від 05.09.2014 року по виконанню рішення згідно виконавчого листа № 2/303/96/14 від 25.03.2014 року та зобовязання державного виконавця Мукачівського МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області припинити стягнення і закінчити виконавче провадження згідно виконавчого листа № 2/303/96/14 від 25.03.2014 року і повернути з депозитного рахунку незаконно стягнуті кошти.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що погашав стягнутої судовим рішенням заборгованість прямо до банку, а приблизно в червені - липні місяці 2014 року дізнався про відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню заборгованості за рішенням суду, скаргу підтримує, просить її задовольнити.

Державний виконавець Добоні В.М. в судовому засіданні заперечила проти скарги, так як вважає, що всі дії виконавчого провадження виконуються згідно закону «Про виконавче провадження».

Представник стягувача ПАТ «ВіЕсБанк» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

З пояснень скаржника, державного виконавця, та з матеріалів скарги, виконавчого провадження встановлено, що скаржник дізнався приблизно в червні - липні місяці 2014 року про відкриття виконавчого провадження, яким нібито порушено його права та інтереси.

Статтею 385 ЦПК України, встановлено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пунктом 16 Постанови пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року, встановлено, що відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

2із2

Як вбачається з вище наведеного, що скаржником суттєво пропущено строки для звернення із скаргою, в скарзі відсутні будь які заяви чи клопотання про поновлення строку для звернення до суду із скаргою, також в судовому засіданні скаржником не заявлялися відповідні клопотання про поновлення строку, отже суд прийшов до висновку про доцільність залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 383-385 ЦПК України, Пунктом 16 Постанови пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу скаржника ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця Мукачівського МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 по розгляду скарги заявника від 05.09.2014 року по виконанню рішення згідно виконавчого листа № 2/303/96/14 від 25.03.2014 року та зобовязання державного виконавця Мукачівського МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області припинити стягнення і закінчити виконавче провадження згідно виконавчого листа № 2/303/96/14 від 25.03.2014 року і повернути з депозитного рахунку незаконно стягнуті кошти - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може буди оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р. Іваницький