У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

Яреми А.Г., Охрімчук Л.І.,Сеніна Ю.Л.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 9 грудня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 21 січня 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення коштів за договором банківського рахунку,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 9 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 21 січня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») на користь ОСОБА_5 кошти за договором банківського рахунку в сумі 10 600 грн, проценти - 779 грн 52 коп., інфляційні втрати в сумі 7 992 грн 40 коп., 3 % річних в сумі 2 338 грн 48 коп., а всього 21 710 грн 40 коп.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2015 року судові рішення суді першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

У заяві ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» порушується питання про скасування рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 9 грудня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 21 січня 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2015 року й ухвалення нового судового рішення з підстави, передбачених пунктом 1 першої статті 355 ЦПК України неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» посилається на ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 14 квітня та 22 вересня 2010 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2011 року та 20 листопада 2013 року.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що необхідність відкриття провадження у справі за вказаною заявою відсутня та в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодилися і суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив з того, що у відповідача на ім'я позивача був відкритий поточний рахунок «Пенсійний» НОМЕР_1, який обслуговувався відповідачем впродовж 2005-2007 років. При цьому, унаслідок безпідставного списання працівниками банку з рахунка клієнта грошових коштів, що було встановлено в рамках розгляду кримінальної справи № 11/791/203/14, банк після виявлення такого порушення не зарахував відповідну суму на рахунок ОСОБА_5

Ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 14 квітня та 22 вересня 2010 року та ухвала колегії суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2013 року, що надані заявником як приклади, якими судові рішення судів попередніх інстанцій скасовані, а справи передані на новий розгляд, не містять правової позиції щодо спірних правовідносин, а вказують на допущені судами попередніх інстанцій порушення норм процесуального права та необхідність їх усунення для правильного вирішення спору, а також нез'ясування судами належним чином фактичних обставин справи.

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2011 року, що надана заявником як приклад, предметом розгляду суду касаційної інстанції було стягнення пені та відшкодування збитків.

Порівняння змісту вказаних для прикладу судових рішень зі змістом судових рішень, про перегляд яких подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції під час розгляду двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених вимог.

У зв'язку з цим, підстава для перегляду судового рішення у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, передбачена пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, відсутня.

Ураховуючи наведене, вважати зазначену заяву обґрунтованою немає підстав.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення коштів за договором банківського рахунку за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 9 грудня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 21 січня 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.Г. Ярема
Л.І. Охрімчук Ю.Л. Сенін