У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Євграфової Є.П., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про визнання заповіту нікчемним за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 31 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним заповіту від 29 січня 2014 року, в обгрунтування якого зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_8, яка за життя склала заповіт, яким все своє майно заповіла онуку ОСОБА_5

Вказаний заповіт посвідчений 29 січня 2014 року секретарем виконкому Зазимської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_9 та зареєстрований 28 лютого 2014 року в реєстрі за № 07.

Посилаючись на те, що при укладенні заповіту волевиявлення заповідача не було вільним, просила визнати його недійсним.

У листопаді 2014 року, змінивши предмет позову, просила суд визнати оспорюваний заповіт нікчемним, посилаючись на те, що його посвідчення відбулося з порушенням встановленої форми, оскільки останні чотири місяці її мати проживала у м. Києві в квартирі сина, а заповіт був посвідчений в с. Зазим'є, тому вважає, що секретар Зазимської сільської ради не мав повноважень посвідчувати заповіт.

Крім того, зазначила що у спадкодавця не було фізичних вад, які б не дозволили їй власноручно підписати заповіт, в якому не зазначено місце та час його складання, не вказано дати народження свідків, на момент відкриття спадщини спірний заповіт не був зареєстрований у Спадковому реєстрі, у зв'язку з чим просила суд визнати заповіт нікчемним.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 31 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що при посвідченні спірного заповіту дотримано вимоги ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_02_12/pravo1/T030435.html?pravo=1>, Закону України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_03_05/pravo1/T342500.html?pravo=1>Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами місцевого самоврядування, а тому дійшов правильного висновку про недоведеність обставин, що заповіт не відповідає закону та в силу цього є нікчемним.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 31 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.
Євграфова Є.П. Іваненко Ю.Г.