У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у звязку з визнанням мирової угоди

21 квітня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Кінгольц М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, як правонаступника померлої ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім`єю дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу не менш як пять років до часу відкриття спадщини, про зміну черговості спадкування за законом та визнання права на спадкування за законом у першу чергу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, як правонаступника померлої ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім`єю дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу не менш як пять років до часу відкриття спадщини, про зміну черговості спадкування за законом та визнання права на спадкування за законом у першу чергу.

20 квітня 2015 року сторони подали до канцелярії суду спільну заяву про затвердження умов мирової угоди і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 згідно мирової угоди від 21 квітня 2015 року посилаються на те, що 22 травня 2013 року помер ОСОБА_4, внаслідок чого відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, що належала померлому на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25.08.1993 року, посвідченого ст. державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №1-8283.

20.11.2013 року співмешканка спадкодавця ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_3, в якому просить:

а) встановити юридичний факт того, що позивачка проживала не менше як п'ять років однією сім'єю як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, який помер 22 травня 2013 року, по день його смерті;

б) визнати за позивачкою право на спадкування за законом у четверту чергу після смерті ОСОБА_4, який помер 22 травня 2013 року;

в) змінити черговість спадкування та визнати за позивачкою право на спадкування за законом у першу чергу після смерті ОСОБА_4, який помер 22 травня 2013 року, нарівні з відповідачкою ОСОБА_3.

02.07.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, в котрому вказала, що 21.05.2014 р. померла її донька ОСОБА_3, яка виступала у якості відповідача за позовом ОСОБА_1

Посилаючись на те, що 25.06.2014 р. вона зареєструвалася у Другій Одеській державній нотаріальній конторі якості спадкоємиці померлої ОСОБА_3 в спадковій справі № 193/2014, яка в Спадковому реєстрі має № 56236953, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 37726215 від 25.06.2014 р., ОСОБА_2 просила суд залучити її у якості правонаступника померлого відповідача ОСОБА_3 до участі у цивільній справі № 522/29328/13-ц, що відкрита провадженням за позовом ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу не менш пяти років до часу відкриття спадщини, про зміну черговості спадкування за законом та визнання права на спадкування за законом у першу чергу.

Вказане клопотання було задоволене судом, внаслідок чого по стану на 21.04.2015 року ОСОБА_1 є позивачем по цивільній справі № 522/29328/13-ц, а ОСОБА_2 відповідачем по цій справі.

Під час розгляду справи сторони надійшли до згоди про укладення між ними мирової угоди на наступних умовах.

Відповідно до ст. 1276 ЦК України, ОСОБА_2, в порядку спадкової трансмісії є спадкоємцем першої черги відносно спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_4 і одноособово отримує у спадщину квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_1, згідно до ст. 1264 ЦК України, є спадкоємцем четвертої черги відносно спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_4 і права на спадкування квартири АДРЕСА_1 позбавляється.

Відповідно до ст. 1232 ЦК України ОСОБА_2 зобовязується відшкодувати ОСОБА_1 розумні витрати, які були зроблені тою на лікування та поховання спадкодавця, а саме:

1) витрати на лікування в кліниці INTO-SANA в сумі 3860 грн. (а. с. 18);

2) витрати на поховання:

а) 850 грн. 30 коп. (а. с. 14);

б) 440 грн. (а. с. 15);

в) 147 грн. 16 коп. (а. с. 16)

Разом витрати на лікування та поховання спадкодавця становлять 5 297 (пять тисяч двісті девяносто сім) грн. 46 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України, вказана вище сума зменшується на 892 грн. 60 коп.(а.с. 117), які відповідно до ст. 86 ЦПК України, є судовими витратами, що сплачені ОСОБА_2 на проведення судово-медичної експертизи.

Таким чином, остаточно ОСОБА_2 зобовязується виплатити ОСОБА_1 4 404 (чотири тисячі чотириста чотири) грн. 86 коп., які будуть виплачені позивачці протягом 2015 року частковими виплатами.

Сторони свідчать, що ця мирова угода підписана ними обома добровільно без будь якого тиску з боку одної сторони на іншу з метою до її підписання.

Текст мирової угоди виконаний у трьох примірниках: один для залучення до матеріалів цивільної справи № 522/29328/13-ц Приморського районного суду м. Одеси, і по одному для кожної із сторін.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін суд на підставі викладеного та керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати умови мирової угоди укладеної 21 квітня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як правонаступником померлої ОСОБА_3, за якою:

Відповідно до ст. 1276 ЦК України, ОСОБА_2, в порядку спадкової трансмісії є спадкоємцем першої черги відносно спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_4 і одноособово отримує у спадщину квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_1, згідно до ст. 1264 ЦК України, є спадкоємцем четвертої черги відносно спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_4 і права на спадкування квартири АДРЕСА_1 позбавляється.

Відповідно до ст. 1232 ЦК України ОСОБА_2 зобовязується відшкодувати ОСОБА_1 розумні витрати, які були зроблені тою на лікування та поховання спадкодавця, а саме:

1) витрати на лікування в кліниці INTO-SANA в сумі 3860 грн. (а. с. 18);

2) витрати на поховання:

а) 850 грн. 30 коп. (а. с. 14);

б) 440 грн. (а. с. 15);

в) 147 грн. 16 коп. (а. с. 16)

Разом витрати на лікування та поховання спадкодавця становлять 5 297 (пять тисяч двісті девяносто сім) грн. 46 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України, вказана вище сума зменшується на 892 грн. 60 коп.(а. с. 117), які відповідно до ст. 86 ЦПК України, є судовими витратами, що сплачені ОСОБА_2 на проведення судово-медичної експертизи.

Таким чином, остаточно ОСОБА_2 зобовязується виплатити ОСОБА_1 4 404 (чотири тисячі чотириста чотири) грн. 86 коп., які будуть виплачені позивачці протягом 2015 року частковими виплатами

Сторони свідчать, що ця мирова угода підписана ними обома добровільно без будь якого тиску з боку одної сторони на іншу з метою до її підписання.

Текст мирової угоди виконаний у трьох примірниках: один для залучення до матеріалів цивільної справи № 522/29328/13-ц Приморського районного суду м. Одеси, і по одному для кожної із сторін.

Провадження у справі №522/29328/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, як правонаступника померлої ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім`єю дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу не менш як пять років до часу відкриття спадщини, про зміну черговості спадкування за законом та визнання права на спадкування за законом у першу чергу, закрити у звязку з укладенням сторонами мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя