overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.06.2015 Єдиний унікальний № 371/1073/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 362 /15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 29 травня 2015 року звернувся із вищевказаним позовом ОСОБА_1.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України або для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України у наданих до суду матеріалах не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1)
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2) Призначити розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 06 липня 2015 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою : Київська обл., м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3, кабінет судді Поліщука А.С.

3) Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

4) Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти задоволення позову подати до суду до або під час судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5) Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів, а також власноруч підписане підтвердження (лист) того, що у провадженні інших судів не має справ зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не має рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

6) Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

7) Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи.

8) Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги (5 днів з дня отримання копії ухвали), якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

9)

10)

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 404/3010/15-ц
Номер провадження 2/404/2122/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/3010/15-ц за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 14.07.2015 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 14.07.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 404/4014/15-ц
Номер провадження 2/404/2585/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Жадова 27 к. 3 кв. 105. Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 з 25.09.2012 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на території Кіровоградського району Кіровоградської області.

Відповідно до статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Крім цього, за пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав законної сили 01.11.2011 р., сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, позовна заява підлягає поверненню згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, разом з доданими до неї документами, так як справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Розяснити позивачу, що з даними вимогами він може звернутися до Кіровоградського суду Кіровоградської області за місцем проживання відповідача.

ГУ ДКСУ у Кіровоградській області повернути ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 705 грн. 90 коп. (сімсот п»ять гривень, девяносто копійок), сплачений за платіжним дорученням № ВООО9В0ТJD від 19.05.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Кіровоградський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" червня 2015 р. м. Кіровоград Справа № 390/1098/15-ц
Провадження № 2-н/390/14/15
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (інші дані суду не відомі), за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2346,61 грн., 3% річних в сумі 98,04 грн., індексу інфляції в сумі 1163,77 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.,
Правовідносини що виникли між сторонами регулюються ст.ст.525, 526, 527, 530, 625, 638, 639, 901 - 903 ЦК України, Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Законом України Про питну воду та питне водопостачання, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК України.
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України,
Копію наказу з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів направити боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Квітка
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник або особи, яким законом надано право захищати його права, свободи та інтереси, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до _______________________
Суддя
(підпис)(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 404/3964/15-ц
Номер провадження 2/404/2563/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/3964/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначити судове засідання на 09.07.2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 09.07.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 401/2280/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду та просить встановити юридичний факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки БТ-І № 0300318.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що при внесені в трудову книжку даних про власника, було допущено помилку в написанні її по-батькові. У звязку з вказаними обставинами заявник не має можливості належним чином оформити пенсію.

Заявник надала до суду заяву, в якій підтримала свої вимоги та просила розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З копії паспорта громадянина України серії ЕА № 365894 вбачається, що заявником по справі являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4, 5).

Копією трудової книжки серії БТ-І № 0300318 від 02 серпня 1976 року, заповненою російською мовою, підтверджується, що власником трудової книжки являється (Сон) ОСОБА_2 (Гинсебовна) ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно поміток в трудовій книжці прізвище та по-батькові змінено відповідно до свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження (а.с. 8).

Копією свідоцтва про народження серії І-КМ № 024516 підтверджується, що в свідоцтві про народження заявника її по-батькові вказано як Гинсебовна (а.с. 7).

Про належність вказаної трудової книжки ОСОБА_1 свідчить повна відповідність даних про особу, зазначених у трудовій книжці, даним її паспорта.

Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки встановлюється з метою підтвердження її трудового стажу для оформлення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 256, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії БТ-І № 0300318 від 02 серпня 1976 року.

Судові витрати у справі віднести на рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

16.06.2015
Справа № 524/3309/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119, 120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості.

Згідно з повідомленням Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області, яке надійшло 18.05.2015, місце проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил альтернативної чи виключної підсудності згідно зі ст. 110, 114 ЦПК України, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна відповідному районному суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути дану позовну заяву разом з доданими документами позивачу для можливості подання до відповідного районного суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі наведеного та у звязку з поверненням позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позивачеві сплачений судовий збір у розмірі 325,31 грн.

Керуючись ст. 109, 110, 114, 115, 121, 208-210, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» повернути позивачеві разом з доданими матеріалами.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 325,31 грн., сплачений згідно платіжного доручення від 02.04.2015 № PROM2BMXR0.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 529/450/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 травня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з вищезазначеним позовом до Диканського райсуду Полтавської області у відповідності до ст.16 ЦК України.

Позивачі у попереднє судове засідання не з'явилися, а до суду подали письмову заяву про розгляд справи у їхню відсутність та просили призначити справу до судового розгляду.

Також, позивач по справі ОСОБА_1 просила, в якості третьої особи по справі, що не заявляє самостійних вимог залучити Відділ Держземагенства у Диканському районі Полтавської області. Своє клопотання мотивує тим, що в державних актах на право власності на земельні ділянки Серія ЯИ №684537 та Серія ЯИ №684586, які були видані Відділом Держкомзему у Диканському районі 07 квітня 2010 року допущена помилка в назві

вулиці в с. В.Будища Диканського району, де розміщені вказані земельні ділянки площами 0,1396 га та 0,4450 га.

Представник відповідача - Великобудищанської сільської ради Диканського району у попереднє судове засідання не зявився , а до суду надіслав письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити в його відсутність та зазначає, що Великобудмщанська сільська рада не заперечує проти позову позивачів по справі.

Третя особа по справі - приватний нотаріус Диканського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання також не зявилася, а до суду надіслала лист про відсутність заперечень проти задоволення позову та просила розгляд справи провести у її відсутність.

Оскільки сторони не врегулювали спір в позасудовому порядку, що робить неможливим розгляд справи по суті у попередньому судовому засіданні, то за таких обставин справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання сторін.

Крім того, суд вважає, за необхідне з метою правильного та не упередженого розгляду справи залучити, в якості третьої особи по справі Відділ Держкомзему у Диканському районі .

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч. 6 та 34,35, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Відділ Держкомзему у Диканському районі, якому відповідно до чинного законодавства направити копію позовної заяви та роз'яснити , що до початку розгляду справи по суті представник третьої особи може надати свої заперечення на позов позивачів.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 02 червня 2015 року на 14:00 год. в приміщенні Диканського районного суду

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: