Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1744/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

22.07.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді: Авраменко Т.М.,

суддів: Суржика М.М., Суровицької Л.В.,

секретаря: Кравченко Я.С.

за участю державного виконавця

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Зазначала, що Ленінським районним судом м. Кіровограда 21 листопада 2014 року видано судовий наказ про стягнення з неї аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина. Наказ нею був оскаржений, а тому не вступив в законну силу, що підтверджується відсутністю дати набрання ним законної сили. З метою негайного виконання в виді стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць наказ був надісланий до відділу ДВС. Однак державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання даного наказу в повному обсязі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2015 року наказ було скасовано. В результаті чого з неї було стягнуто аліменти в сумі 1746 грн. 93 коп.

Просила суд визнати дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження незаконними, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2015 року скарга задоволена частково. Судом визнано дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 405/10223/14-ц, провадження № 2/405/540/14 виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 21 листопада 2014 року неправомірними. В задоволенні інших вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відділ ДВС просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Зазначає, що в судовому наказі не зазначена дата набрання ним чинності, однак зазначено допустити негайне виконання. В такому випадку дата набрання чинності не є обовязковою, оскільки згідно ст.367 ЦПК України до негайного виконання допускаються рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

В засіданні апеляційного суду державний виконавець підтримав доводи апеляційної скарги.

В письмовому запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просила залишити рішення суду без змін, оскільки державний виконавець вчинила дії по виконанню судового наказу не в межах суми платежу за один місяць, а в повному обсязі, що призвело до незаконного стягнення з неї аліментів. Незважаючи на скасування судового наказу поворот виконання у справах про аліменти не допускається і безпідставно утримані з неї кошти їй не будуть повернуті, просила розглянути справу у її відсутності ( а.с.62-65).

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи .

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ч.3 ст.387 ЦПК України).

Згідно з п.3 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження»державною виконавчою службою підлягають виконанню судові накази, а п.5 ч.1 ст.18 зазначеного Закону передбачено, що у виконавчому документі зазначається дата набрання законної (юридичної) сили рішенням.

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби (ч.1 ст.25 Закону «Про виконавче провадження»).

Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання (п.3 ч.1 ст.26 Закону «Про виконавче провадження»).

Матеріалами справи підтверджується, що 21 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Шевченко І.М. видала судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 20 березня 2015 року, допущено негайне виконання судового наказу у вигляді стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Дата набрання чинності судового наказу не зазначена (а.с.3).

Державний виконавець Стороженко Л.І. 16 грудня 2014 року винесла постанову про відкриття виконавчого провадження не в частині негайного виконання в межах суми аліментів за один місяць, а в порушення зазначених вимог Закону за відсутності відомостей про набрання судовим наказом чинності щодо виконання судового наказу в цілому (а.с.4). 05 лютого 2015 року державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника, в якій зазначено про стягнення із заробітної плати ОСОБА_2 аліментів за період з 11 листопада 2014 року по 20 березня 2015 року, витрат на проведення виконавчих дій 50 грн., заборгованість станом на лютий 2015 року становить 1072 грн.30 коп. (а.с.22-23). На підставі зазначеної постанови управлінням освіти утримано та перераховано в повному обсязі суму аліментів 624 грн.63 коп., заборгованість в сумі 1072 грн.30 коп. та витрати на проведення виконавчих дій в сумі 50 грн. (а.с.26)

Суд дійшов правильного висновку, що винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню в повному обсязі судового наказу порушено права ОСОБА_2 Доводи апеляційної скарги такого висновку суду не спростовують, тому вона підлягає відхиленню.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції відхилити, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

судді: