overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вінницький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2015 року Справа № 128/4174/15-ц
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 903 ЦК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, -
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________ _________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки (відповідно до ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження".
Судовийнаказ набрав чинності "____" _________________ 2015 року.
Судовий наказ видано "____" _________________ 2015 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________ _______________________________________________________________________
Справа № 404/1144/15-ц
Номер провадження 2-н/404/77/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства « Кіровоградобленерго» про стягнення заборгованості за наданні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.. 100 ЦПК України відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-101 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №404/1147/15-ц по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства « Кіровоградобленерго» про стягнення заборгованості за наданні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 667/6804/15-ц
УХВАЛА

27 серпня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.; зобов'язати ОСОБА_2 виплатити заборгованість по аліментам на користь ОСОБА_4

Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме:

-позивачу необхідно визначити коло осіб, а саме правильно зазначити третю особу, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, а в дані справі орган опіки та піклування за місцем проживання дитини та за місце проживання батька;

-позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, а саме вимогу щодо зобов'язання відповідача виплатити заборгованість по аліментам, вказана вимога не є предметом спору у вказаних правовідносинах, за невиконання рішення щодо сплати аліментів законом встановлено інший порядок вирішення вказаного питання;

-відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, так враховуючи положення ч. 5 ст. 19 СК України відповідно до яких орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, позивачу необхідно надати акти обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні.

За таких обставин суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 626/502/15-ц
Провадження № 2-н/626/76/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 березня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши справу № 626/502/15-ц за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 2300,23 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 663/2462/15-ц
Провадження 2/663/883/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Більшовик», третя особа: Відділ Держгеокадастру України у Скадовському районі Херсонської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з квитанції № НОМЕР_1 від 28.08.2015 року позивач здійснив сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

В порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Позивач просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки та скасувати його державну реєстрацію, а також витребувати у відповідача спірну земельну ділянку. Як вбачається з договору оренди землі № 35 від 15.02.2006 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2005 року з урахуванням коефіцієнту індексації 2,465 становить 49520,00 грн.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору, що діє з 01.01.2014 року, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно розмір судового збору має складати 49520,00 грн./100% = 495,20 грн. 243,60 грн. сплаченого судового збору = 251,60 грн. недоплаченого судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 251,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Більшовик», третя особа: Відділ Держгеокадастру України у Скадовському районі Херсонської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації залишити без руху.

Надати строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/2120/15-ц
Провадження № 4-с/663/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

при секретарі - Замятіної В.А.,

за участю:

- представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи старший державний виконавець Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 в якій посилається на невиконання останнім в повному обсязі дій спрямованих на виконання вироку суду в частині цивільного позову, а саме не виконання дій по виявленню майна на яке може бути накладено стягнення.

В судовому засіданні представник заявника звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме матеріалів виконавчого провадження за виконавчим листом № 663/3310/13-к виданого 23.07.2014 року Скадовським районним судом Херсонської області для зясування повноти дій державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витребування доказів відбувається у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У відповідності до ч.2 ст.64 ЦПК України, суд має право вимагати подання оригіналу письмових доказів.

Враховуючи, що представник заявника позбавлена можливості витребувати оригінал виконавчого провадження, данні які містяться у виконавчому провадженні необхідні для зясування істотних обставин справи, а саме обсягу виконаних державним виконавцем дій щодо виявлення майна боржника, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Зобовязати Залізничний відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції надати Скадовському районному суду Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, спрямувати на адресу суду:

- оригінал виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 663/3310/13-к виданого 23.07.2014 року Скадовським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду в сумі 97277,23 грн. та 7000 грн. моральної шкоди.

Розяснити, що згідно ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Згідно ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
Справа № 661/2970/15-ц
Провадження № 2/661/1196/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі - Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) що місячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Позивачка в судове засідання не зявилась.

Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

11 жовтня 2013 року Новокаховським міським судом Херсонської області постановлено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Російської Федерації на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 11 липня 2013 року і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких підстав, оскільки про той самий предмет і з тих самих підстав, які зазначенні в позовній заяві ОСОБА_1, вже постановлене рішення суду, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне закрите провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - закрити.

Розяснити позивачці, що згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження № 2/344/4242/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

12 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачкою.

Позов мотивує тим, що із відповідачкою одружилися 01.07.1988 року. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя в них не склалося через різні характери, різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер, просить його розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сімї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Прізвище відповідачки Свірідовська при розірванні шлюбу не змінити на дошлюбне.

На підставі ст.ст.105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.209,213,214,215,225,226 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований, 01.07.1988 року, Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 811, від 01.07.1988 року - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідачки Свірідовська не змінюти на дошлюбне.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення,

якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Барашков В.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4194/15-ц
Провадження № 2-н/210/901/15
"02" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2; О.В., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Домнобудівників 2-1» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________