Справа №339/346/15-ц
У Х В А Л А

про залишення справи без розгляду

20 жовтня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив зменшити розмір аліментів, які сплачуються ним на утримання неповнолітніх дітей на підставі рішення суду від 06.02.2012 року до розміру ? частки з усіх видів заробітку.

Однак у судове засідання, яке призначене на 18.09.2015року позивач не зявився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки ( а.с. 23 ), що стало підставою для відкладення розгляду справи на 29.09.2015року.

Про причину своєї неявки в судове засідання позивач не повідомив і не подав заяву про слухання справи без його участі.

29.09.2015 року та 20.10.2015 року в судові засідання позивач не зявився, на адресу суду повернулися конверти з відміткою, що він вибув (а.с.26, а.с.29).

Згідно ст. 76 ЦПК України передбачено порядок вручення судових повісток. Зокрема, п.п.4,5 цієї статті встановлено, що у разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Разом з тим за змістом ч.1 ст. 77 ЦПК УКраїни судова повістка (судове повідомлення) вважається доставленою по останньому відомому судові адресу в разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

При цьому, як видно із матеріалів справи судові повістки направлялись судом за адресою місця проживання позивача , вказаними у позовній заяві.

Про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) позивач суду не повідомив.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач не зявився до суду повторно без поважних причин і не подав заяви про розгляд справи без його участі.

Вказані дії позивача свідчать про втрату ним юридичної заінтересованості в розгляді справи.

Суд бере до уваги те, що чинним цивільно-процесуальним кодексом передбачено, що явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі ( ч.1 ст.27 ЦПК) і в разі неявки позивача в судові засідання суд не вправі постановити рішення за наявними доказами і повинен керуватися вимогами ст. 169 ЦПК.

Згідно ч.2 ст.169, п.3 ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Чинний Цивільний процесуальний кодекс України імперативно встановлює, що у випадку повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. При цьому, закон жодним чином не пов'язує повторну неявку в судове засідання позивача з будь-якими об'єктивними факторами (поважними причинами) і не зобов'язує суд перевіряти причини повторної неявки та надавати їм відповідну оцінку з точки зору поважності. Це пов'язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.

Крім того, таке положення закону пов'язане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою статті 157 ЦПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, законодавець передбачив баланс захисту прав як позивача, який повторно не з'явився в судове засідання (не залежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти. Так, для відповідача - це є залишення заяви без розгляду, а для позивача - це право на повторне звернення до суду з тим самим позовом (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівськийміський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Головенко О.С.