Справа № 203/2497/15-ц
13 серпня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Місюра К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 27.09.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №667/4849LCL1A, відповідно до умов якого остання отримала кредит в сумі 3360 грн. 19.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20130619-К, відповідно до якого позивач набув право вимоги коштів від відповідачки в сумі 4637 грн. 48 коп. Вказана заборгованість складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 3360 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 654 грн. 46 коп. та пені в сумі 623 грн. 02 коп. В звязку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судові витрати по справі.
В наданій заяві представник позивача просив провести розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позову та не заперечуючи поти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засіданні повторно не зявились, про причини неявки не повідомили.
В звязку з цим, з урахуванням поданої представником позивача заяви, судом у відповідності до ст.ст.158,169, 197,224 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу фіксації.
Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 27.09.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №667/4849LCL1A, відповідно до умов якого остання отримала кредит в сумі 3360 грн.
19.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20130619-К, відповідно до якого позивач у відповідності до ст.512 ЦК України набув право вимоги коштів від відповідачки за кредитним договором.
Заборгованість відповідачки на момент відступлення права вимоги позивачу складала 4637 грн. 48 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 3360 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 654 грн. 46 коп., пеня в сумі 623 грн. 02 коп.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону та умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі та на користь позивача з відповідачки слід стягнути заборгованість за кредитним договором №667/4849LC від 27.09.2012 року, яка виникла станом на 18.06.2013 року, в сумі 4637 грн. 48 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 3360 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 654 грн. 46 коп., пеня в сумі 623 грн. 02 коп.
Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.512,526,527,611,612,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,58-61,88,158,169,197,212-215,224-226 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №667/4849LC від 27 вересня 2012 року, яка виникла станом на 18 червня 2013 року, в сумі 4637 грн. 48 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 3360 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 654 грн. 46 коп., пеня в сумі 623 грн. 02 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.Ю.Казак