АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/55/2015 Головуючий в І інстанції Полив`яний В.М.
Категорія: 20 Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року січня місяця «26» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Склярської І.В.

Вейтас І.В.

при секретарі Благовещенській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відокремлений підрозділ № 22 ПП «Нива-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним результатів прилюдних торгів, протоколів по проведенню прилюдних торгів та актів державного виконавця про проведення реалізації майна з прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» (далі Банк) звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просило визнати недійсними результати прилюдних торгів від 05 березня 2014 року з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить на праві власності ОСОБА_3, а саме: земельної ділянки, площею 1 030 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; визнати недійсними протокол по проведенню прилюдних торгів від 16 квітня 2014 року за №2213424/1-2 та протокол по проведенню прилюдних торгів від 16 квітня 2014 року за №2213424/2-2; визнати недійсними Акти державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про проведення реалізації об'єктів нерухомого майна з прилюдних торгів від 06 травня 2014 року та стягнути з відповідачів на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» витрати по сплаті судового збору.

При цьому позивач посилався, що при проведенні прилюдних торгів відповідачами порушено вимоги Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (далі Тимчасове положення) щодо допуску осіб до участі у прилюдних торгах та визначення переможця торгів.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 01.10.2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Банк просив рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В письмових запереченнях ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні доводи апеляційної скарги не визнав, просив рішення суду залишити без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-327/09 від 18.02.2011 року, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_3 на користь Банку боргу у розмірі 482 470,40 грн.

14.08.2013 року на адресу Відділу надійшла заява стягувача Банку про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-327/09 від 18.02.201 року.

19.08.2013року державним виконавцем ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої 19.08.2013року за вих.№20519 направлено сторонам виконавчого провадження.

Згідно довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником ОСОБА_3 зареєстровано нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення, а саме: будинок житловий, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 1 030 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначене майно згідно довідки з Державного реєстру іпотек перебуває в іпотеці Банку.

01.10.2013року державним виконавцем ВДВС описано та арештовано будинок житловий, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та земельна ділянка площею 1030 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належать боржнику ОСОБА_3, про що складено відповідний акт опису й арешту майна.

08.10.2013 року державним виконавцем ВДВС винесено постанову про призначення експерта для визначення ринкової вартості описаного й арештованого майна, копії якої 08.10.2013року за вих.№25653 направлено TOB «ВЕГА» для виконання та сторонам виконавчого провадження до відома.

22.10.2013 року на адресу ВДВС надійшов звіт про експертну грошову оцінку вартості нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 1030 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Згідно висновку експерта ринкова загальна вартість майна становила 190 800 грн.

28.10.2013 року за вих. № 26957 державним виконавцем ВДВС направлено лист сторонам виконавчого провадження про ознайомлення з висновком незалежної оцінки описаного та арештованого майна.

Між ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні та ПП «Нива-В.Ш.» було укладено договір №2213424 від 23.12.2013року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

05.12.2013 року державним виконавцем ВДВС за вих. №30115 передано ПП «Нива-В.Ш.» матеріали для реалізації описаного й арештованого майна за ціною, що визначена висновком незалежної оцінки, а саме: 190 800грн. (будинок житловий - 149 900грн., земельна ділянка - 40 900 грн.).

09.01.2014року на адресу Відділу надійшло повідомлення ПП «Нива-В.Ш.», що прилюдні торги по реалізації арештованого майна призначено на 31.01.2014 року.

Згідно повідомлення ПП «Нива - В.Ш.», надісланого на адресу Відділу 03.02.2014 року, встановлено, що реалізація арештованого нерухомого майна не була проведена у зв'язку з відсутністю покупців та запропоновано розглянути питання щодо уцінки майна.

03.02.2014 року державним виконавцем ВДВС проведено уцінку майна боржника на 15%, згідно ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», про що складено відповідний акт про уцінку майна боржника. Загальна сума майна після проведеної переоцінки склала 162 180 грн. Копії зазначеного акта 06.02.2014року за вих.№2108 направлено ПП «Нива - В.11І.» до виконання та сторонам виконавчого провадження.

05 березня 2014 року Херсонською філією 22 ГШ «Нива - В.Ш.» було проведено публічні торги з реалізації майна, належного боржнику ОСОБА_3

Для участі у прилюдних торгах зареєструвалися та приймали участь наступні учасники: Банк - №1, ОСОБА_2 - № 2, ОСОБА_4 - № 3.

За результатами оцінки цінових пропозицій учасників переможцем прилюдних торгів із запропонованою сумою 250 000грн. було визначено Банк - учасник під № 1, яке в подальшому не сплатило запропоновану ціну продажу.

ПП «Нива - В.Ш.» 26 березня 2014 року за вих.№863 направило листа наступному учаснику, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу - ОСОБА_4 - учаснику під № 3 про те, що його оголошено переможцем торгів.

Проте, ОСОБА_4 прибув до ПП «Нива - В.Ш.» 08 квітня 2014 року і написав заяву про відмову в подальшій участі в торгах з реалізації майна, належного боржнику ОСОБА_3

На підставі п.5.3 Тимчасового положення, якщо переможець прилюдних торгів відмовиться від підписання протоколу або не внесе всієї належної до сплати суми протягом строку, зазначеного у пункті 5.1 цього розділу, кожен наступний учасник, який запропонував найвищу ціну, оголошується переможцем прилюдних торгів. При цьому попередні цінові пропозиції переможця, який відмовився від підписання протоколу або сплати належної грошової суми за придбане майно, не враховуються.

З огляду на викладене, суд вважав, що відповідно до вимог ст. 46 Закону України «Про іпотеку», п.5.3 Тимчасового положення переможцем прилюдних торгів визначено правильно і було оголошено ОСОБА_2 - учасника під № 2.

16.04.2014 року на адресу ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні надійшов протокол № 2213424/1-2 про проведення реалізації житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та протокол № 2213424/2-2 про проведення реалізації земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, згідно яких переможцем торгів визнано ОСОБА_2 та зобов'язано переможця торгів до 05.05.2014 року включно внести на депозитний рахунок державної виконавчої служби кошти за придбане майно.

05.05.2014 року на депозитний рахунок Відділу надійшли кошти від переможця прилюдних торгів та 06.05.2014 року державним виконавцем складено акти про проведення реалізації об'єкта нерухомого майна з прилюдних торгів.

Суд не прийняв до уваги доводи позивача про реалізацію арештованого майна за заниженою ціною, оскільки заперечень щодо оцінки майна, здійсненої в ході виконавчого провадження, від сторін виконавчого провадження не надходило, дії державного виконавця не оскаржувалися.

Оскільки позивачем не доведено наявність порушень відповідачами вимог Тимчасового положення, то в задоволенні позову Банку відмовлено.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи, підтверджуються дослідженими судом доказами, ґрунтуються на вимогах закону.

Рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне виключити з рішення суду посилання на Закон України «Про іпотеку», оскільки реалізація спірного арештованого майна здійснена не в порядку звернення стягнення на іпотечне майно, а в порядку виконання рішення суду про стягнення на користь позивача суми з боржника - власника іпотечного майна.

Доводи апелянта про неправомірний допуск торгівельною організацією ОСОБА_5, як представника Банку, до участі у прилюдних торгах 05.03.2014р. у зв'язку з відсутністю повноважень не приймаються до уваги, оскільки такий допуск відбувся за заявою самого ОСОБА_5, що підтверджено ним як представником апелянта при розгляді справи апеляційним судом. Крім того, вказане порушення не призвело до ущемлення прав банку, оскільки торгівельною організацією застосовано п.5.3 Тимчасового положення, а саме: внаслідок невнесення Банком запропонованої ціни переможцем торгів оголошено наступного учасника, який запропонував найвищу ціну.

Оскільки такий наступний учасник ОСОБА_4 08.04.2014 року письмово відмовився від участі у торгах, то ПП «Нива В-Ш» правомірно в протоколах від 16.04.2014 року зазначив переможцем прилюдних торгів щодо житлового будинку та земельної ділянки ОСОБА_2, як наступного учасника, який запропонував найвищу ціну за реалізоване майно, тому доводи апелянта про необхідність оголошення переможцем ОСОБА_4 як такі, що суперечать матеріалам справи та не ґрунтуються на нормах матеріального права, до уваги колегією суддів не приймаються.

Безпідставними є також доводи Банку про неправомірність актів державного виконавця від 06.05.2014 року про проведення реалізації об'єкта нерухомого майна з прилюдних торгів, оскільки ці акти закріплюють результати прилюдних торгів, підстави для визнання яких недійсними відсутні, про що зазначено вище, а отримання цих актів Банком лише 15.05.2014 року не вплинуло на законність цих актів.

Керуючись ст.ст.303,308,315, п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 01 жовтня 2014 року залишити без змін, виключивши з його мотивувальної частини посилання на Закон України «Про іпотеку».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: