№ 207/351/15-ц
№ 2/207/521/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.,

при секретарі : ГОРБ С.Б.,

представника відповідача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Д О Д АТ К О ОСОБА_2 до Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до Державного науково - виробничого підприємства «Цирконій», у якій просила стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плати за вересень 2013 року - червень 2014 року в сумі 22 820,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона працювала на посаді завідувача архівом в ДНВП «Цирконій». 29 травня 2014 року звільнена з ДНВП «Цирконій» за ч.3 ст. 38 КЗпП України. Всупереч ст. 116 КЗпП України відповідач не здійснив їй виплату всіх сум, що належать працівнику від підприємства в день звільнення. Заборгованість відповідача перед позивачкою із заробітної плати становить 22 820,81 грн., що підтверджується довідкою № 485 від 06.11.2014 року.

11 лютого 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська представниками сторін було надано заяву про визнання мирової угоди, відповідно до якої вони просили суд визнати укладену між ними мирову угоду від 10.02.2015 року і закрити провадження у справі.

В підтвердження дійсних намірів, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок сторонами до матеріалів справи одночасно було надано підписану ними мирову угоду.

За умовами укладеною між сторонами мирової угоди від 10.02.15р., сторони домовились про таке:

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрована за адресою: 51909, АДРЕСА_1 НОМЕР_2 виданий Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області 11.08.1997р. та

Відповідач: Державне науково - виробниче підприємство Цирконій (51917, місто Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна, будинок 179, ), в особі керуючого санацією ОСОБА_4, який діє на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2014р. у справі № Б 26 Б 15/52/02,

з метою врегулювання спору у справі № 207/351/15-ц та керуючись ст. 175 Цивільного кодексу України домовились про укладання даної ОСОБА_5 угоди про наступне:

Відповідно до позовної заяви від 29 січня 2015р. Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за вересень 2013 - червень 2014 року в сумі 22 820,81 грн.

Позивач, розуміючи значення своїх дій відмовляється від своїх позовних вимог про стягнення з Відповідача на свою користь заборгованості із заробітної плати у сумі 6 558,24 грн., що відповідно до розрахункової - платіжної відомості Позивача за травень 2014 року є сумою вихідної допомоги.

Позивач та Відповідач домовились, що нарахована йому, але не виплачена заробітна плата за вересень 2013 - червень 2014 року в сумі 16 262,57 грн. буде сплачено Відповідачем на користь Позивача у строк протягом 30 календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної ОСОБА_5 угоди.

Позивач та Відповідач підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_5 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті ОСОБА_5 угоди, а саме п.2 та п. 3 даної ОСОБА_5 угоди.

ОСОБА_5 угода укладена в трьох примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу, по одному для Позивача, Відповідача і для Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

ОСОБА_5 угода набуває законної сили після її визнання Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська.

Позивач у судовому засіданні заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі підтримала, просила суд визнати мирову угоду.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі підтримала, просила суд визнати мирову угоду.

Представник відповідача та позивачка заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши мирову угоду, заслухавши позивачку та представника відповідача, які просили визнати укладену між ними мирову угоду, суд вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі у зв'язку з укладанням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 175 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє

Судом встановлено, що спір, що виник між сторонами, не стосується прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується їх прав і обовязків та предмету позову. Умови мирової угоди не суперечать закону, відповідають дійсній волі сторін і не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе визнати мирову угоду і закрити провадження у справі.

При визнанні мирової угоди, судом враховано, що сторонами обрано спосіб вирішення їх спору, що ґрунтується на взаємних поступках сторін, сторонами вжито всіх необхідних заходів для подолання спору, що існував між сторонами.

Сторони засвідчують, що їм відомі наслідки укладання мирової угоди.

Сторонам розяснені наслідкитакого рішення та закриття провадження у справі, які передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно із ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, - з а д о в о л ь н и т и.

Визнати мирову угоду, укладену 10.02.2015 р. між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрована за адресою: 51909, АДРЕСА_2, НОМЕР_2, виданий Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області 11.08.1997 р. та Державним науково - виробничим підприємством «Цирконій» (51917, місто Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна, будинок 179, ), в особі керуючого санацією ОСОБА_4, який діє на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2014 р. у справі № Б 26 Б 15/52/02, про наступне:

Відповідно до позовної заяви від 29 січня 2015р. Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за вересень 2013 - червень 2014 року в сумі 22 820,81 грн.

Позивач, розуміючи значення своїх дій відмовляється від своїх позовних вимог про стягнення з Відповідача на свою користь заборгованості із заробітної плати у сумі 6 558,24 грн., що відповідно до розрахункової - платіжної відомості Позивача за травень 2014 року є сумою вихідної допомоги.

Позивач та Відповідач домовились, що нарахована йому, але не виплачена заробітна плата за вересень 2013 - червень 2014 року в сумі 16 262,57 грн. буде сплачено Відповідачем на користь Позивача у строк протягом 30 календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної ОСОБА_5 угоди.

Позивач та Відповідач підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_5 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті ОСОБА_5 угоди, а саме п.2 та п. 3 даної ОСОБА_5 угоди.

ОСОБА_5 угода укладена в трьох примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу, по одному для Позивача, Відповідача і для Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

ОСОБА_5 угода набуває законної сили після її визнання Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська.

Наслідки закриття провадження у справі, у зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені статтею 206 ЦПК України, сторонам роз'яснено.

Провадження у справі закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду має силу виконавчого документу у разі не виконання однією із сторін умов мирової угоди.

С у д д я :

Копія вірна :

С у д д я : ОСОБА_6

Ухвала набрала законної сили 23 лютого 2015 року.

Оригінал ухвали знаходиться в цивільній справі № 207/351/15-ц (провадження № 2/207/521/15) за позовом Д О Д АТ К О ОСОБА_2 до Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

С у д д я

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_6