Справа № 626/560/15-ц
Провадження № 2/626/261/2015
14.04.2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Гусар П.І.,
при секретарі Івашкіній Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики та процентів, -
В позовній заяві в підтвердження позовних вимог позивач зазначила, що 07.12.2013 року ОСОБА_2 за договором позики отримала від ОСОБА_3 позику, а саме грошові кошти у сумі 4000, 00 грн. Позика була надана готівкою ОСОБА_2 Договір позики було укладено на один рік зі сплатою щомісячно 8 % на місяць від фактичної суми позики, яка знаходиться в користуванні. За умовами договору позичальник був зобовязаний повертати позику щомісячними платежами в розмірі не менш ніж 334, 00 грн., не пізніше 07 числа кожного місяця. В період з 07.12.2013 року по дату подання позовної заяви до суду ОСОБА_2 сплатила на погашення позики лише 10, 00 грн. (а саме 18.01.2014 року 3 грн., 31.07.2014 року 3 грн., 04.10.2014 року 4 грн.), тобто порушила вимоги п. 3.2 договору позики. Так заборгованість по поверненню позики на дату подання позову становить 3990, 00 грн. Крім того, за умовами даного договору, позичальник був зобовязаний за користування позикою, щомісячно не пізніше 07 числа кожного місяця сплачувати плату, нараховану за час користування позикою від фактичної суми, яка знаходилась в користуванні, по ставці 8 % в місяць, що розраховувалась щоденно від наданої суми позики, яка знаходиться в користуванні позичальника. Сплата процентів здійснювалась позичальником несвоєчасно, з порушенням граничних термінів щомісячної обовязкової плати та не в повному обсязі, тобто грубо порушувались вимоги п.1.3 та п. 3.1 договору позики, в результаті чого заборгованість по сплаті процентів склала станом на 21.03.2015 року 1750, 52 грн. Також, у відповідності п. 4.3 договору за прострочення терміну щомісячної плати процентів у строки, визначені п. 1.3 даного договору нараховано пеню станом на 21.03.2015 року в розмірі 8284, 31 грн. Крім того, договором позики від 07.12.2013 року передбачено, що у разі невиконання позичальником, у строки визначенні пп.2.1, п.3.2, договору, зобовязання щодо повернення позики, стягується неустойка, яка становить 3990, 00 грн.
До даного часу грошові кошти відповідачем не повернуті на усні прохання та листи-попередження повернути грошові кошти відповідач не реагує.
- сума грошової позики 3990, 00 грн.;
- сума заборгованості по сплаті процентів 1750, 52 грн.;
- пеня 8284, 31 грн.;
Позивач в судове засідання не з'явилась, від неї 08.04.2015 року надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Так, як відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.
Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.
Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоводенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 07.12.2013 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 за договором позики грошові кошти у сумі 4000, 00 грн., що підтверджується копією договору позики укладеного від 07.12.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 7).
Відповідно до розписки ОСОБА_2 отримала 4000 грн. за договором позики (а.с. 8).
Крім цього, в матеріалах справи є копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_2, копія листа попередження від 04.03.2014 року, яким було запропоновано відшкодувати заборгованість, на який відповідачка не реагувала, копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого витікає, що ОСОБА_4 отримала лист-поперендження (а.с.9-12).
Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Стаття 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Стаття 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч.1 ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем було укладено договір позики з ОСОБА_4, однак нею умови договору порушені в результаті чого виникла заборгованість.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідач, як особа, яка не виконала взяті на себе зобов'язання, повинна відшкодувати збитки заподіяні ОСОБА_1
Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 623, 625,1046-1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 3,4, 57-60, 224-226 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1, задовольнити.
Копію заочного рішення направити ОСОБА_2 рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Після перегляду заочного рішення, його може бути оскаржено в апеляційній інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя