Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1278/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Савчака А.В.

секретаря - Подусівської Л.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації і відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який обгрунтовує тим, що на початку 2014р. в с.Романів Перемишлянського району було розповсюджено книгу ОСОБА_5 "ІНФОРМАЦІЯ_1", яка була видана у 2013р. Позивач зазначає, що на 88 сторінці даної книги він знайшов недостовірну інформацію відносно себе. Автор книжки стверджує, що під час передвиборчої компанії 1990р. позивач пребув в село як представник від комуністичної партії. Вважає, що дана інформація є недостовірною і підлягає спростуванню, оскільки ганьбить та принижує його честь, гідність та ділову репутацію. Також позивач зазначає, що його батьки були політично репресовані і відбували покарання у Сибіру, тому він не міг бути членом комуністичної партії, представником комуністичної партії чи мати будь-яке відношення до даної партії. Під час передвиборчої компанії 1990р. він був у позапартійному статусі, що стверджується протоколом виборчої комісії про реєстрацію кандитатів в депутати по виборчому округу №31 від 24.04.1990р. Недостовірна інформація викладена у книзі справила на позивача гнітюче враження, спричинила йому дискомфорт та викликала певний резонанс серед жителів с.Романів. Просить визнати недостовірною інформацію відносно нього поширену ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у книзі "ІНФОРМАЦІЯ_1" , а саме"... у селі Романів відбулись передвиборні збори на яких був присутній представник від компартії ОСОБА_1", зобов"язати відповідачів спростувати дану інформацію шляхом вилучення з тексту книжки слів "... та представник від компартії ОСОБА_1", вибачитись в районних газетах щодо недостовірної інформації, а також відшкодувати позивачу моральну шкоду.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав та дав пояснення анналогічні заявленому позову.

Відповідач ОСОБА_4 в судові засідання не з"явився хочі був належним чином повідомлений про час і місце розгляду спрви.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судові засідання з"явились. Проти позову заперечували. Пояснили, що до видання даної книги не мають жодного відношення. Незважаючи на те, що в книзі інформація про причетність позивача до комуністичної партії подається нібито від імені відповідача ОСОБА_2, однак, як стверджує сам відповідач ОСОБА_2 він такої інформації автору книги не надавав. Також відповідач ОСОБА_4 не погоджував з ним тексту даної статті та не підписував авторського договору. Відповідач ОСОБА_2 також визнав, що мав зошит в якому вів замітки про життя села і дійсно давав ОСОБА_4 даний зошит для ознайомлення. В

ідповідач надав копію аркуша із свого зошита в якому згадуються ті події і зазначено, що позивач балатувався на вибори і був "ставлеником партійної номенклатури району". Однак жодного слова про те, що він був представником компартії в записах ОСОБА_2 не було.

Заслухавши пояснення сторін та представника відповідача, дослідивши матеріали справи судом встановлені такі обставини та правовідносини.

У 2013 році під авторством відповідача ОСОБА_4 вийшла книга "ІНФОРМАЦІЯ_1" (а.с.48). На аркуші 88 даної книги нібито від імені відповідача ОСОБА_2 міститься інформація про те, що позивач ОСОБА_1 був представником компартії (а.с.6).

Позивачем надано копія протоколу міської виборчої комісії від 24 квітня 1990 року в яклму зазначено, що позивач балатувася як безпартійний (а.с.4).

Відповідач ОСОБА_2 та його представник наполягали на тому, що ОСОБА_2 не є співавтором даної книги, не укладав з автором (ОСОБА_4.) жодних авторських договрів, а автором інформації яка подається нібито від імені ОСОБА_2 (на сторінках 88-100 книги) є насправді відповідач ОСОБА_4

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позивачем доведено, що він не був представником компартії у 1990 році.

Згідно бібліографічних даних книги (сторінка 2) авторські права на неї належать саме відповідачу ОСОБА_4 (а.с.48). Останній не надав суду жодних доказів на спростування вищезазначених обставин.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави визнати дану інформацію недостовірною і зобов"язати відповідача ОСОБА_4 (як автора книги) спростувати таку інформацію шляхом розміщення вибачень в районних газетах Перемишлянського району Львівської області.

Що стосується вилучення даної фрази з тексту книги, суд важає, що в цій частині у задоволенні вимог слід відмовити, оскільки сама книга вже розповсюджена серед жителів села.

В частині відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що ці вимоги також підлягають до часткового задоволення, а саме: в розмірі 5000 гривень, які підлягають стягненню з автора книги ОСОБА_4 на підставі ст.280 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 270, 275, 277, 280 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 4, 10, 57-61, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Зобов"язати ОСОБА_4 спростувати недостовірну інформацію видруковану у книзі "ІНФОРМАЦІЯ_1" (стор.88) шляхом розміщення вибачень перед ОСОБА_1 в районних газетах Перемишлянського району.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після його оголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення даного рішення.

Суддя А. В. Савчак