Справа № 202/5001/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/з а о ч н е/

29 вересня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Куріної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що відповідно до укладеного договору від 25.03.2008 року № DNU0A800004475, банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 6065,27 доларів США на термін до 23.03.2013 року, а відповідач зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 22.05.2015 року має заборгованість 33 251,56 доларів США, яка складається з наступного: 5592,01 доларів США - заборгованість за кредитом, 1340,31 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1892,28 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 22832,03 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, а також штрафів: 12,09 доларів США (фіксована частина) та 1582,83 доларів США (процентна складова). Вказані суми ПАТ КБ "ПриватБанк" просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання, заперечень проти позову, а також докази на спростування доводів позивача суду не надала, тому суд розглядає справу на підставі повідомлених позивачем даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягають частковому задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що 25.03.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DNU0A800004475, відповідно до якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит на строк з 25.03.2008 року по 22.03.2013 року в розмірі 6126,91 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 10,08 % річних та винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 0,60% щомісячно від суми виданого кредиту. Щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 167,90 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором. Згідно з пунктами 13.2, 13.3 Договору у випадку порушенні позичальником кожного з зобов'язань банк позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки. Пунктом 13.9 договору передбачено, що при порушенні позичальник будь-якого грошового зобов'язання за договором понад 30 календарних днів, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. плюс 5% від суми невиконаного зобов'язання.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала.

Як вбачається з наданого ПАТ КБ ПриватБанк розрахунку заборгованості, станом на 22.05.2015 року відповідач має заборгованість за кредитом у розмірі 5592,01 доларів США, заборгованість за процентами за користування кредитом - 1340,31 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 1892,28 доларів США.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, суд вважає необхідним вказані суми стягнути з відповідача на користь позивача.

Також у відповідності до п. 13.9 кредитного договору з відповідача на користь позивача слід стягнути штрафи: 1582,83 доларів США (процентна складова) та 250 грн. (фіксована частина).

Разом з тим, суд вважає такими, що підлягають частковому задоволенню вимоги ПАТ КБ ПриватБанк в частині стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання зобов'язання, оскільки частина 3 статті 551 ЦК України надає суду право у випадку виникнення спору з приводу розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір в тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через неспівмірність з розміром основного зобов'язання. Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року по цивільній справі № 6-100-цс14, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Приймаючи до уваги, що розмір нарахованої позивачем пені в сумі 22832,03 доларів США значно перевищує загальну заборгованість по кредиту, суд виходячи з засад справедливості та розумності вважає за необхідне зменшити розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, до 9000 доларів США.

Таким чином, з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № DNU0A800004475 від 25.03.2008 року в загальному розмірі 19407,43 доларів США (5592,01+1340,31+1892,28+1582,83+9000), що відповідно до офіційно встановленого НБУ курсу гривні до долара США на день винесення судом рішення відповідає 418974 грн. 41 коп. (19407,43 х2158.8351/100), а також штраф у національній валюті в сумі 250 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені при зверненні до суду з цим позовом, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2133,94 грн.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 19407 (дев'ятнадцять тисяч чотириста сім) доларів США 43 центи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" штраф (фіксовану частину) в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2133 (дві тисячі сто тридцять три) грн. 94 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко