Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Дербенцевої Т.П., Карпенко С.О.,

Нагорняка В.А., Ступак О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Управління освіти, молоді та спорту Острозької районної державної адміністрації Рівненської області про зобов»язання надати роботу за суміщенням посад та про стягнення недоотриманого заробітку за суміщення посад, про відшкодування моральної шкоди

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 28 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до Управління освіти, молоді та спорту Острозької районної державної адміністрації Рівненської області про зобов»язання надати роботу за суміщенням посад та про стягнення недоотриманого заробітку за суміщення посад, про відшкодування моральної шкоди.

Зазначала, що згідно наказу Управління освіти Острозької РДА № 177/К від 18 серпня 1997 року її було призначено вчителем хімії та біології Грем'яцької ЗОШ І-ІІІ ст., а згідно наказу Управління освіти Острозької РДА № 295/к від 24 вересня 1999 року її було призначено на посаду вчителя хімії Розвазької ЗОШ І-ІІІ ст. за суміщенням посад із шестигодинним педагогічним навантаженням.

Наказом відділу освіти Острозької РДА № 250/к від 18 вересня 2001 року її було переведено з посади вчителя хімії та біології Грем'яцької ЗОШ І-ІІІ ст. на посаду методиста методичного підрозділу Острозького районного відділу освіти і відповідно до наказу № 249/к від 18 вересня 2002 року вона отримала дозвіл на читання годин хімії та біології в Розвазькому ЗНЗ І-ІІІ ст. із 01 вересня 2002 року.

02 вересня 2013 року вона звернулася із заявою до начальника відділу освіти Острозької РДА про надання дозволу на читання годин хімії в Розвазькій ЗОШ І-ІІІ ст. і 06 вересня 2013 року ним було погоджено надання дозволу на читання 2 год. хімії, а 24 вересня 2013 року відмовлено у наданні годин з формулюванням про їх відсутність.

Посилаючись на те, що така відмова є звільненням з роботи за суміщенням посад, ОСОБА_3 просила зобов'язати відповідача надати їй для читання 6 годин хімії на тиждень в Розвазькій ЗОШ І-ІІІ ст. щоп'ятниці за суміщенням посад, стягнути на її користь 9 848 грн недоотриманого заробітку за період з 01 вересня 2013 року по 31 травня 2013 року та 500 грн на відшкодування заподіяної моральної шкоди. В подальшому позовні вимоги збільшила у частині стягнення недоотриманого заробітку та просила стягнути з відповідача на свою користь недоотриманий заробіток за період з 01 вересня 2013 року по 05 серпня 2014 року у розмірі 12 477, 45 грн.

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 02 вересня 2014 року позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_3 на посаді вчителя хімії в Розвазькій загальноосвітній школі І-ІІІ ст. за суміщенням, зобов'язавши Управління освіти, молоді та спорту Острозької районної державної адміністрації Рівненської області надати ОСОБА_3 для викладання 6 годин хімії на тиждень у зазначеному навчальному закладі за суміщенням посад. Стягнуто із Управління освіти, молоді та спорту Острозької районної державної адміністрації Рівненської області на користь ОСОБА_3 9 848 грн заробітної плати за час вимушеного прогулу, 400 грн на відшкодування моральної шкоди та 1 039, 50 грн на відшкодування витрат на правову допомогу. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 28 жовтня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову у позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що наказом Управління освіти Острозької РДА № 177/К від 18 серпня 1997 року ОСОБА_3 було призначено вчителем хімії та біології Грем'яцької ЗОШ І-ІІІ ст., а згідно наказу Управління освіти Острозької РДА № 295/к від 24 вересня 1999 року - на посаду вчителя хімії Розвазької ЗОШ І-ІІІ ст. за суміщенням посад із шестигодинним педагогічним навантаженням, (яке не потребує укладення окремого трудового договору)

(а. с. 13-14).

Наказом відділу освіти Острозької РДА № 250/к від 18 вересня 2001 року ОСОБА_3 було переведено з посади вчителя хімії та біології Грем'яцької ЗОШ І-ІІІ ст. на посаду методиста методичного підрозділу Острозького районного відділу освіти.

Після переведення на вказану посаду ОСОБА_3 за її заявою відповідно до наказу № 249/к від 18 вересня 2002 року їй було надано дозвіл начальника відділу освіти Острозької РДА на читання годин хімії та біології в Розвазькому ЗНЗ І-ІІІ ст. із 01 вересня 2002 року (а. с. 15-16).

02 вересня 2013 року ОСОБА_3 знов звернулася із заявою до начальника відділу освіти Острозької РДА про надання дозволу на читання годин хімії в Розвазькій ЗОШ І-ІІІ ст. 24 вересня 2013 року їй відмовлено у наданні годин у зв'язку із їх відсутністю.

Відповідно до п. 1 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ, організацій, затвердженого наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України від 28 червня 1993 року № 43, сумісництвом вважається виконання працівником, крім своєї основної, іншої регулярної оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому ж або іншому підприємстві, в установі, організації або у громадянина (підприємця, приватної особи) за наймом. Для роботи за сумісництвом згоди власника або уповноваженого ним органу за місцем основної роботи не потрібно. Не є сумісництвом робота, яка визначена Переліком робіт, що додається до цього Положення.

За змістом Додатку до Положення, усі працівники, крім основної роботи та роботи за сумісництвом, мають право виконувати такі роботи, які відповідно до чинного законодавства не є сумісництвом, зокрема педагогічна робота з погодинною оплатою праці в обсязі не більш як 240 годин на рік (п. 3 Додатку).

Виконання робіт, зазначених у пунктах 2-7, допускається в

робочий час з дозволу керівника державного підприємства, установи,

організації без утримання заробітної плати (п. 12 Додатку).

Згідно ст. 25 Закону України «Про загальну середню освіту», розподіл педагогічного навантаження у загальноосвітньому навчальному закладі здійснюється його керівником і затверджується відповідним органом управління освітою.

Перерозподіл педагогічного навантаження протягом навчального року допускається у разі зміни кількості годин з окремих предметів, що передбачається робочим навчальним планом, або за письмовою згодою педагогічного працівника з додержанням законодавства України про працю.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив із того, що накази № 295/к від 24 вересня 1999 року та № 249/к від 18 вересня 2002 року свідчать про укладення із позивачем безстрокового трудового договору на виконання роботи на посаді вчителя хімії Розвазької ЗОШ І-ІІІ ст. за суміщенням посад, а тому відмова у наданні роботи на посаді вчителя Розвазької ЗОШ І-ІІІ ст. є звільненням із посади сумісника без відповідного наказу із обґрунтуванням підстави звільнення.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у позові, апеляційний суд виходив із того, що зміст наказу відділу освіти Острозької РДА № 249/к від 18 вересня 2002 року про надання ОСОБА_3 дозволу на читання годин хімії та біології в Розвазькому ЗНЗ І-ІІІ ст. із 01 вересня 2002 року не визначає умови її роботи у Розвазькому ЗНЗ І-ІІІ ст. як сумісництво, а свідчить про виконання нею педагогічної роботи в обсязі не більше 240 годин на рік, на що позивачка із врахуванням займаної нею із

2001 року посади мала право лише із дозволу органу управління освітою та за наявності вакантних годин.

Педагогічне навантаження за посадою вчителя хімії у Розвазькому ЗНЗ І-ІІІ ст. на 2013-2014 навчальний рік із врахуванням їх кількості було надано педагогу, що мала неповне тижневе педагогічне навантаження, та робота якої не обмежується 240 годинами на рік, тому ОСОБА_3 відмовлено у наданні годин педагогічної роботи на посаді вчителя хімії у зв'язку із їх відсутністю без порушення трудових прав позивача.

Рішення апеляційного ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи із правильним визначенням характеру спірних відносин та норми права, що їх регулює. Порушень процесуального закону не вбачається.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, висновків апеляційного суду не спростовують.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337, ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Рівненської області від 28 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: Т.П. Дербенцева

С.О. Карпенко

В.А. Нагорняк

О.В. Ступак