ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1192/15
"19" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді Куренкова Є.С.,
при секретарі Драгой В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №103по вул.. Кошиця, 5-а в м. Києві цивільну справу за позовною завою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення конкретного порядку користування жилим приміщенням та стягнення суми компенсації по сплаті за житлово-комунальні послуги,
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визначення конкретного порядку користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 та просить виділити в користування : ОСОБА_2 жилу кімнату жилою площею 20,1 кв. м., ОСОБА_3 жилу кімнату жилою площею 17,2 кв. м., місця загального користування залишити в загальному користуванні; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 4868 гривень 80 копійок компенсації по сплаті за житлово-комунальні послуги за період з лютого 2013 року по лютий 2015 року, сплативши 487 гривень 20 копійок судового збору при зверненні до суду з даною позовною заявою.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що з причини несплати відповідачем нарахованих сум за житлово-комунальні послуги, вона їх сплачувала, тому просить визначити конкретний порядок користування житловим приміщенням цієї квартири щоб сплачувати окремо від відповідача за житлово-комунальні послуги, виділити їй у користування житлову кімнату в якій вона проживала і на даний час проживає та стягнути на її користь з відповідача 4868 гривень 80 копійок компенсації по сплаті за житлово-комунальні послуги, які вона за нього сплатила по наданим їй квитанціям.
Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістка з викликом у судове засідання та роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 06 грудня 2011 року по цивільній справі №2-41/11 про визнання особистою приватною власністю та про поділ майна подружжя визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 право власності по 1 / 2 частині квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією зазначеного рішення суду та копією рішення Апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2012 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2012 року, ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2013 року ( а. с. 9 - 27, 28- 36, 37 - 38, 39 - 40 ).

Згідно реєстру прав власності на нерухоме майно 1 / 2 частка власності на квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4 належить відповідачеві за договором дарування ( а. с. 4 5 ).

Згідно копії технічного паспорту на цю квартиру, квартира є приватною та складається з двох кімнат, які мають окремі входи та відповідною житловою площею 20,1 кв. м. та 17,2 кв. м. та місць загального користування ( а. с. 6 - 7 ).

Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Між позивачкою та відповідачем немає згоди щодо порядку користування житловим приміщенням квартири та сплати за житлово-комунальні послуги, тому позивачка просить визначити конкретний порядок користування житловим приміщенням цієї приватної квартири, відповідач із запереченнями до суду по цим позовним вимогам не звертався, тому суд вважає визначити конкретний порядок користування житловим приміщення квартири АДРЕСА_1 та виділити в користування : ОСОБА_2 житлову кімнату житловою площею 20,1 кв. м., ОСОБА_3 житлову кімнату житловою площею 17,2 кв. м., місця загального користування залишити в загальному користуванні.

Позивачка сплачувала по наданим квитанціями щомісячно суми за житлово-комунальані послуги у повному обсязі, при тому в порядку компенсації позивачці по сплаті за житлово-комунальні послуги за період з лютого 2013 року по лютий 2015 року, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню 4868 гривень 80 копійок, тобто частку сум, які відповідач повинний був сплачувати по квитанціям ( а. с. 8, 59 60 ).

При задоволенні позовних вимог, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки сплачені нею при зверненні до суду 487 гривень 20 копійок судового збору ( а. с. 1 ).

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК України і на підставі ст. ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 322, 355, 356, 358, 360, 1166 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Визначити конкретний порядок користування жилим приміщення квартири АДРЕСА_1 та виділити в користування : ОСОБА_2 жилу кімнату жилою площею 20,1 кв. м., ОСОБА_3 жилу кімнату жилою площею 17,2 кв. м., місця загального користування залишити в загальному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 4868 гривень 80 копійок компенсації по сплаті за житлово-комунальні послуги за період з лютого 2013 року по лютий 2015 року, 487 гривень 20 копійок сплаченого судового збору, а всього : 5356 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Суддя