Справа №303/7972/14-ц
ряд. стат. звіту - 26
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06 лютого 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 285034,29 грн., за кредитним договором №014/03-3/237-М від 04 вересня 2008 року та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 2 850,34 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 04 вересня 2008 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/03-3/237-М, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 17 500 доларів США, строком до 31 серпня 2015 року зі сплатою 17,3% річних. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем ОСОБА_3 - 04 вересня 2008 року був укладений договір поруки №014/03-3/237-Р, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов'язалася нести солідарну відповідальність за виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору. У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору, станом на 09 грудня 2014 року у неї виникла заборгованість у розмірі 18 297,80 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 285034,29 гривень, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, також просить стягнути з відповідачів судові витрати по справі у сумі 2850,34 грн..

Позивач - представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи, судовою повісткою в порядку статті 74 Цивільно - процесуального кодексу України, причину неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом належними доказами встановлено, що 04 вересня 2008 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/03-3/237-М, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 17 500 доларів США, строком до 31 серпня 2015 року зі сплатою 17,3% річних (а.с.5-6).

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 04 вересня 2008 року був укладений договір поруки №014/03-3/237-Р, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов'язалася нести солідарну відповідальність за виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору (а.с.12).

Копією Меморіального валютного ордеру №03-3/237-М від 10 вересня 2008 року стверджується, що відповідач ОСОБА_2, отримала грошові кошти в сумі 17 500 доларів США - в повному обсязі (а.с.10).

-2-

Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/03-3/237-М від 04 вересня 2008 року станом на 09 грудня 2014 року у відповідача ОСОБА_2 виникла заборгованість, яка складає 18297,80 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 285034,29 гривень, з яких : 8482,42 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 132135,04 гривень - заборгованість по кредиту, 3134,50 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 48827,43 гривень - заборгованість по сплаті відсотків, 6680,88 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України 104071,52 гривень - пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків (а.с.14).

Згідно статтей 526, 527 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

На підставі статтей 553, 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків

У відповідності статтей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором

За правилами статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем, а остання належним чином не виконала умови кредитного договору №014/03-3/237-М від 04 вересня 2008 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 в користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ, вул. Лєскова,9, , МФО 325570) заборгованість за кредитним договором №014/03-3/237-М від 04 вересня 2008 року в розмірі 18297,80 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 285034 (двісті вісімдесят п'ять тисяч тридцять чотири) гривні 29 копійок, з яких : 8482,42 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 132135,04 гривень - заборгованість по кредиту, 3134,50 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 48827,43 гривень - заборгованість по сплаті відсотків, 6680,88 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України 104071,52 гривень - пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 в користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ, вул. Лєскова,9, , МФО 325570) - 2 850 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят) гривень 34 копійки сплаченого судового збору.

-3-

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак