Провадження номер 2/741/371/15
Справа № 741/1164/15
РІШЕННЯ

іменем України

05 жовтня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Агрофірми «Україна» про визнання права на отримання майнового паю в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ОСОБА_5 подали до Носівського районного суду позовну заяву до ТОВ «Агрофірми «Україна» про визнання права на отримання майнового паю в порядку спадкування.

Свої вимоги позивачі обґрунтовували тим, що 5 квітня 2013 року помер ОСОБА_6. Після його смерті залишилося спадкове майно. Позивачі є спадкоємцями ОСОБА_6 за законом. Позивачі спадщину прийняли. Оскільки спадкодавець за життя не зареєстрував майнові права на спірний майновий пай, то позивачі не можуть оформити право на це майно в порядку спадкування через нотаріальну контору. Тому позивачі просили визнати за ними право на отримання в рівних частках майнового паю вартістю 3500 грн., що знаходиться в пайовому фонді ТОВ «Агрофірми «Україна».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_6 ОСОБА_4 підтримала позовну заяву та просила її задовольнити.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_7 ОСОБА_8 підтримав позовну заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Агрофірми «Україна» в судове засідання не зявився, але 14 вересня 2015 року директор ТОВ «Агрофірми «Україна» направив до суду заяву, у якій не заперечував проти задоволення позову ОСОБА_6 ОСОБА_4 і ОСОБА_6 ОСОБА_5 та просив справу розглянути без участі представника відповідача.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_6 ОСОБА_4 та представника позивачів ОСОБА_7 ОСОБА_8, дослідивши матеріали, які містяться в справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень абзацу 6 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Представник відповідача без застережень визнав позов в повному обсязі. Оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання представником відповідача позову та задовольняє позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на отримання в рівних частках майнового паю вартістю 3500 грн., що знаходиться в пайовому фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий