УХВАЛА

іменем України

"25" листопада 2015 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну подання Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявського А.М. за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер», ОСОБА_2 про розшук боржника, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з поданням за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер», ОСОБА_2 про розшук боржника. Свої вимоги мотивував тим, що на примусовому виконанні Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист № 1519/2-6139/11, виданий 17 травня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» боргу у розмірі 17 892,76 грн. Однак станом на 24 липня 2015 року боржником рішення суду не виконано, а також точні дані про місце перебування останнього не відомі. Просить суд огосити в розшук боржника ОСОБА_2

Ухвалою суду від 05 серпня 2015 року подання Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявського А.М. було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Згідно з вимогами ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Як вбачається з подання та додатків до нього, заявником до поданого подання не долучено копії подання та копій документів до нього для заінтересованих осіб по справі.

23 листопада 2015 року на виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року надійшли копії подання та копії документів до нього. При цьому в супровідному листі зазначено, що ухвалу про залишення подання без руху отримано 16 листопада 2015 року та на підтвердження надано копію відстеження пересилання поштових відправлень із зазначенням штрихкодового ідентифікатора № 811.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Однак, заявник не звернувся до суду з заявою про поновлення строків, встановлених відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.

Більш того, згідно реєстру відправлення поштових повідомлень про направлення Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві копії ухвали про залишення подання буз руху, штрихкодовий ідентифікатор № 653, копія ухвали заявником отримана 06 листопада 2015 року.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, у встановлений законом строк заявник не усунув недоліки позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення подання Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявського А.М. за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер», ОСОБА_2 про розшук боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

подання Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявського А.М. за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер», ОСОБА_2 про розшук боржника, вважати таким, що не подане та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна