РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/5754/15-ц

2/643/2718/15

20.07.2015р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., Надьон Т.Р., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служби у справах дітей Департаменту труда та соціальної політики Харківської міської Ради, Виконавчий комітет Конотопської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно їх дитини ОСОБА_3, 07.03.2005 народження, так як останній не виконує своїх батьківських обовязків, не приймає участі у вихованні дитини та її утриманні, не спілкується з дитиною тривалий час.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала та надала пояснення в якості свідка.

Як свідок представник позивача показала, що позивач є її дочкою, а ОСОБА_3 її онука. Після розлучення у 2008 р. з відповідачем ОСОБА_2, дочка з онукою переїхала на постійне місце проживання до неї в м. Конотоп Сумської області, з 2009 р. по грудень 2014 р. дочка проживала у м. Харкові, а онука ОСОБА_3 залишилась проживати з нею у м. Конотоп. На канікулах вона разом з онукою приїжджала до дочки у м. Харків і тоді дзвонили до відповідача, і пропонували, щоб він зустрівся з ОСОБА_3. Один раз відповідач зустрічався з ОСОБА_3, коли вони приїздили до м. Харкова. Більше з дочкою відповідач не зустрічався. На даний час ОСОБА_3 проживає з нею у м. Конотоп, а позивач знаходиться у Німеччині. Відповідач продовжує не спілкуватись зі своєю дочкою.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим, суд розглянув справу за відсутності відповідача.

Представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Представник Виконавчого комітету Конотопської міської ради в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника та висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню через його недоведеність.

Відповідно до вимог ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, сторони мають рівні права щодо надання доказів, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 164 СК України мати чи батько може бути судом позбавлений батьківських прав з підстав, передбачених даною нормою закону, в тому числі і з тих підстав, що заявляє у позові позивач, а саме, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України: якщо батько дитини ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Між тим, суд вважає, що позивачем не надано доказів, які б беззаперечно підтверджували, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини.

Так, надана суду копія свідоцтва про розірвання шлюбу між сторонами (а.с.7), довідки, видані Конотопською дитячою школою мистецтв та Конотопської загальноосвітньої школи I-III ступенів №10 про те, що батько дитини не відвідує навчальні заклади (а.с.8-9), довідки Виконкому Конотопської міської ради про склад сім'ї ОСОБА_1 (а.с.10), розрахунок заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_2, складений державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ станом на 01.12.2014 р. (а.с.11), копія виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 (а.с.15) не є беззаперечними доказами того, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків.

Наданий суду висновок органу опіки та піклування Конотопської міської ради є одним із доказів, який підлягає оцінці судом, і оскільки, він зроблений на тих саме доказах, які досліджені судом в судовому засіданні, і які визнані судом недостатніми для підтвердження факту ухилення від виконання обов'язків, суд вважає, що даний висновок не спростовує висновок суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Я.М.Горбунова