07 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючий суддя: Качан В.Я.
Судді: Рейнарт І.М., Саліхов В.В.
секретар: Архіпова А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, за участі третьої особи: Головного управління юстиції у м. Києві про розірвання договору довічного утримання, -
У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року позовну заяву задоволено частково. Розірвано договір довічного утримання, укладений 17.07.2012 між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, ОСОБА_4, посвідчений державним нотаріусом П'ятої державної нотаріальної контори Гриценко О.В. та зареєстрований в реєстрі № 8-2064. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить суд скасувати рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року, закрити провадження у справі.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на невідповідність рішення обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь головуючого, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги. колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 17.07.2012 між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, ОСОБА_4 був укладений договір довічного утримання, посвідчений державним нотаріусом П'ятої державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі № 8-2064, за умовами якого ОСОБА_5 передала у власність, а ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рівних частинах отримали квартиру АДРЕСА_1, та зобов'язалися забезпечувати ОСОБА_5 утриманням та доглядом довічно.

Справа 760/23935/13--ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8199/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Із свідоцтва про смерть від 21.02.2014 вбачається, що в ході розгляду справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25.02.2015 до участі у справі залучено ОСОБА_3 в якості правонаступника померлої ОСОБА_5

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2013 року ОСОБА_5 уже зверталася із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з позовом про розірвання договору довічного утримання з підстав невиконання відповідачами обов'язків за зазначеним договором.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22.05.2013 було затверджено мирову угоду у справі, за умовами якої позивач та відповідачі висловили свою згоду на добровільне розірвання договору довічного утримання від 17.07.2012.

Однак, мирова угода сторонами не була виконана в добровільному порядку, а у видачі виконавчого листа було відмовлено з підстав відсутності умов зобов'язального характеру у мировій угоді.

Відповідно до ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду, зокрема, на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.

В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідачі свої обов'язки за спірним договором не виконували, ухилялися від матеріального забезпечення та надання соціальних послуг, що підтверджується поясненнями свідків, допитаних в суді першої інстанції, а також ти, що при укладенні мирової угоди відповідачі погодилися на розірвання спірного договору в добровільному порядку, чим фактично визнали невиконання ними взятих на себе зобов'язань перед ОСОБА_5

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про розірвання договору довічного утримання із зазначених вище підстав та у відповідності до вимог ст. 755 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що відбулося повторне звернення до суду про той самий предмет і з тих самих підстав є безпідставними, оскільки мировою угодою сторони висловили свою згоду на добровільне розірвання спірного договору, однак, добровільного розірвання договору не відбулося, що і було підставою для звернення позивача до суду вдруге за захистом своїх порушених прав.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до обставин справи, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, за участі третьої особи: Головного управління юстиції у м. Києві про розірвання договору довічного утримання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: