Справа №672/265/15-ц
Провадження №6/672/2/15
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

05.03.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого Сакенова Ю.К.

секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за заявою відділу ДВС Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області про встановлення способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Відділ ДВС Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області звернувся до суду з заявою про встановлення способу виконання рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції перебуває виконавче провадження № 32035206 від 05.04.2012р. на виконання виконавчого листа Городоцького районного суду № 2-1173 від 12.11.2008 р., яким постановлено: «Стягнути з ОСОБА_1, 23.05.1952 р. н., жительки м. Городок, вул. Чапаева, 3, на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованість по кредиту в сумі 557522,50 грн., витрати по оплаті державного мита в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

У наданий для виконання в самостійному порядку строк, рішення суду боржником не виконано, у зв'язку із чим було вжито заходів щодо виявлення та арешту належного боржнику нерухомого майна, а саме: торгівельного кіоску з влаштуванням добудови "Маріна", що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м Городок , вул. Гончара (вул. Крупської ), будинок 25"а", загальною площею 110,4 кв. м., який належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Городоцькою міською радою 24.04.2008.

Однак дане приміщення знаходиться в іпотеці Хмельницького відділення кредитної спілки «Альянс Україна» відповідно до іпотечного договору від 29.05.2008 р., укладеного між Хмельницьким відділенням кредитної спілки «Альянс Україна» та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 у якості забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту № 165-к від 29.05.2008р.

Відповідно до статті 4.7 вищезазначеного іпотечного договору, у разі звернення стягнення на Предмент іпотеки на підставі рішення суду, реалізація Предмета іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений у відповідному рішенні суду, а саме:

шляхом продажу предмета іпотеки Іпотекодерєателем від свого імені будь якій особі - покупцеві на підставі договору купівлі продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку», або

шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

У виконавчому листі Городоцького районного суду №2-1173 від 12.11.2008 р. спосіб реалізації предмета іпотеки не встановлено.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.63 вищезазначеного Закону, звернення стягнення на будинок, квартиру, земельнуділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. У разі звернення стягнення на будинок, квартиру, інше приміщення чи земельну ділянку державний виконавець подає запит до відповідних місцевих органів, що здійснюють реєстрацію та облік майна, про належність такого майна боржнику на праві власності, а також перевіряє, чи не перебуває це майно під арештом.

Згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 12.02.2015 в реєстрі зареєстроване обтяження від 29.05.2008 на майно боржника, а саме: торгівельний кіоск з влаштуванням добудови "Маріна".

Враховуючи вищевикладене, подальше виконання рішення суду є неможливим, що і стало підставою для звернення до суду із поданням про встановлення способу виконання судового рішення.

На підставі наведеного заявник просить встановити спосіб виконання виконавчого листа Городоцького районного суду № 2-1173 від 12.11.2008 р., про стягнення з ОСОБА_1, 23.05.1952 р. н., жительки м.Городок, вул. Чапаєва, 3, на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованість по кредиту в сумі 557522,50 грн., витрати по оплаті державного мита в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., шляхом звернення стягнення у межах процедури виконавчого провадження на предмет іпотеки - торгівельний кіоск з влаштуванням добудови "Маріна", що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м.Городок, вул.Гончара О.(вул. Крупської), будинок 25"а".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції перебуває виконавче провадження №32035206 від 05.04.2012р. на виконання виконавчого листа Городоцького районного суду №2-1173 від 12.11.2008 р., яким постановлено: «Стягнути з ОСОБА_1, 23.05.1952 р. н., жительки м.Городок, вул.Чапаева, 3, на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованість по кредиту в сумі 557522,50 грн., витрати по оплаті державного мита в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

У наданий для виконання в самостійному порядку строк, рішення суду боржником не виконано, у зв'язку із чим було вжито заходів щодо виявлення та арешту належного боржнику нерухомого майна, а саме: торгівельного кіоску з влаштуванням добудови "Маріна", що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м Городок , вул.Гончара (вул.Крупської), будинок 25"а", загальною площею 110,4 кв. м., який належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Городоцькою міською радою 24.04.2008 р.

Однак дане приміщення знаходиться в іпотеці Хмельницького відділення кредитної спілки «Альянс Україна» відповідно до іпотечного договору від 29.05.2008 р., укладеного між Хмельницьким відділенням кредитної спілки «Альянс Україна» та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2, у якості забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту № 165-к від 29.05.2008р.

Відповідно до статті 4.7 вищезазначеного іпотечного договору, у разі звернення стягнення на Предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація Предмета іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений у відповідному рішенні суду.

Однак як вбачається з матеріалів справи на даний час відсутнє рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки - торгівельного кіоску з влаштуванням добудови "Маріна", що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м.Городок, вул.Гончара (вул.Крупської), будинок 25"а", загальною площею 110,4 кв. м., який належить ОСОБА_1

Відповідно до п.9 Постанови №5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для предявлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для предявлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена.

Таким чином право вибору способу судового захисту належить позивачеві. В даному випадку позивач обрав такий спосіб судового захисту як стягнення заборгованості за кредитним договором і відповідно відділом ДВС Городоцького районного управління юстиції має виконуватись рішення суду саме в частині стягнення заборгованості. В цьому випадку реалізація торгівельного кіоску з влаштуванням добудови "Маріна", що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м Городок, вул. Гончара (вул. Крупської), будинок 25"а" можлива як арештованого майна, за згодою іпотекодержателя, при виконанні рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Якщо позивач бажає звернути стягнення на предмет застави/іпотеки, то йому слід спочатку звернутись до суду з відповідним позовом.

Керуючись ст.33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відділу ДВС Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області про встановлення способу виконання виконавчого листа Городоцького районного суду №2-1173 від 12.11.2008 р., про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Городок, вул.Чапаєва, 3, на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованість по кредиту в сумі 557522,50 грн., витрати по оплаті державного мита в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., шляхом звернення стягнення у межах процедури виконавчого провадження на предмет іпотеки - торгівельний кіоск з влаштуванням добудови "Маріна", що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м.Городок, вул.Гончара О. (вул.Крупської), будинок 25"а" відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя