Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» - Іщенка Василя Васильовича на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року в справі за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області до ОСОБА_3, Українського науково-дослідного інституту промислової медицини, Криворізького міського управління Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України <http://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CBwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.dsesu.gov.ua%2F&ei=PHCNVdzFAsSJygP06oeACA&usg=AFQjCNFz1hkchBP26a1Y31e2Hs8xCjqgOA&bvm=bv.96783405,d.bGQ&cad=rja> у Дніпропетровській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Криворіжіндустрбуд», ОСОБА_4, про скасування висновку, повідомлення, характеристики та інформаційної довідки,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Криворіжіндустрбуд» - Іщенко В.В. звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Криворіжіндустрбуд» - Іщенко В.В просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в позові, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскарження висновку лікарсько-консультативної комісії, повідомлення форми П-3, санітарно-гігієнічної характеристики умов праці та інформаційної довідки, які лише є фіксацією розслідування обставин та причин виникнення професійного захворювання та беруться до уваги фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань під час вирішенні питання про виплату чи відмову у виплаті страхових виплат, не передбачено чинним законодавством України в якості способу захисту прав.

Зазначені документи можуть бути визнані в якості доказів при вирішенні спору про право на отримання страхових виплат, де суд зобов'язаний буде дати оцінку вказаним документам.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» - Іщенку Василю Васильовичу у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області до ОСОБА_3, Українського науково-дослідного інституту промислової медицини, Криворізького міського управління Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України <http://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CBwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.dsesu.gov.ua%2F&ei=PHCNVdzFAsSJygP06oeACA&usg=AFQjCNFz1hkchBP26a1Y31e2Hs8xCjqgOA&bvm=bv.96783405,d.bGQ&cad=rja> у Дніпропетровській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Криворіжіндустрбуд», ОСОБА_4, про скасування висновку, повідомлення, характеристики та довідки.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Публічному акціонерному товариству «Криворіжіндустрбуд» та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик