Справа № 638/185/15-ц
Провадження № 2-п/638/60/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Говор Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.12.2014року по цивільній справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.12.2014 р. по цивільній справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території. В заяві посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, оскільки повідомляв суд, що його місцем проживання є Луганська область, м. Сєверодонецьк, вул. Жовтнева, б. 15, кВ.10, проте жодної повістки на його адресу не надходило. Також при ухваленні рішення судом не досліджувалися докази, які мають суттєве значення для вирішення справи, а саме: він не укладав ніяких договорів з відповідачем, які б чітко визначали його права та обов*язки, а висновки суду про необов*язковість укладення таких договорів вважає помилковими, оскільки ОСББ «А-1» не є власником будинку, а є балансоутримувачем. Відповідач не вважає себе членом ОСББ «А-1», оскільки не приймав участі у жодних зборах та не подавав заяв про вступ у членство, окрім того ОСББ «А-1» не є суб*єктом господарювання і не може бути виробником або виконавцем житлово-комунальних послуг відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Окрім того, відповідач не згоден з розрахунком заборгованості, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які документи та правові підстави для стягнення з нього суми заборгованості в розмірі 12538,87грн.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив суд його скасувати.

Представники позивача заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки воно є законним та обґрунтованим та при його ухваленні були досліджені всі докази, надані позивачем.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки представник відповідача був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи, про що свідчать відповідні розписки в матеріалах справи, тобто був повідомлений про судові засідання, які відбулися раніше та мав змогу особисто бути присутнім в судовому засіданні та заперечувати проти задоволення позовної заяви ОСББ «А-1», про його обізнаність свідчить також надана заява. Окрім того, ті обставини на які посилається відповідач, були предметом дослідження в судовому засіданні та їм надана певна правова оцінка й вони були враховані судом при прийнятті рішення.

Таким чином, суд вважає що при ухваленні заочного порядку розгляду справи судом в повному обсязі досліджені обставини, на які посилається відповідач, тому доводи про те, що останній не мав змоги надати певні докази та суд був позбавлений можливості їх дослідити, не заслуговує на увагу, даних, які б свідчили про неправильність постановленого судом рішення, які не були враховані, відповідачем не надано у зв,язку з чим доводи відповідача не можуть бути підставою для скасування правильного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.12.2014р. по цивільній справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території без задоволення.

Роз*яснити відповідачу порядок оскарження заочного рішення у порядку ч. 4 ст.231 ЦПК України.

Головуючий - суддя :