Провадження № 4-с/344/91/15
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за скаргою ПАТ «ОСОБА_1 аваль» до Державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про визнання бездіяльності державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_2 щодо не проведення повторної оцінки майна у виконавчому провадженні № 41978028 неправомірною та зобовязання провести оцінку нерухомого майна, нежитлових приміщень , що знаходяться в м. Івано-Франківську по вул. Північний бульвар ім. Пушкіна, 7-а, які належать ОСОБА_3

05 серпня 2015 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа в частині реалізації нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення № ІІ, ІІ, VІІІа, ІХ, Х, загальною площею 208,2 кв.м., що знаходяться в місті Івано-Франківську по вул. Північний бульвар ім. Пушкіна, 7а, які належать ОСОБА_3

Згідно з частиною 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частина 3 статті 151 ЦПК України).

Статтею 152 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом.

Так, позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим

особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Під забезпеченням позову Суд розуміє вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення цивільної справи, визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про забезпечення позову, та вимоги чинного законодавства України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі змісту вимог скарги, скаржник просить визнати бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_2 щодо не проведення повторної оцінки майна у виконавчому провадженні № 41978028 неправомірною та зобовязати провести оцінку нерухомого майна, нежитлових приміщень, що знаходяться в м. Івано-Франківську по вул. Північний бульвар ім. Пушкіна, 7-а, які належать ОСОБА_3

Правовою підставою для забезпечення позову заявник зазначає ч. 2 статті 152 ЦПК України та пункт 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до пункту 15 Постанови № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження)».

Відтак, в задоволенні заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову слід відмовити.

Разом з тим, на підставі пункту 4 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», враховуючи наведені у скарзі та заяві про забезпечення позову причини щодо необхідності дослідження обставин правомірності та послідовності виконання державним виконавцем рішення суду, суд вважає, що, з метою захисту прав та інтересів учасників виконавчого провадження, стягнення на підставі виконавчого листа № 2-847/2010 виданого 18.04.2011 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення, зокрема, з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 2 810 599 грн. 55 коп. заборгованості, в тому числі шляхом звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки: нежитлові приміщення нежитлові приміщення № ІІ, ІІ, VІІІа, ІХ, Х, загальною площею 208,2 кв.м., що знаходяться в місті Івано-Франківську по вул. Північний бульвар ім. Пушкіна, 7а, які належать ОСОБА_3 на праві власності, слід зупинити до завершення розгляду скарги та набранням рішенням за результатами розгляду скарги законної сили.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 151-153 ЦПК України, Суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову відмовити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2-847/2010 виданого 18.04.2011 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 2 810 599 грн. 55 коп. заборгованості, в тому числі шляхом звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки: нежитлові приміщення нежитлові приміщення № ІІ, ІІ, VІІІа, ІХ, Х, загальною площею 208,2 кв.м., що знаходяться в місті Івано-Франківську по вул. Північний бульвар ім. Пушкіна, 7а, які належать ОСОБА_3 на праві власності, до набрання рішенням за результатами розгляду скарги законної сили.

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та ВДВС Івано-Франківського МУЮ.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.