Справа № 187/325/15-ц
У Х В А Л А

"02" липня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2015 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна в якому позивач просить розділити між ним та відповідачем домоволодіння № 126 «а», розташоване по вул. Комінтерна, в с. Єлизаветівка, Петриківського району Дніпропетровської області в натурі та визнати за ним право власності на 1/2 його частину.

В підготовчій частині судового засідання, представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позовну, яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.06.2015 передана до суду першої інстанції на новий розгляд.

В заяві про забезпечення позову представник позивача посилаєчись на те, що відповідачем було порушено майнові права позивача й активно проводяться заходи щодо реєстрації спірного домоволодіння на її ім'я одноосібно, спірний будинок на момент винесення судом справедливого та неупередженого рішення вже може бути проданий третім особам, а тому ОСОБА_1 просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом, заборони відповідачу та будь-яким третім особам реєстрацію та відчуження земельної ділянки по вул. Комінтерна, 126 «а» в с. Єлизаветівка, Петриківського району Дніпропетровської області та спірного домоволодіння до вирішення справи по суті.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову та предмет позовної заяви ОСОБА_1, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступного.

Частиною 3 статті 151 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до листа відділу Держземагенства у Петриківському районі Дніпропетровської області № 2775 від 27 листопада 2013 року вищевказана земельна ділянка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та відповідно до даних Книги записів та реєстрації державних актів на право власності на землю зареєстрована за ОСОБА_3 (а.с. 3).

Таким чином, оскільки між сторонами існує спір щодо неприйнятого в експлуатацію житлового будинку, який розташований на вищевказаній земельній ділянці, заява про забезпечення позову охоплює предмет позову та сама наявність спору між сторонами щодо вказаного майна, на яке у відповідача є належні правовстановлюючі документи свідчить про існування ризику утруднення чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому існують всі підстави для заборони відповідачу та будь-яким третім особам реєстрацію та відчуження земельної ділянки по вул. Комінтерна, 126 «а» в с. Єлизаветівка, Петриківського району Дніпропетровської області.

В частині заборони відповідачу та будь-яким третім особам реєстрацію та відчуження спірного домоволодіння по вул. Комінтерна, 126 «а» в с. Єлизаветівка, Петриківського району Дніпропетровської області, слід відмовити, так як позивачем не надано жодних доказів існування на вказаній земельній ділянці такого житлового будинку, навіть не введеного в експлуатацію, чи хоча б, будівельних матеріалів, що можуть бути предметом спору. Крім того, наявність такого будинку заперечується відповідачем, про що свідчить зміст її письмових заперечень. При цьому, сам факт звернення до суду з позовом про розподіл спільного будинку не може свідчити про існування такого спірного майна.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 151-155 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову від 15 травня 2015 року, задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3 та будь-яким третім особам реєстрацію та відчуження земельної ділянки по вул. Комінтерна, 126 «а» в с. Єлизаветівка, Петриківського району Дніпропетровської області до вирішення справи по суті.

В іншій частині заяви представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову від 15 травня 2015 року, відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції та відділу державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, до Петриківської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

Копію ухвали суду, після її виконання, направити ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4