Справа № 389/4006/14-ц
18 лютого 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого-судді: Драного В.В.
при секретарі: Волошиній І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до кредитного договору № б/н від 28.10.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 2300 грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг. Вказав, що в порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 31.07.2014 року заборгованість відповідача по кредиту становить 9058,36 грн., а саме: 1995,42 грн. заборгованість за кредитом; 4363,84 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2029,65 грн. заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, а токож штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг; 250 грн. штраф (фіксована частина); 419,45 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 9058,36 грн. за кредитним договором та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, висловила прохання про їх задоволення.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.10.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, що складається з заяви позичальника та умов і правил надання банківських послуг, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає строку дії картки. Кредит надано у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 10-16).
Згідно заяви позичальника про надання кредиту від 28.10.2007 року, відповідач ознайомилася та погодилася з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку.
Пунктом 6.5 умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, за перевитрату платіжного ліміту та сплачувати комісії передбачені даним договором.
Відповідно до п.8.6 Умов і правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по любому із грошових зобовязань, передбачених дійсним договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.
В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 31.07.2014 року заборгованість відповідача по кредиту становить 9058,36 грн., а саме: 1995,42 грн. заборгованість за кредитом; 4363,84 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2029,65 грн. заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, а токож штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг; 250 грн. штраф (фіксована частина); 419,45 грн. штраф (процентна складова) (а.с.5-9).
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання за договором, а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.10.2007 року в розмірі 9058,36 грн., а крім цього відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь позивача.
На підставі ст.ст. 526, 536, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 208-209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ПІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 9058,36 грн. за кредитним договором № б/н від 28.10.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ПІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його отримання.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В.В. Драний