Справа № 567/451/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням та стягнення половини вартості за надання освітньої послуги,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням та стягнення половини вартості за надання освітньої послуги звернувсь ОСОБА_1

Свою заяву мотивує тим, що між його батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, а ІНФОРМАЦІЯ_1 народився він.

Вказує, що він є повнолітнім і на даний час навчається у Приватному ВНЗ Міжнародний економіко-гуманітарний університет ім.ак.С.Демянчука з 01 вересня 2014 року на заочній формі навчання, платної форми, стипендію не отримує.

Зазначає, що їхня донька є повнолітньою і на даний час навчається в Рівненському економіко-технологічному коледжі Національного університету водного господарства та природокористування до 30 червня 2016 року, форма навчання денна, державна з отриманням стипендії.

Вказує, що він змушена нести витрати на придбання підручників, методичної та наукової літератури, канцелярського приладдя, одягу, продуктів харчування, а відповідач жодних коштів на його утримання, не надавав і не надає на даний час.

Зазначаючи, що оскільки відповідач у добровільному порядку не приймає участі його утриманні, тому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання його у звязку з продовженням навчання, щомісячно до закінчення ним навчання в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу).

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву, у якій просив справу розглядати за участі його представника.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, подала заяву, у якій просить справу розглядати без її участі, просила позов задовольнити на підставі обставин викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечення проти позову не подавав, тому суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 встановлено, що був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка після одруження отримала прізвище ОСОБА_3. (а.с.8)

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що сторони по справі мають неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками значяться ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.9)

Відповідно до довідки ПВНЗ Міжнародний економіко-гуманітарний університет ім.ак.С.Демянчука № 15.020 від 27.04.2015 року, ОСОБА_1, навчається на 1 курсі, економічного факультету за напрямком підготовки Менеджмент організацій, термін навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2017 року, навчання платне, стипендію не отримує. (а.с.10)

Згідно договору №01114128 на підготовку бакалавра з вищою освітою у ПВНЗ Міжнародний економіко-гуманітарний університет ім.ак.С.Демянчука від 01 вересня 2014 року, укладеного між ПВНЗ МЕГУ ім.ак.С.Демянчука та ОСОБА_1, ВНЗ зобовязався здійснити підготовку ОСОБА_1 за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр за денною, заочною формою навчання. Також з даного договору вбачається, що студент повинен проводити оплату за навчання відповідно до розрахунку, а саме за перший рік навчання 4500 грн, і як вбачається з копії квитанції, вказана сума була сплачена. (а.с.11,14)

Згідно довідки виданої виконкомом Острозької міської ради Рівненської області №01-10/1637 від 01.08.2014 року, ОСОБА_1 призначено державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства другої групи з ураженням внутрішніх органів. (а.с.13)

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі є відповідно сином та батьком і на даний час позивач досяг 18-річного віку та продовжує навчання в ПВНЗ МЕГУ ім.ак.С.Демянчука у період з 01.09.2014 року по 30.06.2017 року на заочній формі і не отримує від батька коштів на своє утримання, фактично перебуваючи на утриманні матері.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані їх утримувати до досягнення 23 років. Визначаючи розмір аліментів на повнолітнього сина, суд враховує обставини, визначені у ст. 182 СК України - стан здоров'я та матеріальне становище сторін.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З матеріалів справи встановлено, що позивач перебуває на утриманні своєї матері. Вирішуючи питання про розмір стягнення аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище сторін, тобто враховується те, що позивач є інвалідом другої групи з дитинства, як і відсутність у сторін інших утриманців, а тому вважає, що розмір аліментів на утримання позивача повинен бути саме 1/4 частини всіх видів доходу відповідача.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що повнолітній син відповідача по справі фактично проживає разом з матір`ю, яка його утримує і з 01.09.2014 року по 30.06.2017 року навчається в ПВНЗ МЕГУ ім.ак.С.Демянчука та не отримує від батька аліментів на своє утримання, тому суд вважає, що з відповідача потрібно стягнути на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання у звязку із продовженням навчання до закінчення ним навчання, а саме 30 червня 2017 року, але не більше як до досягнення ним 23 років, за умови продовження навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу).

Окрім того, відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвиток здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

В судовому засіданні, з договору №01114128 на підготовку бакалавра з вищою освітою у ПВНЗ Міжнародний економіко-гуманітарний університет ім.ак.С.Демянчука від 01 вересня 2014 року, укладеного між ПВНЗ МЕГУ ім.ак.С.Демянчука та ОСОБА_1 встановлено, що плата за навчання останнього становить 4500 грн. Зазначена обставина не заперечувалась відповідачем.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, кошти в сумі 4500 грн. на навчання ОСОБА_1, відповідно до квитанції, були внесені на рахунок ПВНЗ МЕГУ ім.ак.С.Демянчука, і позивач просить стягнути з відповідача ? частину сплачених коштів, та оскільки відповідно до ст. 185 СК України батьки зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвиток здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо), тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даної позовної вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач є інвалідом другої групи, а тому відповідно до Закону України Про судовий збір він звільняється від сплати судового збору, та оскільки, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягнення судового збору по справі.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 180-182, 185, 192, 199, Сімейного кодексу України, Закону України Про судовий збір, керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд,

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням та стягнення половини вартості за надання освітньої послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на його утримання у звязку з продовженням навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно з 05 травня 2015 року до закінчення ним навчання, а саме 30 червня 2017 року, але не більше як до досягнення ОСОБА_2 23 років, за умови продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/2 частину понесених витрат на надання освітньої послуги відповідно до договору №01114128 на підготовку бакалавра з вищою освітою у Приватному ВНЗ Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Демянчука від 01 вересня 2014 року в сумі 2250 (дві тисячі двісті пятдесят) грн. коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по справі в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.