Справа №515/1628/15-ц
Провадження №2/515/2150/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
19 жовтня 2015 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Чебан А.П.
при секретарі Дечевій І.І.
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у праві користування житлом шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням,
31 серпня 2015 року позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Позивач є власником будинку АДРЕСА_1. У його будинку зареєстровані його діти: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які являються відповідачами по справі. Позивач зазначає, що ОСОБА_3 не проживає у будинку близько 17 років, ОСОБА_4 не проживає з 2009 року, а ОСОБА_5 - з 1995 року.
Відповідачі не сплачують комунальні платежі, не цікавляться житлом, не надають позивачу ніякої матеріальної допомоги, останній перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки доглядає доньку ОСОБА_6, інваліда дитинства. Прохання позивача про зняття з реєстрації відповідачі ігнорують, у зв'язку з чим він не може оформити допомогу від держави (субсидію), яка виділяється малозабезпеченим верствам населення. Крім того, син ОСОБА_4 має борги з кредитним зобов'язань перед банком, тому на адресу позивача постійно надходять листи з вимогами про погашення заборгованості, погрозами та попередженнями про можливість накладення арешту на будинок. Позивач, як людина похилого віку, дуже болісно переносить такі протиправні дії з боку банківської установи, що погано впливає на стан його здоров'я.
При зверненні до Татарбунарського РС Державної міграційної служби з проханням про зняття відповідачів з реєстрації позивачу було відмовлено у зв'язку з тим, що необхідна їхня особиста присутність та згода. За таких обставин позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом до відповідачів про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надала заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала, в разі неявки відповідачів просила винести рішення при заочному розгляді справи (а.с.24).
Відповідачі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання неодноразово не з'явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Заяв про причини їх неявки до суду не надходило. Належне повідомлення відповідачів міститься на аркушах справи 18-20, 22-23.
Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачів, на підставі ч.4 ст.169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність та ухвалити по справі заочне рішення згідно наявних доказів, на що позивач згоден.
Дослідивши матеріали справи, суд вбачає правові підстави для задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Як вбачається з копії договору дарування від 08 листопада 2005 року (а.с.а.с.5-5 «зворот»), ОСОБА_5 передала у власність ОСОБА_2 належний їй на праві приватної власності будинок за АДРЕСА_1.
Копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВХ №865879 (а.с.6) підтверджується, що за номером витягу №8942721 від 15.11.2005 року за ОСОБА_2 зареєстровано на праві приватної власності будинок АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Татарбунарської державної нотаріальної контори Одеської області.
З копії акту обстеження матеріально-побутових умов проживання (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 разом з донькою, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідом диитства. Його діти: син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не проживає з батьками близько 17 років; син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не проживає за вищевказаною адресою з 2009 року, донька, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, не проживає за вищевказаною адресою з 1995 року. Матеріальної допомоги батькові діти не надають,
Із копії домової книги будинку АДРЕСА_2 (а.с.а.с.9-9 «зворот») вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований в будинку з 19.10.2005 року. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований в будинку з 07 жовтня 2005 року. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована в будинку з 26.02.2002 року.
Таким чином, з досліджених судом доказів вбачається, що позивач є власником будинку по АДРЕСА_1, згідно договору дарування та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.а.с.5, 5 «зворот», 6). Відповідачі, відповідно до домової книги (а.с.а.с.8-9) зареєстровані у вказаному будинку, але фактично в ньому не проживають значно більше ніж один рік кожен: ОСОБА_3 приблизно 17 років, ОСОБА_4 близько 6 років, а ОСОБА_5 - близько 20 років.
Вказані обставини та аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави зробити висновок, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення відповідача (який відсутній за місцем реєстрації більше року) права користування житлом та зняття його з реєстрації місця проживання.
За встановлених обставин, які підтверджуються дослідженими судом належними та допустимими доказами, за відсутності заперечень відповідачів, суд вважає, що права власника мають бути захищені судом, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у праві користування житлом шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням підлягають задоволенню, як основані на законі, що надасть можливість позивачу розпоряджатися, користуватися і володіти своїм будинком на власний розсуд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.16, 319, 391, ч.2 ст.405 ЦК України, ст.ст.11, 58-60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у праві користування житлом шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Татарбунари Одеської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, у праві користування житлом, шляхом позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, права користування житловим приміщенням, розташованим по АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Чебан