Справа № 182/1172/15-ц
Провадження № 2/0182/1477/2015
29.04.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тихомирова І.В.
секретаря Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.
З 11.09.2010 року вона перебуває із ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, від якого є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейне життя та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, та через відсутність матеріальної підтримки при вихованні та забезпеченні дитини. З грудня 2014 року вони припинили подружнє життя та ведення спільного господарства, кожен живе своїм життям. Позивач вирішив, що сімю зберегти неможливо.
Діти залишаться проживати з позивачкою. Спору щодо спільно набутого майна не виникає.
Оскільки подальше збереження сімї суперечить її інтересам, просить шлюб розірвати.
Позивачка у судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Згідно заяви, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає, просить залишити прізвище «Каірська», проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд вважає можливим розглянути справу у порядку ст. 224 ЦПК України, з винесенням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено у судовому засіданні, 11.09.2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у виконкомом Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровській області за актовим записом № 16 (а.с.4).
Від шлюбу є малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
З грудня 2014 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів та поглядів на сімейне життя, права та обовязки подружжя, сторони припинили шлюбні відносини, і після того їх поновлювати не намагалися. Шлюб носить формальний характер.
Спори щодо поділу спільного майна, місця проживання дітей не має.
За таких обставин суд вважає, що збереження сімї недоцільне, суперечить інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,217-218,224 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 11.09.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконкомомі Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровській області за актовим записом № 16, від якого є малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище «Каірська», громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище «Каірський».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити рішення суду у такий самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_4