Справа № 161/1447/15-ц
Провадження № 2/161/1199/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 березня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Турук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зарахування зустрічних однорідних вимог, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд позовом до ОСОБА_2 про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 28.08.2012 року вирішено стягнути з неї в користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості ? частини квартири АДРЕСА_1 в розмірі - 188 000 грн. 175,50 грн. сплаченого судового збору 60 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, виділити дану квартиру в цілому у власність ОСОБА_1, а рішенням Луцького міськрайонного суду від 23.08.2012 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі - 366 409,67 грн. та понесені судові витрати в розмірі 3219 грн. Рішення набрали законної сили.

На підставі наведеного, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд на підставі ст. 601 ЦК України, зарахувати зустрічні однорідні вимоги між нею та відповідачем ОСОБА_2 в сумі 188 235,50 грн., зобов'язання позивача за рішенням суду 2-2912/11 від 28.08.2012 року припинити та зобов'язання ОСОБА_2 за рішенням суду №0308/13078/12 від 23.08.2012 року залишити чинними в частині стягнення 181 393,17 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, із підстав зазначених у заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника позивача по наявним матеріалам справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відповідне оголошення в пресі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду № 2-2912/11, 2/0308/590/12 від 28.08.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 суму в розмірі 188 000 грн. грошової компенсації за частку у праві спільної сумісної власності, а саме за ? частки квартири АДРЕСА_1, виділено у власність ОСОБА_1 вцілому квартиру АДРЕСА_1. Також стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 175,50 грн. сплаченого судового збору 60 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Рішення набрало законної сили (а.с.4-5).

Рішенням Луцького міськрайонного суду № 0308/13078/12, 2/0308/4854/12 від 23.08.2012 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі - 366 409,67 грн. та понесені судові витрати в розмірі 3219 грн. Рішення набрало законної сили (а.с. 18-20).

Отже, між сторонами виникли однорідні зустрічні зобов'язання на суму 188 235,50 грн., так як, відповідач ОСОБА_2 виступає кредитором по першому зобов'язанню та являється боржником по іншому, і навпаки, позивач ОСОБА_1 є боржником по першому зобов'язанню та являється кредитором по другому.

На даний час вищевказані рішення сторонами не виконані.

Таким чином, сторони несуть однорідну відповідальність один перед одним за вищезазначеними рішеннями суду в межах суми грошових коштів в розмірі 188 235,50 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач відповідну заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 188 235,50 грн. направляла ОСОБА_2, однак поштове повідомлення повернулося з відміткою про закінчення терміну зберігання (а.с. 11-12).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 601 Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зарахувати зустрічні однорідні вимоги між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 188 235 (сто вісімдесят вісім тисяч двісті тридцять п'ять) грн. 50 коп.

Припинити зобов'язання ОСОБА_1 за рішенням Луцького міськрайонного суду від 28 серпня 2012 року в цивільній справі № 2-2912/11, 2/0308/590/12 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 суму в розмірі 188 000 (сто вісімдесят вісім тисяч) грн.. 00 коп. грошової компенсації за частку у праві спільної сумісної власності, а саме за ? частки квартири АДРЕСА_1, 175 (сто сімдесят п'ять) грн. 50 коп. сплаченого судового збору та 60 (шістдесят) грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Припинити зобов'язання ОСОБА_2 за рішенням Луцького міськрайонного суду від 23 серпня 2012 року в цивільній справі № 0308/13078/12, 2/0308/4854/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі - 366 409 (триста шістдесят шість тисяч чотириста дев'ять) грн. 67грн. та 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. понесених судових витрат, в частині стягнення з ОСОБА_2 коштів на суму 188 235 (сто вісімдесят вісім тисяч двісті тридцять п'ять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 1882 (одна тисяча вісімсот вісімдесят дві) грн. 36 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк