З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
26 січня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Штих Т.В.
секретаря - Кондратюк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, про визнання права власності, -
Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом про визнання за ним права власності на реконструйовані нежитлові приміщення першого поверху №№ 55а-1-:-55а-8 в літ « А-5» по АДРЕСА_1
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є власником не житлового приміщення. Державна реєстрація була проведена 18.04.2007 року. Проте згодом позивач провів реконструкцію вказаного приміщення, в результаті чого площа збільшилась.
Як зазначає позивач, здійснено перепланування (самовільну реконструкцію) зазначеного не житлового приміщення, не порушуючи прав співвласників будинку та з урахуванням технічних норм та правил будівництва, що підтверджується відповідним технічним висновком.
Право власності зареєстровано в установлено чиним законодавством порядку, на дане не житлове приміщення виданий технічний паспорт.
Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій будівлі та встановлення можливості її експлуатаціїза адресою АДРЕСА_1 в літ « А-5», виконаного ТОВ « НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ», державна ліцензія серія АВ № 591993 від 12.10.2011 експлуатація технічно можлива. Дефектів в конструкціях будівлі не виявлено. Результати обстеження свідчать, що технічний стан будівельних конструкцій забезпечить надійну експлуатацію та не порушить несучої здібності загальних огороджувальних конструкцій існуючої будівлі. Технічні рішення відповідають вимогам чинного законодавства та правил державних стандартів.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву, де просив розглядати справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог. Позивач в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу за його відсутності.
Представник відповідача ХМР в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, надав до суду заперечення, просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення і послався, щодо тривалості розгляду даної справи, яка пов'язана поведінки відповідача, та з урахуванням подання позовної заяви у березні 2014 року, на справу " Писатюк проти України ", в якій Європейський суд з прав людини зазначив, що " розумність тривалості провадження має оцінюватись в світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета розгляду для заявника.
Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідача належним чином були повідомлені про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачів та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачів, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, нежитлові приміщення першого поверху №№ 55а-1:-55а-7, загальною площею 93,7 м.кв. в літ « А-5» за адресою АДРЕСА_2 належать ОСОБА_1.
Відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2007 року.
Право власності зареєстровано в установлено чиним законодавством порядку, відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Згідно технічного висновку, вказаного вище, про стан будівельних конструкцій будівлі та встановлення можливості її експлуатації, експлуатація технічно можлива. Дефектів в конструкціях будівлі не виявлено. Результати обстеження свідчать, що технічний стан будівельних конструкцій забезпечить надійну експлуатацію та не порушить несучої здібності загальних огороджувальних конструкцій існуючої будівлі. Технічні рішення відповідають вимогам чинного законодавства та правил державних стандартів.
Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Судом встановлено, що реконструкція з метою поліпшення умов використання нежитлових приміщень, велася за особисті кошти позивача, реконструкцію закінчено, що підтверджується технічним паспортом.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» №1952-ІV від 01.07.2004р. обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.
Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мін'юсту №7/5 від 07.02.2002р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.
Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані житлові приміщення закінчені будівництвом.
Таким чином, здійснена реконструкція відповідає всім будівельним і санітарно-технічним нормам та правилам і не порушує права інших осіб. Судом не встановлено, що при реконструкції були порушені будь-чиї права.
З урахуванням викладеного суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України ст.ст. 319, 328, 331, 376, 392 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на нежитлові приміщення № № 55-а-1:-55-а-8, загальною площею 101,9 кв.м., з яких основна площа складає 86,6 кв.м., підсобна площа складає 15,3 кв.м., розташовані на першому поверсі житлового будинку літ»А-5» по АДРЕСА_1
Судові витрати вважати сплаченими позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя Т.В. Штих