№ провадження 2/646/683/2015
Справа № 646/1534/15-ц
У Х В А Л А

10.03.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Васильєвої О.О.,

за участю секретаря Козирєві А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 Миколайвоича до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ «Укрсиббанк», у якій просить суд визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту №0 від 27.04.2007 року, укладений між позивачем та відповідачем.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій просив розгляд справи відкласти.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розгляд справи відкласти, а також заяву, в якій просив накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, б. 50, кв. 47, яка є власністю позивача по справі та передана в іпотеку АТ «Укрсиббанк» у відповідності до Договору іпотеки від 27.04.2007 року.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно або грошові кошти відповідача; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов'язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупинення продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд зазначає, що забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Вони застосовуються лише до позовів про визнання і про присудження.

Заходи забезпечення позову захищають законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправя сторін.

Заходи забезпечення позову в цивільному процесі мають тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання судового акта, яким закінчується вирішення спору по суті.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у постанові №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити, оскільки воно необґрунтоване та безпідставне.

Представником відповідача не наведено жодних підстав з яких, у разі невжиття забезпечення позву, неможливо буде виконати рішення суду, а також, що існує реальна небезпека правам та інтересам відповідача по справі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О.Васильєва