Справа № 2-1347/11
Провадження № 2/638/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретаря Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Харківський проектний інститут "Промзернопроект", треті особи - Міністерство аграрної політики України, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, за зустрічним позовом державного підприємства "Харківський проектний інститут "Промзернопроект" до ОСОБА_1 , треті особи - Міністерство аграрної політики України, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", про зобовязання вчинення певних дій, за зустрічним позовом заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики і продовольства України, регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до державного підприємства "Харківський проектний інститут "Промзернопроект", ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення 1-го поверху ( кімнати №№51-59), 2-го поверху( кімнати №№ 21-38), 3-го поверху ( кімнати №№ 12-19, 13-а, 29-32, 34-40), 4-го поверху ( кімнати №№ 10-25, 21-а, 21 б, 21 в), 5-го поверху ( кімнати №№ 1-12) в літ. А-5, загальною площею 1 610,0 кв м по пр. Леніна, 50 в м. Харкові, визнати за ним право власності на вказані нежитлові приміщення та зобов"язати відповідача в рахунок погашення заборгованості передати йому нежитлові приміщення.

Державне підприємство "Харківський проектний інститут "Промзернопроект", звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить зобовязати ОСОБА_1 відшкодувати йому перевищення 100 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя за іпотечним договором від 14.04.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2, реєстровий № 1600.

Заступник прокурора Дзержинського району м. Харкова звернувся до суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики і продовольства України, регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до державного підприємства "Харківський проектний інститут "Промзернопроект", ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між державним підприємством "Харківський проектний інститут "Промзернопроект" та ОСОБА_1 14.04.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2, реєстровий № 1600.

Провадження по справі відкрито.

Ухвалою суду від 22.05.2012 року вказані позови обєднані в одне провадження відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи суд доходить наступного.

Цивільна справа неодноразово призначалась до розгляду, однак представник Державного підприємства Харківський проектний інститут Промзернопроект двічі у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Заява про розгляд справи за відсутністю вказаного представника до суду не находила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, суд має підстави для залишення зустрічного позову Державного підприємства Харківський проектний інститут Промзернопроект без розгляду, що не позбавляє його права знову звернутися до суду повторно, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву державного підприємства "Харківський проектний інститут "Промзернопроект" до ОСОБА_1 , треті особи - Міністерство аграрної політики України, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", про зобовязання вчинення певних дій залишити без розгляду.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства "Харківський проектний інститут "Промзернопроект", треті особи - Міністерство аграрної політики України, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, зустрічним позовом заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики і продовольства України, регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до державного підприємства "Харківський проектний інститут "Промзернопроект", ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки - у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя