Номер провадження 2-во/754/128/15
Справа № 754/2738/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2015 м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія ВЕКТОР ПЛЮС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія ВЕКТОР ПЛЮС звернулось до суду з зазначеною заявою, в якій просить винести ухвалу про виправлення описки у виконавчому листі у справі №2-267/2014, а саме: вказавши ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1.

У судове засідання стягувач та боржник, повідомлені про час і місце судового засідання, не з'явились.

Відповідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, зміст виконавчого листа, суд прийшов до висновку про виправлення описки у виконавчому листі, з таких підстав.

Суд встановив, що заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 25.04.2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія ВЕКТОР ПЛЮС були задоволені, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія ВЕКТОР ПЛЮС з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №2612/0808/71-007 від 15 серпня 2008 року на загальну суму 1624480,43 грн. та судові витрати у розмірі 3219,00 грн. (том І а.с. 232-237).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року вищевказане рішення було залишене без змін (том ІІ а.с. 111-112).

16.01.2015 року Деснянським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист у справі №2-267/2014р. (а.с. 118, 119).

Судом встановлено, що у виконавчому листі у справі № 2-267/2014р., виданому 16.01.2015 року Деснянським районним судом міста Києва, при його оформленні допущена описка, а саме: зазначено ІПН боржника ОСОБА_1 "НОМЕР_2", замість - "НОМЕР_1".

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25.04.2014 року не виконане у повному обсязі, законної сили рішення не втратило, та стягувач позбавлений можливості виконати дане рішення з вищенаведених підстав, що підтверджується фактичними даними, встановленими судом на підтвердження наявності обставин, які обґрунтовують його вимоги, що має істотне значення для вирішення даного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія ВЕКТОР ПЛЮС про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі у справі №2-267/2014р. виданому 16.01.2015 року Деснянським районним судом міста Києва про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія ВЕКТОР ПЛЮС з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №2612/0808/71-007 від 15 серпня 2008 року на загальну суму 1624480,43 грн. та судові витрати у розмірі 3219,00 грн.

Зазначити ІПН боржника ОСОБА_1:"НОМЕР_1".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петріщева І.В.