У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Власов С.О., Фазикош Г.В.,

при секретарі: Чучка Н.В.

за участі апелянта : ОСОБА_1, п-ка ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 900 грн., із врахуванням індексації відповідно до закону, щомісячно, до досягнення нею повноліття, який мотивує тим, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утриманні доньки.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 21 жовтня 2014 року позов ОСОБА_3 - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 900 гривень із врахуванням індексації відповідно до закону, щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 25 грудня 2013 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, якою просить: скасувати рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 жовтня 2014 року та постановити нове рішення, яким стягувати з нього аліменти в мінімальному розмірі.

Вимоги апелянта мотивовані тим, що суд першої інстанції ухвалив рішення необґрунтовано з порушеннями норм матеріального та процесуального права, не врахував його скрутне матеріальне становище та наявність на утриманні інших дітей.

В судовому засіданні апелянт та його представник підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Позивач надіслала суду заперечення на апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні, колегія приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно приписів ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який в подальшому розірвали, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 15.07.2009 року (а.с.4).

Від даного шлюбу у сторін народилася донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні позивачки.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Суд першої інстанції, при визначенні розміру аліментів врахував вищенаведені обставини, визначив достатню і розумну суму аліментів, враховуючи вік дитини, стан здоров'я доньки та обставини, передбачені ст. 182 СК України.

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством.

Доводи викладені в апеляційній скарзі належними та допустимими доказами не доведені, що у відповідності до положень ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, - відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 жовтня 2014 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий

Судді