Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2378/2015 Справа № 641/8777/15-ц
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова», заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова», заінтересована особа УПФУ України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобовязання вчинити дії.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначено номери засобів звязку позивача та відповідачів, якщо такі відомі.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлені вимоги про зобовязання ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова» видати йому довідку, що підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яка б підтверджувала що в період з 01.01.1984 року по 19.09.1991 року він працював за професією, яка дає право на призначення за віком на пільгових умовах за списком № 1, витребувати з ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова» розпорядження № 84 від 20.09.1991 року, накази по підприємству, відомості про нарахування заробітної плати за період з 01.01.1984 року по 19.09.1991 року, на підставі яких була видана довідка № 59-К від 26.11.2013 року, витребувати з УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова довідки на підставі яких призначена пенсія на пільгових умовах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та пояснення стосовно наявності на обліку в управлінні пенсіонерів, які отримують пенсію за списком № 1 з урахуванням пільгового стажу набутого на ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова», витребувати з УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова листи № 1907/5 від 27.03.2015 року та № 3275/5 від 12.06.2015 року. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Як вбачається з позовної заяви позивачем вказано у якості заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, що не відповідає положенням ст. 26 ЦПК України.

Також, позивачем в прохальній частині позовної заяви зазначено про витребування інформації з ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова» та УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова. У звязку з чим, суд вважає необхідним розяснити позивачу положення ч. 1 ст. 137 ЦПК України відповідно до якої, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова», заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3