Провадження № 2/760/5334/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори про продовження строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Кожна особа має право в порядку, визначеному ЦПК України, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів шляхом пред'явлення позову, який має відповідати вимогам ст. 119 ЦПК і повинен містити в собі:

- найменування суду, до якого подається заява; - ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; - зміст позовних вимог; - ціну позову щодо вимог майнового характеру; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, - наявність підстав для звільнення від доказування; - перелік документів, що додаються до заяви.

Оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві відсутнє повне викладення обставин справи в обґрунтування заявлених вимог, а також відсутнє посилання на докази в підтвердження зазначених обставин.

Так, позивачем в позовній заяві не надано обґрунтування позовних вимог щодо продовження терміну на прийняття спадщини, як і не зазначено посилань на докази в підтвердження обставин викладених в позові.

Також, позивачем не зазначено обґрунтування вимог пред'явлених до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори та не зазначено обґрунтування пред'явлення позову саме до даного відповідача.

Звертаю увагу, що нотконтора не має статусу юридичної особи та відповідно зі змісту позову не зрозуміло, які права позивача порушені, невизнані чи оспорені з боку даного відповідача.

Крім того, в матеріалах позовної заяви відсутня відмова нотаріуса у вчинені нотаріальних дій, внаслідок пропущення позивачем строку на подання заяви про прийняття спадщини та, як наслідок, позивачем не надано обґрунтування звернення до суду у обраний спосіб.

Окрім того, в прохальній частині позовної заяви позивач просить продовжити йому термін на прийняття спадщини, проте дана позовна вимога не є конкретною та не відповідає обставинам викладеним в позові в її обґрунтування.

Суд звертає увагу позивача на те, що позовні вимоги мають бути чіткими та зрозумілими для їх подальшого виконання.

Враховуючи вищенаведене, позивач має повно викласти обставини справи та обґрунтувати позовні вимоги, визначитися з відповідачем по справі, зробити посилання на докази в підтвердження кожної обставини на які посилається, а також надати до суду нову редакцію позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі та надати її копії з переліченими у ній додатками відповідно до кількості осіб залучених до участі у справі.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори про продовження строку на прийняття спадщини, залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном не більше 3-х днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: