ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2/753/7236/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, Соломянський РУ ГУ МВС України в м. Києві, слідчий СВ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10, про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними (нікчемними), скасування реєстрації в БТІ м. Києва, визнання права власності в порядку спадкування та витребування квартири від добросовісних набувачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними (нікчемними), скасування реєстрації в БТІ, визнання права власності в порядку спадкування та витребування квартири від добросовісних набувачів.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Так, зі змісту ст. 119 ЦК України вбачається, що окрім вимог, визначених у ч. 2, 3, 5-9 цієї статті, позовна заява також повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позов подано з підстав, визначених ЦК України (1963 р.), який не містив такого поняття як нікчемний договір, а отже заявлення вимог про визнання договору нікчемним не ґрунтується на матеріальному законі і суперечить ст. 6 ЦК України (1963 р.).

Вимоги про скасування реєстрації в БТІ м. Києва також не відповідають визначеним ст. 6 ЦК України (1963 р.) способам захисту цивільних прав. Слід також зазначити, що якщо в даному випадку позивач мав на увазі вимогу про скасування реєстрації права власності відповідачів на квартиру, то по перше: наразі реєстрацію права власності на нерухоме майно здійснює не БТІ, а органи Державної реєстраційної служби України; по друге: при переході права власності скасовується реєстрація права власності за попереднім власником; по третє: на вимоги до субєкта владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій і бездіяльності поширюється юрисдикція адміністративних судів, а отже такі вимоги не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Окрім того відповідно ст. 415, 416 ЦПК України та Мінської Конвенції про правову допомогу і правові відносини по цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 р., відповідачам ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які проживають на території Російській Федерації, суд зобов'язаний надіслати копії судових документів в завіреному перекладі на російську мову.

Отже до позовної заяви позивачу необхідно додати дві її копії та два екземпляри доданих до позовної заяви документів в перекладі на російську мову, при цьому переклад повинен бути завірений.

Суд також звертає увагу, що в позовній заяві не зазначені поштові індекси відповідачів та третьої особи ОСОБА_9

На підставі викладено, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особи: ОСОБА_9, Соломянський РУ ГУ МВС України в м. Києві, слідчий СВ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10, про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними (нікчемними), скасування реєстрації в БТІ м. Києва, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та витребування квартири від добросовісного набувача залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що в разі їх не усунення у встановлений строк заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Суддя: