Справа № 459/1904/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Головка А.М.,

державного виконавця Марчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про виділення 1/6 частки арештованого майна,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 року державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ звернулась до суду з поданням, у якому просить винести рішення про виділення 1/6 приватної спільної частки квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло б/н від 10.04.2000 року для подальшого виконання виконавчого провадження. Вимоги обґрунтовані тим, що на виконанні у ВДВС Червоноградського МУЮ перебуває зведене виконавче провадження ЄДРВП № 47563955 з виконання виконавчих листів №№ 2-1483/11, 2-1552/11, виданих 05.07.2012 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Крез-Капітал» 12607,47 грн. заборгованості. 07.05.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та скеровано запити у реєструючі органи м. Червонограда з метою встановлення майнового стану боржника. 15.05.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно відповіді Адресного бюро боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно відповіді Відділу Держземагенства боржник як власник земельних ділянок не зареєстрований. Відповідно до відповіді УПФ України в м. Червонограді боржник на обліку не перебуває. Згідно відповіді ДПІ у боржника відсутні відкриті рахунки у фінансово-кредитних установах, також відсутня інформація про місце отримання доходу боржником. Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 зареєстровано 1/6 частка квартири АДРЕСА_2. Згідно з відповіддю Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Червоноград, Сокальського та Радехівського районів ГУМВС України у Львівській області за боржником автомототранспорт них засобів не зареєстровано. 16.06.2015 року державним виконавцем здійснено вихід на дільницю: м. Червоноград, вул.. Івасюка, 11, однак доступу до квартири не було, оскільки дверей квартири ніхто не відчинив. Боржнику неодноразово скеровувалися виклики державного виконавця, на які він не зявлявся.

Державний виконавець Марчук Н.П. у судовому засіданні своє подання підтримала, та просила його задовольнити.

Боржник у судове засідання не зявився.

Заслухавши державного виконавця, зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з огляду на таке.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Червоноградського МУЮ перебуває зведене виконавче провадження з виконання виконавчих листів №№ 2-1483/11, 2-1552/11, виданих 05.07.2012 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Крез-Капітал» 12607,47 грн. заборгованості.

07.05.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

15.05.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно відповіді ДПСУ у боржника відсутні відкриті рахунки у фінансово-кредитних установах, також відсутня інформація про місце отримання доходу боржником.

Відповідно до відповіді УПФ України в м. Червонограді боржник на обліку не перебуває.

Згідно відповіді Відділу Держземагенства боржник як власник земельних ділянок не зареєстрований.

Відповідно до відповіді Адресного бюро боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з відповіддю Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Червоноград, Сокальського та Радехівського районів ГУМВС України у Львівській області за боржником автомототранспортних засобів не зареєстровано.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 зареєстровано 1/6 частка квартири АДРЕСА_2.

Як видно з акту №242 державного виконавця від 16.06.2015 року державним виконавцем здійснено вихід на дільницю: м. Червоноград, вул.. Івасюка, 11, однак доступу до квартири не було, оскільки дверей квартири ніхто не відчинив.

Установлено, що субєктом внесення даного подання, крім копій виконавчих листів, постанов про відкриття виконавчих проваджень та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідей реєструючи органів м. Червонограда не подано жодних доказів на підтвердження викладених в поданні обставин, що свідчить про необґрунтованість її звернення.

Крім того, відповідно до положень частин 1-5 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Згідно з підпунктом 5.1.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року N 74/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за N 865/415, звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Відповідно до частини 1 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Таким чином, законодавцем установлено можливість звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи як крайній захід, у разі безрезультатності вжиття інших, крім звернення стягнення на заробітну плат, пенсії тощо, заходів погашення заборгованості.

Водночас субєктом внесеного подання не доведено учинення нею дій, зокрема, щодо виявлення коштів на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, наявності її рахунків у цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Крім того, державним виконавцем не реалізовано передбаченого статтею 376 ЦПК України право на звернення до суду для вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника з метою виявлення майна чи коштів останньої.

Згідно зі статтею 366 Цивільного кодексу України кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом. У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов'язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Державним виконавцем не подано суду доказів вжиття нею заходів, які є передумовою звернення до суду з цим поданням, зокрема, висновку експерта про можливість виділу 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 в натурі, чи такий виділ матиме наслідком зміну призначення квартири.

Наведене дає підстави для висновку про передчасність внесення подання, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Необхідно зазначити, що у разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна, підтвердженої висновком експерта, державний виконавець має право вимагати продажу боржником своєї частки квартири, що знаходиться за адресою: м. Червоноград, вул. Купчинського, 6/11 з направленням суми виторгу на погашення боргу.

Керуючись ст.ст. 210, 212 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Д. І. Рудаков