справа № 619/76/15-ц
провадження №2-п/619/44/15
УХВАЛА

17 червня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області, в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, треті особи: відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, сектор містобудування та архітектури Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, -

установив

Прокурор Дергачівського району Харківської області, в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, треті особи: відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, сектор містобудування та архітектури Дергачівської районної державної адміністрації, в якому після уточнень просив визнати недійсним рішення LІV сесії V скликання Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 02 березня 2010 року «Про передачу у приватну власність земельної ділянки гр. ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по пров. Перемоги №6 в с. Лужок»; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :00:000:0108) площею 0.25 га серії ЯЛ №116181, зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №19 та виданий на імя ОСОБА_5; витребувати з володіння ОСОБА_3 (НОМЕР_1) на користь держави в особі ДП «Харківської лісової науково-дослідної станції» земельну ділянку площею 0,25 га (кадастровий номер :00:000:0108) на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 06 травня 2015 року позов задоволено повністю.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення.

Суд дійшов до висновку про відмову у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.38 ЦПК України сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, які він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 06 травня 2015 року представником ОСОБА_3 ОСОБА_6 була подана заява про перегляд заочного рішення. Ухвалою суду від 05 червня 2015 року зазначену заяву залишено без задоволення та розяснено, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Таким чином, відповідач ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_6 скористалася своїм правом, передбаченим ч.1 ст.228 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.230 ЦПК України ОСОБА_3 має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 228, 230, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

постановив

У прийнятті заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення відмовити.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.А. Болибок