АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9188/15 Справа № 189/1808/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Лукінова К. С. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Покровської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку частку (пай) внаслідок розпаювання землі (спадкування), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року про повернення позовної заяви, яка не відповідала вимогам ч.2 ст.295 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

До апеляційного суду Дніпропетровської області 16 жовтня 2015 року, на виконання зазначеної вище ухвали суду, апелянтом, було надіслано апеляційну скаргу в новій редакції в якій зазначено клопотання про її звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тяжким матеріальним станом та наявністю на утриманні трьох малолітніх дітей.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2015 року про повернення позовної заяви залишено без руху і надано строк для усунення вказаного недоліку протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року була направлена ОСОБА_2 на адресу, вказану в апеляційній скарзі, але була повернута з відміткою «За закінченням терміну зберігання» (а.с.43).

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місця знаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

В зв'язку з тим, що апелянт не повідомив суд про зміну свого місця проживання, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вважається доставленою йому.

Оскільки в зазначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги не виправлено, її слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ухвалу судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року про повернення позовної заяви повернути ОСОБА_2 як не подану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.А.Ремез