Ухвала

іменем україни

18 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області на ухвалу апеляційного суду Сумської області від

5 березня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області Степаненко Тетяни Михайлівни та зобов'язання вчинити певні дії, заінтересована особа - ОСОБА_4,

встановив:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаною скаргою, у якій просила зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області Степаненко Т.М. підготувати і довести до стягувача ОСОБА_2 і боржника ОСОБА_4 довідку-розрахунок заборгованості по аліментним зобов'язанням з боку боржника ОСОБА_4 по примусовому виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2005 року у справі про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від

3 лютого 2015 року в задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 5 березня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову, якою скаргу задоволено частково.

Зобов'язано державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, у провадженні якого знаходиться дане виконавче провадження, обчислити та скласти розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, стягнутих з ОСОБА_4 по примусовому виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2005 року у цивільній справі № 2-1342 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, за період з 14 січня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_2, який повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості, про що повідомити стягувача ОСОБА_2 та боржника ОСОБА_4 Вирішено питання розподілу судового збору.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 5 березня 2015 року, проте була залишена без руху для виконання вимог ст. 326 ЦПК України, подачі заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, наведення підстав причини пропуску та надання доказів на їх підтвердження.

Вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано.

Наведені підстави пропущення строку можна вважати поважними.

У касаційній скарзі відділ державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати до апеляційного суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частково задовольняючи скаргу ОСОБА_2, апеляційний суд правильно виходив із вимог ст. 387 ЦПК України, визнав бездіяльність органів державної виконавчої служби та правомірно зобов'язав поновити порушені права стягувача.

Зі змісту постановлених ухвал й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Сумської області від 5 березня

2015 року.

Відмовити відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області Степаненко Тетяни Михайлівни та зобов'язання вчинити певні дії, заінтересована особа - ОСОБА_4.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька