Єдиний унікальний номер 266/4554/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/864/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Митрофанова Є.Г.
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м.Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2014 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк» або Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу для подання для належного суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 поштою 17 липня 2015 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що оскаржувану ухвалу отримано Банком 12 липня 2015 року.

Однак, як вбачається з довідкового листа до справи, представник позивача ОСОБА_3 особисто отримала в суді першої інстанції копію оскаржуваної ухвали 17 грудня 2014 року.

Отже, останнім днем для подачі апеляційної скарги являється 22 грудня 2014 року.

Повторно копію ухвали суду отримано 16 липня 2015 року представником позивача ОСОБА_4 (а.с.13).

Враховуючи викладене, доводи апелянта щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими та не приводять суддю до висновку про можливість визнання наведених підстав поважними.

У звязку з цим та відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали для надання даних про інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Визнати наведені публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду, для подання даних про своєчасне подання апеляційної скарги на ухвалу суду або клопотання про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені статтею 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.Л.Гаврилова