Справа № 277/320/15-ц
Номер рядка звіту 57
РІШЕННЯ

Іменем України

"16" жовтня 2015 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Ємільчинського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив звільнити з-під арешту заставне майно, а саме квартиру яка знаходиться за адресою: смт Ємільчине, вул. Блюхера, 8/37, Житомирської області, що накладений ВДВС Ємільчинського РУЮ: постановою від 04.08.2009 року, реєстраційний номер обтяження 8952180; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.04.2010 року ВП АА № 113042, реєстраційний номер обтяження 9756468; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.03.2011 року ВП АА № 113073, реєстраційний номер обтяження 11089426.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 11.09.2007 року між ЗАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ОСОБА_2 було укладено договір про іпотечний кредит № Ф-552. Одночасно між ЗАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, що виступали майновими поручителями ОСОБА_2, був укладений договір іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідно до п. 1.2 якого на забезпечення основного зобов'язання в іпотеку була передана квартира № 37, яка знаходиться по вул. Блюхера, 8, смт Ємільчине, Житомирської області, та складається з двох житлових кімнат, кухні, ванної, убиральні, коридору, загальною площею 49,7 кв.м, втому числі житловою площею - 27 кв.м. Зазначене обтяження було зареєстроване у Державному реєстрі іпотек під реєстраційним номером 5635461, а також в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер 5635648.

17.12.2012 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ТОВ «Кредитні ініціативи») укладено Договір відступлення права вимоги. Відповідно до п. 2.2. вказаного договору ТОВ «Кредитні ініціативи» набуває усі права вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату відступлення, включаючи, але не обмежуючись цим, права вимоги до позичальників щодо сплати суми основного боргу, процентів, нарахованих на суму основного боргу, комісій, а також права вимоги до позичальників щодо сплати штрафних санкцій.

04.08.2009 року ВДВС Ємільчинського РУЮ було накладено заборону відчуження на нерухоме майно, квартиру яка знаходиться за адресою: смт Ємільчине, вул. Блюхера, 8/37, Житомирської області, та належить ОСОБА_5, (дане обтяження було зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 08.08.2009 року за № 8952180). 21.04.2010 року ВДВС Ємільчинського РУЮ було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження АА № 113042, якою було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_5, в тому числі і на нерухоме майно, що знаходиться в іпотеці ТОВ «Кредитні ініціативи», а саме на вищевказану квартиру, (дане обтяження було зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об 'єктів нерухомого майна 22.04.2010 року за № 9756468). 31.03.2011 року ВДВС Ємільчинського РУЮ було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження АА № 113073, якою було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_5, в тому числі і на нерухоме майно, що знаходиться в іпотеці ТОВ «Кредитні ініціативи», а саме вищезазначену квартиру, (дане обтяження було зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 19.04.2011 року за № 11089426).

Вартість предмету іпотеки за згодою сторін, згідно п. 1.3 іпотечного договору, становить 149826,00 грн., а заборгованість по зобов'язанню становить 177382,82 грн. Враховуючи, що вартість предмета іпотеки значно нижче заборгованості боржника перед ТОВ «Кредитні ініціативи» як кредитором-іпотекодержателем, звернення стягнення на належну боржнику квартиру для задоволення грошових вимог стягувача, котрий не є іпотекодержателем, не допускається законом та порушує права ТОВ «Кредитні ініціативи». Разом з тим, 19.09.2014 року іпотекодавці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передали нерухоме заставне майно ТОВ «Кредитні ініціативи» з метою добровільної реалізації майна та спрямування коштів від продажу на погашення заборгованості по кредитному договору № Ф-552 від 11.09.2007 року.

На думку ТОВ «Кредитні ініціативи» діями ВДВС Ємільчинського РУЮ порушені права Товариства як іпотекодержателя, оскільки державний виконавець виніс постанови по вказаним виконавчим провадженням пізніше, аніж внесено обтяження нерухомого майна приватним нотаріусом Ємільчинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 11.09.2007 року, яка посвідчила підписання вищезазначеного договору іпотеки та наклала заборону відчуження на спірну квартиру, до припинення чи розірвання договору іпотеки. Накладення арешту на іпотечне майно банку порушує його права як іпотекодержателя. оскільки унеможливлює добровільну (позасудову та поза межами виконавчого провадження) реалізацію іпотечного майна.

В судове засідання представник позивача не зявилася, надіслала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать оголошення в засобах масової інформації: у газеті «Урядовий Курєр» № 143 від 07.08.2015 року та в газеті «Житомирщина» № 86-87 від 01.09.2015 року, причини неявки суду не відомі, до суду не надійшло заяви про розгляд справи у відсутності відповідачів.

Представник відповідача, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву та просив провести слухання цивільної справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 11.09.2007 року між ЗАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ОСОБА_2 було укладено договір про іпотечний кредит № Ф-552 (а.с. 8-14). Одночасно між ЗАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, був укладений договір іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідно до п. 1.2 якого на забезпечення основного зобов'язання в іпотеку була передана квартира, яка знаходиться за адресою: смт Ємільчине, вул. Блюхера, 8/37, Житомирської області (а.с. 15-18). Зазначене обтяження було зареєстроване 11.09.2007 року в Державному реєстрі іпотек під реєстраційним номером 5635461, а також в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер 5635648 (а.с. 19-24).

17.12.2012 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ТОВ «Кредитні ініціативи») укладено Договір відступлення права вимоги. Відповідно до п. 2.2. вказаного договору ТОВ «Кредитні ініціативи» набуває усі права вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату відступлення, включаючи, але не обмежуючись цим, права вимоги до позичальників щодо сплати суми основного боргу, процентів, нарахованих на суму основного боргу, комісій, а також права вимоги до позичальників щодо сплати штрафних санкцій (а.с. 25-35, 120-133).

З досліджених в судовому засіданні доказів, а саме з відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна вбачається, що відносно спірної квартири, яка знаходиться за адресою: смт Ємільчине, вул. Блюхера, 8/37, Житомирської області, та належить ОСОБА_5, 04.08.2009 року ВДВС Ємільчинського РУЮ було накладено заборону відчуження на нерухоме майно, (дане обтяження було зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 08.08.2009 року за № 8952180). 21.04.2010 року ВДВС Ємільчинського РУЮ було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження АА № 113042, якою було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_5, в тому числі і на нерухоме майно, що знаходиться в іпотеці ТОВ «Кредитні ініціативи», а саме на вищевказану квартиру, (дане обтяження було зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об 'єктів нерухомого майна 22.04.2010 року за № 9756468). 31.03.2011 року ВДВС Ємільчинського РУЮ було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження АА № 113073, якою було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_5, в тому числі і на нерухоме майно, що знаходиться в іпотеці ТОВ «Кредитні ініціативи», а саме вищезазначену квартиру, (дане обтяження було зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 19.04.2011 року за № 11089426) (а.с. 40-42).

Згідно вимог ч.ч. 6, 7 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його /її/ виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Стаття 41 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів.

Із досліджених по справі доказів встановлено, що позивач по справі є іпотекодержателем квартири АДРЕСА_1, права в якого виникли з 11.09.2007 року відповідно до договору іпотеки.

В свою чергу, заборони про відчуження на нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_1, встановлені постановами ВДВС Ємільчинського РУЮ 04.08.2009 року, 21.04.2010 року, 31.03.2011 року, щодо задоволення вимог у виконавчих провадженнях за рахунок вказаної квартири виникли пізніше за момент державної реєстрації іпотеки 11.09.2007 року.

Таким чином, дослідженими доказами по справі підтверджується, що позовні вимоги є підставними і обґрунтованими, оскільки іпотекодержатель не вправі задоволити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки із-за накладених заборон на квартиру АДРЕСА_1, що суперечить вимогам закону, і порушує законні права та інтереси іпотекодержателя, а тому позов підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивач понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір, який відповідно до платіжного доручення № 14108 від 31.03.2015 року становлять 243,60 грн.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 33, 41 ЗУ «Про іпотеку», ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту заставне майно, а саме квартиру № 37 (тридцять сім), яка знаходиться по вул. Блюхера, 8 (вісім) в смт Ємільчине, Житомирської області, та складається з двох житлових кімнат, кухні, ванної, убиральні, коридору, загальною площею 49, 7 кв.м, втому числі житловою площею - 27 кв.м, що накладений відділом державної виконавчої служби Ємільчинського районного управління юстиції постановою від 04 серпня 2009 року, реєстраційний номер обтяження 8952180.

Звільнити з-під арешту заставне майно, а саме квартиру № 37 (тридцять сім), яка знаходиться по вул. Блюхера, 8 (вісім) в смт Ємільчине, Житомирської області, та складається з двох житлових кімнат, кухні, ванної, убиральні, коридору, загальною площею 49, 7 кв.м, втому числі житловою площею - 27 кв.м, що накладений відділом державної виконавчої служби Ємільчинського районного управління юстиції постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21 квітня 2010 року ВП АА № 113042, реєстраційний номер обтяження 9756468

Звільнити з-під арешту заставне майно, а саме квартиру № 37 (тридцять сім), яка знаходиться по вул. Блюхера, 8 (вісім) в смт Ємільчине, Житомирської області, та складається з двох житлових кімнат, кухні, ванної, убиральні, коридору, загальною площею 49, 7 кв.м, втому числі житловою площею - 27 кв.м, що накладений відділом державної виконавчої служби Ємільчинського районного управління юстиції постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31 березня 2011 року ВП АА №113073, реєстраційний номер обтяження 11089426.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, 81 (вісімдесят одну) грн. 20 коп.; ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, 81 (вісімдесят одну) грн. 20 коп.; ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_3 81 (вісімдесят одну) грн. 20 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Ємільчинський районний суд, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_7