Справа № 703/1721/15-ц
09 липня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Васильківської Т.В.,
при секретарі Палієві В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач у судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та дату судового засідання. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції. 15 червня 2015 року позивач надала до суду заяву про відкладення судового розгляду справи в звязку з ненадходженням відповіді на запит з ПАТ КБ «Приват Банк» та зайнятістю її представника в іншому процесі, але жодних підтверджуючих документів не надала.
Представник позивача до суду направив заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
8 липня 2015 року до суду надійшла заява від представника відповідача, ОСОБА_2, про відкладення судового розгляду справи 9 липня 2015 року в звязку з перебуванням відповідача на стаціонарному лікуванні, але жодних підтверджуючих документів не надано.
Вирішуючи клопотання відповідача та її представника суд враховує: що в матеріалах справи є підтвердження належного повідомлення відповідача та її представника про дату і час трьох із призначених Смілянським міськрайонним судом засідань (а.с.36,39,51,54,57,58), в жодне із призначених судових засідань відповідач не зявилась, її представник після оголошення перерви за його клопотанням також жодного разу не зявився. В своїй заяві про відкладення судового засідання призначеного на 9 липня 2015 року представник відповідача зазначив, що він перебуває на стаціонарному лікуванні при цьому жодних доказів цього не надав. Щодо причин неявки відповідача взагалі не повідомив.
Всі наведені судом обставини вказують на те, що відповідач та її представник всупереч вимогам ч.3 ст.27 ЦПК України не добросовісно здійснюють свої процесуальні права, та явно зловживають ними, чим затягують розгляд справи по суті.
Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на судовий розгляд його справи в межах розумного строку, а тому суд з метою недопущення порушення відповідної норми Конвенції, відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України, ухвалив проводити судовий розгляд без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію позивача викладену у письмовій формі, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.
Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).
Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором.
У порушення умов кредитного договору відповідач не сплачував своєчасно кредит та відсотки за користування ним.
Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн.
На підставі ст.ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: Т.В. Васильківська