У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 30 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2», Полтавської міської ради про визнання членом сім'ї квартиронаймача, визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2», Полтавської міської ради, в якому просила визнати її членом сім'ї квартиронаймача ОСОБА_3 до дня її смерті, визнати за позивачкою право користування житловим приміщенням.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що з 2007 року до листопада 2013 року вона проживала в квартирі ОСОБА_3 до її смерті, була її квартиронаймачем та була другою дружиною її дідуся, здійснювала за нею догляд, утримувала її житло, сплачувала комунальні послуги та після її смерті продовжувала проживати в її квартирі.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 30 вересня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

У касаційній скарзі скаржниця, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 30 вересня 2015 року, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї оскаржувані судові рішення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Касаційна скарга не містить посилання на норму матеріального права, яка повинна була бути застосована до правовідносин, які виникли між сторонами. Касаційна скарга фактично зводиться до оцінки доказів по справі.

Суди попередніх інстанцій вірно визначилися з характером спірних правовідносин, які виникли між сторонами, надали їм належну правову оцінку і обґрунтовано дійшли висновку про відмову у задоволенні позову.

Відмовляючи у задоволенні позову суди вірно застосували до правовідносин статті 64, 65 ЖК України, правомірно послалися на роз'яснення п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» (далі - постанова Пленуму Верховного Суду України); виходили із того, що особи набувають рівного з іншими членами сім'ї наймача права користування жилим приміщенням, якщо вони вселилися до жилого приміщення як члени сім'ї наймача, якими може бути визнано осіб, якщо вони постійно проживають разом із наймачем і ведуть із ним спільне господарство, і, установивши, що особа, яка вселилися до наймача, оплату за комунальні послуги не сплачувала, постійно з ним не проживала, спільне господарство не вела, не довела того, що вона вселилась до спірної квартири саме як член сім'ї квартиронаймача, дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновки судів попередніх інстанцій і не дають підстав, відповідно до статті 338 ЦПК України, для їх скасування та направлення справи на новий судовий розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ч.4 п.5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 30 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2», Полтавської міської ради про визнання членом сім'ї квартиронаймача, визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович