Справа №642/317/15
Провадження №2/642/461/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання заборгованості, нарахованої за надані послуги з газопостачання, за попереднім власником житла,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Вказаний позов ухвалою суду від 20 січня 2015 року був залишений без руху, оскільки був поданий без дотримання вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 2, 6 ЦПК України, а саме: не зазначені номери засобів звязку відповідача, не зазначені докази на підтвердження всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, - посилань позивача в позові, що ОСОБА_2 в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виїхала до іншого місця проживання, борг по газу вирішувала погасити існуючим договором реструктуризації з ПАТ «Харківміськгаз» в сумі 1456 грн., який виник за час її проживання до 24.12.2010 року, а також на підтвердження посилань позивача на те, що ОСОБА_2 на телефонні дзвінки не відповідає, з реєстрації була знята рішенням суду від 04.07.2013 року тощо, або наявність підстав для звільнення від доказування цих обставин.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом був установлений строк три дні з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали була отримана позивачем 26.01.2015 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

29 січня 2015 року на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява з додатками, однак недоліки, зазначені в ухвалі від 20 січня 2015 року, належним чином та в повному обсязі позивачем не усунені. Зокрема в позові не зазначено на підтвердження всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, - посилань позивача, що ОСОБА_2 в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виїхала до іншого місця проживання, борг по газу вирішувала погасити існуючим договором реструктуризації з ПАТ «Харківміськгаз» в сумі 1456 грн., який виник за час її проживання до 24.12.2010 року, а також на підтвердження посилань позивача на те, що ОСОБА_2 на телефонні дзвінки не відповідає, тощо, або наявність підстав для звільнення від доказування цих обставин.

У звязку з цим дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання заборгованості, нарахованої за надані послуги з газопостачання, за попереднім власником житла - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Скляренко