Справа № 509/4479/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Демеденко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, 3-ті особи : ОСОБА_2, Приватне підприємство «Даско», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

2 жовтня 2014 року, представник позивачів за довіреністю ОСОБА_6 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просив суд, звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку, площею 0,10 га, кадастровий : :001:0020, що розташована за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Дружний»., пров. Аграрний, 40, яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі державного акту на право власності серії ОД № 093577 від 03.08.2004 р. шляхом визнання права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором у розмірі 1551000 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку, площею 0,2334 га, кадастрові : :00:001:0023, :00:001:0022, :00:001:0026, що розташована : Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська с/р, с. Мізікевича, ж/м «Дружний», вул. Вавілова № 42/1, 44/1, 44/2, що належить ОСОБА_1 на праві власності згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії ОД № 026914 від 09.10.2003 р. шляхом визнання за позивачами права власності на неї в рахунок часткового погашення в рівних частинах заборгованості ПП «Даско» за договором кредиту № 670/77-302 від 07.11.2007 р., ОСОБА_3 за договором кредиту № 670/74-302 від 07.11.2007 р., ОСОБА_4 за договором кредиту № 670/78-514 від 07.11.2007 р., ОСОБА_5 за договором кредиту № 670/76-302 від 07.11.2007 р. у розмірі 3437982 грн. та стягнути з відповідачки на свою користь судовий збір 3654 грн., мотивуючи це порушенням відповідачкою своїх кредитних зобовязань.

Ухвалою суду від 10.11.2014 р., провадження по справі було відкрито та розгляд справи по суті без попереднього судового засідання у відповідності до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, був призначений на 26.11.2014 р. о 10:00 годині.

Представник позивача, в судове засідання, призначене на 26.11.2014 р. не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, хоча, про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки представнику позивача під підпис з відповідним штампом ПАТ «Укрсоцбанк», у звязку з чим, слухання справи було відкладене на 15.01.2015 року о 10:00 годині (а.с. 116).

В судове засідання, призначене на 15.01.2015 р., представник позивача повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засідання, що підтверджується особистою письмовою розпискою з підписом представника ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_6, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, у звязку з чим, слухання справи було відкладене на 04.02.2015 року о 11:00 годині (а.с. 120).

В судове засідання, призначене на 04.02.2015 р., представник позивача втретє (повторно) не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засідання, що підтверджується особистою письмовою розпискою з підписом представника ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_6, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав (а.с. 134)

Таким чином, в силу ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача (представника), повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, 3-ті особи : ОСОБА_2, Приватне підприємство «Даско», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду, розяснивши позивачам, що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.