Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.у. № 185/9802/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Боженко Л.В.
Провадження № 22-ц/778/3467/15 Суддя-доповідач: Сапун О.А.
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року позов задоволено.

На погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ "РОДОВІД БАНК" подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою направлена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 02 вересня 2014 року №2710/38-14, відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", на підставі подань Державної судової адміністрації України про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність цивільних справ.

За вказаним розпорядженням для цивільних справ, які підсудні апеляційному суду Донецької області, територіальну підсудність змінено і визначено, що такі справи підсудності апеляційному суду Запорізької області.

Для цивільних справ, підсудних Київському районному суду м. Донецька, територіальну підсудність змінено. Визначено, що з такими позовами слід звертатися до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Позов Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який був підсудний Київському районному суду м. Донецька, розглянутий по суті Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 17 грудня 2014 року, як судом першої інстанції.

На постановлене по даній справі заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року ПАТ "РОДОВІД БАНК" подало апеляційну скаргу, однак помилково адресувало її апеляційному суду Запорізької області.

Статтею 291 ЦПК України передбачено, що апеляційною інстанцією у цивільних справах є судові палати у цивільних справах апеляційних загальних судів, у межах територіальної юрисдикції яких знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Павлоградський міськрайонний суду Дніпропетровської області знаходиться у межах територіальної юрисдикції апеляційного суду Дніпропетровської області.

За таких обставин апеляційна скарга ПАТ "РОДОВІД БАНК" на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2014 року не підлягає розгляду в апеляційному суді Запорізької області.

Відповідно до вимог статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід повернути ПАТ "РОДОВІД БАНК", справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 115, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК", яка подана на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути апелянту для подання до належного суду.

Цивільну справу повернути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: