Справа № 375/316/15-ц
Провадження № 2/375/144/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом органу опіки та піклування ОСОБА_1 районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, ОСОБА_1 районний центр соціальних служб для дітей, сімї та молоді, прокурор Рокитнянського району

про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що відповідач має двоє малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначає, що відповідач за місцем проживання характеризуються негативно, зловживає алкогольними напоями і її родина з 16.01.2014 року перебуває на соціальному супроводі в ОСОБА_1 районному центрі соціальних служб для сімї, дітей та молоді як така, що опинилась у складних життєвих обставинах.

ОСОБА_4 не створила належних умов для проживання дітей у сімї, не приділяє належної уваги харчуванню дітей, їх вихованню та розвитку. Емоційний та фізичний розвиток дітей не відповідає їх віку, а тому їх подальше перебування у родині відповідача становить загрозу для їх здоровя.

10.02.2015 року на засіданні районної комісії з питань захисту прав дитини розглядалося питання про доцільність відібрання у відповідача її малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав і про що свідчить відповідний висновок від 25.02.2015 року № 06-47/534.

Зважаючи, що мати ухиляється від виконання батьківських обовязків, не приділяє достатньої уваги здоровю та розвитку дітей, не дотримується належних санітарно-гігієнічних норм проживання у будинку, просить постановити рішення про відібрання у неї малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини всіх доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до досягнення ними повноліття.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та суду пояснила, що відповідач за місцем проживання характеризуються негативно, зловживає алкогольними напоями і її родина з 16.01.2014 року перебуває на соціальному супроводі в ОСОБА_1 районному центрі соціальних служб для сімї, дітей та молоді як неблагополучна.

25.02.2015 року на засіданні районної комісії з питань захисту прав дитини розглядалося питання про доцільність відібрання малолітніх у відповідача її малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав і про що свідчить відповідний висновок комісії.

Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнала та суду показала, що дійсно раніше вона зловживала алкогольними напоями, але вже багато років не пє. Вона виправила вже своє відношення до дітей. Зараз діти завжди нагодовані та чисті. Менша дочка вже сидить та ходить по будинку з її допомогою. На даний час вона оформляє документи на старшого сина до дитячого садка.

Просить у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в особі органу опіки та піклування Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області суду повідомив, що в сімї відбулися істотні зміни. На даний час відповідач привела в належний стан приміщення в середині будинку, де все більш-менш чисто. Діти охайні і вона вже доглядає за ними як потрібно.

Вважає, що підстави для відібрання у відповідача дітей відсутні.

Представник третьої особи в особі ОСОБА_1 районного центру соціальних служб для дітей, сімї та молоді суду пояснила, що дійсно в сімї були проблеми з вихованням та утриманням дітей, але на даний час мати дітей усвідомила свою відповідальність в будинку вже чисто, діти чисті і мають чистий одяг, мати займається з дітьми і, зокрема, з меншою дочкою, яка відстає у своєму фізичному розвитку. Старшого чина вона вже оформляє до дитячого садка.

За таких обставин просила у задоволенні позову відмовити.

Прокурор при вирішенні спору поклалася на розсуд суду.

Заслухавши представника позивача, відповідача, представників третіх осіб, свідка, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі має на своєму утриманні двох малолітніх дітей, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У минулому остання не виконувала належним чином своїх батьківських обовязків по відношення до своїх малолітніх дітей і що було підставою для поставлення її сімї в супровід

в ОСОБА_1 районному центрі соціальних служб для сімї, дітей та молоді та було предметом обговорення на засіданні районної комісії з питань захисту прав дитини, яка дійшла висновку про доцільність відібрання у відповідача її малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав і про що свідчить відповідний висновок цієї комісії від 25.02.2015 року № 06-47/534.

На час розгляду спору судом викладені обставини істотно змінилися і на що вказує те, що відповідач врахувала зауваження органу опіки та піклування ОСОБА_1 районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, ОСОБА_1 районного центру соціальних служб для дітей, сімї та молоді та медичних працівників щодо належного відношення до виховання та утримання своїх малолітніх дітей. На даний час її відношення до дітей суттєво змінилося в порівнянні з минулим періодом діти охайні та чисті, мають чистий одяг, завжди нагодовані, мати займається фізичним розвитком дітей і, зокрема, своєї меншої дочки, яка потребує з цього приводу уваги. Будинок має задовільний санітарний стан в середині приміщення.

Викладене підтверджується показаннями у судовому засіданні представника позивача, відповідача, представників третіх осіб, свідка ОСОБА_5 та отриманими у справі письмовими доказами, якими є:

· Висновок органу опіки та піклування ОСОБА_1 районної державної адміністрації від 25.02.2015 року № 06-47/534;

· Свідоцтва про народження дітей відповідача;

· Витяг із протоколу №2 засідання районної комісії з питань захисту прав дитини від 10.02.2015 року;

· ОСОБА_1 районного центру соціальних служб для дітей, сімї та молоді № 38 від 25.02.2015 року;

· Виписки ОСОБА_1 ЦРЛ з історії хвороби на імя ОСОБА_3;

· Характеристика з місця проживання на відповідача;

· Акт обстеження матеріально-побутового стану сімї відповідача від 24.02.2015 року.

Пункт 8 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 „Питання діяльності органів опіки та піклування, повязаної із захистом прав дитини, на положення якої в обгрунтування позову посилається позивач, передбачає, що якщо подальше перебування дітей у сімї становить загрозу їх життю або здоровю, служба у справах дітей та сімї за участю інших структурних підрозділів райдержадміністрації, виконавчого комітету сільської ради здійснює підготовку документів для звернення органу опіки та піклування до суду про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав, абовідібрання дитини у матері, батька без позбавлення їх батьківських прав.

Відповідно до положень ст. 170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу (якщо батьки: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва), а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання і у цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Як вбачається зі встановлених обставин спору, на час розгляду спору судом названі в законі підстави для відібрання у відповідача її малолітніх дітей відпали і що підтвердили у судовому засіданні представники третіх осіб.

За викладеного позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 170 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову органу опіки та піклування ОСОБА_1 районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, ОСОБА_1 районний центр соціальних служб для дітей, сімї та молоді, прокурор Рокитнянського району про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Литвин