Справа № 301/1947/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., за участю представника стягувача ОСОБА_1, представника служби у справах дітей Іршавської РДА ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Іршавського районного суду від 29 серпня 2014 року по справі №301/1947/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: служба у справах дітей Виноградівської районної державної адміністрації та служба у справах дітей Іршавської районної державної адміністрації, про відібрання і повернення дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області із заявою про відстрочку виконання рішення Іршавського районного суду від 29 серпня 2014 року по справі №301/1947/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: служба у справах дітей Іршавської районної державної адміністрації та служба у справах дітей Виноградівської районної державної адміністрації, про відібрання і повернення дитини.

Заяву мотивовано тим, рішенням Іршавського районного суду від 29.08.2014 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відібрання і повернення дитини; відібрано малолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батька ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, та повернуто дитину до попереднього місця проживання до матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4. В частині відібрання дитини допущено негайне виконання рішення суду і 02.09.2014 року видано виконавчий лист.

04.09.2014 року головним державним виконавцем Відділу ДВС Іршавського райуправління юстиції даний виконавчий лист прийнято до виконання та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44618376.

05.09.2014 року в ході примусового виконання даного виконавчого листа головним державним виконавцем Відділу ДВС Іршавського райуправління юстиції ОСОБА_6 встановлено, що малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, плаче і в категоричній формі відмовляється повертатися до попереднього місця проживання до матері ОСОБА_4 За даним фактом держвиконавцем було складено акт від 05.09.2014 року.

В подальшому позивачкою ОСОБА_4 та її матірю неодноразово робилися спроби у відсутності державного виконавця та працівника міліції змусити дитину повернутися до попереднього місця проживання до матері, однак, дочка відмовляється повертатися до матері. Крім того, агресивна поведінка позивачки при спілкуванні з дитиною негативно впливає на її психоемоційний стан, після чого її важко заспокоїти.

На даний час дитина проживає разом із батьком, з 01.09.014 року навчається в Кушницькій ОСОБА_7 ступенів, що унеможливлює виконання рішення Іршавського районного суду від 29.08.2014 року.

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Свалявського районного суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_8 разом з батьком ОСОБА_3 Ухвалою Свалявського райсуду від 14.01.2015 року відкрито провадження по справі за вказаним позовом.

З огляду на вищенаведені обставини та з метою уникнення подальшого травмування дитини просив відстрочити виконання рішення Іршавського райсуду від 29.08.2014 року до набрання законної сили рішенням Свалявського райсуду по справі за №306/3528/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_8

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив ( том 2 а.с. 34).

Представник позивача ОСОБА_1 вважав заяву ОСОБА_3 безпідставною, оскільки ніяких причин, які роблять неможливим виконання рішення суду про відібрання дитини не має. Є рішення органу опіки про визначення місця проживання дитини з матірю, є рішення суду, що набрало законної сили, про відібрання дитини. Боржник же з вересня 2014 року всілякими способами перешкоджає виконанню рішення суду. Просив відмовити в задоволенні заяви.

Представник органу опіки і піклування Іршавської РДА ОСОБА_2 просив заяву задовольнити та відстрочити виконання рішення суду про відібрання дитини, оскільки виконавчою службою було встановлено, що дитина відмовляється повертатися до матері, а застосування насильства до дитини при виконанні рішення суду є неприпустимим.

Представник органу опіки і піклуванню Виноградівської РДА в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін з приводу відстрочки виконання судового рішення, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням органу опіки і піклування Виноградівської РДА від 05.06.2014 року місцем проживання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначено за місцем проживання матері (том 1 а.с. 17).

Рішенням Іршавського райсуду від 29 серпня 2014 року малолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, відібрано від батька ОСОБА_3 та повернуто дитину до попереднього місця проживання до матері ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, вул Партизанська, №103, Виноградівського району; вирішено питання судових витрат (том 1 а.с. 102-105). По справі допущено негайне виконання рішення.

Будучи незгідним з рішенням суду, ОСОБА_3 оскаржував таке як в апеляційному, так і в касаційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2014 року рішення Іршавського районного суду від 29.08.2014 року залишено без змін (том 1 а.с. 150-152).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.11.2014 року рішення Іршавського районного суду від 29.08.2014 року та ухвала апеляційного суду Закарпатської області від 08.10.2014 року залишені без змін (том 1 а.с. 232-233).

Вимоги ст. 162 СК України та ст. 367 ЦПК України передбачають негайне виконання рішень суду про відібрання дитини, і рішенням Іршавського районного суду від 29.08.2014 року допущено саме негайне виконання рішення суду про відібрання дитини і повернення її до попереднього місця проживання.

02.09.2014 року видано виконавчий лист (том 1 а.с. 161).

04.09.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44618376 з примусового виконання виконавчого листа №301/1947/14-ц, виданого 02.09.2014 року (том 1 а.с. 158).

Однак, рішення суду, по якому 29.08.2014 року допущено негайне виконання, по даний час не виконано.

Відповідно до ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення.

У пункті 10 Постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» також зазначено, що при вирішенні заяв про відстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Враховуючи наведене суд вважає, що боржником ОСОБА_3 не надано суду доказів, які б свідчили про наявність виняткових обставин, які виключають виконання рішення суду.

Довідку Кушницької ОСОБА_7 ступенів №99 від 23.10.2014 року про те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.09.2014 року навчається в 5-В класі Кушницької ОСОБА_7 ступенів (том 2 а.с.14), суд таким доказом не вважає, оскільки вказана обставина не виключає та не унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 293, 367, 373 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Іршавського районного суду від 29 серпня 2014 року по справі №301/1947/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відібрання і повернення дитини.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Головуюча: М. О. Пітерських