Справа № 206/3361/2012 Провадження № 22-ц/772/594/2015Головуючий в суді першої інстанції Король О. П.
Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
06 лютого 2015 року м. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про зміну порядку виконання судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2015 року, -
В с т а н о в и в :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2015 року заяву ОСОБА_1 про зміну порядку виконання судового рішення залишено без задоволення.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 у строки визначені ч.2 ст.294 ЦПК України подав апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 22 січня 2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.121, ст.297 ЦПК України, оскільки, при подані апеляційної скарги скаржником не повністю було оплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., було сплачено лише 60 грн. 90 коп. (а.с.135).
Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом двох днів з дня отримання скаржником копії ухвали суду від 22 січня 2015 року.
Протягом зазначеного строку заявник надав копію квитанції №13172299 від 05.02.2015 року про доплату судового збору в розмірі 60 грн. 90 коп. з доданими до неї копіями квитанції відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Проте, недоліки апеляційної скарги апелянтом повністю усунуті не були, оскільки ОСОБА_1 до суду було надано лише оригінал квитанції №13172299 від 05.02.2015 року про сплату комісії за послуги Банку в розмірі 10,00 грн. та копію квитанції про доплату судового збору №13172299 від 05.02.2015 року в розмірі 60 грн. 90 коп., а не оригінал зазначеної квитанції, як того вимагалось судом. Так як в тексті ухвали апеляційного суду від 22.01.2015 року судом було зрозуміло викладено щодо надання квитанції про доплату судового збору саме в оригіналі.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно із ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України і протягом зазначеного строку недоліки апеляційної скарги апелянтом повністю усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, що не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -
У х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за заявою ОСОБА_1 про зміну порядку виконання судового рішення - вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:підпис. В.М. Медяний

Згідно з оригіналом.
Суддя: В.М. Медяний