АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1488/14-ц Номер провадження 22-ц/786/397/15Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Корнієнко В. І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Карпушин Г.Л., Абрамова П.С.,

При секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Паритет» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Приватного підприємства «Паритет», з участю третьої особи: реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, про розірвання договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулися до суду з позовом до приватного підприємства "Паритет" про розірвання договорів оренди землі.

Позовні вимоги вмотивовували тим, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6 є власниками земельних ділянок цільове призначення яких - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які були розпайовані в процесі реорганізації КСП "ім. Леніна" та розташовані на території Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області. 01 січня 2009 року кожен з позивачів уклав з ПП "Паритет", що знаходиться за адресою: село Дейкалівка Зіньківського району Полтавської області, договори оренди земельних ділянок строком на 10 років і передали у користування підприємству належні їм на праві приватної власності згідно державних актів на право приватної власності на землю, земельні ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області.

Далі позивачі вказували, що вони виконали договірні зобов'язання в повному обсязі, передали земельні ділянки у користування ПП "Паритет" та розраховували на те, що як сторона договору - орендодавець, на рівних правах з орендарем вирішуватимуть питання розміру та форми орендної плати, як це передбачено п.9 договору оренди землі, шляхом укладення додаткових угод про форми та строки орендної плати на кожен рік оренди. Орендну плату одержуватимуть з урахуванням індексу інфляції та в межах визначених п.28 договору реалізовуватимуть свої права - вимагати від орендаря дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів. З дати підписання договорів по 2014 рік, відповідач в односторонньому порядку визначав розмір орендної плати, її форму, строки та порядок виплати. Номенклатуру продукції в рахунок орендної плати в натуральній формі орендар встановлював самостійно без погодження з орендодавцями, інформації про якісні, кількісні та цінові показники продукції визначеної в рахунок орендної плати позивачів не інформував. Відповідач з 2009 року систематично не виконує своїх договірних зобов'язань щодо такої істотної умови договорів, як орендна плата. ЇЇ виплату проводить не в повному обсязі, індекс інфляції не враховує. При здійсненні господарської діяльності на орендованих землях не дотримується законодавства з охорони земель та збереження її родючості, порушує оптимальні нормативи співвідношення культур у сівозмінах. З урахуванням викладеного, позивачі вважають неприйнятним таке ставлення відповідача до них, як власників земельних ділянок - сторін договору оренди. Економічно не вигідним для позивачів є і розмір орендної плати, визначений орендарем в розмірі 1479,50 грн. із розрахунку 3.479% від нормативної грошової оцінки землі. На дату звернення до суду з цим позовом орендна плата за землі, які були розпайовані в процесі реорганізації КСП "ім. Леніна" з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» та знаходяться в користуванні СТОВ "Благовість" становить 6% від нормативно-грошової оцінки землі, яка становить 79081,87 грн. Так як очікування того, на що позивачі розраховували від передачі своїх земельних ділянок в оренду відповідачу не справдилися, вони звернулися до відповідача, кожен окремо, з пропозицією внести зміни та доповнення до договорів оренди. Відповідач ніяких дій щодо внесення змін та доповнень до договорів оренди не здійснив. Обмежився формальною відповіддю з пропозицією про особисту зустріч. Надсилаючи відповідачу пропозиції позивачі ставили за мету привести у відповідність зміст договорів оренди землі до вимог Закону України «Про оренду землі», змінити розмір орендної плати, забезпечити належний захист своїх прав вимагати від орендаря дотримання земельного законодавства, щоб запобігти погіршенню земельних ділянок від недбалої поведінки землекористувача. Для цього відповідачу запропоновано встановити межі земельних ділянок в натурі кожного із позивачів, здійснити агрохімічне обстеження земельних ділянок для встановлення дійсного стану земельної ділянки. Крім зазначених пропозицій позивачі також зажадали конкретизації істотних умов договору в частині обов'язку орендаря, а саме узгоджувати щорічно з орендодавцем обсяги внесення мінеральних та органічних добрив, застосування пестицидів, гербіцидів, способи обробітку (безвідвальний, відвальний), сівозміну на земельній ділянці. Позивачам стало відомо про фінансову нестійкість відповідача викликану невиконанням останнім зобов'язань перед контрагентами, що в свою чергу потягло ухвалення рішень господарським судом Полтавської області про стягнення з ПП «Паритет» сум заборгованості, що дає підстави позивачам стверджувати про неспроможність відповідача самостійно обробляти надані в оренду земельні ділянки, в тому числі і зібрати врожай 2014 р. та здійснити повний розрахунок з орендодавцями по причині накладення арешту на всі активи відповідача, оскільки відповідачем орендна плата виплачується не в повному обсязі, що є порушенням прав позивачів на отримання орендної плати, відповідачем допускається порушення встановлених законодавством нормативів та обмежень на земельні ділянки, що створює загрозу пошкодженню родючим властивостям земельних ділянок позивачів, відповідач не має можливості самостійно господарювати на орендованих земельних ділянках.

На підставі вищенаведеного позивачі просили суд, розірвати договори оренди земельних ділянок, що розташовані на території Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області та належать їм на праві приватної власності на підставі державних актів, укладених 01 січня 2009 року між ними та ПП"Паритет" та стягнути на їх користь судовий збір.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Приватного підприємства "Паритет", третя особа: реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про розірвання договорів оренди землі - задоволено.

Розірвано договори оренди земельних ділянок укладених між ОСОБА_2 та ПП "Паритет" про оренду земельних ділянок площею 3,62 га, 0,59 га, 2,49 га, розташованих на території Дейкалівської сілської ради Зіньківського району Полтавської області, зареєстровані 27 лютого 2012 року за № 00435, № 00434, № 00433 Зіньківським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України.

ОСОБА_3 та ПП "Паритет" про оренду земельних ділянок площею 1,27 га, 1,83 га, розташованих на території Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, зареєстровані 27 лютого 2012 року за № 00416, № 00417 Зіньківським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України.

ОСОБА_4 та ПП "Паритет" про оренду земельних ділянок площею 3,08 гп кожна, розташованих на території Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, зареєстровані 27 лютого 2012року за № 00424, № 00425 Зіньківським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі" України.

ОСОБА_5 та ПП "Паритет" про оренду земельних ділянок площею 3,68 га кожна, розташованих на території Дейкалівської сілсьької ради Зіньківського району Полтавської області, зареєстровані 27 лютого 2012 року за № 00420, №00421 Зіньківським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України.

ОСОБА_6 та ПП "Паритет" про оренду земельної ділянки площею 3,09 га розташованої на території Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, зареєстрований 12 січня 2012 року за № 00037 Зіньківським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України.

Стягнуто з ПП "Паритет" Зіньківського району Полтавської області на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ідентифікаційні номера суду невідомі судові витрати по 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп. кожному сплаченого судового збору та 126 ( сто двадцять шість ) грн. кожному, судових витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 січня 2015 року у резолютивній частині рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2014 року виправлено описку, резолютивну частину рішення викладено у наступній редакції:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Приватного підприємства "Паритет", третя особа: реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про розірвання договорів оренди землі - задоволено.

Розірвано договори оренди земельних ділянок укладених між:

- ОСОБА_2 та ПП "Паритет" про оренду земельних ділянок площею 3,62 га, 0,59 га, 2,49 га, розташованих на території Дейкалівської сілської ради Зіньківського району Полтавської області, зареєстровані 27 лютого 2012 року за № 00435, № 00434, № 00433 Зіньківським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України.

- ОСОБА_3 та ПП "Паритет" про оренду земельних ділянок площею 1,27 га, 1,83 га, розташованих на території Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, зареєстровані 27 лютого 2012 року за № 00416, № 00417 Зіньківським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України.

- ОСОБА_4 та ПП "Паритет" про оренду земельних ділянок площею 3,08 гп кожна, розташованих на території Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, зареєстровані 27 лютого 2012року за № 00424, № 00425 Зіньківським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі" України.

- ОСОБА_5 та ПП "Паритет" про оренду земельних ділянок площею 3,68 га кожна, розташованих на території Дейкалівської сілсьької ради Зіньківського району Полтавської області, зареєстровані 27 лютого 2012 року за № 00420, №00421 Зіньківським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України.

- ОСОБА_6 та ПП "Паритет" про оренду земельної ділянки площею 3,09 га розташованої на території Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, зареєстрований 12 січня 2012 року за № 00037 Зіньківським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України.

Стягнуто з ПП "Паритет" Зіньківського району Полтавської області на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ідентифікаційні номера суду невідомі судові витрати по 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп. кожному сплаченого судового збору та 126 ( сто двадцять шість ) грн. кожному, судових витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

З рішенням суду не погодився голова ліквідаційної комісії ПП «Паритет», подали на нього апеляційну скаргу, у якій просять рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апелянт вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, та таким, що ухвалено внаслідок невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, із порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги вмотивовує тим, що суд необґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для розірвання договорів оренди земельних ділянок з причин систематичного невиконання орендарем своїх договірних зобов'язань. Безпідставно дійшов висновку з приводу того, що ПП «Паритет» при здійсненні господарської діяльності на орендованих землях не дотримується законодавства з охорони земель та збереження її родючості, порушує оптимальні нормативи співвідношення культур у сівозмінах.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, приходить до висновку, що скарги підлягають до задоволення, за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування судом матеріального або процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд першої інстанції вірно виходив з наступних обставин.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до державних актів на право приватної власності на землю, всі позивачі по справі є власниками земельних ділянок. Між ПП "Паритет" та позивачами по справі були укладені договори оренди земельних ділянок (паю) строком на десять років, а саме: ОСОБА_2 укладено 01 січня 2009 року, договори оренди земельних ділянок зареєстровані 27 лютого 2012 року за № 00433,№ 00434,№ 00435 Зіньківським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України ( Т.1 а.с.9-10,12-13,15-16), ОСОБА_3 укладено 01 січня 2009 року договори оренди земельних ділянок зареєстровані 27 лютого .2012 року за № 00416,№ 00417 Зіньківським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України (Т.1 а.с.18-19,21-22), ОСОБА_4 укладено 01 січня .2009 року договори оренди земельних ділянок зареєстровані 27 лютого 2012 року за № 00424,№ 00425 Зіньківським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України (Т.1 а.с.24-25,27-28), ОСОБА_5 укладено 01 січня 2009 року договори оренди земельних ділянок зареєстровані 27 лютого 2012 року за № 00421,№ 00420 Зіньківським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України (Т.1 а.с.30-31,33-34), ОСОБА_6 укладено 01 січня.2009 року договір оренди земельної ділянки зареєстрований 12 січня 2012 року за № 00037 Зіньківським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України ( Т.1 а.с.36-37)

Задовольняючи позовні вимоги орендодавців, місцевий суд виходив з того, що відповідач з 2009 року систематично не виконує своїх договірних зобов'язань, щодо внесення орендної плати. Її виплату проводить не в повному обсязі, не враховує індекс інфляції. За період 2009-2014 р.р. відповідач додатків до договору про умови сплати орендної плати за орендовані земельні ділянки не складав, вартість продукції, робіт, послуг визначених як форму розрахунку за орендовані землі з орендодавцями не погоджував. Передачу в рахунок орендної плати у натуральній формі належним способом не оформляв. До відома орендодавців - позивачів не доводив про форму, спосіб, порядок та строки отримання орендної плати. Таке невиконання відповідачем істотної умови договору оренди землі - орендної плати, призвело до порушення права орендодавців на вчасне отримання того, на що вони розраховували укладаючи договори оренди землі. При здійсненні господарської діяльності на орендованих землях не дотримується законодавства з охорони земель та збереження її родючості, порушує оптимальні нормативи співвідношення культур у сівозмінах.

Проте з таким висновком колегія суддів не може погодитися за наступних обставин.

Спірні правовідносини регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч.1 ст.93 Земельного кодексу України, ст.1 Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 ЦК України, серед загальних засад цивільного законодавства є свобода договору, яка означає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору, тощо (ст.ст.6,27 ЦК України).

Згідно ст.. 6 ЦК України визначено, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч..1-3,5 та 6 ст.203 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.. 15 Закону України «Про оренду землі», в редакції, чинній на час укладення між сторонами договорів, істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6,11,17,19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Земельного кодексу України» від 20 листопада 2012 року, п.14 Розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України викладено в наступній редакції: «до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2016 року, забороняється внесення права на земельну частку (пай) до статутних капіталів господарських товариств».

Постановою КМУ від 3 березня 2004 р. N 220 затверджено Типовий договір оренди землі, яким умова про передачу у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки не передбачена і договори оренди належних позивачам земельних ділянок укладені у повній відповідності до вказаного Типового договору і повністю відповідають як йому, так і змісту п.14 Розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України.

Далі, також частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

У постановах Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року по справах № 6-78цс13 та №6-94цс13, які, відповідно до ч.2 ст.214 і ст.360-7 ЦПК України, є обов'язковими для усіх судів України, сформульована наступна правова позиція: виходячи з того, що відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України та статті 3 Цивільного процесуального кодексу України у порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право, суд повинен встановити, чи дійсно порушуються права орендодавців у зв'язку з відсутністю в договорах оренди умов, передбачених статтею 15 Закону України від 6 жовтня 1998 року №161- XIV «Про оренду землі», визначити істотність цих умов, а також з'ясувати, у чому саме полягає порушення їхніх законних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ст. 60 ЦПК).

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може бути меншою за розмір земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю", та перевищувати 10 відсотків їх нормативної грошової оцінки.

Частиною першою статті 13 Закону України від 11 грудня 2003 року

№ 1378-IV "Про оцінку земель" (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) визначено випадки обов'язкового проведення грошової оцінки земельних ділянок. Так, нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі: визначення розміру земельного податку, визначення розміру орендної плати за земельні ділянки виключно державної та комунальної власності

Виходячи зі змісту позову та доказів, наданих позивачами у обґрунтування позовних вимог, не зазначено та, як наслідок не доведено у якому саме розмірі не була не доплачена кожному із орендодавців орендна плата за користування земельними ділянками за період дії договорів оренди, укладених з ПП «Паритет».

Відповідно до відомостей з інформаційного фонду державного реєстру фізичних осіб Міндоходів України, наданих відповідачем у судове засідання, станом на 26 лютого 2015 року вбачаються наявні виплати ПП «Паритет» на користь позивачів з січня 2009 року по 2014 рік включно.

З урахуванням цього, висновок місцевого суду щодо доведеності позивачами факту системного невиконання умов договору в частині невиплати орендної плати, не знаходить свого підтвердження.

Також матеріалами справи підтверджено, що відповідно до постанови господарського суду Полтавської області від 17 лютого 2015 року ПП «Паритет» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру підприємства.

Проте, дана обставина не може бути беззаперечним доказом у обґрунтування невиконання підприємством умов договорів оренди земельних ділянок у період, на який вказують позивачі.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу і на те, що раніше, дані орендодавці - позивачі у справі, вже зверталися з позовом про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними з інших підстав, які судом визнавалися безпідставними (справа № 530/1651/13-ц).

Далі, вмотивовуючи підстави позову не дотриманням ПП «Паритет» законодавства з охорони земель та збереження її родючості, порушує оптимальні нормативи співвідношення культур у сівозмінах при здійсненні господарської діяльності на орендованих землях, позивачами не надано жодних належних та допустимих доказів у підтвердження того факту, що дійсно такі порушення мали місце, а також того - що такі порушення мали місце саме на земельних ділянках, що належать їм, як орендодавцям, внаслідок чого і порушені їх права.

При розгляді справи № 6-11цс13 Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого однією з обов'язкових умов визнання договору недійсним є порушення у зв'язку з його укладенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, а позивач посилається на формальне порушення закону у суду немає правових підстав для задоволення позову.

В матеріалах справи не знайшли свого підтвердження обставини, на які посилаються позивачі ( орендодавці) як на підставу своїх позовних вимог та порушення належних їм прав.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що незадоволення умовами оренди земельних ділянок, наявність яких була встановлена в судовому засіданні згідно пояснень позивача, може бути усунена шляхом зміни умов договорів оренди земель у разі звернення сторін з такими пропозиціями, що передбачено чинним законодавством та положеннями самих оспорюваних договорів.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про скасування рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2014 року з ухваленням нового, про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Приватного підприємства «Паритет» про розірвання договорів оренди землі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Паритет» - задовольнити.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2014 року - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Приватного підприємства «Паритет», з участю третьої особи: реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, про розірвання договорів оренди землі - відмовити за недоведеністю.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ В.І. Корнієнко

Судді: /підпис/ Г.Л. Карпушин /підпис/ П.С. Абрамов

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду

Полтавської області _______ В.І. Корнієнко