АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/632/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2207/15Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І. , Прядкіної О.В.

при секретарі: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 травня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Бірківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_3, Абрамівська сільська рада Машівського району Полтавської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким причину пропуску нею строку встановленого для прийняття спадщини визнати поважною та визначити їй додатковий строк терміном в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 травня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Бірківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_3, Абрамівська сільська рада Машівського району Полтавської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 в поданій апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення її позовних вимог. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, встановивши за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 є спадкоємницею за законом першої черги після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

Після смерті останньої залишилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 6.9824 га. призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Абрамівської сільської ради Машівського району Полтавської області. Вказана земельна ділянка належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1.

На день смерті ОСОБА_4 проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1. Разом з нею був зареєстрований та проживав її співмешканець ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

З повідомлення Зіньківської державної нотаріальної контори Полтавської області від 24.04.2015 року, вбачається, що після померлої ОСОБА_4 спадкова справа не заведена, претензії від кредиторів не надходили.

Відмовляючи в задоволення позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів того, що вона не мала можливості у передбачений законом строк звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції повною мірою погодитись не може з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

По справі встановлено, що 04 квітня 2011 року - у межах встановленого законом шестимісячного строку, ОСОБА_2 подала заяву про прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бірки матері ОСОБА_4 до Бірківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, сумлінно помиляючись щодо правових наслідків вчинення таких дій.

Зважаючи на те, що волевиявлення спадкоємця ОСОБА_2, спрямоване на прийняття спадщини, було здійснено у встановлений строк але не в порядку, визначеному законом, колегія суддів находить поважною причину пропуску позивачкою строку прийняття спадщини та вважає за можливе встановити ОСОБА_2 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини в установленому законом порядку.

За вказаних обставин оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням по справі нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 травня 2015 року - скасувати та постановити по справі нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Бірківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_3, Абрамівська сільська рада Машівського району Полтавської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк у два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері - ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко