Справа № 588/285/15-ц
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого- судді Шевченко В. С.,

при секретарі - Горлянд С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ницахська сільська рада Тростянецького району Сумської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що рішенням Тростянецького райсуду Сумської області від 13.01.2012 року визнано відумерлим спадкове майно ОСОБА_2

Заявник вважає, що дане рішення повинно бути переглянуте, оскільки згідно волі спадкодавця ОСОБА_2 було засвідчено заповіт на його ім'я, який не змінений і не скасований.

Однією з поважних причин того, що судом визнано спадщину відумерлою було те, що він не був залучений до участі у справі в якості заінтересованої особи, а також до початку лютого 2015 року йому не було відомо про наявність заповіту та нерухомого спадкового майна.

За нормами ЦК України, який діяв до 01.01.2004 р., він не міг успадкувати спадщину за законом, так як на момент смерті ОСОБА_2 право на спадкування за законом мали її сестри, тому він не подавав заяви до нотконтори. При отриманні заповіту він звернувся до нотконтори, але нотаріус відмовив йому в зв'язку з тим, що зазначене спадкове майно передане до Ницахської сільради Тростянецького району.

Заявник вважає, що рішення, яке набрало законної сили, повинно бути переглянуте за наявності істотних умов для справи, що не були і не могли бути відомі, на час розгляду справи.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви (а.с.34), а тому можливо розглянути заяву у відсутність представника заінтересованої особи, на підставі наявних доказів у справі.

Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, 13 січня 2012 року по цивільній справі №2-о-13/12 рішенням Тростянецького райсуду Сумської області заява прокуратури Тростянецького району Сумської області в інтересах Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання спадщини відумерлою була задоволена та визнано спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, а саме на земельну частку (пай) розміром 3,88 га ріллі вартістю 32329,60 грн. відумерлою та передано територіальній громаді Ницахської сільської ради Тростянецького району у власність (а.с.12).

Заявник посилався на те, що за нормами ЦК України, який діяв до 01.01.2004 р., він не міг успадкувати спадщину за законом, так як на момент смерті ОСОБА_2 право на спадкування за законом мали її сестри, тому він не подавав заяви до нотконтори. При отриманні заповіту він звернувся до нотконтори, але нотаріус відмовив йому в зв'язку з тим, що зазначене спадкове майно передане до Ницахської сільради Тростянецького району. В зв'язку з тим, що на час розгляду вищезазначеної справи він не був залучений до участі у справі в якості заінтересованої особи, а також йому не були і не могли бути відомі істотні умови для справи заявник вважає, що рішення суду від 13.01.2012 року, яке набрало законної сили, повинно бути переглянуте.

Згідно ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявник посилався на те, що істотні для справи обставини, що не були і не могли бути йому відомі на час розгляду цивільної справи №2-о-13/12, а саме те, що до початку лютого 2015 року йому не було відомо про наявність заповіту спадкодавця ОСОБА_2 на його ім'я.

Пунктом 1 частини 2 статті 362 ЦПК України передбачено, що строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадках, встановлених п.1 ч.2 ст.361 цього Кодексу - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

При таких обставинах, враховуючи вищевикладене, а також та, що заявнику істотні для справи обставини стали відомі на початку лютого 2015 року, але рішення суду по справі було постановлено в січні 2012 року, з часу постановлення якого минуло більше 3 років, а отже, заявником був пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.361,362,365 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ницахська сільська рада Тростянецького району Сумської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення за пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена заявником до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для заінтересованої особи в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя