Дата документу 26.06.2015
Справа № 320/4884/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Зимогляд В.В.

при секретарі Галикіній Н.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить відібрати малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення його батьківських прав; стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_2 у розмірі ? частини доходу відповідача, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на вихованні якій буде передана дитина, та враховуючи, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 13.05.2014 року мати ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав по відношенню до дочки ОСОБА_2 відібрати дитину від матері ОСОБА_3 та передати малолітню дитину ОСОБА_2 до вирішення питання щодо її подальшої долі під піклування органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до свідоцтва про народження /а.с. 4/ батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.05.2014 року /а.с. 5-7/ ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Малолітню доньку ОСОБА_2 передано батькові на виховання.

У звязку з небажанням ОСОБА_3 у добровільному порядку виконувати рішення суду у частині передачі дочки на виховання батькові, ухвалою суду /а.с. 10-11/ було розяснено вищевказане рішення суду, та ухвалено «відібрати малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у матері ОСОБА_3 та передати її на виховання батькові ОСОБА_1В.»

Як вбачається листа ВДВС Мелітопольського МРУЮ, 23.12.2014 року до вказаного відділу за заявою ОСОБА_6 до виконання був предявлений виконавчий лист № 320/766/14-ц /а.с. 8/ На теперішній час виконавче провадження завершено, так як стягувач ОСОБА_1 перешкоджав провадженню виконавчих дій.

Як вбачається з позову на сьогоднішній день дитина проживає разом аз матірю, не навчається не отримує належного медичного догляду. Мати не працює, не має засобів до існування, поводить себе неадекватно.

Відповідно висновку від 14.05.2015 року № 75/3 /а.с. 26/ до органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню своєї дочки, порушує права на сімейне оточення та виховання, на отримання належного рівня освіти та медичного догляду і лікування, орган опіки та піклування, вважає доцільним відібрати малолітню дочку ОСОБА_2 від батька ОСОБА_1 без позбавлення його батьківських прав.

Відповідно до вимог ст. 170 Сімейного кодексу України, є всі підстави для відібрання дитини, не позбавляючи батьківських прав, від відповідача ОСОБА_1, так як являючись батьком малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини, не цікавиться її життям.

У зв'язку з тим, що позов в частині відібрання дитини від відповідача, без позбавлення батьківських прав задоволений, відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 СК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якої буде передано дитину, на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.06.2015 року і до повноліття дитини.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 170 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Відібрати малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення його батьківських прав та передати малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до вирішення питання щодо її подальшої долі під опіку органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина, починаючи з 02.06.2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.В. ЗИМОГЛЯД