Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 333/6324/14 Головуючий у 1 інстанції Дмитрієва М.М.
Пр. № 22-ц/778/3625/15 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2014 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_3, про визначення права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2015 року заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

06.05.2015 року зазначена справа із скаргою третьої особи надійшла до апеляційного суду Запорізької області та були передані у провадження судді - доповідача Гончар М.С.

В силу вимог ст. 297 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08 травня 2015 року (а.с. 174) зазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху через недоплату судового збору у розмірі 121,80 грн. за її подачу до апеляційного суду та відповідно до ст. 295 ч.2 п.3 ЦПК України через відсутність зазначення всіх осіб в апеляційній скарзі.

При цьому, ОСОБА_3, як апелянту, судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Встановлено, що 20 травня 2015 року апелянт отримала вищезазначену ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 08.05.2015 року для відома та виконання (поштове повідомлення а.с.176, яке повернулось на адресу апеляційного суду 22.05.2015 року).

Однак, апелянт ОСОБА_4. не усунула зазначених вище недоліків своєї апеляційної скарги у цій справі у встановлений апеляційним судом строк по 25 травня 2015 року включно.

При цьому, суддею - доповідачем не вбачається підстав для звільнення апелянта від сплати вищезазначеного розміру судового збору при подачі вказаної апеляційної скарги до апеляційного суду, передбачених Законом України «Про судовий збір» та для відстрочення, розстрочення сплати останнього на підставі ст. 82 ЦПК України.

В силу вимог ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, апелянт не заявляла перед судом апеляційної інстанції клопотання про відстрочку або розстрочку сплати вищезазначеного розміру судового збору при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі до суду апеляційної інстанції із одночасним зазначенням (наданням) до цього клопотання доказів на підтвердження свого важкого майнового стану.

При вищевикладених обставинах, враховуючи строк перебігу поштової кореспонденції в Україні та навіть те, що на протязі 28 (двадцяти восьми) днів після закінчення встановленого судом строку від апелянта поштою не надійшло до апеляційного суду документів на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги останнього, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2015 року у цій справі визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя-доповідач М.С. Гончар