Провадження № 2-во/761/14/15
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д. О.,

при секретарі Кривошия О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора» «Центральна» про припинення арешту нерухомого майна та повернення майна з відповідального зберігання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тексті заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора» «Центральна» про припинення арешту нерухомого майна та повернення майна з відповідального зберігання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час виготовлення повного тексту рішення була допущена технічна описка, а саме: у резолютивній частині рішення помилково зазначено ім'я позивача «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2».

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви, зазначивши, що прокуратурою подано заяву про перегляд заочного рішення, а тому розгляд заяви про внесення виправлень у заочне рішення є передчасним.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, прокурора, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки у тексті рішення суду з наступних підстав.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційна контора» «Центральна» про припинення арешту нерухомого майна та повернення майна з відповідального зберігання задоволено частково.

Припинено арешт накладений постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Баклан Т.В. від 05.10.2012р. про визнання речовим доказом, заборону відчуження або вчинення інших правочинів щодо квартири АДРЕСА_1 в місті києві, що належить на праві власності ОСОБА_2 та знято заборону на її відчуження вчинення інших правочинів щодо цього майна.

В судовому засіданні встановлено, що у другому пункті резолютивної частини судового рішення помилково зазначено ім'я позивача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

З огляду на наведене, зазначене у другому пункті резолютивної частини рішення ім'я позивача «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2» є технічною опискою, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку у другому пункті резолютивної частини заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року по справі № 761/32929/14-ц, провадження № 2/761/8878/2014 за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора» «Центральна» про припинення арешту нерухомого майна та повернення майна з відповідального зберігання, а саме: у пункті другому резолютивної частин рішення ім'я позивача «ОСОБА_2», зазначити та читати «ОСОБА_2»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: