УХВАЛА

19.10.2015 Провадження №2/425/1007/15

Справа №425/2250/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Кравченко Л.О., за участю позивача: ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_2,

розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради Луганської області: ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальна установа «Рубіжанська центральна міська лікарня» про скасування наказів та поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача заявив клопотання про витребування в Луганській обласній військово-цивільній адміністрації Луганській обласній державній адміністрації та Державному закладі «Луганський державний медичний університет» доказів у вигляді письмової довідки (з наданням інформації про місце роботи та місце проживання тих членів атестаційної комісії, що входили до її складу при Департаменті охорони здоровя Луганської обласної державної адміністрації, затвердженого наказом №678 від 14 жовтня 2013 року, для їх виклику і допиту у якості свідків), що дасть змогу підтвердити наявність підстав для прийняття оскаржуваних позивачем наказів.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання на тій підставі, що склад комісії вказаний для проведення атестації по всіх спеціальностях (тобто є загальним), а не тільки для акушерства та гінекології, подача такого клопотання призводить до затягування розгляду справи та винесення рішення, отримання інформації є неможливим оскільки всі документи знищені, і така інформація не є необхідною, оскільки немає протоколів засідання атестаційної комісії.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, при цьому вислухавши думку позивача, розглядаючи його по суті, виходить з такого.

Відповідно до положень частини 1 статті 57 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

А згідно частини 3 статті 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

При цьому, частина 1 статті 59 ЦПК України передбачає, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Судом встановлено, що позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що він подав для проходження атестації усі необхідні документи та пройшов її у встановленому законодавством порядку і строки.

Але відповідач, обґрунтовує свої заперечення тим, що цього зроблено не було. І оскільки атестаційна комісія була створена при Департаменті охорони здоровя Луганської обласної державної адміністрації, але документи, які б підтверджували її засідання та проходження позивачем атестації не збереглись, таку обставину могли б підтвердити члени атестаційної комісії, як свідки.

Отже, у сторін існує спір з приводу того чи дійсно позивач, у встановленому законодавством порядку подавав документи для проходження атестації та пройшов атестацію для підтвердження присвоєної йому раніше кваліфікаційної категорії.

І оскільки вказана обставина входить до предмету доказування по справі, і як наслідок має значення для ухвалення рішення по справі таку обставину слід зясувати. Через що, суд не погоджується з доводами позивача в тій частині, що зясування такої обставини, якій передує встановлення місця роботи чи проживання фізичних осіб, які можуть підтвердити таку обставину як свідки, спрямовано на безпідставне затягування судового розгляду справи та винесення рішення. Доводи позивача щодо неможливості задоволення клопотання через втрату документів суд не вважає належними, оскільки інформація про втрату чи знищення відомостей про місце роботи чи проживання членів атестаційної комісії, у відповіді військово-цивільної адміністрації відсутня. Заперечення позивача проти задоволення клопотання відповідача в тій частині, що склад комісії є загальним, а тому немає необхідності зясовувати інформацію щодо всіх членів атестаційної комісії суд не приймає, оскільки клопотання стосується виключно членів атестаційної комісії зі спеціальності «акушерство та гінекологія». Відсутність же протоколу засідання атестаційної комісії, напроти, вказує не відсутність письмових доказів та необхідність надання суду інших доказів, які могли б підтвердити необхідну для зясування обставину.

Тому, з огляду на викладене та те, що клопотання представника відповідача про витребування доказів, вимогам до його змісту відповідає, складнощі в отриманні цих доказів суд поділяє, а розгляд справи по суті ще не розпочинався, клопотання представника відповідача про витребування доказів слід задовольнити, але частково.

В Луганській обласній військово-цивільній адміністрації витребуванню підлягає інформація щодо усіх членів атестаційної комісії, оскільки така інформація обєктивно може існувати. А от в Державному закладі «Луганський державний медичний університет» витребуванню підлягає інформація виключно щодо тих членів атестаційної комісії, які на момент входження до її складу працювали у названому закладі.

Отже, керуючись статтями 1-11,27,31,57-60,137,159,191,208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Зобовязати Луганську обласну військово-цивільну адміністрацію у строк до 01 листопада 2015 року надати до Рубіжанського міського суду Луганської області (місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, 34) письмову довідку (з повною інформацією, якщо така є, про місце роботи та місце проживання всіх членів атестаційної комісії, що входили до її складу зі спеціальності «Акушерство та гінекологія» при Департаменті охорони здоровя Луганської обласної державної адміністрації, затвердженого наказом №678 від 14 жовтня 2013 року).

Зобовязати Державний заклад «Луганський державний медичний університет» у строк до 04 листопада 2015 року надати до Рубіжанського міського суду Луганської області (місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, 34) письмову довідку (з повною інформацією, якщо така є, про місце роботи та місце проживання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 .

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Розгляд справи призначити на 05 листопада 2015 року на 10 годину 15 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області (місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, 34).

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Д.С. Коваленко