У х в а л а

іменем україни

30 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Амеліна В.І., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «ДЛД», товариство з обмеженою відповідальністю «НБК», Вінницька міська рада про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» (далі - ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест») на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест» звернулося до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20 вересня 2006 року між позивачем, товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «ДЛД» та товариством з обмеженою відповідальністю «НБК» укладено договір будівельного підряду № 20/09-001, предметом якого є будівництво торговельно-офісного центру по АДРЕСА_1 у м. Вінниці. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 жовтня 2008 року право власності на вказаний об'єкт визнано за ОСОБА_6, яка в подальшому на підставі договору купівлі-продажу від 24 березня 2009 року продала 3/100 частки зазначеного комплексу ОСОБА_4 Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2012 року рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 жовтня 2008 року скасовано та в позові відмовлено. Посилаючись на те, що фінансування вказаного комплексу здійснювалося ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест», а ОСОБА_4 безпідставно отримав у власність частку в спірному комплексі, позивач просив визнати недійсним договір купівлі-продажу від 24 березня 2009 року, укладений між ОСОБА_7 і ОСОБА_4, та витребувати на користь ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест» від ОСОБА_4 3/100 частки торгівельного комплексу та офісів, що розташований по АДРЕСА_1, а саме: приміщення № 2-1, площею 32,2 кв. м, розташоване на 1-му поверсі цієї будівлі.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест» просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження порушення оспорюваним правочином його прав.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судами правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судові рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для їх зміни чи скасування немає.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судів першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін В.П. Гончар Д.О. Остапчук