Справа № 2-п-159/15
У Х В А Л А

02 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 грудня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до нього про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04.12.2012 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором.

18 травня 2015 року від Відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення.

Свої вимоги Заявник мотивує тим, що не з'явився у судове засідання, оскільки не встиг підготуватись до справи, знайти кваліфікованого фахівця в галузі права. Крім того, як пояснив Заявник, він не мав можливості з'явитись до суду у зв'язку з хворобою дитини.

Заперечуючи проти самих позовних вимог Заявник зазначив, що він не погоджується з розрахунком його заборгованості, наданим Позивачем, вказав, що детального розрахунку бакном взагалі не було надано, у зв'язку з чим Заявник вважає, що деякі платежі, здійснені ним, не були враховані у розрахунку.

У судовому засіданні Заявник та його представник підтримали заяву.

Представник Позивача у судове засідання не з'явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що Відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочне рішення суду від 04.12.2012р. постановлене судом у відсутність Відповідача, який повідомлявся про розгляд справи належним чином (а.с. 38). Відсутність інформації про поважність причин неявки Відповідача у судове засідання є підставою для заочного розгляду справи згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України навіть у першому судовому засіданні. Крім того, Заявив не навів належних доказів поважності своєї неявки і під час розгляду даної заяви.

До посилання Позивача про неповноту розрахунку його заборгованості суд ставить критично, оскільки договором передбачений фіксований платіж в порядку погашення тіла кредиту в розмірі 307 доларів, а нарахування процентів за користування кредитом було зупинене ще з 12.06.2009р. на рівні 1105,56 доларів США. (а.с. 5)

При цьому, за розрахунком аудитора, наданим самим Заявником до заяви про перегляд рішення, заборгованість Заявника по сплаті процентів станом на 12.06.2009р. становила більшу суму, ніж просив стягнути Позивач - 1440,94 доларів США. (а.с.62)

Посилання Заявника на те, що в порядку погашення тіла та процентів по кредиту ним було сплачено 2625,13 доларів не заперечується Розрахунком банку, який врахував Позивачу в якості погашення навіть більшу суму - 2627,44 доларів США (924,38 + 1703,06). (а.с.5)

Розрахунок пені за прострочення погашення тіла кредиту та заборгованості по процентам відповідає вимогам закону, пеня стягнута судом у національній валюті.

Враховуючи викладене суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення від 04.12.2012р. немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.231-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 грудня 2012 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення по справі може бути оскаржене Відповідачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: