Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Юровської Г.В., Леванчука А.О., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 02 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк»), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи»).

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області

від 04 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 02 грудня

2014 року у відкритті апеляційного провадження на апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2014 року відмовлено з підстав, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Апеляційний суд, відмовляючи ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_4 у визначений в ухвалі суду тридцятиденний строк для усунення її недоліків, не надала суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та не зазначила причини пропуску строку передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги про те, що ОСОБА_4 отримала копію ухвали апеляційного суду від 02 грудня 2014 року про усунення недоліків апеляційної скарги 11 листопада 2014 року ні чим не підтверджені, разом з тим, спростовуються матеріалами справи, зокрема, поштовим повідомленням (а. с. 149), з якого вбачається, що ОСОБА_4 отримала копію вищевказаної ухвали 15 жовтня 2014 року, про що поставила підпис, однак на час постановлення оскаржуваної ухвали їх не усунула.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки з матеріалів справи не вбачається порушень апеляційним судом норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне подану касаційну скаргу відхилити, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 02 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.В. Юровська
А.О. Леванчук
Т.О. Писана