Справа № 521/4754/15-ц
Провадження № 2/521/3128/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мазун І.А.
при секретарі Торжинській К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась позивач ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування своїх вимог позивач вказувала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 19.12.2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 14.01.2009 року. На теперішній час позивач є єдиним власником квартири за адресою: АДРЕСА_2. Колишній власник квартири за адресою: АДРЕСА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ( відповідач по справі), яка є членом її сім'ї - після оформлення правочину добровільно виселились з квартири та обіцяли знятися з реєстраційного обліку своє місце проживання за вказаною адресою, однак, ОСОБА_2 цього не зробила.
Позивач зазначає, що реєстрація місця проживання ОСОБА_2І в квартирі позивачки , перешкоджає їй в користуванні та розпорядженні своєю власністю, а також несе для неї, ОСОБА_1, додаткові витрати по оплаті комунальних послуг. Враховуючи те, що позивач є єдиним власником квартири, а відповідач - добровільно покинув квартиру, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням та встановити порядок виконання рішення суду, за яким воно є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_3 .
Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, про що надала суду відповідну заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, повідомлялася судом про розгляд справи належним чином. Представник третьої особи - Головне управління державної міграційної служби в Одеській області в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином. У зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі- продажу від 19.12.2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 14.01.2009 року. На теперішній час позивач є єдиним власником квартири за адресою: АДРЕСА_2. Колишній власник квартири за адресою: АДРЕСА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ( відповідач по справі), яка є членом її сім'ї - після оформлення правочину добровільно виселились з квартири та обіцяли знятися з реєстраційного обліку своє місце проживання за вказаною адресою, однак, ОСОБА_2 цього не зробила. Реєстрація місця проживання ОСОБА_2 в квартирі перешкоджає позивачу в користуванні та розпорядженні власністю, це також несе для ОСОБА_1 додаткові витрати по оплаті комунальних послуг. З довідки виписки з будинкової книги про склад сім'ї та реєстрацію №1362 від 22.03.2012 року, вбачається, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_3, залишилось бути зареєстрованим місце проживання члена сім'ї колишнього власника квартири відповідача ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_2 добровільно виселилась з квартири за адресою: АДРЕСА_3, та в ній не з'являється, її речей в квартирі немає. Після зміни власника спірної квартири, будь-яких домовленостей щодо проживання відповідача в житловому приміщенні між сторонами не було, ОСОБА_2 в квартирі не проживає. Згідно ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або за законом. Суд також враховує те, що відповідач не є членом сім'ї власника квартири і її право користування вказаним житлом є похідним від права власності на нього, тому зміна власника квартири зумовила припинення права відповідача користування спірним житлом. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів, а саме:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд вважає, що вимоги про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_3, підлягають задоволенню. Суд вважає можливим встановити порядок виконання рішення суду відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»N 1382-IV, 11.12.2003 року, за ст. 7 якого зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації, зокрема, на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою). Тому, рішення суду є підставою для органів реєстрації для зняття з реєстрації місця проживання відповідачів за спірною адресою. Керуючись ст.ст.16, 391, 405 Цивільного кодексу України ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 217-218, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного - задовольнити. Визнати ОСОБА_2 такою, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_3. Встановити порядок виконання рішення суду, за яким рішення суду є підставою для органів реєстрації для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_3. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН