УХВАЛА

05.02.2015

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар - Прудченко В.Д.,

за участі заявника - ОСОБА_1,

за участі представника заінтересованої особи - АНД ВДВС ДМУЮ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, де заінтересовані особи Комунальне підприємство «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради та АНД ВДВС ДМУЮ про визнання бездіяльності неправомірною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною скаргою, в її обґрунтування посилаючись на те, що 22.07.2014 р. апеляційним судом Дніпропетровської області у провадженні №22-ц/774/6673/14 у справі №199/13735/13 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВДВС ДМУЮ постановлена ухвала, якою зобовязано АНД ВДВС ДМУЮ здійснити у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» дії у виконавчому провадженні ВП №43028933 при примусовому виконанні виконавчого листа №199/13735/13-ц, виданого 02.04.2014 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська. Але, до цього часу державний виконавець не здійснив виклик ОСОБА_1 для вчинення виконавчих дій з примусового виконання рішення суду та не здійснив жодної виконавчої дії у виконавчому провадженні ВП №43028933 з примусового виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Коменергосервіс»Дніпропетровської міської ради за виконавчим листом №199/13735/13-ц, виданим 02.04.2014 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

На переконання ОСОБА_1 АНД ВДВС до цього часу не виконав ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.07.2014 р., чим порушив ст. 124 Конституції України та Закон України «Про виконавче провадження».

Предмет скарги становить вимога про визнання неправомірною бездіяльності Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в частині невиконання ним ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.07.2014 р. у провадженні №22-ц/774/6673/14 по справі №199/13735/13 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та нездійснення Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції дій у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» упродовж більше двох місяців у ВП №43028933.

У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі, просив суд повністю задовольнити скаргу.

Представник АНД ВДВС ДМУЮ просив відмовити в задоволенні скарги повністю, посилався на те, що ВДВС були вчинені усі дії, направлені на виконання судового рішення.

Представник іншої заінтересованої особи Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради не скористався правом брати участь у судових засіданнях.

Заслухав пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідив докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення скарги повністю, виходячи з наступного.

Обов'язковість рішень суду становить одну із основних засад судочинства (ст. 129 Конституції України), та кожна із сторін має право на виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони (ст. 31 ЦПК).

Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 61 ЦПК України).

Так, особами, які беруть участь у справі, було визнано, що 22.07.2014 р. апеляційним судом Дніпропетровської області у провадженні №22-ц/774/6673/14 у справі №199/13735/13 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВДВС ДМУЮ постановлена ухвала, якою зобовязано АНД ВДВС ДМУЮ здійснити у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» дії у виконавчому провадженні ВП №43028933 при примусовому виконанні виконавчого листа №199/13735/13-ц, виданого 02.04.2014 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

За ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; водночас основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання, правовий статус працівників органів державної виконавчої служби та умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законами України «Про державну виконавчу службу» та «Про виконавче провадження» відповідно.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

За судового розгляду заявник наголошував на тому, що АНД ВДВС ДМУЮ його не було повідомлено про хід виконавчого провадження, та суд погоджується зі слушністю доводів заявника, оскільки суду не було надано доказів на спростування цих доводів.

Таким чином, враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи, для суду вбачаються підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 шляхом визнання неправомірною бездіяльності Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в частині невиконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.07.2014 р. у провадженні №22-ц/774/6673/14 по справі №199/13735/13 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та нездійснення Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції дій у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» упродовж більше двох місяців у ВП №43028933.

Керуючись ст. 8, ч. 1 ст. 208, ст.ст. 210, 386 387, 388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, де заінтересовані особи Комунальне підприємство «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради та АНД ВДВС ДМУЮ про визнання бездіяльності неправомірною задовольнити повністю.

Визнати неправомірною бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в частині невиконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.07.2014 р. у провадженні №22-ц/774/6673/14 по справі №199/13735/13 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та нездійснення Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції дій у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» упродовж більше двох місяців у ВП №43028933.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Спаї