Справа № 661/1765/15-ц
Провадження № 2/661/766/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Бойко М.Є.

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 23 червня 2015 року позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, була задоволена.

Проте, в описовій частини вказаного рішення, у передостанньому абзаці, була допущена технічна помилка та вказано: «На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 749 грн. 60 коп., у рівних частках з кожного.», тоді як має бути зазначено: «На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 749 грн. 60 коп., у рівних частках з кожного.».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином про нього повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду від 25 травня 2015 року описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Передостанній абзац описової частини та абзац третій резолютивної частини рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 червня 2015 року вважати вірними в наступній редакції:

«На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 749 грн. 60 коп., у рівних частках з кожного.».

«Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 749 грн. 60 коп., у рівних частках, тобто по 249 грн. 87 коп. з кожного.», відповідно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко