Справа №538/62/15-ц
Провадження по справі №2/538/74/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Волошиній Л.О.

з участю сторін :

представника позивача Публічного акціонерного

товариства "Укргазвидобування" - Юхна В.І.

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидорбування" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Укргазвидорбування" звернулося до Лохвицького районного суду з позовною заявою, прохаючи стягнути ОСОБА_3 матеріальну шкоду завдану злочином у розмірі 85 928,87 грн. та повернути у власність ПАТ"Укргазвидорбування" в особі філії - ГПУ "Полтавагазвидобування" викрадений газовий конденсат в об'ємі 7,361 куб.м. вартістю 35 700,92 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пояснивши суду, що вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винним у крадіжці 7,361 куб. м. газового конденсату з магістрального газокондесатопроводу УКПГ Скоробагатьки - УКПГ Яблунівка поблизу с. Сенча Лохвицького району Полтавської області, спричинивши ПАТ "Укргавидобування" матеріальну шкоду на суму 85 928,87 грн., яка складається з : 35 700,92 грн. вартості викраденого газоконденсату; 33 269,58 грн. вартості зберігання газоконденсату; 47 547,46 грн. вартості зберігання автомобіля за допомогою якого була скоєна крадіжка газоконденсату; 5 111, 83 грн. витрат по ліквідації незаконної врізки в газокондесатопровід.

Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, суду пояснили, що вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2014 року вирішена доля речового доказу - газоконденсату, який в об'ємі 7,361 куб.м. повернений ПАТ "Украгазвидобування" в особі філії ГПУ "Полтавагазвидобування". Під час судового розгляду кримінального провадження було встановлено, що внаслідок технічної неможливості зберігання, вилученого у ОСОБА_3 газоконденсату, газоконденсат був 20.06.2014 року після огляду та відібрання зразків відкачаний в газоконденсатопровід із ємностей та використаний в промислових цілях, а отже газоконденсат позивачем не зберігався. Вироком суду також встановлено, що ОСОБА_3 не є власником вилученого у нього автомобіля, досудовим слідством власник автомобіля ЗІЛ -130 д.н. НОМЕР_1 не встановлений. Відповідачем не надано доказів понесення витрат по зберіганню автомобіля, який вироком суду було конфісковано в дохід держави. Вироком суду не визнано винним діяння ОСОБА_3 - пошкодження газоконденсатопроводу та обладнання незаконної врізки в газоконденсатопровід. Відповідач та представник відповідача просили суд відмовити в позові.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винним у крадіжці 7,361 куб.м. газового конденсату з магістрального газокондесатопроводу УКПГ Скоробагатьки - УКПГ Яблунівка поблизу с. Сенча Лохвицького району Полтавської області, спричинивши ПАТ "Укргавидобування" матеріальну шкоду на суму 29 750,81 грн. Зазначеним вироком вирішена доля речового доказу - газоконденсату, який в об'ємі 7,361 куб.м. повернений ПАТ "Украгазвидобування" в особі філії ГПУ "Полтавагазвидобування".

Під час судового розгляду кримінального провадження та з акту зливу газоконденсату від 20.06.2014 року, який мається в матеріалах справи, встановлено, що внаслідок технічної неможливості зберігання, вилученого у ОСОБА_3 газоконденсату, газоконденсат 20.06.2014 року після огляду та відібрання зразків був відкачаний в газоконденсатопровід із ємностей та використаний в промислових цілях.

З матеріалів справи та пояснень учасників процесу видно, що ОСОБА_3 не є власником вилученого у нього автомобіля, досудовим слідством власник автомобіля ЗІЛ -130 д.н. НОМЕР_1 не встановлений. До того ж позивачем не надано доказів понесення витрат по зберіганню вказаного автомобіля.

Зазначеним вище вироком суду не визнано винним ОСОБА_3 в пошкодженні газоконденсатопроводу та обладнанні незаконної врізки в газоконденсатопровід.

Суд вважає пояснення представника позивача та розрахунки до позовних вимог необґрунтованими.

Тому позовні вимоги ПАТ "Укргазвидорбування" є незаконними і необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 215 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.А. Крекотень