УХВАЛА

Іменем України

"09" січня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 09.09.2014 року задоволено заяв-лені вимоги за вказаним позовом, постановлено вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення з тих підстав, що на момент розгляду справи він не був за місцем проживання повідомлений повісткою про час і місце розгляду, а також вказав на обставини, які на його думку вважає істотними для ви-рішення справи.

В судове засідання заявник не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і міс-це розгляду його звернення (а.с.67), причин неявки не повідомив. Позивач подав до суду заяву (а.с.69) у якій просив розглядати у його відсутність звернення відповідача.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вирішує справу у відсутність сторін.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 09 вересня 2014 року, на розгляд справи № 296/9214/13-ц не зявився. Від нього до суду надійшла заява за вх. № 25109 від 09.09.14 р., у якій відповідач просив перенести розгляд справи через його перебування у відря-дженні та неможливістю явки як його так і адвоката. Враховуючи, що доказів на підтвердження вказаних обставин суду представлено не було, дані обставини було вирішено вважати не поваж-ними і постановлено заочне рішення. Приймаючи до уваги, що таких доказів не представлено і досі, при цьому про їх наявність навіть не зазначено у заяві про перегляд заочного рішення, суд не вбачає підстав вважати, що відповідач 09.09.2014 р. не зявився в судове засідання з поважних причин.

Перевіряючи обставини, які виклав у своєму зверненні відповідач на предмет істотності їх значення для правильного вирішення справи, суд враховує, що заява відповідача фактично лише містить висвітлення його процесуальної позиції щодо заявленого позову та постановленого рі-шення суду, а тому без обовязкового наведення у зверненні до суду або безпосереднього подання суду будь-яких доказів, що мають істотне значення, такі обставини не можуть вважатись істотни-ми для правильного вирішення даної справи.

Згідно з вимогами ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підля-гає, оскільки в судовому засіданні не встановлено сукупність двох вищенаведених необхідних правових умов для скасування заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.232 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду через Корольовський районний суд м. Житомира до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а особами у відсутність яких постановлено ухвалу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк