Справа № 565/1166/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Малкова В.В.

при секретарі Руднік Л.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача не з»явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів в розмірі 7229 гривень, як неустойку за прострочення сплати аліментів, що присуджені з відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно розрахунку неустойки по сплаті аліментів за 365 днів прострочення з 01.09.2014 до 31.08.2015 розмір неустойки становить 7229 гривень 21 копійку. В позові вказує, що за рішенням суду з відповідача на її користь присуджені аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісяця. Проте відповідач аліменти сплачує несвоєчасно, всього сплачено за вказаний період аліментів на суму 400 гривень. Станом на 20.08.2015 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів складає 3394 грн. 40 коп..

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, про відкладення судового засідання не заявляв, заперечень проти позову не подав. Відповідно до ч.4 ст.169, ч. 1 ст.224 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази та керуючись законом, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Позивач змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 18.11.2014 року. Рішенням Кузнецовського міського суду від 07.06.2012 року по справі №1711/959/12 з відповідача на користь позивача присуджені аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Згідно із довідкою розрахунком відділу ДВС Кузнецовського МУЮ від 20.08.2015 заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті аліментів з серпня 2014 станом на 20.08.2015 складає 3394 гривні 40 копійок.

Відповідач доводи позивача не спростував, заперечень проти позову не подавав. Отже суд вважає, що заборгованість зі сплати аліментів виникла з вини відповідача і на 20.08.2015 складає 3394 гривні 40 копійок.

З наданого позивачем розрахунку слідує, що розмір неустойки по сплаті аліментів з 01.09.2014 до 31.08.2015 ( за 365 днів прострочення) становить 7229 гривень 21 копійку. Розмір неустойки обрахований позивачем шляхом складання заборгованості за відповідні місяці прострочення та множення розміру заборгованості за один день прострочення на відповідну кількість днів прострочення та без урахування сплачених відповідачем аліментів, підсумувавши розміри нарахованої неустойки (пені) за кожен із прострочених платежів за весь період прострочення та визначивши її загальну суму.

У відповідності із ст.180 СК, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно із ч.1 ст.196 СК, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов»язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Таким чином, слід стягнути з відповідача на користь позивача 7229 гривень 21 копійку неустойки за прострочення сплати аліментів за вказаний період.

У відповідності із ч.3 ст. 88 ЦПК, понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 180, 196 СК України, ст.ст. 60, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1неустойку за прострочення сплати аліментів з 01.09.2014 року по 31.08.2015 року в розмірі 7229 (сім тисяч двісті двадцять дев»ять) гривень 21 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1243 гривні 60 копійок витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі апеляційна скарга на рішення суду подається відповідачем протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач може подати апеляційну скаргу на заочне рішення суду в порядку і строк, що передбачені ч.1 ст.292 та ч.1 ст.294 ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий