Номер провадження: 22-ц/785/5466/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И ЛА :

18 серпня 2014р. ОСОБА_2 уточнивши позовні вимоги звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015р. позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

12 травня 2015р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015р. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В заяві апелянт посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду не отримував, про повний текст судового рішення дізнався з Єдиного реєстру судових рішень, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження - є порушенням ст.55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності рішення суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їм право подачі заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16 червня 2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5