Справа № 368/276/15-ц Головуючий у І інстанції Кириченко В. І.
Провадження № 22-ц/780/2370/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 49 09.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Іванової І.В.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 27 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини, але не надає їй добровільно коштів на утримання сина, який після досягнення повноліття продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги.

Враховуючи вищенаведене, просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подачі позову до суду і до досягнення повноліття. Мотивувала тим, що за рішенням суду відповідач сплачував аліменти на двох дітей, але після досягнення повноліття старшим сином буде припинено стягнення аліментів і на меншого сина. Також в позові ОСОБА_3 просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, починаючи від дня досягнення повноліття, на період навчання сина, але не більше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 27 лютого 2015 року позов задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи від дня досягнення повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_3, на період навчання сина, але не більше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення і ухвалення нового, яким відмовити у задоволенні позовних вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 7 грудня 2006 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання двох дітей: сина ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подачі позову до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Після досягнення повноліття старшим сином на меншого сина по вказаному рішенню відповідно до ст.183 ч.3 СК України стягуються аліменти за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, а саме в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення сином повноліття, що також підтверджується довідкою державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.192 ч.1 СК України може бути змінено розмір аліментів, визначений за рішенням суду, за позовом у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя. Позивач не подавала позову і доказів з цих підстав, а тому суд першої інстанції вірно відмовив в цій частині позову про стягнення аліментів на меншого сина.

Також позивачка в судовому засіданні вказувала на те, що витрачає кошти на навчання меншого сина в гуртках та на курсах водія. Проте, це є додаткими витратами на дитину відповідно до ст.185 СК України, а не аліментами. Про стягнення додаткових витрат позивачка не заявляла і може подати такий позов до суду.

Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідно до ст.199 ч.1 СК України відповідач зобовязаний утримувати свого повнолітнього сина до досягнення 23 років, так як син після досягнення повноліття продовжує навчання в Таращанському агротехнічному коледжі і потребує у звязку з цим матеріальної допомоги батька на проїзд, харчування, та одяг і його батько може надавати матеріальну допомогу в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно на час навчання сина, починаючи від дня досягнення повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3, але не довше досягнення сином двадцятитрьохрічного віку.

При визначенні розміру аліментів відповідно до ст.ст.182, 200 ч.1 СК України судом першої інстанції вірно враховано, що син отримує стипендію в розмірі 500 грн. щомісячно, з чим сторони спору згідні, і перебуває на утриманні матері. Батько працює і отримує зарплату, в такому ж розмірі сплачував аліменти коли син був повнолітнім і з нього здійснювалось утримання по інших виконавчих листах на користь сина ОСОБА_6 і на користь позивачки.

Враховуючи вищенаведене, та оскільки батько дитини (відповідач по даній справі) в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини, а вона цього потребує по причині продовження навчання, то суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що відповідач спроможний надавати допомогу в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, враховуючи обставини по справі та відповідно до ст.182 СК України.

Доводи апелянта, які фактично зводяться до заперечень на позовну заяву, були перевірені судом першої інстанції та вмотивовано відхилені, з чим погоджується і колегія суддів.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 27 лютого 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Матвієнко Ю.О.

Іванова І.В.