печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2900/15-ц
У Х В А Л А

04.02.2015 суддя Печерського районного суд м. Києва Середа К.О., перевіривши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 05.01.2015 року вона звернулася з інформаційним запитом до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації з проханням надати їй засвідчену копію рішення Печерської РДА у Печерському районі м. Києва про призначення органу приватизації державного житлового фонду після її реєстрації 21.08.1993. Вказує на те, що на даний запит отримала відповідь про те, що відповідно до переданих в архівний відділ документів, Печерська районна державна адміністрація з Представником Президента України у Печерському районі м. Києва діяла з квітня 1992 року по липень 1994 року. Розпорядження про створення (призначення) відділу приватизації державного житлового фонду Печерського району м. Києва після 21.08.1993 серед переданих документів Печерської районної державної адміністрації з Представником Президента України у Печерському районі м. Києва не виявлено. Зазначає, що юридичний факт, який просить встановити заявник, необхідний для вільного збору, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Просить встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, що Печерською районною державною адміністрацією у Печерському районі м. Києва розпорядження про призначення органу приватизації державного житлового фонду до липня 1994 року не приймалося.

Суд, перевіривши заяву та приєднані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час, у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

03.02.2015 року, через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення від заявника, в яких зазначено, що ОСОБА_3, яка являється тіткою заявниці, представила в суді та долучила до матеріалів справи свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1. Дане свідоцтво має підроблення, в зв"язку з чим рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2014 року знаходиться на стадії перегляду.

Дослідивши заяву про встановлення юридичного факту та додаткових пояснень, які надійшли на адресу суду, вбачається, що в заяві ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, існують правовідносини, з яких вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи викладене, вимоги заяви, ту обставину, що встановлення факту, підвідомчого суду, пов'язане з вирішенням спору про право, у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 слід відмовити, роз'яснивши останній право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Середа