Справа №521/6041/14-ц
Провадження №6/521/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Лукьяновій В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про примусовий вхід у квартиру та про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відповідно до умов мирової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо надання судом згоди на примусовий вхід у квартиру АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника за місцем мешкання та щодо встановлення способу та порядку виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить боржнику ОСОБА_2 у випадку встановлення державним виконавцем відсутності у квартирі майна боржника, на яке можливо звернути стягнення для повного погашення боргу, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Малиновського районного судом м. Одеси від 24.06.2014 року з ОСОБА_2 стягнено на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 39 589 грн.

ОСОБА_2 було подано заяву про розстрочку виконання вищезазначеного рішення суд, однак ухвалою Малиновського районного судом м. Одеси від 18.11.2014 року у задоволені заяви було відмовлено. Вказана ухвала суду законної чинності не набрала у звязку з тим, що була подана апеляційна скарга та на даний час вона знаходиться на розгляді у апеляційному суді Одеської області.

Державний виконавець у судовому засідання участі не приймав та просив розглянути подання без його участі, що було зазначено у поданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про примусове проникнення до житла боржника без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Зважаючи на те, що ухвала Малиновського районного судом м. Одеси від 18.11.2014 року про відмову в задоволені заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 39 589 грн. не набрала законної чинності та знаходиться на розгляді у апеляційному суді Одеської області, суд відмовляє у задоволені подання.

Однак, це не перешкоджає державному виконавцю звернутися до суду з цих же підстав після розгляду вищезазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст. 210, 376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про примусовий вхід у квартиру та про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відповідно до умов мирової угоди відмовити в повному обсязі.

Розяснити державному виконавцю, що це не перешкоджає звернутися до суду з цих же підстав після розгляду вищезазначеної апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий