Справа № 234/8338/15-ц
Провадження № 2/234/3978/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
в складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,
при секретарі Бабіч В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Аліане Ріти Іванівни, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої Аліане Дегбія, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
05.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, Аліане Ріти Іванівни, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої Аліане Дегбія, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
З позову вбачається, що позивачці на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. За вказаною адресою зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, Аліане Ріта Іванівна та неповнолітня Аліане Дегбія. В червні 2011 року відповідачі забрали усе своє майно та виїхали в невідомому напрямку. В квартирі речей відповідачів не має, комунальні послуги вони не сплачують, квартирою не цікавляться. У звязку з тим, що відповідачі зареєстровані за вказаною адресою, позивачка не має можливості оформити субсідію, та вимушена сплачувати за низ комунальні платежі. Позивачка отримує мінімальну пенсію, їй тяжко утримувати житло. Просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою м. Краматорськ, вул. Гвардійців Кантемирівців, 29-73.
Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала заяву до суду з проханням справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідачі не зявилися з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
В судове засідання представник третьої особи не зявилася, але надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить прийняти рішення на розсуд суду.
Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення.
Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено, що влаником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1. (а.с.6,7)
Згідно копії довідки з місця мешкання від 03.06.2015 року вбачається, що відповідачі племінник ОСОБА_2, донька Аліане Ріта Іванівна, онука Аліане Дегбія, перебувають на реєстраційному обліку в квартирі позивачки. (а.с.10).
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно акта про непроживання від 05.06.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Аліане Ріта Іванівна, ІНФОРМАЦІЯ_2, та Аліане Дегбія, ІНФОРМАЦІЯ_3, не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4 тривалий час. Факт про відсутність проживання підтверджується підписами свідків. (а.с.11)
При таких обставинах, суд вважає доведеними доводи позивачки про те, що відповідачі порушують її право в користування власністю, а тому відповідачів необхідно визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: м. Краматорськ, вул. Гвардійців Кантемирівців, 29-73.
Керуючись ст.ст. 3, 60, 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Аліане Ріти Іванівни, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої Аліане Дегбія, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, Аліане Ріту Іванівну, ІНФОРМАЦІЯ_2, Аліане Дегбію, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими що втратили право користування квартирою № 73 в будинку № 29 по вул. Гвардійців Кантемирівців, яка належить ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_3