Cправа № 127/8131/15-ц
Провадження № 2/127/3159/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви

17 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

при секретарі Чернюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, Виконавчий комітет Вінницької міської ради, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_4 про визнання частково недійсним рішення виконкому Вінницької міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, Виконавчий комітет Вінницької міської ради, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_4 про визнання частково недійсним рішення виконкому Вінницької міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було заявлено клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особо без самостійних вимог, щодо предмету спору: Вінницька міська рада про стягнення грошових коштів.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5, представник Вінницької міської ради та виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_6, а також представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували щодо прийняття до розгляду із первісним позовом зустрічної позовної заяви, просили суд у її прийнятті відмовити.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про недоцільність прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особо без самостійних вимог, щодо предмету спору: Вінницька міська рада про стягнення грошових коштів, оскільки вказані позови не взаємопов'язані, мають різні предмети доказування, а тому їх спільний розгляд є недоцільним, оскільки це призведе до затягування розгляду справи.

Відмова у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову не позбавляє відповідача можливості звернутись до суду в загальному порядку з окремим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особо без самостійних вимог, щодо предмету спору: Вінницька міська рада про стягнення грошових коштів із первісним позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, Виконавчий комітет Вінницької міської ради, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 про визнання частково недійсним рішення виконкому Вінницької міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення до суду із вказаним позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8