АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №761/6322/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Гриньковська Н.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
31 березня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А. при секретарі Бугаю О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення пені за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення пені за кредитним договором. Під час розгляду справи відповідачі подали зустрічний позов до Банку про розірвання договорів кредитної лінії та поруки.

Справа неодноразово переглядалася судовими інстанціями. Останнім рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.11.2013 року, позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 93 907 720,77 грн.; у задоволенні зустрічних позовів відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.02.2014 року рішення судів по даній справі скасовано в частині стягнення пені за кредитним договором та передано справу на новий розгляд в цій частині до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду представник Банку, з урахуванням положень п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, просив стягнути з відповідачів солідарно пеню в розмірі 7 959 950,24 грн., яка розрахована за період з 23.05.2013 р. по 23.05..2014 р. на підставі п.6.1 договору про відкриття кредитної лінії.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року позов задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» пеню в розмірі 7 959 950,24 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить рішення змінити в частині стягнення пені, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи. Зазначає, що в судовому засіданні 04.06.2014 року він заявляв клопотання про перенесення розгляду справи, проте суд відмовив, у зв'язку з чим представник ОСОБА_3 не міг надати свій контррозрахунок пені, а з розрахунком позивача він не погоджується. Крім того, суд, задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення пені, послався на здійснений позивачем уточнений розрахунок пені за період з 23.05.2013 р. по 23.05.2014 р. із застосуванням 42 % річних відповідно до умов договору. Відповідно до розрахунку відповідача пеня складає 7 850 856,42 грн., тобто різниця між розрахунком позивача та відповідача - 109 093,82 грн. Отже, позивач невірно розрахував суму пені за кожний день вищевказаного періоду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відповідно до довідки Банку від 20.05.2014 року про нарахування пені, яка була покладена в основу оскаржуваного рішення, пеня розрахована за період з 23.05.2013 року по 23.05.2014 року, що взагалі не було предметом судового розгляду по справі та виходить за межі позовних вимог, які були заявлені до 22.11.2012 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» - ВоїноїС.М., представника ОСОБА_3 - ОСОБА_9, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За умовами ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Як вбачається з матеріалів справи, 31 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», та ОСОБА_5 укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії, за умовами якого ОСОБА_5 отримала кредит у сумі 5 269 000 дол. США та зобов'язалася щомісячно, починаючи з лютого 2009 року, в строк з 26 до останнього числа кожного місяця до 30.08.2022 року повертати кредитні ресурси отримані за договором (т.1 а.с.8-12).

Поручителями на забезпечення виконання договору про відкриття кредитної лінії від 31.08.2007 року за окремими договорами поруки являються ОСОБА_3, ТОВ «Одиши» та ТОВ «Концепт Авто» (т.1 а.с.66-68,77-79,87-89).

Договір про відкриття кредитної лінії має строк дії до 30.08.2022 року.

Судом встановлено, що протягом останнього року, починаючи з 23.05.2013 року ОСОБА_5 не сплачувалося ані основне зобов'язання, ані зобов'язання по нарахованим відсоткам за користування грошовими коштами.

Згідно наданого Банком розрахунку від 23.05.2014 року, заборгованість по тілу кредиту становить 1 584 717,23 дол. США, пеня обчислена з урахуванням 42% річних від простроченої суми за період з 23.05.2013 року по 23.05.2014 року становить 7 959 950,24 грн. (т.4 а.с.22-34).

За умовами ч.2 ст.31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Подаючи до суду розрахунок та довідку в суді першої інстанції представник банку реалізував право щодо збільшення вимог про стягнення пені за один рік - за період з 23.05.2013 року по 23.05.2014 року, враховуючи, що договір про відкриття кредитної лінії має строк дії до 30.08.2022 року, та просив стягнути 7959950,24 грн.. Вказане було предметом дослідження суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про те, що суд вийшов за межі позовних вимог, а пеня розрахована за період з 23.05.2013 року по 23.05.2014 року не була предметом судового розгляду спростовуються матеріалами справи.

В судовому засіданні досліджений також розрахунок представника ОСОБА_3 - ОСОБА_9 (т.4, а.с. 76-93), відповідно до якого розмір пені за вказаний період складає 7850909,16 грн., що на 109041,08 грн. менше розрахунку, наданого представником банку.

В судовому засіданні представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Воїна С.М. підтримала свої заперечення на апеляційні скарги та просила змінити рішення суду першої інстанції, а саме: стягнути солідарно з відповідачів суму боргу в сумі 7 850 909,16 грн..

З огляду на вищевказане, колегія вважає за необхідне змінити рішення в частині визначення розміру стягнутої пені.

Керуючись ст.ст.307,309,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року змінити в частині розміру стягнутої пені. Зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» за період з 23.05.2013 року по 23.05.2014 року з 7959950,24 грн. до 7850909,16 грн..

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-