У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сеніна Ю.Л.,Гуменюка В.І.,Сімоненко В.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 2 липня 2014 року, ухвали Апеляційного суду м Києва від 9 грудня 2014 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської станції швидкої медичної допомоги, Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва, треті особи: головний лікар Київської міської станції швидкої медичної допомоги, директор Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м Києва, про поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а:

15 червня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судових рішень на підставі пункту 1 статті 355 ЦПК України, надавши для порівняння ухвали судів касаційної інстанції від 9 квітня 2003 року, 25 травня 2007 року та 2 квітня 2008 року.

Одночасно подано клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд зазначених судових рішень, в якому заявник посилається на поважність причин його пропуску, зокрема на те, що ухвала суду касаційної інстанції була отримана ним лише 13 березня

2015 року.

Клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до частин першої, третьої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Оскільки заява про перегляд рішення суду касаційної інстанції

від 16 лютого 2015 року подана 15 червня 2015 року, то має місце пропуск строку, передбаченого частинами першою та третьою статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 356 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Наведені заявником доводи щодо причин пропуску строку не свідчать про відсутність у нього можливості подати заяву в установлений законом строк, а тому не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись частиною другою статті 72 та частиною четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку подачі заяви про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 2 липня 2014 року, ухвали Апеляційного суду м Києва від 9 грудня 2014 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2015 року відмовити; заяву ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Л. Сенін
В.І. Гуменюк
В.М. Сімоненко