Справа № 661/616/15-ц
Провадження № 6/661/23/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Чорномурко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» по виконанню виконавчого листа № 2-1672/09, виданого 17.08.2009 року Новокаховським міським судом Херсонської області на його правонаступника - акціонерне товариство «Дельта Банк», посилаючись на те, що 30.06.2010 року було укладено договір купівлі продажу права вимоги між ТОВ «Український промисловий банк» та АТ «Дельта Банк» та заміною кредитора у зобов'язанні за кредитним договором № 164-0231001/ФК08, що є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі. В зв'язку з чим вони звернулися до суду з вказаною заявою.

Заявник в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник ВДВС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області в судове засідання не зявився, просив справу розглядати у його відсутність.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 липня 2009 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 4994 грн. 65 коп., що складається із заборгованості за кредитом 4499 грн. 15 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 438 грн. 02 коп., пені за порушення строків повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків 57 грн. 48 коп., судового збору в сумі 51 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., всього 5295 грн. 65 коп. Новокаховським міським судом Херсонської області 17.08.2009 за вказаним рішенням суду видано виконавчий лист № 2-1672/09.

Як вбачається з постанови від 25.01.2010 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1672/09 від 17.08.2009 року.

Відповідно до договору про передачу активів та кредитних зобовязань Укрпромбанк на користь ОСОБА_2 від 30.06.2009 року відступлено права вимоги від ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк», що є підставою для переходу права вимоги у зобов'язанні за кредитним договором № 164-0231001/ФК08 від 26.08.2008 року, укладеним між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1,

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, тобто до АТ «Дельта Банк» перейшли всі права ТОВ «Укрпромбанку» щодо права вимоги до боржника, тому у суду є підстави для задоволення заяви та заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 2-1672/2009 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати АТ «Дельта Банк» стягувачем у виконавчому провадженні замість товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва