Провадження по справі № 2/401/488/15
Справа № 401/694/15-ц
16 квітня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Регеші В.О.
за участю: секретаря Фадєєвої О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Відповідач був повідомлений за місцем реєстрації його проживання, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України.
Особа вважається повідомленою за місцем реєстрації її проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою.
За таких підстав, за письмової згоди позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).
Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.
12.01.2015 року позивач направив відповідачу ОСОБА_3 про повернення коштів, однак відповіді не отримав (а.с. 10, 11).
Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
П.1 статті 1049 ЦК України, передбачено, що Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статей 525 та 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Дослідивши розрахунок боргу (а.с. 3-4) та перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів (надання коштів відповідачу та не виконання останнім своїх обов'язків щодо своєчасного та повного повернення позики), суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.
Судові витрати у справі складаються із судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1).
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1046, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 57-61, 64, 88, 213-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області протягом 10 - ти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4