АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 649/535/15-ц
Номер провадження: №22-ц/791/2606/2015р. Головуючий в І інстанції Соловйов В.В.
Категорія: 49 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року жовтня місяця 06 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кутурланової О.В.

Суддів: Орловської Н.В.

Майданіка В.В.

При секретарі: Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 06 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 26.08.2009 року по серпень 2014 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 від якого в них народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, а подальше спільне проживання та збереження сім»ї є неможливим і суперечить його інтересам, позивач просив суд розірвати їх шлюб.

Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 06 серпня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування фактичних обставин справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, та суперечитиме інтересам позивача, а також звизнання позовних вимог відповідачкою щодо розірвання шлюбу.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на досліджених судом доказах та нормах матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що з 26 серпня 2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.6), від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

З серпня 2014 року сторони почали проживати окремо, припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, і ці обставини визнані сторонами в ході розгляду справи в суді першої інстанції.

Ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу, суд першої інстанції повно встановив обставини справи та фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, врахував позицію позивача, який не бажає в подальшому проживати однією сім'єю з відповідачкою, згоду на розірвання шлюбу відповідачкою, а тому дійшов обґрунтованого висновку про неможливість збереження шлюбу та наявність правових підстав для його розірвання.

Оскільки свою незгоду з розірванням шлюбу апелянт висловила лише в апеляційній скарзі, а в ході розгляду справи у суді першої інстанції позовні вимоги нею визнавалися, у письмовій заяві, направленій на адресу суду першої інстанції підтверджено факт окремого проживання з позивачем та припинення ведення спільного господарства та сімейних стосунків як подружжя, колегія суддів доводи апеляційної скарги щодо незаконності рішення суду вважає безпідставними та такими, що не ґрунтуються на законі та досліджених судом доказах (а.с.23).

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскарженого рішення суду і відсутність підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303,307, ч.2 ст.310 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 06 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий

Судді