НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/1641/15
№ 2-о/183/102/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої Крохмалюк І.П.

секретаря Третяк Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 17 жовтня 1978 року, в якій російською мовою зазначено «ОСОБА_1», а також диплом серії НОМЕР_2 від 30 червня 1986 року, в якому зазначено «ОСОБА_1», дійсно належать ОСОБА_1. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що вона звернулась до управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області з метою оформлення пенсії. Однак їй було відмовлено та повідомлено про те, що оскільки в документах, які необхідно надати для оформлення пенсії, існують розбіжності у її прізвищі, здійснити оформлення неможливо.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, одночасно заяву підтримала, просить задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області також в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 1 п 2 ст. 234, ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник звернулась до управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області з метою оформлення пенсії. Однак у здійсненні оформлення пенсії їй було відмовлено у зв'язку із наявністю розбіжностей у документах, які слід було надати для оформлення пенсії, а саме: у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 17 жовтня 1978 року російською мовою зазначено «ОСОБА_1»; у дипломі серії НОМЕР_2 від 30 червня 1986 року, виданого Ждановським механіко-металургійним технікумом, зазначено «ОСОБА_1».

У відповідності з паспортом на ім'я ОСОБА_1, серії НОМЕР_3, який видано Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 30 жовтня 2002 року, вірно зазначено ім'я ОСОБА_1 (а.с. 4). Також, правильність написання імені заявника підтверджується карткою платника податків (а.с. 7), де вірно зазначено ім'я ОСОБА_1.

Оцінюючи вищенаведені докази по справі, суд приходить до висновку, що наявними в справі доказами підтверджено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 17 жовтня 1978 року, в якій російською мовою зазначено «ОСОБА_1», а також диплом серії НОМЕР_2 від 30 червня 1986 року, який видано Ждановським механіко-металургійним технікумом, де зазначено «ОСОБА_1», дійсно належать ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3-5, 8, 10, 11, 57, 60, 212, 214, 215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_1 від 17 жовтня 1978 року, в якій російською мовою зазначено «ОСОБА_1», - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - диплому серії НОМЕР_2 від 30 червня 1986 року, який видано Ждановським механіко-металургійним технікумом, в якому зазначено «ОСОБА_1», - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.П. Крохмалюк