РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 рік м. Харків

Московській районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Борисенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлового кооперативу «Богатир», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,- в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, яким просить визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спільної сумісної власності подружжя та на ? частину вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 17.05.2013р.

Обґрунтовуючи доводи позову позивач зазначає, що її чоловік ОСОБА_4 був членом ЖК «Богатир» та придбав у власність квартиру АДРЕСА_1, шляхом виплати пайових внесків, однак на праві власності не зареєстрував. 17.05.2013р. ОСОБА_4 помер та після його смерті залишилась спадщина у вигляді вказаної квартири. Спадкоємцями 1-ї черги за законом є позивач та їх діти ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Позивач протягом встановленого законом строку звернулася із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак неї відмовлено із-за відсутності правовстановлюючих документів. Діти позивача звернулися до нотаріальної контори із заявами про відмову від прийняття частини спадщини на користь матері.

Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача надав до суду заяву про слухання справи за відсутністю їх представника.

Треті особи також подали заяви про слухання справи за їх відсутністю, з вимогами позову погоджуються.

Суд, вивчивши доводи позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає вимоги позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 був членом кооперативу ЖК «Богатир» та володів квартирою № 39 по пр. Тракторобудівників, 87 в м. Харкові, в якої зареєстрований та постійно мешкав.

Такий факт підтверджено витягом відомостями ЖК «Богатир» (а.с.10).

Із довідки ЖК «Богатир» від 11.11.2014р. вбачається, що власником спірної квартири є ОСОБА_4, пайові внески повністю сплачено у 1984р. (а.с.6).

Відповідно до ст. 15 Закону України Про власність член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Із положень ст. 384 ЦК України вбачається, що у разі викупу квартири член житлово-будівелнього кооперативу стає її власником.

Таким чином, ОСОБА_4 набув права власності на спірну квартиру.

Із свідоцтва про укладання шлюбу від 15.02.1970р. вбачається, що позивач з ОСОБА_4 уклали шлюб.

Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.11-13).

Відповідно до положень ст.. 60 СК України, ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до правил ч.2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільній сумісній власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Отже, позивачу на підставі наведених норм Закону має належати ? частина спірної квартири.

Далі, судом встановлено, що ОСОБА_4 помер 17.05.2013р., про що свідчить копія свідоцтва про смерть(а.с.3).

Як вже встановлено, позивач перебувала у зареєстрованному шлюбі з ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, … той з подружжя, який його пережив.

Із відомостей 11-ї ХДНК № 1881/01-16 від 03.04.2015р. вбачається, що дружина ОСОБА_1 звернулася до нотаріільної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 17.05.2013р. Із заявами про відмову від спадщини на користь ОСОБА_1 звернулись сини померлого ОСОБА_3, ОСОБА_6 та донька ОСОБА_2 Свідоцтво про право на спадщину у вигляд квартири не видавалось.

Таким чином, судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем першої черги.

Відповідно до правил ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленому ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як встановлено позивач зареєстрована в квартирі спадкодавця та постійно проживала на час смерті останнього (а.с.10 ).

Таким чином суд надійшов до висновку, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка ОСОБА_4, фактично прийняла спадкове майно, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 11, 60, 212 215 ЦПК України, ст.ст. 384, 1261, 1268 ЦК України, ЗУ «Про власність», суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку поділу майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 17.05.2013р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя