Справа № 234/4841/15-ц
Провадження № 2/234/2682/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., при секретарі Янакій С.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
10 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своєю власністю шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком № 26 по вул.. Уссурійській у м. Краматорську. Свій позов обґрунтувала тим, що будинок № 26 по вул.. Уссурійській у м. Краматорську належить їй на праві власності згідно Свідоцтва про направо на спадщину за законом від 21.11.2000 року та Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.08.1990 року. В будинку з 2011 року зареєстровані її дальні родички ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які з часу реєстрації в ньому не проживають і особистих речей не зберігають. На неодноразові прохання знятись з реєстрації відповідачки не реагують, вона вимушена платити за них комунальні платежі та не може розпорядитись своїм майном, чим створюють їй перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своєю власністю. Вважає, що оскільки відповідачки не проживають в будинку понад рік без поважних, то вони втратили право користування ним.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила позов задовольнити, усунути перешкоди в користуванні будинком шляхом визнання відповідачок такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4, за адресою своєї реєстрації, належним чином сповіщені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.
За ухвалою суду справа розглянута заочно за наявних в справі доказів в порядку ст. 224 ЦПК України.
Суд вислухавши пояснення представника позивача, показання свідка, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, позивачці ОСОБА_2 на праві власності належить ? частина будинку № 26 по вул.. Уссурійській у м. Краматорську згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 11.08.1990 року державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 (реєстровий №7250) та зареєстрованого в Краматорському БТІ 01.03.1991 року і ? частина будинку № 26 по вул.. Уссурійській у м. Краматорську згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 11.11.2000 року державним нотаріусом Третьої краматорської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 (реєстровий №К-1596) та зареєстрованого в Краматорському БТІ 08.02.2001 року.
Згідно Довідки Ясногірської селищної ради №395 від 26.03.2015 року ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Краматорська і має склад сімї: дружина брата ОСОБА_3, ОСОБА_4.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що позивачка в будинку проживає сама, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, а відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які доводяться їй дальніми родичками ніколи в будинку не проживали і не допомагають сплачувати комунальні платежі та утримувати будинок.
Крім того, факт не проживання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в будинку за місцем реєстрації з 2011 року підтверджується Актом обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2, складеного 27.03.2015 року депутатом Ясногірської селищної ради ОСОБА_8.
У відповідності до частини 4 ст. 41 Конституції України, частини 1 ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно частини 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно частини 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно частини 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, позивачка як власниця будинку згідно ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 383 ЦК України має право володіти, користуватися та розпоряджатися ним на власний розсуд, використовувати його для власного проживання, проживання членів своєї сімї. Таке право позивачки згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України є непорушним і вона не може бути протиправно його позбавлена.
Відповідно до частини 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4, як встановлено в судовому засіданні, зареєстровані в будинку, який належить позивачці на праві власності як члени сімї, в даному будинку не проживають понад один рік без поважних причин, а саме з 2011 року, і оскільки до теперішнього часу залишаються зареєстрованими в даному будинку, то цим порушують право позивачки як власниці, вона сплачує комунальні послуги які припадають на них, позбавлена можливості розпорядитись своїм майном.
Таким чином, право позивачки як власниці будинку порушені і вона, згідно частини 2 ст. 405 ЦК України має право вимагати визнати відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 такими, що втратили право користування належному їй на праві власності будинком.
Щодо обраного позивачкою способу захисту порушеного права - визнання відповідачів такими, що втратили право користування будинком, то такі вимоги охоплюються поняттям «усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном», тобто ґрунтуються на законі, і будуть достатніми для повного захисту права позивачки шляхом подальшого зняття відповідачів з реєстраційного обліку.
За наведених обставин позовні вимоги щодо визнання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 такими, що втратили право користування будинком № 26 по вул.. Уссурійській у м. Краматорську підлягають задоволенню повністю.
Позивачка не вимагає стягнення судових витрат.
Керуючись ч. 4 ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 212, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинком № 26 по вул.. Уссурійській у м. Краматорську Донецької області.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідач, який не зявився у судове засідання, може подати до Краматорського міського суду Донецької області заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя ОСОБА_9