Справа № 536/1485/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

02 червня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Коваль В.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Тайтен Машинері Україна « , треті особи : Дерев»янко ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПрАТ « Європейський страховий альянс « про забезпечення доказів ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю « Тайтен Машинері Україна « , треті особи : Дерев»янко ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПрАТ « Європейський страховий альянс « про забезпечення доказів , посилаючись на те, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Тайтен Машинері Україна « , треті особи : Дерев»янко ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПрАТ « Європейський страховий альянс « про відшкодування майнової та моральної шкоди , заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Оскільки для розгляду судом вищевказаного позову необхідно надати висновок експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля ОСОБА_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 , яким може бути підтверджено розмір завданої йому майнової шкоди , а подання ним даного доказу відповідно до повідомлення ПрАТ

« Європейський страховий альянс « є неможливим , прохає зобов»язати ПрАТ « Європейський страховий альянс « надати суду завірену належним чином відповідну копію висновку № 02/27/14 від 25.02.2014 року експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля ОСОБА_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 , яку проводив експерт ОСОБА_5

Крім того , на час вчинення дорожньо - транспортної пригоди водій Дерев»янко О.Б. перебував у трудових відносинах з відповідачем по справі ТОВ « Тайтен Машинері Україна « , отримання ним відповідного доказу є неможливим у зв»язку з тим , що інформація стосовно особи є конфіденційною , з обмеженим доступом .

Прохає витребувати з ТОВ « Тайтен Машинері Україна відомості щодо перебування Дерев»янко ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в трудових відносинах з даним підприємством станом на 17.02.2014 року .

В силу ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред»явлено, місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п»яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов»язковою. У разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред»явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Як регламентує ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 133 ЦПК України особи , які беруть участь у справі і вважають , що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів , мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів .

За ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема витребування доказів.

Суд вважає, що заявником достатньо чітко доведено обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Керуючись ст. ст.133-135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Тайтен Машинері Україна « , треті особи : Дерев»янко ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПрАТ « Європейський страховий альянс « про забезпечення доказів .

Витребувати від ПрАТ « Європейський страховий альянс « завірену належним чином копію висновку № 02/27/14 від 25.02.2014 року експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля ОСОБА_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 , яку проводив експерт ОСОБА_5

ТОВ « Тайтен Машинері Україна - відомості щодо перебування Дерев»янко ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в трудових відносинах з даним підприємством станом на 17.02.2014 року .

Вказану інформацію направити на адресу суду м. Кременчук , вул.. Цюрупи , 31 .

Оплату виготовлення інформації гарантовано заявником ОСОБА_1

Ухвала Кременчуцького районного суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення .

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання .

Суддя О. В. Бондаренко