Справа № 383/289/15-ц
Номер провадження 2/383/157/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі - Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Бобринець справу №383/289/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 травня 1994 року, Чарівнянською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №2, так як шлюбні відносини між сторонами не склалися, через несумісність характерів, внаслідок чого відбувалися постійні сварки та непорозуміння, що призвело до того, що спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися і позивач фактично проживає з іншою жінкою та продовжувати сімейне життя з відповідачкою категорично не бажає.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, але надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю та попросив задовольнити їх, розгляд справи попросив провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, по невідомій суду причині. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

28 травня 1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №2, після чого прізвище дружини "ОСОБА_2".

Спір про поділ майна на даний час відсутній.

В судовому засіданні встановлено, що сторони проживали разом в зареєстрованому шлюбі, але на даний час перестали проживати разом та шлюбні відносини поновлювати не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідачка в судове засідання не з'явилась, заяви з проханням перенести слухання справи та письмових заперечень, щодо позову до суду не надала.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу підлягають повному задоволенню, так як в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт розпаду сім'ї, подружні відносини між сторонами припинилися і вони не бажають їх поновлювати і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який фактично утворив нову сім'ю.

Суд вважає за можливе не застосовувати вимоги ст. 88 ЦПК України, так як позивач попросив понесені ним витрати на судовий збір залишити за ним.

Керуючись ст. ст. 174 п.4, 209-213, 215, 218, 221, 223, 294, ЦПК України, ст. ст.110, 111, 112, 180, 182, 183, 185 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 травня 1994 року, Чарівнянською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №2 - розірвати.

Судові витрати по справі понесені позивачем при зверненні до суду, вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.Ю. Бевз