11 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М., Барановської Л.В.
при секретарі: Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Київської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -
У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року, справу направити до Дніпровського районного суду м. Києва на новий розгляд.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини.
Вирішуючи питання про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що в даному випадку вбачається спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні.
Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4107/2015
Головуючий у суді першої інстанції Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки в даному випадку із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вбачається, що від вирішення зазначеного в заяві питання залежить виникнення у заявника права на спадщину, а не встановлення факту прийняття спадщини.
За таких обставин, колегією суддів встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, висновок суду першої інстанції є передчасним, тому ухвала підлягає скасуванню, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Київської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини скасувати, справу направити до Дніпровського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: