Провадження 2-п/185/58/15
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Бабій С.О., при секретарі Сушко О.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі № 185/11691/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та про зняття особи з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.12.2014 було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та про зняття особи з реєстраційного обліку, та вирішено:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою особою, що втратила право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дзержинського, 76.

Усунути перешкоди у праві користування житловим будинком, що розташований: вул. Дзержинського, 76, м. Павлоград, Дніпропетровська область, шляхом виселеня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з житлового будинку №76 на вул. Дзержинського у м. Павлограді Дніпропетровської області без надання йому іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 243,60 грн (двісті сорок три гривні 60 копійок).

15.05.2015 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій, відповідач посилається на те, що судових повісток він не отримував, про дату, час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином.

Зазначає, що доводи позивача є необґрунтованими, незаконними, несправедливими, є такими, що не відповідають чинному законодавству.

Заявник (відповідач) про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до суду не прибув, надав заяву про перегляд заочного рішення у його відсутність..

Позивач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений до суду не прибув, надав заяву про перегляд заочного рішення у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах цивільної справи відсутні повідомлення про вручення на імя ОСОБА_1 поштових відправлень (повісток у цивільній справі) про виклик у справі як відповідача. Таким чином, відсутні докази належного повідомлення відповідачів про час та місце судового розгляду.

Враховуючи, що заявником не було отримано судову повістку про розгляд справи на 19.12.2014, а також, враховуючи, що під час заочного розгляду справи автоматично виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який, через свою відсутність, позбавляється також права здійснювати інші процесуальні права, зокрема щодо дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін, тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.12.2014 у цивільній справі №185/11691/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та про зняття особи з реєстраційного обліку підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 228-232 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.12.2014 у цивільній справі №185/11691/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та про зняття особи з реєстраційного обліку скасувати.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку на 10 год 45 хв. 26 травня 2015 року у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою:

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бабій