У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 21 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» про стягнення індексації заробітної плати, суд

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року Рівненським міським судом по вищевказаній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким повністю задоволені позовні вимоги позивача, стягнуто з ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» на користь ОСОБА_1 індексацію заробітної плати за період роботи з 01.11.2006 по 30.01.2009 року в сумі 895 грн. 18 коп.

Після ухвалення заочного рішення, 10 серпня 2015 року, відповідач по справі звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 21.07.2015 року з тих підстав, що про розгляд справи ВАТ «РЗТА» не було повідомлений, у звязку з чим відповідач по справі був позбавлений можливості скористатися своїми процесуальними правами на подання доказів та дачу пояснень. Просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник заявника та позивач не зявилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи повістки-повідомлення про виклики до суду відповідача по справі ВАТ «РЗТА», на 01.04.2015 року, 25.06.2015 року та 21.07.2015 року, та копія заочного рішення по справі надсилалися відповідачу рекомендованими листами за адресою: 33021, м. Рівне-21. Дані документи відповідачем було отримано, про що свідчить підпис уповноваженої особи Селецької на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В звязку з вищевикладеним суд вважає, що відповідач не зявлявся в судові засідання без поважних на те причин і не надав суду ніяких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та скасування заочного рішення суду, а тому заява ВАТ «РЗТА» до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 21 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» про стягнення індексації заробітної плати, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2