Справа № 373/148/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого ? судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась з даним позовом до суду і просить постановити рішення про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви.

Також просить стягнути одноразово понесені нею витрати, пов'язані з навчанням доньки в сумі 6029 грн. та 30 957 грн. 50 коп. як кошти за навчання доньки згідно договору про навчання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що повнолітня донька продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, знаходиться на її утриманні, а відповідач ухиляється від участі в її утриманні.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити.

Представник позивача позовні вимоги визнав частково, зазначивши, що уповноважений визнати позов у розмірі 1/5 частини всіх видів доходів відповідача. Стосовно додаткових витрат позову не визнав, зазначивши про відсутність правових підстав для стягнення таких витрат з батька на утримання повнолітньої дитини.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд встановив, що сторони по справі мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується її Свідоцтвом про народження. Шлюб між сторонами розірвано і відповідач перебуває у повторному шлюбі.

В даний час ОСОБА_3 навчається на першому курсі Національного авіаційного університету на денній формі навчання на контрактній формі навчання. Даних про отримання нею стипендії в судовому засіданні не здобуто. Термін навчання по 30.06.2018 року. Гуртожитком забезпечена і сплачує вартість проживання.

В силу ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до матеріалів справи також не вбачається, що відповідач має на утриманні інших осіб. Відсутність постійного місця роботи у його дружини ОСОБА_4 не свідчить про її непрацездатність, а лише про тимчасове явище безробіття чи її не працевлаштування.

Призначаючи розмір аліментів, суд виходить із середнього показника мінімального прожиткового мінімуму на одну особу та спільного обов'язку батьків в утриманні своєї доньки, що продовжує навчання.

Суд вважає, що за таких обставин позовні вимоги позивачки, в частині стягнення аліментів, є такими, що підлягають задоволенню в межах стягнення аліментів з відповідача на період навчання його доньки в розмірі ? частини всіх видів його доходів щомісячно. До такого висновку суд прийшов з огляду розміру позовних вимог, а також розміру доходів сторін по справі. Відповідно до наданих сторонами довідок про їх доходи, відповідач має вищі доходи, аніж позивач, аліментів на користь інших осіб не сплачує.

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення додаткових витрат на оплату вартості форменого одягу, вартості проживання в гуртожитку необхідно відмовити, оскільки при визначенні розміру аліментів, які повинні стягуватись на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, враховується також і вартість проживання дитини за місцем навчання, а також інші супутні навчальному процесу витрати студента чи осіб, які його утримують.

Стосовно вимоги про стягнення з відповідача 30 957 грн. 50 коп., як коштів за навчання доньки згідно договору про навчання до закінчення навчання, суд зауважує, що така вимога не може бути задоволена з огляду на вищевикладене. Окрім того, не можна ставити вимоги про стягнення сталої суми в майбутньому, оскільки така сума може бути змінена або ж у майбутньому відпаде потреба у виплаті або ж настануть інші обставини. Позивач на день розгляду справи в суді таких витрат ще не понесла.

Судові витрати вирішується згідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 182, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,61,88,212,215,217 та 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заступника начальника АДВ Комунального підприємства «Тернопільводоканал» (46008, м. Тернопіль, вул Танцорова, 7), який зареєстрований в АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що продовжує навчання в розмірі ? частини всіх видів його доходів щомісячно, на весь період навчання дитини по 30 червня 2018 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Допустити негайне виконання даного рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Рева