Справа №303/982/14-ц
2/303/830/15 ряд.стат.звіту №38
13 березня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого - судді Монич В.О.
при секретарі Глеба Е.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, Мукачівського району, який належав ОСОБА_4. Позовні вимоги мотивує тим, що будинок АДРЕСА_1, Мукачівського району на праві власності належить ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. ОСОБА_4 являється йому бабаусею. Згідно довідки виданою Зубіською сільською радою в будинку разом з померлою ОСОБА_4 були зареєстровані та проживали її син ОСОБА_2, невістка ОСОБА_5, онуки ОСОБА_6, ОСОБА_1 (позивач) та правнуки ОСОБА_7, ОСОБА_8. Син померлої ОСОБА_4 - ОСОБА_2 будучи єдиним спадкоємцем першої черги 09 лютого 2015 року відповідач по справі, відмовився від прийняття спадщини на його користь. Він з метою оформлення спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом звернувся до Мукачівської районної державної нотаріальної контори, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини в зв"язку із відсутністю правовстановлюючих документів на домоволодіння про що було нотаріусом 09 лютого 2015 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1,, Мукачівського району із надвірними спорудами в порядку спадкування за померлою ОСОБА_4.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 сільска рада подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, вирішення справи залишають на розсуд суду.
Позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, отже, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 виданого 02.06.2014 року актовий запис №04, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.11).
Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 являлись її чоловік ОСОБА_9 який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с.12), син ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.13) та відповідач по справі ОСОБА_2.
Згідно довідки виданої Зубіською сільською радою від 12.01.2015 року за №05 на день смерті ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 були зареєстровані її син ОСОБА_2, невістка ОСОБА_5, онуки ОСОБА_6, ОСОБА_1 (позивач) та правнуки ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с.17).
Відповідно до заяви від 09 лютого 2015 року ОСОБА_2, який являвся єдиним спадкоємцем першої черги відмовився від прийняття спадщини на користь свого племінника позивача по справі ОСОБА_1 та відповідно онуком померлої ОСОБА_4 (а.с.14).
20 лютого 2014 року товариством з обмеженою відповідальністю "Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" було виготовлено технічний паспорт на прізвище замовника ОСОБА_4 на житловий будинок АДРЕСА_1, Мукачівського району (а.с.18-20).
Відповідно до постанови виданої приватним нотаріусом ОСОБА_10 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.02.2014 року за №14/01-31 встановлено, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, оскільки він не подав документи, які посвідчують право власності на житловий будинок (а.с.16).
Отже, в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, тому, суд приходить до висновку, що на момент смерті її бабусі, їй належав будинок АДРЕСА_1, Мукачівського району.
Згідно ст.1268 ч.1 ЦК України спадкоємець, за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
В зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом за померлою бабусею, чим порушуються його права.
Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169 ч.4, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст.ст.328,1220,1222, 1261,1268 ЦК України, суд, заочно -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 право власності на житловий будинок разом з надвірними будівлями та спорудами, згідно технічного паспорту, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом за померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4.
Судові витрати віднести за рахунок сторін. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий В.О.Монич