Справа № 263/887/15-ц
Провадження № 2/263/672/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І., за участю представника позивача - адвоката Слободіної Л.М., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просила визнати недійсним кредитний договір №19819748 від 21.03.2013 року, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк». В обґрунтування вимог вказала, що рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 14.10.2014р. її син - ОСОБА_4 визнаний недієздатним у зв'язку з психічним захворюванням, а вона призначена його опікуном. На момент укладення вищевказаного кредитного договору син не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник - адвокат Слободіна Л.М. позов підтримали та доповнили, що ОСОБА_4 з 2002р. страждає хронічним психічним захворюванням, у зв'язку з чим визнаний інвалідом 2-ої групи. Просять визнати кредитний договір недійсним.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила, що на теперішній час не існує ніякого рішення суду, яким би було встановлено, що ОСОБА_4 на момент укладення кредитного договору не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними. Крім того, при укладенні договору з ОСОБА_4 спілкувалися робітники ПАТ«ПУМБ» у яких поведінка останнього не викликала жодних сумнівів відносно його дієздатності. Більш того, після отримання кредиту ОСОБА_4 своєчасно сплачував заборгованість за кредитом. Просить у задоволені позову відмовити.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснили, що спілкувалися з ОСОБА_4 в момент укладення кредитного договору і жодних сумнівів у дієздатності останнього у них не виникло.

Вислухавши сторони та їх представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.03.2013р. був укладений кредитний договір №19819748 між ОСОБА_4 та Публічним Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк». Відповідно до умов договору ОСОБА_4 отримав кредит в розмірі 6300,00 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 10.04.2014р. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним та призначено йому опікуна в особі його матері-ОСОБА_2,1941 року народження. В межах розгляду вищевказаної цивільної справи були призначені судово-психіатрична експертиза та додаткова судово-психіатрична експертиза згідно висновків яких ОСОБА_4, 1977 року народження, виявляє стійкий хронічний психічний розлад - шизофренію, безперервний тип перебігу, параноїчну форму, емоційно-вольовий дефект, за психічним станом у теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. В період підписання договорів від 25.12.2012р. та 21.01.2013р., а також підписання інших договорів від 24.12.2012р. ОСОБА_4 також виявляв стійкий хронічний психічний розлад - шизофренію, безперервний тип перебігу, параноїчну форму, емоційно-вольовий дефект, за психічним станом на ці періоди часу був не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним. У разі наступного визнання фізичної особи, яка вчинила правочин недієздатною, позов про визнання правочину недійсним може пред'явити її опікун.

Отже, з урахуванням наведеного, суд визнає недійсним кредитний договір №19819748 від 21.03.2013 року, укладений між ОСОБА_4 та Публічним Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк».

Відповідно до ст.59 ЦК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, а саме, відповідно до ст.145 ЦК України психічний стан особи повинен підтверджуватися висновками судово-психіатричної експертизи, тому суд не бере до уваги пояснення свідків відносно психічного стану ОСОБА_4 в момент укладення кредитного договору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 215, 225 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання кредитного договору недійсним задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір №19819748 від 21.03.2013 року, укладений між ОСОБА_4 та Публічним Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк».

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя