Справа №333/1584/15-ц
Провадження №2/333/1227/15
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/1584/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза вітрів», Приватного акціонерного товариства «Стахова компанія «АХА Страхування» в особі Запорізької філії ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза вітрів», Приватного акціонерного товариства «Стахова компанія «АХА Страхування» в особі Запорізької філії ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», в якій позивач просить суд стягнути з авіакомпанії 11405,21 гривень за затримку рейсу, 3% за кожен час затримки рейсу 2395,00 гривень, витрати на готель 504,17 гривень, витрати через повернення залізничних квитків 53,00 гривні, суму моральної шкоди 5000,00 гривень, а також стягнути з страхової компанії суму ризиків через затримку рейсу більше ніж на 3 години 70,00 євро або 2170,00 гривень.

Зазначений позов предявлено відповідно до положень ч.5 ст.110 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися за вибором позивача, а саме: за зареєстрованим його місцем проживання чи перебування.

При цьому відповідно до ч.4 ст.114 Цивільного процесуального кодексу України, яка визначає виключну підсудність, позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред'являються за місцезнаходженням перевізника.

Отже, правила виключної підсудності, визначені ч.4 ст.114 Цивільного процесуального кодексу України, стосуються позовів щодо будь-яких вимог, пов'язаних з перевезенням пасажирів.

За положенням ст.908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно ч.1 ст.910 Цивільного кодексу України за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов'язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов'язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу також за його провезення.

Відповідно п.8 ч.1 ст.1 Повітряного кодексу України авіаційний перевізник (авіаперевізник) суб'єкт господарювання, що надає послуги з перевезення пасажирів, вантажу, пошти повітряним транспортом.

Пунктом 2 глави 2 розділу 28 Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №735 від 30.11.2012 року, передбачено, що позови про відповідальність перевізника щодо неналежного перевезення пасажира мають бути подані до суду за місцем реєстрації (місцезнаходженням) перевізника.

Частиною 1 статті 33 Монреальської Конвенції 1999 року (Конвенція про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень від 28.05.1999 року), ратифікованої Україною Законом за №685-У1 від 17.12.2008 року, встановлено, що позов про відповідальність повинен бути поданий за вибором позивача на території однієї з держав сторін або до суду за місцем знаходження перевізника або за місцем його основної діяльності, або за місцем, де знаходиться комерційне підприємство, через яке був укладений договір, або до суду місця призначення перевезення.

У звязку з викладеним, оскільки спірні правовідносини виникли між позивачем і авіаперевізником, тому є підстави для застосування правил виключної підсудності.

Виключна підсудність особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності(загальної, договірної, альтернативної або підсудності повязаних між собою вимог).

Так, згідно ч.13 ст.110 Цивільного процесуального кодексу України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно цієї статті підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.114 цього кодексу.

На підставі п.40 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року, встановлено, що правило частини першої статті 113 Цивільного процесуального кодексу України щодо предявлення позовів до кількох відповідачів не змінює правила виключної підсудності. У зв'язку із цим, якщо до кількох відповідачів пред'явлено позови, пов'язані між собою, на один з яких поширюється виключна підсудність, то щодо вимог, пов'язаних між собою, діють правила статті 114 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.41 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Як вбачається з позовної заяви, спір виник з приводу послуги з перевезення пасажирів.

Таким чином, за вказаних обставин, враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами та предмет спору, Комунарський районний суд м.Запоріжжя не відноситься до компетентного суду, який за правилами ст.114 Цивільного процесуального кодексу України може розглядати даний позов.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається судом у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст.115 Цивільного процесуального кодексу України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, провадження по даній справі не відкрито.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї документами для подання до належного судуза місцезнаходженням перевізника.

На підставі викладеного, керуючись ст.114, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза вітрів», Приватного акціонерного товариства «Стахова компанія «АХА Страхування» в особі Запорізької філії ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» повернути позивачу для подання до належного суду.

Розяснити позивачу, що він має право на пред'явлення позову до належного судуза місцезнаходженням перевізника.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков