АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/2579/15 Головуючий 1 інст. - Ніколаєнко І.В.
Категорія: стягнення боргу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» в особі представника Іващенка Володимира Олександровича на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «АКТАБАНК» в особі відділення № 11 Харківського регіонального управління ПАТ «АКТАБАНК» про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПАТ «АКТАБАНК» в особі відділення № 11 Харківського регіонального управління ПАТ «АКТАБАНК», який подалі уточнив, про розірвання договору про комплексне обслуговування карткового рахунку та банківської платіжної картки № 116200, укладеного між ним та ПАТ «АКТАБАНК» 27.10.2011 року, та стягнення з банку на його користь грошових коштів в poзмipi 198401,20 грн., які знаходяться на картковому рахунку№ НОМЕР_1, відкритому на його ім'я на підставі зазначеного договору. Посилався на те, що згідно умов договору він має право розпоряджатися коштами на картковому рахунку. Однак 29.07.2014 року він не зміг отримати у банкоматі грошові кошти зі свого карткового рахунку, а на його звернення у відділення ПАТ «АКТАБАНК» щодо роз'яснень з цього приводу, відповіді йому надано не було. ОСОБА_4 зазначав, що ПАТ «АКТАБАНК» не нараховує та не виплачує йому кошти відповідно до умов вищевказаного договору про комплексне обслуговування карткового рахунку та банківської платіжної картки. На його претензію від 14.08.2014 року про виплату йому 200 000 грн. ним 15.09.2014 року з ПАТ «АКТАБАНК» була отримана виписка по картковому рахунку, в якій зазначена сума в poзмipi 198401,20 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Справа розглянута без участі сторін на підставі вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено: розірваний укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_4 27.10.2011 року договip про комплексне обслуговування карткового рахунку та банківської платіжної картки № 116200. Стягнуто з ПАТ «АКТАБАНК» на користь ОСОБА_4 грошові кошти в pозмipi 198401,20 грн., які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_4 на підставі договору про комплексне обслуговування карткового рахунку та банківської платіжної картки № 116200 від 27.10.2011 року.

Стягнуто з ПАТ «АКТАБАНК» на користь держави судовий збір в сумі 1948,01 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року заява ПАТ «АКТАБАНК» про перегляд вказаного заочного рішення залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ПАТ «АКТАБАНК», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Посилається на те, що районним судом не враховано, що в ПАТ «АКТАБАНК» запроваджено тимчасову адміністрацію з 17.09.2014 р. до 17.12.2014 р., внаслідок якої відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 р. № 4452-У1 (далі - Закон № 4452-У1) не здійснюється під час тимчасової адміністрації задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. А у зв'язку з тим, що 16.01.2015 р. на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за № 6 в ПАТ «АКТАБАНК» розпочато процедуру ліквідації, тому отримання позивачем належних йому коштів повинно відбуватися в порядку вимог ст. 45 Закону № 4452-У1.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги відповідно до ст. 303 ЦПК України, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи

27.10.2014 р. між ОСОБА_4 та ПАТ «АКТАБАНК» в ocoбi начальника відділення № 11 Харківського регіонального управління ПАТ «АКТАБАНК» Скали Р.Г. укладений договір про комплексне обслуговування карткового рахунку та банківської платіжної картки № 116200, за умовами якого банк відкрив позивачу картковий рахунок № НОМЕР_1 у валюті України гривня на умовах тарифного пакету «Накопичувальний», надав йому платіжну картку МС Unembossed та зобов'язався щоденно, на кінець операційного дня, нараховувати відсотки на залишок коштів за Картковим рахунком клієнта згідно діючих тарифів до договору(п.2.4).

Згідно п. 3.2.1,3.2.2 договору ОСОБА_4 має право розпоряджатися коштами на картковому рахунку, в тому числі отримувати в установах банку, пунктах видачі готівки та банкоматах, здійснювати оплату товарів та послуг у торгівельно-сервісних підприємствах та інші операції відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.08.2014 до 15.09.2014 баланс на кінець періоду становить 198 401,20 грн., однак з липня 2014 р. ОСОБА_4 був позбавлений можливості користуватися своїми грошовими коштами за вини банку, який не відповів на письмову вимогу позивача від 14.08.2014 про повернення йому коштів та не виплатив їх.

У зв'язку з чим та згідно ст.ст. 525, 526, 530 626, 629, 651, 1058, 1060,1061,1066 ЦК України суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність розірвання між сторонами договору та стягнення з відповідача на користь ОСОБА_4 198 401,20 грн.

Доводи апеляційної скарги на те, що в ПАТ «АКТАБАНК» з 17.09.2014 до 17.12.2014 було запроваджено тимчасову адміністрацію, внаслідок якої відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону № 4452-У1 не здійснюється під час тимчасової адміністрації задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, а також необхідність застосування до спірних правовідносин вимогст. 45 Закону № 4452-У1 судова колегія вважає безпідставними, оскільки згідно п.1 ч.6 вказаного Закону (в редакції на час ухвалення оскаржуваного рішення суду ) обмеження, встановлене п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників.

Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, рішення якого ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, що є підставою відповідно до ст. 303 ЦПК України для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1.ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і

може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: