Справа № 214/3518/15-ц
Номер провадження 2/214/2489/15
УХВАЛА

іменем України

"30" червня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

18 травня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування. 04 червня 2015 року до суду надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання фізичної особи - відповідача.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 червня 2015 року дану позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків. Позивач отримала ухвалу 18 червня 2015 року, що підтверджується відміткою в матераілах справи.

19 червня 2015 року до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій визначена ціна позову 24 360 грн. Позивач зазначає, що провести оцінку майна неможливо, оскільки відсутній оригінал технічного паспорта. Також просить ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Дослідивши зміст уточненого позову, суд приходить до висновку, що недоліки, зазначені в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 червня 2015 року про залишення позовної заяви без руху в строк, встановлений ухвалою, усунені позивачем не були, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до архівної довідки КП "Криворізьке БТІ" № 138433 від 24 лютого 2015 року право власності на квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Технічна, 7/11, зареєстровано зокрема на ім"я позивача ОСОБА_2, а також на ім"я ОСОБА_5, ОСОБА_4 Таким чином, позивач має змогу отримати доступ до технічної документації щодо нерухомого майна для проведення оцінки нерухомого майна та визначення ціни позову відповідно до вимог закону.

Окрім того, суду не додано доказів важкого майнового стану позивача для вирішення питання щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Позивачеві було роз'яснено, що в разі неусунення викладених в ухвалі суду недоліків, позовна заява буде визнана неподаною, і повернута позивачеві.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України судом надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування визнати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун