Справа № 214/1238/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

06 липня 2015 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, суд -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивачка за зустрічним позовом подала клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошовій кошти, як знаходяться на всіх депозитних рахунках, відкритих на імя ОСОБА_1 у ПАТ «Платинум Банк» та у Банку «Фінансова ініціатива». В обґрунтування клопотання зазначає, що предметом зустрічного позову є грошові кошти, що знаходяться на депозитних рахунках ОСОБА_1 Вважає, що ОСОБА_1 може зняти грошові кошти, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачка за зустрічним позовом, її представник, підтримали клопотання.

Представник відповідача за зустрічним позовом пояснив, що заперечує проти задоволення клопотання, так як арешт вкладів не дозволить ОСОБА_1 користуватися своїми грошима, за рахунок яких він існує.

Відповідач за зустрічним позовом підтримав думку свого представника.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Суд вважає, що для виконання рішення суду необхідно вжити заходи забезпечення, оскільки з заяви вбачається, що відповідач по зустрічному позову може розпорядитися грошовими коштами, які знаходяться на депозитним рахунках.

Згідно ст. 152 ч. 1 ЦПК України, позов забезпечується, у тому числі, накладенням арешту на майно. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачами вимогами. Згідно ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до зустрічного позову, ОСОБА_3 просить поділити гроші, які знаходяться на депозитних рахунках ОСОБА_1, визнавши за нею право на 1/2 частину цих коштів. Суд вважає, що співмірним та достатнім заходом забезпечення даного позову є накладення арешту саме на ? частину вкладів.

На переконання суду вид забезпечення позову у вигляді арешту всіх грошових коштів не буде співмірним з заявленими зустрічними позовними вимогами, а тому не підлягає застосуванню.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву частково.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на ? частину грошових коштів, які знаходяться на всіх депозитних рахунках публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, відкритих на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривого Рогу, 3/170.

Накласти арешт на ? частину грошових коштів, які знаходяться на всіх депозитних рахунках публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова Ініціатива», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 7/9, відкритих на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривого Рогу, 3/170.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов