Справа № 307/3350/14-ц
Провадження № 2/307/126/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю представника позивача Волошин Р.Ю., відповідача та законного представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивує тим, що у відповідності до кредитного договору № 101 від 22 травня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_4, позивач надав відповідачу ОСОБА_4 кредит у сумі 809 000 гривень, терміном до 21 травня 2018 року, зі сплатою 19,5 % річних за користування кредитними коштами. Відповідачка свої зобов'язання по вищезазначеному договору порушила, оскільки не погасила у встановлений строк заборгованість по кредиту та по відсотках за користування кредитом і станом на 07 серпня 2014 року рахується наступна заборгованість: прострочена заборгованість по основному боргу - 762 558,21 гривень; нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 63 850,70 гривень; відсотки за користування кредитом - 83 946,02 гривень; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 6 429,64 гривень, всього 916 784,57 гривень.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено іпотечний договір від 22 травня 2008 року, згідно якого ОСОБА_3 діє як майновий поручитель за зобов'язанням ОСОБА_4. Предметом іпотеки за іпотечним договором № б/н від 22 травня 2008 року є нерухоме майно, а саме: домоволодіння (житловий будинок) з надвірними спорудами та всіма невід'ємними приналежностями, житловою площею 67,5 кв.м., загальною площею 119,2 кв.м., що розташоване в АДРЕСА_1.

Про наявну заборгованість та штрафні санкції відповідачів повідомлено у вимозі про погашення заборгованості в повній сумі за № 456 від 04 червня 2014 року, однак вказана вимога відповідачами не виконана.

А тому, просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 101 від 22 травня 2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_4, в сумі 916 784 гривень 57 копійок (яка складається: 762 558 гривень 21 копійка - заборгованість по основному боргу; 63 850 гривень 70 копійок - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 83 946 гривень 02 копійки - відсотки за користування кредитом; 6 429 гривень 64 копійки - пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту) звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, укладеним 22 травня 2008 року, зареєстрованим у реєстрі № 2197, між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_3, а саме на нерухоме майно: домоволодіння (житловий будинок) з надвірними спорудами та всіма невід'ємними приналежностями, житловою площею 67,5 кв.м., загальною площею 119,2 кв.м., що розташоване в АДРЕСА_1, встановити початкову ціну предмета іпотеки за договором іпотеки 22 травня 2008 року, зареєстрованим у реєстрі за № 2197 на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, а кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення заборгованості боржника ОСОБА_4 перед Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", виселити відповідача з житлового приміщення зареєстрованих осіб за адресою місцезнаходження предмету іпотеки: АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_3, стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" судовий збір у розмірі 3 654 гривні та стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 243, 60 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, в подальшому подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову не заперечувала.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Тячівської райдержадміністрації в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до кредитного договору № 101 від 22 травня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_4, позивач надав останній кредит у сумі 809 000 гривень, терміном до 21 квітня 2018 року, зі сплатою 19,5 % річних за користування кредитними коштами (а.с. 16-18).

Свої зобов'язання за вказаним договором позивач виконав, надавши відповідачці ОСОБА_4 кредитні кошти в сумі 809 000 гривень, що стверджується копією підтвердження від 22 травня 2008 року ( а.с. 39).

Відповідач ОСОБА_4 свої зобов'язання по вказаному договору виконала не в повному обсязі і станом на 07 серпня 2014 року допустила заборгованість на суму 916 784,57 гривень, з яких, прострочена заборгованість по основному боргу - 762 558,21 гривень; нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 63 850,70 гривень; відсотки за користування кредитом - 83 946,02 гривень; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 6 429,64 гривень (а.с. 12-15).

Про наявну заборгованість та штрафні санкції позивач повідомив відповідачів у вимозі про погашення заборгованості в повній сумі за № 456 та № 457 від 04 червня 2014 року із строком її виконання 30 днів, однак вказана вимога відповідачами не виконана (а.с. 23-24).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено іпотечний договір від 22 травня 2008 року, згідно якого ОСОБА_3 діє як майновий поручитель за зобов'язанням ОСОБА_4. Предметом іпотеки за даним іпотечним договором є нерухоме майно, а саме: домоволодіння (житловий будинок) з надвірними спорудами та всіма невід'ємними приналежностями, житловою площею 67,5 кв.м., загальною площею 119,2 кв.м., що розташоване в АДРЕСА_1 (а.с. 19-22).

Згідно пункту 5.1. кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому договорі та чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про іпотеку" іпотекодавець зобов'язаний застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування, якщо іпотечним договором цей обов'язок не покладено на іпотеко держателя.

У відповідності до п. 6.1. іпотечного договору, у випадку невиконання іпотекодавцем письмової вимоги іпотекодержателя про усунення порушених зобов'язань за цим або кредитним договором встановлений іпотекодержателем строк, такі вимоги іпотекодержателя задовольняються за рахунок предмета іпотеки.

За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення початкової ціни предмету іпотеки та визначення способу реалізації предмета іпотеки підставні і в судовому засіданні доведені, а тому позов в цій частині слід задовольнити.

Щодо вимог позивача про виселення з житлового приміщення зареєстрованих осіб за адресою місцезнаходження предмету іпотеки: АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 39 Закону "Про іпотеку" одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

У відповідності до ч.1 ст. 40 цього ж Закону звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом.

Однак, суд зазначає, що позивачем заявлена позовна вимога про виселення з житлового приміщення - предмету іпотеки (АДРЕСА_1 зареєстрованих у ньому осіб, а не громадян, що мешкають у ньому.

Із довідок Тячівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області № 2856, 2853, 2855, 2854 від 11 вересня 2014 року (а.с.52-55) вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_1, а відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є зареєстрованими в АДРЕСА_2.

Згідно висновку № 26 від 30 січня 2015 року орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації вважає не доцільним виселення малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з житлового будинку АДРЕСА_1, де вони проживають.

Крім цього, орган опіки та піклування при Кричівській сільській раді надав 19 травня 2008 року дозвіл ОСОБА_3 на укладання договору іпотеки житлового будинку АДРЕСА_1, за умови забезпечення неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 правом користування будинком АДРЕСА_1.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 позовні вимоги, в тому числі і в частині виселення з предмету іпотеки визнали повністю, суд вважає за можливим позовну вимогу щодо їх виселення з будинку АДРЕСА_1 задовольнити, а в позовній вимозі щодо виселення неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовити, оскільки останні не зареєстровані в будинку АДРЕСА_1.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 58-60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ч.1 ст. 33, ст.ст. 39, 40 Закону України "Про іпотеку", ч.3 ст.109 ЖК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 101 від 22 травня 2008 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_4, в сумі 916 784 (дев'ятсот шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні 57 копійок (яка складається: 762 558 гривень 21 копійка - заборгованість по основному боргу; 63 850 гривень 70 копійок - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 83 946 гривень 02 копійки - відсотки за користування кредитом; 6 429 гривень 64 копійки - пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту) звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, укладеним 22 травня 2008 року, зареєстрованим у реєстрі № 2197, між відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_3, а саме на нерухоме майно: домоволодіння (житловий будинок) з надвірними спорудами та всіма невід'ємними приналежностями, житловою площею 67,5 кв.м., загальною площею 119,2 кв.м., що розташоване в АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_3 на праві власності згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 17 травня 2004 року за реєстровим № 2208, зареєстрованого в Тячівському районному бюро технічної інвентаризації 24 травня 2005 року за реєстровим № 238 в реєстраційній книзі № 2.

Встановити початкову ціну предмета іпотеки за договором іпотеки від 22 травня 2008 року, зареєстрованим у реєстрі за № 2197 на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, а кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення заборгованості боржника ОСОБА_4 перед Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України".

Виселити відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з житлового будинку, який є предметом іпотеки та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" судовий збір у розмірі 3 775 (три тисячі сімсот сімдесят п'ять) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять один) гривень 80 копійок.

В інших позовних вимогах - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський райсуд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ніточко В.В.