Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1590/15 Головуючий у суді І-ї інст. ОСОБА_1
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

Іменем України

30.06.2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі : головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Кіселика С.А., Суровицької Л.В.,

при секретарі Кравченко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області (далі Управління) про поновлення договорів оренди землі.

Зазначив, що 15 січня 2009 року між ним та Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області було укладено договори оренди землі, згідно яких відповідач передав позивачеві в оренду строком на 5 років земельну ділянку площею 67.78 га та земельну ділянку площею 62.72 га, які знаходяться на території Липнязької сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Вказані договори 15.01.2009 року зареєстровані в Добровеличківському РВ ЦДЗК за №02 та №03. За три місяці до закінчення строку оренди, у відповідності до п.8 договорів він повідомив у письмовій формі Управління про намір продовжувати використання вказаних земельних ділянок та заключити договори оренди на новий строк. Протягом місяця після закінчення договорів оренди землі від Управління не поступило жодних заперечень проти продовження використання земельних ділянок, тому він, за умов "мовчазної згоди", продовжив використовувати земельні ділянки за призначенням. Однак Управління області надало дозвіл на розроблення технічної документації щодо надання в оренду вищевказаних земельних ділянок іншій особі ( накази № кр/:02:000/00001419 від 14.02.2014р. та № кр/:02:000/00001420 від 14.02.2014 року ) . Він неодноразово звертався до відповідача щодо поновлення договорів оренди, але відповіді не отримав, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом..

Рішенням суду Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області 26 серпня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, зазначені судові рішення скасовано і справу направлено на новий судовий розгляд.

Оскаржуваним рішення в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду в скарзі апелянт зазначив, що при постановленні рішення судом порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам. Просив рішення суду скасувати, позов задовольнити.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах, передбачених ст.303 ЦПК України та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно статті 33 Закону України « Про оренду землі » від 6 жовтня 1998 року N 161-XIV, із змінами та доповненнями ( далі по тексту Закон N 161-XIV ), по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк ( поновлення договору оренди землі ). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості, щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі ( щодо земель державної та комунальної власності ), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця, щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором . У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки ( щодо земель приватної власності ) ; уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі ( щодо земель державної або комунальної власності ). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу . Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Колегія суддів вважає, що судом 1-ої інстанції на підставі досліджених доказів правильно встановлено, що 05.12.2008 року між Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі, який зареєстрований у Добровеличківському РВ ЦДЗК 15.01.2009 року за № 3 . Відповідно до п.п. 1,2,8 договору орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування терміном на 5 років для ведення сільськогосподарської діяльності земельну ділянку, яка знаходиться на території Липнязької сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області загальною площею 67,78 га.

Відповідно до п.8 договору, після закінчення строку його дії орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Для цього орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію .

05.12.2008 року між Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі, який зареєстрований у Добровеличківському РВ ЦДЗК 15.01.2009 року за № 02. Відповідно до п.п. 1,2,8 договору орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування терміном на 5 років для земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Липнязької сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області загальною площею 62,72 га . Відповідно до п.8 договору після закінчення строку його дії орендар має переважне право поновлення його на новий строк . У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

16.10.2013 року позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням про намір поновити договір оренди землі загальною площею 67,78 га ріллі та договір оренди землі загальною площею 62,72 га ріллі.

Суд 1-ої інстанції правильно зазначив, що позивачем не було надано доказів, які б свідчили про те, що позивач до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі додав проект додаткової угоди.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при розгляді справи суд усунув недоліки, які слугували підставою для скасування Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ судових рішень 1-ої та апеляційної інстанцій, перевірив відповідність процедури поновлення договорів оренди та дійшов правильного висновку, що позивач неналежним чином виконав вимоги ст..33 Закону України *Про оренду землі*, а саме, не надав Управлінню проект додаткової угоди, порушивши тим самим процедуру поновлення договорів оренди і позбавив орендодавця можливості реалізувати свої права та виконати обовязки, що є підставою для відмови в позові.

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що рішення суду є законним та обгрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляції не спростовують правильних висновків суду, а тому рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді