Справа № 755/4814/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі - Ізвольської С.С.

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, Пархоменка С.С.

представника відповідача

Кабінету Міністрів України - Роздобудька С.Г.,

представників відповідача

ПАТ «Аграрний фонд» - Місевич Р.О., Місевич О.З., Передерій Н.О.

представників третьої особи

Міністерство аграрної політики

та продовольства України - Білопольської Н.А., Пишняк І.О.,

Гребенюк І.І., Костюченка М.Є.

третьої особи - ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_14 до Кабінету Міністрів України, Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд», треті особи - Міністерство аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_13 про визнання незаконним та скасування розпорядження, наказу, поновлення на роботі (посаді), стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_14 до Кабінету Міністрів України, Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд», треті особи - Міністерство аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_13 про визнання незаконним та скасування розпорядження, наказу, поновлення на роботі (посаді), стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судове засідання 19.06.2015р. без поважних причин не з'явився позивач і його представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3

У судове засідання 06.08.2015р. з'явився інший представник позивача - адвокат Пархоменко С.С., який зазначив, що позивач припинив повноваження усіх представників, які раніше брали участь у судових засіданнях та уклав Договір про організацію надання правових (адвокатських) послуг від 01.08.2015р. з ним; заявив клопотання про надання йому, як новому представнику позивача, можливості ознайомитися з матеріалами справи, надавши також письмове клопотання позивача про те, що він має бажання особисто взяти участь у подальшому розгляді справи.

За клопотанням позивача і його представника - адвоката Пархоменка С.С. у справі була оголошена перерва до 18.08.2015р.

У всі подальші судові засідання, які призначалися судом у даній справі, а саме - на 18.08.2015р., 31.08.2015р., 18.09.2015р., 19.10.2015р. ні позивач ОСОБА_14, на його представник - адвокат Пархоменко С.С. не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином - шляхом направлення їм судових повісток про виклик на адреси, які наявні в матеріалах справи.

Згідно наявним у матеріалах справи доказам, вся рекомендована кореспонденція, яка направлялася на адресу позивача і його представника, повернулася до суду із зазначенням про неможливість її вручення адресатам - за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Частиною 1 п. 3) ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Будь-яких заяв від позивача та його представника про зміну адреси проживання, про розгляд справи за їх відсутності і про підтримання позовних вимог до суду не надходило, що дає підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3) ч. 1 ст. 207, статтями 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_14 до Кабінету Міністрів України, Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд», треті особи - Міністерство аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_13 про визнання незаконним та скасування розпорядження, наказу, поновлення на роботі (посаді), стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: