Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/878/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

13.10.2015 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Юхименко О.М.,

при секретарі Озерській Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Інтер-Інвест»,3-я особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії, про визнання договору іпотеки недійсним, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом з урахуванням уточнень просив суд визнати недійсним договір іпотеки від 18.05.2010 року, укладений між ним та КС " Інтер - Інвест", предметом якого є житловий будинок, № 19 по вул. Гора в с. Миронівка Золочівського району Харківської області, визнати виконавчий напис, вчинений 29.08.2011 року приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню,зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис, зареєстрований у реєстрі за №795, про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано в іпотеку за договором іпотеки, зобовязати відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про зняття заборони відчуження майнових прав, припинення іпотеки та зняття обтяження майнових прав на будинок, визнати абзац другий п. 18 та п. 22 договору іпотеки укладеному 18.05.2010 року між КС «Інтер-Інвест» і ОСОБА_1 недійсним з дати укладення, стягнути з приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 7800 грн. та моральної шкоди у розмірі 100 000 грн, стягнути з КС «Інтер-Інвест» на користь позивача суму 1900,00 грн. сплачену позивачем за послуги нотаріуса, визнати не дійсним п.8.2 кредитного договору від 18.05.2010 року №400879, зобовязати КС «Інтер-Інвест» провести перерахунок заборгованості ОСОБА_1 з урахуванням недійсності пункту 8.2 кредитного договору, зобовязати КС «Інтер-Інвест» зарахувати платіж по прибутковому касовому ордеру №351 від 18.11.2011 року в сумі 1433,10 грн. в рахунок зменшення заборгованості по тілу кредиту та провести перерахунок заборгованості ОСОБА_1 з урахуванням платежу по прибутковому касовому ордеру №351 від 18.11.2011 року, перерахунок заборгованості погодити з позивачем, стягнути судовий збір на користь держави з КС «Інтер-Інвест».

В судовому засіданні 07.09.2015 року позивач з урахуванням уточнень просив задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, в судове засідання 12.10.2015 року позивач не зявився.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по справі з тих підстав, що з приводу спору між ОСОБА_1 та КС «Інтер-Інвест» про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення суду, які набрали законної сили.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З приводу спору між Позивачем та Відповідачем про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення суду, які набрали законної сили, а саме:

-Заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області по справі № 622/218/13-ц від 15.05.2013 року, за позовом КС «Інтер-Інвест» до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Харківського міського округу ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги КС «Інтер-Інвест» задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Інтер-Інвест» заборгованість за кредитним договором № 400879 від 18.05.2010 року в розмірі 195 892,26 грн., пеню в розмірі 13890,07 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з надвірними прибудовами, розташовані за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Миронівка, вул.. Гора, 19.

-Рішення апеляційного суду Харківської області по справі № 622/218/13-ц від 27.02.2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області по справі № 622/218/13-ц від 15.05.2013 року, яким з урахуванням відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги в частині, заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області по справі № 622/218/13-ц від 15.05.2013 року змінено в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Інтер-Інвест» пені в розмірі 13890,07 грн. та відмовлено КС «Інтер-Інвест» в задоволенні цих позовних вимог, та в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Інтер-Інвест» витрат по сплаті судового збору, зменшивши його з 2097,82 грн. до 1958,92 грн.

-Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області по справі № 622/218/13-ц від 15.05.2013 року та рішення апеляційного суду Харківської області по справі № 622/218/13-ц від 27.02.2014 року, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області по справі № 622/218/13-ц від 15.05.2013 року в не скасованій та не зміненій частині та рішення апеляційного суду Харківської області по справі № 622/218/13-ц від 27.02.2014 року залишено без змін.

-Ухвала Золочівського районного суду Харківської області по справі № 622/877/13-ц від 11.02.2014 року за позовом ОСОБА_1 до КС «Інтер-Інвест», третя особа приватний нотаріус Харківського міського округу ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, визнання виконавчого надпису нотаріуса таким що не підлягає виконанню, визнання недійсним договору іпотеки та стягнення моральної шкоди, якою з урахуванням заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, провадження у справі було закрито.

-Ухвала апеляційного суду Харківської області по справі № 622/877/13-ц від 02.10.2014 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області по справі № 622/877/13-ц від 11.02.2014 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Золочівського районного суду Харківської області по справі № 622/877/13-ц від 11.02.2014 року залишено без змін.

-Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.10.2014 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області по справі № 622/877/13-ц від 11.02.2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області по справі № 622/877/13-ц від 02.10.2014 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

Також судом приймається до уваги той факт, що ОСОБА_1 відмовився від аналогічних позовних вимог в рамках провадження № 622/877/13-ц, що з урахуванням п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, позбавляє його права повторно звернутись з аналогічними позовними вимогами до суду.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Інтер-Інвест»,3-я особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії, про визнання договору іпотеки недійсним, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення матеріальної та моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні під час винесення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3.