Ухвала

іменем україни

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на рішення апеляційного суду Київської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Активзембуд», державної виконавчої служби України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна», про визнання недійсними прилюдних торгів з продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ТОВ «Активзембуд», ДВС України, третя особа - ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», у якому просив визнати недійсними прилюдні торги, що відбулися 15 лютого 2013 року з продажу земельної ділянки загальною площею 2 га, що розташована на території Мирчанської сільської ради Бородянської району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_1; визнати недійсним протокол проведення прилюдних торгів від 15 лютого 2013 року №1-008/12 з реалізації вказаної земельної ділянки; визнати недійсним акт про проведення прилюдних торгів від 22 березня 2013 року № 314/7-3, затверджений 22 березня 2013 року начальником відділу примусового виконання рішень ДВС України; застосувати реституцію як наслідок недійсності вказаних прилюдних торгів.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 29 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 25 травня 2015 року рішення Бородянського районного суду Київської області від 29 жовтня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано проведені 15 лютого 2013 року на виконання судового рішення за виконавчим листом Солом'янського районного суду міста Києва у справі № 2-3722/2010 прилюдні торги з реалізації земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Мирчанської сільської ради Бородянської району Київської області, такими, що проведені з порушенням закону.

Визнати незаконним акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 22 березня 2013 року № 314/7-3, затверджений начальником відділу примусового виконання рішень ДВС України Черноволовим В. А. про реалізацію земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Мирчанської сільської ради Бородянської району Київської області, яка придбана ТОВ «Активзембуд» та застосовано правові наслідки недійсності правочину шляхом зобов'язання: ТОВ «Активзембуд» повернути ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» вказану земельну ділянку для проведення повторної організації і проведення торгів; ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» повернути ТОВ «Активзембуд» гарантійний внесок у розмірі 6 611 грн 65 коп. та додаткову винагороду у розмірі 03 грн 95 коп.; ДВС України повернути ТОВ «Активзембуд» грошові кошти у розмірі 37 784 грн 40 коп.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалене у справі рішення апеляційного суду просить скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Активзембуд», державної виконавчої служби України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна», про визнання недійсними прилюдних торгів з продажу земельної ділянки, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на рішення апеляційного суду Київської області від 25 травня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук