Справа № 724/1499/15-ц
Провадження № 2-о/724/81/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Микитюк С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - П'яновицька сільська рада Самбірського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - П'яновицька сільська рада Самбірського району Львівської області.

В якій просила встановити факт, що "ОСОБА_1" та "ОСОБА_1" є одна і таж сама особа та встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності /НОМЕР_2 від 07.06.2010 року/ на 1/4 частини будинку розташованого по АДРЕСА_1.

В обґрунтування свої вимог заявник вказала, на те що,у зазначеному документі її прізвище вказано як ОСОБА_1, а ім'я та по-батькові - ОСОБА_1. У паспорті громадянина України моє прізвище вказано, як ОСОБА_1, а ім'я та по-батькові - ОСОБА_1, згідно паспорта НОМЕР_3 виданого 10 червня 2015 року. Також як ОСОБА_1 моє ім'я та по-батькові записано у свідоцтві про народження - НОМЕР_4 виданого 02 березня 1968 року, свідоцтві про одруження - НОМЕР_5 виданого 06 квітня 1985 року та у картці фізичної особи - платника податків( ідентифікаційний № НОМЕР_1) виданого 10 червня 2015 року.

Вказала, що однак, на час оформлення свідоцтва про право власності на нерухме майно від 07 червня 2010 року не звертала уваги на правильність написання свого ім'я та по-батькові і лише в 2015 році в зв'язку із оформленням документів на відчуження своєї частки в даному будинку виявила наявність помилки у свідоцтві, яка перешкоджає мені використовувати мою власність на власний розсуд.

Зазначила, так, різниця у написанні прізвища заявника у дві літери, є наслідком довільного перекладу мого прізвища з російської мови, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою.

У судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник П'яновицької сільської ради Самбірського району Львівської області - В. Мотренко в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги заявника визнав в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що їй відомо, що "ОСОБА_1" та "ОСОБА_1" є одна і таж сама особа, і свідоцтво про право власності /НОМЕР_2 від 07.06.2010 року/ на 1/4 частини будинку належить їй.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що "ОСОБА_1" та "ОСОБА_1" є одна і таж сама особа, і помилку було допущено при перекладі правовстановлюючих документів з російської мови на українську мову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с.Санківці Хотинського району Чернівецької області.

Згідно паспорту громадянки України НОМЕР_6 вбачається, що заявник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а у свідоцтві про право власності /НОМЕР_2 від 07.06.2010 року/ зазначено ОСОБА_1.

В даних документах міститься розбіжність в ім'ї по-батькові заявника з даними, які маються у паспорті громадянки України.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає за можливе встановити факт належності свідоцтва про право власності /НОМЕР_2 від 07.06.2010 року/ на 1/4 частини будинку розташованого по АДРЕСА_1 - ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене та на підставі доказів наявних в матеріалах справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

При цьому суд також бере до уваги, що заявник в позасудовому порядку не змогла встановити факт належності правовстановлюючих документів, а встановлення цього факту їй необхідно для надання можливості розпоряджатися своєю власністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1, 1968 року народження є одна й і таж сама особа.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності (НОМЕР_2 від 07.06.2010 року ) на 1/4 частини будинку розташованого по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв