АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/5245/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 2025/2-958/11 ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Гальянова І.Г.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2011 року. суд визнав укладену між ОСОБА_3, який діяв в інтересах ОСОБА_5 та відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 мирову угоду та закрив провадження у зазначеній справі.

26 травня 2015 року ОСОБА_2 на вказану ухвалу подано апеляційну скаргу, в якій вона також просить поновити їй строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного ухвали суду відповідач ОСОБА_2 зазначає на те, що вказана ухвала була проголошена без участі сторін та її копія була направлена судом на адресу, за якою вона зареєстрована, однак фактично не проживає, хоча нею повідомлявся суд про фактичне місце її проживання. Також зазначає, що факт постановлення зазначеної ухвали їй повідомила її представник, але самої ухвали вона не отримувала та з її текстом ознайомилась лише 22 травня 2015 року при ознайомленні з матеріалами справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню її без руху з таких підстав.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана ОСОБА_2 ухвала постановлена судом за відсутності сторін та їх представників 15 листопада 2011 року при наявності заяв позивача та його представника - ОСОБА_6, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 та відповідача ОСОБА_4 про розгляд зазначеної справи 15.11.2011 року за їх відсутності, визнання судом укладеної між сторонами мирової угоди та закрити провадження у справі (т.1 а.с. 109-115).

Матеріали справи також свідчать про те, що 15 листопада 2011 року копія зазначеної ухвали суду надсилалась сторонам та їх представникам , в тому числі , як ОСОБА_2 на вказану нею адресу (а.с.99) так і її представнику ОСОБА_7А.( а.с.119).

Матеріали справи також свідчать про те, що 02.02.2015 року ОСОБА_2 зверталась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та як на підставу скасування таких заходів забезпечення позову посилалась на наявність ухвали суду від 15 листопада 2011 року про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі (т.1 а.с.123-124). 10 березня 2015 року подавала апеляційну скаргу ухвалу суду першої інстанції від 04 березня 2015 року про відмову в задоволенні заяви щодо скасування заходів забезпечення позову, в якій як на підставу скасування ухвали суду першої інстанції також зазначала на наявність ухвали суду від 15 листопада 2011 року про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі ( т.1 а.с.176- 179).

Згідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України , апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду від 15 листопада 2011 року подана позивачем більш ніж через три роки 6 місяців , при цьому вказані обставини справи свідчать про те, що в разі незгоди з зазначеною ухвалою суду як відповідач, так і її представник мали можливість її оскаржити ще у листопаді 2011 року, коли отримали зазначену ухвалу, таку ж можливість відповідач мала і починаючи 02 лютого 2015 року , коли зверталась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Вказані обставини спростовують посилання відповідача як на поважність причин пропуску нею встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 15.11.2011 року, на ознайомлення з текстом вказаної ухвали тільки 22 травня 2015 року , а від так, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску ОСОБА_2 встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 15.11.2011 року.

Відповідно вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України , апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків , установлених ст. 294 цього Кодексу та вказані в заяві підстави, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене ОСОБА_2 необхідно вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 15.11.2011 року .

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2011 року залишити без руху , надавши їй строк для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку з обґрунтуванням інших підстав для поновлення такого процесуального строку - протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз»яснити ОСОБА_2 , що в разі якщо така заява не буде подана в зазначений строк або вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області віл 15 листопада 2011 року будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : І.Г. Гальянова