У Х В А Л А

1)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2)

03.07.2015 р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Калмикової Л.К., при секретарі Кривошей А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

В С ТА Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30.07.2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

У заяві вказує на те, що він не мав змоги з'явитися в судове засідання у зв'язку з відсутністю не лише на території Дергачівського району, а й на території Харківської області. Він перебував у свого брата в м. Славута Хмельницької області.

Так, 16.04.2014 СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно нього розпочато досудове розслідування за №0000499 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження він отримав копії документів Дергачівського РВ щодо встановлення його місцезнаходження. У рапорті СДСБЕЗ Дергачівського РВ зазначено, що під час його розшуку встановлено, що він знаходився у м. Славута Хмельницької області, що підтверджує його слова та факт його відсутності на території Харківської області.

Йому, як відповідачу, взагалі було невідомо про те, що у Дергачівському районному суді розглядається вищевказана цивільна справа та копію заочного рішення він не отримував, так як перебував за межами Харківської області.

Зі справою він ознайомився лише 31.03.2015 та цього ж дня отримав копію заочного рішення, що підтверджується заявою та підписом у матеріалах справи.

Він був позбавлений можливості подати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи та судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з'ясування обставин та прийняття рішення у справі.

У своїй позовній заяві ОСОБА_2 зазначає, що він повинен був сплатити йому до 08.01.2013р. 20000 доларів, які до цього часу не повернув. У описовій та мотивувальній частинах рішення суд вказує, що загальна сума заборгованості відповідача становить 437 130 грн.

Разом з цим, він виплачував останньому протягом 2012 року та січня 2013 року 10 відсотків від суми боргу, а саме виплатив 3 тисячі доларів, що також можуть підтвердити свідки.

За таких обставин, стягнувши на користь позивача повну суму боргу, суд вирішив питання на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, рішення суду постановлено на підставі неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Просить поновити строк на подачу заяви, скасувати заочне рішення суду.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, надав пояснення аналогічні тим, які містить заява.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву не визнав. Пояснив, що відсутні будь-які підстави для скасування заочного рішення суду.

Розглянувши та обговоривши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, із заочного рішення Дергачівського райсуду Харківської обл. вбачається, що відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, повістка про виклик повернута до суду, проте, з відміткою, що за місцем проживання відповідача залишена форма 22, поскільки декілька разів відповідач був відсутній за місцем проживання, тобто відповідач фактично повідомленим про час та місце судового засідання не був.

Дані про вручення судової повістки відповідачу відсутні.

Заявник зазначає, що він не отримували заочне рішення суду, у зв»язку з чим пропустив строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення. Заявник стверджує, що судом не враховані докази, які мають суттєве значення для справи.

Таким чином, суд вбачає, що вищезазначене заочне рішення суду підлягає перегляду, пропущений строк на подачу заяви поновленню, тобто заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.73,224,228,229, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30.07.2014р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду від 30.07.2014 р.

Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Хврківської обл. від 30.07.2014 р., призначити судовий розгляд в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова