Справа № 216/8882/14-ц
Номер провадження 2/216/791/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Філатов К. Б.
за участю секретаря Бондарєва Є. С.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КПТМ "Криворіжтепломережа", треті особи: ОСОБА_2, ПАТ "Криворіжгаз", про визнання дій підприємства незаконними, про вчинення певних дій;
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування своєї заяви вказав, що 01.04.2012 року представником Теплотехнічної інспекції Криворізького КПТМ «Криворіжтепломережа» Абонентської дільниці №7 ОСОБА_3 було складено ОСОБА_4 №2 від 01.04.2012р. про зняття теплового навантаження в квартирі АДРЕСА_1, власниками та споживачами якої з 2010 року є позивач та ОСОБА_2.
16.05.2011 року між позивачем і ПП «ФАЕР-СВ» було складено договір на виконання підрядних робіт за №235/11 від 16.05.2011р., згідно якого ПП «ФАЕР-СВ» зобовязалося виконати оформлення документів, проектні роботи, газифікацію за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Правди, б. 54, кв.3.
08.06.2011 року від Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз», на сьогоднішній день Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», позивачем було отримано технічні умови на проектування газопостачання за вихідним № 04/2483 від 08.06.2011р., де проектований об'єкт, тобто його квартиру, за вище зазначеною адресою, дозволяється підключити до існуючих мереж.
17.09.2012 року позивач, як споживач відмовився від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води шляхом написання заяви, після чого відповідач, як зазначалося вище, згідно ОСОБА_4 №2 від 01.04.2012р. про зняття теплового навантаження в квартирі АДРЕСА_1 було знято з теплового навантаження.
Згідно зазначених технічних умов ПП «ФАЕР-СВ» було виконано робочий проект, відповідно до якого було складено ОСОБА_4 б/н від 16.01.2012р. про приймання в експлуатацію газифікованого об'єкту, тобто квартири позивача. В даному акті комісія в складі: позивача, ОСОБА_1, майстра СМУ ОСОБА_4, ВАТ «Криворіжгаз» (зараз ПАТ «Криворіжгаз») вважала, що обєкт, тобто квартира позивача, підготовлена до експлуатації і дозволили врізання і пуск газу.
При цьому позивачу стало відомо, що не тільки йому йдеться нарахування за ненадані послуги КПТМ «Криворіжтепломережа», а і другим громадянам, які обладнали свої помешкання автономним опаленням.
06.08.2013р. згідно заяви позивача слідчому СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_6 про залучення до провадження як потерпілого відповідно до ч.3 ст.55 КПК України позивач є потерпілим по вище зазначеному провадженню, по якому на даний час посадовим особам КПТМ «Криворіжтепломережа», які зловживаючи своїм службовим становищем, не надаючи окремим громадянам, які обладнали свої помешкання автономним опаленням, ніяких послуг здійснювали незаконні грошові нарахування предявлено обвинуваченого акту, а саме вище зазначене провадження знаходиться в прокуратурі після чого, буде направлено до суду, як позивачу в телефонному режимі було повідомлено, але Відповідач продовжує здійснювати незаконні грошові нарахування, не зважаючи на вище зазначене кримінальне провадження.
Згідно п.24 Правил на надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до п. 2.6 Порядку відключення затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 р. № 4 по закінчені робіт складається акт про відключення квартири від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження.
Доречи, Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.06.08р. по справі № 2/34 визнано незаконним наказ Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 6 листопада 2007 року № 169 "Про затвердження змін до наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 р. № 4", в якому йдеться про те щоб у назві та у пункті 1 наказу Мінбуду України від 22.11.2005 № 4 слово "приміщень" виключити. (
Також, рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 листопада 2014 року по справі № 212/8954/14-ц визнано незаконними дії КПТМ «Криворіжтепломережа» шляхом нарахування за ненадані послуги та забовязав закрити особливий рахунок позивача по цій справі.
До того ж, на сьогоднішній час в місті ОСОБА_7 не розроблено Порядку встановлення автономного опалення.
Оскільки, акт складається не в довільній формі та за підписами не лише представника КПТМ «Криворіжтепломережа», а обовязково представником монтажної організації та власником квартири, то можна зробити висновок, що ОСОБА_4 б/н від.16.01.2012р. про приймання в експлуатацію газифікованого об'єкту, тобто квартири Позивача, де комісія в складі: його, ОСОБА_1, представників ВАТ «Криворіжгаз» (зараз ПАТ «Криворіжгаз»), майстра СМУ ОСОБА_4,вважала, що обєкт, тобто квартира позивача, підготовлена до експлуатації і дозволили врізання і пуск газу складено ЗАКОННО.
Що стосується надання послуг, то як зазначалось вище, 17.09.2012 року позивач, як споживач відмовився від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води шляхом написання заяви, після чого відповідач, як зазначалося вище, згідно ОСОБА_4 №2 від 01.04.2012р. про зняття теплового навантаження в квартирі АДРЕСА_3 було знято з теплового навантаження.
Відповідно до п.31 ДОГОВОРУ, він набирає чинності з дня його підписання та укладається безстроково, але в будь-якому разі до відключення споживача від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Тому, підстав для надання послуг у відповідача немає, але він володіє персональними даними позивача, тому протиправно використовує їх.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.8 Закону України «Про захист персональних даних», субєкт персональних даних має право пред'являти вмотивовану вимогу щодо знищення своїх персональних даних будь-яким володільцем та розпорядником персональних даних, якщо ці дані обробляються незаконно.
Тому, позивач в позові пред'являє вмотивовану вимогу щодо знищення своїх персональних даних відповідачем, тому що ці дані обробляються незаконно.
Внаслідок вказаних дій відповідача, позивач протиправно обмежений в реалізації своїх законних прав власника квартири АДРЕСА_4, оскільки не має можливості скористатися своїм правом, а відповідач своїми протиправними діями порушує законодавство України, оскільки обмежує його право власника розпоряджатися своїм майном.
Тому, як громадянин України, згідно ст.55Конституції України, в якій встановлено, що кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, позивач змушений був звернутися до суду.
Просить суд винести рішення, яким визнати дії Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» щодо грошового нарахування за ненадані послуги за адресою: АДРЕСА_5, де власниками є ОСОБА_1 і ОСОБА_2 незаконними.
Зобовязати Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» анулювати особливий рахунок за адресою: АДРЕСА_5, де власниками є ОСОБА_1 і ОСОБА_2
Зобовязати Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» закрити особливий рахунок за адресою: АДРЕСА_5, де власниками є ОСОБА_1 і ОСОБА_2.
Зобовязати Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» знищити базу персональних даних ОСОБА_1 і ОСОБА_2.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, не проти розгляду справи у заочному порядку.
Представник відповідача належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання втретє не з`явився, про дату та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, приймав участь у попередньому судовому засіданні та при першому судовому розгляді справи по суті, представляв до суду заперечення по справа з додатками, тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача у заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи - ПАТ "Криворіжгаз в судове засідання не зявилася, предоставила до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги визнають.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, , про що є поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомила.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.04.2012 року представником Теплотехнічної інспекції Криворізького КПТМ «Криворіжтепломережа» Абонентської дільниці №7 ОСОБА_3 було складено ОСОБА_4 №2 від 01.04.2012р. про зняття теплового навантаження в квартирі АДРЕСА_1, власниками та споживачами якої з 2010 року є позивач та ОСОБА_2.
16.05.2011 року між позивачем і ПП «ФАЕР-СВ» було складено договір на виконання підрядних робіт за №235/11 від 16.05.2011р., згідно якого ПП «ФАЕР-СВ» зобовязалося виконати оформлення документів, проектні роботи, газифікацію за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Правди, б. 54, кв.3.
08.06.2011 року від Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз», на сьогоднішній день Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», позивачем було отримано технічні умови на проектування газопостачання за вихідним № 04/2483 від 08.06.2011р., де проектований об'єкт, тобто його квартиру, за вище зазначеною адресою, дозволяється підключити до існуючих мереж.
17.09.2012 року позивач, як споживач відмовився від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води шляхом написання заяви, після чого відповідач, як зазначалося вище, згідно ОСОБА_4 №2 від 01.04.2012р. про зняття теплового навантаження в квартирі АДРЕСА_1 було знято з теплового навантаження.
Згідно зазначених технічних умов ПП «ФАЕР-СВ» було виконано робочий проект, відповідно до якого було складено ОСОБА_4 б/н від 16.01.2012р. про приймання в експлуатацію газифікованого об'єкту, тобто квартири позивача. В даному акті комісія в складі: позивача, ОСОБА_1, майстра СМУ ОСОБА_4, ВАТ «Криворіжгаз» (зараз ПАТ «Криворіжгаз») вважала, що обєкт, тобто квартира позивача, підготовлена до експлуатації і дозволили врізання і пуск газу.
При цьому позивачу стало відомо, що не тільки йому йдеться нарахування за ненадані послуги КПТМ «Криворіжтепломережа», а і другим громадянам, які обладнали свої помешкання автономним опаленням.
06.08.2013р. згідно заяви позивача слідчому СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_6 про залучення до провадження як потерпілого відповідно до ч.3 ст.55 КПК України позивач є потерпілим по вище зазначеному провадженню, по якому на даний час посадовим особам КПТМ «Криворіжтепломережа», які зловживаючи своїм службовим становищем, не надаючи окремим громадянам, які обладнали свої помешкання автономним опаленням, ніяких послуг здійснювали незаконні грошові нарахування предявлено обвинуваченого акту, а саме вище зазначене провадження знаходиться в прокуратурі після чого, буде направлено до суду, як позивачу в телефонному режимі було повідомлено, але Відповідач продовжує здійснювати незаконні грошові нарахування, не зважаючи на вище зазначене кримінальне провадження.
Згідно п.24 Правил на надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до п. 2.6 Порядку відключення затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 р. № 4 по закінчені робіт складається акт про відключення квартири від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження.
Доречи, Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.06.08р. по справі № 2/34 визнано незаконним наказ Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 6 листопада 2007 року № 169 "Про затвердження змін до наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 р. № 4", в якому йдеться про те щоб у назві та у пункті 1 наказу Мінбуду України від 22.11.2005 № 4 слово "приміщень" виключити. (
Також, рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 листопада 2014 року по справі № 212/8954/14-ц визнано незаконними дії КПТМ «Криворіжтепломережа» шляхом нарахування за ненадані послуги та забовязав закрити особливий рахунок позивача по цій справі.
До того ж, на сьогоднішній час в місті ОСОБА_7 не розроблено Порядку встановлення автономного опалення.
Оскільки, акт складається не в довільній формі та за підписами не лише представника КПТМ «Криворіжтепломережа», а обовязково представником монтажної організації та власником квартири, то можна зробити висновок, що ОСОБА_4 б/н від.16.01.2012р. про приймання в експлуатацію газифікованого об'єкту, тобто квартири Позивача, де комісія в складі: його, ОСОБА_1, представників ВАТ «Криворіжгаз» (зараз ПАТ «Криворіжгаз»), майстра СМУ ОСОБА_4,вважала, що обєкт, тобто квартира позивача, підготовлена до експлуатації і дозволили врізання і пуск газу складено ЗАКОННО.
Що стосується надання послуг, то як зазначалось вище, 17.09.2012 року позивач, як споживач відмовився від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води шляхом написання заяви, після чого відповідач, як зазначалося вище, згідно ОСОБА_4 №2 від 01.04.2012р. про зняття теплового навантаження в квартирі АДРЕСА_3 було знято з теплового навантаження.
Відповідно до п.31 ДОГОВОРУ, він набирає чинності з дня його підписання та укладається безстроково, але в будь-якому разі до відключення споживача від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Тому, підстав для надання послуг у відповідача немає, але він володіє персональними даними позивача, тому протиправно використовує їх.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.8 Закону України «Про захист персональних даних», субєкт персональних даних має право пред'являти вмотивовану вимогу щодо знищення своїх персональних даних будь-яким володільцем та розпорядником персональних даних, якщо ці дані обробляються незаконно.
Тому, позивач в позові пред'являє вмотивовану вимогу щодо знищення своїх персональних даних відповідачем, тому що ці дані обробляються незаконно.
Внаслідок вказаних дій відповідача, позивач протиправно обмежений в реалізації своїх законних прав власника квартири АДРЕСА_4, оскільки не має можливості скористатися своїм правом, а відповідач своїми протиправними діями порушує законодавство України, оскільки обмежує його право власника розпоряджатися своїм майном.
Тому, як громадянин України, згідно ст.55Конституції України, в якій встановлено, що кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, позивач змушений був звернутися до суду.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи:
а.с. 7-8, 9 копія паспорта та ІНН позивача
а.с.10 акт № 2 від 01. 04. 2012 року КПТМ
а.с. 11 витяг з реєстру права власності
а.с.12 технічний паспорт
а.с. 13-14 договір про надання послуг з централізованого опалення
а.с.15 заява ОСОБА_1 на адресу КПТМ від 17. 09. 2012 року
а.с.16 договір на виконання підрідних робіт
а.с. 17 акт прийомки до експлуатації газифікованого об*єкту
а.с.18-34 копія робочого проекту по автономному опаленню з додатками
а.с.45-47, 48-56 заперечення КПТМ з додатками
а.с.58-60 копія постанови про закриття кримінального провадження
Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
За таких обставин суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача в повному обємі, визнавши дії підприємства відповідача незаконними, та зобовязати їх вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 224,226 ЦПК України ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України, Конституцією України, Закону України Про захист персональних даних», суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати дії Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» щодо грошового нарахування за ненадані послуги за адресою: АДРЕСА_5, де власниками є ОСОБА_1 і ОСОБА_2 незаконними.
Зобовязати Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» анулювати особливий рахунок за адресою: АДРЕСА_5, де власниками є ОСОБА_1 і ОСОБА_2
Зобовязати Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» закрити особливий рахунок за адресою: АДРЕСА_5, де власниками є ОСОБА_1 і ОСОБА_2.
Зобовязати Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» знищити базу персональних даних ОСОБА_1 і ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії шляхом надання заяви про скасування заочного рішення в Центрально-Міській районний суд.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_7 протягом десяти днів.

Суддя : К.Б. Філатов