Справа № 487/6384/15-ц
Провадження № 2/487/2554/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12.10.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи «Південна товарна біржа» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_3, третьої особи «Південна товарна біржа» про визнання договору купівлі-продажу №8277 від 23.02.1998 року квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_1 діючи від себе, та від імені свого неповнолітнього онука, ОСОБА_2 з однією сторони та ОСОБА_3 з іншої сторони, зареєстрований «Південною товарною біржею» - дійсним.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просила позов задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

В судове засідання представник третьої особи не зявився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного:

Як встановлено в судовому засіданні, 23.02.1998 року між ОСОБА_1 діючи від себе, та від імені свого неповнолітнього онука, ОСОБА_2 з однією сторони та ОСОБА_3 з іншої сторони був укладений договір купівлі-продажу квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 за №8277.

Всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, однак у порушення ст.227 ЦК України, договір нотаріально не засвідчений. У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

На підставі викладеного, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 47 ч.2 ЦК України ( у редакції 1963р.), суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи «Південна товарна біржа» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу №8277 від 23.02.1998 року квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 діючи від себе, та від імені свого неповнолітнього онука, ОСОБА_2 з однією сторони та ОСОБА_3 з іншої сторони зареєстрований «Південною товарною біржею» дійсним.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д.Г. Нікітін