overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2015 року Справа № 148/1176/15-ц
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ч. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
ОСОБА_2 ______ __________________________ Р.
ОСОБА_3 ЗАКОННОЇ СИЛИ ______ _________________________ _ Р.
СТРОК ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ДО ВИКОНАННЯ ______ __________________________ Р.
Суддя: _________________ ____С.О.Робак
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
ОСОБА_2 надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомОСОБА_2 повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹ 152/957/15-ö
19 ÷åðâíÿ 2015 ðîêó ì. Øàðãîðîä
Ñóääÿ Øàðãîðîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Ñòðîãèé ².Ë., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ïðîêóðàòóðè Øàðãîðîäñüêîãî ðàéîíó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Ñòð³ëüíèöüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Øàðãîðîäñüêîãî ðàéîíó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè  Â³ää³ë Äåðæçåìàãåíñòâà ó Øàðãîðîäñüêîìó ðàéîí³ Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, Ðåºñòðàö³éíà ñëóæáà Øàðãîðîäñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³,
Ñïðàâà ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóäàõ ó ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Ï³äñòàâè äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ïåðåäáà÷åíî¿ ÷. 4 ñò. 256 ÖÏÊ Óêðà¿íè, íå âáà÷àºòüñÿ.
Ðîçãëÿä ïîäàíî¿ çàÿâè çã³äíî ñò. 257 ÖÏÊ Óêðà¿íè â³äíîñèòüñÿ äî ï³äñóäíîñò³ Øàðãîðîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³.
Çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 258 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 15, ÷. 5 ñò. 122, ñò. 256, 257, 258 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ïðîêóðàòóðè Øàðãîðîäñüêîãî ðàéîíó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Ñòð³ëüíèöüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Øàðãîðîäñüêîãî ðàéîíó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè  Â³ää³ë Äåðæçåìàãåíñòâà ó Øàðãîðîäñüêîìó ðàéîí³ Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, Ðåºñòðàö³éíà ñëóæáà Øàðãîðîäñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³.
Çàïðîïîíóâàòè çà³íòåðåñîâàíèì îñîáàì äî ïî÷àòêó ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâè òà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ, ÿêùî òàê³ º.
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðèçíà÷èòè íà 11 ãîäèíó 30 õâèëèí 8 ëèïíÿ 2015 ðîêó â çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü Øàðãîðîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³.
Çîáîâ'ÿçàòè çàÿâíèêà íàäàòè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ îðèã³íàëè äîêóìåíò³â, çàçíà÷åíèõ â çàÿâ³.
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè çàÿâíèêà òà ïðåäñòàâíèê³â çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á.
Çã³äíî ñò.ñò. 293, 294, 296 ÖÏÊ Óêðà¿íè, óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³, â ³íø³é ¿¿ ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº. Àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Øàðãîðîäñüêèé ðàéîííèé ñóä Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³, ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Справа №463/6322/14-ц
Провадження №2/463/417/15
УХВАЛА

судового засідання

11 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі - Коник О.Б..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, третьої особи ФГ «Круглик» про стягнення заборгованості суд , -

встановив:

Позивач ПАТ ВТБ Банк звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, третьої особи ФГ «Круглик» про стягнення заборгованості в сумі 88951,19 грн.

В забезпечення даного позову представник позивача подав заяву, в якій просить накласти арешт в межах заявленої суми на все майно відповідача ОСОБА_1.

Заяву мотивує тим, що відповідач заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачує, та може розпорядитись власним майном з метою уникнення виконання рішення суду, внаслідок чого законні права та інтереси банку не будуть захищені, а виконання рішення суду, що буде ухвалено за результатами розгляду позовної заяви буде утруднене або неможливе.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1, як з поручителя за договором поруки №64.26/13-ДП01 від 15 листопада 2013 року, згідно умов якого відповідач ОСОБА_1, поручився перед ПАТ «ВТБ Банк» за виконання позичальником фермерським господарством «Круглик» зобов»язань за договором про надання овердрафту № 64.26/13-М51.1 від 15 листопада 2013 року, сума заборгованості позичальника за вказаним вище договором становить 88 951,19 грн.

З матеріалів заяви вбачається, що позивач заявив вимоги матеріального характеру, проте не надав суду доказів реальності загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, не представлено підтвердження відмови відповідача у видачі коштів з мотивів відсутності коштів.

В заяві про забезпечення просять накласти арешт в межах заявленої суми на все майно відповідача ОСОБА_1,однак заявником не додано документів на підтвердження належності відповідачу майна на яке заявник просить накласти арешт. Враховуючи наведене не має підстав для забезпечення даного позову вказаним позивачем видом забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, п.4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, третьої особи ФГ «Круглик» про стягнення заборгованості - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу апеляційному суду Львівської області в порядку та в строки передбачені ст.294 ЦПК України через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа №463/2412/15-ц
Провадженян №2-н/463/235/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" червня 2015 р. м. Львів
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,інфляційних витрат, 3% річних.
відповідно до вимог ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_2), що проживають за адресою : АДРЕСА_1
заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 3374,45 грн., інфляційні витрати в сумі 924,38 грн., 3% річних в сумі 38,52 грн., а всього в розмірі 4337 (чотири тисячі триста тридцять сім) гривень, 33 копійки.
Стягнути в рівних частках з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лакомська Ж. І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Лакомська Ж. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2-н/127/484/15
С У Д О В И Й Н А К А З
19 червня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, встановив наступне.
Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» відповідно до умов визначених «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, Законом України „Про житлово-комунальні послуги» надавало послуги централізованого теплопостачання боржникам, однак надані послуги не оплачуються, в звязку з чим, утворилась заборгованість в розмірі 5821,15грн. Боржнику направлялись попередження про сплату заборгованості, однак сума боргу до цього часу не сплачена. На підставі ст. 625 ЦК України боржнику нараховано 3782,74грн. інфляційних збитків за весь час прострочення платежу, та 600,30грн. 3% річних від простроченої суми.
Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, з боржників на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість в сумі 5821,15 грн., 3782,74грн. - інфляційні збитки за весь час прострочення платежу, 600,30грн. - 3% річних від простроченої суми, а також 121,80 гривень судового збору.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.ст. 525, 526, 629, 901 ЦК України, п. 32 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк предявлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ:
Провадження 2-н/127/489/15
С У Д О В И Й Н А К А З
19 червня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, встановив наступне.
Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» відповідно до умов визначених «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, Законом України „Про житлово-комунальні послуги» надавало послуги централізованого теплопостачання боржникам, однак надані послуги не оплачуються, в звязку з чим, утворилась заборгованість в розмірі 6041,53грн. Боржнику направлялись попередження про сплату заборгованості, однак сума боргу до цього часу не сплачена. На підставі ст. 625 ЦК України боржнику нараховано 3286,12грн. інфляційних збитків за весь час прострочення платежу, та 497,96грн. 3% річних від простроченої суми.
Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, з боржників на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість в сумі 6041,53 грн., 3286,12грн. - інфляційні збитки за весь час прострочення платежу, 497,96грн. - 3% річних від простроченої суми, а також 121,80 гривень судового збору.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.ст. 525, 526, 629, 901 ЦК України, п. 32 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк предявлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ:
Справа № 147/110/15-ц Провадження № 22-ц/772/2060/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Іззія" на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Кряж-Агро-1" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга.

Однак, подана скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України та ст. 121 ЦПК України в частині сплати судового збору.

Так апелянтом не зазначена у скарзі третя особа СТОВ "Агрофірма "Кряж-Агро-1", її місцезнаходження.

Отже, апелянту потрібно надати суду апеляційної інстанції скаргу із усунутими недоліками та, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, її копії та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також апелянтом не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 121,80 грн..

Таким чином ПП "Іззія" потрібно сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн та надати суду оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен обовязково вказати слова: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код , Пункт 1.14).

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

22030001 „Судовий збір (ДСА, 050):

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015, р/р № 0002

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Іззія" на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 травня 2015 року - залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя М.М. Якименко
19 червня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області у складі : головуючого судді Овчиннікової О.С.,
при секретарі - Гуровій Л.Л.,
за участю представника позивача - не з»явився,
за участю відповідача - не з»явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не з»явився, надав письмову заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягав, справу просив розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надав, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.
На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.
Ст. 625 ЦК України передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.
У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір 243 гривень 60 копійок.
На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 30, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
1. Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Відповідач може подати заяву до Волноваського районного суду Донецької області про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя:

19.06.2015