Справа № 303/6165/15-ц
№ 2/303/3357/15
ряд. стат. звіту - 26
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Пак М.М.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 305/28-Т-08 від 07 липня 2008 року , -

в с т а н о в и в :

Позивач - представник ПАТ Укрсоцбанк ОСОБА_4 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 305/28-Т-08 від 07 липня 2008 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що 07 липня 2008 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого з 28 квітня 2010 року є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_3 укладено Договір кредиту №305/28-Т-08 на купівлю автотранспортних засобів від 07 липня 2008 року, згідно умов якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 17 879 доларів США, зі сплатою 9% річних до 06 липня 2015 року. Кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки «Fiat» модель Grande Punto Activ 2008 року, червоного кольору згідно з Договором купівлі - продажу автомобіля №567 від 07 липня 2008 року укладеним з ТОВ «Автоцентр - М». У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 30 червня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 9534,30 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 30 червня 2015 року складає 200366,73 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 та судові витрати у розмірі 3005,49 грн..

Позивач - представник ПАТ Укрсоцбанк ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити.

Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а також подав до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки заявлені позивачем вимоги вже були предметом судового розгляду по цивільній справі за № 2-2411/11, по якій 05 грудня 2011 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено заочне рішення, яким договір кредиту № 305/28-Т-08 про купівлю транспортного засобу від 07 липня 2008 року укладений між АКБ Укрсоцбанк та ОСОБА_3 - розірвано, стягнуто солідарно заборгованість з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь Банку по даному кредитному договору, яка є предметом спору і по цивільній справі за № 303/6165/15-ц.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом належними доказами встановлено, що по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства Укрсоцбанкдо ОСОБА_3, ОСОБА_6 про розірвання договору та стягнення заборгованості, 05 грудня 2011 року Мукачівським міськрайонним судом винесено заочне рішення, яким позовні вимоги Банку задоволено та вирішено : Розірвати договір кредиту № 305/28-Т-08 від 07.07.2008 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк та ОСОБА_3. Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства

-2-

Укрсоцбанк заборгованість за кредитним договором № 305/28-Т-08 від 07.07.2008 року у розмірі 59010,34 гривень (п'ятдесят дев'ять тисяч десять гривень тридцять чотири копійки). Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Укрсоцбанкдержавне мито у розмірі 590,10 гривень (п'ятсот дев'яносто гривень десять копійок) та 120 (сто двадцять) гривень на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

22 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №305/28-Т-08, який був укладений 07 липня 2008 року в розмірі 200 366,73 грн. та судові витрати по справі в сумі 2036,67 грн., який є тотожним до позовної заяви ОСОБА_2 акціонерного товариства Укрсоцбанкдо ОСОБА_3, ОСОБА_6 про розірвання договору та стягнення заборгованості, по якому 05 грудня 2011 року було винесено рішення, яке набрало законної сили 26 грудня 2011 року.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 223 Цивільно - процесуального кодексу України після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 205 Цивільно - процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 305/28-Т-08 від 07 липня 2008 року, підлягає закриттю, оскільки наявні правові наслідки, дії законної сили судового рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 грудня 2011 року постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205, ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №305/28-Т-08 від 07 липня 2008 року - закрити.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.М.Пак