26.02.2015 м. Хмельницький
головуючого - судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі Ніколйчук А.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в Хмельницького цивільну справу за позовом Публіного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення. Просить виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у будинку, розташованій за адресою: АДРЕСА_1
Представник позивача у судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про день та час слухання справи були повідомленні у встановленому законом порядку.
Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23 листопада 2012 року ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Фідобанк», підтвердженням якого є статут залишено за собою нереалізоване на прилюдних торгах майно, а саме домоволодіння, що складається з цегляного жилого будинку літ. «А-2» загальною площею 375,0 кв. м., житловою площею 127,0 кв. м. з належними до нього надвірними будівлями цегляним хлівом - гаражем літ. «Б», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належало ОСОБА_1, підтвердження якого є акт про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу виданого 23.11.2012 року державним виконавцем Першого міського відділу ДВС Хмельницького МРУЮ.
ПУАТ «Фідобанк» є одноособовим власником вказаного домоволодіння, підтвердженням якого свідоцтво про право власності виданого 27.11.2012 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 5197, витягу про державну реєстрацію прав, який видано Хмельницьким бюро технічної інвентаризації 08.12.2012 року за № 36620664.
Відповідно до довідки №7 виданою 14 лютого 2014 року Комітетом самоорганізації населення мікрорайону Лезнево у будинку АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - попередній власник, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - чоловік, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - батько, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 - мати.
На момент подання позовної заяви відповідачі добровільно не виконують вимогу щодо виселення.
Вимогами ст.41 Конституції України визначено, що кожному гарнтується право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.
Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст.60 ЦПК докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення по справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Правилами ч.1 ст.317 ЦК України визначено, що власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що в будинку позивача без законних підстав проживають відповідачі. Тому відповідачі порушують право позивача вільно користуватися своєю власністю.
Позивач, як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).
Згідно ч. 3 ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Ст. 109 ЖК України визначає, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.
Згідно ч.3 ст.116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.
Зважаючи на викладене, беручи до уваги що відповідачі без законних на то підстав проживають у житловому будинку суду вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів рівними частками на користь позивача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, п. 6 ч.1 ст. 205, ч. 3 ст. 206, ч. 3-4 ст. 212 ,ч. 1 ст. 317 ЦПК України, ч. 3 ст. 9, 64, 109 ч. 3 ст. 116 ЖК України, суд, -
Позов Публіного акціонерного товариства «Фідобанк» про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення - задовольнити.
Висилити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з будинку АДРЕСА_1.
Стягнути рівними частками з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 243 грн.60 коп.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. Стефанишин