1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7896/15-ц 2/335/1915/2015
про залишення позовної заяви без руху
11 серпня 2015 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, -
10 серпня 2015 р. до суду поштою позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
З позовної заяви вбачається, що позивач просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_2, який помер 17 липня 2014 року. При цьому, посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 1268 ЦК України, зазначає, що його батько прийняв спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_3, оскільки на час смерті спадкодавця проживав з нею разом. З цих самих підстав позивач вказує, що він прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_2.
Разом із тим, позивач не зазначив в позовній заяви відомостей щодо звернення до нотаріуса з питання оформлення своїх спадкових прав, доказів відкриття спадкової справи та відсутності інших спадкоємців тощо.
Крім того, відповідно до розяснень, які містяться у пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.
Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.
У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
При цьому, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини до суду має бути подана заява в порядку окремого провадження відповідно до вимог статті 256 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом викладення змісту позовних вимог та обставин, якими позовні вимоги обгрунтовуються, зазначення (надання) доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом викладення змісту позовних вимог та обставин, якими позовні вимоги обгрунтовуються, зазначення (надання) доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова