АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №753/20076/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5522/2015 /2014
Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
21 квітня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Нежури В.А., Невідомої Т.О. при секретарі Бугаю О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Тертичної Віти Володимирівни на постанову про внесення змін,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ТертичноїВіти Володимирівни, в якій просив скасувати постанову від 29 жовтня 2014 року відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про внесення змін та зобов'язати заступника начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Тертичну В.В. виконати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 червня 2013 року шляхом винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та повернення виконавчого документа № 2-601/11 до суду, який його видав для виправлення наявних в ньому помилок.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзіОСОБА_3 просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Згідно ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст.25 Закону, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження та вказує, зокрема, про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.02.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь АБ «Київська Русь» 1 633 078,42 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: трьох кімнату квартиру АДРЕСА_1; звернення стягнення провести шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмета іпотеки 500 000 грн.; на виконання вказаного рішення виданий виконавчий лист №2-601/11 від 24.04.2013 року (а.с.9).

Постановою від 03.09.2014 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Тертичною В.В. відкрито виконавче провадження по виконанню вищевказаного виконавчого листа (а.с.15).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 червня 2013 року задоволено частково заяву ОСОБА_3; виправлено помилку, допущену у виконавчому листі №2-601/11 (а.с.10).

29.10.2014 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Тертичною В.В. винесено постанову про внесення змін, згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 06 червня 2013 року (а.с.7). ОСОБА_3 посилається на те, що державний виконавець замість ухвалення постанови про внесення змін мав би винести постанову про відмову у відкриті виконавчого провадження. Проте, проаналізувавши вимоги передбачені ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», колегія вважає вказане посилання безпідставним.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, колегія погоджується з висновком суду про те, що оскаржувані ОСОБА_3 дії державного виконавця спрямовані на здійснення всіх необхідних заходів щодо належного виконання виконавчого листа.

Висновки суду ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстав для скасування ухвали суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,312,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-