АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа номер № 666/6260/14-ц Головуючий в І інстанції: Ратушна В.О.
Номер провадження №22ц-791/1340/2015 р. Доповідач: Полікарпова О.М. Категорія: 24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 31 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1
СуддівОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі ПАТ «Київенерго») про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 01 липня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго»задоволено частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 березня 2015 року в частині визнання прикладених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до їх заяв від 23.04.2014 року документів до ПАТ «Київенерго» достатніми для укладення з ними договору про приєднання до електричних мереж скасовано і ухвалено нове, яким в задоволенні цієї вимоги відмовлено.

Це ж рішення суду змінено, виключено з абзацу другого резолютивної частини рішення після слів «проекту будинку» фразу «а також інших вимог».

У абзаці четвертому резолютивної частини рішення виключено фразу «на підставі наданих ними 23 квітня 2014 року документів».

В решті рішення суду залишено без змін.

17 дипня 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6звернулися до суду із заявою про виправлення описки у мотивувальній частині ухвали, а саме: четверта сторінка, абзац четвертий та шостий помилково зазначено «частки власності 1/12», замість вірного «12/100».

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що вірні частки у власності становлять «12/100», однак в мотивувальній частині рішення суду, четверта сторінка, абзац четвертий та шостий від 01 липня 2015 року помилково зазначено частки у власності «1/12», що свідчить про допущену в рішенні суду описку.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області від 01 липня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині рішення Апеляційного суду Херсонської області від 01 липня 2015 року, четверта сторінка, абзац четвертий та шостий замість помилково зазначених часток у власності «1/12» вказати вірно «12/100».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: