З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
22 січня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді Тептюка Є.П.
при секретарі Кисленко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом КП «Ірдинське» до ОСОБА_1 та третьої особи - спеціаліста по обліку Ірдинської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач, представник КП «Ірдинське», звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та третьої особи - спеціаліста по обліку Ірдинської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи позовні вимоги тим, що у власності КП «Ірдинське» знаходиться квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
З 19.06.1989 року вказана квартира була надана відповідачу по справі - ОСОБА_1, в якій вона проживала одна.
Відповідач по справі неодноразово перебувала в місцях позбавлення волі. А відтак, починаючи з 2005 року за комунальні послуги по вказаній квартирі утворився борг, в розмірі - 4 147,13 грн. В 2012 році, ОСОБА_1, була звільнена з Уманської виправної колонії проте за місцем свого проживання так і не з'явилась. І, станом на 18.12.2014 року у вказаній квартирі не з'являлась і не проживає.
Реєстрація відповідача в квартирі, що належить позивачу, призводить до зайвих витрат щодо сплати комунальних послуг та не дозволяє використовувати належну квартиру в повному обсязі.
В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1, не з'явилась, хоча про дату, час та місце його проведення була належним чином повідомлена, будь-яких заяв не надавала.
Від представника третьої особи надійшла письмова заява, в якій він просить розглянути справу без їх участі, при прийнятті рішення по справі - покладаються на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, у відсутності відповідача, яка в судове засідання не з'явилась, не повідомивши суд про причини своєї неявки, не надіславши на адресу суду заяви про розгляд справи у її відсутності, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що не є перешкодою для розгляду справи по суті і ухвалення заочного судового рішення, на підставі наявних у справі доказів і не заперечення проти цього позивача, у відповідності до ст.ст. 169,224 ЦПК України, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачу належить - квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
З 19.06.1989 року вказана квартира була надана відповідачу по справі - ОСОБА_1, в якій вона проживала одна.
Відповідач по справі неодноразово перебувала в місцях позбавлення волі. А відтак, починаючи з 2005 року за комунальні послуги по вказаній квартирі утворився борг, в розмірі - 4 147,13 грн. В 2012 році, ОСОБА_1, була звільнена з Уманської виправної колонії проте за місцем свого проживання так і не з'явилась. І, станом на 18.12.2014 року у вказаній квартирі не з'являлась і не проживає, її особистих речей в домоволодінні немає, ніяких зв'язків з домоволодінням не підтримує, з реєстраційного обліку не знялась, оплату комунальних послуг не проводить, що підтверджується актом обстеження домоволодіння, письмовими поясненнями сусідів та іншими письмовими доказами.
Оскільки відповідач на протязі більш ніж шість місяців, без поважних причин не користується житлом з власної ініціативи, то відповідно до ст.391 ЦК України, вона може бути визнана особою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки в судовому порядку.
Відповідно до вимог ст.163 ЖК України відсутність наймача в займаному жилому приміщені не звільняє його від виконання обов'язків по утриманні житла, сплаті платежів. Порушене право позивача підлягає захисту у судовому порядку, оскільки позивач не може в повній мірі реалізувати свої права як власник будинку, в зв'язку з тим, що відповідач зареєстрований в ньому.
Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, та визнає відповідача ОСОБА_1 такою, що втратила право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст.391 ЦК України, ст.163 ЖК України, ст.ст. 169,208,209,212-215,224-228,294,295 ЦПК України, суд, -
Цивільний позов КП «Ірдинське» до ОСОБА_1 та третьої особи - спеціаліста по обліку Ірдинської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати спеціаліста по обліку населення Ірдинської селищної ради зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку місця проживання в: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Є. П. Тептюк