25.03.2015 Справа № 642/2897/13-ц
№ 2п /642/22/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., при секретарі Смородській М. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 міської ради про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26.04.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради про визнання права власності, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 26.04.2013 року ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 міська рада звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в обгрутовані заяви вказали, що ОСОБА_1 міська рада не погоджується з заочним Ленінського районного суду м. Харкова від 26.04.2013 у справі № 642/2897/13-ц, та вважає що воно підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно із статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно із статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до І-ПІ категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

В матеріалах справи відсутня декларація про початок будівельних робіт в літ. «А-4» по вул. Карла Маркса, 30 у м. Харкові, а також декларація про готовність об'єкта до експлуатації.

Згідно зі статті 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Крім того, вказали, що відповідно до статті 74 Цивільного процесуального кодексу України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

До ОСОБА_1 міської ради з Ленінського районного суду м. Харкова не надходило жодних повісток про виклик до судових засідань по справі № 642/2897/13-ц, та зокрема на 26.04.2013.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не зявились, повідомлені судом належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявися в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 міської ради про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26.04.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради про визнання права власності задовольнити

Заочне рішення від 26 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради про визнання права власності скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 30 березня 2015 року о 14 годин 30 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя А.М. Гримайло