Ухвала

іменем україни

22 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя від 22 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року в справі за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи ПОПС до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

в с т а н о в и в :

У червні 2010 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи ПОПС звернулась до суду з позовом про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по ОПС збитки у розмірі 1 554 грн. 90 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 14 травня

2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по ОПС вартість необлікованої електроенергії у сумі

13 931 грн 31 коп. та 291 грн 80 коп. судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов правильного висновку про задоволення позову, оскільки підключення, постачання, споживання електроенергії та оплату за неї підтверджують факт укладення договору та виникнення між сторонами певних зобов'язань, що було визнано сторонами, тому обґрунтовано стягнув 13 931 грн 31 коп.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Крім того, заявник просить суд касаційної інстанції поновити

строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя від 22 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від

22 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від

14 травня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи ПОПС до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя від 22 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна