Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 2-2280/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ І М Е Н Е М УКРАЇНИ
16 червня 2010 року Малиновський районний сул м. Одеси у складі:
головуючого - судді Дрішлюка А.І..
при секретарі судового засідання Алмановій І.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання особи знести самовільно збудовану будову, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради із позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання особи знести самовільно збудовану прибудову. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 самочинно, без відповідних дозвільних документів провів самочинне будівництво прибудови на галереї загального користу вання до квартири АДРЕСА_1. В результаті реконструкції квартири, була збільшена на 2,25 кв.м. площа квартири шляхом зведення прибудови, а також зроблений проріз в капітальній стіні. Своїми діями відповідач порушує вимоги таких норм законодавства, як ст. 376 Цивільного Кодексу України, Закону України «Про архітектурну діяльність-. Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт». «Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень j м. Одесі» затв. рішенням Одеської міської ради № 2153-ХХІІІ від 1 " 04.2001 року і т. ін.
Представник позивача в су довому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на зобов'язанні відповідача самостійно за свій рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру до попереднього стану згідно з технічною документацією, розташовану за адресою: м.Одеса. вул. Бугаївська буд. № 16. кв. 4.
Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, шо позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіла:-::-:: було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 самочинно, без отримання відповідних дозволів та проектів провів реконструкцію квартири № 4, що знаходиться за адресою: м.Одеса. вул. Бугаївська буд. № 16. В результаті реконструкції квартири, була збільшена площа приміщення шляхом зведення прибудови, що підтверджується актом обстеження та матеріалами фотофіксації (а.с.9-12), приписом із зобов'язанням надати проектно-дозвільну документацію на будівництво (реконструкцію) об'єкту (а.с.13).
Виконання будівельних робіт регламентується Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затв. Наказом Держкомміськбуду від 05.12.2000р. № 273, а також «Положенням про порядок реконстру кції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень у м. Одесі», затв. рішенням Одеської міської ради № 2153-ХХІІІ від 17.04.2001 р.
Таким чином суд виходить з вимог ст. 376 ЦК України, відповідно до якої житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано за власником (користувачем і земельної ділянки, на якій воно розміщене. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа. яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкоду вати вктра~и. пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.
На підставі вищевикпаден:го с/д вважає, що реконструкція проведена відповідачем, відповідно до ч.І ст. 3~6 ЦК У :<г а. :-::: м: ж на віднести до самовільного будівництва, а відповідач, діючи всупереч встановленим :-::рмам. порушив правила будівництва, тому вимоги позивача про зобов'язання особи при весті- самочинно реконструйовану квартиру до попереднього стану підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. : Л 60. 38. 69. 2 .3-2 5. 223. 224-228 ЦГЖ України, ст. 376 ЦК України, ст.ст. 12, 83 Земельного ксде:<:> У:<га:-.и. Положенням про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та пг:::>т:вани/ приміщень у м. Одесі, затв. рішенням Одеської міської ради № 2153-ХХІІІ від 17 М_2001р_, Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затв. Наказом Держкомміськбуду від 05.12.2000р. № 273. суд, -
Позов Малинове ь:-::: районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання особи знести самовільно збудовану будову - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 за свій рахунок привести самовільно реконструйовану квартир) .У- в будинку №16 по вул. Бугаївська в м. Одесі до попереднього стану відповідно до технічної документації та знести самочинно встановлену прибудову площею 2,25 кв. м. на галереї загального користування.
Заочне рішення може б/ти переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного с/лу Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Відповідно до статей 231. 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі /освалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.
Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.