Ухвала

іменем україни

10 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гончара В.П.,

суддів: Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П.,

Карпенко С.О., Савченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (далі - ПАТ «Мегабанк») про визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2011 року ПАТ «Мегабанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30 травня 2006 року у розмірі 11 522,60 доларів США та заборгованості за договором застави від 30 травня 2006 року у розмірі 39 500 грн.

ОСОБА_3 пред'явив зустрічний позов, у якому просив визнати недійсним кредитний договір, укладений 30 травня 2006 року між ним та ПАТ «Мегабанк».

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2014 року позов ПАТ «Мегабанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором від 30 травня 2006 року у розмірі 11 522,60 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 91 475 грн 62 коп. та штраф у розмірі 2 898 грн 73 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за договором застави майна від 30 травня 2006 року у розмірі 39 520 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2014 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2014 року на підставі п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, оскільки справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Касаційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2014 року підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st324> підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив із того, що заявником в установлений строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не сплачено судовий збір, а також не зазначено жодних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте погодитися з такими висновками апеляційного суду не можна з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st297> до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, за якою строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Наслідком невиконання цих вимог є визнання неподаною і повернення апеляційної скарги.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st297> апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху у зв'язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 297 ЦПК України та у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд надав заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, як для сплати судового збору, так і для надання клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення.

При цьому суд залишив поза увагою ту обставину, що для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження цивільним процесуальним законодавством визначено тридцятиденний строк, а у разі залишення апеляційної скарги без руху з підстав, визначених ч. 3 ст. 297 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st297>, та у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, а не визнає її неподаною та повертає заявнику.

За таких обставин ухвала апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття апеляційного провадження на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 336 <nau://ukr/1618-15|st336>, 342 <nau://ukr/1618-15|st342>, 344 <nau://ukr/1618-15|st344>, 345 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st345>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2014 року скасувати, питання про відкриття апеляційного провадження передати до апеляційного суду на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Гончар Головуючий
Судді:В.І. Амелін Т.П. Дербенцева С.О. Карпенко В.О. Савченко Судді: В.І. Амелін