Справа № 303/937/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів ДРОБОТІ В.В., ІГНАТЮКА Б.Ю.

при секретарі МАРИНЕЦЬ Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Червона Гора» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 18 червня 2015 р. про скасування заходів забезпечення скарги, -

в с т а н о в и л а :

18.02.2015 СФГ «Червона Гора» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Закарпатській області. Мотивувало тим, що в процесі примусового виконання виконавчого листа № 2-3566/2010, виданого судом 13.01.2011, про стягнення боргу з СФГ «Червона Гора» на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» звернено стягнення на майно боржника, а саме: ресторан з готелем літ. А, будинки для відпочинку літ. Б, В і Г, ресторан з терасою літ. Ф-ф, на 26.02.2015 призначено прилюдні торги з реалізації зазначеного майна.

Поряд із цим, на підставі рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 18.07.2012 іпотекодержателю ПАТ КБ «ПриватБанк» надано право внаслідок звернення стягнення на це майно продати його відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Отже, встановлено інший порядок реалізації майна боржника, у звязку з цим боржник звертався до органу ДВС і просив припинити протиправні дії та зняти майно з реалізації, що було проігноровано.

Посилаючись на ці обставини, скаржник просив зобовязати ВПВР УДВС ГУЮ в Закарпатській області усунути порушення Закону України «Про виконавче провадження» та вжити заходів щодо зняття з реалізації майна СФГ «Червона Гора» по лоту, а саме: ресторану з готелем літ. А, будинків для відпочинку літ. Б, В і Г, ресторану з терасою літ. Ф-ф.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 23.02.2015 задоволено заяву скаржника і зупинено примусову реалізацію майна СФГ «Червона Гора»: ресторану з готелем літ. А, будинків для відпочинку літ. Б, В і Г, ресторану з терасою літ. Ф-ф.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 30.03.2015 скаргу СФГ «Червона Гора» на бездіяльність ВПВР УДВС ГУЮ в Закарпатській області залишено без розгляду. Ухвала не оскаржувалася.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18.06.2015 задоволено клопотання в.о. начальника ВПВР УДВС ГУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення скарги СФГ «Червона Гора», встановлених ухвалою судді від 23.02.2015.

СФГ «Червона Гора» подало апеляційну скаргу на ухвалу суду від 18.06.2015, просить її скасувати, у клопотанні про скасування заходів забезпечення скарги відмовити. Апелянт зазначає, що клопотання є необґрунтованим, ухвала про забезпечення скарги оскаржувалася і ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 08.05.2015 була визнана законною. Попри це, орган ДВС подав клопотання про скасування ухвали про забезпечення скарги, яке на порушення ухвали апеляційного суду було задоволене з порушенням норм процесуального права, позаяк суд першої інстанції не вправі скасовувати прийняті ним судові рішення.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши відповідно до ст. 305 ч. 2 ЦПК України апеляційну скаргу у відсутність учасників процесу, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 23.02.2015 за заявою СФГ «Червона Гора» зупинено примусову реалізацію майна боржника у виконавчому провадженні: ресторану з готелем літ. А, будинків для відпочинку літ. Б, В і Г, ресторану з терасою літ. Ф-ф (а.с. 28).

Ухвалою від 30.03.2015 Мукачівський міськрайонний суд залишив скаргу СФГ «Червона Гора» на бездіяльність ВПВР УДВС ГУЮ в Закарпатській області без розгляду (а.с. 64). Ухвала не оскаржувалася.

За правилами ст. 154 ч.ч. 3-6, ст. 369 ч. 3 ЦПК України, якщо заяву було залишено без розгляду, вжиті заходи щодо її забезпечення, зупинення стягнення за виконавчим листом застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили; за заявою особи, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, за заявою держвиконавця, органу ДВС, які здійснюють примусове виконання рішення суду, суд може скасувати відповідні заходи забезпечення як під час розгляду справи, ухвалення судового рішення, так і після цього. За змістом закону, із набранням ухвалою суду про залишення скарги без розгляду законної сили заходи щодо її забезпечення, вжиті ухвалою від 23.02.2015, застосуванню не підлягають.

Твердження апелянта про невідповідність дій суду першої інстанції вимогам цивільного процесуального закону з посиланням на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 08.05.2015 необґрунтовані. Зазначеною ухвалою відхилено апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 23.02.2015, оскільки вжиття судом заходів щодо забезпечення скарги СФГ «Червона Гора» на дії органу ДВС узгоджується з вимогами закону, що не виключає права суду в подальшому скасувати відповідні заходи забезпечення, якщо перестали існувати підстави для їх застосування. Отже, суд діяв у межах своїх повноважень, у спосіб, передбачений нормами ЦПК України та не вирішував питання про скасування ухваленого ним судового рішення в розумінні ст. 218 ч. 2 ЦПК України.

Відтак, ухвалу від 18.06.2015 про скасування заходів забезпечення скарги (а.с. 74-75) постановлено судом з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляції законності судового рішення не спростовують, тому на підставі ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України скаргу слід відхилити, ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст. 307 ч. 2 п. 1, ст. 312 ч. 1 п. 1, ст.ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Червона Гора» відхилити, ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 18 червня 2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді