Номер провадження: 22-ц/785/1224/15
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2, яка діє за довіреністю, на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 08 липня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Заочним рішенням суду 1-ої інстанції від 08 липня 2011 року зазначені позовні вимоги задоволені в повному обсязі (а.с.42-44).

За наслідкам розгляду заяви представника ОСОБА_2, яка діє за довіреністю, про перегляд вказаного заочного рішення суду постановлена ухвала від 13 жовтня 2014 року, якою заява представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 08 липня 2011 року залишена без задоволення (а.с.78-79).

В передбачений законом строк, представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на вищезазначене заочне рішення суду (а.с.84-86).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 не в повному обсязі оплачена судовим збором, сплачена сума 121,80грн. (а.с.83).

По апеляційній скарзі апелянтом не сплачена в повному об'ємі сума судового збору, недоплата склала 1705,2грн., тому відповідно до ст.297ч.2 ЦПК України, ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту для усунення недоліків строку не більше п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду (а.с.93-94). Копія ухвали була направлена на адресу ОСОБА_2 та його представника та згідно зворотних повідомлень отримана ними 02 грудня 2014 року та 20 січня 2015 року (а.с.98,99).

Ст.ст.121,297 ЦПК України передбачено, що якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи, що станом на 19 лютого 2015 року недоліки по апеляційній скарзі не усунуті, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, яка діє за довіреністю, на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 08 липня 2011 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, яка діє за довіреністю, на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 08 липня 2011 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором повернути до суду 1-ої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Плавич Н.Д.