overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/5530/15
Справа № 522/5990/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.03.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суддя отримав 27.04.2015 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 45 хвилин, «06» травня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

· особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

· відповідачу подати до «06» 05. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

· сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

27.04.2015
Справа № 127/2403/15-ц
Провадження № 2-о/127/147/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Овсюк Є. М.,

народних засідателів Савчук Г.Л., Сташевського В.Ф.,

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Департаменту охорони здоров»я Вінницької міської ради про визнання особи безвісно відсутньою,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, безвісно відсутнім починаючи з 01.01.2013 року.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана апеляційна скарга.

Суддя: Овсюк Є.М.

Народні засідателі: Савчук Г.Л.

Сташевський В.Ф.
Провадження № 2/734/212/15 Справа № 734/446/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 квітня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого - судді Бараненка С.М.,

при секретарі - Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що збереження сім'ї в подальшому не можливе, спільних інтересів немає, шлюбні відносини між ними зупинені.

В судове засідання позивач не з'явилася, але надала суду письмову заяву згідно якої просить позов розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати не стягувати з відповідачата не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також позивач проти цього не заперечує.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені.

За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 215, 224, 226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 22 жовтня 2011 року виконкомом Деснянської селищної ради Чернігівської області Козелецького району за актовим записом № 45 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Головуючий: С.М.Бараненко
Справа № 591/2194/15-ц
Провадження № 2/591/1113/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2015 року м.Суми
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді Мальованої-Когер В.В.
при секретарі Чмуневич М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 15.06.2013 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки припинені , оскільки відповідач проживає за кордоном, спільного господарства не ведуть, просить шлюб розірвати.
Сторони в судове засідання не зявились,про день та час слухання справи повідомлені, від позивача надійшла заява з проханням слухати справу в її відсутність , позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про причини неявки суду не повідомив.
На підставі ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:
Судом встановлено, що з 15.06.2013 року 20.09.2014 року знаходяться у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції , актовий запис № 471, що підтверджується свідоцтвом про шлюб ( а.с.5 ). Від шлюбу дітей не мають. Сторони не підтримують подружніх стосунків через втрату взаєморозуміння. Суд приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сімї неможливе, шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 15.06.2013 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції , актовий запис № 471.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення

Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст.. 294 ЦПК України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа №592/74/15-ц
Провадження №2/592/565/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 24.12.2010 року, у відділі ДРАЦС Сумського міського управління юстиції у Сумській області. Від подружнього життя є неповнолітні діти син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, проживають окремо з травня 2014 року, тому просить шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити їй на виховання.

Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами про розірвання шлюбу погодився, не заперечував шлюб розірвати, залишити дітей проживати з матерью, а йому безперешкодно з ними спілкуватися.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 24.12.2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований у відділі ДРАЦС Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 1926, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від подружнього життя є неповнолітні діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якихо є відповідач ОСОБА_2 Вікторочив, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с. 4, 5).

Подружні стосунки між сторонами припинені, в зв»язку з відсутністю взаєморозуміння, з втратою почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, проживають окремо з травня 2014 року.

Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім»ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. 24, 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області 24 грудня 2010 року, актовий запис № 1926.

Дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишили на виховання матері ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 579/555/15-ц
Рядок № 49
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 квітня 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить:

- стягнути з ОСОБА_2 на її користь кошти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки його заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття;

- стягнути з ОСОБА_2 суму аліментів за три роки, що передують даті подачі позовної заяви до суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: м.Нижнєвартовськ, Ханти-Мансійський автономний округ - Югра Російської Федерації, тому є підстави для направлення судового доручення про надання правової допомоги до компетентному суду Російської Федерації.

Згідно п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі на час звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави, відповідно до положень ст.203 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 203 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 23 листопада 2015 року з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Призначити резервну дату судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 23 грудня 2015 року з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Витребувати у відповідача копії паспорта та довідки про реєстраційний номер облікової картки платника податків, довідку про його доходи, сімейний стан.

В порядку, визначеному Конвенцією про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, направити компетентному суду Російської Федерації судове доручення про вручення процесуальних документів та здійснення окремих процесуальних дій.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову у строк до 23 листопада 2015 року.

Зупинити провадження у справі до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 580/2178/14-ц
Номер провадження 2/580/17/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" квітня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що з 12 вересня 2010 року на підставі заяви ОСОБА_1 та наданих ним документів йому була призначена пенсія за віком зі скороченням пенсійного віку на 10 років, як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС. За період з 12.09.10 року по 31.05.12 року ОСОБА_1 виплачена пенсія в розмірі 26114,87 грн. Протоколом № 46 від 15.05.12 року засідання комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС Міністерства соціальної політики України визнано безпідставною видачу посвідчень учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії ОСОБА_1 На підставі цього ОСОБА_1 починаючи з 1 червня 2012 року було припинено виплату пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. У результаті незаконного отримання ОСОБА_1 пенсії, виникла переплата за період з 12.09.10 р. по 31.05.12 р. у сумі 26114, 87 грн. До цього часу відповідач добровільно кошти не сплатив, тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь УПФУ в м. Лебедині та Лебединському районі надмірну одержану суму пенсії в розмірі 26114,87 грн.

Ухвалою суду від 3 лютого 2015 року було зупинено провадження у вказаній справі, до вирішення Харківським апеляційним адміністративним судом справи №1810/3108/12 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, треті особи Сумська обласна державна адміністрація, Управління праці та соціального захисту населення Лебединської міської ради Сумської області про визнання протиправним рішення комісії зі спірних питань визначення статусу осіб та його скасування.

24 березня 2015 року до Лебединського районного суду повернулася справа №1810/3108/12 в якій 11 лютого 2015 року ухвалена постанова, що набрала законної сили.

Згідно ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновляється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у даній справі відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, відновити. Призначити розгляд справи на 16.04.15 о 09:00 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, в судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 580/583/15-ц
Номер провадження 2/580/235/15
У Х В А Л А

"03" квітня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області, представник третіх осіб - ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування; ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 5 липня 1990 року помер чоловік позивачки - ОСОБА_6. Після його смерті відкрилася спадщина на належне майно. Спадкоємцями майна за законом є позивачка та їх діти - треті особи по справі, однак вони не претендуютьна спадкове майно. Як виявилося будинок, що входить до складу спадкового майна, належним чином не зареєстрований. Тому позивачка просить суд встановити факт належності житлового будинку № 8 з надвірними будівлями по вул. Заводська в с. Будилка Лебединського району померлому 5 липня 1990 року ОСОБА_6, та визнати за нею право власності на вищевказане майно в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як:

- до матеріалів позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору за кожною вимогою;

- позовна заява не містить зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину, а саме не вбачвається предмета спору, оскільки позивачка просить визнати право власності в порядку спадкування в той час як відсутня постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Таким чином, при зверненні до суду позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали позивачем.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області, представник третіх осіб - ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху, надавши час для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, про що її повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:ОСОБА_7
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/692/15-ц
Номер провадження 2-н/580/29/15
С У Д О В И Й Н А К А З
24 квітня 2015 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. , розглянувши заяву КП Лебединська житлово-експлуатаційна контора виконавчого комітету Лебединської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утриманню будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1
Ухвалою судді від 21.04.2015 року провадження у справі за даною заявою відкрито.
Згідно вимог ст. ст. 66 68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім вартості плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Надіслати боржникові копію даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та розяснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в десятиденний строк з дня отримання копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: О. В. Чхайло
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _____________________________року.
Дата видачі судового наказу ______ ______________________ року
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________