Справа № 629/2349/15-ц
Номер провадження 2/629/926/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Павлюченка С.В.
за участю секретаря Яценко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та відсотках за договором споживчого кредиту,-
Відповідно до умов договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно згідно графіку не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця. Крім того, згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобовязується отримувати пенсію у відділенні Ощадбанку м. Лозова та щомісячно сплачувати кредит згідно графіку з пенсійного рахунку відкритого в вищевказаному банку протягом 36 місяців, починаючи з наступного місяця після укладення цього договору. Оскільки п.п. 3.3. Договору передбачає безготівкове погашення кредиту, то Позичальник скористався цим правом і 23.06.2014 року уклав ф. 190 з Лозівським відділенням АТ "Ощадбанк" на списання коштів на користь позивача щомісячних платежів по кредиту протягом 36-ти місяців по 1315,00 грн. починаючи з 01 липня 2014 року, але відповідач дану домовленість порушив. Станом по червень 2015 року включно заборгованість за основною сумою кредиту за лютий 2015 року - червень 2015 року складає 2141,60 грн. Станом по червень 2015 року включно заборгованість по відсотках за квітень 2015 року - червень 2015 року складає 2151,46 грн. 13.03.2015 року Позивачем була направлена вимога № 13/03 від 13.03.2015 року на ім'я Відповідача - ОСОБА_1, однак останній на неї не відреагував. 23 червня 2014 року між ОСОБА_2 та позивачем було укладено договір поруки № 407/03. У відповідності до даного договору ОСОБА_2 зобов'язувалась відповідати перед Кредитором за виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Договором споживчого кредиту. У відповідності до п.п. 2.1. Договору поруки у разі невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором на рівні з Відповідачем-Позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій, судових витрат, тощо. 16.03.2015 року Позивачем була направлена вимога № 13/03 від 13.03.2015 року на ім'я Відповідача - ОСОБА_2, однак остання на неї не відреагувала.
Оскільки добровільно відповідачі погасити заборгованість не бажає і просить стягнути борг в судовому порядку.
Представник позивача надав заяву, в якій просить розглянути справу за своєї відсутності.
Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, не повідомивши про причини своєї неявки, в звязку з чим суд, за згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення.
Перевіривши матеріали справи, суд знаходить що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
23 червня 2014 року між ОСОБА_2 та позивачем було укладено договір поруки № 407/03. Відповідно до даного договору ОСОБА_2 зобов'язувалась відповідати перед Кредитором за виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Договором споживчого кредиту /а.с.9/.
З наданих розрахунків, вбачається, що відповідач ОСОБА_1, станом по червень 2015 року включно має загальну заборгованість по кредиту у розмірі 2141 грн. 60 коп., а також заборгованість за несплаченими відсотками по кредиту в сумі 2151 грн. 46 коп. /а.с.14, 15/.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 533 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, заявлений позов базується на вимогах закону, є повністю обгрунтованим, а тому і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача і понесені тим витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 214-215,217-218,224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 1049 та 1054 ЦК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки "Лозівський взаємний кредит" заборгованість по кредиту за договором споживчого кредиту за лютий 2015 року - червень 2015 року в розмірі 2141 (дві тисячі сто сорок одна) грн. 60 коп., заборгованість по сплаті відсотків за договором споживчого кредиту за квітень 2015 року - червень 2015 року в розмірі 2151 (дві тисячі сто п'ятдесят одна) грн. 46 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а всього 4536 (чотири тисячі п'ятсот тридцять шість) грн. 66 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочне рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: