Справа № 496/1190/15-ц
Провадження № 2/496/783/15
29 квітня 2015 року Біляївський районний суд
В складі головуючого судді: Груца Є.Є.
При секретарі: Камочкіна А.Ю.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зобов'язання звільнити садовий будинок та не перешкоджати у користуванні власністю суд -
Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просить суд зобов'язати ОСОБА_2 звільнити садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, та не перешкоджати ОСОБА_1 у користуванні цим нерухомим майном.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 243.60 гривень..
Відповідач у друге не з'явився до суду і не повідомив суд про причину неявки, про що свідчать заказані повідомлення.
Позивачка не заперечує щоб справа була розглянута у відсутність відповідача і було винесено заочне рішення.
Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено судом ОСОБА_1, на підставі договорів купівлі-продажу від 11 березня 2015 року, які посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Похиленко Л.М. та зареєстровані у реєстрі за №639 та №643, є власником садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також земельної ділянки площею
0, 0600 га за адресою: АДРЕСА_1.
Раніше вказане нерухоме майно належало на праві власності продавцю ОСОБА_4, яка 11 березня 2015 року розпорядилася своєю власністю та відчужила її на користь позивачки. Але відповідач ОСОБА_2, зазначені садовий будинок та земельну ділянку добровільно не звільняє, чим чинить позивачці перешкоди у користуванні власністю та порушує її права власника.
Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до вимог ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Як власник, позивачка має право користуватись та розпоряджатись належним їй садовим будинком з господарськими будівлями та спорудами, а також земельною ділянкою. Колишній власник цього нерухомого майна вже втратила своє право власності на нього.
Проте відповідач, який немає ніякого права на цей садовий будинок, перешкоджає позивачці в користуванні своєю власністю, вселився в цей будинок самовільно, добровільно звільнити його відмовляється, чим порушує права позивачки як власника.
Тому на думку суду вимоги позивачки є законними , обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 317, 321, 386, 391 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зобов'язання звільнити садовий будинок та не перешкоджати у користуванні власністю, задовільнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 звільнити садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, та не перешкоджати ОСОБА_1 у користуванні цим нерухомим майном.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 243.60 гривень..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: Є.Є. Груца