overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2184/15-ц
Номер провадження 2-о/585/137/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Глущенко Є.Д.,

при секретарі Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаної рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 1996 р. недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради народних депутатів від 29 січня 1997 р. опікуном над недієздатною ОСОБА_2 було призначено її матір ОСОБА_3, яка померла 05 червня 2015 р., після смерті якої ОСОБА_1 постійно здійснює догляд за своєю недієздатною донькою. Тому орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради просив призначити опікуном над ОСОБА_2 її батька ОСОБА_1

У судове засідання сторони не зявилися, в заявах до суду представник заявника, заінтересовані особи заяву підтримали, просили її задовольнити.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 1996 р. ОСОБА_2 було визнано недієздатною та призначено їй опікуна ОСОБА_3Я.(а.с. 4).

05 червня 2015 р. ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 3).

15 червня 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради із заявою про призначення його опікуном над його недієздатною донькою ОСОБА_2М.( а.с. 2).

Згідно ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до висновку про стан здоровя ОСОБА_1, довідки управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Сумській області, довідки про склад сімї, характеристики з місця проживання, акту обстеження житлово-побутових умов він може виконувати обовязки опікуна (а.с. 7-11).

З огляду на зазначене, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 241 ЦПК України, ст. ст. 41, 60 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, її батька ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Ромни, 1-й провулок Полтавської, 33.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії рішення і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м.Києва Гладун Х.А., розглянувши заяву опікуна ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, якою просить визнати нікчемним договір купівлі-продажу квартири.

Суд, перевіривши заяву та приєднані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Фактично предметом розгляду у суді заявником поставлено питання недійсності (нікчемності) правочину, яке підлягає розгляду в порядку позовного провадження, проте така вимога оформлена без дотримання вимог ст. 119, ст.120 ЦПК України.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України, згідно із якою позовна заява є письмовим документом та повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі.

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2015 р. було відмовлено у відкритті провадження у справі за вище зазначеною заявою ОСОБА_1

Як вбачається з розписки, яка знаходиться в матеріалах справи, оригінал заяви з додатками на 55 аркушах було отримано ОСОБА_1 - 05.06.2015 р.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,120, 121, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву опікуна ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладун Х.А.
Справа № 587/1332/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Битицька сільська рада Сумського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернувся до суду з заявою, посилаючись на те, що з 2007 року постійно мешкає за адресою с. Битиця, вул. Лозенко,20 в будинку свого родича ОСОБА_2 Вона проживала з ним однією родиною, допомагала по господарству, готувала їсти. ОСОБА_2 займався її вихованням, так як її мати постійно працювала та не могла жити з ними. Вважала, що між ними, починаючи з 2007 року, склалися фактичні сімейні відносини, він був заявниці як батько. 10 червня 2013 року ОСОБА_2 помер. Інших спадкоємців крім заявниці не має. Для оформлення спадщини, заявниці потрібно встановити факт спільного проживання з спадкодавцем.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник Сумської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, від нього надійшла письмова заява з проханням слухати справу у відсутність їх представника, проти заявлених вимог не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, - і не оспорюється сторонами, - що 10 червня 2013 року помер ОСОБА_2Г.( арк.с.5).

Відповідно до довідки Битицькоїї сільської ради від 17 червня 2013 року № 29 на день смерті ОСОБА_2 мав склад сім»ОСОБА_5 родичка( арк.с.46).

Відповідно до довідки Битицької сільської ради від 17 червня 2013 року № 297, ОСОБА_6А на власні кошти поховала свого родича ОСОБА_2Г.( арк.с.47).

Факт сумісного проживання заявниці разом з ОСОБА_2Г однією сімєю в період з 1 січня 2007 року по 10 червня 2013 року підтверджується показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та не оспорюється сторонами.

Таким чином. Вимоги заявниці є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2, померлого 10 червня 2013 року, однією сімєю в період з 1 січня 2007 року по 10 червня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 588/947/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого: судді Шевченко В.С.

при секретарі - Лободі Т.С.,

розглянувши у відкритолму судовому засіданні, в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути сплачений ним судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В судове засідання заявник не з'явився, але його неявка не перешкоджає розгляду питання про повернення судового збору, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву в його відсутність, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа: Тростянецька державна нотаріальна контора Сумської області про визнання недійсним свідоцтва про спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину спадкового майна, за звернення якого ним було сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією від 04.06.2015 року.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 27.07.2015 року вищезазначений позов був залишений без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно п.4 ч.1 та ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи те, що при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 243 грн.60 коп., що підтверджується квитанцією, даний позов був залишений без розгляду, тому керуючись ст.ст.79,197 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати відділення Державного казначейства у Тростянецькому районі Сумської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений згідно квитанцій №6101/з61 від 04.06.2015 року (Отримувач коштів: Держбюджет Тростянецького району 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37344688, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Сумській області, код Банку отримувача 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001, рахунок отримувача: 0388.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2442/15-ц

провадження у справі № 2-о/0285/114/15

30 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……….Літвин О.О.

при секретарі……………Прач А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй заповітів, складених ОСОБА_2, померлою 16.11.2002 року, та ОСОБА_3, померлим 15.08.2004 року. В обґрунтування заяви зазначила, що є спадкоємицею за заповітом померлих, однак через неправильне написання в заповітах її імені, позбавлена права на спадкування спадкового майна.

Заявниця та представник заінтересованої особи Мошанецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області в судове засідання не прибули, до суду надіслали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, вимоги підтримали.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.11.2002 року померла ОСОБА_2, 15.08.2004 року помер ОСОБА_3, які за життя 16.08.2002 року все своє майно заповіли ОСОБА_4.

Заявниця прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, який, в свою чергу, прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2

З матеріалів справи слідує, що дівоче прізвище заявниці ОСОБА_2.

Той факт, що заявниця та вказана в заповітах спадкоємиця ОСОБА_4 є одна й та ж сама особа, підтверджується довідкою виконавчого комітету Барвинівської сільської ради Новоград-Волинського району від 31.03.2015 року.

Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючих документів не повязане з вирішенням спору про право, породжує для заявниці певні юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та, враховуючи неможливість оформлення заявницею своїх спадкових прав у державній нотаріальній конторі, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 10,11, 15, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що заповіт від 16.08.2002 року за реєстровим № 65, посвідчений секретарем виконавчого комітетуМошанецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, згідно якого ОСОБА_2 все своє майно заповіла ОСОБА_4, належить ОСОБА_1.

Встановити факт, що заповіт від 16.08.2002 року за реєстровим № 64, посвідчений секретарем виконавчого комітетуМошанецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, згідно якого ОСОБА_3 все своє майно заповів ОСОБА_4, належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча О.О.Літвин
Справа № 375/788/15-ц Номер провадження 2-н/375/33/15
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31.07.2015 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши заяву ПАТ "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Відповідно до ст. ст. 526, 546, 611, 622, 625 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону ,-
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М.Нечепоренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності _____________________20_____року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до _________________20_____року
Суддя Л.М.Нечепоренко
Судовий наказ видано _____________________20___року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 379/1101/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2015 року м.Тараща
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України зобовязання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку встановленому ЦПК України, (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____________________20___року.
Строк предявлення до виконання до _____ ___________________ 20___ року.
Суддя Потеряйко С. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 379/1039/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великоберизянської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 17.07.2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали суду, для усунення її недоліків, які полягали в тому, що вона не відповідала вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: до матеріалів позовної заяви не зазначено доказів, що підтверджують кожну викладену у позові обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, так: в матеріалах позовної заяви відсутній технічний паспорт на спадковий житловий будинок, розташованого по вул. Гагаріна, 25 в с. Велика Березянка Таращанського району Київської області, 1/2 частину якого позивач має намір успадкувати після смерті ОСОБА_2, який помер 21.12.2014 року; відсутні виписки з погосподарських книг виконавчого комітету Великоберезянської сільської ради Таращанського району Київської області, для встановлення голови домогосподарства по вул. Гагаріна, 25 в с. Велика Березянка Таращанського району Київської області; відсутній (незареєстрований) правовстановлюючий документ на спадкове майно, на підставі якого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу відмовлено позивачу в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку, розташованого по вул. Гагаріна, 25 в с. Велика Березянка Таращанського району Київської області.

Крім того, до позовної заяви додається документ, що стверджує сплату судового збору, розмір якого встановлено Законом України «Про судовий збір» або документи, які підтверджують її право на звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Враховуючи, що представнику позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків його позовної заяви, а вони не були усунуті взагалі, тобто, вимоги ухвали не виконанні, вважаю за необхідне визнати її, як неподану в звязку з тим, що вона не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоберизянської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути ОСОБА_1, який проживає по бул. 50 років Перемоги, 20 кв. 145 в м. Біла Церква Київської області судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн.) 60 коп., сплачений згідно квитанції № 90 від 07.07.2015 року в звязку з поверненням позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3894/15-ц
Провадження № 2-н/552/497/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Логвінова О.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Логвінова О.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________20___р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 20___ року.
Суддя О.В. Логвінова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки