Провадження №2/761/6480/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Авраменко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Ліана Володимирівна, Приватне акціонерне товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В червні 2015р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Л.В. (далі по тексту - третя особа 1), ПрАТ «КБ «Приватбанк» (далі по тексту - третя особа 2) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. в Донецькому аеропорту загинув його син - ОСОБА_4, після смерті якого залишилася спадщина, однак до нотаріальної контори позивач, як спадкоємиць за законом звернувся з пропуском строку, встановленого законом, і нотаріусом йому було роз'яснено, що він повинен звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. При цьому поважністю причин пропуску цього строку позивач зазначив те, що після втрати близької людини, у позивача має місце сильне емоційне потрясіння, і тому він був позбавлений можливості подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, після смерті спадкодавця, в строки встановлені законом.

У зв'язку з цим позивач просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач, про час та місце розгляду справи був оповіщений в установленому законом порядку, клопотав перед судом про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, треті особи 1, 2, про час та місце розгляду справи оповіщалися в установленому законом порядку, своїх представників до суду не направили, відповідачем, третьою особою 1, було подано пояснення на позов та клопотання про розгляд справи у відсутність своїх представників.

Суд, ухвалив розглядати справу за наявними матеріалами у відсутність сторін.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_4.

Згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_4, позивач є його батьком.

Позивач є спадкоємцем за законом, після смерті ОСОБА_4.

Судом достовірно встановлено, що позивачем було пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори з поважних причин, а саме, внаслідок сильного емоційного потрясіння, у зв'язку з втратою сина, і погіршенням внаслідок чого стану здоров'я.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 Постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008р. особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

У відповідності з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в судовому засіданні сторона позивача довела, що строк для подання заяви про прийняття спадщини був пропущений позивачем з поважної причини, а тому суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 294 ЦПК України; ст. ст. 1270, 1272 ЦК України; Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 р., суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Ліана Володимирівна, Приватне акціонерне товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження додатковий строк - один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили, для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з Київської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: