05.05.2015 Справа № 756/5715/15-ц
Справа пр. №2-о/756/168/15
ун. №756/5715/15-ц
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України. Загальні правила цієї статті застосовуються і до заяв, поданих в порядку окремого провадження, зокрема, заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ст.258 ЦПК України передбачено, що у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Однак, заява ОСОБА_1 не відповідає цим вимогам.

Зокрема, заявник стверджує, що вона зверталася до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори з проханням оформлення свідоцтва на право власності на майно та їй було відмовлено в оформленні права на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, оскільки не встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Згідно з положеннями ст.50 Закону України "Про нотаріат" про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову, проте в заяві відсутнє посилання на такий доказ, а саме - на належним чином оформлену постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 травня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" визначено, що в залежності від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва.

Заінтересованими особами в залежності від мети встановлення факту можуть бути, зокрема, інші особи, що мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада в осоюі відповідного органу місцевого самоврядування за відсутності інших спадкоємців за законом і за заповітом).

Передумовою для звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження, є те, що після смерті ОСОБА_3 у нього не залишилось інших спадкоємців за законом чи за заповітом, оскільки ОСОБА_5, яка є рідною сестрою померлого, відмовилась від спадщини, однак заявник не зазначає жодних доказів на підтвердження даного факту чи клопотання про необхідність витребувати такі докази. Оскільки ОСОБА_5 також є спадкоємцем після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, то вона мала б бути заінтересованою особою у даній справі.

Крім того, ОСОБА_1 жодним чином не обгрунтовує необхідність залучення до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи Головного управління юстиції у м. Києві, яким саме чином встановлення юридичного факту, про який просить заявник, вплине на права, обов'язки чи законні інтереси Головного управління юстиції у м. Києві.

Таким чином, заявникові слід визначитись з колом осіб, які повинні бути належними заінтересованими особами у справі.

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали заявник повинна подати до суду заяву в новій редакції відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків у термін до 15 травня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки заяви у визначений строк не будуть виправлені, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька