Справа № 364/889/15 Головуючий у І інстанції Моргун Г.Л.
Провадження № 22-ц/780/5180/15 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 22 13.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Касьяненко Л.І., Мельника Я.С.

при секретарі - Бобку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК-ЛТД" на рішення Володарського районного суду Київської області від 27 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК-ЛТД" до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ТОВ "ФК-ЛТД"звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 12.08.2009 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК ЛТД» було укладено типовий договір оренди землі, а 15 листопада 2012 року було укладено договір про внесення змін та доповнень до цього договору, яке 03.06.2015 року рішенням Володарського районного суду Київської області визнано недійсним.

Позивач зазначив, що з 26.10.2009 року по 26.10.2014 року ТОВ «ФК ЛТД» користувався спірною земельною ділянкою відповідно до укладеного договору та ним було виконано всі обов'язки по договору і лише після прийняття судом рішення від 03.06.2015 року їм стало відомо про обов'язок укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди, тому 09.06.2015 року ТОВ направив на адресу відповідачки лист про поновлення договору оренди землі разом з примірниками додаткової угоди про поновлення договору оренди, проте 18.06.2015 року до ТОВ надійшла відповідь від відповідачки ОСОБА_2 з вимогою припинити дії ТОВ «ФК ЛТД» щодо користування належною їй земельною ділянкою.

Таким чином, позивач посилаючись, що відмовляючи в укладенні додаткової угоди про поновлення Договору, відповідачка умисно зволікала в період з 26.11.2014 року по 06.07.2015 року з укладенням додаткової угоди про поновлення договору оренди, а з 18.06.2015 року відмовилася від її укладення, просив суд визнати типовий договір оренди земельних ділянок загальною площею 2,883 га (2,583 га і 0,300 га ) від 12.08.2009 року, укладений між ТОВ «ФК ЛТД» та ОСОБА_3 поновленим на той самий строк на тих самих умовах, які були передбачені договором та зобов'язати відповідача вчинити дії щодо укладення з ТОВ «ФК ЛТД» додаткової угоди про поновлення договору оренди земельних ділянок загальною площею 2,883 га від 12.08.2009 року.

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 27 липня 2015 року у задоволені позову відмовленою

Не погоджуючись з рішенням суду позивач ТОВ "ФК-ЛТД" подав апеляційну скаргу, просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

У скарзі посилається на те, що в період з 26 жовтня 2014 року по даний час позивач користується спірною земельною ділянкою на підставі відсутності письмового повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, виконує свої обов'язки за договором, тому відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 25.02.2015 року у справі № 6-10цс15, тому договір оренди підлягає поновленню.

У запереченнях відповідачка вважає твердження позивача не відповідаючими дійсним обставинам справи, посилається, що договір оренди землі від 12.08.2009 року вважається закінченим 26.10.2014 року після набрання законної сили рішенням від 05.06 2015 року яким припинено дію договору від 15.11.2012 року про внесення змін та доповнень до спірного договору щодо строку дії договору. Одразу після цього, 17.06.2015 року вона повідомила позивача про заперечення у поновленні договору оренди, оскільки вирішила особисто обробляти земельну ділянку. При цьому жодних повідомлень про намір поновити строк договору від 12.08.2009 року, за 90 днів до закінчення строку дії договору вона не отримувала, тому вважає безпідставним посилання позивача на право поновлення спірного договору.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки відсутністю передбачених законом підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "ФК-ЛТД" .

При цьому суд вірно виходив з того, що положення законодавства щодо переукладення договору оренди земельної частки (паю) передбачають право на укладення договору оренди і не може бути примусом для власника земельної ділянки.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Судом встановлено, що згідно державного акту серії НОМЕР_1 відповідачка ОСОБА_2 є власником земельних ділянок загальною площею 2,883 га (2,583 га та 0,300 га ), які розташовані на території Тарганської сільської ради Володарського району Київської області (а.с.8).

12.08.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено Типовий Договір оренди землі строком на 5 років з моменту підписання та його державної реєстрації 26.10.2009 року. В подальшому 15 листопада 2012 року між сторонами було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки від 12.08.2009 року (а.с.9).

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 03.06.2015 року визнано недійсним Договір про внесення змін та доповнень від 15.11.2012 року до Договору оренди землі від 12.08.2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК ЛТД» (а.с.50-53). Дане рішення набрало законної сили 16.06.2015 року.

Таким чином, позивач у період з 26.10.2014 року по 19.06.2015 року користувався належною відповідачу земельною ділянкою не на підставі переважного права орендаря після закінчення строку дії договору, а у зв'язку з існуванням конкретного Договору про внесення змін та доповнень від 15.11.2012 року, яким було збільшено строк оренди до 26.10.2024 року.

При цьому у період з 25.10.2014 року по 26.11.2014 року відповідачка не зобов'язана була надсилати листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, оскільки договір оренди станом на цей період не закінчився та був дійсним. Після набрання законної сили рішення суду від 03.06.2015 року, відповідачка надіслала позивачу повідомлення від 17.06.2015 року про заперечення у поновленні Типового договору оренди земельної ділянки від 12.08.09 року (а.с. 54). Даний лист надійшов до ТОВ 18.06.2015 року.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Ст.319 ЦК України вказує, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене ст. 203 ЦК України, є важливим чинником, без якого укладення правочину неможливе.

Таким чином, судова колегія вважає, що у даному випадку відсутні підстави для задоволення позову, оскільки права і законні інтереси позивача після закінчення строку дії спірного договору оренди не порушені, тому й не підлягають захисту у такий спосіб.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо відмови у позові, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а тому визнає дане рішення законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 308,314,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК-ЛТД" відхилити.

Рішення Володарського районного суду Київської області від 27 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :