ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6307/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. за участі секретаря Горбань С.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3

На обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померла мати її чоловіка ОСОБА_4 після смерті якої залишилося спадкове майно - квартира АДРЕСА_1. ОСОБА_4 залишила заповіт на ім'я свого чоловіка ОСОБА_6 зазначивши, що у разі відмови останнього від прийняття спадщини, вона заповідає все своє майно синові ОСОБА_6 відмовився від спадкування після смерті своєї дружини, а відтак єдиним спадкоємцем ОСОБА_6 є її син. ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_3 помер. Оскільки мати ОСОБА_3 проживала не в Україні, він не знав про її смерть, а тому заяву про прийняття спадщини не подав і свідоцтво про право на спадщину не отримав. Як законна дружина вона є єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка, але не може оформити свої спадкові права через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім'я спадкодавця.

Представник позивача ОСОБА_7 подав клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача.

Представник Київської міської ради ОСОБА_8 надала письмові пояснення на позов, просила розглянути справу у її відсутність на підставі поданих позивачем доказів та прийняти рішення згідно чинного законодавства (а.с. 98-99).

Головне управління юстиції у м. Києві надало письмові пояснення на позов та просило розглянути справу у відсутність його представника (а.с. 115-117).

Нез'явлення осіб, які беруть участь у справі, є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

На підставі договору купівлі-продажу від 30 серпня 2001 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Степаненко В.Д., запис в реєстрі за № 4574, ОСОБА_4 набула у власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 35,87 кв.м., жилою площею 19,10 кв.м. (а.с. 66).

3 вересня 2001 р. право власності ОСОБА_4 зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 9157.

5 травня 2010 р. ОСОБА_4 склала заповіт, відповідно до якого все своє майно, в тому числі квартиру АДРЕСА_1, заповіла громадянину Швейцарської Конфедерації ОСОБА_6 (за умови надання права постійного проживання та користування квартирою її синові ОСОБА_3.), а у випадку його смерті до відкриття спадщини, неприйняття ним спадщини, відмови від її прийняття або усунення його від права на спадкування, - своєму синові ОСОБА_3 (а.с. 64).

У вказаному заповіті, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хоружик І.Г., зареєстрованому в реєстрі за № 559, зазначено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Києві, а проживає вона за адресою: АДРЕСА_1

В актовому записі про народження ОСОБА_3 № 160, складеному 24 лютого 1976 р. відділом ЗАГС Центрального району м. Гомеля (Республіка Білорусь), його матір'ю зазначена ОСОБА_4, а батьком - ОСОБА_12 (а.с. 69).

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в м. Кур кантону Граубюнден Швейцарської Конфедерації померла громадянка Швейцарії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва.

Згідно з даними витягу з реєстру про смерть ОСОБА_6, складеного бюро реєстрації актів громадянського стану ОСОБА_19, дівоче прізвище померлої ОСОБА_4 її батьком був ОСОБА_14, матір'ю - ОСОБА_15, а чоловіком померлої є ОСОБА_16 (а.с. 55-60).

Співпадіння у вказаних документах дати та місця народження, імені батька та прізвища спадкоємця ОСОБА_16, яке також є другим прізвищем спадкодавця, набутого внаслідок шлюбу з ОСОБА_6, безспірно доводять, що заповідач ОСОБА_4 і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_4 є однією і тією ж особою.

Цей факт також доводиться сертифікатом, виданим посольством Швейцарії в Україні, згідно з яким ОСОБА_4 та ОСОБА_4 є однією і тією ж особою (а.с. 122-124).

Отже внаслідок смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, до складу якої зокрема входить квартира АДРЕСА_1.

Оскільки вищевказана квартира знаходиться на території України, право на її успадкування згідно зі статтею 71 Закону України «Про міжнародне приватне право» регулюється законодавством України.

Відповідно до частини 1 статті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Судом встановлено, що громадянка Швейцарії ОСОБА_4 мала два місця проживання. За даними витягу з реєстру про смерть ОСОБА_6 її місцем проживання в Швейцарії було місто Ерлен кантону Тургау (а.с. 59), а в Україні її місцем проживання була квартира АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою житлово-експлуатаційної дільниці № 201 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» № 2020 від 30.09.2015 (а.с. 121 ).

Як роз'яснив Верховний Суд України у пункті 3 постанови Пленуму від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо спадкодавець мав кілька місць проживання, місцем відкриття спадщини вважається останнє місце реєстрації спадкодавця.

Враховуючи, що ОСОБА_4 з 16 листопада 2001 р. була зареєстрована у належній їй на праві власності квартирі за адресою: АДРЕСА_1 місцем відкриття спадщини є м. Київ.

ОСОБА_6 в межах встановленого законодавством Швейцарської Конфедерації терміну відмовився від прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4, що підтверджується протоколом Окружного управління Фюнф Дьорфер, Граубюнден № 10.3052, апостильованим відповідно до Гаазької конвенції 1961 р. (а.с. 52-54).

Внаслідок відмови від прийняття спадщини Гансом (Хансом) Лойманом право на спадкування після смерті ОСОБА_4 (ОСОБА_6) одержав її син ОСОБА_3

Відповідно до частини 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, і протягом шестимісячного строку не заявив про відмову від неї, вважається таким, що прийняв спадщину.

За даними довідки житлово-експлуатаційної дільниці № 201 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» № 2089 від 16.09.2015 ОСОБА_3 з листопада 2004 р. проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 120)

Враховуючи, що на час відкриття спадщини вищевказана квартира також була постійним місцем проживання спадкодавця ОСОБА_4 (ОСОБА_6), а її син ОСОБА_3 протягом шестимісячного строку не заявив про відмову від спадщини, він вважається таким, що прийняв спадщину.

Відповідно до частини 1 статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно не звернувся і свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті матері не отримав (а.с. 102-104), проте вказана обставина не впливає на вирішення справи, оскільки закон не визначає строк, протягом якого спадкоємець, який прийняв спадщину, має звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину, і не пов'язує момент набуття права власності на спадкове майно з одержанням правовстановлюючого документу на нього.

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_3 помер (а.с. 67).

Заповіту ОСОБА_3 не залишив (а.с. 74), а тому спадкування після його смерті у відповідності з положеннями частини 2 статті 1223 ЦК України має здійснюватися за законом.

З матеріалів спадкової справи № 26/2014 вбачається, що єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 є його дружина - позивач ОСОБА_2 (а.с. 61, 63).

25 грудня 2013 р. ОСОБА_2 відповідно до положень частини 4 статті 1269 ЦК України подала до органів нотаріату нотаріально посвідчену заяву про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3 (а.с. 50).

Листом від 15 травня 2014 р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач В.В. відмовив ОСОБА_2 в оформленні спадкових прав після смерті чоловіка пославшись на розбіжність імен в заповіті ОСОБА_4 і у витязі про смерть ОСОБА_6 та відсутність документа, що підтверджує зміну її прізвища (а.с. 83).

Листом від 9 червня 2015 р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач В.В. повторно відмовив ОСОБА_2 в оформленні спадкових прав після смерті чоловіка пославшись на те, що ОСОБА_18 у встановлений законом строк не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 та не оформив своїх спадкових прав (а.с. 22).

Такі дії нотаріуса ґрунтуються на приписах пунктів 4.15, 4.18 п. 4 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, відповідно до яких видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ" місцеве самоврядування у місті Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні в місті ради (у разі їх утворення) та їх виконавчі органи.

Оскільки позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті чоловіка, саме Київська міська рада, яка представляє територіальну громаду м. Києва, повинна відповідати за даним позовом.

Судом встановлено, що відсутність правовстановлюючого документу щодо належності квартири АДРЕСА_1 спадкодавцеві ОСОБА_3 є перешкодою для одержання спадкоємцем ОСОБА_2 правовстановлюючого документу на вищевказане успадковане нерухоме майно і тим самим порушує її право власності.

З урахуванням приписів статей 328, 1218, 1223, пункту 1) частини 2 статті 16, статті 392 ЦК України порушене право спадкоємця ОСОБА_2 підлягає судовому захисту шляхом визнання права власності на успадковане нею майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 35,87 кв.м., жилою площею 19,10 кв.м., яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 30 серпня 2001 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Степаненко В.Д., запис в реєстрі за № 4574, та була зареєстрована в Київському міському бюро технічної інвентаризації 3 вересня 2001 р. за реєстровим № 9157.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня копії цього рішення.

Суддя: