АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Гарматюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Громадської організації «Ліга радіоаматорів України», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Громадської організації «Ліга радіоаматорів України», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, про визнання недійсними та скасування рішень Ради та звітно-виборної Конференції Ліги Радіоаматорів України задоволено.

Визнано недійсними рішення Ради Ліги Радіоаматорів України Громадської організації «Ліга радіоаматорів України», прийняті на засіданні 14-15 вересня 2013 року в смт. Затока Одеської області.

Визнано недійсними рішення звітно-виборної Конференції Ліги радіоаматорів України Громадської організації «Ліга радіоаматорів України», прийняті на 6-7 вересня 2014 року в смт. Затока Одеської області.

Стягнуто з Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представники третьої особи та відповідача підтримали апеляційну скаргу.

Позивачі проти апеляційної скарги заперечили.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

У листопаді 2014 року позивачі звернулись до суду з позовною заявою, в якій просили визнати недійсними рішення Ради Ліги Радіоаматорів України Громадської організації «Ліга радіоаматорів України», прийняті на засіданні 14-15 вересня 2013 року в смт. Затока Одеської області, та рішення звітно- виборної Конференції Ліги радіоаматорів України Громадської організації «Ліга радіоаматорів України», прийняті 6-7 вересня 2014 року в смт. Затока Одеської області.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що засідання Ради Ліги Радіоаматорів України, яке відбулося 14-15 вересня 2013 року, та звітно-виборна Конференція, яка відбулась 6-7 вересня 2014 року, були проведені за відсутності необхідного кворуму, на самому засіданні та голосуванні приймали участь особи, які не є членами Ради ЛРУ, а тому прийняті на них рішення є такими, що були прийняті з перевищенням повноважень, та підлягають скасуванню.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи.

Пунктом 5.8 Статуту Ліги радіоаматорів України визначено, що вищим керівним органом Ліги радіоаматорів України є конференція Ліги радіоаматорів України, яка скликається не рідше одного разу на два роки.

В період між конференціями діяльністю Ліги радіоаматорів України керує Рада Ліги радіоаматорів України, яка формується на засадах рівного представництва від кожного обласного (АР Крим, м.Київ та м. Севастополь) відділення ЛРУ, повноважними представниками яких є голови відповідних Рад (по посаді).

До складу Ради ЛРУ також входять: президент, перший віце-президент, віце-президенти, секретар виконкому, голови комітетів та комісій, керівник (QSL-бюро ЛРУ, керівник офіційного друкованого органу ЛРУ, начальник ЦСТРК ТСО України, відповідальний за оформлення спеціальних позивних сигналів (СПС), голова колегії суддів з радіоспорту та представники інших організацій (за рішенням конференції ЛРУ).

Згідно п. 5.11 Статуту засідання Ради ЛРУ є правомочним, якщо в його роботі приймає участь більше половини членів Ради.

Як вбачається з положень Статуту та протоколу звітно-виборчої конференції ЛРУ від 09.12.2012 року, членами Ради ЛРУ є 27 керівників обласних відділень, відділень міст Києва, Севастополя та АРК; Президент, перший віце-президент, 3 віце-президенти, секретар Виконавчого комітету ЛРУ, 8 голів комітетів, голова колегії суддів з радіоспорту, керівник (QSL-бюро ЛРУ, тобто всього 42 члени, з яких 15 обрані на звітно-виборчій конференції ЛРУ від 09.12.2012 року.

Відповідно до ст. 100 ЦК України право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі.

Норми Статуту ЛРУ передбачають лише персональну участь у засіданні Ради. Посади осіб, які є членами Ради, є виборними, що означає, що члени ЛРУ, обираючи конкретну особу, довіряють саме їй повноваження участі у представницькому органі товариства і ці повноваження не можуть бути передані особі, якій члени ЛРУ їх не довіряли.

Судом встановлено, що на засіданні Ради 14-15 вересня 2013 року, рішення яких позивачі просять визнати недійсними, були присутніми нібито 33 члени Ради, з них 16 членів за дорученням.

Відповідно до ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особивидається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Як встановлено судом, довіреності, видані від імені голів Закарпатського обласного відділення, Луганського обласного відділення, Херсонського обласного відділення, від віце - президента ЛРУ ОСОБА_7, не містять дати їх вчинення, тобто в силу ч.3 ст. 247 ЦК України є - нікчемними, довіреність від Сумського обласного відділення видана датою, яка ще не настала, довіреність від Полтавського обласного відділення видана від імені віце-президента Полтавського обласного відділення ОСОБА_8, а не керівника Полтавського обласного відділення ОСОБА_9, як це передбачено чинним законодавством. Довіреності від Севастопольського, Дніпропетровського, Луганського, Закарпатського обласних відділень ЛРУ, Кримського відділення ЛРУ, Київського міського відділення ЛРУ за формою є листами-повідомленнями на ім'я Президента ЛРУ ОСОБА_1 про право передачі голосу та не містять в собі переліку повноважень, якими наділяються представники для участі на засіданні Ради.

Відповідно до ч. 9 ст. 9 Закону України «Про громадські об'єднання» дії від імені незареєстрованого громадського об'єднання або громадського об'єднання, повідомлення якого не прийнято в установленому цим Законом порядку, крім дій, пов'язаних з реєстрацією такого об'єднання або повідомлення про його утворення, забороняються.

Судом встановлено, що не легалізованими відділеннями на час проведення засідання Ради були Кримське, Севастопольське, Дніпропетровське, Херсонське відділення, однак в порушення ст. 9 Закону України «Про громадські об'єднання» представники цих відділень приймали участь у засіданні Ради та були наділені правом вирішального голосу.

З огляду на вище викладене, делегати від відділень, які відповідно до Протоколу мандатної комісії не є легітимними підрозділами ЛРУ, не тільки не можуть приймати участь у конференції з правом Офіціального голосу, але й не мають права бути обраними в керівні органи організації.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, вони не лише приймали участь у засіданні Ради, а й голосували, що ставить під сумнів правомірність прийняття рішень.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що засідання Ради ЛРУ, яке відбулось 14-15 вересня 2013 року, було неправомочним, оскільки в його роботі приймали участь лише 15 членів Ради, повноваження яких були підтверджені належним чином, в той час коли відповідно до 5.11 Статуту ЛРУ засідання Ради є правомочним, якщо в його роботі приймає участь більше половини членів Ради.

Згідно з п.5.11 Статуту ЛРУ рішення Ради ЛРУ є чинним, якщо вони прийняті більш ніж половиною голосів присутніх членів Ради. Враховуючи те, що засідання Ради ЛРУ, яке відбулось 14-15 вересня 2013 року було неправомочним, прийняті на ньому рішення є не чинними в силу п. 5.11 Статуту ЛРУ.

Пунктом 5.8 Статуту Ліги радіоаматорів України визначено, що вищим керівним органом Ліги Радіоаматорів України є конференція Ліги радіоаматорів України, яка скликається не рідше одного разу на два роки. Норма представництва на наступну конференцію встановлюється поточною конференцією ЛРУ.

Від кожного обласного (АР Крим, м. Київ та м. Севастополь) відділення ЛРУ одним делегатом є голова (президент) обласного (АР Крим, м. Київ та м. Севастополь) відділення ЛРУ. Інші делегати від обласних (АР Крим, м. Київ та м. Севастополь) відділень обираються на загальних зборах (конференціях) згідно встановленої норми представництва.

При цьому, обов'язково повинно забезпечуватися представництво на конференції ЛРУ від кожної регіональної організації радіоаматорів, створеної в рамках обласного (АР Крим, м. Київ та м. Севастополь) відділення (якщо чисельність відповідає нормі представництва на конференції ЛРУ).

Статус делегата конференції ЛРУ отримують члени Виконкому ЛРУ, голови комітетів та комісій ЛРУ, члени ревізійної комісії ЛРУ, керівник бюро обміну радіоаматорськими листівками - підтвердженнями (QSL -бюро ЛРУ), керівник офіційного друкованого органу ЛРУ, начальник ЦСТРК ТСО України, якщо вони не обрані делегатами від обласних (АР Крим, м. Київ та м. Севастополь) відділень ЛРУ.

Конференція ЛРУ є правомочною, якщо в її роботі бере участь не менше 2/3 делегатів, які представляють більшість обласних (АР Крим, м. Київ та м. Севастополь) відділень ЛРУ.

Відповідно до ч.5 ст. 159 ЦК Українипорядок скликання і проведення загальних зборів, а також умови скликання і проведення позачергових зборів та повідомлення акціонерів встановлюються статутом товариства і законом.

Відповідно до п. 5.8 Статуту ЛРУ дата, місце проведення, порядок денний та регламент роботи конференції ЛРУ визначаються Радою ЛРУ і доводяться до відома членів ЛРУ не пізніше, ніж за місяць до початку роботи конференції.

08.08.2014 року, тобто пізніше встановленого п. 5.8. Статутом терміну, на сайті ЛРУ ІНФОРМАЦІЯ_6) була розміщена інформація про проведення звітно-виборної конференції ЛРУ 06- 07.09.2014 року в смт. Затока, Одеської області.

У зв'язку з бойовими діями на сході України вибір місця та часу проведення конференції викликало занепокоєння у багатьох членів ЛРУ, що підтверджується доданими копіями відповідних листів та заяв наявних в матеріалах справи.

Проте, всупереч незгоди багатьох членів ЛРУ, в тому числі позивачів, їх думка щодо невідповідності часу та місця проведення конференції і у зв'язку з цим неможливість брати в ній участь була проігнорована, а звітно-виборна конференції ЛРУ 06-07.09.2014 року була проведена в смт. Затока, Одеської області.

Таким чином, було порушено особисте немайнове право позивачів на участь у діяльності організації та її керівних органів шляхом позбавлення можливості взяти участь у роботі конференції.

Судом першої інстанції встановлено, що в ЛРУ створені та діють 27 обласних відділень ЛРУ.

В апеляційному суді встановлено, що створені та діють 21 обласних відділень ЛРУ та 6 відділень, члени яких сплачують внески, але не легалізовані.

Звірка з обласними та регіональними відділеннями ЛРУ по сплаті членських внесків ЛРУ за 2013 рік, проведена Ревізійною комісією ЛРУ, дозволила встановити кількість членів, які стоять на обліку в 28 з 35 обласних та регіональних організацій ЛРУ, що дозволяє порахувати і кількість делегатів, яка мала бути обрана від кожного з них на Конференцію.

Так, від кожних 50 членів мало бути обрано по 1 делегату, але якщо членів менше 50 - мінімум по одному, щоб забезпечити представництво інтересів на Конференції. Також Голова Ради кожного обласного відділення мав бути делегатом автоматично, а, отже, від кожного обласного відділення повинно було бути мінімум 2 делегати, від кожного регіонального відділення мінімум один.

Як вбачається із протоколу Мандатної комісії засідання Конференції громадської організації «Ліга Радіоаматорів України» від 06.09.2014 року, за підсумками перевірки реєстраційного листа зареєстровано 38 делегатів (31 від областей, 7 - виконком, комітети).

За підсумками перевірки протоколів обрання делегатів на конференцію надано 4 протоколи обрання делегатів - від Одеського, Миколаївського, Чернігівського, Вінницького обласних відділень ЛРУ.

Від Донецького обласного відділення прибув як делегат згідно із Статутом ЛРУ- голова Ради відділення. Без поважних причин і офіційного повідомлення не прибули на конференцію два делегати від Житомирського обласного відділення ЛРУ, один делегат від Рівненського обласного відділення (голова Ради відділення), один делегат від Запорізького обласного відділення (голова Ради відділення, інших делегатів не було обрано), один делегат від Полтавського обласного відділення (голова Ради відділення, інших делегатів не було обрано). У підсумку, на конференцію від дев'яти обласних відділень, з яких складається ЛРУ, представлено п'ять, тобто більшість.

Таким чином, згідно з даними мандатної комісії громадська організація «Ліга Радіоаматорів України» нібито складається з 9 обласних відділень: Одеського, Миколаївського, Чернігівського, Вінницького, Донецького, Житомирського, Рівненського, Запорізького, Полтавського.

Однак, відповідно до даних, розміщених на офіційному сайті громадської організації «Ліга Радіоаматорів України», до її складу входять 27 обласних відділень. Така кількість обласних відділень була представлена на всіх попередніх Конференціях, в тому числі на передостанній звітно-виборній конференції ЛРУ 09.12.2012 року.

Відповідно до норм представництва, встановлених Конференцією 09.12.2012 року згідно з п. 5.8. Статуту ЛРУ, на Конференції 6-7 вересня 2014 року мали бути обрані мінімум 96 обраних делегатів, що узгоджується і з кількістю делегатів попередньої конференції. Крім того, за посадою згідно з п. 5.8. Статуту ЛРУ статус делегата конференції ЛРУ отримують члени виконкому ЛРУ, голови комітетів та комісій ЛРУ, члени ревізійної комісії ЛРУ, керівник бюро обміну радіоаматорськими листівками - підтвердженнями ( QSL-бюро ЛРУ), керівник офіційного друкованого органу ЛРУ, начальник ЦСТРК ТСО України, якщо вони не обрані делегатами від обласних (АР Крим, м. Київ та м. Севастополь) відділень ЛРУ. Таким чином, при кількості делегатів 31 - від обласних відділень, і 7- від виконкому ЛРУ і комітетів, Конференція 6-7 вересня 2014 року не є правомочною, а тому, з підстав наведеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що звітно-виборна конференція ЛРУ 06-07 вересня 2014 року є неправомочною, тому всі рішення, які були прийняті на даних зборах, є недійсними.

Доводи апеляційної скарги про те, що Конференція ЛРУ 6-7 вересня 2014 року є правомочною, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки в апеляційному суді встановлено, що в ЛРУ нараховується 21 легалізованих відповідно до закону обласних відділеннь, які утворені до 01.01.2013 року.

Наявність на конференції 6-7 вересня 2014 року представництва 9 обласних відділень, за наявності 21 легалізованих у встановленому порядку, вказує на неправомочність Конференції, оскільки відповідно до п.5.8 Статуту ЛРУ, конференція ЛРУ є правомочною, якщо в її роботі бере участь не менше 2/3 делегатів, які представляють більшість обласних (АР Крим, м. Київ, та м. Севастополь) відділень ЛРУ.

Тобто, 9 обласних відділень ЛРУ не представляють собою більшість обласних відділень ЛРУ з 21 наведеного легітимного обласного відділення ЛРУ та на Конференції 6-7 вересня 2014 року не приймало участі не менше 2/3 делегатів від усіх членів ЛРУ відповідно до норм представництва, встановлених Конференцією від 09.12.2012 року.

Наявність 21 легалізованого у встановленому порядку відділення ЛРУ відповідачем та третьою особою не спростовано доказами відповідно до приписів статей 58-59 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності в ЛРУ офіційного сайту та того, що сайт ІНФОРМАЦІЯ_6 не є офіційним сайтом ЛРУ, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки питання, щодо офіційного сайту ЛРУ ІНФОРМАЦІЯ_6, як встановлено судом, неодноразово були предметом обговорення та прийняття рішень керівними органами ЛРУ.

На засіданні Виконкому ЛРУ (протокол від 22 жовтня 2009 року) ІНФОРМАЦІЯ_1 Виконкомом прийняте рішення (пунк 4 протоколу) відносно офіційного сайту ЛРУ і про надання права доступу до розміщення матеріалів на офіційному сайті ОСОБА_10 (позивний сигнал ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_11 (позивний сигнал ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_12. (позивний сигнал ІНФОРМАЦІЯ_4). При цьому зазначено, що WEB-майстером сайту є ОСОБА_13 (позивний сигнал ІНФОРМАЦІЯ_5), який володіє домінним ім'ям ІНФОРМАЦІЯ_6 в домені org.ua і до сьогодні надає його в користування ЛРУ.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність ухваленого у справі рішення.

Оскільки рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду обґрунтовані, відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2. - відхилити.

Заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий

Судді: