Справа № 132/1447/15-ц
Провадження № 2/132/513/15
РІШЕННЯ

Іменем України

16.10.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Попик Ю.П.

при секретарі Гордієнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що відповідно до укладеного договору № 40539 від 26.01.2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав міжнародну платіжну картку, зі строком дії 2 роки. Також позивач відкрив спеціальний картковий рахунок №9903 та зобовязався здійснювати його обслуговування.

27.01.2012 року між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем було укладено додаткову угоду № KL-27/01/12-298 про відкриття кредитної лінії працівникам підприємств/організацій, з якими у АТ «Брокбізнесбанк» реалізовано зарплатний проект, яка є невідємною частиною договору. 31.01.2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00% на термін з 27.01.2012 року по 26.01 2013 року.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 02.04.2015 року має заборгованість в сумі 3095 грн. 76 коп., яка складається з наступного:

- 664,00 грн. основний борг (кредит);

- 663,38 грн. заборгованість зі сплати процентів;

- 1281,67 грн. неустойка;

- 68,67 грн. 3% річних;

- 418,04 грн. інфляційні втрати.

Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 який діє на підставі довіреності № 129/03 від 05.06.2015 року в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги заявлені позивачем підтримує повністю. В разі неявки відповідача просить прийняти заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судовових повісток, наявні в матеріалах справи.

За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовільнити з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами, ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 26.01.2012 року було укладено договір № 40539 від 26.01.2012 року, відповідно до якого відповідач отримав міжнародну платіжну картку, зі строком дії 2 роки. Також ПАТ «Брокбізнесбанк» відкрив спеціальний картковий рахунок №9903 та зобовязався здійснювати його обслуговування.

27.01.2012 року між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем було укладено додаткову угоду № KL-27/01/12-298 про відкриття кредитної лінії працівникам підприємств/організацій, з якими у АТ «Брокбізнесбанк» реалізовано зарплатний проект, яка є невідємною частиною договору. 31.01.2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00% на термін з 27.01.2012 року по 26.01 2013 року.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 02.04.2015 року має заборгованість в сумі 3095 грн. 76 коп., яка складається з наступного:

- 664,00 грн. основний борг (кредит);

- 663,38 грн. заборгованість зі сплати процентів;

- 1281,67 грн. неустойка;

- 68,67 грн. 3% річних;

- 418,04 грн. інфляційні втрати.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобовязання по кредитному договору виконав належним чином, тоді як відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання, передбачені кредитним договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Тому з ОСОБА_3 підлягає стягненню загальна сума заборгованості 3095 (три тисячі девяносто пять) грн. 76 коп.

Згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 546, 549, 550, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (, м. Київ, пр-т Перемоги, 41) заборгованість у розмірі 3095 (три тисячі девяносто пять) грн. 76 коп., за кредитним договором № KL-27/01/12-298 від 27.01.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 487, 20 грн. судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: