Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянств, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУГУ МВС України в місті Києві про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звертаючись з позовом до суду просив усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в даній квартирі та зобов'язати Відділ громадянств, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУГУ МВС України в місті Києві зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, що є предметом позову.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідач подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав в частині зняття його з реєстраційного обліку, однак заперечує щодо вчинення з його боку щодо чинення позивачу перешкод у користуванні квартирою.

Третя особа - Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУГУ МВС України в місті Києві, в судове засідання не з'явився, до суду надійшло письмове клопотання, про розгляд справи у відсутність уповноваженого представника третьої особи.

Відповідно до положень частини четвертої статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої ст. 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має право використовувати його для промислового виробництва.

Судом встановлено, що з 05 грудня 2002 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, право власності на цю квартиру виникло у позивача на підставі Договору дарування квартири від 05 грудня 2002 року.

Згідно відомостей, викладених у довідці Житлової ремонтно-експлуатаційної організації № 404 (форма №3) від 29 травня 2015 року за №1586, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 (з 2001 року) та ОСОБА_2 (з 2001 року). (а.с. 9)

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.158 Житлового кодексу України наймач користується жилим приміщенням у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найму жилого приміщення.

За вимог ст.169 Житлового кодексу України у разі припинення договору найму житлового приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, наймач і особи, які проживають разом з ним, зобов'язанні звільнити жиле приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого житлового приміщення.

Таким чином, виходячи з наведених правових норм, якщо права власника порушені, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, тому суд вважає, що в розрізі даного спору позивач правомірно вимагає усунення будь-яких порушень його прав, в даному випадку усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, питання виселення відповідача судом не розглядається, оскільки як підтверджується матеріалами справи, відповідач добровільно виселився з квартири та забрав свої особисті речі.

За таких обставин, коли права власника порушені, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає усунення будь-яких порушень його прав, в даному випадку усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття відповідача з реєстрації за останнім місцем проживання.

Підстави для зняття з реєстрації місця проживання визначені у статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», якою передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання, серед іншого, здійснюється на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).

Відповідно до положень частини четвертої статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянств, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУГУ МВС України в місті Києві про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

В порядку ст.217 Цивільного процесуального кодексу України, суд задовольняючи позов, в порядку виконання рішення суду покладає виконання цього рішення в частині зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, на Відділ громадянств, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУГУ МВС України в місті Києві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.158, 169 Житлового кодексу України, ст.391 Цивільного кодексу України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.10, 58, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянств, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУГУ МВС України в місті Києві про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути порушення прав ОСОБА_1, як власника квартири АДРЕСА_1, шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

В порядку ст.217 Цивільного процесуального кодексу України, покласти виконання рішення суду в частині зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, на Відділ громадянств, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУГУ МВС України в місті Києві.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва, яка подається через Дніпровський районний суд мста Києва, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я: