Провадження №2/761/1726/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

10 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Маліченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року Кредитної спілки «СуперКредит» (далі - позивач) звернувся до Апеляційного суду м. Києва з питанням про визначення підсудності у справі до ОСОБА_1 (далі - відповідач1), ОСОБА_2 (далі - відповідач2), ОСОБА_3 (далі - відповідач3), ОСОБА_4 (далі - відповідач4) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києві від 18.11.2014 р. підсудність даної позовної заяви було визначено Шевченківському районному суду м. Києва.

Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що 28.12.2012 року між позивачем та відповідачем1 було укладено кредитний договір № СК-26/0090/12/26/20 (далі - договір), згідно умов якого відповідачу1 було надано кредит в розмірі 20000,00 грн., строком до повного виконання зобов'язань, зі сплатою 66 % річних. Крім того, 28.12.2012 р. між сторонами було укладено договори поруки, відповідно до яких поручителі зобов'язалися солідарно відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань відповідача 1. Оскільки, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у позивача виникло право на дострокове повернення боргу.

Станом на 07.11.2014 року заборгованість відповідача 1 становить: 10690,51 грн., із них: заборгованість по сплаті основної суми кредиту - 5666,83 грн., 1803,77 грн. - сума несплачених відсотків, 3219,91 грн. - пені.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 10690,51 та судовий судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання відповідачі не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заперечення на позовну заяву не надали.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Повно та всебічно дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У судовому засіданні було встановлено, що 28.12.2012 року між позивачем та відповідачем 1 було укладено кредитний договір № СК-26/0090/12/26/20, згідно умов якого відповідачу1 було надано кредит в розмірі 20000,00 грн., строком до повного виконання зобов'язань, зі сплатою 66 % річних. Крім того, 28.12.2012 р. між сторонами було укладено договори поруки, відповідно до яких поручителі зобов'язалися солідарно відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань відповідача 1.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором, який міститься в матеріалах справи, заборгованість відповідача 1 за договором, станом на 07.11.2014 року, становить: 10690,51 грн., із них: заборгованість по сплаті основної суми кредиту - 5666,83 грн., 1803,77 грн. - сума несплачених відсотків, 3219,91 грн. - пеня.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач 1 свої зобов'язання за договором № СК-26/0090/12/26/20 від 28.12.2012 року не виконує, а отже з відповідачів солідарно підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 10690,51 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача солідарно підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 223-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість у розмірі 10690 (десять тисяч шістсот дев'яносто) грн. 51 коп., судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а всього підлягає стягненню : 10934 (десять тисяч дев'ятсот тридцять чотири) грн. 11 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя