Малиновський районний суд м.Одеси
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 грудня 2010р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Вербицької Н.В..
за участю секретаря судового засідання - Солтис О.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом П/б. акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції 1Іуб. акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягне заборгованості, -
AT «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції AT «ОСОБА_1 банк Аваль- звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те. що 4 квітня 2008 року між ВАТ (в подальшому публічне акціонерне товариство) «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції та ОСОБА_2 укладений кредитний договір на суму 5 800 грн. Строк виконання договору був зазначений до 4 квітня 2010 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 26.9% річних. Кредит без забезпечення.
Проте, відповідач напежним чином не виконував умови договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед банком. На вимоги банку про дострокове повернення кредиту боржник не реагує. Такі обставини стали підставою для звернення банку до суду про дострокове погашення заборгованості.
Відповідач або його представник в судове засідання не з'явився, повідомлявся, причин неявки не повідомив, клопотань шодо розгляд) справи у його відсутності або будь-яких заперечень на позов не подавав.
Представник позивача в судовому засіданні повідомив про зміну назви ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль».
Висл//авши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов AT «ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської філії «ОСОБА_1 Аваль» підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правовідносини між сторонами виникли з приводу кредитних зобов'язань.
Встановлено, що 2 березня 2008р. відповідач ОСОБА_2 звернувся до банку із заявою про надання йому кредиту в сумі 6 200 грн., про що заповнив заяву-анкету на отримання карткового кредиту «ОСОБА_3 картка» (а.с.21).
Договір не забезпечений (а.с. 18). Проте, згідно п. 2.9 договору кредит, наданий кредитором, забезпечується належним Позичальнику майном, коштами та активами, що належать йому на праві власності, незважаючи на строки та підстави їх набуття Позичальником, і на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України, (а.с. 13).
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З матеріалів справи вбачається, що банк належним чином виконав умови договору та передав картку довіреній особі (а.с. 12); проте відповідач ОСОБА_2 належним чином договору не виконує: щомісячно не здійснює часткове погашення кредиту; не сплачує проценти за користування кредитом.
Відповідно до п. 5.2. кредитного договору у випадках, передбачених Договором кредиту або чиї і < їй м законодавством України, позичальник зобов'язується достроково повернути кредит в повному обся :j повернути недозволений овердрафти, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші________платежі..
нараховані за обслуговування кредиту за цим Договором. / т.ч. в разі відмови від ' - ;
Аналогічні правові наслідки порушення зобов'язання передбачені ст.611 та ч.2 >5 . -
Можливість дострокового виконання всіх грошових зобов'язань в разі несплати Позичальником платежів з погашення заборгованості по кредиту, сплаті процентів, kov . Договором, несвоєчасного погашення недозволеного овердрафту та процентів за ним та ін. договором передбачена п. 2.8 цього договору
Відповідно до п. 2.8 кредитного договору дострокове погашення повинно бути злі- . . . позичальником не пізніше ЗО календарних днів з дня надіслання позичальнику відповідного повідом . від кредитора з вимогою про дострокове погашення. З наданих позивачем до позову документів вбача< ть^ -. що на адресу боржника направлявся лист-повідомлення про порушення зобов'язань за кредитним договором, починаючи з 1 1 серпня 2009 року, проте, відповідач не здійснивпогашення ані прострочено заборгованості, ані дострокове погашення заборгованості (а.с. 11).
При цьому. су д зауважує, що на момент звернення до суду строк дії договору ще не сплину в, аіе на момент постановлення рішення строк вже закінчився, але ОСОБА_2 взяті на себе обов'язки за договором так і не виконав.
Згідно розрахунку заборгованості станом на 10 липня 2009р., остання складає 6 104,32 грн.: заборгованості за кредитом 5 800 грн.:
заборгованості за простроченими розрахунками - 301,02 грн.; заборгованості за пенею-3,01 грн.
Аналізуючи вигцевикладені обставини, наявність боргу у відповідача, відсутність будь-яких дій з його боку щодо досудового вирішення спору при отриманні попередження, сплив строку договору, суд вважає вимоги позивача про стягнення боргу обгрунтованими.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позову суд також стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь AT «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції суму сплаченого держмита (61.04 грн. (а.с.З ) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення (ЗО грн. (а.с.2).
Керу ючись ст. 525. 526. 530. 549. 554. 559. 624. 629. 651. 1050. 1054 ЦК України, ст.ст. 10. 1 1. 88, 209. 213-215. 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитом в розмірі 6 104 (шість тисяч сто чотири) грн. 03 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» державне мито в розмірі 61, 04 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а всього - 91,04 г рн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Малиновського районного суду м.Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення.

Головуючий

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

ОСОБА_4