УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Ткачука О.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Скречко Марія Михайлівна, ОСОБА_7, Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_8 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 березня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2015 року, позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Представник позивача, не погоджуючись з даними ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права просить їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами попередніх інстанцій повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права до спірних правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції. Належним чином перевірив підстави відмови у відкритті провадження у справі, на які посилався заявник, доводи апеляційної скарги та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для її скасування.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних ухвал.

Апеляційний суд, залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, виходив з того, що позивач та її представник не подали до суду першої інстанції протягом розгляду справи, всупереч ч.1 ст.60 ЦПК України, доказів поважності неявки в судові засідання 02 лютого 2015 року та 03 березня 2015 року.

Зокрема, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що наведені доводи щодо неявки в судове засідання позивача та його представника не є поважними; суд дав їм належну правову оцінку. Також не є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, якщо особа зловживає своїми процесуальними правами; так, позивач, будучи належним чином повідомлений, повторно не з'являється до суду, а безпідставне клопотання представника про відкладення розгляду справи не є підставою для затягування розгляду справи.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні питання про залишення без розгляду позовної заяви, судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних ухвал відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 березня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.В. Умнова
В.С. Висоцька
О.С. Ткачук