Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8957/14-ц
Провадження № 2/711/1614/15
28 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди,
Уточнившись з позовним вимогами ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а саме: з відповідача ОСОБА_3 «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на його користь 2387 грн. 76 коп.; з відповідача ОСОБА_2 на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3692 грн. 86 коп. та моральної шкоди в розмірі 1500 грн., а всього 5192 грн. 86 коп. Також просив стягнути з відповідачів на його користь судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на правову допомогу в сумі 2120 грн.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.07.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 3215 грн. 31 коп., моральну шкоду в розмірі 1000 грн. та судові витрати в сумі 128 грн. 82 коп., а всього 4344 грн. 13 коп.;

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 2387 грн. 76 коп. та судовий збір в розмірі 95 грн. 68 коп., а всього 2483 грн. 44 коп.;

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 162 грн. 40 коп.

В судовому засіданні 28.07.2015 року була проголошена вступна та резолютивна частини, після проголошення якої було встановлено, що судом не вирішено питання про судові витрати, які складаються із витрат на правову допомогу в сумі 2120 грн., хоча в судовому засіданні представник позивача просив стягнути вказані витрати з відповідачів та надав докази понесення позивачем таких витрат. А тому, суд з власної ініціативи вирішив ухвалити у справі додаткове рішення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_4, просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог на користь на користь позивача понесені ним витрати на правову допомогу адвоката в сумі 2120 грн., пояснивши при цьому що дане питання було предметом розгляду в судовому засіданні, але суд в своєму рішенні це питання не вирішив.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив відмовити в стягненні з нього на користь позивача витрати на правову допомогу.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди та судових витрат, які складаються із судового збору та витрат на правову допомогу в сумі 2120 грн.

В судовому засіданні під час розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_4 ці вимоги підтримував та пояснив, що витрати на правову допомогу складають 2120 грн., доказом чого є Договір про надання правової допомоги у цивільній справі від 04.08.2014 року, акти приймання-передачі від 09.10.2014 року, від 30.10.2014 року та квитанції від 20.10.2014 року, від 03.10.2014 року, а тому просив стягнути їх з відповідачів на користь позивача.

Після проголошення 28.07.2015 року вступної та резолютивної частини рішення було встановлено, що судом не вирішено питання про стягнення судових витрат, а саме витрат на правову допомогу в сумі 2120 грн.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи витрати понесені позивачем на правову допомогу підтверджуються Договором про надання правової допомоги у цивільній справі від 04.08.2014 року, актами приймання-передачі наданої правової допомоги у цивільній справі від 09.10.2014 року та від 30.10.2014 року, квитанціями від 20.10.2014 року та від 03.10.2014 року.

З самого Договору про надання правової допомоги у цивільній справі від 04.08.2014 року та додатків до нього вбачається, що правова допомога була надана позивачу в жовтні 2014 року, тобто під час розгляду справи в заочному порядку з позовними вимогами до одного відповідача ОСОБА_2 при цьому позивачу було відомо про те, що цивільно-правова відповідальність останнього застрахована в ОСОБА_3 Страхова компанія «Арсенал Страхування», оскільки ним 20.03.2014 року була подана до Страховика заява-повідомлення про страховий випадок. А тому підстав для стягнення витрат на правову допомогу з відповідача ОСОБА_3 Страхова компанія «Арсенал Страхування» суд не вбачає та вважає що вказані витрати повинні бути відшкодовані відповідачем ОСОБА_2 до якого і був предявлений позов.

При визначенні суми, яка підлягає до відшкодування, суд керується ст. 88 ЦПК України, та приходить до висновку про часткове стягання з відповідача (пропорційно до задоволених позивних вимог 52,88% від суми позову) витрат на правову допомогу, а саме в сумі 1120 грн. 92 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 61, 79, 88, 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на правову допомогу в сумі 1120 грн. 92 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: В.М. Скляренко