АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7659/15 Справа № 200/4082/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Романюк М.М.
09 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Романюк М.М.,

суддів Котушенко С.П., Красвітної Т.П.,

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2015 року зупинено провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Не погодившись з постановленою ухвалою позивач подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування як такої, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції посилався на неможливість розгляду вказаної цивільної справи до ухвалення рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, законодавцем чітко визначено, що підставою для зупинення провадження у цивільній справі за п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України є знаходження на розгляді в суді іншої справи, при розгляді якої, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення.

Оскільки у Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини, результат розгляду якої суттєвим чином може вплинути на вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо зупинення провадження у зазначеній цивільний справі.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи апелянта не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до особистого тлумачення апелянтом норм права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін оскільки постановлена у відповідності до вимог ЦПК України та є такою, що відповідає нормам закону.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.М.Романюк

Судді С.П.Котушенко

ОСОБА_4