Справа № 344/9620/14-ц
Провадження № 22-ц/779/837/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.,

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.

секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за її позовом до ПП «Туристична фірма «Ельдорадо» про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Туристична фірма «Ельдорадо» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі за її позовом до ПП «Туристична фірма «Ельдорадо» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25 лютого 2015 року заяву задоволено. Поновлено ОСОБА_2 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа в справі за її позовом до ПП «Туристична фірма «Ельдорадо» про стягнення коштів в сумі 2 817,50 грн.

На дану ухвалу ПП «Туристична фірма «Ельдорадо» подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом вимог процесуального закону. Вважає помилковим висновок суду щодо поновлення заявнику строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Так, у своїй заяві ОСОБА_2 вказувала, що пропустила річний строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин у зв'язку із допущеною Івано-Франківським міським судом у рішенні опискою. Дійсно ухвалою Івано-Франківського міського суду від 31 травня 2013 року внесено виправлення у рішення Івано-Франківського міського суду від 06.02.2012 року. Однак, із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа ОСОБА_2 звернулась тільки 02 липня 2014 року. Інших поважних причин пропуску цього строку не наведено. Таким чином, ОСОБА_2 у своїй заяві не зазначила необхідних обставин та відповідно не представила доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, заявник не надала суду оригінал виконавчого листа №0907/2-7066/2011 від 22 травня 2012 року.

Посилаючись на зазначені обставини апелянт просив ухвалу скасувати.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта доводи скарги підтримав з наведених у ній мотивів.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась будучи належним чином повідомленою, що не перешкоджає розгляду справи в її відсутності.

Вислухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно з п.2.ч.1, п.1.ч.2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його (ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України).

За змістом зазначених норм права при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, суд повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку і залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність. А відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення цього строку.

При цьому, поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, не залежних від волі зацікавленої особи та об'єктивно перешкоджали їй у вчиненні відповідних дій.

Як правильно встановлено судом першої інстанції рішенням Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2012 року, залишеним без змін в цій частині рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2012 року, на користь ОСОБА_2 з ПП «Туристична фірма «Ельдорадо» стягнуто 2 817,50 грн. (а.с.25-26, 59-62).

На підставі цього рішення 21 серпня 2012 року Івано-Франківським міським судом видано виконавчий лист, в якому зазначено строк пред'явлення його до виконання до 23.05.2013 року (а.с.111).

З матеріалів справи вбачається, що постановою заступника начальника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції від 21 вересня 2012 року Витвицького В.В. відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ПП «Туристична фірма «Ельдорадо» на користь ОСОБА_2 2 817,50 грн. Зі змісту постанови видно, що підставою для цього послужило те, що виконавчий документ пред'явлено з порушенням вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме в ньому не вказано ідентифікаційний код боржника (а.с.79).

Судом з'ясовано, що у зв'язку із цим 15 травня 2013 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про внесення виправлення у рішенні Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2015 року (а.с.68). Відповідно ухвалою Івано-Франківського міського суду від 31 травня 2013 року внесено виправлення у вказане судове рішення (а.с.70).

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28 березня 2014 року визнано неправомірними дії головного державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Богака Я.В. щодо відкриття виконавчого провадження. Скасовано постанову ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції від 25 жовтня 2013 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ПП «Туристична фірма «Ельдорадо» на користь ОСОБА_2 коштів у сумі 2 817,50 грн. (а.с.81-85).

За таких обставин ОСОБА_2 з поважних причин пропустила строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

А відтак, місцевий суд прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення з цих підстав поданої ОСОБА_2 заяви.

Постановлена судом першої інстанції ухвала відповідає вимогам процесуального закону. А тому підстав для її скасування з наведених у апеляційній скарзі мотивів колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Туристична фірма «Ельдорадо» відхилити, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський