Cправа № 324/175/15-ц
№ 2/324/243/2015
У Х В А Л А

05.02.2015 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якому позивач просить шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції, актовий запис №66 від 18.09.1999 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Гостра» та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати в сумі 243,6грн. Позивач в позові зазначила, що 18.09.1999 року вона з відповідачем ОСОБА_2 уклала шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Докучаєвського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №66. Від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка до 24.10.2014 року проживала разом з позивачем. З 24.10.2014 року донька проживає разом з відповідачем, який забрав її до себе, здійснює на неї психологічний вплив, внаслідок цього у неї погіршились розумові здібності, дитина покинула навчання у музичній школі, не відвідує додаткові заняття з англійської мови та кружок з малювання. Сумісне проживання з відповідачем надалі позивач вважає неможливим, оскільки відповідач застосовує до неї фізичне насилля. 01.09.2014 року нею було подано заяву до МВ УМВС в м.Докучаєвськ щодо притягнення відповідача до кримінальної відповідальності по факту нанесення їй тілесних ушкоджень, внаслідок яких вона перебувала на стаціонарному лікуванні у Докучаєвській міській лікарні. Фактичні шлюбні стосунки з відповідачем припинені, спільне господарство вони не ведуть, разом не проживають з травня 2014 року. Подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить правам позивача, її інтересам та внутрішній волі. В їхній родині були незносні для позивача та дитини умови життя, які негативно впливали на її емоційний та фізичний стан, пригнічували її як жінку та погіршували її здоровя. Можливості продовжувати подружнє життя, як і примиритись, позивач не бачить, оскільки у неї не має бажання перебувати у шлюбі з відповідачем, а вимушене перебування у шлюбі з відповідачем ще певний час проти її волі буде суперечити нормам суспільної моралі та її правам, тому позивач просить не застосовувати до них заходи примирення. Позивачем вже подавався позов як до Докучаєвського міського суду Донецької області, так і до Пологівського районного суду Запорізької області, однак згідно ухвали Пологівського районного суду Запорізької області від 05.12.2014 року її позов був залишений без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки в Докучаєвському міському суді Донецької області відкрито провадження за позовом між тими самими сторонами з того ж предмету та з тих самих підстав. В цих позовах позивач зверталась до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу зовсім з інших підстав. На даний час Докучаєвський міський суд Донецької області, де знаходиться на розгляді її первісний позов, не функціонує у звязку з проведенням на території Донецької області антитерористичної операції. Позивач наполягає на розгляді даного позову по суті, оскільки на даний час нею істотно змінено підстави та мотиви розірвання шлюбу з відповідачем.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, однак безпосередньо в позові виклала клопотання про розгляд справи без її участі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, однак подав до суду письмові заперечення проти позову з додатками, в яких просить залишити позовну заяву без розгляду та розглянути справу за його відсутності. Відповідач просить залишити даний позов без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки позивач ОСОБА_1 зверталась до Докучаєвського міського суду Донецької області з позовною заявою до нього про розірвання шлюбу, за якою ухвалою від 05.08.2014 року було відкрито провадження у справі. Вона також зверталась до Пологівського районного суду Запорізької області з аналогічною позовної заявою, яка ухвалою від 05.12.2014 року на підставі п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України була залишена без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

З наданих позивачем копій позовних заяв вбачається, що вона дійсно зверталась до відповідача з позовною заявою до Докучаєвського міського суду Донецької області про розірвання шлюбу, за якою ухвалою від 05.08.2014 року було відкрито провадження у справі. Вона також зверталась до Пологівського районного суду Запорізької області з аналогічною позовної заявою, яка ухвалою від 05.12.2014 року на підставі п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України була залишена без розгляду. В даних позовних заявах в якості підстав для розірвання шлюбу зазначалось лише те, що спільне життя з відповідачем не склалось і вони спільне господарство не ведуть, будь-які інші підстави для предявленні позову про розірвання шлюбу в них відсутні. Крім цього, в цих позовних заявах предявлялась вимога про визначення основного місця проживання дитини з позивачем за адресою: м.Докучаєвськ вул.Центральна, 25/12.

Таким чином, в провадженні Докучаєвського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито ухвалою від 05.08.2014 року, щодо спору між тими самими сторонами та про той самий предмет, однак підстави, з яких було предявлено позов про вирішення даного спору є іншими, ніж ті за якими, було предявлено позов щодо вирішення цього ж спору у даній справі, з огляду на це достатні підстави для залишення даного позову без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України відсутні, тому в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Суддя: