Справа № 750/8211/15-ц
Провадження № 2/750/2738/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Кравченко І. В.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідача з позовними вимогами про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, як спадкоємцю, мотивуючи позов тим, що після його смерті відкрилася спадщина на автомобіль марки ГАЗ ЧАЗ 32212, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебував в користуванні ОСОБА_3, важає, що строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки не знав про наявність майна, крім того перебував тривалий час на території Російської Федерації, займався похованням, а також перебував на реабілітації у звязку із погіршенням здоровя.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги та просив задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача до суду не зявився, надіслав заяву про розгляд справи безйого участі та покладався на розсуд суду.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 помер 29 березня 2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 5). Позивач є сином померлого ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 6).

Після його смерті залишилось спадкове майно автомобіль «ГАЗ ЧАЗ 32212», реєстраційний номер НОМЕР_2, яке належало померлому ОСОБА_2, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САА № 194505 (а. с. 13). В даному свідоцтві містилась відмітка про те, що дозволено керування ОСОБА_1. Згідно із копією довіреності від 05.11.2009 року, яка була надана позивачем, його батько уповноважував і ОСОБА_1 в тому числі, на користування та розпорядження від його імені вказаним майном (а.с. 14)

Спадкова справа, згідно із повідомленням Першої Чернігівської нотаріальної контори та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру, після смерті ОСОБА_2 не заводилась (а.с. 33-34)

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 20.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини, при цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Поважними причинами пропуску зазначеного строку є тривала хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту тощо.

В судовому засіданні 16.09.2015 року суд, з метою сприяння всебічного і повного зясування обставин справи, розяснив позивачу про його право надати докази, які б підтверджували його тривале перебування за кордоном, або на реабілітації, однак суду позивачем було надано виписний епікриз про його перебування на стаціонарному лікуванні з 14.11.2013 року по 06.12.2013 року. Однак суд не приймає цей доказ до уваги, оскільки він не може свідчити про поважність причин пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, з урахуванням того, що батько позивача помер 29.03.2013 року, позивач міг звернутись із заявою про прийняття спадщини до 30.09.2013 року, а в лікарні він перебував вже після завершення цього строку.

Отже доказів на підтвердження поважних причин пропуску шестимісячного строку прийняття спадщини після смерті батька, позивачем не надано, у звязку із чим у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.. 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя