Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1317/2015 Справа № 641/3663/15-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Холодногорського РОЕ АК «Харківобленерго» про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Холодногорського РОЕ АК «Харківобленерго» про визнання дій незаконними.

Разом з позовною заявою позивачем надано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд заборонити відповідачу відключати його сімю від постачання електричної енергії та підєднати їх до електричної мережі до вирішення позову по суті. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони відєднання позивача від електричної енергії буде порушено його права, що вплине на судовий розгляд вказаної справи.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Згідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у звязку з чим потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно зі ст. ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб: забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Таким чином, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може призвести до порушення прав та законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Тобто, вказані заходи забезпечення позову стосуються тільки заявлених позовних вимог.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову (далі - Постанова ПВСУ) вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до зазначеної Постанови ПВСУ розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

У відповідності до п. 34 Правил користування електричною енергією, постачання електричної енергії може бути тимчасово припинено у разі: проведення планових ремонтів електроустановок і електричних мереж; виникнення режимів, безпосередньо не пов;язаних з аварією, за яких провадиться обмеження відпуску електричної енергії та потужності.

Таким чином, винесення ухвали щодо заборони енергопостачальнику щодо відключення будинку споживача від електромережі суперечить вимогам чинного законодавства України у сфері електроенергетики та може призвести до порушення права енергопостачальника.

Позивачем при звернені з позовом до суду предявлено вимоги щодо визнання неправомірним та таким, що порушує законодавство та Конституцію України, а також міжнародні конвенції, відключення від електричної мережі належного його сімї будинку.

У своїй заяві заявник посилається те, що зазначене відключення його будинку від електромережі утруднить та вплине на розгляд вказаної справи. При позивач цьому не наводить будь-яких доводів, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем у заяві про забезпечення позову не наведено переконливих доказів, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, чи відповідач буде ухилятись від виконання такого рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, а тому відповідна заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Також, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з заявою про забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Холодногорського РОЕ АК «Харківобленерго» про визнання дій незаконними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_2