Копія. Справа № 576/1681/14-ц
Провадження № 2-р/576/3/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.15року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Тимощенко І.О.

при секретарі судового засідання Пугач В.Л.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, що підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник відділ державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції 23 квітня 2015 року звернувся до суду із заявою, про розяснення порядку виконання рішення суду, мотивуючи її тим, що, до відділу державної виконавчої служби 09 квітня 2015 року надійшла заява ОСОБА_2 про прийняття до виконання виконавчі листи, а саме: виконавчий лист № 2/576/463/14 від 02 березня 2015 року, виданий Глухівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 2369,40 грн., та виконавчий лист № 2/576/463/14 від 02 березня 2015 року, виданий Глухівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дитини в сумі 3084,92 грн..

09 квітня 2015 року було відкрито виконавче провадження по даним виконавчим документам та винесені постанови про відкриття, копії яких направлені боржнику за місцем проживання і викликано до відділу ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції.

14 квітня 2015 року боржник, ОСОБА_3, зявився до відділу ДВС та надав копію рішення Апеляційного суду Сумської області від 12 лютого 2015 року. Згідно даного рішення апеляційна скарга ОСОБА_2 була задоволена частково, додатково було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати повязані з розвитком спортивних здібностей дитини, з розвитком здібностей з іноземної мови, витрати, повязаних з проїздом до санаторію у м. Миргород, кишенькових витрат, повязаних з поїздкою у державне підприємство «Український дитячий центр «Молода гвардія» м. Одеса., у сумі 3084,92 грн.. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у справі у розмірі 157,12 коп..

На виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 12 лютого 2015 року був виписаний другий виконавчий лист під № 2/576/463/14.

Заявник просить розяснити який саме виконавчий документ підлягає виконанню.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але надала письмову згоду на розгляд заяви без неї.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно, для виконання рішень Глухівського міськрайонного суду та Апеляційного суду Сумської області було виписано 2 виконавчі документи, але виконуються вони одночасно і в повному обсязі.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, що підлягає виконанню задовольнити та розяснити, що підлягають виконанню обидва виконавчі документа: виконавчій лист № 2/576/463/14 від 02 березня 2015 року, виданий Глухівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 2369,40 грн., та виконавчий лист № 2/576/463/14 від 02 березня 2015 року, виданий Глухівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дитини в сумі 3084,92 грн..

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко