У х в а л а

іменем україни

30 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Амеліна В.І., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк») до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04 вересня 2006 року між банком та ОСОБА_5 укладено кредитний договір на суму 1 000 000 доларів США строком до 04 вересня 2006 року зі сплатою 13,25% річних за користування кредитом. На забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та ОСОБА_5 укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого останній передав в іпотеку земельну ділянку та будинок, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Посилаючись на неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач просив суд звернути стягнення на належне відповідачу майно, передане в іпотеку.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 05 листопада 2014 року, позов задоволено.

Звернуто стягнення на майно, передане в іпотеку відповідно до договору іпотеки від 04 вересня 2006 року, а саме: земельну ділянку та будинок, які розташовані на території АДРЕСА_1, які належить ОСОБА_5, шляхом продажу з прилюдних торгів, з метою задоволенні вимог ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за кредитним договором від 04 вересня 2006 року у сумі 1 278 432,21 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 10 214 673 грн 35 коп., та 1 580 092 грн 71 коп., за ціною, що буде встановлена суб'єктом оціночної діяльності у порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що позичальник має заборгованість перед банком, яка не погашена, а отже кредитор має право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судами правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судові рішення ухвалені із додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому підстав для їх зміни чи скасування немає.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судів попередніх інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін В.П. Гончар Д.О. Остапчук