Справа № 2-с-68/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Цісельській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація» про видачу судового наказу заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2015 року Солом'янським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Ф.Ернста, 12, оф. 62, р/р 6401, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 грудня 2013 року по 01 червня 2015 року в сумі 8898,87 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

09.07.2015 року боржником ОСОБА_1 надано до суду заяву про скасування судового наказу від 23.06.2015 року з посиланням на те, що договорі про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №17/47-1 від 28.02.2013 року і №17/23 від 01.11.2013 року, на які посилався заявник в заяві про видачу судового наказу, у зв'язку із невиконанням стягувачем умов зазначених договорів щодо ремонту та утримання будинку, вивезення сміття з прибудинкової території, забезпечення водопостачання до будинку було достроково розірвано заявником, про що 02.08.2014 року було повідомлено стягувача.

Крім того, ТОВ «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація», користуючись фактично незаконними правами балансоутримувача і управління будинком №17 по вул. М.Кривоноса в м. Києві, не передаючи його на баланс створеного ОСББ, встановлює монополію на свої послуги по утриманню будинку та прибудинкової території , яких воно фактично належним чином не надає, а тому відповідно і не має права на отримання плати за послуги, які взагалі не надаються або надаються з грубим порушенням.

В судовому засіданні представник стягувача заперечував проти скасування судового наказу з підстав, викладених в заяві про його видачу.

Заявник в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи за заявою про скасування судового наказу, приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105-105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Солом'янським районним судом м. Києва 23.05.2015 року, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Ф.Ернста, 12, оф. 62, р/р 6401, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 грудня 2013 року по 01 червня 2015 року в сумі 8898,87 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: