Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк», головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Козак Роман Павлович, на дії та постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві) Козака Р.П., у якій просив визнати протиправними дії головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Козака Р.П. щодо закінчення без виконання виконавчого провадження № 46287792 за виконавчим листом, виданим Шевченківським районним судом м. Києва 27 січня 2015 року в справі № 761/31059/14-ц, та щодо надсилання цього виконавчого документа на адресу боржника; визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Козака Р.П. від 25 березня 2015 року про закінчення виконавчого провадження № 46287792 за виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року в справі № 761/31059/14-ц; зобов'язати головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Козака Р.П. відновити виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом; видати заявнику дублікат виконавчого листа від 27 січня 2015 року в справі № 761/31059/14-ц на відновлення виконавчого провадження для пред'явлення до виконання до ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року, в задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з касаційною скаргою заявником було подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень.

Оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, клопотання підлягає задоволенню.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2116/ed_2015_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1> підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані ухвали постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Так, згідно з п. 3-1 ч. 1, ч. 5 ст. 49 Закону <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_820537/ed_2015_05_14/pravo1/T990606.html?pravo=1> України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника. Постанова про закінчення виконавчого провадження у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Таким чином, вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, повно, всебічно і об'єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності, надав правильну юридичну оцінку обставинам справи, та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи із того, що державним виконавцем було вчинено виконавчі дії щодо закінчення виконавчого провадження з додержанням вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки 19 березня 015 року Правлінням Національного Банку України було прийнято постанову про відкликання банківської ліцензії публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк».

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої й апеляційної інстанцій не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження в справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк», головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Козак Роман Павлович, на дії та постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова