Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1111/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

Іменем України

28.04.2015 Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді - Кіселика С.А. суддів - Суржика М.М., Суровицької Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кравченко Я.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа - Банк» про захист прав споживачів послуг банку, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вище вказаним позовом до ПАТ «Альфа-Банк», яким просив: визнати припиненим, з 11.03.2011 року, укладене між ПАТ «Альфа-Банк» і ОСОБА_2, у п. 10.3 кредитного договору № 800003782 від 07.05.2008 року, третейське застереження. Позов мотивовано тим, що 07.05.2008 року між позивачем та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений кредитний договір № 800003782 про надання йому, як фізичній особі, кредиту в сумі 36500 дол. США на власні потреби без будь-яких обмежень. У п. 10.3 кредитного договору сторонами було укладено третейське застереження. На момент укладення третейського затвердження воно не суперечило законодавству України і було можливим для виконання в законний спосіб сторонами і третейським судом. 03.02.2011 року був прийнятий Закон України № 2983-VI «Про внесення зміни до статті 6 ЗУ «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам, згідно з яким: шляхом доповнення частини першої ст. 6 ЗУ «Про третейські суди» пунктом 14, з підвідомчості третейських судів виключено категорію справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку; встановлено, що після набрання чинності цим Законом третейські суди припиняють розгляд справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку, розгляд яких було розпочато до дня набрання чинності цим Законом, про що виноситься мотивована ухвала. При цьому, у наслідок особливостей правового регулювання третейського розгляду, позивач не має можливості оскаржити незаконне рішення третейського суду по суті, а може оскаржити його лише з передбачених законом формальних підстав, всі з яких банком і третейським судом формально дотримані, за виключенням лише того, що спір був розглянутий на підставі не чинного на момент розгляду третейського затвердження.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 березня 2015 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення яким позов задовольнити. (а.с. 60 - 63).

Апелянт зазначив, що судом першої інстанції не було враховано висновки Конституційного Суду України із спірного питання.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню із наступних підстав.

Ухваливши рішення про відмову у задоволенні позову суд першої інстанції, виходив із того, що оспорюваним пунктом кредитного договору права позивача не було обмежено, оскільки договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (ст. 17 ЦПК України) не є відмовою від права на звернення до суду за захистом.

Такі висновки є правильним та відповідають матеріалам справи з огляду на наступне.

Статтею 12 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Так, у п. 10.3 кредитного договору зазначено, судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв'язку з кредитним договором та розгляд і вирішення всіх не вирішених сторонами шляхом переговорів спорів, які виникають або можуть виникнути між сторонами з питань виконання, зміни, розірвання ними кредитного договору відбувається у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Підписанням даного Договору Сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в зв'язку з кредитним договором. Сторони домовилися, що розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику сторін (а. с. 11).

Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує, або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язку найманого працівника.

Пленум Верховного Суду України у п. п. 1, 6 постанови від 12 квітня 1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» роз'яснив, що споживачем, права якого захищаються на підставі Закону, є лише громадянин (фізична особа), котрий придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Заява про захист прав споживача має повністю відповідати вимогам ст. 137 ЦПК України щодо форми й змiсту позовної заяви, зокрема, мiстити вiдомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмiр сум, щодо яких заявлено вимоги, з вiдповiдними розрахунками і обгрунтуванням; про докази, що пiдтверджують позов.

Отже, Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що позовна заява про захист прав споживача подається саме споживачем, у разі порушення його прав, передбачених ст. ст. 4-15 Закону України «Про захист прав споживачів».

Рішенням Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року у справі № 1-26/2011, підтверджено, що саме споживач має звертатися до суду як під час укладення кредитного договору, так і під час виконання договору.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в абз. 5 ч. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду за захистом.

Постановою Верховного Суду України від 06 червня 2012 року (6-50цс12), яка прийнята за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, і яка відповідно до вимог ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування судами України, визнано законним посилання на п. 14 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ третейському суду.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що зазначеним пунктом кредитного договору права позивача не порушено, оскільки не позбавляє його права на звернення до суду на загальних підставах.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційна скарга позивача підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: