У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області, публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд», треті особи: керівник регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області Миргородська Ганна Юріївна, голова правління публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» Пивоваренко Костянтин Валентинович, про визнання недійсним та скасування наказів, визнання частково недійсним протоколу засідання, поновлення на посаді, стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання внести відповідні записи до трудової книжки та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області, публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд», треті особи: керівник регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області Миргородська Г.Ю., голова правління публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» Пивоваренко К.В., про визнання недійсним та скасування наказів, визнання частково недійсним протоколу засідання, поновлення на посаді, стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання внести відповідні записи до трудової книжки та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року, залишеним без змін рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області, публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд», треті особи: керівник регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області Миргородська Ганна Юріївна, голова правління публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» Пивоваренко Костянтин Валентинович, про визнання недійсним та скасування наказів, визнання частково недійсним протоколу засідання, поновлення на посаді, стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання внести відповідні записи до трудової книжки та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов