Справа № 504/1213/14-ц
У Х В А Л А

"28" квітня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенка В.К.,

секретаря Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розділ нерухомого майна, виділ в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача просив суд призначити судову будівельно- технічну експертизу, та винести на розсуд експерта визначені у клопотанні питання.

Відповідачі в судове засідання не зявились, були сповіщені належним чином про дату, час та місце його проведення.

У відповідності до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Суд враховує, що питання, які поставлені у клопотанні про призначення судової будівельно- технічної експертизи дійсно мають значення для правильного вирішення справи по суті заявлених позовних вимог.

Разом із тим, вирішуючи питання оплати проведення експертного дослідження, суд виходить з того, що у відповідності до ст. 86 ЦПК України витрати повязані з переїздом до іншого населеного пункту свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, наймання ними житла, а також проведення судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи. Кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

При цьому у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Суд, виходячи зі змісту ст.86 ЦПК України, суд вважає доцільним покладення не заявника обовязку оплати експертизи.

Виходячи з того, що для проведення експертного дослідження необхідний значний проміжок часу, то, у відповідності до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд має право прийняти рішення про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57, 86, 143, п.5 ч.1 ст.202, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно- технічної експертизи,- задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розділ нерухомого майна, виділ в натурі призначити судову будівельно- технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість домоволодіння з надвірними господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Порт, вул. Київська, 20?

Чи можливий виділ в натурі 1/3 частини даного домоволодіння з надвірними господарчими будівлями та спорудами, відповідно до ідеальних часток співвласників?

Якщо такий поділ неможливий, то які варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласників, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

Які необхідно провести будівельно технічні роботи по переобладнанню будинку та які матеріальні витрати необхідно здійснити для їх проведення, і яка вартість цих робіт?

Які можливі варіанти порядку користування присадибною територією відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників?

Чи можливо розділити присадибну земельну ділянку і територію двору, виділивши кожній із сторін 1/3 частину?

Де встановити межу розподілу присадибної території двору?

Чи можливо при розподілі земельної ділянки, по 1/3 частині, встановити окремі шляхи підходу і підїзду до будинку?

У випадку неможливості виділу в натурі по 1/3 частині вказаного домоволодіння з господарчими будівлями і спорудами, яка вартість грошової компенсації станом на час проведення експертизи?

Проведення судової будівельно- технічної експертизи у справі доручити судовим експертам ОНДІСЕ (м. Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення обєктивного експертного дослідження направити експерту(ам) матеріали цивільної справи № 2/504/1073/15.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивач, встановивши строк оплати експертизи на відповідний рахунок експерта до 30 травня 2015 року включно.

Попередити про наслідки неоплати експертного висновку в установлений судом строк, зокрема можливість скасування судом ухвали суду про призначення експертизи.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової будівельно- технічної експертизи.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, в решті її частин ухвала, окремо від остаточного рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко