Ухвала

іменем україни

19 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок скоєння злочину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з указаним вище позовом.

Свої вимоги мотивувала тим, що 26 вересня 2010 року відповідач керуючи власним транспортним засобом Nissan Primera, державний номерний знак НОМЕР_1, не впорався з керуванням, унаслідок чого автомобіль з'їхав у кювет та перекинувся.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу, яка знаходилась в указаному вище автомобілі, було завдано тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 березня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України та призначено йому штраф у розмірі 5000 грн, цивільний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

З огляду на зазначене, ОСОБА_3 просила стягнути з відповідача на свою користь 19 295 грн 57 коп. на відшкодування майнової шкоди та 65 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 вересня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 14 786 грн 51 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, та 40 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. Всього стягнуто 54 786 грн 51 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 вересня 2015 року, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що внаслідок ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_2, позивачу було заподіяно ушкодження здоров'я у вигляді тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, чим була зумовлена необхідність проходження ОСОБА_3 тривалого курсу лікування та реабілітації, здійснивши правильний розрахунок немайнової шкоди, суди дійшли обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь ОСОБА_3 компенсації заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок скоєння злочину.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик