У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Кириченко Д. В.,

заяву ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Перша Білоцерківська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зміну часток та визнання права власності на частину спадкового майна, обґрунтовуючи тим, що за заявою позивача 16.08.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було забезпечено зазначений позов шляхом накладення арешту на житловий будинок № 29 по вулиці Новосельська в місті Біла Церква Київської області, 15.11.2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено, а тому в порядку ч.6 ст.154 ЦПК України вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти заяви та надала письмові заперечення.

Представник третьої особи Першої Білоцерківської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову( ч. 5 ст. 154 ЦПК України).

Відповідно до ст. 154 ЦПК України , якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

16.08.2010 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Перша Білоцерківська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зміну часток та визнання права власності на частину спадкового майна.

16.08.2010 року, в порядку забезпечення позову, за заявою позивача від 04.08.2010 року, Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було накладено арешт на житловий будинок № 29 по вулиці Новосельська в місті Біла Церква Київської області.

15.11.2010 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Перша Білоцерківська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зміну часток та визнання права власності на частину спадкового майна. Рішення оскаржено не було і набрало законної сили 26.11.2010 року.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки відсутні підстави забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Перша Білоцерківська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зміну часток та визнання права власності на частину спадкового майна.

Позивач ОСОБА_2 заперечуючи проти заяви зазначила, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду є цивільна справа № 357/10834/13-ц ( 2/357/10/15) за її позовом до ОСОБА_1, третя особа: Перша Білоцерківська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадщину за законом на обовязкову частку у спадщині, наданий час вона оскаржує ухвалу суду у даній справі про повернення позову, тому просить не знімати арешт з будинку до вирішення цивільної справи № 357/10834/13-ц ( 2/357/10/15) по суті.

Однак, суд не приймає до уваго дані заперечення оскільки, скасування забезпечення позову передбачено ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, позивач, в порядку ст.151 153 ЦПК України, має право звернутись до суду з заявою про забезпечення іншого її позову до ОСОБА_1, третя особа: Перша Білоцерківська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадщину за законом на обовязкову частку у спадщині, а зупинення розгляду заяви про скасування забезпечення позову, в порядку п.4 ч.1.ст.201 ЦПК України не передбачено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Перша Білоцерківська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зміну часток та визнання права власності на частину спадкового майна.

Керуючись ч. 6 ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Перша Білоцерківська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зміну часток та визнання права власності на частину спадкового майна, обраний Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2010 року у справі № 2-12352 2010 року та зняти арешт з житлового будинку № 29 по вулиці Новосельська в місті Біла Церква Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4