У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Гвоздика П.О., Горелкіної Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_5 про визнання договору поруки з додатком припиненим за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 у розмірі 1 053 630 гривень 11 копійок, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 630 209 гривень 83 копійки; заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 419 755 гривень 54 копійки.

В обгрунтування позову зазначило, що 10 листопада 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»), та ОСОБА_5 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 80 500 доларів США строком користування 84 місяці, із сплатою процентів за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів з дати видачі кредиту за процентною ставкою у розмірі 11,0 % річних, з переглядом процентної ставки кожного наступного місяця кредитування відповідно до умов цього договору, з погашенням кредиту та сплатою процентів за користування кредитом шляхом внесення щомісячних платежів в терміни, розмірі та на умовах, що встановлені цим договором, з датою кінцевого повернення кредиту та усіх нарахувань за ним - 10 листопада 2013 року.

Виконання зобов'язань за вказаним договором забезпечено договором поруки № 58426, укладеним 10 листопада 2006 року між банком та ОСОБА_4

31 березня 2009 року АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 0 від 10 листопада 2006 року, за умовами якої, сторони домовились про зміну кінцевого терміну кредиту за договором, а саме до 10 листопада 2015 року, та про зміну графіка погашення кредиту за договором шляхом викладення додатку № 1 до договору у новій редакції.

У зв'язку з укладенням 31 березня 2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та позичальником додаткової угоди № 2 до кредитного договору № 0 від 10 листопада 2006 року, того ж дня між банком, позичальником та поручителем було укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки № 58426 від 10 листопада 2006 року, за умовами якої, поручитель надав свою згоду на зміну основного зобов'язання, що забезпечується договором, а саме: сума кредитного договору 80 500 доларів США, що дорівнює еквіваленту 619 850 гривень; кінцевий термін виконання основного зобов'язання 10 листопада 2015 року.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 0 від 10 листопада 2006 року.

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічним позовом про визнання договору поруки № 58426 від 10 листопада 2006 року та додаткової угоди № 1 від 31 березня 2009 року до цього договору поруки припиненими.

В обґрунтування зустрічного позову послалась на те, що умовами договору поруки строк припинення поруки не встановлено, а строк виконання основного зобов'язання згідно кредитного договору № 0 від 10 листопада 2006 року визначено моментом пред'явлення вимоги; кредитор - протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимогу до поручителя, та протягом року з дня укладання договору поруки - позову, а тому просила задовольнити позов.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 січня 2015 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 січня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалено визнати договір поруки № 58426 від 10 листопада 2006 року та додаткову угоду № 1 від 31 березня 2009 року до договору поруки № 58426 від 10 листопада 2006 року, укладені між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», позичальником ОСОБА_5 та поручителем ОСОБА_4 (колишні прізвища «Гаркава», «Бравинська») - припиненими з 1 квітня 2010 року.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову. Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що сторонами встановлений кінцевий термін виконання основного зобов'язання - 10 листопада 2015 року, після якого припиняється порука, у зв'язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову про визнання договору поруки та додаткової угоди до договору поруки припиненими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М. Гвоздик П.О. Горелкіна Н.А.