Справа № 395/1722/14-ц
Провадження № 2/395/27/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 (далі третя особа, ОСОБА_2), до ОСОБА_3 (далі відповідач, ОСОБА_3.) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій позивач вказала, що із 08.07.2014 р. сторони перебувають у шлюбі, внаслідок спільного подружнього життя дітей не мають.

Посилаючись на ст. ст. 104-105, 110 Сімейного кодексу України, просить суд розірвати шлюб, оскільки причиною розпаду сімї стали різні погляди на життя, в результаті чого між подружжям виникали постійні сварки, відсутність спільних інтересів, різні погляди на сімейне життя, в даний час шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони проживають за різними адресами.

За ухвалою суду від 04.06.2015 р. було задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 власні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені у заяві, примиритися не бажає.

Додатково пояснила, що з серпня 2014 р. вона проживає у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2, внаслідок яких завагітніла. Біологічним батьком майбутньої дитини є саме ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні 12.01.2015 р. не визнав позов повністю, бо вважає за можливе примиритися з позивачем.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи відповідач у подальші судові засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не надіслав.

Третя особа ОСОБА_2 у суді підтвердив, що вони з позивачем з серпня 2014 р. по даний час проживають у фактичних шлюбних стосунках.

Стверджує, що ОСОБА_1 завагітніла внаслідок їх близьких стосунків, а також що він є біологічним батьком майбутньої дитини.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши вказані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з таких підстав.

У судовому засіданні безспірно зясовано, що сторони перестали підтримувати шлюбні стосунки з серпня 2014 р. по даний час.

Згідно свідоцтву про укладення шлюбу 08.07.2014 р. між ними було зареєстровано шлюб у встановленому законом порядку, внаслідок спільного подружнього життя дітей не мають.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення.

Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідають фактичним взаєминам подружжя. Шлюб потрібно розірвати, оскільки судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Суд відкидає заперечення відповідача, оскільки у даному випадку позивач із серпня 2014 р. по даний час підтримує фактичні шлюбні стосунки з іншим чоловіком, який в суді визнав власне батьківство стосовно майбутньої дитини ОСОБА_1

Тому підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, захисту інтересів неповнолітніх дітей або одного з подружжя, які б не суперечили моральним засадам суспільства, немає.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 105 ч. 3, 110-113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, 1993 року народження, та ОСОБА_3, 1987 року народження, що зареєстрований виконкомом Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області 08 липня 2014 року та зроблено запис за № 5, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу її шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Вказаний шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО