набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2391/14-ц
17.02.2015 Чаплинський районний суд Херсонської області у складі: судді - Томашевського В.А.
при секретарі - Покотун Р.І.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором та вчинення інших операцій передбачених Договором.
Моментом надання Банком держателю кредитної картки зазначеного кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя.
У відповідності до п.3.6 Договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Станом на 02.10.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
ОСОБА_1 неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ "Комерційний банк "Дельта", однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником не погашена, за відповідачем у справі за укладеним з ТОВ "Комерційний банк "Дельта" Кредитним договором рахується заборгованість на загальну суму 3712.68 грн., яка складається з тіла кредиту.
Позивач в судове засідання не з'явився, але просив суд задовольнити позовні вимоги та справу розглянути у відсутність позивача.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно, тобто 13.01.2015 року та 17.02.2015 року не з'явилась, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи.
Суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутність, постановивши заочне рішення суду з наступного:
Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо причини його неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає за можливе постановити заочне судове рішення у справі як таке, що не порушує інтересів сторін.
Відповідач у справі ОСОБА_1 дійсно користувалась кредитними коштами відповідно до п. 1.5 кредитного Договору.
Разом з тим, ОСОБА_1 отримувала з карткового рахунку грошові кошти, але сплачувала платежі на погашення кредиту лише частково, тобто не були проведені щомісячні платежі по день складення розрахунку заборгованості до позовної заяви позивача.
Відповідно до розрахунку щомісячні платежі до повного погашення тіла кредиту та платежів за користування кредитом не здійснювались.
Відповідач ознайомлена з умовами сплати по кредиту, претензій не мала, учинивши свій підпис на бланку тарифів на обслуговування платіжних карток, що є додатком до договору, однак не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. ОСОБА_1 на даний час кредитну заборгованість не погасила.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.ст. 1049, 1054 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Таким чином, суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 дійсно має заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, а також і судові витрати по справі при постановленні заочного судового рішення суду.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 14, ЗО, 38, 40, 42, 44, 80, 107, 110, 118-120, 158, 224 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з часу отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я: