У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Максимчук З.М.,

суддів - Григоренка М.П., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання - Ковальчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про скасування або внесення змін до наказів,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що ухвала є незаконною.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачеві, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не виконав вимог ухвали Рівненського міського суду від 05 травня 2015 року про залишення позову без руху.

З даним висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується, оскільки він відповідає вимогам закону.

Із поданої до суду 29 квітня 2015 року позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона за змістом не відповідає ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено змісту позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Ухвалою Рівненського міського суду від 05 травня 2015 року у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 обґрунтовано була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

__________________________________________________________________________

Справа № 569/6339/15-ц Головуючий у суді 1 інстанції - ОСОБА_2

Провадження №22-ц/787/1360/2015 Суддя-доповідач - ОСОБА_3

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію вищезазначеної ухвали суду ОСОБА_1 отримав 13.05.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення відправлення (а.с.5). Проте, станом на 25 травня 2015 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Ухвалою Рівненського міського суду у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України була постановлена ухвала про повернення позовної заяви позивачу.

Оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального закону, підстави для її скасування відсутні.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів. -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : З.М.Максимчук

Судді : М.П.Григоренко

ОСОБА_4