У Х В А Л А

5 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сімоненко В.М., Романюка Я.М.,Сеніна Ю.Л.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» (далі - ПАТ «Василівкатепломережа»), у якому, посилаючись на незаконне звільнення, просив поновити йому строк для звернення до суду з позовом, визнавши причину пропуску строку поважною; визнати недійсними документи ПАТ «Василівкатепломережа»: висновок ревізора ОСОБА_5, наказ від 3 червня 2014 року, наказ від 5 червня 2014 року, протокол засідання наглядової ради від 17 червня 2014 року, акт від 18 червня 2014 року, протокол наглядової ради від 23 червня 2014 року, акт від 23 червня 2014 року; визнати незаконним наказ про звільнення від 23 червня 2014 року; поновити його на посаді директора ПАТ «Василівкатепломережа», стягнути з відповідача на його користь 65 тис. 274 грн 43 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 7 тис. 267 грн 40 коп. у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23 квітня 2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

16 вересня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції пункту 3 статті 40, статті 147-1 Кодексу законів про працю України в подібних правовідносинах.

На обґрунтування підстави перегляду зазначених судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року, 3 грудня 2014 року,7 серпня 2013 року, 28 березня 2012 року та 25 травня 2011 року, де, на його думку, зазначені норми права застосовані по іншому.

Перевіривши наведені в заяві ОСОБА_4 доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

В ухвалі від 29 липня 2015 року, про перегляд якої порушує питання заявник, суд касаційної інстанції, залишаючи без змін судові рішення судів попередніх інстанцій, погодився з їхніми висновками про те, що уповноважений орган - Наглядова рада ПАТ «Василівкатепломережа» відповідно до положень статей 33, 52, 61 Закону України «Про акціонерні товариства», статуту товариства мала повноваження та підстави для звільнення за ч. 3 ст. 40 КЗпП України.

Разом із тим в ухвалах колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року, 3 грудня 2014 року, 28 березня 2012 року та 25 травня 2011 року, які надані заявником для порівняння, касаційний суд направив справи на новий розгляд до судів першої та апеляційної інстанцій з підстав не встановлення обставин систематичного порушення трудової дисципліни у зв'язку з відсутністю попередніх наказів; правової природи відсторонення працівника від виконання обов'язків; продовження працівником виконання обов'язків після припинення строкового договору (контракту); а також того, що обрання членів правління товариства відповідно до статуту, відносяться до повноважень загальних зборів.

В ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 серпня 2013 року, яка надана заявником для порівняння, касаційний суд, залишаючи в силі рішення суду першої інстанції, погодився з його висновком про те, що при звільненні позивача відповідачем було допущено порушення вимог закону.

Отже, порівняння наведених судових рішень із судовим рішенням суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції під час розгляду двох чи більше справ з тотожними предметом спору, підставами позову та за аналогічними обставинами й однаковим регулюванням норм матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених вимог.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску вказаної вище справи до провадження Верховного Суду України в частині перегляду судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, необхідно відмовити.

Керуючись частиною другою статті 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Сімоненко

Я.М. Романюк

Ю.Л. Сенін