Справа № 541/3459/14-ц
Провадження №2/541/176/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 березня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на будинок за спадкоємцем,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. В позовній заяві посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1, який належав йому на праві власності на підставі договору дарування від 18 січня 1966 року. Позивачка є єдиною спадкоємицею після смерті батька та прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом з батьком на час відкриття спадщини і вважала, що прийняла її продовжуючи жити в даному будинковолодінні. При зверненні до нотаріальної контори нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по причині відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на будинковолодіння, а також відсутності документів, що підтверджують місце відкриття спадщини. В зв'язку з тим, що нотаріус відмовляє їй у виданні свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, просила визнати її право власності на нього.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі відповідної довіреності (а.с. 3) в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі, просила задовольнити їх з підстав вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача Миргородської міської ради Погребська К.С., що діє на підставі довіреності (а.с. 27) в судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала, справу просила провести без ї участі (а.с.26).

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 13). Після його смерті відкрилась спадщина, на будинок з надвірними побудовами, що знаходиться по АДРЕСА_1, який належав померлому на підставі договору дарування від 18 січня 1966 року (а.с.6-8). Єдиною спадкоємицею померлого є його дочка ОСОБА_1 - позивачка по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, згідно якого остання змінила дівоче прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с. 10, 12). Відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, підтверджується повідомленням Полтавського обласного державного нотаріального архіву, згідно якого при перевірці архівних даних Алфавітних книг спадкових справ Першої та Другої миргородських нотаріальних контор виявлено, що спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не заводилася (а.с. 48). Постановою приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу, Полтавської області ОСОБА_6 від 28 листопада 2014 року позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину житлового будинку з надвірними побудовами, що знаходиться в АДРЕСА_1, на тій підставі, що відсутні документи, які підтверджують місце відкриття спадщини, хто був зареєстрований у спадковому будинку та відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок (а.с. 9).

Відповідно п.5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (2003р.) правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Як роз'яснено в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

З урахуванням наведеного та з огляду на положення п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми ЦК України 1963 р., Відповідно до ст. 548 ЦК України 1963 р. для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Згідно ст. 549 ЦК України 1963 р. визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно загальних положень цивільного права управлінням є певні дії спадкодавця, спрямовані на збереження майна і нормального користування ним відповідно до його призначення. Під володінням розуміється можливість фактично панувати над річчю (майном), можливість впливати на неї у будь-який момент, здійснювати щодо неї свою волю.

Згідно показань свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 позивачка безпосередньо після смерті батька продовжувала проживати в будинку по АДРЕСА_1, проводила роботи по благоустрою території будинковолодіння та підтримання належного стану будинку, тобто вчиняла дії, спрямовані на збереження спадкового майна та нормальне користування ним. Таким чином, суд вважає, що позивачка прийняла спадщину відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК України 1963 року, але зазначені в постанові нотаріуса обставини перешкоджають їй оформити право власності на спадкове майно в позасудовому порядку, тому суд вважає за необхідне визнати за позивачкою право власності на зазначене будинковолодіння в порядку спадкування після ОСОБА_3

Керуючись ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 548, 549 ЦК України 1963р., п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко