Справа №717/1914/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Дєдовій В.С.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить в рахунок погашення заборгованості позичальника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 в розмірі 90 000 гривень по договору позики №1 від 20.02.2010 року, звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб марки CHEVROLET NIVA, модель 21230, легковий універсал, бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2005 року випуску, шасі НОМЕР_4, що належить відповідачу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 413130 від 06.07.2006 року, шляхом набуття ним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_3, право власності на предмет застави з правом зняття з реєстраційного обліку з органах ДАІ МВС України. Звільнити заставне майно, транспортний засіб марки CHEVROLET NIVA, модель 21230, легковий універсал, бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2005 року випуску, шасі НОМЕР_4, з-під всіх арештів, накладених відділом державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 визнав позов та пояснив, що 20 лютого 2010 року він передав автомобіль у заставу ОСОБА_1 за 90000 гривень і пообіцяв, що якщо не поверне гроші, залишає автомобіль у заставу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов та пояснив, що в 2010 році він позичив ОСОБА_3 90 000 гривень під заставу автомобіля „Шевроле Нива", про що вони склали угоду. Сторони домовились, що якщо ОСОБА_3 не віддасть гроші, то автомобіль залишиться ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позов та пояснив, що договір застави між сторонами не був зареєстрований, оскільки таке обтяження можна було не реєструвати. Застава виникла з момент у підписання договору. ОСОБА_3 не повідомив, що на заставлене майно претендують інші особи. Перед Новим Роком ОСОБА_3 передав автомобіль ОСОБА_1 Стягувачі в даному випадку не є заставодержателями, а тому стягнення не може бути звернене на предмет застави.

Представник відділу Державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції в судове засідання не з'явився. Відділ Державної виконавчої служби подав до суду відзив у якому заперечує щодо звільнення автомобіля з-під арешту.

Судом були досліджені наступні докази: копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого 06 липня 2006 року 5-м міжрайонним відділенням ДАІ, картки обліку у БД „Арешт" , копія договору позики від 20 лютого 2010 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, копія договору застави від 20 лютого 2010 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА 413130 виданого 06 липня 2006 року ОСОБА_3 є власником автомобіля марки „CHEVROLET NIVA реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_4, 2005 року випуску.

20 лютого 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір позики, згідно до якого ОСОБА_1 надав ОСОБА_3 позику в сумі 90000 гривень на строк до 31 грудня 2013 року. 20 лютого 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір застави згідно до якого ОСОБА_3 передав у заставу ОСОБА_1 у якості забезпечення виконання своїх зобов'язань за договором позики автомобіль CHEVROLET NIVA, модель 21230, легковий універсал, бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2005 року випуску, шасі НОМЕР_4. Вказані обставини стверджуються договорами позики та застави від 20 лютого 2010 року та не заперечуються сторонами.

Сторони не надали суду доказів, які б стверджували, що обтяження рухомого майна, а саме автомобіля „CHEVROLET NIVA реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_4, 2005 року випуску було зареєстровано в Державному реєстрі в порядку, встановленому Законом України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень". Представник позивача пояснив, що договір застави між сторонами не був зареєстрований.

06 квітня 2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції під час виконання виконавчого листа №2-88/10 виданого Кельменецьким районним судом Чернівецької області 15.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики грошей, відшкодування судових витрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на загальну суму 25370 гривень , винесено постанову про арешт майна ОСОБА_3 та оголошення заборони його відчуження. Рішення суду ОСОБА_3 не виконав.

20 липня 2012 року державним виконавцем під час виконання виконавчого листа №2-88/10 виданого Кельменецьким районним судом Чернівецької області 15.03.2010 року винесено постанову про арешт майна ОСОБА_3 та оголошення заборони його відчуження. ОСОБА_3 рішення суду не виконав.

14 січня 2013 року державним виконавцем під час виконання виконавчого листа №2-88/10 виданого Кельменецьким районним судом Чернівецької області 15.03.2010 року винесено постанову про арешт майна ОСОБА_3 та оголошення заборони його відчуження, а саме транспортного засобу „CHEVROLET NIVA" реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_4, 2005 року випуску.

14 січня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції під час виконання виконавчого листа №2-417/12 виданого Кельменецьким районним судом Чернівецької області 05.10.2012 року винесено постанову про арешт майна ОСОБА_3 та оголошення заборони його відчуження, а саме транспортного засобу „CHEVROLET NIVA" реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_4, 2005 року випуску.

Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності.

Отже, між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України склалися зобов'язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто грошові зобов'язання.

Виконання зобов'язань було забезпечено заставою, а саме заставлено автомобіль „CHEVROLET NIVA реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_4, 2005 року випуску. Разом з тим, з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого 06 липня 2006 року 5-м міжрайонним відділенням ДАІ, вбачається, що ОСОБА_3 належить автомобіль „CHEVROLET NIVA реєстраційний номер НОМЕР_2, з кузовом НОМЕР_4, а не з кузовом НОМЕР_4, як зазначено у договорі застави.

Згідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно до ст.3 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна.

Згідно до ст. 12 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно до ст. 14 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Таким чином, не зареєстроване обтяження у виді застави автомобіля „CHEVROLET NIVA реєстраційний номер НОМЕР_2, з кузовом НОМЕР_4, зберігає чинність у відносинах між ОСОБА_3 і ОСОБА_1, проте воно є не чинним у їх відносинах з третіми особами, а саме з ОСОБА_4 та відділом державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Суд вважає, що з позивача на користь держави слід стягнути 656 гривень 40 копійок судового збору. Зокрема поданий позивачем позов містив вимоги майнового та не майнового характеру. Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Розмір судового збору в даному випадку складає 1 відсоток ціни позову, тобто 900 гривень та 0,2 розміру мінімальної заробітної плати за вимогу немайнового характеру, що складає 243 гривні 60 копійок. Позивачем був сплачений судовий збір в загальному розмірі 487 гривень 20 копійок, тому суд вважає, що з позивача на користь держави слід стягнути 656 гривень 40 копійок судового збору.

На підставі ст. ст. 13,14,15 Закону України „Про оренду землі", ст. ст. 203, 204, 215, 216 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 15,60,61, 79, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно та звільнення майна з-під арешту - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь держави 656 (шістсот п'ятдесят шість) гривень 40 (сорок) копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Чернівецької області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Кельменецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: