Справа №345/2212/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мигович О.М.

секретаря Гладенької Л.Ф.

з участю: представників позивача - Кондратова А.П.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом Дочірного підприємства «Калійний завод» ВАТ «Оріана» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищенаведеним позовом, стверджуючи, 04.07.2011 року працівниками міського відділу ДВС при проведенні виконавчих дій по виконавчому провадженню про стягнення з ДП «Калійний завод» в користь фізичних, юридичних осіб та держави, арештовано майно ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана», серед якого був розкомплектований екскаватор ЕКГ 5АУ, у неробочому стані, згідно акту опису та арешту майна від 04.07.2011 року.

Постановою заступника начальника МВ ДВС ОСОБА_2 03.08.2011 року винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні. Виконання оцінки арештованого майна ДП «Калійний завод» доручено суб'єкту оціночної діяльності ОСОБА_3 Згідно звіту про оцінку майна від 24.10.2011року, вартість вузлів та агрегатів екскаватора ЕКГ-5А (інв. № 71750) станом на 30.09.2011 року становила 94 620 грн.

Не погоджуючись з результатами проведеної оцінки ДП «Калійний завод» неодноразово листами № 91/04-193 від 17.11.11р, № 91/04-201 від 23.11.2011р., № 91/04-12 від 03.02.2012р., № 91/04-03 від 04.01.12р., звертався до Міського відділу ДВС щодо заниженої вартості частини арештованого майна, зокрема вузлів та агрегатів екскаватора ЕКГ - 5АУ, транспортних засобів БеЛАЗ, вузлів та агрегатів екскаватора АТЕК, автонавантажувача.

12.12.2011 року оцінювачем ОСОБА_4 підготовлено рецензію звіту про оцінку майна від 24.10.2011 року, якою підтверджено правильність та достовірність проведеної оцінки. Не погоджуючись з висновками викладеними у рецензії на звіт про незалежну оцінку вартості вузлів та агрегатів екскаватора ЕГК-5АУ, АТЕК 881, ДП «Калійний завод» направило на адресу міського відділу ДВС Калуського МРУЮ заперечення.

Не зважаючи на заперечення ДП «Калійний завод» щодо заниженої вартості арештованого майна, заступник начальника міського відділу ДВС Калуського МРУЮ ОСОБА_2, через поверхове та неуважне ознайомлення з звітом про оцінку майна від 24.10.2011 року та рецензією на вищевказаний звіт від 12.12.2011 року, не переконавшись, що експертом ОСОБА_3 проведена оцінка лише нижньої частини екскаватора марки «ЕКГ-5АУ», інв. № 717050, уклав договір з ПП «Юстиція» від 20.02.2012 року про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, зокрема вузлів та агрегатів екскаватора ЕКГ-5АУ, інв. № 717050, передав на аукціон копії документів та всі вузли та агрегати вищевказаного екскаватора.

По даному факту було порушено кримінальну справу, та постановою Калуського міськрайонного суду від 15.04.2015 року по справі № 0908/5422/2012 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.367 КК України, провадження у справі закрито, цивільний позов ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином - залишений без розгляду, у зв'язку із закриттям кримінальної справи.

Таким чином, умисними діями, які виразились в неналежному виконанні ОСОБА_2 своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, завдано істотної шкоди державним інтересам в особі ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» на загальну суму 91 282 грн.

Беручи до уваги те, що що за час існування зобов'язання відповідача грошова одиниця України значно знецінилась, загальна сума інфляційних виплат, згідно з розрахунком, яка належить до виплати ДП «Калійний завод» становить 12 779,50 грн.

У зв'язку із цим позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, за згодою представника позивача та враховуючи вимоги ст.ст.224-226 ЦПК України вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 27 березня 1993 року з наступними змінами, «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

За змістом ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено постановою Калуського міськрайонного суду від 15.04.2015 року (а.с.3-5), після проведених аукціонних торгів 12.03.2012 року, вузли та агрегати екскаватора ЕКГ 5АУ інв. 717050, які продавались на аукціоні, заступник начальника міського відділу ДВС Калуського МРУЮ ОСОБА_2, окрім куплених вузлів та агрегатів, незаконно передав у користь ОСОБА_5 вузли та агрегати екскаватора ЕКГ 5 АУ, а саме: ковш, рукоять, стріла з головними блоками, корпус противаги, редуктор шевронної передачі, станина кріплення барабана підйомної лебідки, барабан із зубчатим колесом і валом, двонога стійка, проміжні вал - шестерня з підшипником та муфтою, кабіна машиніста, площадки обслуговування, обшивка екскаватора, редуктор ходового механізму, по яких оцінка не проводилась, та які не реалізовувались через аукціон, що підтверджується також актом приймання-передачі підписаним заступником начальника МВ ДВС Калуського МРУЮ, начальником відділу збереження та охорони майна ДП «Калійний завод» та покупцем ОСОБА_5, про передачу вузлів та агрегатів екскаватора ЕКГ-5АУ, інв. № 717050. Тобто, майно, яким в силу своїх службових повноважень розпоряджався ОСОБА_2

Відповідно до довідки про вагу вузлів та агрегатів екскаватора ЕКГ 5А №91/04-27 від 20.03.2012 року ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» вага наявних вузлів та агрегатів екскаватора ЕКГ 5А становить 93,141 т. Згідно довідки ДП «Калійний завод» про вартість металобрухту вартість 1 кг металобрухту станом на березень 2012 року становила 2 грн.

Тобто, вартість переданих переможцю торгів ОСОБА_5 вузлів та агрегатів екскаватора ЕКГ 5А (інв. № 715050), як металобрухту становила 186 282 грн.

Таким чином, умисними діями, які виразились в неналежному виконанні ОСОБА_2 своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, завдано істотної шкоди державним інтересам в особі ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» на загальну суму 91 282 грн.

Звільнення відповідача від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину у зв'язку із закінченням строків давності та закриттям провадженням у справі не звільняє його від відшкодування позивачу заподіяної йому матеріальної шкоди на суму 91 282 грн.

Що стосується позовної вимоги про стягнення інфляційних виплат то у задоволенні позову в цій частині слід відмовити, оскільки на час вчинення інкриміногованого ОСОБА_2 діяння він працював заступником начальника міського відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції, тому у відповідності до ст.625 ЦК України між сторонами не було договірних відносин.

В решті позову слід відмовити.

На підставі викладеного ст. 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Дочірного підприємства «Калійний завод» ВАТ «Оріана» (м.Калуш, вул.Промислова,14 ІПН 64) - 91 282 грн. завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 913 грн. судового збору в дохід держави.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :