Провадження № 2-з/638/55/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.,

При секретарі - Надьон Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника Леонт*єва ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Леонт*єва О.М. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2011 року у вигляді арешту у межах заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.10.2007 р. у сумі 4 167,88 грн. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить Леонт*єву О.М.

В судові засідання призначені на 17.09.2014 р., 16.10.2014 р., 04.12.2014 р., 04.12.2014 р., 19.01.2015 р. ОСОБА_3 та його представник не зявились.

Судові повістки про виклик в судові засідання Леонт*єву О.М. направлялися за адресою, яка вказана у заяві, проте конверти повернулись до суду за закінченням терміну зберігання на пошті. Так, ОСОБА_3 ухиляється від отримання судових повісток.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про заміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Матеріали справи не містять заяви Леонт*єва О.М. про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Ігнорування Леонт*євим О.М. отримання судових викликів, суд вважає зловживанням своїми права та не виконуванням своїх процесуальних обовязків. ОСОБА_3 та його представники ніяким чином не цікавляться ходом розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, їх неявка перешкоджає суду повно та всебічно зясувати обставини та розглядати заяву по суті.

При вказаних обставинах суд вважає за необхідне залишити дану заяву без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Леонт*єва ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра