Справа № 729/1281/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

14 грудня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Булиги Н. О.

з участю секретаря Савости К. Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї 52464,55 гривень кредитного боргу, з них: 574,71 грн. заборгованості по кредиту, 6315,39 грн. простроченої (несанкціонованої) заборгованості по кредиту, 30030,26 грн. нараховані відсотки по заборгованості, 15544,19 грн. пені, посилаючись на те, що відповідач, отримавши згідно укладеного 14 грудня 2012 року договору №006-Z/055104 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки та договору № 017-038359/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, платіжну кредитну картку з кредитною лінією в розмірі кредитного ліміту овердрафту на суму 6898,50 гривень зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі 60% річних та строком повернення до 15 грудня 2015 року, свої кредитні зобов'язання виконує неналежним чином, що призвело до виникнення вказаного боргу та за умовами кредитного договору є підставою для дострокового повернення частини позики, що залишилася, сплати відсотків по ній та штрафних санкцій.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з»явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити з вищевказаних підстав, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, що дає суду, відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів, про що не заперечує позивач в заяві до суду.

Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 14 грудня 2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір №006-Z/055104 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue, згідно якого банк відкрив відповідачці картковий рахунок та емітував платіжну картку для проведення розрахунків в межах суми видаткового ліміту. Крім того, 14 грудня 2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір № 017-038359/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно умов якого, на вищевказаний картковий рахунок відповідачки для обліку операцій при здійсненні з використанням платіжної картки банк відкрив їй відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 6898,50 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних та строком повернення до 15 грудня 2015 року.

Відповідно до ст.ст.526, 530, 610, 625 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено право позикодавця в разі прострочення позичальником чергової частини повернення позики вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних процентів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 свої кредитні зобов'язання виконувала неналежним чином, тіло кредиту та проценти за користування кредитними ресурсами своєчасно не сплачувала, в зв'язку з чим, установою банку їй нараховувалися штрафні санкції. Кредитний борг ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» станом на 22 жовтня 2015 року складає 52464,55 гривень, з них: 574,71 грн. заборгованості по кредиту, 6315,39 грн. прострочена (несанкціонована) заборгованість по кредиту, 30030,26 грн. нараховані відсотки по заборгованості, 15544,19 грн. пеня, що підтверджується наявними в справі банківськими розрахунково-платіжними документами. Зазначений розрахунок заборгованості по кредитному договору не оспорювався відповідачкою і є вірним.

ОСОБА_1, всупереч положенням ст.60 ЦПК України, не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання нею кредитних зобовязань.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості по кредитному договору є обгрунтованими й підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1218 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 610, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226, 228, 233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору 52464,55 гривень, з них: 574,71 грн. заборгованості по кредиту, 6315,39 грн. прострочена (несанкціонована) заборгованість по кредиту, 30030,26 грн. нараховані відсотки по заборгованості, 15544,19 грн. пеня, а також 1218 гривень судового збору, а всього 53682 (п»ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят дві) гривні 55 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига