АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 2-953/11
Провадження № 22-ц/792/264/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Фанди В.П., Костенка А.М.,

при секретарі Гриньовій А.М.,

з участю представників заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, -

встановила:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про відстрочку виконання рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 07.11.2012 року, відповідно до якого було визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №107626, виданий Красилівською міською радою 01.07.2009 року на ім'я ОСОБА_1, який на підставі рішення Красилівської міської ради від 23.02.1994 року, 28.12.1999 року №17, №345 є власником земельної ділянки площею 0,1000 га у межах згідно з планом, що розташована в АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Зобов'язано ОСОБА_1 звільнити і повернути в користування ОСОБА_4 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0012 га, позначену на збірному кадастровому плані земельних ділянок з накладенням плану забудови земельної ділянки НОМЕР_1 від 07.07.1978 року по АДРЕСА_1, який є додатком №2 до будівельно-технічного висновку експерта №5-131 від 14.03.2012 року точками №№ 16, 17, 18, 16 та перенести паркан між земельними ділянками на відрізку спільної межі, позначену точками №№16, 18 довжиною 7 м. 23 см., на 3 м. 58 см. від точки №16 до точки №17.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2014 року в задоволенні заяви було відмовлено.

Мотивуючи своє рішення суд зазначив, що в даному випадку відсутні обставини, передбачені ст. 373 ЦПК України, які б свідчили про необхідність відстрочення виконання рішення суду. Зокрема, розгляд судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Красилівської міської ради про скасування рішення ради, визнання права власності, припинення права на частку земельної ділянки, встановлення меж земельної ділянки, не дає підстав зробити висновок про можливість задоволення заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який є боржником у виконавчому провадженні, просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою відстрочити виконання рішення суду на період розгляду Красилівським районним судом цивільної справи №677/1451/14-ц.

При цьому апелянт зазначив, що суд не дотримався вимог ст. 373 ЦПК України, оскільки в справі наявні обставини, передбачені цією нормою, які вказують на необхідність надання відстрочки виконання рішення суду. Такими обставинами, на думку апелянта є неможливість виконання рішення суду в частині покладення на нього обов'язку звільнити і повернути в користування ОСОБА_4 частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0012 га, позначену на збірному кадастровому плані земельних ділянок з накладенням плану забудови земельної ділянки НОМЕР_1 від 07.07.1978 року по АДРЕСА_1, який є додатком №2 до будівельно-технічного висновку експерта №5-131 від 14.03.2012 року точками №№16, 17, 18, 16 та перенести паркан між земельними ділянками на відрізку спільної межі, позначену точками №№16, 18 довжиною 7 м. 23 см., на 3 м. 58 см. від точки №16 до точки №17, оскільки цим самим він буде позбавлений можливості вільного доступу до свого будинку. Крім того він звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення виконкому Красилівської міської ради про передачу ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки, припинення права останнього на частину земельної ділянки, визнання за ним права власності на земельну ділянку, встановлення меж земельних ділянок. Предметом його позову є та ж земельна ділянка, відносно якої було ухвалено рішення Красилівського районного суду від 7 листопада 2012 року.

В судовому засіданні представники апелянта підтримали апеляційну скаргу.

Представник ОСОБА_4 в суді проти задоволення апеляційної скарги заперечила та пояснила, що ухвала суду є обґрунтованою та законною, тому підстави для її скасування відсутні.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскаржувана ухвала прийнята судом з дотриманням вимог ЦПК України.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Обставини, за яких можлива розстрочка або відстрочка виконання рішення суду повинні носити абсолютний, виключний характер, на що вказує п. 10 постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 року, №14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження".

Встановлено, що рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 07.11.2012 року, яке набрало законної сили, було визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №107626, виданий Красилівською міською радою 01.07.2009 року на ім'я ОСОБА_1, який на підставі рішення Красилівської міської ради від 23.02.1994 року, 28.12.1999 року №17, №345 є власником земельної ділянки площею 0,1000 га у межах згідно з планом, що розташована в АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Зобов'язано ОСОБА_1 звільнити і повернути в користування ОСОБА_4 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0012 га, позначену на збірному кадастровому плані земельних ділянок з накладенням плану забудови земельної ділянки НОМЕР_1 від 07.07.1978 року по АДРЕСА_1, який є додатком №2 до будівельно-технічного висновку експерта №5-131 від 14.03.2012 року точками №№16, 17, 18, 16 та перенести паркан між земельними ділянками на відрізку спільної межі, позначену точками №№16, 18 довжиною 7 м. 23 см., на 3 м. 58 см. від точки №16 до точки №17.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до правильного висновку про те, що в даному випадку наявні в справі докази не дають підстав для висновку про можливість надання відстрочки виконання рішення суду до розгляду Красилівським районним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення виконкому Красилівської міської ради про передачу ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки, припинення права останнього на частину земельної ділянки, визнання за ним права власності на земельну ділянку, встановлення меж земельних ділянок.

Розгляд судом вказаної вище справи та неможливість виконання рішення суду в зв'язку із обмеженням тим самим права заявника на користування власним житловим будинком не можуть бути визнані обставинами, які відповідно до вказаних вище вимог закону свідчать про можливість надання відстрочки або розстрочки виконанню рішення суду.

При цьому слід також звернути увагу на ту обставину, що рішення Красилівського районного суду, щодо якого вирішується питання про відстрочку його виконання досить тривалий час не виконується з незалежних від ОСОБА_4 обставин, що призводить до порушення його прав.

Доводи апеляційної скарги не вказують на неправомірність оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

_______________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Красняк В.І. Доповідач - Гринчук Р.С.

Категорія ухвала