Провадження № 4-с/645/1/15
Справа №645/6513/14ц
УХВАЛА

іменем України

27 лютого 2015 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрграндінвест лтд» -

ВСТАНОВИВ :

Стягувач ОСОБА_1 в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою. На її обґрунтування зазначалось, що 18.07.2014р. заступником начальника відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві (далі ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві) ОСОБА_2 винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень за виконавчими листами №645/12141/13ц, виданими 28.05.2014р. Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення з ТОВ «Укрграндінвест лтд» на користь ОСОБА_1 2800 грн., 1400 грн. та 3000грн. Боржнику було надано строк до 25.07.2014р. для самостійного виконання рішення. За відсутності самостійного виконання рішення боржником починаючи з 26.07.2014р. повинна була розпочата процедура примусового виконання рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягнення в першу чергу звертається на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. При цьому державний виконавець повинен був отримати в органах доходів і зборів, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади. У встановлений строк боржник рішення не виконав, а державний виконавець не виконує вимоги закону про накладання арешту, не направляє запити щодо виявлення майна боржника і не звертає стягнення на грошові кошти та майно боржника, чим порушає право стягувача на своєчасне здійснення виконавчого провадження. З врахуванням того, що державний виконавець не здійснив усіх передбачених законом дій щодо примусового виконання рішення суду ОСОБА_1 просить скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві і зобов»язати зазначений підрозділ поновити та продовжити виконавче провадження і вжити заходів для виконання рішення суду. На підставі викладеного у скарзі порушенні питання щодо скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві; визнання бездіяльності заступника начальника ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві ОСОБА_2 щодо не винесення постанови про арешт майна у передбачений законодавством термін - неправомірною; визнати бездіяльність заступника начальника ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві ОСОБА_2 щодо не надіслання запитів до Міністерства доходів і зборів України у передбачений законодавством термін неправомірною; зобов»язати заступника начальника ВДВС Печерського РУЮ у м.Київі ОСОБА_2 накласти арешт на банківський рахунок у ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», ПАТ «УКСРИББАНК», ПАТ «КБ «НАДРА».

Після уточнення вимог скарги від 09.02.2015р. представник ОСОБА_1 подав суду письмову заяву про розгляд цивільної справи за вказаною скаргою за його відсутності.

Начальник ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві ОСОБА_4 письмово повідомив суд про наступне. 18.07.2014р. заступником начальника ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження №№4054653, 44054702, 44054741 з примусового виконання виконавчих листів Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.05.2014р. по справі № 645/12141/13-ц щодо стягнення з ТОВ «Укрграндінвест лтд» на користь ОСОБА_1 боргу на загальну суму 7200грн. 15.09.2014р. виконавчі провадження приєднані до зведеного виконавчого провадження № 41657751, до складу якого входить 53 виконавчі провадження щодо стягнення з ТОВ «Укрграндінвест лтд». 16.09.2014р. виконавче провадження передано державному виконавцю Ченківському О.О. В ході примусового виконання заходи щодо розшуку майна боржника виявились безрезультатними, за адресою розташування боржника не розшукано; даних про транспортні засоби у боржника відсутні; кошти, на які можливо завернути стягнення, відсутні; дані про майно, належне боржнику на праві власності, відсутні; дані про наявність у боржника цінних паперів відсутні. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2014р. відмовлено в задоволенні подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Укрграндінвест лтд». Проте до Державного реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна внесено реєстраційний запис про публічне обтяження рухомого та нерухомого майна боржника. Виходячи з вищевикладеного , державний виконавець діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступного.

Встановлено, що 18.07.2014р. Постановою заступника начальника ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві ОСОБА_2 були відкриті виконавчі провадження №№4054653, 44054702, 44054741 з примусового виконання виконавчих листів Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.05.2014р. по справі № 645/12141/13-ц щодо стягнення з ТОВ «Укрграндінвест лтд» на користь ОСОБА_1 грошових сум 2800 грн., 3000 грн. та 1400 грн., а всього на загальну суму 7200грн. Боржнику було надано строк до 25.07.2014р. для самостійного виконання рішення. За відсутності самостійного виконання рішення боржником починаючи з 26.07.2014р. у відповідність до положень ч.1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» повинна була розпочата процедура примусового виконання рішення суду.

Згідно ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим кодексом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати в своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Встановлено, що 15.09.2014р. виконавчі провадження приєднані до зведеного виконавчого провадження № 41657751 щодо стягнення з ТОВ «Укрграндінвест лтд».

16.09.2014р. виконавче провадження передано державному виконавцю Ченківському О.О.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є в першу чергу звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що звернення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення що стягнення в першу чергу звертається на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Матеріали виконавчого провадження свідчать, що на запит державного виконавця від 09.09.2014р. до Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржника ТОВ «Укрграндінвест лтд» встановлено наявність у останнього рахунків в ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «КБ «НАДРА», ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (відповідь надана 10.09.2014р.).

За таких обставин суд вважає, що доводи стягувача ОСОБА_1 щодо бездіяльності заступника начальника ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві ОСОБА_2 щодо не надіслання запитів до Міністерства доходів і зборів України у передбачений законодавством термін знайшли своє обєктивне підтвердження.

Матеріали виконавчого провадження свідчать, що постановою державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві ОСОБА_5 від 07.10.2014р., тобто майже через місяць після отримання відповідної відповіді ДПІ, накладено арешт на всі кошти боржника в національній та в іноземній валюті на всіх рахунках боржника та його філій, які відкриті, будуть відкриті в ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «КБ «НАДРА», ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Дані про накладення арешту на відповідні рахунки боржника в ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» в даній постанові відсутні.

Крім того, не виконана належним чином постанова про накладення арешту на рахунки боржника в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» через відсутність поточних рахунків АНТАРЕС ООО на час її виконання та не зясовано коли та на підставі чого було закрито зазначені рахунки, чи тотожні рахунки АНТАРЕС ООО код ЄДРПОУ рахункам ТОВ «Укрграндінвест лтд» .

Встановлено судом також, що повернуто без фактичного виконання ухвалу про накладення арешту на рахунки боржника в ПАТ «УкрСиббанк», а недоліки форми та змісту хвали державним виконавцем не усунені.

Не усунуті розбіжності в зазначені назви боржника та його на вимогу ПАТ «КБ «НАДРА», а тому ухвала про накладення арешту на рахунки ТОВ «Укрграндінвест лтд» в ПАТ «КБ «НАДРА» фактично не виконана.

Крім того встановлено, що за адресою розташування боржника не розшукано; даних про транспортні засоби у боржника відсутні; кошти, на які можливо завернути стягнення, відсутні; дані про майно, належне боржнику на праві власності, відсутні; дані про наявність у боржника цінних паперів відсутні. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2014р. відмовлено в задоволенні подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Укрграндінвест лтд». Проте до Державного реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна внесено реєстраційний запис про публічне обтяження рухомого та нерухомого майна боржника.

Постановою державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві ОСОБА_5 від 11.12.2014р. виконавчі листи №645/12141/13ц, видані 28.05.2014р. Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення з ТОВ «Укрграндінвест лтд» на користь ОСОБА_1 грошових коштів на загальну суму 7200грн. вирішено повернути стягувану через не виявлення майна, належного боржнику, на яке можливо звернути стягнення.

Проте, в даному випадку суд погоджується з доводами стягувача, що з боку державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві ОСОБА_5 не було своєчасно та повно вчинено дії, спрямовані на зясування вказаного майна, зокрема рахунків боржника в ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «КБ «НАДРА», ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та належним чином здійснена процедура накладення арешту на вказані рахунки, а тому повернення виконавчого документу стягувану є передчасним та не обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.221,368 ЦПК України, ст.ст.5,6,11,27,32,52 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрграндінвест лтд», -

задовольнити.

Скасувати постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_5 ВП №44054702, ВП№4054653, ВП № 44054741 про повернення виконавчих листів №645/12141/13ц, виданих 28.05.2014р. Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення з ТОВ «Укрграндінвест лтд» на користь ОСОБА_1 грошових коштів на загальну суму 7200грн.

Визнати бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 щодо не винесення постанови про арешт майна боржника ТОВ «Укрграндінвест лтд» в рамках виконавчих проваджень ВП №44054702, ВП№4054653, ВП № 44054741 у передбачений законодавством термін - неправомірною.

Визнати бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 щодо не надіслання запитів до Міністерства доходів і зборів України відносно наявності майна боржника ТОВ «Укрграндінвест лтд» в рамках виконавчих проваджень ВП №44054702, ВП№4054653, ВП № 44054741 у передбачений законодавством термін - неправомірною.

Зобов»язати відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві в рамках виконавчих проваджень ВП №44054702, ВП№4054653, ВП № 44054741 у відповідність до ч.1 та ч.2 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» звернути стягнення на майно боржника ТОВ «Укрграндінвест лтд» на банківських рахунках в ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «КБ «НАДРА», ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-