Справа № 584/49/15-ц
Провадження № 2/584/52/15
11.03.2015 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Данік Я.І.
з участю секретаря - Зікрати Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 07 серпня 1995 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникають сварки. Оскільки ОСОБА_1 збереження сім'ї вважає неможливим, вона просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність.
Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07 серпня 1995 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Манухівської сільської ради Путивльського району Сумської області, актовий запис № 01 (а.с.7).
Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
На даний час сторони проживають окремо: позивачка - по АДРЕСА_1, а відповідач - по АДРЕСА_2.
Згідно з довідкою Манухівської сільської ради Путивльського району №08 від 15 січня 2015 року ОСОБА_1 зареєстрована та проживає АДРЕСА_2 і разом з нею проживають чоловік - ОСОБА_2 та дитина - ОСОБА_3 (а.с.9).
Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зважаючи на те, що відповідач заперечень проти позову не подав, позивачка не вбачає шляхів до примирення та збереження шлюбу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Після розірвання шлюбу позивачці за її заявою слід відновити дошлюбне прізвище, що не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
У зв'язку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 серпня 1995 року виконкомом Манухівської сільської ради Путивльського району Сумської області, актовий запис № 01.
Визначити прізвище позивачки після розірвання шлюбу - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. повернення сплаченого судового збору.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік