Справа № 372/5061/14 Головуючий у І інстанції Тиханський О. Б
Провадження № 22-ц/780/1498/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко
Категорія 18 03.03.2015
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Олійника В.І., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року ПАТ КБ «Правекс-Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

05 січня 2015 року представником ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з розглядом Шевченківським районним судом м. Києва справи № 761/4669/14 за позовом ПАТ КБ «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року провадження у справі зупинено з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ КБ «Правекс - Банк» подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, її незаконність та необґрунтованість, просив ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупиняючи провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з неможливості розгляду вищевказаної справи до вирішення Шевченківським районним судом м. Києва справи за позовом ПАТ КБ «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки в справі про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду справи про звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема щодо наявності заборгованості за кредитним договором, факт чого є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки згідно умов договору іпотеки, укладеного між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ОСОБА_1

Враховуючи викладене, висновок суду першої інстанції стосовно наявності підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України для зупинення провадження у справі, є обґрунтованим, оскільки справа за позовом ПАТ КБ «Правекс - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором унеможливлює розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки судом першої інстанції ухвалу від 19 січня 2015 року про зупинення провадження у справі постановлено з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» - відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року про зупинення провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: