Провадження № 2/645/661/15
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П.,секретаря судового засідання Анацької К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «КРЕДІ ОСОБА_2» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування клопотання зазначила, що позовні вимоги ґрунтуються на підписаному кредитному договору №08847064 від 25.04.2008 року. Також в провадженні Фрунзенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» про визнання Кредитного договору №08847064 від 25.04.2008 року недійсним. На думку представника відповідача, розглянути дану справу надалі неможливо, оскільки в іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_1 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав позовних вимог, заявлених у чинній справі, від яких залежить можливість розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вважає клопотання про зупиненння провадження у справі таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пункт 4 частини 1 статтею 201 ЦПК України встановлює обов"язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ця підстава для зупинення виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. З аналізу ст. 201 ЦПК України вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи. Законодавче закріплення цієї підстави зупинення провадження у справі має на меті, насамперед, полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі, в силу так званих преюдиційних фактів.

Відповідно до абзацу 3 п. 33 Пленуму ВСУ України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК України. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства (п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК), може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідач у клопотанні навів обставини суб'єктивного та об'єктивного характеру, які не перешкоджають суду розглянути справу по суті і постановити рішення та не роблять неможливим його постановлення взагалі у даній справі.

Окрім того, Позивач ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» звернувся до суду з даним позовом 08.12.2014 року, ОСОБА_1 в свою чергу звернулася до суду з позовом до ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» про визнання Кредитного договору №08847064 від 25.04.2008 року недійсним лише 27 листопада 2015 року.

Суд вважає, що у задоволенні вищевказаного клопотання слід відмовити, оскільки зупинення провадження по справі призведе до ускладнення даного судового процесу та порушення процесуальних строків розгляду позовної заяви. Від вирішення цих дій залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог. Зазначені дії можуть бути виконані на будь-якій стадії процесу.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що судові процедури при розгляді справ повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк.

Крім того, у цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором відмовити.

Головуючий суддя: