Справа №701/1608/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
при секретаріЧикуровій М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Молодецька сільська рада с. Молодецьке Маньківського району Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

На підставу своїх вимог спирається на те, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу № 267925 від 2 листопада 1980 р., позивачка перебувала в шлюбі з гр. ОСОБА_4 В 2002 році він виїхав на заробітки в Італію і до цього часу не повернувся, шлюб практично розпався. В житловому будинку, в якому вони проживали разом, зараз позивачка проживає з дітьми, по АДРЕСА_1, він не з'являвся з того часу як покинув сім'ю. Спільно вони придбали будинок, який розташований по АДРЕСА_1, про що свідчить договір купівлі - продажу від 16.09.1988 року. Таким чином, як і відповідач, позивачка є співвласником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Згідно довідки, виданої Молодецькою сільською радою № 980 від 15 грудня 2014 року крім позивачки в будинку АДРЕСА_1, зареєстровані також діти: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідно до довідки, виданої Молодецькою сільською радою № 895 від 21.11.2014 року гр. ОСОБА_4, 1957 р. н. зареєстрований в АДРЕСА_2 але фактично більше 10 років не проживає, що змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка в судовому засідання позовні вимоги підтримала.

Відповідач, який згідно повідомлення ДМС України в Черкаській області (а.с. 33), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зазначене дає суду всі підстави вважати що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутності. Крім того від відповідача заяв про відкладення чи перенесення розгляду справи на адресу суду не надходили.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Молодецької сільської ради в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивачки визнав та просить справу слухати у його відсутності.

Суд, вислухавши позивачку, свідка: ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу № 267925 від 2 листопада 1980 р., позивачка перебувала в шлюбі з гр. ОСОБА_4 В житловому будинку, в якому вони проживали разом, зараз позивачка проживає з дітьми, по АДРЕСА_1, ОСОБА_4 не з'являвся з того часу як покинув сім'ю. Спільно вони придбали будинок, який розташований по АДРЕСА_1, про що свідчить договір купівлі - продажу від 16.09.1988 року. Таким чином, як і відповідач, позивачка є співвласником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Згідно довідки, виданої Молодецькою сільською радою № 980 від 15 грудня 2014 року крім позивачки в будинку АДРЕСА_1, зареєстровані також діти: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідно до довідки, виданої Молодецькою сільською радою № 895 від 21.11.2014 року гр. ОСОБА_4, 1957 р. н. зареєстрований в АДРЕСА_2, але фактично більше 10 років не проживає. Відповідно до ст. ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

У відповідності до положень ст. ст. 150, 155 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд; власник будинку (квартири) не може бути позбавлений права користування жилим будинком (квартирою). Відповідач є співвласником житла, а не тільки членом сім'ї власника житла. Посилання на положення ст. 405 ЦК України є безпідставними, оскільки такі норми регулюють правовідносини між власником житла та членами його сім'ї, які проживають разом з ним і не можуть бути застосовані при вирішенні даного спору, так як норми ст. 405 ЦК України на дані правовідносини не розповсюджуються. За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58- 60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 319, 321 ЦК України, ст. ст. 150, 155 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Молодецька сільська рада с. Молодецьке Маньківського району Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

Суддя А. І. Костенко