У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду 06.04.2015 року надійшов позов ОСОБА_1 із вимогою стягнення на користь ПАТ "Дельта Банк" з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №003-01078-120508 від 12.05.2008 року в сумі 21906,33 грн., що складається з тіла кредиту в розмірі 9955,04 грн., простроченого тіла кредиту в розмірі 3944,96 грн.та боргу за відсотками у розмірі 8006,33 грн.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 07.04.2015 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків щодо форми та змісту позову, повязаних з тим, що додана на підтвердження повноважень представника позивача довіреність від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію не підтверджено щодо повноважень останньої згідно рішення вказаного Фонду; у позові не викладено обгрунтування та не зазначено доказів щодо права позивача стосовно дострокового стягнення тіла кредиту за розмежуванням відповідних вимог із окремим стягненням заявленого розміру простроченого тіла кредиту та викладенням загальних посилань на вказаний правочин, без вказівки на певні пункти останнього або на відповідну норму закону, що містять застереження обов'язку держателя картки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, та в аналогічний період - всієї суми процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, при цому сума заявлених до стягнення процентів не узгоджується із підсумково визначеним розміром останніх у доданому розрахунку, а сам розрахунок підсумку процентів за двома наведеними доданками не відповідає їх сумарному обчисленню, невідповідність щодо чого ніяк не вмотивована, натомість можливість усунення вказаних недоліків беспосередньо в ході судового провадження з огляду на заявлене клопотання щодо розгляду справи у відсутності представника позивача не є очевидною.

Згідно змісту ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію вказаної ухвали згідно поштового повідомлення про вручення позивачем отримано 15.04.2015 року.

Однак, у встановлений термін та до теперішнього часу визначені судом недоліки позовної заяви позивачем не усунуто ні в який спосіб, що є визначеною законом підставою визнання неподаною та повернення позовної заяви, яке не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що зумовили повернення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня одержання її копії, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.