Справа№592/3572/15-ц
Провадження №2/592/1321/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

16 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши цивільну справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вимоги якої обґрунтовує тим, що 15.05.2014 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_2 по вул. Косівщинська в районі будинку № 9 в м. Суми, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1, не витримала безпечної дистанції між транспортними засобами та допустила зіткнення з автомобілем позивача - «Chevrolet Evandо», реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_6.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі зазнали механічних пошкоджень. ОСОБА_2 свою вину визнала, що підтверджується постановою Ковпаківського районного суду міста Суми від 22 травня 2014 р. у справі № 592/5046/14-п, якою визнано ОСОБА_2 винною у скоєному правопорушенні.

Учасниками зазначеного вище події у встановленому законом порядку повідомлено відповідача ПрАТ СК «Уніка» про дорожньо-транспортну пригоду, надано для огляду та проведення подальшої оцінки автомобіль. За підрахунком відповідача сума завданих матеріальних збитків становить 11 200 грн. які були сплачені відповідачем на користь позивача. Позивач не будучи спеціалістом та розуміючи, що будь-яка оцінка вартості ремонту автомобіля до його фактичного проведення є попередньою, позивач не став заперечувати проти суми страхового відшкодування у розмірі 11 200 грн.

Але, під час проведення ремонту автомобіля, ОСОБА_1 витратив 24 800 грн., з яких на підставі договору підряду з ФОП ОСОБА_4 сплатив безпосередньо за ремонт на відновлення автомобіля 19 800 грн., а у гр. ОСОБА_5 придбав запасні частини: задню ліву фару вартістю 3500 грн., бувший у вживанні задній бампер та задній підсилювач бамперу, які мали пошкодження лівої сторони, а бампер і підсилювач бамперу позивача мали пошкодження правої сторони за 1500 грн., а всього на суму 5000 грн. Зазначені роботи по склеюванню двох частин заднього бамперу та підсилювача бамперу зазначені у рядку 27 акту виконаних робіт від 06.04.2015 р. Нові бампери та підсилювачі бамперу коштують значно дорожче, але враховуючи специфіку марки автомобіля, вони були відсутні на ринку України та інших країн.

Всього вартість відновлюваного ремонту автомобіля, як зазначено вище становить 24 800 грн., різниця між сплаченою сумою страхового відшкодування та фактичними витратами (збитками) становить 13 600 грн. (24800 - 11200).

Виходячи із застрахованого розміру цивільно - правової відповідальності ОСОБА_2 та з метою відновлення свого порушеного права позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду до двох відповідачів відразу, і страхової компанії, і винуватця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідачів невідшкодований розмір матеріальної шкоди у сумі 13 600 грн.

Згідно поданої письмової заяви, позивач просить суд справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» будучи

належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не з'явився, заяв та клопотань не надавав.

Так як відповідачка, ОСОБА_2 на виклики до суду не прибула, тому про час і день судового засідання сповіщена через органи масової інформації, відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України - газету „Сумщина" і вважається такою, що належним чином повідомлена. Однак на судове засідання не прибула, тому суд, вважає можливим розглядати справу у відсутність останньої, бо по справі зібрано достатньо доказів щодо прав та обов'язків сторін.

Згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 травня 2014 р., 15 травня 2014 р. близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_2 по вул. Косівщинська в районі будинку № 9 у м. Суми, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1, не витримала безпечної дистанції між транспортними засобами та допустила зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Evando», реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, та накладено на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн. 00 коп. /а.с.8/.

Відповідно листа Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», від 27.02.2015 р. № 143085, ОСОБА_1 було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 11 200 грн. /а.с.9/.

Надані позивачем докази, а саме копія договору купівлі-продажу запасних частин до автомобіля від 03.03.2015 р., копія квитанції до прибуткового касового ордеру № 05 від 06.04.2015 р. за ремонт, покраску деталів кузова автомобіля, акт виконаних робіт від 06.04.2015 р., підтверджує про понесення ОСОБА_1 витрат на відновлення автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 24 800 грн. /а.с. 10,11,12/.

Відповідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, суд стягує в дольовому порядку з відповідачів судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп., тобто по 243 грн. 60 коп. з кожного.

Також до витрат пов'язаних з розглядом судової справи належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, відповідно суд стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 196 грн.

Керуючись ст.10,15,60,79,88,208,209,212,215 ЦПК України, ст. 990 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, задовольнити.

Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 13 600 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_2 на користь держави, у дольовому порядку судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп., тобто по 243 грн. 60 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 196 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров