Провадження № 2/235/4183/15
Справа № 235/8633/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Кузьменко В.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду № 9 м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 р. позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитинина час навчання, вказавши, що відповідач по справі є її батьком. Позивач ОСОБА_1 навчається у Донецькому навчальному технічному університеті, на денному відділенні. Позивач не працює, так як навчається на денній формі навчання. Мати позивача ОСОБА_3 - третя особа по справі не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. На її утриманні перебувають позивач, та двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Доходу матері позивача не вистачає для повного утримання позивача, а саме, для нормального харчування, проїзду, придбання речей першої необхідності та підтримання нормального рівня життєдіяльності. Відповідач проживає окремо, працює на ТДВ «Шахта «Білозірська» ДТЕК «Добропіллявугілля», матеріальну допомогу на утримання позивача не надає, тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, на період навчання, але не більш, як до досягнення двадцяти трьох років.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача.

Вислухавши пояснення відповідача, третьої особи, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2. є батьком позивачки, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 3).

Позивач ОСОБА_1 навчається у Донецькому навчальному технічному університеті, на денному відділенні (а.с. 6).Позивач не працює, так як навчається на денній формі навчання.

Мати позивача ОСОБА_3 - третя особа по справі не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. На її утриманні перебувають позивач, та двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9,10).

Доходу матері позивача не вистачає для повного утримання позивача, а саме, для нормального харчування, проїзду, придбання речей першої необхідності та підтримання нормального рівня життєдіяльності.

Відповідач проживає окремо, працює на ТДВ «Шахта «Білозірська» ДТЕК «Добропіллявугілля», матеріальну допомогу на утримання позивача не надає.

Відповідно до ст. 199, 200 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги , батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин , зазначених у ст. 182 Сімейного кодексу України . При визначені розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В звязку з тим, що відповідач визнав позов повністю, і зміст цієї обставини не суперечить законодавству, враховуючи, що відповідач до суду не надав доказів неможливості виплати аліментів на утримання повнолітнього сина, будучи працездатною особою, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на своє утримання підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 181, 182, 199,200 Сімейного Кодексу України , ст. 3,4,5,6, 10, 14, 57-64, 67,72. 73, 208, 212, 213-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2 на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29.09.2015 р., щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, на період навчання, але не більш, як до досягнення двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: