Справа № 185/1589/15-ц
Провадження 2-сз/185/12/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про повернення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2015 р. до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про повернення судових витрат, а саме судового збору у сумі 1 623, 69 грн., яку обґрунтовано тем, що при зверненні із позовом до ОСОБА_1 позивачем було помилково сплачено судовий збір.

Як вбачається із платіжного доручення № 53362800 від 22.11.2012 р., Публічним акціонерним товариством Дельта Банк було перераховано 1 623, 69 грн. на рахунок УДК у Калінінському районі м. Донецька, із призначенням платежу *; 101; 34047020; судовий збір за позовом до ОСОБА_1, 22030001, код ЄДРПОУ суду 02895455. За даними даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідає Калінінському районному суду м.Донецька.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ", яким було визначено територіальну підсудність справ, які відносились до підсудності Київського районного суду міста Донецька, Калінінського районного суду міста Донецька, Куйбишевського районного суду міста Донецька, до підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про повернення судових витрат, вважаю, що підстави для задоволення даної заяви відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Даний перелік є вичерпним. Тобто, даним законом не передбачено повернення помилково сплаченого судового збору в даному випадку, правові підстави для його повернення відсутні.

Крім цього, судом враховується, що згідно процесуальних документів Калінінського районного суду м. Донецька, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою суду від 03.01.2013 року було відкрите провадження у цивільній справі № 0522/10304/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, а 06.02.2013 року судом ухвалене заочне рішення у справі, відповідно до резолютивної частини якого було стягнути солідарно з відповідачів витрати по сплаті судового збору у сумі 1596 гр. 66 коп., що не дозволяє суду дійти обґрунтованого висновку відносно факту помилкової сплати судового збору заявником.

В зв'язку з цим, із наданих заявником документів та досліджених судом обставин справи підстави для задоволення даної заяви не вбачаються, а відтак відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про повернення судових витрат - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бабій

Згідно з оригіналом.

Суддя С.О. Бабій