Справа № 357/2255/15-ц
У Х В А Л А

03 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому зсіданні в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Фурсівської сільської ради про звільнення від обовязків опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про звільнення її від обов»язків опікуна мотивуючи тим, що за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2009року її чоловіка ОСОБА_3 було визнано недієздатним, та призначено ОСОБА_4 його опікуном, але на даний час заявник за станом здоровя та віку не може виконувати свої обовязки опікуна, та, фактично, недієздатним ОСОБА_3 опікується син ОСОБА_2, а тому заявник просила суд звільнити її від обовязків опікуна недієздатного ОСОБА_3.

Заявник в судовому засіданні, уточнила свою заяву про що подала заяву та просила звільнити її від обовязків опікуна над ОСОБА_3 і призначити йому опікуном ОСОБА_2.

Заінтересована особа орган опіки та піклування Фурсівької сільскої ради свого представника до суду не направила, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заяву підтримав, просив призначити його опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_3

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно з рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 22.09.2009 року ОСОБА_3 12.09.1944року народження було визнано недієздатним, та призначено його опікуном ОСОБА_4, яка приходиться йому дружиною.

Згідно пояснень заявника щодо звільнення її від обовязків опікуна, медичної довідки про стан її здоровя виданої Білоцерківським районним центром первинної медико-санітарної допомоги від 27.02.2015року, витягу з рішення опікунської ради Фурсівської сільської ради, суд приходить до висновку, що заява в цій частині знайшла своє обґрунтування і підлягає до задоволення.

Заінтересована особа ОСОБА_2, який являється рідним сином недієздатного ОСОБА_3 не заперечував своє призначення опікуном над недієздатним батьком, при тому, що наразі, й так виконує обовязки опікуна, оскільки його матір ОСОБА_1 сама потребує допомоги, погіршився стан її здоровя.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 його батьком є ОСОБА_3 (а.с.9).

Встановлено, що опікунська рада Фурсівської сільської ради Білоцерківського району розглядала питання ОСОБА_1 про звільнення її від обовязків опікуна та розглядала питання за заявою ОСОБА_2 щодо надання йому опіки над недієздатним ОСОБА_3, за результатами розгляду було надано рекомендацію щодо задоволення заяв судом (а.с.13).

Судом встановлено, що згідно характеристики виданої Фурсівською сільською радою, ОСОБА_2 характеризується виключно з позитивної сторони, відповідальний, правопорушень не скоював(а.с.12).

Згідно довідки Білоцерківської районної центральної районної лікарні, ОСОБА_2 на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Таким чином, суд вважає, що суду надані належні докази необхідності звільнення ОСОБА_1 від обов»язків опікуна та призначення новим опікуном ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_3 12.09.1944р.н .

Керуючись, ст.75 ЦК України, ст.ст. 15,60,234, 241, 235, 293 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 12.09.1944року народження.

Призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 12.09.1944р.н.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5