РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3313/15-ц

Пров. №2/668/1174/15

29.04.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.

при секретарі Яворській Г.О.

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 268431,48 грн. за кредитним договором № SAMDN6766 від 08.02.2007 р., а також судові витрати в розмірі 2684,31 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначали, що відповідно до укладеного договору № SAMDN6766 від 08.02.2007 р. та додаткових угод до нього ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 50627,33 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.02.2014 року, в обмін на обов'язок позичальника своєчасного та повного повернення кредиту. Порядок повернення кредиту був погоджений сторонами відповідно до тарифів банку та додаткової угоди №2 до договору, відповідно до якого клієнт зобов'язався щомісячно вносити на відкритий банком картковий рахунок грошові кошти в сумі 1088,49 грн. Однак, в порушення вимог діючого законодавства та укладеного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 16.02.2015 р. має заборгованість в сумі 268431,48 грн, з яких: 41769,71 грн-заборгованість за кредитом; 66187,11 грн-заборгованість по процентам за користування кредитом; 9275,45 грн- заборгованість по комісії за користування кредитом; 151199,21 грн-пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлена належним чином (ст. 74 ЦПК України), про причини неявки суд не повідомив. Виходячи з наведеного та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Також суд вважав за можливе слухати справу у відсутності учасників судового процесу та вирішити спір на підставі наявних у справі даних та доказів(ст.ст. 158, 169 ЦПК України).

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що 08.02.2007р. сторони уклали договір № SAMDN6766 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки «Авторозстрочка» та додаткові угоди № 1 та №2 до нього, за умовами яких ОСОБА_1 отримав від банку кредитні кошти в сумі 50627,33 грн. на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.02.2014 року.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України).

Відповідно до п.6.5 кредитного договору № SAMDN6766 від 08.02.2007 р, ОСОБА_1 зобов'язався погашати заборгованість по кредитному ліміту, процентам за його використання, за перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, Правилами користування платіжними картами та Тарифами банку.

Крім того, додатковою угодою № 2 до кредитного договору № SAMDN6766 від 08.02.2007 р, сторони погодили обов'язок ОСОБА_1 щомісячно вносити на відкритий банком картковий рахунок грошові кошти в сумі 1088,49 грн.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України). Розмір неустойки встановлюється договором (ч. 2 ст. 551 ЦК України).

При порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених договором, Банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,1 % від суми поточної заборгованості за кредитним лімітом, але не менше 30 грн. за кожен день виникнення прострочки ( п.32 додаткової угоди до кредитного договору № SAMDN6766 від 08.02.2007 р, ).

Виходячи з аналізу вищезазначених статей, штраф є відповідальністю, яка залежить лише від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання й у часі визначається з настанням однієї з подій як невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Пенею ж є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, тобто встановлює певні юридичні наслідки у вигляді обов'язку сплатити певну суму, яка залежить не тільки від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, а й від часу такого невиконання. Тобто, пеня та штраф є різними видами неустойки як засобу юридичної відповідальності. Штраф має разовий характер, тобто вичерпується з настанням самого факту порушення зобов'язання.

Отже, штраф та пеня, відповідно до умов кредитного договору, настають при різних обставинах порушення зобов'язання зі сторони боржника, а відтак є видами відповідальності за різні порушення зобов'язань боржником (постанова ВСУ від 31.10.2012 р. справа №6-47цс12).

Відповідно до змісту договору ОСОБА_1 був ознайомлений і погодився з його умовами, а також з відповідальністю, яка наступає в разі невиконання узгоджених умов кредитного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України).

Ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З розрахунку заборгованості за вищевказаним договором № SAMDN6766 від 08.02.2007р. вбачається, що станом на 16.02.2015 р. ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 268431,48 грн, з яких: 41769,71 грн-заборгованість за кредитом; 66187,11 грн-заборгованість по процентам за користування кредитом; 9275,45 грн- заборгованість по комісії за користування кредитом; 151199,21 грн-пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини, обов'язок відповідача по погашенню кредиту, сплати процентів залишається не виконаний до цього часу, виконання вимог позивача про погашення заборгованості позичальника за кредитним договором відповідач не здійснив, тож позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2684,31 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 549, 551, 1048, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № SAMDN6766 від 08.02.2007 р. станом на 16.02.2015 р. в сумі 268431,48 грн, з яких: 41769,71 грн-заборгованість за кредитом; 66187,11 грн-заборгованість по процентам за користування кредитом; 9275,45 грн- заборгованість по комісії за користування кредитом; 151199,21 грн-пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 2684,31 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяБулах Є. М.