Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/4938/12
Р І Ш Е Н Н Я

27 серпня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Криштоф Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання недійсними прилюдних торгів, третя особа ОСОБА_2,-

встановив:

26 квітня 2012 року філією 24 ПП «Нива-В.Ш.» був проведений аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ОСОБА_3

Результаті аукціону, переможцем якого є ОСОБА_2 були оформлені протоколом № 2412030-01/1 проведення аукціону з реалізації арештованого майна, затвердженого директором філії 24 ПП «Нива-В.Ш.» 26 квітня 2012 року.

ЧОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулася в суд з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів проведених 26 квітня 2012 року з реалізації арештованого рухомого майна.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 26 квітня 2012 року відбулися торги з реалізації автомобіля «TOYOTA» державний номерний знак НОМЕР_1, про що було складено протокол №2412030-01 проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ОСОБА_3 Переможцем аукціону став ОСОБА_4 Оскільки переможець покинув приміщення торгівельної організації не підписавши протокол аукціону, цього ж дня, без попередження позивача та інших учасників проведено повторні торги з реалізації заставного автомобіля між 2 учасниками. Згідно протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна за № 2412030-01/1 переможцем став ОСОБА_2 Оскільки під час проведення повторних торгів з реалізації автомобіля був відсутній представник банку, а аукціон був проведений відповідно до «Порядку реалізації арештованого майна», хоча повинен бути проведений відповідно до вимог «Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна», просить визнати недійсними прилюдні торги проведені 26 квітня 2012 року з реалізації автомобіля «TOYOTA» державний номерний знак НОМЕР_1, та визнати недійсним протокол № 2412030-01/1 від 26 квітня 2012 року проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ОСОБА_3

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що аукціон по реалізації арештованого рухомого майна був проведений відповідно до вимог «Порядком реалізації арештованого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5, яке регулює реалізацію арештованого майна, за винятком нерухомого майна, майна вилученого законом з обігу, та майна, зазначеного в частині пятій статті 55 Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2009 року задоволено позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнути з ОСОБА_3 борг в сумі 322513 грн. 53 коп., та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заборгованість в сумі 342399 грн. 74 коп.

За заявою стягувача відповідачем по справі відділом ДВС 5 лютого 2010 року було відкрито виконавче провадження, у ході виконання якого 24 березня 2010 року державним виконавцем проведено арешт майна боржника автомобіля «TOYOTA» державний номерний знак НОМЕР_1 та оголошена заборона на його відчудження.

9 листопада 2011 року центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції на адресу позивача було направлено висновок субєкта оціночної діяльності про вартість обєкта оцінки автомобіля «TOYOTA», що належить ОСОБА_3 Вказаний висновок погоджений позивачем, що вбачається з листа позивача від 8 грудня 2011 року про направлення матеріалів виконавчого провадження на реалізацію, через прилюдні торги.

15 лютого 2012 року між центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції та філією 24 ПП «Нива-В.Ш.» укладений договір про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна.

2 квітня 2012 року філією 24 ПП «Нива-В.Ш.» на адресу позивача направлене повідомлення про те, що аукціон по реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ОСОБА_3 призначений на 26 квітня 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах

Суд критично оцінює посилання представника позивача на те що, під час проведення аукціону, відповідач повинен був керуватися «Положенням про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна», що затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1997 року № 1448, а не «Порядком реалізації арештованого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5, оскільки «Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна» відповідно до пункту 12.3.4 статті 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», визначає порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, на яке згідно із законодавством звернено стягнення, а «Порядок реалізації арештованого майна» регулює реалізацію арештованого майна, за винятком нерухомого майна, майна вилученого законом з обігу, та майна, зазначеного в частині пятій статті 55 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з протоколу № 2412030-01 проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ОСОБА_3 від 26 квітня 2012 року в аукціонц приймали участь 5 осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 Переможцем аукціону виявився ОСОБА_4, який відмовився підписати протокол та вказав, що на гарантійний внесок не претендує.

Відповідно п. 4.11 «Порядку реалізації арештованого майна», переможець аукціону, який відмовився від підписання протоколу аукціону, позбавляється права на подальшу участь у цьому аукціоні. За умови достатньої кількості покупців за даним лотом торги відновлюються.

Як вбачається з протоколу № 2412030-01/1 проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ОСОБА_3 від 26 квітня 2012 року в аукціоні приймали участь 2 особи - ОСОБА_2, ОСОБА_7. Переможцем аукціону виявився ОСОБА_2, який підписав протокол проведення аукціону.

Відповідно до п.8.2 «Порядку реалізації арештованого майна», аукціон вважається таким, що не відбувся, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця; несплати в установлений термін переможцем аукціону належної суми за придбане майно, а тому не може бути визнано підставою недійсності аукціону посилання позивача на те, що звіт про оцінуц майна на момент проведення аукціону був не чинним.

Оскільки аукціон з реалізації арештованого рухомого мана, яке належить ОСОБА_3 був проведений філією 24 ПП «Нива-В.Ш.» відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», «Порядку реалізації арештованого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5, він не може бути визнаний недійсним

На підставі викладеного, Закону України «про виконавче провадження», «Порядку реалізації арештованого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5 керуючись ст.ст. 10, 14, 212, 213, 294, 295 ЦПК України ЦПК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання недійсними прилюдних торгів, третя особа ОСОБА_2 відмовити

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: Р. В. Демчик