Провадження № 2/151/133/15 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючої судді Гарник М.С.
при секретарі Сутовській А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті за кредитним договором,-
22.04.2015 року з Бершадського районного суду до Чечельницького районного суду надійшла цивільна справа за позовом ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення 8314.24 гривень заборгованості за кредитним договором та 243.60 гривень судового збору.
У позовній заяві зазначено, що 19.03.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на суму 6649.68 гривень.
19.06.2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №20130619-К, відповідно до якого ПАТ "Платинум Банк" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 8314.24 гривень.
На виконання умов договору факторингу відповідно до вимог ст.ст.512,514,516 ЦК України ПАТ "Платинум Банк" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"по зазначеному в позові Кредитному договору.
Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов"язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов"язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.
Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов"язку та перестала повертати наданий їй кредит у строки, передбачені кредитним договором.
У позові зазначено, що на момент подачі позову до суду за відповідачем рахується заборгованість по кредиту в сумі 8314.24 гривень, з яких:
- 4753.16 гривні - тіло кредиту;
- 1854.79 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом;
- 1706.29 гривень - пеня за порушення графіку погашення заоргованості, які позивач просить стягнути з відповідача.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в сумі 243.60 гривні.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з"явилася, направила до суду заяву, в якій повністю підтримала позов, а також просить на підставі наявних у справі доказів позов задовольнити , не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Належно повідомлений відповідач двічі у судове засідання не з"явився, не повідомив суд про причини неявки, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення по слідуючим підставам.
Як вбачається з позовної заяви, з копії кредитного договору (а.с.5-6) відповідач ОСОБА_1 19.03.2012 року отримала в ПАТ "Платинум Банк" 6649.68 гривень кредиту.
Як вбачається з позовної заяви, з копії договору факторингу №20130619-К від 19.06.2013 року (а.с.16) ПАТ "Платинум Банк" відступив позивачу право вимоги від відповідача боргу в сумі відповідно до реєстру боржників 8314.24 гривень (а.с.3).
Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов"язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що відповідач ОСОБА_1 одержала від ПАТ "Платинум Банк" або ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові.
Суд вважає, що текст повідомлення ПАТ "Платинум Банк" ОСОБА_1 (а.с.14), в якому зазначено про відступлення права грошової вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейський вибір " не може бути доказом одержання його ОСОБА_1, оскільки це повідомлення ніким не підписане, на ньому відсутня відмітка про одержання його ОСОБА_1, також відсутнє поштове повідомлення про його вручення ОСОБА_1
Також суд вважає, що повідомлення ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", яке міститься на а.с.15, також не може бути доказом його одержання відповідачкою ОСОБА_1, оскільки на ньому немає відмітки про його одержання відповідачкою, також у матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення про його вручення відповідачці.
Отже, суд прийшов до висновку, що у наявних матеріалах справи відсутні докази про те, що відповідачці ОСОБА_1 відомо про сплату боргу за кредитним договором факторові ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", а тому позов необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст.10,60 , 212-215 ЦПК України, суд-
позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргу" до ОСОБА_1 про стягнення 8314.24 гривень боргу за кредитним договором залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник