Справа №333/2828/14-ц
Провадження №2/333/29/15
27 квітня 2015 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Тучкова С.С.,
за участю секретаря Шелесько Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/2828/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності. В обґрунтування позивних вимог позивачем зазначено, що 25.06.2013 року відкрилась спадщина після померлого ОСОБА_6. На випадок своє смерті спадкодавець залишив заповіт на позивача, яка приходиться йому онукою. До складу спадщини після смерті ОСОБА_3 входить домоволодіння за адресою: м.Запоріжжя, вул.Калініна/Планерна, 115/10. У встановлений законом строк вона звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову у звязку із неналежністю усієї земельної ділянки, на якій знаходиться домоволодіння, померлому. Це повязано з тим, що на час дарування своїх часток відповідачами на користь померлого, земельна ділянка під домоволодіння не була приватизована, а державні акти вже були отримані опісля цього. За таких обставин, враховуючи те, що у разі відчуження житлового будинку вважається, що відчужується вся садиба, позивач просить суд визнати за нею право власності на садибу, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Калініна/Планерна, 115/10, розташованого на земельній ділянці площею 615 кв.м.
У процесі розгляду був уточнений склад учасників, а саме: залучено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 і ОСОБА_5
Позивач та представник позивача, будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. При наданні пояснень у попередніх засіданнях позов підтримали з підстав визначених у ньому.
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.
Треті особи, будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до вимог ст.169 Цивільного процесуального кодексу України неявка сторін та третіх осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду справи. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, відповідачів та третіх осіб.
Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених судом своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
На підставі ст.57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
Згідно ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
25 червня 2005 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ЖС, №269605, виданим 01.08.2013 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №253 (а.с.52 на звороті).
Відповідно до заповітного розпорядження від 11 лютого 2001 року ОСОБА_3 все своє майно заповідав ОСОБА_1 (а.с.70).
Згідно спадкової справи №373/2013, заведеної після смерті ОСОБА_3, із заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_5 (за змістом її заяви донька померлого) та ОСОБА_1 (а.с.52, 64). За змістом поданих заяв про прийняття спадщини до спадкоємців також віднесено доньку спадкодавця ОСОБА_4. Однак з матеріалів спадкової справи вбачається, що остання, незважаючи на повідомлення нотаріуса, із відповідною заявою до нотаріальної контори не зверталася (а.с.52-98).
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_7, яка звернулася до нотаріальної контори із відповідною заявою у відведений законом строк.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_6 на підставі свідоцтва №373 про право особистої власності на домоволодіння від 02 серпня 2004 року, свідоцтва про право на спадщину, виданого Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою від 18.07.1995 року реєстраційний №1-1946, договору дарування, посвідченого Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою 27.05.2005 року реєстраційний №1-995, на час смерті належало на праві власності домоволодіння за адресою: м.Запоріжжя, вул.Калініна/Планерна, 115/10, розташованого на земельній ділянці площею 615 кв.м.
Разом з тим, на підставі рішення Запорізької міської ради №44/338 від 20.04.2005 року земельна ділянка за адресою: м.Запоріжжя, вул.Калініна/Планерна, 115/10, належить ОСОБА_6 (59/75 часток), ОСОБА_3 (19/150 часток) та ОСОБА_2 (13/150 часток) (а.с.18, 73, 171).
У звязку із ненаданням спадкоємцями після померлого ОСОБА_3 правовстановлюючих документів на усю земельну ділянку (окрім як на 59/75 часток) нотаріусом було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Калініна/Планерна, 115/10 (а.с.16).
Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Судом встановлено, що на момент смерті ОСОБА_6 належало (окрім частки спадщини на яку вже видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом) домоволодіння за адресою: м.Запоріжжя, вул.Калініна/Планерна, 115/10, та 59/75 часток земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Калініна/Планерна, 115/10. І враховуючи те, що рішення Запорізької міської ради №44/338 від 20.04.2005 року в частині передання частини земельної ділянки за адресою: м.Запоріжжя, вул.Калініна/Планерна, 115/10 у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_2, є чинним, суд вбачає за можливе задовольнити позов частково та визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння за адресою: м.Запоріжжя, вул.Калініна/Планерна, 115/10, та 59/75 часток земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Калініна/Планерна, 115/10.
У звязку із тим, що позивач просив не стягувати з відповідачів сплачений ним при подачі позовної заяви до суду судовий збір, тому суд вважає за необхідне не стягувати з відповідачів на користь позивача судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1216-1218, 1220, 1123, 1125, 1233, 1241, 1269, 1270 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 59, 60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5, задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на домоволодіння за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Калініна, будинок 115 (сто п'ятнадцять) / вулиця Планерна, будинок 10 (десять), та 59/75 часток земельної ділянки, що знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Калініна, будинок 115 (сто п'ятнадцять) / вулиця Планерна, будинок 10 (десять).
В інший частині позову відмовити.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя С.С. Тучков