Справа № 755/545/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гончарука В. П.

при секретарі - Погорілій К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням,суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням посилаючись на те, що на прилюдних торгах з реалізації арештованого майна позивакою була придбана квартира АДРЕСА_1. Після проведеня державної реєстрації квартири, на адресу відповідача позивачем було відправлено лист-претензія в якому позивачка вимагала негайно припинити вчиняти перешкоди та надати можливість вільно користуватись приміщенням..

Крім того позивач зверталась до Дніпровського РУ ГУ МВС України із заявою в якій просила застосувати до відповідача заходи примусу щодо припинення здійснення перешкод у користуванні вищезгаданою квартирою, у відповідь отримала лист в якому позивачці рекомендовано звернутись до суду у зв"язку із тим що вбачається цивільно-правові відносини. У зв"язку із чим позивачка звернулась із позовом до суду, в якому просить усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1 та зобов"язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні вищезгаданою квартирою.

В судове засідання позивачка разом із своїм представником не з"явились, про день, час, та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надали заяву в якій позовні вимоги підтримали та просили проводити засідання без їх участі, проти задоволення заочного рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, але надав суду заперечення на позов в яких просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до протоколу № 1012718/4 від 03.12.2012 р. переможцем прилюдних торгів визнано позивача ОСОБА_1, яка відповідно до квитанцій № 213.9 та 213.11 від 12.12. 2012 року здійснила перерахунок коштів в сумі 1 304 048, 78 грн. на депозитний рахунок виконавчої служби та 151 704, 86 грн. в рахунок винагороди організатору торгів.

30.05.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу на підставі Акта державного виконавця про продаж нерухомого майна видано ОСОБА_1 свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.

Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, власником нежилого приміщення за адресою : АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За нормою статті 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як вбачається з технічної документації на спірну квартиру, вхід до квартири позивача проходить через квартиру відповідача.

Відповідно до матеріалів справи відповідач чинить перешкоди щодо потрапляння позивача до спірної квартири.

Власник, згідно ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином судом встановлено, що відповідач фактично чинить позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном. Доказів в обґрунтування зворотнього відповідачем надано не було

За вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Стороною позивача не надано доказів відносно проживання або перебування відповідача ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, так не зазначено чи є майно відповідача в спірній квартирі та чи проживає ОСОБА_2 в квартирі саме позивача ОСОБА_1 крім того порядок виселення визначено ст. 116 Житлового Кодексу України, таким чином суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги в частині виселення ОСОБА_2 Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволеню в частині усунення перешкод.

Керуючись ст. ст. 317, 319, 386, 391, 525, 610, 629 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 64, 169, 208, 213-215,224-228 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням - задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні нежилим приміщенням за адресою : АДРЕСА_1 що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С у д д я :