справа № 2-зз/489/6/15
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі ВАТ «ВТБ Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.02.2010 у цивільній справі за позовом ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовує тим, що на теперішній час між ним та банком досягнута домовленість про продаж квартири АДРЕСА_1. Банк не заперечує проти зняття накладеного на вказану квартиру арешту.

У судове засідання сторони не зявилися. До суду надали письмові заяви про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за їх відсутності. Представник Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», яке є правонаступником ВАТ «ВТБ Банк», у своїй заяві вказав, що не заперечує проти скасування арешту, накладеного судом.

Відповідно до частини пятої статті 154 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Із матеріалів цивільної справи встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.04.2010, зміненого рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 12.10.2010, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 414284,62 грн.

При розгляду даної справи ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.02.2010 було забезпечено позов ВАТ «ВТБ Банк» шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, та встановлено заборону вчиняти будь-які угоди щодо цього нерухомого майна.

При ухваленні рішення питання скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою суду від 25.02.2010, не вирішувалося.

Згідно положень статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішеннями законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що вжиті судом заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до набрання судовим рішеннями законної сили, відповідно підстави для подальшого збереження застосованих судом заходів забезпечення позову відсутні, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 154, та пунктом 2 частини першої статті 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.02.2010 по цивільній справі № 2-1777/10, а саме:

- арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2007, посвідченого 12.12.2007 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 3915;

- заборону відповідачу ОСОБА_1 вчиняти будь-які угоди щодо нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності.

Ухвалу суду направити Реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції, для виконання.

Розяснити, що оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали (частина 11 статті 153 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Коваленко