АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/593/166/2015Головуючий у 1-й інстанції Данилів О.М.
Провадження № 22-ц/789/789/15 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Сташківа Б.І, ОСОБА_1

при секретарі - Баляс Т.І.

з участю ОСОБА_2, її представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бережанського районного суду від 17 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

В квітні ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису.

Ухвалою Бережанського районного суду від 17 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Зокрема, апелянт зазначив, що задоволення вимог за його зустрічним позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису може повністю виключити задоволення первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину, отже його зустрічний позов повинен був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_2 та її представника, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суддя виходив з того, що є таке, що набрало законної сили, рішення у спорі між тими самими сторонам, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З даними висновками суду першої інстанції погоджується судова колегія апеляційної інстанції, оскільки вони достатньо мотивовані, підтверджені доказами наявними в матеріалах справи та відповідають вимогам закону.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 14 квітня 2015 року ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису.

З рішення Бережанського районного суду від 05 грудня 2014 року, яке вступило в законну силу, вбачається, що змістом попередніх позовних вимог було аналогічне оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження, яке в подальшому було скасоване апеляційним судом Тернопільської області і в даний час знаходиться на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Таким чином, судом першої інстанції вірно визначено однотипність позовних вимог, що виникли між тими самими сторонами і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що ухвала відповідає вимогам закону та зібраним по справі доказам, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИла:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Бережанського районного суду від 17 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4