Провадження № 2/641/1095/2015 Справа № 641/2278/15-ц
25 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Богдан М.В.,
за участю секретаря Цюк Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Туан до До ОСОБА_2 Хионг, третя особа: Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 Туан звернувся до суду з позовом до До ОСОБА_2 Хионг, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №28 по вул. Морозова, 32 в м. Харкові.
В обґрунтування позову посилаються на те, що позивачу по справі на праві власності належить АДРЕСА_1.
В квартирі крім позивача зареєстрована також відповідач До ОСОБА_2 Хионг, яка не є членом сім»їв власника. Відповідач в квартирі ніколи не проживала. Їй потрібна була прописка у зв»язку з оформленням посвідки на постійне місце проживання. У 2012 році відповідач разом з дитиною терміново за сімейними обставинами виїхала до В»єтнаму та не встигла знятися з реєстрації. Таким чином відповідач не проживає у вказаній квартирі, перешкод у його проживанні за місцем реєстрації, а також поважність причин невикористання відповідачем права на користування спірним житловим приміщенням не існує.
В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідач До ОСОБА_2 Хионг в судове засідання не з*явилась, про день та час розгляду справи повідомлена судом належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Спірним житловим приміщенням є квартира №28, яка розташована за адресою м. Харків, вул. Морозова, 32. Позивач є власником вказаної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 31.01.2013 року (а.с.5,6).
Як вбачається з відповіді Державної прикордонної служби України, відомостей про перетинання державного кордону України у період з 01.01.2012 року по 01.01.2013 року До ОСОБА_2 Хионг, ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено (а.с.34).
Відповідач по справі більше з 2012 року знаходиться за межами України.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Законом України «Про свободу пересування і вільне обрання місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація провадиться за місцем постійного чи тимчасового перебування громадян. У разі зміни місця перебування Законом передбачено зняття з реєстрації за місцем проживання.
Згідно ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
На підставі наданих позивачами доказів, суд вважає, що відповідач відсутній в спірному житловому приміщенні більше шести місяців без поважних причин, і визнає його таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача в спірному житловому приміщенні, і не вбачається підстав для продовження цього строку, бо з заявою про поновлення цього строку, або з зустрічним позовом про поновлення його права користування спірним житловим приміщенням, відповідач до суду не звернувся.
Реєстрація місця проживання відповідача у квартирі, яка належить на праві приватної власності позивачу, безперечно, обмежує її права власника по користуванню нерухомим майном, оскільки позивач вимушена самостійно нести витрати по утриманню житла і сплаті комунальних послуг.
У зв'язку з тим, що відповідач не користується без поважних причин спірною квартирою більш як шість місяців, вона є такою, що втратила право користування цим житлом.
На підставі викладеного, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 Туан задовольнити.
Визнати До ОСОБА_2 Хионг, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №28 по вул. Морозова, 32 в м. Харкові.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3