Справа № 310/855/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
04 серпня 2015 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі головуючого- судді Ліхтанської Н.П.
при секретарі Уставицької Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача та відшкодування збитків за неналежне виконання ремонтно-будівельних робіт,
Як видно з позовної заяви, 20 серпня 2014 року позивачем було укладено з відповідачем ФОП ОСОБА_2 Договір на виконання ремонтно-будівельних робіт . Відповідно до умов даного Договору підрядник зобов'язався виконати ремонтно-будівельні роботі, зокрема здійснити у період з 30.08.2014 по 30.09.2014р. зовнішнє утеплення фасаду квартири спеціальними теплоізоляційними матеріалами. Однією з суттєвих умов Договору є п. 2.1.3, у якому наголошено, що фізична особа-підприємець протягом 5 (п'яти)років від дня його підписання покладає на себе обов'язок усунути будь-які недоліки виконаної роботи з вини підрядника. 3агальна вартість робіт оцінена в сумі 5896грн. На наступний день після виконання робіт з утеплення фасаду квартири позивач виявила значні недоліки та дефекти зумовлені використанням неякісних будівельних матеріалів, а також грубим порушенням технології цього виду ремонтно-будівельних робіт, які проявили себе лише через певний час. Виявлені недоліки полягали у тому, що знизу та на схилах навіть на далекій відстані видно кріпильну сітку, поглиблення, які деформують поверхню й спричинюють її неохайний зовнішній вигляд, до того ж не нанесено необхідний шар суміші для цементування поверхні передбачений стандартами. Зазначені недоліки сприяють надмірному накопиченню вологи та ерозії стіни будівлі. Позивач зателефонувала відповідачу і запропонувала йому добровільно усунути дефекти згідно умов Договору або повернути кошти посилаючись на норми ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 р., проте він відмовився від будь-якої конструктивної співпраці. 19.09.2014 р. позивач звернулася із Заявою до відділу розвитку торгівлі, підприємництва та захисту прав споживачів управління економіки Виконавчого комітету Бердянської міської ради. Відповідач ФОП ОСОБА_2 був запрошений до Відділу й надав письмові пояснення з приводу звернення, а також пообіцяв виправити недоліки протягом жовтня місяця. Але на теперішній момент відповідачем не докладено навіть найменших зусиль направлених на ліквідацію дефектів своєї недоброякісної і не професійно виконаної роботи. У зв»язку з цим позивач просить розірвати Договір на виконання ремонтно-будівельних робіт від 20.08.2014р. та зобов'язати відповідача відшкодувати завдані збитки зумовлені неналежним виконанням умов Договору в повному обсязі.
В судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що вона уклала договір з відповідачем на виконання ремонтно-будівельних робіт, але сам ОСОБА_2 ці роботи не проводив, а працювали його підлеглі на ім.»я Юра та Саша. Роботи по утепленню фасаду були проведені приблизно протягом 04.09- 06.09.2014року, закінчені пізно увечері і ці роботи вона оплатила без їх огляду. Гроші заплатила ОСОБА_3. На наступний день після виконання робіт з утеплення фасаду квартири вона виявила недоліки в роботі, а саме знизу та на схилах навіть на далекій відстані видно кріпильну сітку, поглиблення, які деформують поверхню і спричинюють її неохайний зовнішній вигляд. Знайомий пояснив їй, що ці дефекти зумовлені використанням неякісних будівельних матеріалів, а також грубим порушенням технології цього виду ремонтно-будівельних робіт, тому вона почала телефонувати відповідачу та звернулася із заявою до відділу про захист прав споживачів виконавчого комітету Бердянської міської ради. На теперішній час позивач не може конкретизувати свої позовні вимоги і зазначити, які конкретно недоліки і на яку суму мають місце, ніяких доказів про недоліки, крім фотографій у неї немає і вона вважає, що цього достатньо.
У судове засідання відповідач не з"явився, причину неявки не повідомив, заперечень проти позову не надіслав і згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів (Заочне рішення).
Розглянувши матеріали справи і вислухавши пояснення учасника процесу, суд вважає позов не обґрунтованим і не підлягаючим задоволенню з наступних підстав:
Як зазначила позивач в позовній заяві, вона 20 серпня 2014 року уклала з відповідачем ФОП ОСОБА_2 Договір на виконання ремонтно-будівельних робіт . Відповідно до умов даного Договору підрядник зобов'язався виконати ремонтно-будівельні роботі, та здійснити у період з 30.08.2014 по 30.09.2014 р. зовнішнє утеплення фасаду квартири спеціальними теплоізоляційними матеріалами. 3агальна вартість робіт оцінена в сумі 5896 грн., що підтверджується копією цього договору, оригінал якого був оглянутий у судовому засіданні.
Так у судовому засіданні було встановлено зі слів позивача, що роботи по утепленню фасаду були проведені приблизно протягом 04.09- 06.09.2014року, закінчені пізно увечері і ці роботи позивач оплатила без їх огляду. Сам відповідач ОСОБА_2 ці роботи не проводив, а працювали його підлеглі на ім.»я Юра та Саша, про що не було оговорено у договорі. Гроші позивач заплатила ОСОБА_3. На наступний день після виконання робіт з утеплення фасаду квартири вона виявила недоліки в роботі, а саме знизу видно кріпильну сітку, поглиблення, які деформують поверхню і спричинюють її неохайний зовнішній вигляд. Після чого позивач звернулася до відповідача з проханням усунути недоліки.
19.09.2014р. позивач звернулася із заявою до відділу розвитку торгівлі, підприємництва та захисту прав споживачів управління економіки Виконавчого комітету Бердянської міської ради.
Як вбачається з письмового пояснення, наданого на ім.»я міського голови ОСОБА_3, відповідач зазначив, що дійсно ним були проведені роботи по утепленню фасаду квартири позивача в повному обсязі за технологією, після закінчення робіт позивач прийняла роботи та провела розрахунок, а наступного дня з»явилися претензії до виконаних робіт, з чим відповідач не згодний, але він не заперечує усунути недоліки і пообіцяв виправити недоліки протягом жовтня місяця.
Відповідно до положень ст..119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази додаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 10 п. 3. Закону України „Про захист прав споживачів": „ Уразі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати:
1)безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк;
2)відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги);
3)безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу такої ж якості чи повторного виконання роботи;
4)відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи;
5)реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.
Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором.
Відповідно до норм ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
На підставі ст.. 841 ЦК України підрядник зобов'язаний вживати усіх заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цього майна.
Згідно з ст. 866 ЦК України Договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов.
Відповідно до ст. 852 ЦК України , якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором . вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк, або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено законом. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
В позовній заяві позивач не зазначила, які конкретно недоліки і на яку суму мають місце, якими доказами підтверджуються наявність та істотність цих недоліків.
За таких обставин суд вважає можливим в задовленні позову відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11,60,61,212-215 ЦПК України, ст. ст..837,841,852,866ЦК України, ст.ст. 6,10,15,22 Законом України « Про захист прав споживача», суд
У задоволені позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача та відшкодування збитків за неналежне виконання ремонтно-будівельних робіт -- відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_4