overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5336/15-ц
Провадження № 2-н/211/1274/15
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"31" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за послуги з централізованого опалення у сумі 1502,00 гривень
керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 615, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з боржників в рівних частинах на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп., а саме по 40 грн. 60 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________2015 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу _____________2015 року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
справа №176/2054/15-ц
провадження №2/176/1278/15
у х в а л а

01 вересня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в м. Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" про стягнення сум, що належали працівникові при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди та додані до неї документи,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь суму, що належала йому при звільненні у розмірі 13 489 грн. 49 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та 5 000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" про стягнення сум, що належали працівникові при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкодита розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз»яснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз»яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони забов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити розгляд справи у відкрите судове засідання на 17.09.2015 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Забов»язати відповідача в строк до 15.09.2015 року направити суду довідку із зазначенням суми заборгованості перед позивачем на час звільнення останнього із розшифровкою невиплачених сум, а також із зазначенням його середньоденної заробітної плати. Як що на час видачі довідки розрахунок із позивачем здійснений необхідно зазначити дату остаточного розрахунку з ним та надати докази на підствердження такого розрахунку.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності на протязі п»яти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 661/3502/15-ц
Провадження № 2/661/1452/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. розглянувши матеріали позовної заяви Вільної профспілки медичних працівників України, що діє в інтересах її членів, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Державного закладу «Відділкова лікарня ст.Херсон Державного підприємства «Одеська залізниця» про скасування наказу та зобов`язання нарахувати заробітну плату, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить скасувати наказ № 101/ОС від 02.07.2015 року про тимчасове переведення працівників поліклінічного відділення ДЗ «Відділкова лікарня ст.Херсон» ДП «Одеська залізниця» на умови праці, які суттєво погіршують їх права та зобов`язати відповідача нарахувати заробітну плату працівникам у відповідності до умов, укладеного трудового договору.

Проте, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем у справі є Вільна профспілка медичних працівників України, її адресою зазначено: м.Нова Каховка, вул.К.Маркса, 6. Разом з тим, у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи, долученому до матеріалів справи, вказано зовсім інше місце знаходження позивача.

Крім того, слід зазначити, що позов подано Вільною профспілкою медичних працівників України в інтересах працівників Відділкової лікарні ст.Херсон Державного підприємства «Одеська залізниця», тоді, як з Свідоцтва про реєстрацію первинної профспілкової організації № 114 вбачається, що захист соціально-економічних прав працівників медичної галузі здійснює інша особа, а саме: Первинна профспілкова організація поліклінічного відділення ДЗ «Відділкова лікарня ст.Херсон ДП «Одеська залізниця». Документи, які б підтверджували, що вона є організаційною ланкою Вільної профспілки і входить до її складу відсутні, довіреність представляти інтереси працівників надана Вільною профспілкою, а не Первинною профспілковою організацією поліклінічного відділення ДЗ «Відділкова лікарня ст.Херсон ДП «Одеська залізниця».

Позовна заява, всупереч вимогам п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України не містить ім`я представника позивача, його місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів зв`язку, та не долучено оригінал довіреності, що підтверджує його повноваження, а її копія належним чином не завірена.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 2117/3416/12
Провадження № 2-др/661/9/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(д о д а т к о в е)

04 вересня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді Сапронової Л.В.

При секретарі: Шашликовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка, Херсонської області заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі №2117/3416/12, посилаючись на те, що при винесенні рішення по справі про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та нею не було вирішено питання про встановлення їй прізвища після розірвання шлюбу.

Просила суд винести додаткове рішення, яким змінити їй прізвище на «Мартинюк».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Новокаховського міського суду від 05.10.2012 року по справі №2117/3416/12 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 04.04.1998 року Відділом РАГС м. Таврійськ Херсонської області, актовий запис №11, було розірвано. Однак, суд у рішенні не зазначив відомості про встановлення прізвища відповідачці.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст. 220 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Позивачка при зверненні до суду з позовом, окрім розірвання шлюбу, також просила залишити прізвище «Мартинюк», проте суд рішення стосовно вказаної позовної вимоги не ухвалив.

За таких підстав заява підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 35, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 220 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення задовольнити.

Після розірвання шлюбу, відповідно до рішення Новокахохвського міського суду по справі №2117/3416/12 змінити прізвище відповідачці ОСОБА_1, на дошлюбне прізвище - «Мартинюк».

Копію додаткового рішення направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа 165/512/15-ц
Провадження 2/165/229/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Свередюка А.В.,

за участю секретаря Гнатюк К.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля", Державного підприємства «Шахта № 1 «Нововолинська», ОСОБА_4 про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, ст.ст. 212-215, п. 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 40, 43-1, 49-2, 232, 236, 237-1 КЗпП України,суд,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Нововолинське» Державного підприємства «Волиньвугілля» № 10-к від 31 січня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника зміни Державного підприємства «Шахта № 1 «Нововолинська».

Стягнути з Державного підприємства «Шахта № 1 «Нововолинська» на користь ОСОБА_1 656 (шістсот п'ятдесят шість) грн.. 08 коп. компенсації середнього заробітку за проходження обов'язкового періодичного медичного огляду у вільний від роботи час, 48877 (сорок вісім тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 96 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 02 лютого 2015 року по 28 серпня 2015 року включно, 1000 (одну тисячу) грн.. витрат на правову допомогу, 5000 (п'ять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди, всього 55534 (п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот тридцять чотири) грн. 04 коп.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.

В задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди з Державного підприємства «Волиньвугілля», ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 відмовити.

Рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Рішення не набрало законної сили

Суддя Свередюк А.В.
Справа №167/1079/15-ц
Провадження №2/167/375/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі- Чорнокозинській Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 27 травня 2006 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між сторонами не склалося через різні характери та погляди на життя. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сімю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання.

Покликаючись на викладенні обставини, позивач просив шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 травня 2006 року в Руднянській сільській раді Рожищенського району Волинської області, актовий запис №5 (а.с.3).

В шлюбі народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя. На протязі року проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують.

Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати.

На вимогу відповідача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Шевчук».

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Грицак) ОСОБА_5, зареєстрований 27 травня 2006 року в Руднянській сільській раді Рожищенського району Волинської області, актовий запис №5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «Шевчук».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Провадження 2/168/271/15
Справа № 168/799/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.11.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на 02.12.2015 року о 15:00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/344/5111/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ігоровичапро розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що зареєстрували шлюб 08.05.2007 року, в якому народився син ОСОБА_3. З серпня 2010 року шлюбні стосунки з відповідачем припинені і стали проживати окремо. Вважає збереження сімї неможливим. Просила шлюб розірвати.

Позивачка просила розглянути справу без її участі.

Відповідач просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Згідносвідоцтва про шлюб серії І-НМ №035328 від 08.05.2007 року сторони зареєстрували шлюб 08.05.2007 рокуу відділі реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що 08.05.2007 року зроблено відповідний актовий запис № 66.

Відповідно до копії свідоцтва про народження № 114388 від 21.10.2008 рокусторони є батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Як вбачається з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, судом встановлено, що позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.05.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що 08.05.2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 66 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Бородовський С.О.
Справа № 666/6229/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2015 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 17.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стамбула М.І.