Справа № 234/2366/15-ц
Провадження № 2/234/1746/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Воропаєвій Ю.Ю., за участю прокурора Нєженця М.Є., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи Органу опіки та піклування Краматорської міської ради ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом тривалого часу батьки дитини спільно не проживають. З 28.08.2014 року дитина проживає у родині позивачки. ОСОБА_4 не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, з дитиною не спілкується, її не відвідує. Батько дитини ОСОБА_2 має іншу родину, відмовляється від утримання та виховання дитини. Вважає, що відповідачі самоусунулися від виховання дитини, не виконують свої батьківські обовязки, своїм способом життя можуть нанести дитині шкоду фізичному та психологічному розвитку, моральному ставленню дитини. Просить позбавити батьківських прав відповідачів відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідачів на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти позову, оскільки вважає, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не його син.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, про день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї також не надходило.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради - ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення позовних вимог, окрім стягнення аліментів, оскільки позивач на теперішній час не є опікуном над неповнолітнім ОСОБА_5.

Вислухавши позивача, відповідача, представника третьої особи, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення позовних вимог, дослідивши матеріал справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4. (а.с. 6)

Відповідно до акту стану житла та акту обстеження умов проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, складених 01.12.2014 року класним керівником ОСОБА_6, членом батьківського комітету ОСОБА_7, де мешкає ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_8, житло знаходиться у гарному стані, мешканці дбайливо ставляться до його збереження. ОСОБА_1 створила для ОСОБА_5 сприятливий психологічний мікроклімат у своїй родині, матеріально підтримує дитину, кожен день цікавиться його успіхами. (а.с. 7, 8)

Відповідно до акту стану житла за адресою: м. Краматорськ, вул. Мальцева, 13, складеного 01.12.2014 року класним керівником ОСОБА_6, головою шкільного батьківського комітету ОСОБА_9, заступника директора НВК ОСОБА_10, де мешкає ОСОБА_4, умови проживання не задовільні. ОСОБА_5 не може проживати в подібних умовах. Умови проживання небезпечні для життя та здоровя дитини. (а.с. 9-10)

Відповідно до характеристики учня першого класу Краматорського НВК (ЗОШ № 32-ДНЗ) ОСОБА_5 мати дитини ОСОБА_4 жодного разу школу не відвідувала, за весь час навчання дитина мешкає у тітки ОСОБА_1, яка піклується про хлопчика, кожен день привозить у школу та забирає дитину зі школи, цікавиться успіхами дитини. (а.с. 11, 12, 13)

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Краматорської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_4. відповідачі самоусунулися від виховання та утримання свого малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважають доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини,

примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 необхідно позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, позивачка ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_5 у розмірі ? частки усіх видів їх заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю того з батьків, на ім'я кого вони виплачуються, і мають використовуватися за цільовим призначенням. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, які одержані для її утримання. У разі смерті того з батьків, з ким проживала дитина, аліменти є власністю дитини. Опікун розпоряджається аліментами, які одержані для утримання малолітньої дитини. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпоряджання ними відповідно до Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні, встановлено, що позивачка ОСОБА_1 не є опікуном неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд вважає, що в позові в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 на користь позивача слід відмовити, оскільки позивач ОСОБА_1 на теперішній час не є опікуном над неповнолітнім ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст.3, 57, 60, 213-215, ЦПК України, ст.ст.164, 165, 166, 179, 180 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті а єдиному екземплярі.

Головуючий суддя