У х в а л а

іменем україни

30 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Мостової Г.І., Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Погребищенського районного управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 9 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державної виконавчої служби Погребищенського районного управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту.

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Знято арешт із холодильника «Індезіт», що належить ОСОБА_1, накладений 22 травня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Погребищенського районного управління юстиції Олійником М.В. відповідно до акта опису й арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 9 лютого 2015 року рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року змінено.

Позов ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Погребищенського районного управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту задоволено в повному обсязі.

Знято арешт із телевізора «Самсунг», стінки «Оскар» та м'якого куточка «Візит», які належать на праві власності ОСОБА_1, накладений 22 травня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Погребищенського районного управління юстиції Олійником М.В. відповідно до акта опису й арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення апеляційного суду Вінницької області від 9 лютого 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Змінюючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов у повному обсязі, апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про те, що при накладенні арешту на холодильник «Індезіт» було допущено порушення прав та законних інтересів власників, оскільки холодильник один на сім'ю, а відтак - зазначений холодильник слід звільнити з-під арешту.

Задовольняючи позовні вимоги про звільнення з-під арешту телевізора «Самсунг», стінки «Оскар» та м'якого куточка «Візит», апеляційний суд дійшов висновку про те, що вказане майно належить ОСОБА_1, що підтверджується накладними № 105 від 20 травня 2009 року, № 66 від 25 липня 2010 року, № 90 від 25 жовтня 2012 року про придбання вказаного майна у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, а не засудженому ОСОБА_2

Такі висновки апеляційного суду відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.

Під час вирішення спору апеляційним судом правильно визначено норму права, яка регулює спірні правовідносини, та надано належну оцінку усім доказам, зібраним у справі.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 9 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук