АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3453/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Винниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Білич І.М.

Суддів: Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

при секретарі: Прохоровій В.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Калашникова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - Соловйової НаталіїАнатоліївни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі ПАТ «Банк Форум»), третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення безпідставно набутого майна у вигляді грошових коштів.

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з ПАТ «Банк Форум» в силу ст. 1212 ЦК України, безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 1 098,60 доларів США (810,00 ЄВРО), з підстав того, що відповідач без відома позивача списав з його карткового рахунку у дохід банку грошові кошти у розмірі 1 087,62 долари США, як такі, що не увійшли до списку кредиторів та 10,98 доларів США конвертацій них витрат.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_6 було задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на користь ОСОБА_6 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 1 098,60 доларів США.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з судовим рішенням представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» подала апеляційну скаргу. Де ставила питання про його скасування та постановлення нового про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. Вказуючи при цьому, що судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права.

Апелянт у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив суд її задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача апеляційну скаргу не визнала, заперечувала проти її задоволення.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, що з'явилися у судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Судом при розгляді справи встановлено, що 19 грудня 2013 року між сторонами було укладено договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2557436, відповідно до умов якого позивач є власником карткового рахунку НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Форум», з визначенням валюти рахунку - доларах США для здійснення його комплексного банківського обслуговування.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 року № 355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі Фонд) прийнято рішення від 16.06.2014 року № 49 «Про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію».

На картковий рахунок позивача НОМЕР_1, згідно укладеного між сторонами договору, 17.06.2014 року компанією RENTALCARS.COM було перераховано два платежі у розмірі 436,10 та 373,90 ЕВРО, що загалом становить 810 Євро, що в перерахунку складає суму 1 098,60 доларів США.

Зазначені кошти у сумі 1 098,60 дол. США не були включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, так як надійшли на рахунок позивача 17.06.2014 року, тобто після прийняття рішення про відкликання ліцензії та ліквідацію відповідача, яке було постановлене 13.06.2014 року, а відтак були списані з рахунку позивача в дохід ПАТ «Банк Форум».

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що відповідач без відома позивача всупереч положенням ст.ст. 1066, 1074 ЦК України списав з карткового рахунку позивача грошові кошти у розмірі 1 098,60 доларів США, як такі що не увійшли до списку кредиторів, та зарахував їх у дохід банку, у зв'язку з чим безпідставно набув спірні кошти, які не будуть повернуті ОСОБА_6 в ході проведення ліквідації банку, чим порушив право позивача. Хоча, відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 321 ЦК України).

А відтак, суд вважав вимоги позивача доведеними і з урахуванням положень ст. 1212 ЦК України кошти підлягають поверненню на користь позивача.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, апелянт вказував на те, що судом першої інстанції при прийнятті рішення було порушено ч. 8 Перехідних Положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» за яким, законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності вищевказаного закону, застосовуються у частині, що не суперечить Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Зокрема, суд при прийнятті рішення посилався на норми ЦК України, що суперечать нормам даного закону, який є пріоритетним.

А також те, що при прийнятті рішення судом першої інстанції не враховано тієї обставини, що НБУ прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та, як наслідок, формування реєстру вимог кредиторів банку здійснюється за правилами встановленими Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, чим порушено вимоги ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та п.п. 4.20 Розділу V Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 липня 2012 року № 2 «Про затвердження Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку».

Колегія суддів вважає, що зазначені вище доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на нормах діючого законодавства, так як відповідно до вимог ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків клієнтів належить до банківських послуг, які банк має право здійснювати на підставі банківської ліцензії.

Згідно ст. 17 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що юридична особа набуває статусу банку і право на здійснення банківської діяльності виключно після отримання банківської ліцензії та внесення відомостей про неї до Державного реєстру банків. Забороняється здійснювати банківську діяльність без отримання банківської ліцензії.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 року № 355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі Фонд) прийнято рішення від 16.06.2014 року № 49 «Про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію».

Зазначене вище свідчить про те, що з моменту відкликання банківської ліцензії у банку він вже не мав права надавати банківські послуги за правилами положень Закону України «Про банки та банківську діяльність» в тому числі і в частині ведення поточних (кореспондентських) рахунків клієнтів.

Отже, з дня відкликання банківської ліцензії ПАТ «Банк Форум» втратив право здійснювати банківську діяльність, зокрема здійснювати розрахунково - касове обслуговування банківського рахунку, та фактично на виконання рішення про відкликання банківської ліцензії, завершив банківську діяльність щодо договору укладеного з позивачем. Тобто неможливість виконання сторонами своїх зобов'язань відповідно до умов договору банківського рахунку і свідчить про припинення зобов'язань по договору, що в свою чергу, є наслідком його розірвання.

Незважаючи на це, після відкликання банківської ліцензії відповідач здійснив банківську операцію, зарахувавши два платежі, що надійшли 17.06.2014 року на картковий рахунок позивача. І у порушення вимог п.20.9 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валюті, банк після надходження даних коштів продовжував їх зберігати з 17.06.2014 року по 30.09.2014 року, а потім 30.09.2014 року зарахував їх у дохід банку.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування з доводів викладених у апеляційній скарзі нема.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - Соловйової Наталії Анатоліївни відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: