Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/1031/15 Головуючий у 1-й інстанції: Яковєва М.С.
Суддя-доповідач: Краснокутська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

Краснокутської О.М.

Сапун О.А.,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2014 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання розписки недійсною, -

ВСТАНОВИЛА :

У листопаді 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання розписки недійсною.

04.11.2014 року на адресу суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що частину боргу було повернуто, а останні гроші не повернуті оскільки оспорюється договір позики, з урахуванням того що ОСОБА_3 за підприємницькою діяльністю необхідно виїзжати за межі країни він просить скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції , судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно до вимог ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,якщо останній порушив порядок,встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у скасуванні заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив із того,що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані одночасно з ухваленням рішення у справі,не розглянувши фактично питання щодо суті заяви.

Між тим згідно до вимог ч.3,ч.5 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом,який розглядає справу у судовому засіданні з повідомленням осіб,які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Законом не передбачено вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову лише під час ухвалення судом рішення .

З огляду на зазначене, судова колегія приходить до висновку,що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а питання - направленню до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.154,312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2014 року у цій справі скасувати.

Питання про скасування заходів забезпечення позову передати на новий розгляд до суду першої інстанції .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: