Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/429/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Ябчик Н. М.
Доповідач Кривохижа В. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

04.03.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої: Кривохижі В.І.

Суддів: Бубличенко В.П. Сукач Т.О.

при секретарі Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Знам»янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Управління Держземагенства у Знам»янському районі Кіровоградської області, третя особа: Головне управління юстиції в Кіровоградській області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування його державної реєстрації, за апеляційною скаргою Головного управління юстиції в Кіровоградській області на рішення Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Знам»янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Управління Держземагенства у Знам»янському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування його державної реєстрації.

Зазначав, що на підставі розпорядження голови Знам»янської РДА від 17.11.2005 року №470-р «Про надання у оренду земельних ділянок», йому надано в оренду земельну ділянку площею 3423,19 кв.м. строком на п'ять років, в тому числі забудованих земель 3423,15 кв.м. із земель промисловості Петрівської сільської ради для обслуговування будівель і споруд. 07.03.2006 року договір оренди вищевказаної земельної ділянки зареєстровано Знам»янським міськрайонним відділом Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за №97. 05.11.2012 року між ним та Знам»янською РДА на підставі розпоряджень голови Знам»янської РДА від 13.05.2011 року №203-р та від 26.11.2011 року №646-р укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,3423 га, в тому числі забудованих земель 0,3423 га з кадастровим номером :02:000:7501 для обслуговування будівель і споруд, яка знаходиться на території Петрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області за адресою: АДРЕСА_1. 17.05.2012 року зазначений договір зареєстровано відділом Держкомзему у Знам»янському районі за №1969. 21.05.2013 року приватним нотаріусом Знам»янського міського нотаріального округу посвідчено договір купівлі-продажу 1/2 частини нежилого приміщення на ім'я ОСОБА_3 20.09.2013 року він звернувся до Знам»янської РДА з заявою про розірвання вищезазначеного договору. Розпорядженням голови Знам»янської РДА від 07.11.2013 року №365-р «Про припинення права оренди земельної ділянки громадянину ОСОБА_2» право оренди земельної ділянки припинено. У подальшому між ним та Знам»янською РДА укладено угоду №1 до договору оренди землі про припинення від 05.07.2012 року, зареєстрованого відділом Держкомзему у Знам»янському районі від 17.07.2012 року за №1969. 06.03.2014 року він звернувся до Реєстраційної служби Знам»янського міськрайонного управління юстиції з заявою про реєстрацію розірвання вищевказаного договору оренди землі. Однак Реєстраційною службою йому відмовлено з ряду підстав. Вважає, що вказаний правочин укладено з порушенням Закону України «Про оренду землі», а тому має бути визнаний недійсним, а державна реєстрація договору оренди землі скасована. Уточнивши позовні вимоги, позивач просив визнати договір оренди землі від 5 листопада 2012 року недійсним з підстав відсутності у ньому істотних умов, а саме: умов щодо передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, та зобов»язати Головне управління юстиції у Кіровоградській області здійснити державну реєстрацію договору оренди землі від 5 листопада 2012 року з подальшим скасуванням його державної реєстрації.

Ухвалою суду від 4 червня 2014 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління юстиції в Кіровоградській області.

Рішенням Знам»янського міськрайонного суду від 5 листопада 2014 року позов задоволений.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду через порушення судом норм матеріального і процесуального права з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні вимог. Зазначається, зокрема, що Законом України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначений перелік уповноважених органів, які здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, до кола яких не входять Головні управління юстиції в областях. До того ж із заявою про державну реєстрацію до органу державної реєстрації прав позивач не звертався, відмову не отримував, а тому взагалі відсутні докази порушених прав. Крім того, суд не звернув уваги що для реєстрації речових прав на земельну ділянку необхідна реєстрація земельної ділянки, як об»єкта цивільних прав - державна реєстрація земельної ділянки. При цьому, судом не встановлено, чи дійсно порушуються права орендодавця у зв»язку з відсутністю у договорі оренди істотної умови, яким у даному випадку являється не позивач, а відповідач. У рішенні суду відсутнє обґрунтування застосування наслідків недійсності правочину і не прописані підстави для скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки. Суд зобов»язав Головне управління здійснити державну реєстрацію, в той час як управління являється третьою особою, а вирішення цих питань взагалі не належить до компетенції суду. До участі у справі не був залучений власник 1/2 частини нежитлового приміщення ОСОБА_3

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з»явилися, що відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, пояснення представника Головного управління юстиції в Кіровоградській області Антонова А.А., який підтримував доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Проте рішення суду зазначеним вимогам не відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що укладений між позивачем та Знамянською РДА договір оренди землі підлягає визнанню недійсним у зв'язку з відсутністю істотної умови, а саме: умови щодо передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Крім того, з зазначених підстав Держкомзем у Знам»янському районі не мав підстав для державної реєстрації цього договору.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно з розпорядженням голови Знам»янської РДА від 17 листопада 2005 року №470-р «Про надання у оренду земельних ділянок», позивачу надано в оренду земельну ділянку площею 3423,19 кв.м. строком на п'ять років, в тому числі забудованих земель 3423,15 кв.м. із земель промисловості Петрівської сільської ради для обслуговування будівель і споруд, а 7 березня 2006 року зазначений договір оренди земельної ділянки зареєстровано Знам»янським міськрайонним відділом Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за №97.

Із матеріалів справи також вбачається, що 5 липня 2012 року між позивачем та Знам»янською РДА на підставі розпоряджень голови Знам»янської РДА від 13 травня 2011 року №203-р та від 26 грудня 2011 року №646-р укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,3423 га, в тому числі забудованих земель 0,3423 га з кадастровим номером :02:000:7501 для обслуговування будівель і споруд, яка знаходиться на території Петрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований 17 липня 2012 року відділом Держкомзему у Знам»янському районі за №1969 (а.с.6-8).

Розпорядженням голови Знам»янської РДА від 07 жовтня 2013 року №365-р «Про припинення права оренди земельної ділянки громадянину ОСОБА_2» право оренди земельної ділянки припинено (а.с.22).

Як підставу визнання недійсним договору оренди позивач зазначив відсутність у ньому передбачених ст.15 Закону України «Про оренду землі» істотних умов, а саме: умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст.93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч.1 ст.638 ЦК України). Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Частиною другою зазначеної статті визначено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону.

У п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» зазначено, що угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом.

Проте відповідно до ст. 3 ЦПК України та ст.15 ЦК України в порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право.

Зокрема, суд має встановити, чи дійсно порушуються права позивача у зв'язку з відсутністю в договорі оренди зазначених умов, а також з'ясувати, в чому саме полягає порушення його законних прав.

У правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 грудня 2013 року у справі № 6-94цс13, зазначено, що виходячи з того, що відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України та статті 3 Цивільного процесуального кодексу України у порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право, суд повинен встановити чи дійсно порушуються права орендодавців у зв'язку з відсутністю в договорах оренди умов, передбачених статтею 15 Закону України від 6 жовтня 1998 року № 161-ХІУ «Про оренду землі», визначити істотність цих умов, також з'ясувати у чому саме полягає порушення їхніх законних прав.

Однак позивач є орендарем земельної ділянки, а орендодавцем являється відповідач і із матеріалів справи не вбачається, в чому саме полягає порушення прав останнього, як орендодавця, оспорюваним договором.

Будь-яких переконливих і безспірних доказів на підтвердження обставин, з якими як з юридичним фактом пов»язувались правові вимоги, позивачем не надано, не містять їх і матеріали справи, а обставини, на які позивач посилався, не є достатніми для висновку про наявність цивільно-правових підстав для визнання спірного договору оренди недійсним.

Наведене свідчить про те, що у суду першої інстанції не було передбачених законом підстав для задоволення позовних вимог.

Крім того, суд не звернув уваги на те, що у матеріалах справи міститься копія договору оренди від 5 липня 2012 року (відповідно зареєстрованого 17 липня 2012 року), а не від 5 листопада 2012 року.

Вирішуючи ж решту вимог щодо зобов»язання здійснити державну реєстрацію та її скасування, суд не обґрунтував застосування наслідків недійсності правочину, не зазначив підстав для скасування державної реєстрації договору оренди.

При цьому, зобов»язуючи Головне управління юстиції в Кіровоградській області до вчинення дій суд взагалі не звернув увагу на те, що управління не є відповідачем у справі, а третьою особою; не з»ясував, чи належить до компетенції суду вирішення питань щодо державної реєстрації права власності.

Враховуючи, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, неправильно застосовані норми матеріального права, порушені норми процесуального права, відповідно до ст.309 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 листопада 2014 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Знам»янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Управління Держземагенства у Знам»янському районі Кіровоградської області, третя особа: Головне управління юстиції в Кіровоградській області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування його державної реєстрації- відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча:

Судді: