Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1717/15-ц
Провадження № 2/209/1041/15
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"18" травня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного Товариства "Укрсиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про захист порушених прав, виникаючих з цивільних правовідносин, визнання неправомірними дій відповідачів по поступці права вимоги, визнання договору факторингу не дійсним та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_3.

ОСОБА_2 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Ільінська,8) здійснювати певні дії, а саме: здійснювати угоди по перепоступці права вимоги з третіми особами шляхом укладання договорів факторингу, нанесення виконавчого підпису нотаріуса на іпотечний договір, купівлі - продажу боргу ОСОБА_2, передачі третім особам пакету договорів, що знаходяться у ТОВ, а саме - договору про надання споживчого кредиту № 0, укладений 28 березня 2008 року між КИБ "Укрсиббанк" і ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1), іпотечний договір № 0/1 від 28 березня 2009 року, укладений між АКИБ "Укрсиббанк" і ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 на предмет іпотеки: житловий будинок № 17 по вул. Слободській в м. Дніпродзержинськ.

На обґрунтування причин забезпечення позову стверджує, що відповідач під час розгляду справи та до ухвалення судового рішення може розпорядитися майном на свій розсуд , що у випадку задоволення позовних вимог зробить ускладненим або неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки відповідач може прийняти заходи по відчуженню майна і це зробить неможливим виконання рішення, є підстави для задоволення заявлених вимог.

Заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Ільїнська,8) здійснювати певні дії, а саме: здійснювати угоди по перепоступці права вимоги з третіми особами шляхом укладання договорів факторингу, нанесення виконавчого підпису нотаріуса на іпотечний договір, купівлі - продажу боргу ОСОБА_2, передачі третім особам пакету договорів, що знаходяться у ТОВ, а саме - договору про надання споживчого кредиту № 0, укладений 28 березня 2008 року між КИБ "Укрсиббанк" і ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1), іпотечний договір № 0/1 від 28 березня 2009 року, укладений між АКИБ "Укрсиббанк" і ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 на предмет іпотеки: житловий будинок № 17 по вул. Слободській в м. Дніпродзержинськ.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Копію ухвали для виконання направити до ВДВС у Подільському районі м.Києва.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Дніпродзержинська О.О. ОСОБА_1