Справа № 686/5134/15-ц
Справа № 2/686/2746/15
Рішення

Іменем України

22 квітня 2015 рік м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

16 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказала, що з 04 серпня 2007 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 від шлюбу вони мають спільну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалося: вони мають різні характери, між ними часто виникають сварки та непорозуміння. На даний час між ними склалися неприязні стосунки, через які продовження сімейного життя не можливе. З кінця 2014 року вони фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Вважає, що подальше їх спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Спору з приводу розділу спільного майна не має.

В судовому засіданні позивач позов підтримала наполягала на його задоволенні. Зазначила, що у серпні 2007 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюбу. Від шлюбу вони мають спільну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбне життя з відповідачем не склалося. Між ними часто виникали сварки на побутовому підґрунті. Крім того, відповідач їй зрадив, через що з серпня 2014 року вони фактично припинили шлюбні стосунки та стали проживати окремо. Дитини проживає разом з нею та спору з цього приводу не має. Вважає, що їх сімя розпалася остаточно та відновленню не підлягає. Категорично заперечувала проти надання часу на примирення, вважала його неможливим. Просила розірвати шлюб з відповідачем та залишити їй прізвище «Латишко».

Відповідач позов визнав, не заперечував проти його задоволення та розірвання шлюбу. Зазначив, що дійсно він перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачкою. Вони мають спільну дитину сина ОСОБА_3. З серпня 2014 року шлюбні стосунки між ними фактично були припинені. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що між ними виникали часті сварки. Вважав, що їх сімя розпалася остаточно та відновленню не підлягає. Проти надання часу на примирення заперечував, вважав, що воно не можливе.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що 04 серпня 2007 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №1463.

Сторони мають спільну дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про народження серія І-БВ № 090333, видане 24 вересня 2008 року відділом РАЦС по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ (актовий запис №2534).

На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо: сторони втратили почуття взаємоповаги, кохання; з серпня 2014 року вони фактично припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, проживають окремо. Причиною припинення шлюбу стали часті сварки, подружня зрада. Спору між сторонами з приводу поділу спільного майна, місця проживання дитини не має. Проти надання часу на примирення сторони категорично заперечували, вважали, що воно є неможливим.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище - «Латишко».

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.105, 110, 112 СК України, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 (дівоче Бухта) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований 04 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1463, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - «Латишко».

Стягнути з ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення рішення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми при його проголошенні в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя: