Справа № 127/1557/14-ц
Провадження № 2/127/1268/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Волошина С.В.,

при секретарі: Тонкопій Ю.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2, та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Вінниці до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Укрексімбанк» у м. Вінниці звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.05.2007р. між АКБ «Трансбанк» і ТОВ «Оспром» укладено кредитний договір № 74309К6/151109К29/2088. Окрім того, укладено також додаткові угоди до нього: від 17.08.2007р. - додаткова угода № 1; від 10.03.2009р. - додаткова угода № 2; від 07.04.2009р. - додаткова угода №3.

08.07.2009р. між АКБ «Трансбанк» та АТ «Укрексімбанк» укладено договір відступлення права вимоги по вищезазначеному кредитному договору на користь ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України». У зв'язку з цим, наступні додаткові угоди укладені між ТОВ «Оспром» та АТ «Укрексімбанк», а саме: від 30.06.2009 року, - додаткова угода № 151109К29/2088-1; - від 07.09.2009р. - додаткова угода № 74309К6/151109К29/2088-2; - від 04.12.2010р. - додаткова угода № 74309К6/151109К29/2088-3; - від 22.01.2010р. - додаткова угода № 74309К6/151109К29/2088-4; - від 11.03.2010р. - додаткова угода № 74309К6/151109К29/2088-5; - від 06.08.2010р. - додаткова угода № 74309К6/151109К29/2088-6; - від 30.09.2010р. - додаткова угода № 74309К6/151109К29/2088-7; - від 05.11.2010р. - додаткова угода № 74309К6/151109К29/2088-8; - від 28.02.2011р. - додаткова угода № 74309К6/151109К29/2088-9.

Згідно умов кредитного договору ТОВ «Оспром» відкрито кредитну лінію з лімітом заборгованості в розмірі 5 000,00 тис. грн. строком погашення до 28.09.2011р. та щомісячною сплатою процентів. Згідно умов кредитного договору позичальнику видано кредит в сумі 4000,00 тис. грн. на потреби виробничо - комерційної діяльності та проведення ремонтно - будівельних робіт зі сплатою відсотків за користування кредитом та сплатою основного боргу згідно умов Договору.

Позивач вказує, що станом на 29.05.2013р. за кредитним Договором існує наступна прострочена заборгованість в сумі 7 781 782,83грн. з яких: 4 000 000 грн. - прострочена заборгованість; 2 214 981,20грн.,- прострочена заборгованість по процентам; 23 475,00 грн. - прострочена заборгованість по комісії за управління; 1 543 326,83 - пеня.

Належне виконання умов кредитного договору забезпечується договором іпотеки № 74307Z2/151109Z93 від 30.05.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (за реєстровим № 3366 від 30.05.2007р.) укладеного між АКБ «Трансбанк» та ОСОБА_4, яка є майновим поручителем ТОВ «Оспром» і у подальшому переуступленому на користь АТ «Укрексімбанк» та наступних додаткових угод до нього: від 17.08.2007р. - Додаткова угода № 74307Z1/151109Z93-1 (за реєстровим № 5572 від 17.08.2007р.); - від 08.07.2009р. договір відступлення прав № 74307Z1/151109Z93-2 (за реєстровим № 2379 від 08.07.2009р.); - від 24.03.2010р. договір про внесення змін № 74307Z1/151109Z94-3 (за реєстровим № 545 від 24.03.2010р.) - іпотечний договір, укладений між ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» та ОСОБА_4

Забезпеченням повернення кредиту є житлова нерухомість (приватний будинок) та земельна ділянка, на якій розташована вищезазначена житлова нерухомість, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. І. Богуна, буд. 292. Житловий будинок належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право приватної власності на будівлі № 1488 від 06.05.2003р. Земельна ділянка належить іпотекодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ВН № 11270 від 20.03.2003р.

Позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та додатковими угодами до нього яка станом на 29.05.2013р. становить 7 782 781,83 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки: - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 292, розташованій на земельній ділянці площею 0, 1000 га, житловою площею 425,9 квадратних метрів, загальною площею 840,4 квадратних метрів, що знаходиться по вул. І. Богуна в м. Вінниці та складається з: А - житлового будинку, цегла 425,9 кв.м, Б - погріб з нішею, бетон № 1-ворота, метал. Земельну ділянку, на якій розташований будинок і знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. І. Богуна, 292 (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН № 112709, виданого Вінницькою міською радою 20.03.2003р. на підставі рішення Вінницької міської ради 1 сесії 24 скликання від 30.04.2002р. № 12. Акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 1/2578) на користь ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» ( ідентифікаційний код 00032112, адреса: 03150, м. Київ, вул. Горького,127) в особі філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Вінниці ( ; адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 51, корпус 1, п/р НОМЕР_1 у філії АТ «Укрексімбанк» у м. Вінниці, МФО 302429. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Визначити початкову ціну на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 292, розташований на земельній ділянці площею 0, 1000 га., житловою площею 425,9 квадратних метрів, загальною площею 840,4 квадратних метрів, що знаходяться по вул. І. Богуна в м. Вінниці та земельну ділянку, на якій розташований будинок і знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. І. Богуна 292, - 1 958 000,00 грн. Виселити усіх мешканців, які проживають у житловому будинку, що розташований в м. Вінниці, вул. І. Богуна 292 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Вінниці. Стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 3441 грн. та витрати за звіт про оцінку іпотечного майна.

Позивачем неодноразово уточнювались позовні вимоги, однак згідно останньої заяви про часткову зміну позовних вимог, позивач просить звернути стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та перебуває в іпотеці ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» згідно договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 30.05.2007р. за реєстраційним номером 3366, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 292, розташований на земельній ділянці площею 0,1000 га., житловою площею 425,9 кв.м., загальною площею 840,4 кв.м., що знаходиться по вул. І. Богуна в м. Вінниці та земельну ділянку, площею 0,1000 га., що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. І. Богуна 292, для погашення заборгованості перед ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» в м. Вінниці, за кредитним договором № 74309К6/151109К29/2088 від 30.05.2007р. в сумі 7 781 782,83грн. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Початкову ціну предмета іпотеки на прилюдних торгах визначити за результатами оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності в порядку, визначеному Закону України «Про виконавче провадження». Виселити усіх мешканців, що проживають у житловому будинку, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. І. Богуна 292 зі зняттям з реєстраційного обліку у відповідному територіальному підрозділі Державної міграційної служби України. Стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 3441 грн. та витрати за звіт про оцінку іпотечного майна в розмірі 1000 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, що наведено у позовній заяві, а також з підстав, що наведено у його додаткових поясненнях, долучених до матеріалів справи в судовому засіданні 17.06.2015 року, суть яких зводиться до того, що звернення стягнення на предмет іпотеки має бути проведено в рахунок погашення боргу, яка нарахована банком, і зазначена в заяві про часткову зміну позовних вимог по справі від 15 квітня 2015 року (а.с. 1 т. 2) справи, оскільки такий розмір заборгованості підтверджується відповідними виписками банку, що містяться на а.с. 222 238. Вказана заборгованість облікована банком.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечували проти задоволення позову з тих підстав, що заборгованість, в рахунок якої позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки є спірною. У будь якому разі просили відмовити у задоволенні позову в частині виселення мешканців будинку по вул. І. Богуна 292, згідно правової позиції Верховного Суду України від 18 березня 2015 року, оскільки предмет іпотеки було придбано не за кредитні кошти, а у мешканців вказаного житлового будинку іншого житлового приміщення де б вони могли б проживати немає.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності приходить до висновку що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявами фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та правовідносини, врегульовані нормами ЦК України, зокрема щодо кредиту та виконання зобов'язань, а також Законів України «Про іпотеку», «Про заставу» та Житлового кодексу України щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення осіб.

Судом встановлено, що 30.05.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Трансбанк» та ТОВ «Оспром» укладено кредитний договір №2088/151109К29, а також Додаткові угоди №1 від 17.08.2007 року, № 2 від 10.03.2009 року та № 3 від 07.04.2009 року (а.с.8-11). В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між АКБ «Трансбанк» та ОСОБА_4 30.05.2007 року укладений договір іпотеки №74307Z2/151109Z93 з додатковою угодою № 74307Z1/151109Z93 - 1 від 17.08.2007 року, відповідно до яких забезпеченням повернення кредиту є житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №292 по вул. І.Богуна в м. Вінниці, що належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право приватної власності на будівлі № 1488 від 06.05.2003 року, та земельна ділянка площею 0,10 га, розташована за вказаною адресою, на якій розташований наведений житловий будинок, що належить іпотекодавцю на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку ВН № 11270 від 20.03.2003 року (а.с.35-37т.1).

08 липня 2009 року між АКБ «Трансбанк» та АТ «Укрексімбанк» було укладено договір відступлення прав вимоги по кредитному договору на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (а.с. 38, 39 т.1 ).

Згідно договору іпотеки № 74307Z2/151109Z93 від 30.05.2007р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, (за реєстровим № 3366 від 30.05.2007р.) укладеного між АКБ «Трансбанк» та ОСОБА_4, яка є майновим поручителем ТОВ «Оспром» і у подальшому переуступленому на користь АТ «Укрексімбанк» та наступних додаткових угод до нього: від 17.08.2007р. - Додаткова угода № 74307Z1/151109Z93-1 (за реєстровим № 5572 від 17.08.2007р.); - від 08.07.2009р. договір відступлення прав № 74307Z1/151109Z93-2 (за реєстровим № 2379 від 08.07.2009р.); - від 24.03.2010р. договір про внесення змін № 74307Z1/151109Z94-3 (за реєстровим № 545 від 24.03.2010р.) надання кредитних коштів за основним договором (та додатковими договорами до нього) забезпечується іпотекою. Згідно іпотечного договору (та додаткових договорів про внесення змін до нього), іпотекою забезпечується кредитне грошове зобовязання перед новим субєктом права вимоги ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України».

Забезпеченням повернення кредиту є житлова нерухомість (приватний будинок) та земельна ділянка на якій розташована вищезазначена житлова нерухомість, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. І. Богуна 292. Житловий будинок належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право приватної власності на будівлі № 1488 від 06.05.2003р. Земельна ділянка належить іпотекодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ВН № 11270 від 20.03.2003р. (а.с.37-47 т.1).

Відповідно до договору від 08.05.2009р. укладеного між АКБ «Трансбанк» та ВАТ «Державний експортно - імпортний банк», АКБ «Трансбанк» відступає, а ВАТ «Державний експортно - імпортний банк» набуває право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, що укладені на виконання кредитних договорів наведених у додатку № 1, серед яких є з поміж інших ТОВ «Оспром». (а.с.76-79 т.1).

В подальшому між ТОВ «Оспром» та ПАТ «Укрексімбанк» укладені додаткові угоди до кредитного договору: Додаткова угода № 151109К29/2088-1 від 30.06.2009 року, Додаткова угода № 74309К6/151109К29/2088-2 від 07.09.2009 року (кредитний договір, викладений в новій редакції), Додатковий договір № 74309К6/151109К29/2088-3 від 04.12.2009 року, Додатковий договір № 74309К6/151109К29/ 2088-4 від 22.01.2010 року, Додатковий договір № 74309К6/151109К29/2088-5 від 11.03.2010 року, Додатковий договір №74309К6/151109К29/2088-6 від 06.08.2010 року, Додатковий договір № 74309К6/151109К29/2088-7 від 30.09.2010 року, Додатковий договір № 74309К6/151109К29/2088-8 від 05.11.2010 року, Додатковий договір № 74309К6/151109К29/2088-9 від 28.02.2011 року (а.с.12-34). Зміни вносилися і до договору іпотеки (а.с.40-44).

Згідно умов кредитного договору ТОВ «Оспром» було відкрито кредитну лінію з лімітом в розмірі 5 000 000,00 грн., строком погашення до 28.09.2011 року та щомісячною сплатою відсотків. Відповідно до п.3.2.9. Договору за прострочення платежів за цим договором встановлюється пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

ТОВ «Оспром» отримало кредит в сумі 4 000000,00 грн.: 3655 000,00 грн. - перший транш та 345 000 грн. - другий транш (відповідно до заявок на переказ кредитних коштів №5 від 28.09.2009 року, №4 від 15.09.2009 року, №1 від 09.09.2009 року).

За умовами договору позичальник зобов'язувався погасити кредит в строк визначений умовами договору, згідно з графіком надання та погашення кредиту за рахунок будь-яких грошових надходжень позичальника; сплачувати проценти у розмірі, в строки та на умовах, визначених договором; сплачувати комісію за управління кредитом в розмірах та в строки, визначені договором; у разі невиконання зобов'язань сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України у гривнях.

Відповідач ТОВ «Оспром» належним чином взяті на себе зобов'язання не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як встановлено судом, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/12182/13 ц, від 10 лютого 2015 року вирішено стягнути з ТОВ «Оспром» на користь ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Укрексімбанк» у м. Вінниці заборгованість по кредитному договору № 74309К6/151109К29/2088 від 30.05.2007 року в розмірі 5 517 377, 57 грн., з яких: 4000000,00 грн. основний борг, 879974,22 грн. відсотки, 11325,00 грн. комісія за управління кредитом, 626078,35 грн. пеня, а також судовий збір, а отже реальна заборгованість по вказаному кредитному договору встановлена рішенням суду, яке Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року, залишено без змін. (а.с. 16 25).

У цьому звязку судом не приймаються до уваги пояснення представника позивача з приводу того, що розмір заборгованості перед банком становить 7 781 782, 83 грн., оскільки розмір реальної заборгованості встановлено відповідним судовим рішенням, яке винесено за результатами розгляду справи, предметом розгляду якої було встановлено реального розміру заборгованості.

Враховуючи наведене, визначаючись щодо розміру заборгованості в рахунок погашення якої позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, суд вважає, що у боржника перед банком наявний розмір заборгованості у тому розмірі, що встановлено рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року, а саме: 4000000,00 грн. основний борг, 879974,22 грн. відсотки, 11325,00 грн. комісія за управління кредитом, 626078,35 грн. пеня, а не у розмірі, який зазначено у позовній заяві позивача та наданих письмових уточненнях до позову.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав. Проте, позичальником взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними не виконано належним чином. Вимога банку про повернення суми кредиту, відсотків, комісії за управління кредитом та пені залишена без задоволення. Відповідний розмір заборгованості позичальника перед банком встановлена рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/12182/13 ц, від 10 лютого 2015 року в загальному розмірі 5 517 377, 57 грн.

Згідно ст. 572 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про заставу», ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» кредитор (Іпотекодержатель, Заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (Іпотекодавець, Заставодавець) забезпеченого заставою (Іпотекою) зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, ст. 33 Закону «Про іпотеку», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» та ст. 20 Закону України «Про заставу» у разі порушення іпотекодавцем (заставодавцем) обов'язків, встановлених іпотечним договором (договором застави), іпотекодержатель (заставодержатель) має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки (застави).

У відповідності до положень ст. 38 Закону України «Про іпотеку», іпотекодавець має право на продаж предмета іпотеки у випадку наявності рішення суду про продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Статтею 591 ЦК України передбачено право реалізації предмета застави, на який звернено стягнення, шляхом його продажу.

Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про іпотеку» реалізація майна за рішенням суду може проводитися шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону, тобто від імені іпотекодержателя.

З огляду на викладене суд, приходить до висновку, що вимога щодо звернення стягнення на предмет іпотеки є доведеною.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст.38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Позивач в ході судового розгляду частково змінив позовні вимоги по справі та згідно змінених вимог просив визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Початкову ціну предмета іпотеки на прилюдних торгах визначити за результатами оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження». Суд знаходить обґрунтованою вказану вимогу та приходить до висновку, що початкова ціна продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації має бути встановлена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 2 вказаної статті, якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно довідки комітету мікрорайону «П»ятничани» від 17 червня 2015 року № 47, за адресою м. Вінниця, вул. І. Богуна 292 зареєстровані: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 власник будинковолодіння, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 26 т. 2).

За змістом частини першої статті 575 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека як різновид застави, предметом якої є нерухоме майно, це вид забезпечення виконання зобовязання, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до статті 589 ЦК України, частини першої статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Загальне правило про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) закріплене у статті 590 ЦК України й передбачає можливість такого звернення на підставі рішення суду в примусовому порядку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, правове регулювання звернення стягнення на іпотечне майно передбачено Законом України «Про іпотеку».

Згідно із частиною третьою статті 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду здійснюється відповідно до статті 39 Закону України «Про іпотеку».

Так, згідно із частинами першою, другою статті 39 цього Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Частиною першою статті 40 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Нормою, яка встановлює порядок виселення із займаного житлового приміщення, є стаття 109 ЖК Української РСР, у частині першій якої передбачені підстави виселення.

Частина третя статті 109 ЖК Української РСР регулює порядок виселення громадян.

За змістом частини другої статті 40 Закону України «Про іпотеку» та частини третьої статті 109 ЖК Української РСР після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 109 ЖК Української РСР громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

Таким чином, частина друга статті 109 ЖК Української РСР встановлює загальне правило про неможливість виселення громадян без надання іншого жилого приміщення. Як виняток, допускається виселення громадян без надання іншого жилого приміщення при зверненні стягнення на жиле приміщення, що було придбане громадянином за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.

Відтак, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що під час ухвалення судового рішення про виселення мешканців на підставі частини другої статті 39 Закону України «Про іпотеку» підлягають застосуванню як положення статті 40 цього Закону, так і норма статті 109 ЖК Української РСР.

Отже, за змістом цих норм особам, які виселяються з жилого будинку (жилого приміщення), яке є предметом іпотеки, у звязку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки, інше постійне житло надається тільки в тому разі, коли іпотечне житло було придбане не за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою цього житла.

До наведеного вище висновку прийшов Верховний Суд України у своїй постанові від 18 березня 2015 року у справі № 6-39цс15(1), з приводу чого висловив свою правову позицію.

Суд при розгляді даної справи враховує вказану правову позицію Верховного Суду України та зазначає те, що відповідачу по справі та іншим зареєстрованим за вказаною адресою особам інше постійне житло не надається, незважаючи на те, що іпотечне житло було придбане не за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою цього житла. Як наслідок позовні вимоги в частині виселення мешканців будинку, що розташований за адресою м. Вінниця, вул. І. Богуна 292 до задоволення не підлягають, оскільки представником позивача не спростовано позицію представників відповідача, що у мешканців будинку, немає іншого житлового приміщення де б вони могли проживати.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, що розташований за адресою м. Вінниця, вул. І. Богуна 292 (житловий будинок та земельна ділянка, що належать відповідачеві ОСОБА_4С.).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3441 грн. (а.с. 1 т.1).

Вимоги позивача про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат по проведенню оцінки нерухомого майна (предмету іпотеки) задоволенню не підлягають, оскільки вказані витрати в розумінні ст. 79 ЦПК України не є судовими витратами.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.526, 530,536, 548, 572,625, 629,1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 33, 35, 38, 39,40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.1,20 Закону України «Про заставу», ст.109 Житлового кодексу України, ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Звернути стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: 21000, м. Вінниця, вул. І. Богуна, 292) та перебуває в іпотеці ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» згідно договору іпотеки № 74307Z2/151109Z93 від 30.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (за реєстровим № 3366 від 30.05.2007р.) (з урахуванням внесених до його умов змін та доповнень), а саме:

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 292, розташований на земельній ділянці площею 0,1000 га., житловою площею 425,9 кв.м., загальною площею 840,4 кв.м., що знаходиться по вул. І. Богуна в м. Вінниці та складається з : А - житлового будинку, цегла, 425,9 кв.м, Б - погріб з нішею, бетон, № 1-ворота, метал;

- земельну ділянку, площею 0,1000 га., що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. І. Богуна, 292,

в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Горького, 127) в особі філії ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» в м. Вінниці (, адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 51, корп. 1, п/р 2 в філії АТ «Укрексімбанк» в м. Вінниці, МФО 302429), за кредитним договором № 74309К6/151109К29/2088 від 30 травня 2007 року в сумі 5 517 377, 57 (пять мільйонів пятсот сімнадцять тисяч триста сімдесят сім) грн. 57 коп., з яких:

- 4000000,00 грн. заборгованість за основним боргом;

- 879974,22 грн. заборгованість по відсоткам;

- 11325,00 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом;

- 626078,35 грн. заборгованість по пені.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, з урахуванням того, що початкова ціна предмета іпотеки встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій і в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: 21000, м. Вінниця, вул. І. Богуна, 292) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Горького,127) в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» в м. Вінниці (, адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 51, корп. 1, п/р НОМЕР_1 в філії АТ «Укрексімбанк» в м. Вінниці, МФО 302429) витрати, понесені при сплаті позивачем судового збору в сумі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний термін з дня його проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але відсутні в судовому засіданні, - у 10-денний термін з дня одержання його копії.

Суддя