Справа № 4с-76/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва Рудьковська О.С., головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва Руденко Н.В., на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник 16.03.2015 року звернувся зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва Рудьковської О.С. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.01.2015 року по виконавчому провадженню №34435364.

Свої вимоги мотивував тим, що 24.09.2012 року Солом'янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-4238/2010 на виконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку щомісячно.

Даний виконавчий лист знаходився на примусовому виконанні у ВДВС Подільського РУЮ м. Києва, в подальшому постановою державного виконавця Рудьковської О.С. про закінчення виконавчого провадження від 13.01.2015 року виконавчий лист було направлено за територіальною належністю до Шевченківського РУЮ м. Києва, а також було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, при цьому, як зазначає заявник, заборгованість по сплаті аліментів була відсутня.

Заявник та його представник скаргу підтримали у повному обсязі та просили суд її задовольнити.

Зацікавлені особи в судове засідання не з'явилися, про розгляд скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 24.09.2012 року Солом'янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-4238/2010 на примусове виконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, який знаходився на виконанні в ВДВС Подільського РУЮ м. Києва (ВП №34435364).

13.01.2015 року державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ м. Києва Рудьковською О.С. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1, у межах суми звернення стягнення 27199,50 грн. та накладено заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_1

Постановою державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ м. Києва від 13.01.2015 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-4238/2010, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 24.09.2012 року, закінчено.

Статтею 57 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця на накладення арешту на майно боржника для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до частини 2 вказаної статті арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Згідно з ч. 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Таким чином, винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження є одним із способів накладення арешту на майно боржника.

Разом з тим, як вбачається з наявної в матеріалах справи копії довідки-розрахунку заборгованості по аліментам, починаючи з 26.09.2012 року по 01.01.2015 року, виданої за підписом державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ м. Києва Рудьковської О.С., заборгованість за виконавчим листом №2-4238/2010 від 24.09.2012 року, виданого Солом'янським районним судом м. Києва, станом на 01.01.2015 року відсутня, а тому накладати арешт на все майно, що належить заявнику та заборону здійснювати відчуження майна, не було підстав.

Відповідно до ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Також одним із способів поновлення порушених прав з боку державного виконавця при проведенні виконавчих дій є визнання незаконною та скасування прийнятих ним рішень у межах виконавчого провадження, якими є постанова державного виконавця.

Крім того, оскільки заявником з поважних причин було пропущено строк на оскарження постанов державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про винесення якої боржника було повідомлено лише 11.03.2015 року, суд вважає за можливе поновити йому строк на оскарження зазначеної постанови.

Керуючись ст.ст. 57-60, 209, 212-214, 383-386 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва Рудьковська О.С., головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва Руденко Н.В., на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Рудьковської О.С. від 13.01.2015 року про арешт майна ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: