З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Зябрової О.Г.,
при секретарі - Селивоненко Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
У судове засідання представник позивача не з»явилась, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, просила розглядати справу у порядку заочного провадження.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суд заяви про відкладення розгляду справи 02.02.2015р., 06.03.2015р., 02.04.2015р. та 24.04.2015р., посилаючись на неможливість бути присутнім у судовому засіданні по даній справі, проте, жодних документів на підтвердження поважності своєї неявки у судове засідання до суду не надав, заперечень проти позову також не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України та сприяє розгляду справи у розумні та виважені строки, передбачені діючим ЦПК України.
Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін.
З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що на даний час грошові кошти, отримані у борг 14.02.2013р. ОСОБА_2 позивачу не повернуті.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інши речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в частині стягнення грошових коштів за договором позики.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 549 грн. 96 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 5499 грн., отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у розмірі 6048 грн.96 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 625, 1046, 1049 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

24.04.2015