Справа № 522/1908/15ц
Провадження № 4-с/522/61/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ-ЛІЗИНГ» на постанову Головного Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області ОСОБА_1 від 27.01.2015 року про зупинення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «РВ-ЛІЗИНГ» ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою у якій просить визнати незаконною та скасувати постанову Головного Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області ОСОБА_1 від 27.01.2015 року про зупинення виконавчого провадження №44722253 за виконанням виконавчого листа №1522/18417/12, виданого Приморським районним судом м.Одеси на підставі скасованого рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29.05.2014 року.

Визначення судді для розгляду скарги було здійснено автоматизованою системою документообігу за принципом вирогідності відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року) у справі «Білуга проти України» від 28.10.1998 року ті інші, важливим питанням є довіра, яку суди повинні всіляти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід.

При вивчені матеріалів цивільної справи встановлено, що підставою для оскарження постанови державного виконавця про зупинення виконавчого провадження є його неправомірні дії, які випливають з відмови у виконанні державним виконавцем ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 26.01.2015 року, якою суд витребував у Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області (вул. Преображенська,64, м. Одеса, 65045) Виконавчий лист, виданий Приморським районним судом м.Одеси на підставі скасованого рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29.05.2014 року про стягнення солідарно з ТОВ «ПРІМАВТОТРАНС», ТОВ «РВ-ЛІЗИНГ», ТОВ «ВЕГНІТ» заборгованості за Кредитним договором № 40/05-КЛТ-08 від 19.05.2008 року у розмірі 611.184,12 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.02.2012 року складає 6.429.351 (шість мільйонів чотириста двадцять девять тисяч триста п'ятдесят одна) гривня 35 (тридцять п'ять) копійок.

Ухвала суду від 26.01.2015 року про витребування Виконавчого листа винесена суддею Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., яка в ухвалі висловила свою думку стосовно подальших процесуальних дій державного виконавця у зазначеному виконавчому провадженні, а саме повернення ним Виконавчого листа до Приморського районного суду м.Одеси у звязку з розгляду нею заяви представника ТОВ «РВ-ЛІЗИНГ» ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, т.я. Виконавчий лист виданий на підставі скасованого рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29.05.2014 року.

Відповідно до ст.20 ЦПК України, передбачені підстави для відводу судді. Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) в тому числі, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

В силу ч.3 ст.23 ЦПК України, самовідвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Будь-яких з'ясувань обставин та перевірка їх доказами суддею, судом не відбувалось.

Виходячи з положень Європейського суду з прав людини, йдеться про суб'єктивний підхід, для того, щоб спробувати визначити переконання та особисту поведінку конкретного судді у конкретній обстановці, зокрема, суд не повинен суб'єктивно виявляти будь-яку упередженість або особисті переконання бо особиста безсторонність судді не ставиться під сумнів, але доки не буде доведено протилежне, а також слід застосовувати об'єктивний підхід, метою якого є пересвідчення надання судом необхідних гарантій незалежності та об'єктивної безсторонності. Таким чином суддя вважає за необхідне заявити самовідвід у розгляді даної цивільної справи.

Тому, враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.6 Європейської конвенції з прав людини, ст.ст. 20, 23-25, 11-1 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід в розгляді справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ-ЛІЗИНГ» на постанову Головного Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області ОСОБА_1 від 27.01.2015 року про зупинення виконавчого провадження.

Цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ-ЛІЗИНГ» на постанову Головного Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області ОСОБА_1 від 27.01.2015 року про зупинення виконавчого провадження, у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України передати на розгляд іншому судді.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя 03.02.2015