Справа № 645/1079/15-ц
Провадження № 2/645/955/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді Шарка О.П.
секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 листопада 1991 року Ясинуватським міським відділом ЗАГСу Донецької області, актовий запис № 348.
Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 1991 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, взаємні почуття, постійно виникали суперечки і сварки у звязку з різними характерами. Сімя розпалась остаточно та, на думку позивача, відновлена бути не може. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 20 березня 2012 року і з того ж часу сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна. В жовтні 2014 року позивач вимушена була переїхати із м. Ясинувата, Донецької області в м. Харків через те, що дане місто знаходиться на території ДНР. 24 листопада 2014 року позивачу присвоєно статус «Особа, яка переміщена з тимчасово окупованої території, району проведення АТО» і видано відповідний документ.
В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву, якою просить розглянути справу за її відсутність та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, просив ухвалити заочне рішення у справі, проти примирення вона заперечує.
Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй прізвище «Житкевич».
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином .
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 листопада 1991 року Ясинуватським міським відділом ЗАГСу Донецької області, актовий запис № 348 (свідоцтво про шлюб серії VІ-HO № 254740 від 16.11.1991 року).
Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.
У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 20 березня 2012 року, і з того ж часу сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна, оскільки вона втратила до відповідача почуття кохання.
В жовтні 2014 року позивач вимушена була переїхати із м. Ясинувата, Донецької області в м. Харків через те, що дане місто знаходиться на території ДНР. 24 листопада 2014 року позивачу присвоєно статус «Особа, яка переміщена з тимчасово окупованої території, району проведення АТО» і видано відповідний документ.
Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226, 229 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 листопада 1991 року Ясинуватським міським відділом ЗАГСу Донецької області, актовий запис № 348.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Житкевич».
Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: