справа № 619/3518/15-ц
провадження №2/619/1598/15
УХВАЛА

23 вересня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М. розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

установив

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, в якій просить визнати недійним договір купівлі-продажу житлового будинку № 15 по вул. Кузмічова в сел. Солоницівка, укладеного 24 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт із забороною вчиняти дії з відчуження житлового будинку № 15 по вул. Кузьмічова в сел. Солоницівка до винесення судового рішення по справі посилаючись на те, що будинок в даний час належить ОСОБА_2 та на даний час існує пряма загроза відчуження нею спірного будинку, що зробить неможливим виконання рішення суду по справі у разі задоволення позову.

Перевіривши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ухвали судді від 10 вересня 2015 року провадження у даній справі відкрито.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 24 вересня 2010 року житлового будинку № 15 по вул. Кузьмічова в сел. Солоницівка, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки вважає, що даний договір порушує його права, при його укладені він був введений в оману відповідачем.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначений вище житловий будинок належить ОСОБА_2.

Таким чином, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суддя

ухвалив

Заяву представника позивача ОСОБА_6 про забезпечення позову задовольнити.

До завершення розгляду справи по суті заборонити ОСОБА_2 відчужувати у будь-який спосіб право власності на житловий будинок № 15 по вул. Кузмічова в сел. Солоницівка Дергачівського району Харківської області.

Копію ухвали направити до реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області та відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя І.М. Нечипоренко