Номер провадження: 22-ц/785/9372/15
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Заїкін А.П., Кварталова А.М.

При секретарі - Томашевська К.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 07.09.2015 року у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_5, третя особа - відділ державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області

-про звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2015 року позивач звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області суду з позовними вимогами про звільнення магазину площею 56,5 кв.м. , що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельної ділянки, загальною площею 0,0134 га, що розташована за цією ж адресою з під арешту накладеного постановою відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції в одеській області від 01.04.2015 року.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 07 вересня 2015 року позовна заява повернута позивачу.( а.с.13).

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з направленням до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема посилається на те, що даний спір стосується нерухомого майна, а відтак до даних правовідносин застосовуються правила виключної підсудності.

В судове засідання ОСОБА_5. та 3-я особа, не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст..305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Судова колегія, заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла висновку, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну вимогу позивачеві районний суд виходив з того, що згідно до ст..109 ЦПК України позови до фізичної особи подаються в суд за місцем їх проживання.

Проте з таким судженням районного суду погодитись не можна з наступних підстав.

Предметом позову , з яким позивач звернувся до суду є нерухоме майно: магазин та земельна ділянка, що розташовані в м. Іллічівськ, АДРЕСА_1

Частиною 2 ст.114 ЦПК України передбачено, що позови про зняття арешту майна пред'являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Виходячи з того, що районний суд помилково вважав, що вирішення спору необхідно пред'являти за загальними правилами, ( ст.109 ЦПК України) ухвала суду з підстав ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 307,312,315,317,319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 07.09.2015 року скасувати, матеріали справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді А.М.Кварталова

А.П.Заїкін