У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів: Романюка Я.М,

Гуменюка В.І., Яреми А.Г.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія» «Надра України» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2015 року, позов задоволено частково.

Скасовано наказ голови правління ПАТ «НАК «Надра України» Климовича Я.Я. від 8 серпня 2014 року № 101-к про припинення трудового договору з ОСОБА_3

Поновлено ОСОБА_3 на посаді директора дочірнього підприємства «НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» з 8 серпня 2014 року.

Стягнуто з ПАТ «НАК «Надра України» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 8 серпня 2014 року по 10 листопада 2014 року в сумі 17 260 грн.10 коп.

Стягнуто з ПАТ «НАК «Надра України» на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

У частині поновлення на роботі рішення суду допущено до негайного виконання.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року касаційну скаргу ПАТ «Національна акціонерна компанія «Надра України» відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві ПАТ «НАК «Надра України» просить скасувати рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2014 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовити, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статті 36 КЗпП України.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення, суд першої інстанції, з висновками якого погодились суди апеляційної та касаційної інстанції, виходив із того, що при звільненні позивача на час дії трудового договору, відповідачем були порушені вимоги пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України, а тому суд прийшов до висновку про поновлення позивача на роботі з 8 червня 2014 року та скасування наказу про звільнення.

Проте зміст наданої заявником для порівняння ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2015 року, її порівняння із судовим рішенням, яке переглядається, не свідчить про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за заявою публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія» «Надра України» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.М. Романюк

В.І. Гуменюк

А.Г. Ярема