Справа № 360/2308/14 Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.
Провадження № 22-ц/780/1868/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 26 09.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Іванової І.В.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 січня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13 травня 2013 року ПАТ Дельта Банк (правонаступник Комерційний Банк Дельта) з ОСОБА_2 укладено кредитний договір №006-28668-130513.

Відповідно до п.2.3. ч.3 договору Банк встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 100 000 грн.

Позивач виконав взяті на себе зобовязання, відкривши ОСОБА_2 картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 100 000 грн.

Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 15 липня 2014 року не виконував належним чином зобовязання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Враховуючи вищенаведене, та оскільки станом на 15 липня 2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ Дельта Банк Договору №006-28668-130513 від 13 травня 2013 року рахується заборгованість на загальну суму 118000 грн., то позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 22 січня 2015 року позов задоволено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за Кредитною лінією на загальну суму 118000 грн., яка складається з: тіла кредиту 67000 грн., простроченого тіла кредиту 33000 грн., заборгованості за відсотками - 0,00грн., заборгованості за комісіями 18000 грн., а також стягнуто 1180 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення і ухвалення нового, яким відмовити у задоволенні позовних вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 травня 2013 року ПАТ Дельта Банк (правонаступник Комерційний Банк Дельта) ОСОБА_2 укладено кредитний договір №006-28668-130513.

Згідно п.2.3. ч.3 договору Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 100 000 грн.

Відповідно до п.2.5. ч.3 договору Відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупність вартості кредиту відповідно до законодавства Укрїани.

Згідно зі ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, задовольнивши позовні вимоги, оскільки ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання повернути кредитний борг, що передбачено кредитним договором.

Доводи апелянта, які фактично зводяться до заперечень на позовну заяву, були перевірені судом першої інстанції та вмотивовано відхилені, з чим погоджується і колегія суддів.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 січня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Суханова Є.М.

Іванова І.В.