ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В. О.

при секретарі: Борщ Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» 10026 грн 98 коп. та судовий збір 229 грн 40 коп.

У лютому 2015 року ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 22 грудня 2014 року, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений. Крім того, відповідач має достатньо доказів, які мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Позивач в судове засідання не зявився, повідомлявся судом належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву.

Суд, дослідивши заяву відповідача вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутності сторін, оскільки їх неявка згідно ч.1 ст.231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин. У даному випадку такі обставини відсутні, що підтверджується наступним.

Так, у своїй заяві про перегляд заочного рішення, відповідач посилається на те, що суд належним чином не повідомив відповідача. Проте, зазначене твердження відповідача спростовується зібраними у справі доказами.

Щодо заперечень відповідача проти позову, то слід зазначити, що вказані ним обставини не мають істотного значення та жодним чином не впливають на вирішення справи, відповідач жодних розрахунків стосовно суми відшкодування не надав.

Відповідач та його представник не надав суду жодних доказів обставин, які б не були встановлені в судовому засіданні під час розгляду справи та мали б істотне значення по справі і були б підставою для ухвалення іншого рішення.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви як необґрунтованої, оскільки доказів на підтвердження наявності обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачем не зазначені та не надані, тому і підстави для перегляду рішення внаслідок цих обставин відсутні.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку встановленому ЦПК України протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: