Справа № 161/2002/15-ц
Провадження № 2/161/1353/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення коштів.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем нараховано йому оплату за гарячу воду за період з лютого 2014 року по грудень 2014 року, без врахування наданої йому субсидії для часткового відшкодування витрат по оплаті житлово-комунальних послуг.

Вказує, що стягнення грошових коштів за наданні послуги по теплопостачанню квартири АДРЕСА_1 проводилось відповідачем з його пенсійного рахунку.

Зазначає, що 26.01.2015 року звернувся до відповідача з вимогою про проведення перерахунку коштів, які були незаконно списані останнім з його пенсійного рахунку.

Проте, відповідач відмовив у проведенні даного перерахунку.

Позивач вказує, що внаслідок протиправних дій відповідача, він був позбавлений можливості купити лікарські препарати для відновлення втраченого здоровя та продукти харчування.

Просить суд стягнути з відповідача в його користь 100000,00 грн. за завдану моральну шкоду та зобовязати відповідача провести йому перерахунок за оплачену гарячу воду за період з лютого 2014 року по грудень 2014 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити в зв'язку з безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов безпідставний та до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1, послуги по теплопостачанню якої надає Державного комунального підприємства «Луцьктепло».

Відповідно до пункту 15 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. за № 630 засоби обліку води і теплової енергії підлягають періодичній метрологічній повірці.

Міжповірочний інтервал, який встановлений Держспоживстандартом для лічильників гарячої води КВ-1,5 становить не більше 4 років.

В судовому засіданні встановлено, що міжповірочний інтервал лічильника гарячої води, встановленого у квартирі позивача закінчився ще 28.06.2007 року. Даний лічильник не повірявся протягом 7 років.

Повідомленням № 6469/14 від 05.12.2011 року відповідач повідомив позивача про необхідність проведення повірки лічильника (а.с. 4).

Оскільки, працівники підприємства 23.10.2014 р., 05.01.2015 року та 05.02.2015 року для здійснення повірки засобу обліку гарячої води до помешкання власником не допущені, відповідачем не було здійснено чергової повірки лічильника гарячої води.

Статтею 11 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» передбачено, що покази лічильників гарячої води, які не пройшли чергову метрологічну повірку, не можуть братись до уваги при нарахуванні плати за послугу з централізованого гарячого водопостачання.

За таких обставин, нараховування плати за послугу з централізованого постачання гарячої води по особовому рахунку ОСОБА_1 з 01 липня 2014 року проведено за нормою споживання відповідно до чинних тарифів та кількості зареєстрованих осіб у квартирі. Отже, підстав для проведення перерахунку плати за послуги з гарячого водопостачання суд не вбачає.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона покладається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Позивачем всупереч вищезазначених процесуальних норм не надано суду доказів, які б об'єктивно і беззаперечно підтверджували б факти наведені ним та давали б підстави для проведення перерахунку за надані послуги з гарячого водопостачання. Крім того, фактів заподіяння позивачу моральної шкоди судом не встановлено.

А тому, з врахуванням викладеного, суд приходить до висновку що слід відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення коштів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 16, 319, 322 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3