Провадження № 6/537/100/2015
Справа № 537/4250/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу № 2н/1615/4245/2012 від 20.11.2012 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Кременчукводоканал» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3523,17 грн. та 107,30 грн. судового збору.

В обґрунтування подання вказав, що зазначений документ перебував на виконанні у Крюківському відділі ДВС Кременчуцького МУЮ. 27.09.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у звязку з відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення та направлено стягувачу. Однак даний виконавчий документ був втрачений, а тому на підставі ст.. 370 ЦПК України прохає видати його дублікат.

Заявник державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в поданні зазначив, що прохає справу розглянути без його участі.

Заінтересована особа - КП «Кременчукводоканал» в судове засідання свого представника не направили, направили заяву про розгляд справи без участі їх представника, вказавши, що не заперечують проти задоволення подання.

Заінтересовані особи боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Суд ухвалив, заяву розглядати без участі сторін так, як згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату судового наказу.

Дослідивши матеріали справи та подання судом встановлено наступне.

Судовим наказом Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.09.2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Кременчукводоканал» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3523,17 грн. та 107,30 грн. судового збору.

Згідно відповідей Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ від 28.01.2014 року за вих.. №2168, та від 21.09.2015 року №23545 у їх відділі перебувало виконавче провадження відкрите на підставі судового наказу № 2н/1615/4245/2012 від 20.11.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Кременчукводоканал» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3523,17 грн. та 107,30 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з подання державний виконавець не зазначив обставин за яких виконавчий документ був втрачений (при поштовій пересилці стягувачу, чи ін..), та не надав суду жодних доказів на підтвердження його втрати.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі дублікату вказаного судового наказу, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Хіневич