У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамова України»,

в інтересах необмеженого кола споживачів послуг

до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

про визнання дій підприємства (банку) протиправними щодо невизначеного кола споживачів і припинення цих дій,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2015 року, Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамова України», звернулася до суду з позовом до ПАТ «Родовід Банк», в якій просить:

-«Ухвалити рішення, яким визнати дії Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», які виявились у включенні до типового кредитного договору положення зі змістом, де позичальник зобов»язується «за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, сплачувати Банку за кожний день пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої Договором, від суми простроченого платежу» незаконними щодо невизначеного кола споживачів та припинити ці дії.

Ухвалити рішення, яким визнати положення договорів «за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, сплачувати Банку за кожний день пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої Договором, від суми простроченого платежу», несправедливими та недійсними з моменту укладення.

Ухвалити рішення, яким зобов»язати Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» виключити із тексту типового кредитного договору положення із змістом «за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, сплачувати Банку за кожний день пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої Договором, від суми простроченого платежу».

Ухвалити рішення, яким зобов»язати Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» довести рішення суду у десятиденний строк з дня набрання рішення суду законної сили через засоби масової інформації до відома споживачів.

Ухвалити рішення, яким зобов»язати Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» довести у тридцятиденний строк через письмове повідомлення кожного клієнта, що має діючий кредитний договір з положенням із змістом , де позичальник зобов»язується «за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, сплачувати Банку за кожний день пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої Договором, від суми простроченого платежу» про недійсність зазначеного положення з моменту укладання кредитного договору.»

Ознайомившись з позовною заявою та документами, доданими до неї, суд вважає за необхідне її повернути на підстві ст.121 ч.3 п.3 ЦПК України, яка передбачає, що заява повертається у випадку, якщо її подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Так, як вбачається зі змісту позовної заяви, вона подана у відповідності до ст.24 ч.1,2 Закону України «Про захист прав споживачів», яка передбачає, що з метою захисту своїх законних прав та інтересів споживачі мають право об»єднуватися у громадські організації споживачів (об»єднання споживачів). Об»єднання споживачів є громадськими організаціями, що провадять свою діяльність відповідно до Закону України «Про

об»єднання громадян» (2460-12) та ст.25 ч.1 п.9 Закону України «Про захист прав споживачів», яка передбачає, що об»єднання споживачів мають право звертатися з позовом до суду про визнання дій продавця, виробника (підприємства, що виконує їх функції), виконавця протиправними щодо невизначеного кола споживачів і припинення цих дій.

Наряду з цим, згідно із Законом України №4572-VІ (4572-17) від 22.03.2012 року, Закон України « Про об»єднання громадян» втратив чинність.

З викладеного суд робить висновок, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки позов подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.121,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПОВЕРНУТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1