Справа № 383/1610/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

Встановив :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначила, що при розгляді цивільної справи №383/1610/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - винесено ухвалу від 16.06.2014р., якою накладено арешт на будинок №150 по вул. Калініна, 1-б у м. Бобринець, який належить на праві спадкування після померлої ОСОБА_4 її донці ОСОБА_1 до розгляду справи по суті.

30.09.2014 року Ленінським районним судом розглянуто вищезгадану справу та винесено судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

02.12.2014 року Апеляційним судом Кіровоградської області винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2014 року залишено без змін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд заяви, причини неявки суду не повідомили.

Заявником надано до суду заяву, відповідно до якої заяву про скасування заходів забезпечення позову просила розглянути без її участі.

Вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.06.2014 по цивільній справі №405/11610/13-ц накладено арешт на будинок №150 по вул. Калініна, 1-б у м. Бобринець, який належить на праві спадкування після померлої ОСОБА_4 її донці ОСОБА_1 до розгляду справи по суті.

30.09.2014 року Ленінським районним судом розглянуто вищезгадану справу та винесено судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог.

02.12.2014 року Апеляційним судом Кіровоградської області винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2014 року залишено без змін.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає можливим зняти арешт з будинку №150 по вул. Калініна, 1-б у м. Бобринець, так як на теперішній час необхідність в заходах забезпечення позову відпала.

Керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заходи забезпечення позову, а саме накладений на будинок №150 по вул. Калініна, 1-б у м. Бобринець ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.06.2014 року арешт, скасувати.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко