30.07.2015 Єдиний унікальний № 371/984/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 340 /15
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Харченко І.С.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по суті, на підставі ст. 137 ЦПК України, позивач звернувся до суду з клопотанням про:

1.Витребування від приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 нотаріальну справу № 152/2014, яка відкрилася після померлого 28 травня 2014 року ОСОБА_9;

2.Витребувати від Миронівської районної державної нотаріальної контори спадкову справу №11-7 за 2000 рік, зареєстровану в реєстрі за № 11-169, яка відкрилася після смерті ОСОБА_10;

3.Витребувати від сільської ради с. Карапиші Миронівського району реєстр нотаріальних дій за 1997 рік та другий примірник заповіту від 26 травня 1997 року, посвідчений секретарем сільської ради ОСОБА_11 та зареєстрований в реєстрі за № 77;

4.Витребувати від поштового відділення с. Карапиші Мионівського району відомості про отримання пенсії померлим ОСОБА_9.

Зазначене клопотання вмотивовано тим, що у вказаних документах міститься дійсний підпис спадкодавця ОСОБА_9, доступ позивача до вказаних документів обмежений.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

В якості підтвердження неможливість отримання зазначених у клопотанні документів особисто позивачем, або його представником, позивач надав відповіді на запити його представника до приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 (лист від 04.07.2015 року за № 636/02-14), Миронівської районної державної нотаріальної контори Київської області (лист від 03.07.2015 року за № 726/01-16), Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області (лист 06.07.2015 за № 02-31-400), Центру поштового звязку № 2 Київської обласної дирекції (лист від 02.07.2015 за № 1715). Цими листами представнику позивача було відмовлено у доступі до вищевикладених документів, у яких може міститися підпис спадкодавця ОСОБА_9.

Зразки підпису спадкодавця ОСОБА_9 можуть бути використані під час проведення експертизи справжності підпису останнього на заповіті, посвідченому секретарем Карапишівської сільської ради 26 травня 1997 року за реєстраційним № 72, оскільки позивач ставить під сумнів його справжність.

Відповідно до повідомлення Київської незалежної судово-експертної установи від 07 липня 2015 року за № 1273 для проведення почеркознавчого дослідження необхідно надати всі примірники заповіту від 26 травня 1997 року, посвідченого секретарем сільської ради ОСОБА_11 та зареєстрованого в реєстрі за № 77, реєстр реєстрації нотаріальних дій Карапишівської сільської ради народних депутатів Миронівського району Київської області за 1997 рік із відповідним записом нотаріальної дії № 77 від 26 травня 1997 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивач має обовязок подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається, але у поданні цих доказів у позивача є перешкоди, з огляду на норми ст. ст. 10, 137 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 137, 168, 208- 210, 213, 218 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання позивача задовольнити.

2.Витребування від приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 нотаріальну справу № 152/2014, яка відкрилася після померлого 28 травня 2014 року ОСОБА_9.

3.Витребувати від Миронівської районної державної нотаріальної контори спадкову справу №11-7 за 2000 рік, зареєстровану в реєстрі за № 11-169, яка відкрилася після смерті ОСОБА_10.

4.Витребувати від сільської ради с. Карапиші Миронівського району реєстр нотаріальних дій за 1997 рік та другий примірник заповіту від 26 травня 1997 року, посвідчений секретарем сільської ради ОСОБА_11 та зареєстрований в реєстрі за № 77.

5.Витребувати від поштового відділення с. Карапиші Мионівського району відомості про отримання пенсії померлим ОСОБА_9.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_12

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук