Номер провадження: 22-ц/785/4171/15
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів - Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі - Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2015р. про відмову у задоволенні подання старшого державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення чи зміну порядку і способу виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2013р. по справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про приведення об'єкту до попереднього стану, -

встановила:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2013р. було задоволено позов Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

Зобов'язано ОСОБА_2 власними силами і за власний рахунок привести до попереднього стану, відповідно до технічного паспорту, самочинно реконструйовану квартиру, шляхом знесення добудованої частини балкону за адресою - АДРЕСА_1 (а.с.55-56).

Вказане рішення суду набрало законної сили 18 червня 2014р. та 10 жовтня 2014р. судом був виданий виконавчий лист на примусове виконання рішення суду (а.с.176).

19 січня 2015р. старший державний виконавець другого відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2013р.

В обґрунтування подання державний виконавець вказав, що 03 листопада 2014р. було винесено постанову про примусове виконання рішення суду від 24 січня 2013р., а 27листопада 2014р. від ОСОБА_2 надійшла заява про приєднання декларації державної архітектурно-будівельної інспекції України про готовність для експлуатації реконструйованої квартири без змін її геометричних розмірів, яка зареєстрована 11 квітня 2014р. У зв'язку з вказаними обставинами виконавцем було направлено вимогу, яка була отримана стягувачем 12 грудня 2014р, але відповіді від стягувача до виконавчої служби не надійшло (а.с.175).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2015р. відмовлено у задоволенні подання старшого державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення чи зміну порядку і способу виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2013р. по справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення об'єкту до попереднього стану (а.с.204).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2015р. ОСОБА_2 поновлений строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 03 березня 2015р. (а.с.219-220).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду від 03 березня 2015р. скасувати, посилаючись на те, що вона ухвалена з порушенням вимог матеріального і процесуального права (а.с.210-211).

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_2, його представника, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у десятиденний строк розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2013р. було задоволено позов Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

Зобов'язано ОСОБА_2 власними силами і за власний рахунок привести до попереднього стану, відповідно до технічного паспорту, самочинно реконструйовану квартиру, шляхом знесення добудованої частини балкону за адресою - АДРЕСА_1 (а.с.55-56).

Вказане рішення суду набрало законної сили 18 червня 2014р.

10 жовтня 2014р. судом був виданий виконавчий лист на примусове виконання рішення суду (а.с.176).

19 січня 2015р. старший державний виконавець другого відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2013р.

В обґрунтування подання державний виконавець вказав, що 03 листопада 2014р. було винесено постанову про примусове виконання рішення суду від 24 січня 2013р. Також 27 листопада 2014р. від ОСОБА_2 надійшла заява про приєднання декларації державної архітектурно-будівельної інспекції України про готовність для експлуатації реконструйованої квартири без змін її геометричних розмірів, яка зареєстрована 11 квітня 2014р. (а.с.175).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2015р. відмовлено у задоволенні подання старшого державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення чи зміну порядку і способу виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 24січня 2013р. по справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення об'єкту до попереднього стану (а.с.204).

При цьому суд першої інстанції вказав, що відсутні такі виняткові випадки для зміни встановлення іншого порядку виконання рішення суду.

Судова колегія погоджується з вказаним висновком суду, а також вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з тих підстав, що в ньому взагалі не вказано відповідно до вимог ст.373 ЦПК України в чому саме полягає встановлення чи зміна порядку і способу виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2013р.

Фактично подання державного виконавця спрямовано на надання оцінки рішення суду від 24 січня 2013р., яким зобов'язано ОСОБА_2 власними силами і за власний рахунок привести до попереднього стану, відповідно до технічного паспорту, самочинно реконструйовану квартиру, шляхом знесення добудованої частини балкону за адресою - АДРЕСА_1.

Державний виконавець намагається прийняти до уваги декларацію державної архітектурно-будівельної інспекції України про готовність для експлуатації реконструйованої квартири без змін її геометричних розмірів, яка зареєстрована 11 квітня 2014р. При розгляді справи судом апеляційної інстанції було встановлено, що є технічна можливість приведення балкону до попереднього стану, наявність значного збільшення розміру балкону, що порушує права власників інших квартир у багатоквартирному будинку.

Державним виконавцем не враховано те, що Київська районна адміністрація Одеської міської ради не відмовилася від примусового виконання рішення суду від 24 січня 2013р.

На а.с.185 знаходиться вимога направлена до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, в якій державний виконавець вимогає направити на адресу відділу виконавчої служби копію технічного паспорту, на підставі якого було ухвалено рішення суду та помилково вказано дату рішення суду від 18 червня 2014р., в той час як рішення суду було ухвалено 24 січня 2013р.

В даній вимозі взагалі не вказано для якої мети потрібно виконавцю технічний паспорт, якщо в рішення суду чітко визначено, що ОСОБА_2 зобов'язано власними силами і за власний рахунок привести до попереднього стану, відповідно до технічного паспорту, самочинно реконструйовану квартиру, шляхом знесення добудованої частини балкону за адресою - АДРЕСА_1.

На підставі наведеного колегія судів вважає, що суд першої інстанції при постанові ухвали про відмову у задоволенні подання державного виконавця не допустив порушення вимог матеріального і процесуального права.

Підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 немає та судова колегія вважає, що ОСОБА_2 фактично бажає вирішити питання про не виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2013р., яким його було зобов'язано власними силами і за власний рахунок привести до попереднього стану, відповідно до технічного паспорту, самочинно реконструйовану квартиру, шляхом знесення добудованої частини балкону за адресою - АДРЕСА_1.

Але ОСОБА_2 не позбавлений можливості вирішити вказані питання при виконанні рішення суду шляхом звернення з заявою до Київської районної адміністрації Одеської міської ради з наданням, отриманих ним вже після ухвалення рішення суду від 24 січня 2013р., декларації державної архітектурно-будівельної інспекції України про готовність для експлуатації реконструйованої квартири без змін її геометричних розмірів, яка зареєстрована 11 квітня 2014р. і свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 17 березня 2015р. на ім'я ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 304, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2015р. про відмову у задоволенні подання старшого державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення чи зміну порядку і способу виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 24січня 2013р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: І.П.Сидоренко

Судді: С.О. Погорєлова

Т.В. Цюра