Провадження № 2/0202/35/2015
УХВАЛА

31 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - Слюсар Л.П.,

при секретарі - Галаган А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства « Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2014 року по цивільній справі була призначена судова економічна експертиза, проведення якої було доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експерти. На вирішення експерту були поставлені наступні питання.

1. Чи відповідає вимогам чинного законодавства документальне оформлення операцій ПАТ «КБ «ПриватБанк» з надання кредиту, з повноти нарахування та сплати відсотків за користування кредитом ОСОБА_2?

2. Яким чином, відповідно до умов кредитного договору № DNHDNN00000010 від 08.11.2007 року (п. 4.1), повинна нараховуватись пеня при порушенні ОСОБА_2 (позичальником) будь-якого із своїх зобов'язань (п. 2.2.2) згідно Договору?

3. Чи відповідає розрахунок заборгованості ПАТ «КБ Приват ОСОБА_1», станом 03.12.2012 року вимогам чинного законодавства та вимогам кредитного договору № DNHDNN00000010 від 08.11.2007 року?

4. Якщо розрахунок заборгованості ПАТ «КБ Приват ОСОБА_1», станом 03.12.2012 року не відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам кредитного договору DNHDNN00000010 від 08.11.2007 року, то провести розрахунок заборгованості у відповідності до чинного законодавства та вимог кредитного договору DNHDNN00000010 від 08.11.2007 року, за весь період кредитних відносин ?

13 січня 2015 року до суду надійшов висновок 702/703-14 судово-економічної експертизи. Однак експерту не було надано ПАТ КБ « ПриватБанк» на дослідження всіх необхідних документів, а тому не надані вичерпні відповіді на поставлені експерту питання.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 вказав, що оскільки представником позивача надано суду - розширений (детальний) розрахунок заборгованості по руху грошових коштів по рахункам, в яких відображені віднесені Банком суми грошових коштів на рахунки в розрізі: по сплаті процентів, по сплаті пені, по сплаті тіла кредиту та інші по його рахункам за кредитним договором №DNHDNN00000010 від 08.11.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та клієнтом ОСОБА_2, станом на 03.12.2012 року, тому заявив клопотання щодо проведення додаткової судово-економічна експертиза, на розгляд якої просив поставити питання на які не надано відповіді експертом та які відносяться до його компетенції.

Суд заслухавши відповідача, вважає, що встановлення дійсності умов кредитного договору між споживачем банківських послуг ОСОБА_2 і Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» за кредитним договором DNHDNN00000010 можливо лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань, та оскільки судовим експертом ОСОБА_3 неповно надані відповіді на поставлені питання у звязку з ненадання ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідних документів, тому суд, вважає за необхідне проведення у цивільній справі додаткової судової економічної експертизи .

Керуючись ст.ст. 143,144, 150, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, додаткову судову економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експерти ( розташованого за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Н.Леніна, 17).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи відповідає наявним у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника станом 03.12.2012 року (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу, пені ) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 0417/13379/2012, провадження № 2/0202/35/2015.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Слюсар