ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8216/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали справи за позовом, поданим ОСОБА_2, в якому позивачем вказано ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не надано документу на підтвердження повноважень представника позивача, відповідно до положень ст.42 ЦПК України; зміст позовних вимог викладено не конкретно щодо не визначення в них конкретного порядку та відсутнє відповідне обгрунтування; відсутнє обгрунтування та посилання на докази щодо набрання законної сили рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08.04.2013 року (щодо права власності на вказану квартиру), на зміст якого посилається заявник; відсутнє обгрунтування та посилання на докази щодо порядку користування вказаною квартирою, який існує, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для виконання зазначених вимог.

Копію вказаної ухвали Дарницького районного суду м. Києва була отримана заявником не пізніше 20 листопада 2015 року.

24 листопада 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло звернення "Про виправлення недоліків по справі" від 24 листопада 2015 року за підписом ОСОБА_2, яке за своїм змістом містило додаткове обгрунтування позову майже на трьох сторінках, в тому числі, з посиланням на обставини та дату набрання законної сили рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08.04.2013 року, а також на положення ст.143 ЦПК України, які були відсутні у позові, проте всупереч вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України, до цього звернення "Про виправлення недоліків по справі" від 24 листопада 2015 року не було долучено його копії для відповідача.

Так, відповідно до положень ст.120 ЦПК України - позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, до вказаного звернення "Про виправлення недоліків по справі" від 24 листопада 2015 року було долучено копію повного тексту рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08.04.2013 року, проте всупереч вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України, до цього звернення "Про виправлення недоліків по справі" від 24 листопада 2015 року не було долучено копії повного тексту рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08.04.2013 року для відповідача.

При цьому з положень ч.2 ст.121 ЦПК України вбачається: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ст.ст.10, 11 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін та диспозитивності, яким кореспондує пропозиція відповідачу подати в зазначений строк (про що згідно з імперативними вимогами п.5) ч.5 ст.122 ЦПК України зазначається в ухвалі про відкриття провадження) письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (тобто проти конкретних позовних вимог та їх обгрунтування, копію якого від 24 листопада 2015 року для відповідача навіть не надано).

При цьому, судом враховано, що відповідно до положень ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає цивільні справи вказаної категорії не більше двох місяців з дня відкриття провадження по справі, а відповідно до положень ст.1 ЦПК України - завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права.

При цьому, силу вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Обов»язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції (параграф 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Всі ці обставини слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, до вказаної заяви долучена фотокопія договору про надання правової допомоги щодо повноважень адвоката ОСОБА_2, проте регламентований ст.ст.42, 119 ЦПК України перелік належних документів, які підтверджують повноваження представника особи у цивільному судочинстві, не передбачає можливості належного підтвердження відповідних повноважень представника шляхом надання фотокопії вказаного договору, оскільки у вказаному переліку імперативно визначено, що повноваження адвоката як представника можуть посвідчуватись: «Ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору», або іншим документом, згідно з переліком таких документів, передбаченим ст.42 ЦПК України (щодо повноважень представника як звичайної фізичної особи). При цьому, ст.42 ЦПК України імперативно встановлює, що оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею (а не адвокатом), приєднуються до справи, проте заявником не було надано до суду оригіналів вказаних документів, визначених ст.42 ЦПК України і тому суддя був позбавлений можливості посвідчити копії з них.

Крім того, у тексті вказаної фотокопії витягу з угоди про надання правової допомоги не містяться посилання на повноваження адвоката ОСОБА_2 щодо підписання позовних заяв.

Судом враховано, що Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до положень ч.5 ст.121 ЦПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позов, в якому позивачем вказано ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: