Справа № 309/1395/15-ц
Провадження № 2-о/309/86/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - управління Пенсійного фонду у м. Хуст та Хустському районі про встановлення факту належності трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. Заява мотивована тим, що при зверненні до управління Пенсійного фонду у м. Хуст та Хустському районі для нарахування та призначення пенсії, при огляді документів працівниками управління було встановлено, що в трудовій книжці серії АТ-І №2187393 від 20.09.1977 року, допущено помилку в написанні по батькові заявника, а саме зазначено «Алламурадович», що не відповідає дійсності. Вище вказані обставини є перешкодою для подальшого оформлення документів на призначення пенсії, тому заявник просить суд постановити рішення про задоволення вимог його заяви.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 подав заяву про розглядати справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник управління Пенсійного фонду у м. Хуст та Хустському районі ОСОБА_2 в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі за їх заявою, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що на імя заявника ОСОБА_1, видано трудову книжку серії АТ-I №2187393 від 20.09.1977 року, в якій неправильно зазначено по батькові « Алламурадович», що не відповідає дійсності. Згідно паспорта громадянина України серії ВО №158966 та свідоцтва про народження та укладення шлюбу правильним написання по батькові заявника є « Алламуратович». Дані обставини ствердженні в судовому засіданні оглянутою копією паспорта громадянина України серії ВО № 158966 та копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про укладення шлюбу.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому трудової книжки і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10,60,209,212-215, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки серії АТ-I №2187393 від 20.09.1977 року громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Хуст, вул. Смереки, №1, Закарпатської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3