Справа № 521/2093/15-ц
Провадження № 2/521/2454/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.,

при секретарі - Дукіній Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фідобанк», третьої особи - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ПАТ «Фідобанк», третьої особи - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача було подано до суду клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом їх витребування, а саме просив суд витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином посвідчені копії матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_2 видано виконавчий надпис від 13.09.2012 року. зареєстрований у реєстрі №1684, про звернення стягнення на автомобіль марки «LEXUS» модель RX 350, 32007 року випуску, синього кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № JTJHK31U302033429, реєстраційний номер НОМЕР_1, якій належить ОСОБА_1.

Представник відповідача ПАТ «Фідобанк» в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи та надане клопотання, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів по справі.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, на інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням позовних вимог та обставин справи суд вважає доцільним витребувати вищезазначені докази, так як вони можуть вплинути на розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 134-135, 137, 208-210, 218 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином посвідчені копії матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_2 було видано виконавчий надпис від 13.09.2012 року. зареєстрований у реєстрі №1684, про звернення стягнення на автомобіль марки «LEXUS» модель RX 350, 32007 року випуску, синього кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № JTJHK31U302033429, реєстраційний номер НОМЕР_1, якій належить ОСОБА_1.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (65010, м. Одеса, вул. Героїв Прикордонників, 7, оф. 2).

Виконання ухвали доручити представнику позивача, покласти на позивача усі витрати повязані з витребування доказів.

Встановити строк предявлення ухвали до виконання в один рік.

Розяснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: