АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8152/2015 Головуючий у І інстанції - Мельник А.В.
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Голубєвої ІриниВолодимирівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про повернення позивачеві позовної заяви для подання до належного суду, мотивуючи тим, що судом порушено правила підсудності. При цьому апелянт зазначив, що розгляд справи повинен проводитися у Краматорському міському суді Донецької області, оскільки місце проживання позивача знаходиться у м. Краматорськ, а згідно з ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст.. 305 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не з'явилися, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Печерський районний суд м. Києва, приймаючи зазначену справу до свого провадження, виходив з того, що ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 31 березня 2015 року вищевказану цивільну справу за клопотанням представника відповідача передано за підсудністю на підставі ч.2 ст.109, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України до Печерського районного суду м. Києва, оскільки відповідач не має філій в м. Краматорськ Донецької області та має юридичну адресу: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно зі ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Краматорського міського суду Донецької області від 31 березня 2015 року набрала законної сили 07 квітня 2015 року.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою та не підлягає скасуванню з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Голубєвої Ірини Володимирівни відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді