Справа № 308/459/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Ференц А.М.

при секретарі - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з зацікавленою особою Перша Ужгородська нотаріальна контора про визначення часток у спільній власності та визнання права власності на частку в квартирі в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про визначення часток у спільній власності та визнання права власності на частку в квартирі в порядку спадкування, мотивуючи її тим, що 20 грудня 2000 року, ними: ОСОБА_4 /батько/, ОСОБА_5 /мати/, та ОСОБА_1 /син/, ОСОБА_6 /донька/, ОСОБА_2 /син/, була приватизована трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_5. Заповіт від імені померлих не посвідчувався. Спадкоємцями першої черги за законом являються діти: сини ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та донька ОСОБА_6, які фактично прийняли спадщину шляхом вступу у володіння і користування спадковим майном.

Ужгородською міською державною нотаріальною конторою Заявникам було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину, оскільки розмір часток в праві спільної сумісної власності кожного із спадкоємців не визначений.

В судове засідання заявники не зявилися, однак надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності просили заяву задоволити.

Представник зацікавленої сторони в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 грудня 2000 року, ОСОБА_4 /батько/, ОСОБА_5 /мати/, та ОСОБА_1 /син/, ОСОБА_6 /донька/, ОСОБА_2 /син/, була приватизована трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_5. Заповіт від імені померлих не посвідчувався. Спадкоємцями першої черги за законом являються діти: сини ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та донька ОСОБА_6, які фактично прийняли спадщину шляхом вступу у володіння і користування спадковим майном.

Відповідно до пункту 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Згідно ст.370 ч.2 ЦК України у разі виділу із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи, що домовленості між співвласниками квартири АДРЕСА_1 про зміну розмірів часток не було, суд приходить до висновку, що частки співвласників зазначеної квартири є рівними і кожному з них належить по 1/5 частині вказаної квартири.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст. 370 ч.2, ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд ,-

Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Визнати за ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та за ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 по 1/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 право власності кожному по 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та за ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ференц А.М.