05.02.2015 Провадження по справі № 2/380/44/15
Справа № 380/87/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

при секретарі Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за позикою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму позики в розмірі 4366,60грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243грн. 60коп., посилаючись на те, що відповідач добровільно не виконує свої зобов'язання за розпискою щодо повернення грошових коштів.

При попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, аналізуючи письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 24.10.2013 року ОСОБА_2 отримав у ОСОБА_1 в позику грошові кошти в сумі 3400грн. строком до 10.11.2013 року, що підтверджується копією розписки ОСОБА_2 (а.с.5).

На даний час відповідач не виконав свої зобов'язання, зокрема, не повернув позивачу грошові кошти в сумі 3400грн. у строки зазначені в розписці, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми становить 4366грн. 60коп., що підтверджується розрахунком позивача в позовній заяві.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання .

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, згідно умов розписки та виходячи зі змісту наведених правових норм вбачається порушення прав позивача внаслідок невиконання договірних зобов'язань відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та враховуючи, що відповідач не виконав в установлений строк взяті на себе зобов'язання щодо повернення грошових коштів, з нього підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 борг за позикою в сумі 4366грн. 60коп.

Понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 243грн. 60коп. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60,88, 130, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст.526,625,1046, 1047,1048,1049 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за позикою, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, 1970 року народження, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, 1934 року народження, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, борг за позикою в сумі 4366 (чотири тисячі триста шістдесят шість) гривень 60 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко