Справа № 638/5112/14-ц
У Х В А Л А

Iменем України

20.05.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

при секретарi ОСОБА_2,

розглянувши в вiдкритому судовому засiданнi в м. Харковi заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області про зміну порядку виконання рішення суду по адмiнiстративнiй справi за позовом ОСОБА_3 до Головного управлiння Пенсiйного фонду України в Харкiвськiй областi, вiйськового комiсарiату Харкiвської областi про стягнення недоплаченої пенсії за вислугу рокiв, -

в с т а н о в и в:

23.05.2012 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобовязати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити йому різницю між фактично сплаченою пенсією та пенсією, розмір якої був перерахований на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по адміністративній справі № 2а-1688/11 у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» та Наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 р. № 337 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» за період з 26.05.2011 р. по 12.01.2012 р.

21.11.2012 р. в звязку з отриманням довідки відповідача про перерахунок з 26.05.2011 р. розміру пенсії, нарахованої раніше на підставі рішення суду позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, в якiй вiн просив визнати неправомірним рішення про перерахунок пенсії з 26.05.2011 р., виходячи з розміру меншого значення посадового окладу в сумі 1185 грн., зобовязати відповідача скасувати вказане рішення. В іншій частині вимоги залишено в первісній редакції. Просив зобовязати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 27.11.2012 р. адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо невиконання заходів, спрямованих на вирішення заяви про перерахунок пенсії протиправною. Зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 26.05.2011 р. по 12.01.2012 р., виходячи з розміру посадового окладу в розмірі 1560 грн, що відповідає наказу Міністра оборони України від 27.07.2008 № 377 «Про затвердження схем і розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України». Зобов'язано Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити виплату різниці між фактично сплаченою пенсією та пенсією, яка буде перерахована, відповідно до наказу Міністра оборони України від 27.07.2008 № 377 «Про затвердження схем і розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України». В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харкiвського апеляцiйного адмiнiстративного суду вiд 28.05.2013 р. апеляцiйну скаргу Головного управлiння Пенсiйного фонду України в Харкiвськiй областi задоволено частково. Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 27.11.2012 р. по справi №2011/2а-9154/12 скасовано в частинi зобов'язання Головного управлiння Пенсiйного фонду України в Харкiвськiй областi здiйснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 26.05.2011 р. по 22.11.2011 р., виходячи з розмiру посадового окладу в розмiрi 1560 грн., що вiдповiдає наказу Мiнiстра оборони України вiд 27.07.2008 №377 «Про затвердження схем і розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України». Постановлено ухвалу, якою в цiй частинi адмiнiстративний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду. В iншiй частинi постанову Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 27.11.2012 р. по справi №2011/2а-9154/12 залишено без змiн.

Ухвалою Вищого адмiнiстративного суду України вiд 24.02.2015 р. касацiйну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Харкiвського апеляцiйного адмiнiстративного суду вiд 28.05.2013 р. без змiн.

03.04.2014 р. до суду з заявою про зміну порядку виконання рішення суду звернувся старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень ВДВС головного управління юстиції у Харківській області, в якiй просив змінити порядок виконання виконавчого листа №2011/9154/12 виданого 09.07.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова про зобовязання головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату різниці між фактично сплаченою пенсією та пенсією та пенсiєю, яка буде перерахована, відповідно до наказу Міністра оборони України від 27.07.2008 року №377 «Про затвердження схем i розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних пiдроздiлiв вищих навчальних закладів України) i наукових установ Збройних Сил України», на стягнення з головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_3 суму недоплаченої пенсії в розмiрi 1262,02 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що на виконаннi в вiддiлi примусового виконання рішень рішень управлiння ДВС головного управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження №39061786 з виконання виконавчого листа №2011/9154/12, виданого 09.07.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова про зобовязання ГУ ПФУ в Харкiвськiй областi здiйснити виплату рiзницi мiж фактично сплаченою пенсією i пенсією, яка буде перерахована вiдповiдно до наказу Міністра оборони України від 27.07.2008 року №377 «Про затвердження схем i розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних пiдроздiлiв вищих навчальних закладів України) i наукових установ Збройних Сил України».

Державний виконавець вказує, що 24.07.2013 р. винесено постанову про вiдкриття виконавчого провадження, яка направлена боржнику для виконання, а стягувачу до вiдома.

Державний виконавець зазначає, що вiдповiдно до листа ГУ ПФУ в Харкiвськiй областi №11151-14/20 вiд 19.08.2013, ОСОБА_3 перерахунок проведено в серпнi 2013 р. i вiдповiднi виплати в сумi 1262,02 грн. будуть проведенi за наявності бюджетного фінансування.

В зв'язку з набранням чинностi ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рiшень», вказує державний виконавець, виникли труднощi з виконанням судових рiшень, ухвалених у справах, пов'язаних з соцiальними виплатами.

Державний виконавець зазначає, що згiдно iнформацiйного листа №846/12/13-13 вiд 13.06.2013 р., вiдповiдно до ст. 2 вказаного закону, держава гарантує виконання рiшення суду про стягнення коштiв i зобов'язання вчинити певнi дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судовi рiшення у справах, пов'язаних з соцiальними виплатами, якi мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених в згаданiй статтi видiв рiшень, що унеможливлює їх виконання без змiни його способу.

17.04.2015 р. в.о. начальника ГУ ПФУ в Харкiвськiй областi до суду було подано заперечення проти заяви про змiну порядку виконання рiшення суду, в якому вiн просив вiдмовити в її задоволеннi в повному обсязi.

В обгрунтування цієї вимоги вказав, що рiшення судiв у справах щодо пенсiйного забезпечення, якi набрали законної сили, виконуються органами ПФУ в межах покладени х судом зобов'язань, з урахуванням повноважень, наданих чиним законодавством.

В.о. начальника ГУ ПФУ в Харкiвськiй областi зазначає, що на виконання ухвали Харкiвського апеляцiйного адмiнiстративного суду по справi №2011/9154/12 ГУ ПФУ в Харкiвськiй областi проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 23.11.2011 р. по 12.01.2012 р., сума доплати становить 1262,02 грн.

Посилаючись на ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про пенсiйне забезпечення осiб, звiльнених з вiйськової служби, та деяких iнших осiб», зазначає, що виплата пенсiй, в тому числi додаткових пенсiй, доплат, надбавок i пiдвищень до них, компенсацiйних виплат, встановлених законодавством, звiльненим зi служби вiйськовослужбовцям, особам, якi мають право на пенсiю за цим законом, та членам їх сiмей забезпечується за рахунок коштiв державного бюджету України. Вказує, що починаючи з 01.11.2011 р. фiнансування з Державного бюджету на виконання судових рiшень не надходило.

Посилаючись на ЗУ «Про внесення змiн до ЗУ «Про державний бюджет України на 2011 рiк», ЗУ «Про державний бюджет України на 2012 рiк», ЗУ «Про державний бюджет України на 2013 рiк», ЗУ «Про внесення змiн до ЗУ «Про державний бюджет України на 2014 рiк», ЗУ «Про державний бюджет України на 2015 рiк», в.о. начальника ГУ ПФУ в Харкiвськiй областi вказує, що будь-якi виплати, передбаченi цими законами, зокрема, на виконання рiшення суду, проводяться виключно за рахунок Державного бюджету України. Вiдповiдно виплата нарахованої суми пенсії за рiшенням суду ГУ ПФУ в Харкiвськiй областi буду здiйснено за наявностi бюджетного фiнансування. Тому вважає, що рiшення суду ГУ ПФУ в Харкiвськiй областi виконано в межах своїх повноважень.

В.о. начальника ГУ ПФУ в Харкiвськiй областi вказує, що для змiни способу чи порядку виконання рiшення є такi пiдстави-обставини, якi роблять виконання неможливим. Оскiльки ж виконання постанови суду неможливе через вiдсутнiсть коштiв, виплата яких буде здiйснена за наявностi вiдповiдного фiнансування з Державного бюджету України, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому вiдсутнi пiдстави для змiни способу i порядку виконання рiшення суду.

Також звертає увагу суду на те, що посилання державного виконавця в своїй заявi на iнформацiйний лист №846/12/13-13 вiд 13.06.2013 р. не є доцiльним, оскiльки зазначений лист в зв'язку зi змiнами в чинному законодавствi вiдкликаний листом Вищого адмiнiстративного суду України за №173/11/14-14 вiд 11.02.2014 р.

Відділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив суд розглядати справу без участі представника відділу.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що пiдтверджується його пiдписом в повiдомленнi про вручення поштового вiдправлення вiд 14.04.2015.

Представник головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засiдання не зявився, до суду подав заяву, в якiй просив суд розглядати справу без його участі.

Суд, дослiдивши матерiали справи, вважає заяву такою, що не пiдлягає задоволенню з наступних пiдстав.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 27.11.2012 р. адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо невиконання заходів, спрямованих на вирішення заяви про перерахунок пенсії протиправною. Зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 26.05.2011 р. по 12.01.2012 р., виходячи з розміру посадового окладу в розмірі 1560 грн, що відповідає наказу Міністра оборони України від 27.07.2008 № 377 «Про затвердження схем і розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України». Зобов'язано Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити виплату різниці між фактично сплаченою пенсією та пенсією, яка буде перерахована, відповідно до наказу Міністра оборони України від 27.07.2008 № 377 «Про затвердження схем і розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України». В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харкiвського апеляцiйного адмiнiстративного суду вiд 28.05.2013 р. апеляцiйну скаргу Головного управлiння Пенсiйного фонду України в Харкiвськiй областi задоволено частково. Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 27.11.2012 р. по справi №2011/2а-9154/12 скасовано в частинi зобов'язання Головного управлiння Пенсiйного фонду України в Харкiвськiй областi здiйснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 26.05.2011 р. по 22.11.2011 р., виходячи з розмiру посадового окладу в розмiрi 1560 грн., що вiдповiдає наказу Мiнiстра оборони України вiд 27.07.2008 №377 «Про затвердження схем і розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України». Постановлено ухвалу, якою в цiй частинi адмiнiстративний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду. В iншiй частинi постанову Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 27.11.2012 р. по справi №2011/2а-9154/12 залишено без змiн.

Ухвалою Вищого адмiнiстративного суду України вiд 24.02.2015 р. касацiйну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Харкiвського апеляцiйного адмiнiстративного суду вiд 28.05.2013 р. без змiн.

Ст. 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами п.2 ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містить вимоги про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Вiдповiдно до п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України, в разі задоволення позову суд може прийняти постанову про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що зобов'язання покладенні на відповідача судом, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які були задоволені судом.

За таких обставин старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області просив змінити не спосіб та порядок виконання судового рішення, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду даної справи.

Таким чином, необхідно врахувати відмінності між позовною вимогою, як обраним судом видом захисту порушених прав позивача від способу виконання судового рішення як одного з його заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для зміни способу та порядку виконання судового рішення такою обставиною може бути неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення, тощо.

Отже, для зміни способу та порядку виконання рішення це обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду неможливо через відсутність коштів, виплата яких буде здійсненна за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Таким чином, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни способу виконання вказаної постанови.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

За правилами ст. 3 ОСОБА_3 України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну полiтику в сферi казначейського обслуговування бюджетних коштів в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами, які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, унормовано Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845.

23.09.2014 р. набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440, якою затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою. Дія зазначеного Порядку поширюється на рішення судів, які видані або ухвалені до 01.01.2013 року (у тому числі які були змінені рішеннями апеляційного чи касаційного суду).

Бюджетні асигнування на погашення заборгованості визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 14, 105, 162, 263 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області про зміну порядку виконання рішення суду по адмiнiстративнiй справi за позовом ОСОБА_3 до Головного управлiння Пенсiйного фонду України в Харкiвськiй областi, вiйськового комiсарiату Харкiвської областi про стягнення недоплаченої пенсії за вислугу рокiв залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляцiйному порядку до Харкiвського апеляцiйного адмiнiстративного суду через суд першої інстанції шляхом подачi апеляції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: