№ 336/2848/15-ц
пр. № 2/336/1717/2015
30 червня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Чабанюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позові зазначив, що 30.08.2007 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № DN81AR03110146, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 154 067,60 грн. строком до 29.08.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строк та порядку, встановлених кредитним договором.
Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленому договором.
Відповідач свої зобовязання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 09.04.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 1 505 635,49 грн., з яких: заборгованість по кредиту 163 245,87 грн., заборгованість за відсотками 372084, 33 грн., заборгованість з комісії 39 976,05 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 930 329,24 грн., яку просили стягнути на свою користь, а також судовий збір.
В судове засідання сторони не зявилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 26.05.2015 року, 12.06.2015 року, 30.06.2015 року не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином: судова повістка разом із розпискою і копіями відповідних документів надсилались йому поштою рекомендованим листом із повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації. Однак, поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення № 71: За зазначеною адресою не проживає».У такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу без осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Встановлено, що 30.08.2007 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № DN81AR03110146, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 199 371 грн. у вигляді непоновлюваної лінії, а саме: на придбання автомобіля у розмірі 129 440 грн., реєстрації предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 34 грн., винагороди за надання фінансового інструменту 15 532,80 грн., на сплату страхових платежів 45 304грн. Зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,75 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячної винагороди у розмірі 0,50% від суми виданого кредиту на придбання автомобілю з кінцевим терміном повернення до 29.08.2012 року (а.с.6-8).
Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановлено договором, що підтверджується меморіальними ордерами.
Відповідач свої зобовязання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 09.04.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 1 505 635,49 грн., з яких: заборгованість по кредиту 163 245,87 грн., заборгованість за відсотками 372084,33 грн., заборгованість з комісії 39 976,05 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 930 329,24 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-5).
Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідачка має заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 505 635,49 грн., доказів її погашення чи недостовірності не надав, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір, попередньо сплачений позивачем, має бути стягнуто з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 610-612, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 73, 74, 88, 158, 197, 208, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України,
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя В.П. Суркова