ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/4247/15-ц
провадження № 2-зз/753/13/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Драгой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві заяву відповідача про скасування забезпечення позову по цивільній справі №2-5/12 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Кочиєвича про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 Кочиєвича до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за позовною заявою ОСОБА_3 Кочиєвича до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи : Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про виділення майна та визнання права власності,

УСТАНОВИВ :

В забезпечення позову ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2004 року по цивільній справі №2-4931 за 2004 рік накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2 та на майно, а саме : кухонний гарнітур, мікрохвильову піч «Делонгі», електрочайник «Тіфаль», комплект посуду «Цептор», гарнітур столовий, люстру «Богему», м»який куточок шкіряний, телевізор «Соні» №1435М3, телевізор «Соні» №110240 LSER, телевізор «Соні» №1626626, відеомагнітофон №82573219, відеокамеру «Панасонік», дві дитячі кімнати, спальний гарнітур «Берест, вітальню, робочий кабінет «Берест», пральну машину «Занусі», холодильник «Самсунг», холодильник «Мінськ», кухню, стінку, ліжко - диван, кухонний куточок, музичний центр, пилосос, спальню, меблевий гарнітур.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року позовні вимоги позивачки та позовні вимоги відповідача задоволенні частково і зазначене рішення суду набрало законної сили.

Відповідач ОСОБА_3 20 лютого 2015 року звернувся до суду із заявою про скасування ухвали від 03 листопада 2004 року про забезпечення позову, посилаючись на те, що по зазначеному майну вже ухвалено рішення, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява відповідача про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки рішенням Апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року позовні вимоги позивачки та позовні вимоги відповідача задоволенні частково і зазначене рішення суду набрало законної сили.

. Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_3 Кочиєвича від 20 лютого 2015 року про скасування забезпечення позову задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2004 року по цивільній справі, яка мала №2-4931 за 2004 рік - скасувати арешт, накладений на : квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2 та на майно, а саме : кухонний гарнітур, мікрохвильову піч «Делонгі», електрочайник «Тіфаль», комплект посуду «Цептор», гарнітур столовий, люстру «Богему», м»який куточок шкіряний, телевізор «Соні» №1435М3, телевізор «Соні» №110240 LSER, телевізор «Соні» №1626626, відеомагнітофон №82573219, відеокамеру «Панасонік», дві дитячі кімнати, спальний гарнітур «Берест, вітальню, робочий кабінет «Берест», пральну машину «Занусі», холодильник «Самсунг», холодильник «Мінськ», кухню, стінку, ліжко - диван, кухонний куточок, музичний центр, пилосос, спальню, меблевий гарнітур.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста ОСОБА_1 через Дарницький районний суд міста ОСОБА_1 шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя