Справа № 2-471/11
Провадження № 2-зз/203/18/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Колесніченко О.В.,

при секретарі Цекместрук Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування ? частини квартири АДРЕСА_1, оскільки рішенням суду від 01 лютого 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2011 року, у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, тому підстави забезпечення позову відпали, а арешт, накладений на ? частину вказаної квартири, перешкоджає здійснювати права власності на цю квартиру і позивачу і відповідачу, оскільки це майно є спільною власністю сторін.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, заявник в судове засідання не зявився, уповноваживши представника, яка у поданій заяві клопотала про розгляд справи у її відсутності, наполягаючи на її задоволенні з наведених у заяві підстав.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, П?ята дніпропетровська державна нотаріальна контора, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, явку представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, що у відповідності з вимогами ч.5 ст.154 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи №2-471/2011, наявні письмові докази, дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2007 року № 2-1419/2007 (справа №2-471/2011) в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, накладено арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3М (а.с. 17).

За інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна від 27 листопада 2014 року з 11 липня 2007 року в порядку виконання вказаної ухвали суду накладений арешт на ? частину квартири АДРЕСА_2.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2011 року, ОСОБА_2 в задоволенні позову до ОСОБА_4, третя особа П?ята дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним відмовлено в повному обсязі (а.с.157, 179-0180).

Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відтак, рішення суду від 01 лютого 2011 року набрала законної сили з постановленням апеляційним судом ухвали про залишення рішення без змін 15 березня 2011 року, у звязку з чим в порядку ч.6 ст. 154 ЦПК України вжиті заходи забезпечення позову, як тимчасовий процесуальний захід, підлягають скасуванню, оскільки ціль та мета з якими ці заходи вживалися досягнута.

Керуючись ст.154, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2007 року у вигляді арешту ? частини квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко