Справа № 587/230/15-ц
Провадження № 2/591/1129/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого в особі судді - Капкін О.Б., при секретарі - Формові В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -
Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 14.01.2013 р. між ним та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №7392 та відповідачем отримано кредит в сумі 6000 грн. строком на 24 місяці з поверненням його відповідно до графіку доданого до кредитного договору. Для забезпечення виконання зобов'язання було укладено договори поруки від 14.01.2013 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Відповідач не виконує свої зобов'язання: не погашає суму взятого кредиту та суму нарахованих відсотків, і має заборгованість в сумі - 12 655,54 грн., а тому просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь суму боргу та судові витрати.
Представник позивача в письмовій заяві первісний позов підтримав повністю, уточнену позовну заяву просить залишити без розгляду, також просить суд слухати справу у його відсутність.
Відповідачі до суду не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, доказів поважності неявки суду не надали. Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у відсутність, первісний позов визнає.
За таких обставин суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.
Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Тому, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності належним чином повідомленого відповідача.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Судом при розгляді справи встановлено, що 14.01.2013 р. між ним та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №7392 та відповідачем отримано кредит в сумі 6000 грн. строком на 24 місяці з поверненням його відповідно до графіку, що підтверджується копією кредитного договору /а.с. 6/.
З метою забезпечення виконання зобов'язання було укладено договори поруки від 14.01.2013 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 /а.с. 7-9/.
Відповідачі не виконують свої зобов'язання: не погашають суму взятого кредиту та суму нарахованих відсотків.
Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитними договором, договором поруки, ст. ст. ЦК України.
Дана угода відповідачами ніколи не оспорювалася та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсною не визнавалася.
Відповідно до вимог ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу по кредитній угоді в солідарному порядку.
За таких обставин, є всі правові підстави для постановлення рішення про стягнення з відповідачів заборгованості за договором.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати: судовий збір в сумі 243,60 грн. в дольовому порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 651, 653, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дольовому порядку на користь Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» - 243,60 грн. судового збору, тобто по 60,90 грн. з кожного.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а якщо він не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву з дотриманням вимог ст.ст.121, 229 ЦПК України - про перегляд заочного рішення суду.

Суддя О.Б.Капкін