Справа № 211/2319/14-ц
Провадження № 2-п/211/10/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Зоріній С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Довгинціського районного суду м. Кривого Рогу від 30.05.2014 року, позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що цивільну справу було розглянуто у судовому засіданні у її відсутність, а на повідомленнях які знаходяться в матеріалах справи, де нібито вона отримувала котеспонденцію стоять не її підписи та їй не відома особа яка отримувала повідомлення суду. Тому просить суд скасувати рішення від 30.05.2015 року по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони у судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка про виклик заявника до судового засідання належним чином не була вручена саме ОСОБА_2 так як згідно матеріалів справи, а саме договору кредиту (а.с. 5) та копії паспорту (а.с. 10), підпис ОСОБА_2 не співпадає з підписом на поштових повідомленнях (а.с. 22,23), отже заявник не отримувала кореспонденцію суду особисто та не знала про розгляд справи в суді, так як не була належним чином повідомлена. Отже, причини для перегляду даного заочного рішення суд визнає поважними.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд, вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 30.05.2014 року за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Розгляд справи призначити на 02.03.2015 року о 14-00 год. в залі суду № 33 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3