Справа № 323/2625/15-ц
№ провадження 2-о/323/91/15
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

23.09.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в Оріхівському районі Запорізької області, про встановлення факту належності документа, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Оріхівського районного суду Запорізької області із заявою, в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки серії БТ-І № 1532459 від 02.08.1977 року, в якій російською мовою написано «Плыс Наталья Антоновна».

Заява обґрунтована тим, що заявниця набула права на отримання пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». При зверненні до Управління Пенсійного фонду в Оріхівському районі Запорізької області для призначення пенсії за віком, їй вказано було на розбіжність у написанні її імені у документах. Так, її імя українською мовою у паспорті серії СВ №257739, що виданий Оріхівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 06.10.2000 року, зазначено «Плис Наталія Антонівна». Це ж імя записано у її свідоцтві про народження. Проте у трудовій книжці серії БТ-І №1532459 від 02.08.1977 року, яка заповнена російською мовою, вона зазначена як«Плыс Наталья Антоновна». Розбіжності в написанні її імені російською та українською мовою стали на заваді заявниці в оформленні її права на пенсійне забезпечення.

Заявниця в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву, в якій просила на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю.

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного Фонду України в Оріхівському районі Запорізької області, у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, а вирішення питання по суті заяви залишила на розсуд суду.

Суд, дослідивши надані докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно паспорта серії СВ № 257739, виданого Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 06.10.2000 року, імя, прізвище та по-батькові заявника вказано українською мовою як «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: село Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області» (а.с. 3).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 010140 від 05.09.2015 року дівоче імя прізвище та по-батькові заявниці вказано як «Маслова Наталія Антонівна» (а.с.5).

У довідці присвоєння ідентифікаційного номера виданої 01.02.2013 року вказано імя прізвище та по-батькові заявниці - «Плис Наталія Антонівна» (а.с.6).

Відповідно до копії посвідчення № 29374, виданого 01.08.1977 року директором училища Міністерства торгівлі УССР, записано імя прізвище та по-батькові заявниці - ОСОБА_3 (а.с.7).

У трудовій книжці серії БТ-І №1532459, від 02.08.1977 року, яка заповнена російською мовою, в графі «Імя» вказано «Наталья». (а.с.8).

Таким чином, судом встановлено, що згідно паспорту та інших юридично значущих документів імям заявника є імя «Наталія», а у трудовій книжці серії БТ-І №1532459 від 02.08.1977 року, яка заповнена російською мовою, її імя помилково зазначене як «Наталья».

Стаття 256 ЦПК України передбачає право суду встановлювати факти, що мають юридичне значення. Разом із тим це можливо за наявності певних умов, а саме: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; 2) встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 та ч.4 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 209, 212, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 (заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в Оріхівському районі Запорізької області) про встановлення факту належності документа задовольнити повністю.

Встановити факт того, що трудова книжка серії БТ-І № 1532459 від 02.08.1977 року на імя російською мовою «Плыс Наталья Антоновна» належить громадянці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СВ № 257739, виданий Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 29.07.2004 року).

Повний текст рішення складений 25.09.2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка її оскаржує, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4