Справа № 202/2216/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/з а о ч н е/

30 квітня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої - судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Куріної О.Ю., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що на підставі ордеру № 2629 від 3 листопада 1988 року, виданого виконавчим комітетом Індустріальної районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, її родиною в складі: прабабки ОСОБА_3, бабки ОСОБА_4, батька ОСОБА_5 та дядька ОСОБА_6 була отримана квартира АДРЕСА_1. Її батько, ОСОБА_7, який останнім часом був основним квартиронаймачем, помер 26 вересня 2014 року. На даний час в цій квартирі зареєстрована вона, ОСОБА_1, та її дядько, відповідач у справі. Проте останній в спірній квартирі не мешкає з 2000 року, комунальні послуги не сплачує, його фактичне місце проживання їй не відомо. У зв'язку з реєстрацією відповідача за вищевказаною адресою вимушена нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг та не може переоформити облікові рахунки на своє ім'я. Тому на підставі ст. 71 ЖК України просить визнати відповідача таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням.

У судовому засіданні позивач позов підтримала за наведених в ньому підстав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся шляхом оголошення у пресі, про причину неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, тому суд розглядає справу в заочному порядку на підставі наявних у справі даних та доказів у відсутності відповідача.

Третя особа Головне Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області явку свого представника у судове засідання не забезпечило, про час і місце судового розгляду було повідомлено.

Суд, з'ясувавши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Як вбачається з акту, складеного КП Житлово-експлуатаційне підприємство № 53 Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2000 року, його речі в квартирі відсутні.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також підтвердили факт не проживання відповідача в спірному житловому приміщенні.

Враховуючи, що у судовому засіданні доведено, що відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 понад шести місяців без поважних причин, його особисті речі відсутні, перешкод для проживання йому ніхто не чинить, суд вважає можливим позов задовольнити, визнати відповідача таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко