overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2810/15
Провадження № 2-н/740/176/15
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2015 року м. Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» до Крапив»янського ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3392,06 грн., відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-99, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ М.М. Марченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»________________ 2015 року
Суддя _____________________ М.М. Марченко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа №2/326/232/2015
У Х В А Л А

по результатам попереднього судового

засідання по цивільній справі

01 липня 2015р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство «Надія», Приморської міської ради про визнання права на отримання земельних ділянок в порядку спадкування,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 25.02.2015р. звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право на отримання у власність земельних ділянок в порядку спадкування за законом, яке належало ОСОБА_2: земельна ділянка пашні, площею 7,7306 га, кадастровий номер :13:0040081 та земельна ділянка сіножаті, площею 1,1970 га, кадастровий номер :12:001:0120, земельна ділянка пасовищ, площею 0,5403 га, кадастровий номер :13:001:0135, що розташовані на території Приморської міської ради Запорізької області.

В суд позивачка направила заяву в якій підтримує вимоги позову.

Представники відповідачів направили заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти позову не заперечують.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи додано до позову не в повному обсязі. Додатково потрібно залучити до справи орган Держземагенства як третю особу та витребувати довідку про статус вказаної земельної ділянки.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу №2/326/232/2015 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Приморського районного суду Запорізької області на 15 липня 2015р. о 14-30 годині, за адресою суду: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Повідомити Держземагенство України в особі ГУД у Запорізькій області відділ у Приморському районі про можливість взяти участь по справі як тертя особа, про що направити відповідне клопотання, а також надати суду довідку про статус земельної ділянки: пашня 7,7306 га. :13:0040081, сіножаті 1,1970 га. :12:001:0120, пасовище 0,5403 га. :13:001:0135, зокрема у чиїй власності знаходиться, категорія земель, чи є відповідні рішення про надання землі у власність та користування інших осіб, тощо.

Встановити строк для подання своїх доводів чи заперечень сторонам до початку судового розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, та відділу Держкомзему для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

03.07.2015

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:
Справа № 2/326/474/2015
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

19 червня 2015 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої -судді Стріжакової Т.В.

при секретарі Дворецької-Мусс М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Приморську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивувала тим, що їй на праві власності належить житловий будинок №16 по вул.Піонерській у м.Приморську Запорізької області. У 1997 році до неї звернулася її рідна племінниця ОСОБА_2 з проханням зареєструвати її та її чоловіка ОСОБА_3 у вказаному будинку. Тоді ж, у 1997 році, з її згоди ОСОБА_2 зареєстровано у спірному будинку, а в 2007 році і її чоловіка - ОСОБА_3, що підтверджується довідкою про склад родини та домовою книгою. Не зважаючи на реєстрацію, відповідачі з моменту реєстрації і по теперішній час у спірному будинку не проживали та виїхали на постійне місце проживання в будинок по вул.Перемоги 39 м.Приморська Запорізької області, що підтверджується показами свідків. Добровільно виписатися з належного їй будинку відмовилися. При цьому вона позбавлена можливості оформити субсидію та змушена сплачувати комунальні послуги з урахуванням реєстрації відповідачів, які не проживають в її будинку. Будь-якої домовленості про збереження за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлової площі за період їх не проживання не існує. Оскільки її племінниця ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_3, більше року не проживають за місцем реєстрації, з її боку не чинилося жодних перешкод у реалізації ними прав, передбачених статтями ЖК України, вони на підставі ст.405 ЦК України є такими, що втратили право на користування її житловим будинком.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, зясовані позиції сторін, позивач не відмовляється від цивільного позову, відповідач не визнає позовні вимоги, сторонам розяснена можливість примирення; сторони не бажають укласти мирову угоду.

Уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача.

Зясований склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, та які підлягають доказуванню.

Зясовані докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.33,35,36, 209,210,293,129,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 09-00 годин 25 червня 2015 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Т.В. Стріжакова

19.06.2015

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 25.06.2015 о 09:00

Причина нерозгляду:
Ñïðàâà ¹ 740/2882/15
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/740/77/15
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ³ ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
03 ëèïíÿ 2015 ðîêó ì.Í³æèí
Ñóääÿ Í³æèíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ Ñêàëîçóá Î.Ì., îçíàéîìèâøèñü ³ç çàÿâîþ Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà ì³í³ñòåðñòâà âíóòð³øí³õ ñïðàâ Óêðà¿íè «×åðí³ã³â-²íôîðì-Ðåñóðñè» ïðî âñòàíîâëåííÿ þðèäè÷íîãî ôàêòó íàëåæíîñò³ íà ïðàâ³ âëàñíîñò³,-
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî âñòàíîâëåííÿ þðèäè÷íîãî ôàêòó íàëåæíîñò³ íà ïðàâ³ âëàñíîñò³.
Ñïðàâà ï³äñóäíà Í³æèíñüêîìó ì³æðàéîííîìó ñóäó.
Çì³ñò ³ ôîðìà çàÿâè â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 258 ÖÏÊ Óêðà¿íè, äîäàí³ êîï³¿ âñ³õ äîêóìåíò³â, ùî äîäàþòüñÿ äî íå¿.
Çà òàêèõ îáñòàâèí, íà ï³äñòàâ³ çàÿâè íåîáõ³äíî â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ³ ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ç âèêëèêîì çàÿâíèêà òà çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè.
Ââàæàþ, ùî ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ íå º íåîáõ³äíèì.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà ì³í³ñòåðñòâà âíóòð³øí³õ ñïðàâ Óêðà¿íè «×åðí³ã³â-²íôîðì-Ðåñóðñè» ïðî âñòàíîâëåííÿ þðèäè÷íîãî ôàêòó íàëåæíîñò³ íà ïðàâ³ âëàñíîñò³ ³ ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 08-00 ãîä. 09 ëèïíÿ 2015 ðîêó.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè çàÿâíèêà òà çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á.
Íåâ³äêëàäíî íàä³ñëàòè çàÿâíèêó òà çà³íòåðåñîâàíèì îñîáàì êîï³¿ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, à çà³íòåðåñîâàíèì îñîáàì îäíî÷àñíî íàä³ñëàòè êîï³þ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîêóìåíò³â äî íå¿.
Óõâàëà íåãàéíî íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ³ íå ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó îêðåìî â³ä ð³øåííÿ ñóäó, êð³ì âèïàäê³â íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³.
Óõâàëà â ÷àñòèí³ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ç íåäîòðèìàííÿì ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Í³æèíñüê³é ì³ñüêðàéîííèé ñóä øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè íà óõâàëó ñóäó ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Номер провадження 2/289/518/15
Справа № 289/843/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі:ОСОБА_1

позивачки-Кучменко З.Л.

відповідача-Кучменка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка,посилаючись на те, що подружні відносини з відповідачем не склались,в сім»ї часто виникають сварки,відповідач наносить їй побої,тому просить шлюб розірвати,та стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач з позовом погодився частково,заперечує проти розірвання шлюбу,просить суд надати йому строк для примирення,та згоден сплачувати аліменти.

Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 19.06.2013 року,який зареєстрований відділом ДРАЦС реєстраційної служби Радомишльського РУЮ,про що свідчить актовий запис №41. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину:Кучменко Лідію Олександрівну-04.01.2014 року народження,яка проживає з позивачкою.Суд вважає,що збереження шлюбу не суперечить інтересам сторін,тому вважає за можливе клопотання відповідача задоволити,і надати сторонам строк для примирення. Як встановлено в судовому засіданні,дитина сторін проживає з позивачкою,яка витрачає свої кошти на її утримання, а відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги.

У відповідності до вимог ч.2 ст.112 СК України,суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до вимог ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, тому суд стягує з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 10,11,88, 213-215 ЦПК України,ст.ст.110,112,180 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3,на користь ОСОБА_2,аліменти на утримання дочки-Кучменко Лідії Олександрівни-04.01.2014 року народження,щомісячно,в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дітей відповідного віку щомісячно,починаючи з 18 травня 2015 року до повноліття дочки.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 24 3 гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районнийо суд на протязі десяти днів

з дня оголошення рішення.

Суддя Л. В. Свінцицький
Провадження № 2-н/742/281/15
Єдиний унікальний № 742/2533/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення судового збору з боржника.

Відповідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, виходячи з наведених положень закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору при врахуванні майнового стану скаржника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази в розумінні ст. 57 ЦПК України.

До матеріалів справи не додано клопотання про звільнення від сплати судового збору і в прохальній частині заяви також відсутнє таке прохання до суду. Наявність в мотивувальній частині заяви посилання на звільнення від сплати судового збору не є клопотанням в розумінні ЦПК України.

Додана до заяви довідка про наявність заборгованості споживачів послуг не є належним доказом на підтвердження скрутного матеріального становища.

Відповідно до вимог до вимог статті 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Оскільки до заяви не додано документу про сплату судового збору і не заявлялося клопотання про звільнення від сплати судового збору, то відповідно до вимог статті 121 ЦПК заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.11, 82, 96-100,102 ,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Рекомендувати заявнику усунути недоліки заяви у строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником ухвали суду, а саме: сплатити судовий збір за подання до суду заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 грн.80 коп.

Роз'яснити заявнику, що його заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню, якщо він протягом зазначеного строку не усуне вищевказані недоліки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бездідько В.М.
Провадження № 2/742/923/15
Єдиний унікальний № 742/2132/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з відповідними надвірними будівлями в натурі між співвласниками, що є у приватній спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з відповідними надвірними будівлями в натурі між співвласниками, що є у приватній спільній частковій власності.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливості розподілу житлового будинку та господарських споруд, що розташований за адресою Прилуцький район селище Ладан вул.. Б. Руденка 43 та розробки варіантів такого розподілу.

Суд, вислухавши думку сторін приходить до висновку, що прийняття рішення по даній справі неможливе без призначення експертизи, оскільки для вирішення питань щодо поділу житлового будинку з відповідними будівлями в натурі необхідні спеціальні пізнання в області будівництва та землеустрою, а тому клопотання необхідно задовольнити та покласти на позивачку оплату вартості проведення такої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

- Які варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою Прилуцький район селище Ладан вул.. Б. Руденка 43, можливо визначити відповідно до ? частки співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

Проведення даної експертизи доручити експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин дати такий висновок відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Про проведення експертизи повідомити сторін по справі.

Для вирішення даної експертизи експерту направити копію даної ухвали та при необхідності матеріали даної цивільної справи.

Обовязок по оплаті проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (с. Ладан вул.. Б.Руденка 43-а, Прилуцький район).

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її

проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бездідько В.М.
Провадження № 2-н/742/290/15
Єдиний унікальний № 742/2542/15-ц
УХВАЛА

03 липня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення судового збору з боржника.

Відповідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, виходячи з наведених положень закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору при врахуванні майнового стану скаржника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази в розумінні ст. 57 ЦПК України.

До матеріалів справи не додано клопотання про звільнення від сплати судового збору і в прохальній частині заяви також відсутнє таке прохання до суду. Наявність в мотивувальній частині заяви посилання на звільнення від сплати судового збору не є клопотанням в розумінні ЦПК України.

Додана до заяви довідка про наявність заборгованості споживачів послуг не є належним доказом на підтвердження скрутного матеріального становища.

Відповідно до вимог до вимог статті 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Оскільки до заяви не додано документу про сплату судового збору і не заявлялося клопотання про звільнення від сплати судового збору , то відповідно до вимог статті121 ЦПК заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.11, 82, 96-100,102 ,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Рекомендувати заявнику усунути недоліки заяви у строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником ухвали суду, а саме: сплатити судовий збір за подання до суду заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 грн.80 коп.

Роз'яснити заявнику, що його заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню, якщо він протягом зазначеного строку не усуне вищевказані недоліки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко