АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:667/4084/15-ц Головуючий у І інстанції Мусулевський Я.А.
Номер провадження: 22-ц/791/2866/15 Доповідач: Семиженко Г.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року жовтня місяця 19 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Лісової Г.Є.

Полікарпової О.М.

при секретарі: Гурову Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 10 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

у червні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 22 жовтня 2005 року перебував у шлюбі з відповідачкою, який рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона від 15 травня 2015 року розірвано, від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачкою, за рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона від 21 серпня 2014 року позивач на користь відповідачки сплачує аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно з 12 серпня 2014 року до досягнення ОСОБА_5 трьох років, та аліменти на утримання малолітніх дітей - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку з 12 серпня 2014 року до повноліття старшої дитини, у зв'язку з погіршенням матеріального стану позивача та покращенням такого стану у відповідачки у позові поставлено питання про зменшення розміру аліментів, стягнутих з позивача на користь відповідачки на її утримання з 1/4 до 1/6 частини.

Рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона від 10 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено, ухвалено розмір аліментів, які були стягнуті рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона від 21 серпня 2014 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років, зменшити до 1/6 частини усіх видів заробітку ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення суду просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не було надано доказів погіршення його матеріального стану, відповідно до довідки про доходи позивач і надалі працевлаштований, його доходи не зменшилися, їх розмір було враховано у рішенні Комсомольського районного суду міста Херсона при стягненні аліментів, судом першої інстанції не було взято до уваги того, що позика на придбання житла, яке належить відповідачці, сплачується позивачем внаслідок відмови ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 від своєї частини спільно нажитого майна, також позивач має неофіційний заробіток, постійно подорожує до інших країн, останній виїзд за кордон відбувся 05 серпня 2015 року, поліпшення матеріального стану відповідачки не є підставою для зменшення розміру аліментів, факт того, що позивач має менший у порівнянні з відповідачкою дохід спростовується довідками про доходи, крім того ОСОБА_5 має ряд захворювань, які потребують постійного лікування та хірургічного втручання, а зменшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_3 призведе до неможливості надання дитині якісної медичної допомоги.

У судовому засіданні при апеляційному розгляді справи сторони свої процесуальні позиції підтримали, при цьому позивач вважав скаргу такою, що задоволенню не підлягає, пояснив, що позику на квартиру він погашав і на час ухвалення рішення про стягнення аліментів на утримання відповідачки, свою частину квартири подарував колишній дружині, вона у свою чергу відмовилася від права на частку у спільному автомобілі, відповідачка та її представник у судове засідання не з'явилися при належному повідомленні.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Предметом позову у даній справі є право позивача на зменшення аліментів, стягнутих раніше рішенням суду, підставою для задоволення його вимог у позові зазначено влаштування відповідачки на роботу та наявність у позивача заборгованості по виплаті позики на квартиру, у якій проживає відповідачка.

Задачею суду у даній справі є не перегляд рішення суду про стягнення аліментів з позивача на користь відповідачки від 21 серпня 2014 року, а перевірка наявності заявлених у позові обставин та встановлення, чи можуть такі обставини у відповідності до вимог чинного законодавства бути підставою для зменшення розміру стягнутих рішенням суду аліментів.

У позові та рішенні суду у справі міститься посилання на ст. 192 СК України, яка регулює правовідносини щодо утримання батьками своїх дітей та на спірні правовідносини сторін свою дію не поширює, такі питання регулюються ст. 80 цього Кодексу, за якою розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.

Право дружини на утримання у разі проживання з нею дитини передбачено спеціальною нормою сімейного права - ст. 84 СК України, за її частинами 2, 4, 6 дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу, таке право зберігається за нею і в разі розірвання шлюбу.

Таким чином у даній справі при вирішенні питання зменшення розміру стягнутих рішенням суду аліментів працевлаштування та матеріальний стан відповідачки правового значення не мають, перевірці підлягають лише обставини зміни можливості надання позивачем матеріальної допомоги відповідачці після ухвалення рішення суду про стягнення аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи сторони перебували у шлюбі з 22 жовтня 2005 року по 15 травня 2015 року, від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають з відповідачкою, рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона від 12 серпня 2014 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 12 серпня 2014 року та до досягнення ОСОБА_5, трьох років, а також та на утримання малолітніх дітей - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з 12 серпня 2014 року до повноліття старшої дитини.

Договір позики, на який позивач посилається як на підставу задоволення його вимог, було укладено 19 жовтня 2012 року, отже така обставина мала місце і на момент ухвалення рішення суду від 21 серпня 2014 року про стягнення аліментів, вихід відповідачки на роботу з відпустки по догляду за дитиною з 02 березня 2015 року правового значення у спірних правовідносинах не має, не має такого значення і факт дарування позивачем відповідачці своєї частини у спільній квартирі за договором від 27 листопада 2014 року, оскільки за твердженням самого позивача таким порядком сторони вирішили питання поділу спільного майна подружжя, отже даний факт не свідчить про зменшення можливостей у позивача утримувати відповідачку до досягнення спільною дитиною віку трьох років, матеріали справи не містять також доказів наявності інших обставин, які б свідчили про погіршення матеріального стану позивача та могли б бути підставою для задоволення заявлених позовних вимог, відсутні також обставини, передбачені ст. 85 СК України, за настання яких припиняється передбачене ст. 84 цього Кодексу право дружини на утримання від колишнього чоловіка.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалено рішення про задоволення позову за відсутності до того законних підстав, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду скасувати з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 10 вересня 2015 року скасувати.

ОСОБА_4 у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, на нього протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _