Дата документу 03.09.2015 Справа № 554/9754/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 554/9757/15-ц

Іменем України Провадження № 2-0/554/180/2015

3 вересня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі :

головуючої судді - Шевської О.І.,

за участю секретаря Коробкової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 об»єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що на обліку в ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС в Полтавській області перебуває ФО підприємець ОСОБА_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облік ( картки - НОМЕР_1.

За фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 рахується відкритий рахунок № 2113 в Полтавської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_3 АВАЛЬ» м.Полтава, МФО банку 331605.

ОСОБА_1 ОДПІ відповідно до ст. 41 Податкового кодексу України № 2755-У1. 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями є контролюючим органом та органом стягнення.

Одна з обставин за наявності якої проводиться документальна позапланова перевірка є отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки і постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого. прокуратури винесену ними відповідно до закону (п.п. 78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу).

На адресу ОСОБА_1 ОДПІ надійшла постанова про призначення перевірки від 26.05.2014р., винесена слідчим слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві. Відповідно до даної постанови призначено проведення документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ФОП ОСОБА_2 за період з 01.01.2012р. по 31.12.2013р. , проведення якої доручено працівникам ОСОБА_1 ОДПІ.

В отриманих копіях матеріалів кримінального провадження не достатньо мається інформації для порядку визначення доходів ФОП ОСОБА_2 та їх складу, а саме відсутні відомості по банківському рахунку щодо дати отримання доходів, унеможливлює визначити дати перевищення обсягу доходу.

Заявник ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС в судове засідання не зявилася, направивши до суду заяву про розгляд без участі представника.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та АТ «ОСОБА_3 Аваль» м. Полтава в судове засідання не зявилася, по невідомим суду причинам, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 289 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обовязковою.

Суд, дослідивши матеріали заяви, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема за рішенням суду.

Згідно статті 1076 ЦЦ України, відомості, що складають банківську таємницю, можуть бути надані банком органам державної влади та їх посадовим особам виключно у випадках та в порядку, встановлених ЗУ «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у постанові від 30.09.2011р. № 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» відсутність у справі рішення (наказу) керівника відповідного органу державної податкової служби про проведення документальної планової або позапланової, виїзної або невиїзної перевірки платника податку не є безумовною підставою для відмови в задоволенні заяви ( за винятком випадків, коли за обставинами справи це є необхідним і є підставою заяви ), оскільки ці документи, як докази у справі, оцінюються судом за правилами статті 212 ЦПК поряд з іншими наданими суду доказами.

Відповідно до п. 72.1.3 ст. 72 Податкового кодексу України, для інформаційно -налітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла зокрема від банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків.

Відповідно до п. 6 розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у постанові від 30.09.2011р. № 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи подаються до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу (стаття 287 ЦПК). З урахуванням положення статті 95 ЦК. статті 2 Закону № 2121-ІІІ такі заяви можуть бути також подані й за місцезнаходженням Філії, представництва, іншого структурного підрозділу цього банку, які здійснюють банківську діяльність від імені банку та обслуговують юридичну або фізичну особу.

Таким чином, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.1-4, 234, 235, 287 - 290 Цивільно- процесуального кодексу України, ст. 1076 Цивільного кодексу України, ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність від 07.12.2000р. №2121-111 (із змінами та доповненнями), керуючись пп.20.1.5 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (зі змінами та доповненнями).

в и р і ш и л а:

Заяву ОСОБА_1 об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю задовольнити.

Зобов'язати АТ «ОСОБА_3 Аваль» інформації, яка містить банківські таємницю щодо фізичної особи підприємця ОСОБА_2, а саме: інформацію про обсяг та обіг коштів на поточному рахунку № 2113 в Полтавській обласній дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» м. Полтава за період з 01.01.2012р. по 31.12.2013р. із зазначенням контрагентів, а також дати та суми операцій, призначення платежів зазначеної фізичної особи-підприємця, які подавались до банку.

Допустити негайне виконання рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухв-алення рішення апеляційної скарги, з направленням копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя О.І. Шевська