Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого - судді Чайкіна І.Б., секретарі - Гавелі Ю.О.; за участі сторін: представника позивача ОСОБА_1; представника відповідача Бушуєвої Ю.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» , треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Жовтневий ВДВС Криворізького МУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» , треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Жовтневий ВДВС Криворізького МУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 13.02.2007 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № СM-SMЕ0AU/043/2007,відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_3 грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 175 000 доларів США на споживчі цілі з остаточною датою його повернення не пізніше 13 лютого 2011 року. Належне виконання зобов'язань за договором кредиту забезпечено іпотечним договором № SMЕ0AU/043/2007, укладеним 13.02.2007 року між ПАТ «ОТП Банк» та позивачем ОСОБА_3

Відповідно до п.3.1 іпотечного договору, предметом іпотеки є комплекс будівель та споруд, що розташовані за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Конституційна, 7, яка належить на праві власності позивачу ОСОБА_3

Виконавчий напис нотаріусом вчинено на підставі документів, які не свідчать про безспірність заборгованості, оскільки тривалий час на розгляді Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу знаходився спір між ТОВ "ОТП Факторинг Україна " та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який 20.04.2012 року було задоволено. 07.05.2013 року ОСОБА_3 звернувся до Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами , 05.11.2014 року було відкрите провадження у справі. Незважаючи на це, 15.11.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 було вчинено виконавчий напис, зареєстрованого в реєстрі за № 8013, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, передане ОСОБА_3 в іпотеку Банку. 24.12.2014 року державним виконавцем Масником А.С. Довгинцевського ВДВС Криворізького МУЮ відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 8013, вчиненого 15.11.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно , а саме комплекс будівель та споруд, що належить на праві власності ОСОБА_3 та задоволення вимог TOB «ОТП Факторинг Україна» за рахунок коштів отриманих від реалізації вказаного майна в сумі 756 784,83 грн.

Крім цього, в порушення п.2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусом вчинено виконавчий напис на суму заборгованості, про яку не було повідомлено позичальнику, що унеможливлює визнання такої заборгованості безспірною. Також, вважав безпідставним вчинення нотаріусом виконавчого напису на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна", в той час як позикодавцем за договором кредиту та іпотекодержателем за договором іпотеки є ПАТ "ОТП Банк".

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Бушуєва Ю.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача, тому вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими , що не підлягають задоволенню.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до суду не з'явилася, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що 13.02.2007 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № СM-SMЕ0AU/043/2007,відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_3 грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 175 000 доларів США на споживчі цілі з остаточною датою його повернення не пізніше 13 лютого 2011 року.Належне виконання зобов'язань за договором кредиту забезпечено іпотечним договором № SMЕ0AU/043/2007, укладеним 13.02.2007 року між ПАТ «ОТП Банк» та позивачем ОСОБА_3

Відповідно до п.3.1 іпотечного договору, предметом іпотеки є комплекс будівель та споруд, що розташовані за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Конституційна, 7, яка належить на праві власності позивачу ОСОБА_3

Виконавчий напис нотаріусом вчинено на підставі документів, які не свідчать про безспірність заборгованості, оскільки тривалий час на розгляді Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу знаходився спір між ТОВ "ОТП Факторинг Україна " та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який 20.04.2012 року було задоволено. 07.05.2013 року ОСОБА_3 звернувся до Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами , 05.11.2014 року було відкрите провадження у справі.( а.с. 38). Незважаючи на це, 15.11.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 було вчинено виконавчий напис, зареєстрованого в реєстрі за № 8013, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, передане ОСОБА_3 в іпотеку Банку. 24.12.2014 року державним виконавцем Масником А.С. Довгинцевського ВДВС Криворізького МУЮ відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 8013, вчиненого 15.11.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно , а саме комплекс будівель та споруд, що належить на праві власності ОСОБА_3.( а.с.39)

Відповідно до ст.88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно ч.2 п 283 Наказу «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» № 20/5 від 03.03.2004 року, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання боржником письмової вимоги про усунення порушень.

У відповідності до п.1 Постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999 року " Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Згідно з п.284 вищезгаданої Інструкції заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком.

Основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки .

Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь- яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред'явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт , є отримання боржником вимоги стягувача про звернення стягнення на предмет іпотеки з підписом боржника про його отримання .

Вказаних вимог законодавства нотаріусом дотримано не було.

Крім цього, як встановлено в ході розгляду справи між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ОСОБА_3 з приводу розміру заборгованості за кредитним договором на виконання умов якого приватним нотаріусом ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис на договорі іпотеки, існував тривалий судовий спір.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Жовтневий ВДВС Криворізького МУЮ про визнання виконавчого напису таким не підлягає виконанню та його скасування підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 130 п.4, 212, 214-215, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Жовтневий ВДВС Криворізького МУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування - задовольнити частково.

Визнати вчинений 15 листопада 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 8013, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» виконавчий напис про задоволення вимог за рахунок звернення стягнення на нерухоме майно (комплекс будівель і споруд) за адресою: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області по вул. Конституційна - 7, таким, що не підлягає виконанню.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_3- судовий збір за подачу позову в сумі 365 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст рішення суду складено та підписано 02 березня 2014 року.

Суддя: І. Б. Чайкін