ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/317/15-ц р.
07.10.2015 року смт. Золочів
Золочівський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого: судді Юхименко О.М.,
при секретарі: Озерській Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Агрокомплект» про розірвання договорів оренди земель,-
31.03.2015 року позивачі в особі свого представника ОСОБА_8 звернулися до Золочівського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом, в якому просили розірвати укладені між кожним з них окремо та відповідачем ТОВ АФ «Агрокомплект» договори оренди земельних ділянок.
В обґрунтування позовних вимог вказали, що, дійсно, між ними та відповідачем у 2007 році укладено договори оренди земельних ділянок площею, що належить кожному з них на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку. За умовами договорів, що є однотипними, відповідач ТОВ АФ «Агрокомплект» отримав в оренду земельні ділянки на умовах платного строкового використання, проте відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, орендну плату не сплачує протягом 2014 року, частково має заборгованість за 2012,2013 роки. Добровільно розірвати договір, сплатити заборгованість та повернути ділянку відповідач не погоджується в зв'язку з чим позивачі були змушені звернутися до суду.
В судове засідання 07 жовтня 2015 року представник позивачів не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати за його відсутності на підставі наданих доказів, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Представник відповідача 07 жовтня 2015 року у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи через поважну причину не подавав. Судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наданих доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Позивачі є власниками земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області, на підставі відповідних державних актів на право приватної власності, виданих Золочівською районною державною адміністрацією Харківської області у 2004, 2005 роках . Позивачу ОСОБА_7 належать дві земельні ділянки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.09.2010 року та на підставі відповідних державних актів на право приватної власності, виданих Золочівською районною державною адміністрацією Харківської області
У 2007 році позивачі, кожний окремо - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, спадкоємцем якої є ОСОБА_7, з одного боку як орендодавець та відповідач сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Агрокомплект» в особі директора Лохмана Ю.М., - з другого як орендар, уклали договори оренди землі.
ОСОБА_1 уклав два договори, ОСОБА_4 уклала три договори, ОСОБА_9, спадкоємцем якої є ОСОБА_7, уклала два договори
Договори за змістом та умовами є ідентичними (надалі Договори). Згідно п.1 Договорів орендодавець приймає, а орендар передає в строкове платне користування земельні ділянки належні позивачам сільськогосподарського призначення, що знаходяться на території Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області.
Так, ОСОБА_1 передав в оренду ТОВ АФ «Агрокомплект» дві земельні ділянки площею 5,7944 га, належну йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії серії НОМЕР_1, кад. № НОМЕР_2 та площею 5,7944 га, належну йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 кад. № НОМЕР_4
ОСОБА_2 передав в оренду ТОВ АФ «Агрокомплект» земельну ділянку площею 5,7944 га, належну йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5, кад № НОМЕР_6.
ОСОБА_3 передала в оренду ТОВ АФ «Агрокомплект» земельну ділянку площею 5,7944 га, належну їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_7 кад № НОМЕР_8
ОСОБА_4 передала в оренду ТОВ АФ «Агрокомплект» три земельні ділянки площею 5,6229 га, належну їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_9, кад № НОМЕР_10 та площею 5,7944, належну їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_11, кад № НОМЕР_12 та площею 5,7944, належну їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_14, кад № НОМЕР_13
ОСОБА_5 передала в оренду ТОВ АФ «Агрокомплект» земельну ділянку площею 5,5798 га, належну їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_15, кад № НОМЕР_16
ОСОБА_6 передала в оренду ТОВ АФ «Агрокомплект» земельну ділянку площею 5,6127 га, належну їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_17, кад № НОМЕР_18
ОСОБА_7 передав в оренду ТОВ АФ «Агрокомплект» земельну ділянку площею 5,6057 га, належну йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_19 кад № НОМЕР_20 .
ОСОБА_9, спадкоємцем якої є ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.09.2010 року за № 2477, передала в оренду ТОВ АФ «Агрокомплект» дві земельні ділянки площею 4,5368 га кад № НОМЕР_21 та 1,0431 га кад № НОМЕР_22, належні їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_23
Всі дванадцять договорів укладено строком на 10 років. Орендна плата за договорами визначена у розмірі 606 грн на рік, сторони визнали , що в подальшому, без укладення додаткової угоди, орендна плата сплачувалася із розрахунку 3 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, передбачена можливість внесення орендної плати як у грошовій так і у натуральній формі, при чому передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформлюється відповідними актами ( накладними).
В кожному договорі визначена вартість орендної плати, виходячи з проіндексованої ціни ділянки станом на момент укладення договору. Граничним строком сплати орендної плати визначено до 31 грудня щорічно. Визначено п.п. 14-17, що земельна ділянка передається в оренду для вирощування товарної сільськогосподарської продукції, умови збереження: використання земельної ділянки відповідно до вимог чинного земельного законодавства з дотриманням встановлених меж. Пункт 33 Договорів визначає, що договір припиняється за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків передбачених договором.
Відповідно до наданих суду оригіналів платіжних відомостей, накладних та актів про виконані роботи позивачі отримали від ТОВ АФ «Агрокомплект» в рахунок орендної плати за 2012-2014 роки грошові кошти, сільськогосподарські роботи, натуральну продукцію.
Так, ОСОБА_1, розмір орендної плати якого на 2012-2014 роки дорівнював 4000,67 гривень за одну земельну ділянку, а за дві земельні ділянки 8001,34 грн щорічно, отримав за 2012 рік: 2252,43 гривень, натуральної продукції на суму 4517,7 грн (1000 грн +2437,7 грн+1080 грн), та надання послуг на 80 грн, тобто на загальну суму 4640,70 грн. За 2013 рік 3879,22 грн( 360+3159,21грн), натуральної продукції на суму 2376 грн(360 грн+2016) та надання послуг на 64 грн, тобто на загальну суму 6319,22 грн . За 2014 рік натуральної продукції на суму 5666 грн(1100 грн+2418грн+2148грн ) гривень. Відтак, беручи до уваги погоджений сторонами розмір орендної плати, та за вирахуванням податків, судом встановлено недоплату позивачу орендної плати за кожен рік існування договору оренди.
ОСОБА_2 розмір орендної плати якого на 2012-2014 роки дорівнював 4000,67 гривень за одну земельну ділянку, отримав за 2012 рік: 1535,50+863,72 гривень, натуральної продукції на суму 1000 грн, та надання послуг на 120 грн, тобто на загальну суму 3519,22 грн. За 2013 рік 3519,21 грн . За 2014 рік нічого не отримував. Відтак, беручи до уваги погоджений сторонами розмір орендної плати, та за вирахуванням податків, судом встановлено недоплату позивачу орендної плати за кожен рік існування договору оренди.
ОСОБА_3 розмір орендної плати якого на 2012-2014 роки дорівнював 4000,67 гривень за одну земельну ділянку, отримала за 2012 рік: 3519,20 грн(2252,29+1266,91 гривень). За 2013 рік нічого не отримувала. За 2014 рік 3519,21 грн . Відтак, беручи до уваги погоджений сторонами розмір орендної плати, та за вирахуванням податків, судом встановлено недоплату позивачу орендної плати за кожен рік існування договору оренди.
ОСОБА_5 розмір орендної плати якого на 2012-2014 роки дорівнював 4000,67 гривень за одну земельну ділянку, отримала за 2012 рік: 1197,85 гривень, натуральної продукції на суму 1516,50 грн( 360+540+616,50), та надання послуг на 192 грн, тобто на загальну суму 2906,35 грн. За 2013 рік 2129,54 грн . За 2014 рік 2003,08 грн. Відтак, беручи до уваги погоджений сторонами розмір орендної плати, та за вирахуванням податків, судом встановлено недоплату позивачу орендної плати за кожен рік існування договору оренди.
ОСОБА_6 розмір орендної плати якого на 2012-2014 роки дорівнював 4000,67 гривень за одну земельну ділянку, отримала за 2012 рік: 3519,59 грн( 2252,29+1266,99 гривень) За 2013 рік натуральної продукції на суму 900,00 грн( 360+540), та надання послуг на 120 грн, тобто на загальну суму 1020 грн . За 2014 рік 2199,21 грн та натуральної продукції на суму 1100 грн, тобто на загальну суму 3299,21 грн. Відтак, беручи до уваги погоджений сторонами розмір орендної плати, та за вирахуванням податків, судом встановлено недоплату позивачу орендної плати за кожен рік існування договору оренди.
ОСОБА_7 розмір орендної плати якого на 2012-2014 роки дорівнював 4000,67 гривень за одну земельну ділянку, а за два земельних пая 8001,34 грн щорічно , отримав за 2012 рік: 2000,78 грн(1500,00+500,78 гривень), натуральної продукції на суму 2925,00 грн (1805,000 грн +1000,0 грн+120 грн), та надання послуг на 120 грн, тобто на загальну суму 5045,78 грн. За 2013 рік 1740,28 грн( 358,44+474,87+56,97+850грн), натуральної продукції на суму1060 грн( 900+160грн) та надання послуг на 120 грн, тобто на загальну суму 2920,28 грн . За 2014 рік натуральної продукції на суму 1290 грн(1100 грн+150грн+40грн ) гривень. Відтак, беручи до уваги погоджений сторонами розмір орендної плати, та за вирахуванням податків, судом встановлено недоплату позивачу орендної плати за кожен рік існування договору оренди.
Вирішуючи спір, суд виходить з того, що спірні правовідносини врегульовані положеннями Конституції України, Цивільного Кодексу України, Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV (надалі Закон), Земельним Кодексом України (надалі Кодекс), Указом Президент України «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» від 02.02.2002 № 92/2002 (надалі Указ), Податкового Кодексу України. При розгляді справи суд також керується висновком Верховного суду України викладеним у рішенні від 12 грудня 2012 р. у справі № 6-146цс12.
Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи громадянина захищаються судом.
Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно зі ст. 13 Закону України від 6 жовтня 1998 р. № 161-ХІV «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
За змістом ст. 21 цього Закону розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити нормативному акту, чинному на час укладення договору оренди. Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 зазначеного Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст. 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.
Згідно із п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.
Частиною 1 Указу визначається пріоритетним завдання пореформеного розвитку аграрного сектора економіки забезпечення підвищення рівня соціального захисту сільського населення, зокрема шляхом запровадження плати за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, земельних часток (паїв) у розмірі не менше 3 відсотків визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, земельної частки (паю) та поступового збільшення цієї плати залежно від результатів господарської діяльності та фінансово-економічного стану орендаря.
Відповідно до п.п.164.2.5 п. 164.2 ст. 164 Податкового Кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: дохід від надання майна в оренду (строкове володіння та/або користування), визначений у порядку, встановленому п. 170.1 ст. 170 цього Кодексу.
За п.п.170.1.1 п. 170.1 ст. 170 Податкового Кодексу України податковим агентом платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар.
Згідно з п. 167.1 ст. 167 Податкового Кодексу України ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих).
Підпункт 168.1.1 пункту 168.1 ст. 168 Податкового Кодексу України встановлює, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.
Тобто за змістом зазначених норм та правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 р. у справі № 6-146цс12, договір оренди землі можливо розірвати лише в разі систематичної несплати орендної плати, разове порушення умов договору у цій частині не є підставою для його розірвання.
Відтак, суд, розглядаючи справу, виходячи з наявних доказів, встановлює, що відповідач, орендувавши земельну ділянку позивача, у 2013р. та 2014 р. включно не сплачував позивачу орендну плату за користування землею, що, безумовно, є систематичним невиконанням його зобов'язань за договорами оренди по сплаті орендної плати, що є самостійною та достатньою підставою для розірвання договорів в розумінні положень ст. 32 Закону України «Про оренду землі» та п. 33 Договорів.
Оскільки судом встановлено систематичне невиконання відповідачем своїх зобовязань щодо сплати орендної плати, права позивача мають бути захищені. Обраний позивачами спосіб захисту відповідає допущеному порушенню, відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, договір оренди земельної ділянки має бути розірваний, та враховуючи приписи ст. 34 Закону відповідач має повернути позивачам земельну ділянку у стані придатному для використання.
Керуючись вказаними нормами матеріального закону та 10,11,209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - задовольнити.
Розірвати договори оренди землі укладені з ТОВ АФ «Агрокомплект», а саме:
1) Орендодавець - ОСОБА_1, договір оренди зареєстрований 17.07.2007
6)Орендодавець - ОСОБА_4 , договір оренди зареєстрований 17.07.2007
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Юхименко О.М.