провадження 2/331/699/15
справа 331/1639/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 квітня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Смолки І.О.,
при секретарі Жовнерчук С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за кредитним договором,
Зобов'язання Позивача за Кредитним договором були виконані в повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами №30911024 та №30911093 від 23.11.2012 року.
ОСОБА_1 порушено п.1.1, п.2.4., п.3.2., п.4.2.1. Кредитного договору та ст ст. 629, 1054 Цивільного кодексу України щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків.
Кредитний договір був укладений на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів, відповідно до яких Відповідач зобов'язався повернути Позивачу Кредит в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені договором, сплачувати комісії та проценти за користування Кредитом (п.2.2, 2.4., п.3.2. та п. 4.2. Кредитного договору).
Станом на 10.11.2014 р. у ОСОБА_1 наявна прострочена заборгованість в розмірі 20 714,74 грн. (Двадцять тисяч сімсот чотирнадцять грн. 74 коп.), з яких:
5539,84 грн. (П'ять тисяч п'ятсот тридцять дев'ять грн. 84 коп.) - прострочена сплата заборгованості за кредитом,
Розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором, а саме: за несвоєчасне повернення кредиту - 4154,16 грн. (Чотири тисячі сто п'ятдесят чотири грн. 16 коп.) за період з 07.12.2013 р. по 10.11.2014 р.
У зв'язку з порушенням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Кредитним договором, а саме п.1.1., п.2.4., п. 3.2., п.4.2. та на підставі п.4.10. Кредитного договору у Позивача є всі правові підстави вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів.
Загальна сума заборгованості становить 100 521,58 грн. (Сто тисяч п'ятсот двадцять одна грн. 58 коп.), з яких:
4154,16 грн. (Чотири тисячі сто п'ятдесят чотири грн. 16 коп.), - пеня по простроченій заборгованості за Кредитним договором, нарахована за період з 07.12.2013 р. по 10.11.2014р.
22.11.2012 з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед Позивачем за Кредитним договором між Позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки б/н.
Відповідачем 1 порушено р.1, п.4.1., п.4.2.1., п.4.10., п.5.1. Кредитного договору та ст. 629, 1054 Цивільного кодексу України щодо своєчасного повернення кредиту, сплати комісій та відсотків.
Відповідачем 2 порушено п.1.1., п.2.3., п.2.5. Договору поруки та ч.1 ст. 553 Цивільного кодексу України щодо відповідальності поручителя перед кредитором за порушення боржником умов Кредитного договору.
03.10.2014 у зв'язку з порушенням Відповідачем 1 своїх зобов'язань за Кредитним договором Позивачем на адресу Відповідачів були надіслані вимоги про повернення заборгованості, проте, станом на дату подання позову дані вимоги задоволені не були.
Позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» суму заборгованості та пені за Кредитним договором №77/08 від 22.11.2012, укладеним між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1, в розмірі 100 521,58 гри. та судовий збір в розмірі 1 005,22 грн.
У судовому засіданні сторони відсутні.
Позивач у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримує, не заперечує ухвалити заочне рішення.
Відповідачі у судове засідання не з»явились, хоча належним чином були сповіщені про судове засідання, про що свідчать поштові повідомлення, причину неявки не повідомили, з заявами, які перешкоджали розгляду справи, до суду не звернулись, заперечень на позов не надали.
Виходячи з наведеного, матеріалів справи, з письмової згоди представника позивача і на підставі ст..224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Зобов'язання Позивача за Кредитним договором були виконані в повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами №30911024 та №30911093 від 23.11.2012 року.
Відповідачем-1 порушено п.1.1, п.2.4., п.3.2., п.4.2.1. Кредитного договору та ст.. ст. 629, 1054 Цивільного кодексу України щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків.
Кредитний договір був укладений на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів, відповідно до яких Відповідач зобов'язався повернути Позивачу Кредит в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені договором, сплачувати комісії та проценти за користування Кредитом (п.2.2, 2.4., п.3.2. та п. 4.2. Кредитного договору).
Пунктом 4.2.1. Кредитного договору передбачено, що повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 1907,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот сім гривень 00 коп.) протягом усього строку кредитування, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Згідно п. 3.2. Кредитного договору за користування кредитом встановлювалася змінювана процентна ставка. На момент укладення договору сторонами було обумовлено значення процентної ставки в розмірі 18,49 (вісімнадцять цілих сорок дев'ять сотих) % річних. Починаючи з другого та всіх наступних періодів дії ставки, проценти за користування кредитом повинні сплачуватися згідно встановленого розміру змінної процентної ставки, яка визначається згідно UIRD 12М - «Український індекс ставок за депозитами фізичних осіб строком на 12 місяців у гривні», та публікується на сайті Національного Банку України.
Пунктом 3.13. Кредитного договору визначено, що проценти за користування Кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною у п.3.2. Кредитного договору з моменту видачі кредиту до терміну, вказаного у п. 2.1. Кредитного договору.
Згідно п. 3.14. Кредитного договору Відповідач-1 сплачує проценти щомісяця, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами законодавства.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідачем-1 було порушено розділ 1, пункти 2.4., З.2., 4.2., Кредитного договору та статті 625, 629, 1054 ЦК України щодо своєчасного повернення Кредиту та сплати відсотків за користування Кредитом.
Відповідач-1 свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, Кредит в порядку і термін передбачений Кредитним договором не повертає, відсотки за користування Кредитом не сплачує, у зв'язку з чим у Відповідача-1 станом на 10.11.2014 р. виникла прострочена заборгованість в розмірі 20 714,74 грн. (Двадцять тисяч сімсот чотирнадцять грн. 74 коп.), з яких:
5539,84 грн. (П'ять тисяч п'ятсот тридцять дев'ять грн. 84 коп.) - прострочена сплата заборгованості за кредитом,
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а договір відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.
Умовами Кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення кредиту, оплати процентів) Відповідач, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 3.2. договору, але не менше 10,00 грн. (Десяти грн. 00 коп.) за кожний день прострочення (п. 5.1. Кредитного договору).
Як вказано в п.5А Кредитного договору строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені) за договором прирівнюється до строку позовної давності, встановленої законом для основної вимоги за договором.
Розмір пені за несвоєчасне виконання Відповідачем-1 грошових зобов'язань за Кредитним договором, а саме: за несвоєчасне повернення кредиту 4154,16 грн. (Чотири тисячі сто п'ятдесят чотири грн. 16 коп.) за період з 07.12.2013 р. по 10.11.2014 р.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Відповідно до п.4.10. Кредитного договору Банк у випадках, передбачених п.2.9. Кредитного договору, а саме: несвоєчасна сплата процентів або повернення Кредиту (частини Кредиту), вправі вимагати дострокового повернення Кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів.
У зв'язку з порушенням Відповідачем-1 своїх зобов'язань за Кредитним договором, а саме п.1.1., п.2.4., п. 3.2., п.4.2. та на підставі п.4.10. Кредитного договору у Позивача є всі правові підстави вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів.
Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача-1 перед Позивачем за Кредитним договором становить 100 521,58 грн. (Сто тисяч п'ятсот двадцять одна грн. 58 коп.), з яких:
4154,16 грн. (Чотири тисячі сто п'ятдесят чотири грн. 16 коп.), - пеня по простроченій заборгованості за Кредитним договором, нарахована за період з 07.12.2013 р. по 10.11.2014р.
22.11.2012 з метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 перед Позивачем за Кредитним договором між Позивачем, Відповідачем 1 та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки б/н.
Відповідно до ч.1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно з п. 2.5. Договору поруки Відповідач 2 та Відповідач 1 несуть солідарну відповідальність перед Позивачем
У відповідності до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
Відповідачем 1 порушено р.1, п.4.1., п.4.2.1., п.4.10., п.5.1. Кредитного договору та ст. 629, 1054 Цивільного кодексу України щодо своєчасного повернення кредиту, сплати комісій та відсотків.
Відповідачем 2 порушено п.1.1., п.2.3., п.2.5. Договору поруки та ч.1 ст. 553 Цивільного кодексу України щодо відповідальності поручителя перед кредитором за порушення боржником умов Кредитного договору,.
03.10.2014 у зв'язку з порушенням Відповідачем 1 своїх зобов'язань за Кредитним договором Позивачем на адресу Відповідачів були надіслані вимоги про повернення заборгованості, проте, станом на дату подання позову дані вимоги задоволені не були.
У зв'язку з викладеним вище підлягає в судовому порядку стягненню з Відповідача 1 та Відповідача 2 сума заборгованості за Кредитним договором № 77/08 від 22.11.2012 та пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань в розмірі 100 521,58 грн. (Сто тисяч п'ятсот двадцять одна грн. 58 коп.)
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»: «Оскільки у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, сторонами є як юридичні, так і фізичні особи та з урахуванням вимог статей 15 - 16, частини другої статті 118 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) при визначенні судової юрисдикції суди мають виходити з того, що такі справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий. Зокрема, це можуть бути позови банку (іншої фінансової установи) до фізичної особи - позичальника і до юридичної особи - поручителя чи навпаки, які виникли з одних і тих самих правовідносин - отримання кредиту. Договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Неможливість окремого розгляду цих договорів може бути пов'язана, зокрема, із визначенням суми заборгованості, способу виконання зобов'язання та іншими умовами договорів.»
Позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст..ст.10,11,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 554, 625, 629, 1054, ЦК України, суд
4154,16 грн. (Чотири тисячі сто п'ятдесят чотири гри, 16 коп„), - пеня по простроченій заборгованості за Кредитним договором, нарахована за період з 07.12.2013 р. по 10.11.2014р.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Смолка І.О.