Ухвала

іменем україни

24 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2015 року у справі за позовом прокурора Компаніївського району Кіровоградської області в інтересах держави до Мар'ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області, відділ Державного земельного агенства у Компаніївської районі Кіровоградської області, про визнання недійсними рішень сесії Мар'ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

Прокурор Компаніївського району Кіровоградської області, діючи в інтересах держави, звернувся до суду з позовом до Мар'ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області, відділ Державного земельного агенства у Компаніївської районі Кіровоградської області, про визнання недійсними рішень сесії Мар'ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15 грудня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 10 квітня

2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15 грудня 2014 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2015 року разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної ухвали.

Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановляючи ухвалу про визнання апеляційної скарги неподаною та повертаючи її заявнику, суд апеляційної інстанції вірно застосував положення ст. ст. 121, 297 ЦПК України та діяв у межах, визначених процесуальним законом.

Зі змісту постановленої ухвали й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом прокурора Компаніївського району Кіровоградської області в інтересах держави до Мар'ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області, відділ Державного земельного агенства у Компаніївської районі Кіровоградської області, про визнання недійсними рішень сесії Мар'ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька