Справа № 576/1447/15-ц
Провадження 2/576/402/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Тищенко Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

08.07.2015 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 10.07.2015 р. відкрито провадження в даній справі з призначенням судового засідання на 23.07.2015 р., яке відкладено на 04.08.2015 р. у звязку з неявкою позивача.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення учасників справи питання про підсудність цієї справи Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Представник позивача та представник відповідача вважали, що справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Перевіривши позовну заяву та вислухавши сторін по справі, суд дійшов наступних висновків.

ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заявило позовні вимоги до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, яке здійснювалось у квартиру АДРЕСА_1. При чому даний позов заявлено до ОСОБА_3 як до співвласника цієї квартири з посиланням на приписи ст. 322 ЦК України.

Позивачем вказана позовна заява подана у відповідності до правил загальної підсудності, тобто за місцем знаходження відповідача.

Водночас ч. 1 ст. 114 ЦПК України встановлені правила виключної підсудності і позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 своєї Постанови № 3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», розяснив, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У абз. 5 висновків до Узагальнення практики розгляду судами окремих категорій спорів, що виникають із договору найму жилого приміщення (статті 61 - 71 Житлового кодексу України) від 01.02.2012 р. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що відносно спорів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та до спорів щодо стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг застосовується виключна підсудність, а саме правило ч. 1 ст. 114 ЦПК України, відповідно до якого позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи, що спір виник з приводу стягнення заборгованості по утриманню житлового приміщення квартири № 6, розташованої по вул. Дзержинського, буд. 6 у м. Шостка Сумської області, тобто спір стосується нерухомого майна, то позов по вказаній справі повинен предявлятися за місцем знаходження нерухомого майна, оскільки в даному випадку діє правило виключної підсудності, так як виникли зобовязальні відносини з приводу користування таким майном.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Обставини порушення правил підсудності виявлено після відкриття провадження у справі, але до початку судового розгляду. За таких обставин, дана справа підлягає передачі на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 114, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за підсудністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а в разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О.Колодяжний