З А О Ч Н Е Справа № 275/552/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 січня 2015 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Коваленка В.К.

при секретарі - Марієвській Н.А.

з участю:

прокурора Фіногенова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом прокурора Брусилівського району Житомирської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договорів купівлі-продажу недобудованих житлових будинків та повернення майна у державну власність,

В С А Н О В И В:

10 липня 2014 року прокурор Брусилівського району Житомирської області (далі позивач )в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (далі відповідачі) про розірвання договорів купівлі-продажу недобудованих житлових будинків та повернення майна у державну власність

Позивач зазначає ,що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області 07.07.2005 з ОСОБА_3 уклали договір купівлі-продажу не завершеного будівництвом фельдшерсько-акушерського пункту в с. Осівці Брусилівського району Житомирської області.

Згідно п. 1.5 Договору, остаточна ціна продажу об'єкта незавершеного будівництва становить 22500,00 грн., у тому числі ПДВ - 3750 грн.

Згідно п. 5.3 Договору, обов'язками покупця, зокрема є завершення будівництва протягом 5 років, заборона продажу об'єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, до моменту завершення будівництва введення його в експлуатацію та до здійснення покупцем повних розрахунків за придбаний об'єкт та забезпечення дотримання вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію.

У подальшому 10.04.2006 року ОСОБА_3 укладено договір з ОСОБА_1 відповідно до п. 1 якого передбачено, що Даруватель передає Обдарованій своє право на добудову незавершеного будівництвом фельдшерсько-акушерського пункту, який знаходиться в селі Осівці Брусилівського району Житомирської області.

Відповідно до п. 4 договору дарування прав на будівництво, право власності на незавершене будівництво, виникає у обдарованої, з моменту завершення будівництва та реєстрації в органах бюро технічної інвентаризації.

У подальшому 23.12.2010 року регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області із ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін до договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - фельдшерсько-акушерського пункту від 07.07.2005 року в с. Осівці Брусилівського району.

Відповідно до п. 1 зазначеного договору всі обов'язки по виконанню умов договору купівлі продажу об'єкта незавершеного будівництва - фельдшерсько-акушерського пункту в с. Осівці Брусилівського району від 07.07.2005 року покладено на ОСОБА_1

Пунктом 2 зазначеного договору внесено зміни до абзацу 2 пункту 5.3 договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - фельдшерсько-акушерського пункту в с. Осівці Брусилівського району від 07.07.2005 року , а саме завершення будівництва об'єкту в термін до 20.10.2012.

Пунктом 18 частини 3 статті 7 Закону України «Про приватизацію державного майна» передбачено, що державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють контроль за виконанням умов договорів купівлі-продажу державного майна.

Однак, актом поточної перевірки виконання умов договору купівлі продажу об'єкта незавершеного будівництва - фельдшерсько-акушерського пункту в с. Осівці Брусилівського району від 28.02.2013 року , встановлено, що умови договору не виконуються, будівництво не завершено, прилегла територія навколо об'єкта не впорядкована, заростає чагарниками, санітарно-екологічні норми не дотримуються.

Крім того, актом поточної перевірки виконання умов договору купівлі продажу об'єкта незавершеного будівництва від 05.03.2014 року встановлено, що об'єкт не добудовано, об'єкт приватизації не охороняється, стан будівлі значно погіршився, з однієї сторони будівлі під вікном розібрана стіна для доступу в середину будинку, на задній стіні вибите вікно, мешканцями села будівля розбирається та розкрадається, прилегла територія не впорядкована, заростає чагарниками.

У відповідності до п. 7.3 Договору встановлено, що у разі невиконання покупцем умов цього Договору Продавець має право у встановленому порядку на розірвання цього Договору, відшкодування завданих збитків у цінах, діючих на момент розірвання договору та повернення об'єкта незавершеного будівництва у власність продавця.

Крім того, п. 11.3 Договору регламентовано, що у разі невиконання однією із сторін умов цього договору він може бути змінений або розірваний на вимогу іншої сторони за рішенням суду.

З метою досудового врегулювання спору Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області ОСОБА_1 направлено 04.04.2013 за № 03/1399 направлено претензію щодо розірвання договору купівлі продажу та повернення об'єкту незавершеного будівництва у державну власність, однак фельдшерсько-акушерський пункт не добудовано та не введено в експлуатацію, договір купівлі продажу не розірвано, об'єкт незавершеного будівництва у державну власність не повернуто.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва», обов'язковими умовами приватизації об'єктів незавершеного будівництва, крім продажу під розбирання, є встановлення строку завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва, забезпечення вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію об'єкта приватизації. У разі неможливості завершення будівництва в установлені строки за наявності відповідних обгрунтувань строки завершення будівництва можуть бути змінені за рішенням органу приватизації та органу місцевого самоврядування, про що укладається додатковий договір.

У разі невиконання умов, зазначених у цій статті, договір купівлі-продажу підлягає розірванню в установленому законодавством порядку. При цьому покупець, з яким розірвано договір купівлі-продажу, повертає об'єкт приватизації в державну власність за актом приймання-передачі, а також відшкодовує державі збитки, завдані невиконанням умов договору.

В судовому засіданні позивач ,прокурор Финогенов В.В. підтримав позов по мотивах викладених в позовній заяві.

Начальник регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області в своїй заяві ,позов прокурора підтримав і просив розірвати договори купівлі продажу укладеного Фондом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути справу і винести заочне рішення, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно довідки Державного агентства земельних ресурсів України, відділу дерземагенства у Брусилівському районі від 14 січня 2015 за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 земельна ділянка на якій розташовано об»єкт незавершеного будівництва фельшерсько-акушерського пункту за адресою АДРЕСА_1 Брусилівського району Житомирської області не зареєстровано.

Згідно довідки Осівецької сільської ради від 20.02.2013 № 59 за період з 2011 по лютий 2013 року на об'єкті незавершеного будівництва будівельні роботи не проводились, прилегла територія знаходилась у занедбаному стані.

Актом візуального обстеження будинку та земельної ділянки які знаходяться на території с. Осівці, Брусилівського району Житомирської області АДРЕСА_1 встановлено, що будинок має пошкодження, частина стін зруйнована, земельна ділянка не впорядкована, забур'янена.

У частині 5 статті 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» зазначено, що на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 Цивільного кодексу України регламентовано, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Приписами ст. 651 Цивільного кодексу України визначено підстави для розірвання договору, а саме зазначено, що розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не обумовлено договором або законом. Також, приписами цієї статті передбачено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 1.3 Договору купівлі продажу об'єкту незавершеного будівництва встановлено, що право власності на об'єкт незавершеного будівництва переходить до Покупця з моменту нотаріального посвідчення Договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Оскільки, даний спір виникає із права власності фізичної особи на об'єкт незавершеного будівництва, який розміщений на території Брусилівського району Житомирської області, що підтверджується матеріалами справи, зокрема договорам купівлі-продажу, актом приймання-передачі, а тому дана справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року у справі N1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Така ж правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду України від 03.04.2007 у справі №05-5-46/8142.

Відповідно до статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладено представництво інтересів громадян та держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

З огляду на викладене, на підставі ст. ст. 10,11,15, 88. 174, 196,224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 599, 651 Цивільного кодексу України, ст. 19 Закону України «Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва», ст.ст. 7, 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»,-

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Брусилівського району Житомирської області - задовільнити.

Розірвати договір купівлі-продажу від 07.07.2005 року об'єкта незавершеного будівництва - фельдшерського -акушерського пункту в с.Осівці , розташованого за адресою: Житомирська область Брусиловський район с. Осівці, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області та ОСОБА_3.

Розірвати договір про внесення змін до договору купівлі -продажу об'єкта незавершеного будівництва фельдшерського -акушерського пункту в с.Осівці Брусилівського району , укладеного 23 грудня 2010 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області та ОСОБА_1.

Зобов»язати ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 зареєстровану за адресою АДРЕСА_2) повернути об»єкт незавершеного будівництва фельдшерсько-акушерський пункт вартістю 18750,00 гривень, який розташований за адресою: Житомирська область Брусиловський район, АДРЕСА_1 у державну власність в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирської області (м. Житомир вул.. 1-го Травня ,20 , , передавши об'єкт незавершеного будівництва за актом приймання-передачі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 121 гривень 80 копійки судового збору. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 121 гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи ,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. К. Коваленко