Справа № 2-2254/10 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Провадження № 22-ц/773/1564/15 Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

при секретарі Вергуну Т.С.,

з участю: представника позивача Стернічука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2010 року позов акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (далі АКІБ «УкрСиббанк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», на який було перейменовано акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (МФО: 351005, код ЄДРПОУ- 09807750 на рахунок НОМЕР_1 із зазначенням в платіжному дорученні призначення платежу: «Кредиторська заборгованість по погашенню кредитів») 239493 (двісті тридцять дев'ять тисяч чотириста дев'яносто три) гривні 12 копійок боргу за Кредитним договором № 0 від 26.04.2007р.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 0 від 26.04.2007р. в розмірі 239493 (двісті тридцять дев'ять тисяч чотириста дев'яносто три) гривні 12 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки - двохкімнатну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 39,2м.кв., та належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Сушиком B.C. 28 березня 2003р. за реєстраційним № 284, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах.

Вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність рішення через недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, та порушення норм матеріального і процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

В судовому засіданні представник банку Стернічук В.О. апеляційну скаргу заперечив, відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 квітня 2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 0, згідно якого Банк зобов'язався надати, а Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати та повернути Банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 33000,00 шв. франків, що на день укладення договору еквівалентно за курсом НБУ становить 138560,31 гривень та сплатити проценти в порядку і на умовах, визначених Кредитним договором. ОСОБА_2, зобов'язувався належним чином виконувати умови Кредитного договору, в т.ч. своєчасно погашати кредит згідно графіку погашення кредиту, згідно якого щомісячна сума погашення повинна становити не менше як 275,00 швейцарських франків.

ОСОБА_2 своїх зобов'язань належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 01 грудня 2009 року за ним утворилася заборгованість за Кредитним договором № 0 від 26.04.2007р. становить 30078,16 швейцарських франків, що еквівалентно 239493,12 грн., що складається з: простроченого основного боргу (сума кредиту) - 27500,00 шв.франків, що еквівалентно 218964,87 грн, прострочених процентів 2212,04 шв.франків, що еквівалентно 17613,06 грн., пені за порушення сплати кредиту 210,51 шв.франків, що еквівалентно 1676,12 грн., пені за порушення термінів сплати процентів 155,61 шв.франків, що еквівалентно 1239,07 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника по кредитному договору № 0 від 26.04.2007р. Банком було укладено з ОСОБА_3 Договір іпотеки; від 26.04.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Четверговою Є.О, запис в реєстрі №1094. Згідно вказаного договору, предметом іпотеки є нерухоме майно - двохкімнатна квартира, що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 39,2 м.кв., та належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Сушиком B.C. 28 березня 2003р. за реєстраційним № 284.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Повідомленням позивача від 09 жовтня 2009 року (а.с. 18), адресованим відповідачам, підтверджується попередження про необхідність виконання основного зобов'язання в термін, що не перевищує 5 днів від дня отримання зазначеної вимоги. В повідомленні також йдеться про намір банку звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання вимог щодо сплати коштів (а. с. 24), тобто позивачем дотримана процедура звернення стягнення на майно, передбачена ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

Враховуючи те, що банк своєю вимогою повідомив відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки, термін повернення кредиту в повному обсязі був визнаний позивачем таким, що настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не погашена, позивач отримав право звернення стягнення на предмет іпотеки.

Виходячи з викладеного, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи і давши їм вірну правову оцінку, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Покликання в апеляційній скарзі на те, що судом не враховано вимог Закону «Про іпотеку» про те, що іпотекодавець відповідає в межах вартості іпотечного майна, при цьому вартості предмета іпотеки в даному випадку визначено не було, не заслуговують на увагу, оскільки вартість іпотечного майна зазначена в договорі іпотеки і дана сума не покриває суми боргу, який виник перед банком.

Інші доводи апеляційної скарги були предметом дослідження судом першої інстанції і не спростовують висновків суду та не містять підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2010 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: