Номер провадження: 22-ц/785/8392/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А. суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.

при секретарі Желєзнові В.В.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Київський районний відділ РАЦС Одеського міського управління юстиції про встановлення особи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2015 року, -

встановила:

27 липня 2015 року ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просила встановити факт її народження 16 грудня 1991 року.

Ухвалою судді від 28 липня 2015 року заява була залишена без руху.

26 серпня 2015 року заявник надала уточнену заяву, в якій просить встановити її особу ОСОБА_2.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2015 року у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Київський районний відділу РАЦС Одеського міського управління юстиції про встановлення особи відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду в звязку з тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, сторони, що зявилися, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції посилався на те, що згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки заява про встановлення особи не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, суд першої інстанції вважав за необхідне відмовити у відкритті провадження та повернути ОСОБА_2 заяву з усіма доданими до неї документами.

З зазначеними висновками суду першої інстанції колегія не погоджується.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, з зазначенням, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд повинен розяснити стороні до юрисдикції якого суду відноситься розгляд зазначеної справи.

Суд першої інстанції не розяснив заявнику до юрисдикції якого суду відноситься розгляд справ за заявою про встановлення особи, поданою в порядку ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.4, 311, 313-315 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Київський районний відділ РАЦС Одеського міського управління юстиції про встановлення особи направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.А. Ступаков

ОСОБА_3

ОСОБА_4