ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/675/15-ц п/с 2-о/174/19/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ілюшик І.А.

при секретарі Заіка А.В.

за участі заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську цивільну справу за завою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду 23.07.2015 року із заявою, згідно вимог якої, просить встановити факт її спорідненості із ОСОБА_2, яка є її матірю, а також факт належності їй свідоцтва про народження серії ЮО № 225926, виданого 22 вересня 1953 року Марсятським бюро ЗАГС Серовського району Свердловської області РФ, а зазначена в свідоцтві про її народження ОСОБА_3 це її мати ОСОБА_2. Тобто заявник просила встановити факт родинних відносин та належності їй свідоцтва про народження.

Вимогу обґрунтовує тим, що, її мати, маючи намір скласти заповіт на її користь звернулася до нотаріальної контори, де при перевірці їх спорідненості було виявлено, що імя її матері в свідоцтві про народження заявника записано, як ОСОБА_3, замість ОСОБА_2. Із зазначених причин споріднення між нею та її матірю документально не підтверджено. Встановити факт споріднення в інший спосіб неможливо, оскільки реєстрація народження відбувалась в іншій державі та органом ЗАГС адміністративної одиниці, яка на цей час вже не існує.

Заявник в судове засідання заявилася, свою заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання зявилася, проти задоволення заяви не заперечувала. Пояснила, що ОСОБА_1 дійсно є її дочкою. В усіх інших документах її імя записано, як ОСОБА_2.

Суд, заслухавши пояснення осіб. які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, допитавши свідків, знаходить заяву такою, що підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії ЮО № 225926 ОСОБА_4 народилася 17.08.1953 року, свідоцтво видано Марсятським бюро ЗАГС Серовського району Свердловської області РСФСР, запис № 80. В графі мати зазначено ОСОБА_3, а в графі батько ОСОБА_5 Прокоіфьєвич (а.с. 9).

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано 13.11.1986 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія ІІ-КИ № 390635. Після розірвання шлюбу дружина залишила шлюбне прізвище - ОСОБА_5 (а.с. 4).

18.10.1973 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_6 і після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище чоловіка, що вбачається зі свідоцтва про одруження серії ІІ-АБ № 893738 (а.с. 11).

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_6 ОСОБА_1 залишила шлюбне прізвище, що вбачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 8).

В свідоцтві про право власності на житло від 08.12.1997 року вказано, що квартира в м. Вільногірську по ОСОБА_7, 6/8 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2. Тобто заявник та заінтересована особа дійсно є співвласниками вказаної вище квартири.

В паспорті ОСОБА_2 її імя вказано, як ОСОБА_2.

Допитані в судовому засіданні свідки, кожен окремо, суду пояснили, що ОСОБА_2 дійсно є матірю ОСОБА_1

Отдже, зазначена в свідоцтві про народження ОСОБА_1 ОСОБА_3 це її мати ОСОБА_2.

З метою оформлення заповіту, заявник ставить питання про необхідність підтвердження того, що ОСОБА_2 є її матірю в звязку з тим, що в свідоцтві про народження заявника допущена помилка в написанні імені її матері, замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_3.

Дана неточність не може бути усунена іншим ніж судовим порядком. Спір про право відсутній.

Встановлення фактів, що мають юридичне значення здійснюється за правилами гл. 6 ЦПК України. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення, зокрема, факту родинних відносин між фізичними особами.

Виходячи з викладеного вище, оцінивши зібрані докази у їх сукупності та взаємозвязку, керуючись положеннями ст. 256 ЦПК України, не змінюючи підстав подання заяви та її обґрунтування, суд дійшов висновку про можливість частково задовольнити заяву та встановити, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 В частині встановлення факту належності заявнику свідоцтва про народження провадження закрито за ухвалою суду.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-61, 209, 235, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_8