РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Патій Н.А.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,.

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Рівненській області про витребування майна (документів) з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Рівненського міського суду із цивільним позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Рівненській області про витребування майна (документів) з чужого незаконного володіння.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання трудових обовязків дорожнього працівника філії «Рівненська ДЕД» загинув її чоловік ОСОБА_4. 04 липня 2013 року вона змінила прізвище на «ОСОБА_4». З метою подальшого звернення до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Рівненській області, вона звернулась на місце роботи померлого з проханням надати їй трудову книжку та акт розслідування нещасного випадку, але отримала відмову з поясненнями, що дані документи були передані відповідачу ОСОБА_510 грудня 2013 року її представником було подано до Філії «Рівненська ДЕД» ДП «Рівненський облавтодор» адвокатський запит з вимогою надати оригінал або дублікат акту розслідування нещасного випадку, який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію трудової книжки ОСОБА_4. Згідно відповіді у задоволенні запиту було відмовлено та повторно вказано, що акт про нещасний випадок форми Н-5 було передано батьку померлого. 05 вересня 2014 року вона виставила відповідачам вимогу про надання оригіналів акту розслідування нещасного випадку та трудової книжки ОСОБА_4. Вказана вимога була залишена відповідачами без належного реагування. Просить суд витребувати з незаконного володіння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 трудову книжку померлого ОСОБА_4. та акт розслідування нещасного випадку за участю ОСОБА_4. форми Н-5, що мав місце ІНФОРМАЦІЯ_1, виданий комісією Філії «Рівненська ДЕД» ДП «Рівненський облавтодор» та всі витрати по справі покласти на відповідачів.

31 жовтня 2014 року представник позивача подала до суду заяву про збільшення позовних вимог в якій просила витребувати з незаконного володіння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 трудову книжку померлого ОСОБА_4. та акт розслідування нещасного випадку за участю ОСОБА_4. форми Н-5 та Н-1, що мав місце ІНФОРМАЦІЯ_1, виданий комісією Філії «Рівненська ДЕД» ДП «Рівненський облавтодор» та всі витрати по справі покласти на відповідачів. Оскільки відповідно до п.52 Постанови КМУ №1232 від 30.11.2011 року, примірники затверджених актів за формою Н-5 і Н-1 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що повязаний з виробництвом) надсилається потерпілому, членам його сімї або уповноваженій особі, яка за довіреністю представляє його інтереси. Також визначено, що формою Н-5 є акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (аварії), а формою Н-1-акт про нещасний випадок, повязаний з виробництвом. Зважаючи на те, що без акту про нещасний випадок, повязаний з виробництвом форми Н-1 пакет документів для призначення страхової виплати буде неповним, що призведе до надання відмови Фондом соціального страхування, вважає за необхідне доповнити позовні вимоги вимогою про витребування додаткового акту форми Н-1.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю, за мотивів, що викладені у позові та заяві про збільшення позовних вимог, просив задоволити повністю.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили, що дружина не є членом сімї, а членом сімї померлого є тільки батьки.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_4 підтримала та пояснила, що на момент смерті ОСОБА_4. та позивач перебували у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про одруження.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2010 року ОСОБА_4. та ОСОБА_4 уклали шлюб, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1497, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 08.10.2010 року.

Відповідно до ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з ст. 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обовязків подружжя.

ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання трудових обовязків дорожнього працівника філії «Рівненська ДЕД» загинув ОСОБА_4., що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, зареєстроване 04 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1332.

Статтею 35 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» визначено, що для отримання страхової виплати (одноразової допомоги у звязку зі смертю) фонду соціального страхування необхідно подати акт розслідування нещасного випадку встановленої форми.

Відповідно до п.52 Постанови КМУ №1232 від 30.11.2011 року, примірники затверджених актів за формою Н-5 і Н-1 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що повязаний з виробництвом) надсилається потерпілому, членам його сімї або уповноваженій особі, яка за довіреністю представляє його інтереси.

04 липня 2013 року ОСОБА_4. змінила прізвище на «ОСОБА_4», що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №72.

02 грудня 2013 року ухвалою Рівненського міського суду позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Рівненській області про визнання шлюбу недійсним та визнання членом сімї залишено без розгляду..

10 грудня 2013 року представником позивача-адвокатом ОСОБА_1 було подано до Філії «Рівненська ДЕД» ДП «Рівненський облавтодор» адвокатський запит з вимогою надати оригінал або дублікат акту розслідування нещасного випадку, який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію трудової книжки ОСОБА_4.

Згідно відповіді ДП «Рівненський облавтодор» №6/2410 від 19 грудня 2013 року було повідомлено, що акт про нещасний випадок форми Н-5 було передано батьку померлого ОСОБА_5

22 травня 2014 року рішенням Рівненського районного суду, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 01 липня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Рівненській області про визнання шлюбу недійсним та визнання членом сімї відмовлено.

03 листопада 2014 року ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі виконавчої дирекції Фонду в м. Рівне про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання особи такою, що має право на одержання страхових виплат.

31 січня 2015 року рішенням Рівненського міського суду позовні вимоги ОСОБА_5 за вищевказаним позовом задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сімєю ОСОБА_4. з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в м. Рівне на АДРЕСА_1 в період з 17 січня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_1. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У відповідності з ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Як вбачається з ст. 190 ЦК України - майном як особливим об"єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов"язки. Майнові права є неспоживчою річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

З ст. 179 ЦК України слідує, що річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов"язки.

Що стосується твердження представника відповідача, що позивачка не є членом сім"ї померлого ОСОБА_4., то суд не бере їх до уваги, оскільки члени сімї це особи, які перебувають у шлюбі, їхні діти, особи, які перебувають під опікою і піклуванням, інші особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовані та підлягають до задоволення, оскільки на момент смерті ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1, останній перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

При задоволенні позову, суд виходить з загальних засад цивільного законодавства, а саме вимог справедливості, добросовісності та розумності.

При цьому суд виходить з вимог Конституційного суду України у рішенні від 2 листопада 2004 року, де вказано, що справедливість є одним із загальнолюдських вимірів права.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягає стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача судові витрати в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215, 218, 294, 296, 297 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 трудову книжку померлого ОСОБА_4, акт розслідуванняч нещасного випадку за участю ОСОБА_4 форми Н-5, що мав місце ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий комісією філії " Рівненська ДЕД" ДП " Рівненський облавтодор" та акт про нещасний випадок, пов"язаний з виробництвом за участю ОСОБА_4 форми Н-1, що мав місце ІНФОРМАЦІЯ_1, виданий комісією філії" Рівененська ДЕД" ДП " Рівненський облавтодор".

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судові витрати у сумі 243,60 грн. в солідарному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Сидорук Є. І.

Повний текст рішення виготовлено 19 червня 2015 року

Суддя: Сидорук Є. І.