Справа №295/3197/15-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря Содель А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Індексбанк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою, -
У судовому засіданні представник позивача, уточнивши позовні вимоги, просить визнати припиненою поруку, яка виникла на підставі укладеного між позивачем та ПАТ «Індексбанк» договору поруки від 13.07.2007 року. Вимоги позову обґрунтувала викладеними в позові обставинами.
Представник відповідача та третя особа в судове засідання повторно не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їхній відсутності до суду не надходило.
Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до статей 224-226 ЦПК України.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовпідлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, 13.07.2007 року між боржником та банком також було підписано додаток до кредитного договору № 323, в якому визначено розмір скупної вартості кредиту - 310154,55 грн. та реальна процентна ставка 19,20 % річних. Проте кредитний договір не містить посилань на інформацію, яка має бути викладена у додатках до договору. При цьому позивачем вказаний додаток до кредитного договору не підписаний.
26.07.2007 року між боржник та банком також укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 323, відповідно до якого змінені умови кредитування в частині обсягу відповідальності як боржника, так і поручителя за неналежне виконання з зобов'язання. Зокрема, п. 2.6 кредитного договору викладено у новій редакції, яким передбачено сплату комісійного винагороди, чого не містять умови кредитного договору.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння зміна умов договору не допускається.
Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, що передбачено ч.1 ст.559 ЦК України.
У п. 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» розяснено, що відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання. Якщо в договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені, а з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень частини першої статті 559 ЦК порука припиняється у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У цьому випадку поручитель має право на пред'явлення позову про визнання договору поруки припиненим.
Отже, у зобов'язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки, не дає підстав покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком. Зазначений правовий висновок був викладений у постанові Верховного Суду України від 18.06.2012 року у справі № 6-73цс12, а згідно вимог ст. 360-7 ЦПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.
Оскільки із збільшенням відсоткової ставки за користування кредитом та викладенням п. 2.6 кредитного договору в новій редакції збільшився обсяг відповідальності поручителя ОСОБА_1, з якою такі зміни умов кредитного договору не узгоджувалися, а договір поруки не передбачає можливість зміни розміру процентної ставки за основним зобов'язанням та обовязок боржника зі сплати комісійної винагороди (згідно первинної редакції кредитного договору) без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, тому суд вважає позовні вимоги щодо припинення поруки обґрунтованими та задовольняє їх.
Керуючись ст. ст. 525, 543, 559 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Визнати припиненою поруку, яка виникла на підставі укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Індексбанк» договору поруки від 13 липня 2007 року.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Індексбанк» на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Богунського районного суду міста Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Семенцова