12 жовтня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого
судді Чередник В.Є.,
при секретарі Недосекіній В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,-
У липні 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_4, оскільки відповідачка ігнорує всі вимоги та звернення від позивачів.
В ході судового розгляду коло позивачів було уточнено та остаточно ОСОБА_1 просила усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_4
В судове засідання позивачка не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку - за місцем проживання, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
01.12.2006 року позивачкою було подаровано сину ОСОБА_3 квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору дарування від 01.12.2006 року реєстраційний номер №5-1361.
18.09.2015 р. син позивачки ОСОБА_3 подарував їй квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору дарування від 18.09.2015 року реєстраційний номер №3548.
03.02.2007 року ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 в Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №67 та проживали разом однією сім'єю у вищевказаній квартирі.
24.11.2009 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зроблено актовий запис №528.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_3, як єдиний власник зазначеної квартири до 17.09.2015 року та його мати ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою вказаної квартири та з 18.09.2015 року єдиний власник квартири систематично зверталися до ОСОБА_4 з вимогами виселитися із цієї квартири, не чинити їм перешкод у користуванні нею.
Відповідно до відповіді від 17.06.2010 року №2319263 з комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" квартира АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.08.2000 року УКМ та П ПВЖФ №2-00-218299 на праві спільної сумісної власності зареєстрована на ім'я ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.
Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» дільниці № 14 від 08.09.2015 реєстраційний номер № 819 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 лише ОСОБА_1
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Згідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Ст. 41 Конституції України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчинити щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
До теперішнього часу відповідачка ігнорує вимоги виселитися з квартири, не чинити позивачці перешкоду користуванні квартирою
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України ст.ст.319, 321, 391 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, з квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_4 /ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1/ на користь ОСОБА_1 / ІПН НОМЕР_2/ судовий збір 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -