Номер провадження: 22-ц/785/7154/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Громадської організації Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка» причал №218» про скасування рішення загальних зборів та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним членства в Громадській організації добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка» причал №218», за участю третьої особи на стороні позивача Відділу ДВС Комінтернівського РУЮ в Одеській області, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та Добровільного товариства рибалок аматорів «Крижанівка» причал №218 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 червня 2015 року, -

встановила:

29 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 та Громадської організації добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка» причал №218» про скасування рішення загальних зборів від 27 липня 2014 року про затвердження рішення Правління ДТРА від 20 липня 2014 року про виключення її із членів ДТРА та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою №297.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконними та скасовано рішення Правління №11 від 20 липня 2014 року «Про виключення ОСОБА_2 з членів ДТРА «Крижанівка» та рішення загальних зборів від 27 липня 2014 року «Про затвердження рішення Правління № 11 від 20 липня 2014 року про виключення ОСОБА_2 з членів ДТРА «Крижанівка».

Зобовязано Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», причал №218 та ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_2 у доступі (проході, проїзді) на територію Добровільного товариства рибалок-аматорів «Крижанівка», причал №218, та користуванні місцем (земельною ділянкою) під курінь за № 297, розташованим на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Зобовязано Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», причал №218 та ОСОБА_3 за власний рахунок, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку під курінь за № 297, розташовану на території ДТРА «Крижанівка», причал № 218, що знаходиться на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено повністю.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним членства в Громадській організації добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка» причал №218 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 та Добровільне товариство рибалок аматорів «Крижанівка» причал №218 подали апеляційні скарги у яких просять рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи й обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2П і відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, районний суд виходив з того, що ОСОБА_2П була законно прийнята у члени добровільного товариства рибалок аматорів «Крижанівка причал № 218» і їй на законній підставі виділена земельна ділянка № 297 під зведення куріня для зберігання плавзасобу.

Рішенням Правління товариства № 11 від 20 липня 2014 року позивачка була виключена із членів товариства за невиконання розпоряджень Правління товариства і рішень загальних зборів членів товариства та дії по дискридитації як діяльності товариства, так і його керівних органів. Дане рішення правління було затверджено на загальних зборах товариства.

У ході судового розгляду справи районний суд прийшов до висновку про грубе порушення Статуту Товариства при ухваленні рішення про виключення позивачки із членів товариства. Так зокрема було порушено порядок розгляду питання про виключення із членів товариства, а також не наведено змісту порушень, скоєних позивачкою, які стали підставою для виключення її із членів товариства.

Районним судом також було встановлено, що саме ОСОБА_3Д користується земельною ділянкою № 297. Він спорудив там металевий курінь для зберігання плавзасобів і перешкоджає позивачці у користуванні спірною земельною ділянкою.

Своєю чергою Правління товариства забороняє позивачці доступ (прохід, проїзд) на територію Товариства та користування земельною ділянкою під зведення куріня, тому районний суд підставно прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у цій частині.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання апеляційної скарги на те, що позивачка не надала суду оригінал книги протоколів Правління товариства за 2005 рік, не можуть бути підставою для скасування правильного по суті і справедливого рішення суду, оскільки обовязок ведення і зберігання таких документів покладено на правління товариства.

До того ж, слід зазначити, що предметом судового розгляду у даному випадку є законність виключення позивачки із членів товариства у липні 2014 року, а законність прийняття позивачки у члени товариства була предметом інших судових позовів, які розглянуті і по них ухвалено судові рішення, які набрали чинності і є обовязковими до виконання всіма громадянами і організаціями.

Оскільки предметом позовів є різні вимоги та підстави, районний суд обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та Добровільного товариства рибалок аматорів «Крижанівка» причал №218 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7