overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Справа № 542/116/15-ц

2/542/43/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

встановив :

Позивачка прохає стягнути з відповідача аліменти на її утримання, в розмірі 700 (сімсот) гривень, щомісячно, починаючи з 16.01.2015 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач проти позову не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на утриманні позивачки знаходиться неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_3, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новосанжаорського районного управління юстиції в Полтавській області 02.07.2014 року.

В даний час сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки та ведення спільного господарства та проживають окремо.

Статтею 84 СК України передбачене право дружини на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трирічного віку, при умові, що чоловік може надавати таку матеріальну допомогу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. 84 СК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти, на її утримання, в розмірі 700 (сімсот) гривень, щомісячно, починаючи з 16.01.2015 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати у справі в розмірі 300 (триста) грн. з оплати правової допомоги адвоката.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області В.М.Івко
Справа № 539/1006/15-ц
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Ознайомившись з матеріалами заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки її вимоги належним чином не обґрунтовані.

Так, в заяві не вказано чи є інші спадкоємці, якщо так, то слід зазначити їх як зацікавлених осіб. Крім того, суду не надано документів, які б підтверджували факт родинних відносин заявника та померлої, та не вказана як зацікавлена особа територіальна громада в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області.

Також, як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 прохає встановити факт прийняття ним спадщини, що відкрилась після смерті 4.09.2004 року його бабусі ОСОБА_2, тобто часом відкриття спадщини відповідно до ч.2 ст. 1220 ЦК України є 9 вересня 2004 року, а отже до даних правовідносин потрібно застосовувати норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, тобто ЦК України 2003 року. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв»язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Або ж, як зазначено в постанові нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 16.02.2015 року, звернутися в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Подана ж ОСОБА_1 заява до суду не спричинить жодних юридичних наслідків

Перелічені недоліки позбавляють суд можливості визначитись з обґрунтованістю заявлених вимог, а отже суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що разі невиконання вимог суду в указаний строк заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 О. В.
Справа №557/317/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до попереднього судового засідання

19 березня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30 березня 2015 року о 10:00 год.

Відповідачам в строк до 30 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 699/222/15-ц
Номер провадження 2/699/147/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"18" березня 2015 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 за участю прокурора Корсунь-Шевченківського району, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив у суд даний позов і просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітньої дитини дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що відповідачка вихованням і утриманням своєї дитини не займається, не слідкує за її здоровям та розвитком, зловживає спиртними напоями, відсутні продукти харчування. Таким чином, вона ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Крім того, просить стягнути аліменти на користь тих осіб та установ, де буде перебувати малолітня дитина.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 11:30 на 09.04.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 699/228/15-ц
Номер провадження 2/699/151/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"18" березня 2015 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н в загальній сумі 13652,40 грн. посилаючись на те, що 04.03.2011 року відповідач отримав кредит в розмірі 4200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36.00 % річних на залишку суми заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 15:30 на 08.04.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 699/241/15-ц
Номер провадження 2/699/160/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"18" березня 2015 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох малолітніх дітей - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини його доходу щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до їх повноліття та на своє утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку, тобто до 06 січня 2017 року посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітніх дітей. Шлюбно-сімейні відносини фактично припинено. Вона на даний час не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Відповідач матеріальної допомоги на їх у тримання не надає.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 10:30 на 09.04.2015

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савранський О. А.
Справа №712/2083/15-ц
Провадження 2-н/712/176/15
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2015 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ "по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
Відповідно до відомості стану особового рахунку заборгованість за спожитий природний газ по кв. 81 , по вул. Р.Люксембург,199 в м. Черкаси станом на 12.02.2015року складає 3024,29 грн.,
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", квартиро наймач(власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сім'ї наймача (власника) зобов'язані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 прож. АДРЕСА_1 на користь ПАТ "по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" м.Черкаси вул. Громова,142 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3024,29 грн., судовий збір в сумі 121,80грн., всього стягнути 3146,09 грн. (три тисячі сто сорок шість грн. 09 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____"_________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ___________ 20___ року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________
Справа № 708/246/15-ц
Номер провадження № 2/708/110/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді - Совгири І.В.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2013 року. Від цього шлюбу мають спільну малолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Поскільки сторони з січня 2015 року припинили спільне проживання через виниклі непорозуміння, тому позивач в зв`язку з тим, що вони не проживають тривалий проміжок часу, і не мають наміру відновлювати шлюбні відносини, просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав розірвати шлюб між ним та відповідачкою, оскільки шлюбні відносини між ними припинено з січня 2015 року, вони не проживають як сім"я і наміру відновлювати стосунки не мають, на примирення він не згідний. Дитина і надалі проживатиме разом з ним і перебуватиме на його утриманні.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки вони з відповідачем не проживають разом, вона на примирення не згідна.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, від даного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та перебуває на його утриманні.

За таких обставин та враховуючи, що сторони не проживають разом із січня 2015 року, не відновлюють сімейних відносин, подружжя не згідне на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити.

Відповідачу, після розірвання шлюбу, залишити теперішнє прізвище - ОСОБА_2.

Малолітня дитина, після розірвання шлюбу, проживатиме разом з позивачем.

На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України, керуючись ст. 174, 208, 215, 226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 50, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 при розірванні шлюбу прізвище ОСОБА_2.

Маловнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з батьком - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Совгира
Провадження по справі № 2/752/1814/15
РІШЕННЯ

Іменем України

19.03.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Янковенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 15.06.1991 року.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Подружнє життя не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач нехтував сімейними цінностями, в зв'язку з чим між ними постійно виникали сварки.

В 2012 році вони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Вважає, що сім`я розпалась і просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просить їх задовільнити. Проти надання строку для примирення заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина його неявки суду не відома.

Суд, заслухавши позивача, та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.06.1991 року. Шлюб зареєстровано відділом ЗАГС Московського РВК, актовий запис №801.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені в 2012 році.

Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни.

З огляду на викладене та, керуючись ст.112 СК України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.06.1991 року відділом ЗАГС Московського РВК, актовий запис №801 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: