Справа № 579/6/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Ольховик А.І.,

за участі секретаря - Малик Г.М.,

з участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кролевці цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Будгарант» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

товариства з обмеженою відповідальністю «Будгарант» звернулося до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до наказу №БГ/К-00076 від 10.07.2007 року ОСОБА_2 було прийнято на роботу до ТОВ «Будгарант» на посаду машиніста автокрана з 10.07.2007 року. 10 серпня 2011 року відповідач, знаходячись при виконанні покладених на нього трудових обов'язків, керуючи транспортним засобом «ГАЗ-33023», державний номер НОМЕР_1 здійснив дорожньо-транспортну пригоду - зіткнення з автомобілем «АЗЛК», державним номером НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.08.2011 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно довідок ДАІ від 19.09.2011 року та калькуляції/висновку №28959 стосовно автомобіля «АЗЛК», д/н НОМЕР_3, технічні пошкодження, завдані автомобілю «АЗЛК», державним номером НОМЕР_3 внаслідок ДТП склали загальну суму 2387,50 грн.

Враховуючи наявність полісу, яким було застраховано цивільно-правову відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, власник пошкодженого в ДТП транспортного засобу «АЗЛК», д/н НОМЕР_3, звернувся до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» з заявою №1001/39/28959 від 16.08.2011 р. про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» було зроблено розрахунок суми матеріального збитку по справі №1001/39/28959. Згідно страхового акту - сума матеріального збитку становить 2387,50 грн. За умовами страхового договору франшиза за страховим полісом складає 500 грн. Сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті становить 1887,50 грн.

17 жовтня 2011 р. ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» було здійснено виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого в ДТП транспортного засобу «АЗЛК», д/н НОМЕР_3, ОСОБА_3, в сумі 1887,50 грн.

ОСОБА_2 відповідно до договору страхування і чинного законодавства про ДТП до страхової компанії ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» повідомлено не було. Зважаючи на те, що на подачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду законодавством відведено термін 3 дні з дня вчинення аварії і якщо водій-учасник не повідомить в страхову компанію, де застраховано його відповідальність, про ДТП, і згодом буде визнаний винним у скоєнні аварії -страхова компанія має право після виплати потерпілій стороні страхових виплат стягнути їх з винуватця в порядку регресу.

ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» було подано позовну заяву до господарського суду м. Києва про відшкодування матеріальної шкоди з ТОВ «Будгарант». Рішенням господарського суду м. Києва від 01.10.2014 року у справі №910/16249/14 позов ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» до ТОВ «Будгарант» задоволено повністю, з ТОВ «Будгарант» було стягнуто 1887,50 грн. шкоди в порядку регресу та 1827,00 грн. судового збору.

21 листопада 2014 року присуджена господарським судом м. Києва сума була повністю сплачена ТОВ «Будгарант» на рахунок ПрАТ «СК «ПРОВІДНА»

Вказана шкода була заподіяна неправомірними діями ОСОБА_2, за що він був притягнутий до адміністративної відповідальності, а робітник несе відповідальність за свої дії перед підприємством, право регресної вимоги до останнього виникає з часу виплати підприємством сум третім особам, а тому позивач вважає за необхідне та просить суд стягнути із відповідача на користь ТОВ «Будгарант» 3714,50 грн. шкоди у порядку регресу.

Позивач до суду свого представника не направив, надіславши клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Будгарант», позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вважає, що оскільки його діями позивачу була заподіяна шкода в розмірі 1887,50 грн., то саме цю суму він згоден виплатити на користь ТОВ "Будгарант" та його відповідальність повинна розраховуватись згідно вимог ст.ст. 130, 132 КЗпП України, надавши суду письмові заперечення.

Заслухавши в судовому засіданні відповідача, дослідивши надані сторонами докази, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до наказу №БГ/К-00076 від 10.07.2007 року 10 липня 2007 року ОСОБА_2 було прийнято на роботу до ТОВ «Будгарант» на посаду машиніста автокрана (а.с.10).

З постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31 серпня 2011 року, яка на сьогодні набрала законної сили, вбачається, що 10 серпня 2011 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "ГАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та "АЗЛК", державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті якої указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винним у скоєнні ДТП визнано водія автомобіля "ГАЗ" ОСОБА_2 та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.12). Відповідач вчинив ДТП, знаходячись при виконанні покладених на нього трудових обов'язків (а.с.11).

Відповідно до договору оренди транспортного засобу №04/01 від 04.01.2011року, укладеного між ТОВ "Гарт" та ТОВ "Будгарант", транспортний засіб марки "ГАЗ-33023", державний номер НОМЕР_1 переданий ТОВ "Будгарант" у тимчасове володіння (а.с.72).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки "ГАЗ-33023", державний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ "Гарт" була застрахована у ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», що підтверджується копією полісу № ВЕ/6186815 (а.с.70).

Власник пошкодженого в ДТП автомобіля марки "АЗЛК", державний номер НОМЕР_3, звернувся до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» з заявою № 1001/39/28959 від 16.08.2011р. про виплату страхового відшкодування.

Для визначення вартості матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу марки "АЗЛК", державний номер НОМЕР_3, 16.08.2011 року було проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу № 39/28959 (а.с.17).

Відповідно до калькуляції/висновку від 27.09.2011 року № 28959, вартість ремонту пошкодженого в ДТП транспортного засобу марки "АЗЛК", державний номер НОМЕР_3, складає 2 387,50 грн. (а.с.15).

Як вбачається з Страхового акту №1 1001/39/28959/68381 від 13 жовтня 2011 року, складеного ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», розмір страхового відшкодування становить 1887,50 грн. (а.с.71), вказана сума була виплачена ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на користь власника автомобіля марки "АЗЛК", державний номер НОМЕР_3 відповідно до положень ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначений і підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 вищезазначеного Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Оскільки водієм ОСОБА_2 не було повідомлено страховика протягом трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди (а.с.26), тому ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» в порядку ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернулось до господарського суду м.Києва з позовом до ТОВ "Будгарант" про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с.18-20).

1 жовтня 2014 року рішенням господарського суду м. Києва задоволено позов ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» до ТОВ «Будгарант» та стягнуто з ТОВ «Будгарант» на користь ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» 1887, 50 грн. шкоди в порядку регресу та 1827 грн. судового збору (а.с.21-23).

21 листопада 2014 року присуджена господарським судом м. Києва сума була повністю сплачена ТОВ «Будгарант» на рахунок ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», що підтверджується постановою ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва про закінчення виконавчого провадження за наказом суду №910/16249/14 та платіжним дорученням (а.с.24, 25).

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені у господарській справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як зазначено в п. 6 Постанови Пленуму ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", фізична чи юридична особа, яка відшкодувала шкоду, завдану її працівником при виконанні трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) чи цивільно-правового договору, має право зворотної вимоги (регресу) до такого працівника - фактичного завдавача шкоди - у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Статтею 132 КЗпП України передбачено, що за шкоду заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середньомісячного заробітку.

За правилами ч.1 ст.1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи лише у розмірі виплаченого відшкодування.

Судом встановлено, що шкода, завдана ОСОБА_2 товариству з обмеженою відповідальністю "Будгарант" становить 1887,50 грн., що не перевищує середньомісячного заробітку останнього - 2044,36 грн. (а.с. 69), а тому саме зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У іншій частині позову слід відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, у розмірі 123 грн. 78 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 1166, ч.1 ст. 1191 ЦК України, ст. 132 КЗпП України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будгарант» 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 50 коп. в порядку регресу та судовий збір в сумі 123 грн. 78 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення; особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. І. Ольховик