АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/145/13-ц Головуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/789/5/15 Доповідач - Міщій О.Я.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Шевчук Г. М., Ткач З. Є.,

при секретарі - Фащевська М.М.

з участю: апелянта ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 19.09.2014 р. та на додаткове рішення Заліщицького районного суду від 04.11.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради, Заліщицької районної державної адміністрації, управління державного агенства земельних ресурсів у Заліщицькому районі, державного агенства земельних ресурсів у Тернопільській області, Заліщицького районного відділу Тернопільської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", Тернопільської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", Заліщицького житлово - комунального підприємства, реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції в Тернопільській області, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відновлення становища, яке існувало до порушення права, про припинення права власності на земельну ділянку, про зобов'язання державного агенства земельних ресурсів у Заліщицькому районі скасувати реєстрацію земельних ділянок, зареєстрованих на підставі державних актів, про зобов'язання реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції в Тернопільській області скасувати записи, внесені до державного реєстру про право власності на земельні ділянки,-

· ВСТАНОВИЛА:

· В лютому 2013 р. ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку і користується земельною ділянкою, площею 123 кв. м. по АДРЕСА_1.

· Власниками квартир у будинку по АДРЕСА_2, який межує з його будинковолодінням, є треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

· Позивач вказав, що 17.01.2005 р. треті особи у справі незаконно отримали державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 005641 для будівництва та обслуговування житлового будинку, який порушує його право як власника будинку по АДРЕСА_1 та землекористувача.

· Зокрема, ОСОБА_1 зазначив, що при виготовленні державного акта від 17.01.2005 р. було порушено чинну на той час Інструкцію про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів, затверджену наказом Державного комітету по земельних ресурсах № 43 від 04.05.1999 р., оскільки в документації відсутні рішення про надання землі у власність, кадастровий план, а також його підпис як суміжного землекористувача про погодження меж. В результаті, у склад земель, переданих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, увійшла частина земельної ділянки площею 4,0 кв. м., якою він постійно користується.

· У зв'язку з цим позивач вказав, що Заліщицький районний відділ Тернопільської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", Заліщицька районна державна адміністрація, Управління державного агенства земельних ресурсів у Заліщицькому районі та Заліщицька міська рада при виготовленні технічної документації із землеустрою порушили його право користування усією належною йому земельною ділянкою та будинком по АДРЕСА_1.

· ОСОБА_1 просив захистити його право шляхом відновлення становища, яке існувало до видачі державного акту серії ЯА № 005641 від 17.01.2005 р., припинити право власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на земельну ділянку по АДРЕСА_2, зобов'язавши Заліщицьку міську раду взяти на баланс міської ради вказану ділянку як землі комунальної власності та зобов'язати Державне агенство земельних ресурсів у Тернопільській області скасувати запис, внесений до Державного реєстру прав власності на землю щодо вказаної ділянки.

· У квітні 2013 р. ОСОБА_1 доповнив позовну заяву і зазначив, що земельна ділянка, надана у власність ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 поділена між ними з видачею двох державних актів на право власності на землю серії ЯМ № 942334 від 10.08.2012 р. на ім'я ОСОБА_3 і серії ЯМ № 731303 від 10.08.2012 р. на ім'я ОСОБА_5, ОСОБА_4

· Тому, просив відновити становище, яке існувало до видачі вказаних державних актів, припинити право власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зобов'язавши Заліщицьку міську раду взяти земельну ділянку по АДРЕСА_2 на свій баланс як землі комунальної власності, а Державне агенство земельних ресурсів у Тернопільській області скасувати запис щодо державних актів від 10.08.2012 р. у державному реєстрі.

· 08.07.2014 р. ОСОБА_1 уточнив свої вимоги і просив також зобов'язати Державне агенство земельних ресурсів у Заліщицькому районі скасувати реєстрацію земельних ділянок ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в Національній кадастровій системі та зобов'язати реєстраційну службу Заліщицького районного управління юстиції скасувати записи, внесені до Державного реєстру про право власності на землю на підставі державних актів від 17.01.2008 р. і від 10.08.2012 р.

· Рішенням Заліщицького районного суду від 19.09.2014 р. позов задоволено частково. Припинено право власності ОСОБА_5, ОСОБА_4 на земельну ділянку розміром 3 м. кв., якою фактично користується ОСОБА_1 Зобов'язано реєстраційну службу Заліщицького районного управління юстиції в Тернопільській області внести зміни до державного реєстру про право власності на земельну ділянку на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 731303 на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та даного рішення. В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

· Додатковим рішенням Заліщицького районного суду від 04.11.2014 р. стягнуто з Заліщицького районного відділу Тернопільської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ід. Ном. НОМЕР_1 97,56 грн. судових витрат.

· В апеляційній скарзі ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, просить рішення Заліщицького районного суду від 19.09.2014 р., а також додаткове рішення цього ж суду від 04.11.2014 р. - скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

· Апелянт вказав, що суд безпідставно припинив право власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на земельну ділянку лише на 3 кв. м., хоч відповідно до висновку судової земельно - технічної експертизи від 30.04.2014 р., проведеної Тернопільським відділенням КНДІСЄ, треті особи користуються земельною ділянкою, яка більша на 6 кв. м. від того розміру землі, який визначено виданими їм державними актами.

· Крім того, апелянт вважає незаконним рішення суду в частині покладення зобов'язання на реєстраційну службу Заліщицького районного управління юстиції внести зміни до державного реєстру прав власності на землю, оскільки відповідач не має таких повноважень.

· Також, з змісту рішення не видно, де саме розміщена земельна ділянка, право власності на яку припинено.

· Апелянт зазначив, що суд незаконно відмовив у застосуванні того способу захисту його порушеного права, про який він просив.

· Апеляційна скарга підлягає до задоволення частково.

· Вирішуючи спір, суд припинив право власності третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на частину належної їм земельної ділянки та зобов'язав реєстраційну службу Заліщицького районного управління юстиції внести відповідні зміни до державного реєстру права власності на землю.

· Однак, з таким висновком суду погодитись неможливо.

· Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 04.01.1992 р. та 20.10.1992 р. купив у виконкому Заліщицької міської ради дві квартири в двохквартирному будинку по АДРЕСА_1.

· 09.08.2001 р. ОСОБА_1 подарував дочці ОСОБА_6 57/100 квартири № 1.

· На підставі рішення Заліщицького районного суду від 20.10.2011 р. Заліщицьке районне БТІ 19.10.2012 р. зареєструвало право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок з підвалом за вказаною адресою (а.с. 17 т. 1).

· Як видно із змісту заперечень на позов, поданих Заліщицькою міською радою, за будинком по АДРЕСА_1 згідно поквартального плану забудови закріплена земельна ділянка площею 0,0123 га. Рішенням сесії Заліщицької міської ради № 1069 від 14.05.2008 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_6 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у спільну власність земельної ділянки загальною площею 0,0123 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 за рахунок земель, не наданих у власність та користування. Однак, позивач не розробив та не подав на затвердження сесії Заліщицької міської ради проектну документацію на земельну ділянку по АДРЕСА_1 і в даний час вказана земельна ділянка обліковується як землі житлової забудови, комунальної власності не надані у власність чи користування.

· 25.02.2003 р. за результатом розгляду заяви співвласників житлового будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Заліщицькою міською радою було прийнято рішення № 293 про передачу їм у спільну сумісну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2, площею 0,278 га.

· Рішенням сесії Заліщицької міської ради № 678 від 21.10.2003 р. внесено зміни в попереднє рішення № 293 від 25.02.2003 р. та передано у спільну сумісну власність вказаних громадян - третіх осіб у справі земельну ділянку площею 0,255 га.

· 17.01.2005 р. ОСОБА_3 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,255 га. по АДРЕСА_2 із зазначенням ОСОБА_4, ОСОБА_5 як співвласників даної землі (серії ЯА 005641). Надалі в результаті поділу земельної ділянки ОСОБА_3, а також ОСОБА_5, ОСОБА_4 було видано два окремих державних акти на земельну ділянку по АДРЕСА_2 серії ЯМ № 942334 та серії ЯМ № 731303 від 10.08.2012 р.

· Як вказав ОСОБА_1, він оспорював у суді виданий ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 державний акт на право власності на землю.

· Так, рішенням Заліщицького районного суду від 04.02.2011 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 22.03.2011 р., відмовлено в позові ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Заліщицької міської ради, управління Держкомзему у Заліщицькому районі про визнання недійсними державних актів про право власності на землю, виданих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

· Відповідно до ст. 41 Конституції України, п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

· Згідно ст. 378 ЦК України, ст. 140 ЗК України право власності особи на земельну ділянку може бути припиненим за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

· Як видно із змісту позовних вимог, ОСОБА_1 звернувся в суд з вимогами про захист права власності на будинок та права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідачі порушили порядок складання документів щодо землеустрою при видачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 державних актів на право власності на землю.

· Як видно з висновку судової земельно - технічної експертизи від 30.04.2014 р., на яку посилається позивач, в технічній документації із землеустрою при видачі державних актів на земельну ділянку по АДРЕСА_2 відсутні деякі документи - рішення про надання землі у власність, матеріали польових геодезичних робіт та інше.

· Однак, позивач не вказав, яким чином самі по собі вказані недоліки вплинули на порушення його права.

· Разом з тим, постановою Заліщицького районного суду від 01.03.2012 р. та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 р. підтверджено законність рішень Заліщицької міської ради про надання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у власність земельної ділянки по АДРЕСА_2.

· Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦК України, ст. 3 і 4 ЦПК України право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві.

· У зв'язку із зазначеними порушеннями при видачі третім особам правоустановлюючих документів, ОСОБА_1 просив припинити право власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на земельну ділянку по АДРЕСА_2, та зобов'язати Заліщицьку міську раду взяти на баланс вказану ділянку як землі комунальної власності.

· Відповідно до ст. 140 ЗК України визначено підстави припинення права власності на землю. Законом не передбачено такої підстави для припинення права власності на землю як допущені порушення при складанні та видачі технічної документації.

· Не можуть бути підставою для припинення права власності на землю і доводи позивача про те, що частина земельної ділянки пл. 4 кв. м., яка закріплена за будинковолодінням по АДРЕСА_1 незаконно передана у власність ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

· Задовольняючи частково позов, суд взяв до уваги згаданий висновок судової земельно - технічної експертизи від 30.04.2014 р., із змісту якої видно, що частина земельної ділянки (орієнтовно площею 3 кв. м.), яка належить ОСОБА_5, ОСОБА_4 має бути закріплена за будинковолодінням по АДРЕСА_1, тобто за ОСОБА_1

· Однак, суд не врахував того, що ОСОБА_5, ОСОБА_4 правомірно отримали у власність земельну ділянку на підставі відповідних рішень власника землі - Заліщицької міської ради, а ОСОБА_1 не розробив і не подав проектну документацію на земельну ділянку по АДРЕСА_1, яка була закріплена за багатоквартирним будинком, межі цієї землі не встановлено.

· Із змісту висновку судової земельно - технічної експертизи видно, що експерт для дослідження брав до уваги лише викопіювання будинковолодіння по АДРЕСА_1 за 1992 р. та загальне викопіювання кварталу м. Заліщики без підписів та позначення часу складання, які частково різняться між собою. Тому у висновку вказано, що площа накладення 3 кв. м. є орієнтовною.

· Крім того, суд в порушення вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України, не залучивши до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_4, припинив право власності вказаних осіб на частину земельної ділянки, чим порушив їх право.

· Як видно із змісту заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_4, поданих до апеляційного суду, вони просять захистити їх право і скасувати незаконне судове рішення.

· Відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

· При таких обставинах, враховуючи, що суд при розгляді справи допустив порушення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що рішення Заліщицького районного суду від 19.09.2014 р. слід скасувати, відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про припинення права власності ОСОБА_5, ОСОБА_4 на земельну ділянку розміром 3 кв. м., якою користується ОСОБА_1, а також щодо зобов'язання скасувати записи, внесені до реєстру права власності на землю.

· В решті рішення суду від 19.09.2014 р. залишити без змін.

· Підлягає скасуванню також додаткове рішення цього ж суду від 04.11.2014 р., яким вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

· Відповідно до ст. 88 ЦПК України у зв'язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати слід залишити за позивачем, тобто за стороною, яка їх фактично понесла.

· Керуючись ст. ст.307, 309, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

·

· В И Р І Ш И Л А:

· Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, задовольнити частково.

Рішення Заліщицького районного суду від 19.09.2014 р. в частині задоволення позову ОСОБА_1 про припинення права власності ОСОБА_5, ОСОБА_4 на земельну ділянку розміром 3 кв. м., якою фактично користується ОСОБА_1 та щодо покладення обов'язку на реєстраційну службу Заліщицького районного управління юстиції в Тернопільській області скасувати записи, внесені до реєстру права власності на земельну ділянку, а також додаткове рішення цього ж суду від 04.11.2014 р. - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про припинення права власності ОСОБА_5, ОСОБА_4 на земельну ділянку по АДРЕСА_2 та щодо покладення обов'язку на реєстраційну службу Заліщицького районного управління юстиції в Тернопільській області скасувати записи, внесені до реєстру права власності на земельну ділянку на підставі державного акту на право власності на землю серії ЯМ 731303 від 10.08.2012 р., виданого на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

В решті рішення Заліщицького районного суду від 19.09.2014 р. - залишити без змін.

Судові витрати залишити за стороною, яка їх понесла.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Я. Міщій