Справа №333/253/15-ц
провадження № 2/333/752/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., при секретарі Кабановій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач пояснила, що з 25 квітня 1979 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Палацем щастя м.Донецьк, виконком Донецької міської Ради народних депутатів, актовий запис № 639. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей.

Позивач просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними фактично припинені на тій підставі, що між ними відсутнє взаєморозуміння щодо важливих моментів їх сумісного життя, перестали вести спільне господарство.

В судове засідання позивач не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з*явився, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, але просить відмовити в задоволенні вимог про стягнення з його суми судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, але просить не стягувати суми судового збору з відповідача.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 25.04.1979 року. Шлюб зареєстрований Палацем щастя м.Донецьк, виконком Донецької міської Ради народних депутатів, актовий запис № 639. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли.

У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.112 СК України, ст.ст.208, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.04.1979 року Палацем щастя м.Донецьк, виконком Донецької міської Ради народних депутатів, актовий запис № 639, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1, яке було змінено під час державної реєстрації шлюбу між сторонами.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 243, 60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Е.Г. Стоматов