справа №176/1727/14-ц
провадження №2/176/206/15
УХВАЛА

29 січня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Науково-виробничий комплекс Автоматики та машинобудування про стягнення сум, що належало виплати при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 червня 2014 року звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просила стягнути із державного підприємства Науково-виробничий комплекс Автоматики та машинобудування на її користь суму, що належало виплати при звільненні у розмірі 9782,71 гривен, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 986,10 грн., а також моральну компенсацію в розмірі 5000 гривен.

Сторони, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявились надавши суду заяви, кожен окремо, про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів.

28 січня 2015 року позивач надала суду заяву про залишення без розгляду її позовних вимог в частині стягнення на її користь розрахункових сум при звільненні в сумі 9782,71 грн., у звязку із тим, що підприємство виплатило їй зазначену суму. При цьому, уточнивши і збільшивши вимоги в іншій частині, просить стягнути із державного підприємства Науково-виробничий комплекс Автоматики та машинобудування на її користь середній заробіток за період затримки розрахунку в сумі 6113,82 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 гривен.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Це відповідає закріпленим у ст. 11 ЦПК України засадам диспозитивності цивільного процесу.

Враховуючи вищевикладене, те що позивач надала суду заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, і це вільне волевиявлення останнього, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти заяву позивача, щодо збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. 31, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210, ст. 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовних вимог у частині стягнення із державного підприємства "Науково-виробничий комплекс Автоматики та машинобудування суми, що належало виплати при звільненні заборгованість по заробітній платі в розмірі 9782,71 гривен.

Позов ОСОБА_1 до державного підприємства "Науково-виробничий комплекс Автоматики та машинобудування у частині стягнення суми, що належало виплати при звільненні заборгованість по заробітній платі в розмірі 9782,71 гривен залишити без розгляду.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог, щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 986,10 гривен до 6113, 82 гривен.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду: І.А. Павловська