Справа №668/2209/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.08.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Головко О. В.

при секретарі Дровосєкової В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхової компанії «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 26.04.2013 року о 17год.25хв., в м.Києві по вул. Харківська площа, трапилась ДТП за участю транспортного засобу «Hyundai Елантра» д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Man 26.440» д.н.з.НОМЕР_2, що належить ТОВ «Євроазія ОСОБА_4» під керуванням відповідача. Відповідно до Постанови Дарницького районного суду м. Києва від 13.06.2013 року №753/7434/13-п, винним у скоєні зазначеного ДТП визнано відповідача.

Позивач просить стягнути в порядку регресу з відповідача 2745грн.86коп., а також судові витрати на оплату судового збору в сумі 243грн.60коп.

Представник позивача будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглядати справу без їх участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 26 квітня 2013 року о 17.25год., в м.Києві по вул. Харківська площа, трапилася ДТП за участю транспортного засобу «Hyundai Елантра» д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Man 26.440» д.н.з. НОМЕР_2, що належить ТОВ «Євроазія ОСОБА_4» під керуванням відповідача.

Причиною ДТП стало те, що відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_3 в м.Києві по Харківській площі, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, завдавши матеріальну шкод.

Зазначена ДТП сталася з вини відповідача, що підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 13.06.2013 року №753/7434/13-п.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у позивача, згідно договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/0424282 від 08.02.2013 року.

Позивачем на підставі страхового акту №4282/1, розрахунку страхового відшкодування, аварійного сертифікату, виплачено ОСОБА_2, страхове відшкодування у розмірі 2745грн.86коп.

Розмір вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Hyundai Елантра» д.н.з. НОМЕР_1, визначався на підставі ремонтної калькуляції від 06.09.2013 року.

Відповідно до платіжного доручення №42685 від 19.09.2013 року, страхове відшкодування у сумі 2745грн.86коп. було перераховано на банківський рахунок ОСОБА_2

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала..

Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п.п. 33.1.2. п.31.1 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники дорожньо-транспортної пригоди зобовязані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомити страховика, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разу неповідомлення страховика у строки і за умов, визначених у наведених вище пунктах про настання ДТП, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника, або особи яка спричинила ДТП.

На підставі наведеного встановлено, що відповідачем не було дотримано вимоги зазначеного вище Закону, відповідач є особою винною в ДТП, позивачем було сплачено страхове відшкодування власнику іншого транспортного засобу.

Таким чином суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, та вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 57, 60, 212 ЦПК України, ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 2745грн.86коп., та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243грн.60коп., а всього 2989грн.46коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_5