Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.07.2012 року Дніпровським районним судом було постановлено рішення яким позовні вимоги ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором було задоволено.

При постановленні вказаного рішення представник позивача присутнім не був, а рішення суду на адресу банку не надсилалося. Про ухвалене рішення стало відомо 26.11.2014 року після звернення представника позивача до архіву суду та ознайомлення з матеріалами справи, у зв'язку із чим і було пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

10 липня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва у цивільній справі № 2604/11637/2012 було постановлено рішення, яким позовні вимоги ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_2 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" заборгованість за кредитним договором у розмірі 79 653,24 дол. США та 36 711,00 грн. Крім цього було стягнуто судовий збір у розмірі 3 219,00 грн.

На виконання вказаного рішення 26.11.2014 року після звернення представника позивача із заявою про видачу копії рішення суду та виконавчого листа, Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2604/11637/2012.

В заяві заявник посилається на те, що причиною пропущення строку звернення до державної виконавчої служби стало те, що рішення суду було винесено без участі представника позивача, рішення позивачем не отримувалося, а тому у встановлений строк виконавчий лист стягувач отримати не міг.

Виходячи з положень ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підсумовуючи наведене суд вбачає причини пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними та вважає за доцільне поновити ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки у матеріалах цивільної справи відсутні докази про отримання позивачем копії вищевказаного рішення суду, яке ухвалювалось без участі сторін у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого 26.11.2014 р. у цивільній справі № 2604/11637/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" заборгованість по кредитному договору № 6482049 від 09.06.2008 року у розмірі 79 653,24 дол. США, 36 711,00 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 219,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :