Справа № 666/8406/14-ц
Провадження № 2/648/227/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного кредитного договору № HEQ0GK від 25.07.2008 року, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 18722,68 доларів США на термін до 25.07.2018 року, а відповідач зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлені у договорі. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач своєчасно не надала банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Таким чином, ОСОБА_1, в порушення умов кредитного договору, свої зобов'язання не виконала, в результаті чого, станом на 27.10.2014 року, заборгованість відповідача перед банком становить 62430,82 долари США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Відповідно до умов п. 6 договору поруки, поручитель ОСОБА_2 зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Вимога, направлена на адресу ОСОБА_2 щодо виконання забезпеченого зобов'язання, була залишена останнім без задоволення. Позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та витрати на судовий збір.

Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про слухання справи були повідомлені у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань суду не надали.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно наданих копій Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, банківської ліцензії, нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК», позивач є фінансовою установою.

Відповідно до кредитного договору № HEQ0GK від 25.07.2008 року, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 18722,68 доларів США на термін до 25.07.2018 року, а відповідач зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлені у договорі. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі та строки, встановлені договором.

Згідно ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в термін передбачений договором, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Пунктом 8.1 кредитного договору та додатком до кредитного договору №1 та передбачено, що ОСОБА_1 повинна щомісячно надавати банку кошти у сумі 315,21 дол. США, згідно графіку погашення кредиту для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії та встановлено термін погашення кредиту - до 25.07.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1, в порушення умов кредитного договору, свої зобов'язання не виконала, в результаті чого, станом на 27.10.2014 року, згідно розрахунку банку, заборгованість відповідача перед банком становить 62430,82 долари США що за курсом 12,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.10.2014 року складає 808 479,15 грн., та складається з наступного:

заборгованість за кредитом - 16400,93 дол. США;

заборгованість по процентам за користування кредитом - 11342,08 дол. США;

заборгованість по комісії за користування кредитом - 2946,70 дол. США;

пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань - 28749,83 дол. США;

штраф (фіксована частина) - 19,31 дол. США;

штраф (процентна складова) - 2971,98 дол. США.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № HEQ0GK від 25.07.2008 року, між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно умов п. 6 якого, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Вимога, направлена на адресу ОСОБА_2 щодо виконання забезпеченого зобов'язання, була залишена останнім без задоволення.

Згідно ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між сторонами кредитного договору, наявності заборгованості по ньому, забезпечення виконання кредитного зобов'язання договором поруки, і з урахуванням того, що відповідачі у кредитних відносинах діють як солідарні боржники, ними заборгованість за кредитним договором у добровільному прядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 15, 57, 88, 212-215, 221-223, 224 ЦПК України, на підставі ст. 526, ст. 611, 1050 ч. 2, ст. 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № HEQ0GK від 25.07.2008 року в розмірі 62 430,82 долари США, що за курсом 12,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.10.2014 року складає 808 479,15 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати в сумі 3 654,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Кусік І.В.