Справа № 2117/2-391/11
Провадження № 2-р/661/8/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області про розяснення рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 травня 2011 року, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області звернувся до суду з поданням про розяснення рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання, у розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 01 березня 2011 року до зміни матеріального становища або сімейного становища сторін, у звязку з чим державному виконавцю не зрозуміло до яких саме змін матеріального або сімейного становища сторін боржник ОСОБА_2 повинен сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_1.

В судове засідання державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області не зявився з невідомих суду причин, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 травня 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на її утримання у розмірі 600 грн., починаючи з 01 березня 2011 року до зміни матеріального або сімейного становища сторін.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Сімейного Кодексу України якщо один із подружжя одержує аліменти у зв'язку з інвалідністю, сплата аліментів триває протягом строку інвалідності. У разі подання відповідного документа про продовження строку інвалідності стягнення аліментів продовжується на відповідний строк без додаткового рішення суду про це.

Відповідно до ст. 82 Сімейного Кодексу України право одного з подружжя на утримання, а також право на утримання, яке особа має після розірвання шлюбу, припиняється у разі поновлення його працездатності, а також реєстрації з ним повторного шлюбу.

Право на утримання припиняється від дня настання цих обставин.

Якщо після припинення права на утримання виконання рішення суду про стягнення аліментів буде продовжуватися, всі суми, одержані як аліменти, вважаються такими, що одержані без достатньої правової підстави, і підлягають поверненню у повному обсязі, але не більш як за три роки.

Право одного з подружжя на аліменти, які були присуджені за рішенням суду, може бути припинене за рішенням суду, якщо буде встановлено, що: одержувач аліментів перестав потребувати матеріальної допомоги; платник аліментів неспроможний надавати матеріальну допомогу.

Право одного з подружжя на утримання припиняється у випадках, передбачених статтями 83, 85, 87 і 89 цього Кодексу.

Враховуючи встановленні судом обставини та аналізуючи наведенні норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця задоволенню не підлягає, оскільки поставленні в поданні питання свідчать не про незрозумілість рішення суду, а про прохання державного виконавця надати йому консультацію з приводу підстав припинення стягнення аліментів в даному конкретному випадку в майбутньому, які не могли бути предметом дослідження під час розгляду зазначеної цивільної справи, тому відповідно суд не може дати розяснення з цього приводу.

При цьому також, суд звертає увагу державного виконавця, що припинення стягнення аліментів в даному випадку, може мати місця тільки на підставі рішення суду, постановленого на підставі позову платника аліментів, бо державному виконавцю не належить право на звернення до суду з такими позовом.

За таких підстав подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області про розяснення рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 травня 2011 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна