НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/6153/14
№ 2/183/558/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючої судді Березюк В.В.

при секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 25.10.2008 року, від якого мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено через різні погляди на сімейне життя, постійні сварки, непорозуміння.

Таким чином, позивач звернулася з зазначеним позовом до суду, однак в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про слухання справи у свою відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги не визнав, не згоден з розірванням шлюбу.

У зв'язку з тим, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, фіксування процесу, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, судом не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 25.10.2008 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.5), від якого мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6, 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружжя остаточно припинило сімейно - шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали.

При цьому, судом вжито всіх необхідних заходів для примирення подружжя, зокрема, сторонам надавався строк для примирення в три місяці, однак ці заходи не дали позитивних результатів і подружжя не примирилося. Тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Крім того, суд враховує, що сторони дійшли згоди щодо способів утримання неповнолітніх дітей, які після розірвання шлюбу будуть проживати з матір'ю.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що дружиною не заявлено клопотання про зміну її прізвища, суд вважає за необхідне залишити прізвище дружини «ОСОБА_1».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, 110,112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.10.2008 року виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 41, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, від якого мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

При здійсненні державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище дружині залишити «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд в десятиденний термін після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Березюк