Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 310/5674/14-ц Головуючий у 1 інстанції Парій О.В.
Пр. № 22-ц/778/3685/15 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2015 року

у справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Літвиненко Яни Вячеславівни про примусове проникнення до житла боржника, стягувачі: Комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради та Публічне акціонерне товариство «Бердянське підприємство теплових мереж», боржник: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2015 року подання державного виконавця ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області Літвиненко Я.В. задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

12.05.2015 року зазначена справа із скаргою боржника надійшла до апеляційного суду Запорізької області та передана у провадження судді - доповідача Гончар М.С.

В силу вимог ст. 297 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року (а.с. 76) зазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху через недоплату судового збору у розмірі 121,80 грн. за її подачу до апеляційного суду.

Крім того, вищезазначена апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ч.2 п.5 ЦПК України не зазначено, в чому полягає незаконність і необґрунтованість ухвали, а також відповідно до ст. 295 ч.2 п.3 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказано всіх осіб які беруть участь у справі.

При цьому, ОСОБА_3, як апелянту, судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Встановлено, що 26 травня 2015 року апелянт отримала вищезазначену ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13.05.2015 року для відома та виконання (поштове повідомлення а.с.78, яке повернулось на адресу апеляційного суду 29.05.2015 року).

Однак, апелянт ОСОБА_3 не усунула зазначених вище недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 02 червня 2015 року включно.

При цьому, суддею - доповідачем не вбачається підстав для звільнення апелянта від сплати вищезазначеного розміру судового збору при подачі вказаної апеляційної скарги до апеляційного суду, передбачених Законом України «Про судовий збір» та для відстрочення, розстрочення сплати останнього на підставі ст. 82 ЦПК України.

В силу вимог ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, апелянт не заявляла перед судом апеляційної інстанції клопотання про відстрочку або розстрочку сплати вищезазначеного розміру судового збору при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі до суду апеляційної інстанції із одночасним зазначенням (наданням) до цього клопотання доказів на підтвердження свого важкого майнового стану.

При вищевикладених обставинах, враховуючи строк перебігу поштової кореспонденції в Україні та навіть те, що на протязі 20 (двадцяти) днів після закінчення встановленого судом строку від апелянта поштою не надійшло до апеляційного суду документів на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги останнього, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2015 року у цій справі визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя-доповідач М.С. Гончар