Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності та відшкодування майнової і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності та відшкодування майнової і моральної шкоди.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 30 тис. доларів США на відшкодування завданих збитків, 44 387 грн витрат на проведення ремонтних робіт та 50 тис. грн компенсації моральної шкоди, а в решті вимог відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_2 в дохід держави 3 654 грн судового збору.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2015 року, рішення місцевого суду в частині відшкодування майнової шкоди та стягнення судових витрат змінено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 124 980 грн на відшкодування завданих збитків та в дохід держави 1 937 грн 27 коп. судового збору, а в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить судові рішення в частині задоволення позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Частково задовольняючи позов, місцевий суд, з висновками якого в цій частині погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_3 завдано збитків і моральної шкоди в результаті втрати з вини відповідача права власності на житло, у зв'язку із чим, із ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сума вартості квартири в рахунок компенсації завданої майнової шкоди з урахуванням суми, витраченої ОСОБА_3 на проведення в ній ремонту та компенсації моральної шкоди з огляду на душевні та фізичні страждання позивача.

Змінюючи рішення місцевого суду в частині відшкодування майнової шкоди та стягнення судових витрат, суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про те, що відсутні підтвердження сплати позивачем за придбання спірної квартири суми в розмірі 30 тис. доларів США, при цьому згідно із висновком судової будівельно-технічної експертизи її вартість становить 136 880 грн, у зв'язку із чим пропорційно до цієї суми також підлягають стягненню й судові витрати в дохід держави.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду і рішення суду першої інстанції, в частині, що залишена без змін, не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності та відшкодування майнової і моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик