Справа № 128/488/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

26 лютого 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого - судді Ганкіної І.А..,

при секретарі Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації за участю Третьої особи на стороні відповідача - Вінницької районної державної нотаріальної контори про встановлення факту набуття у власність ? частини квартири та визнання права власності на спадщину за законом , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 первинно звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Вінницької районної Ради Вінницької області за участю Вінницької районної державної нотаріальної контори про визнання розміру часток у спільній сумісній власності, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 липня 2000 року, він і його дружина ОСОБА_3 приватизували квартиру АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року його дружина ОСОБА_3 померла, після смерті якої відкрилась спадщина на частину указаної квартири.Після смерті дружини позивач ОСОБА_1 звернувся до Вінницької районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини і отримання свідоцтва про право на спадщину. Для цього він в нотаріальну контору надав Свідоцтво про право власності на житло, видане Вінницькою районною державною адміністрацією Вінницької області 26.07.2000 року. Однак як з"ясувалося, в цьому Свідоцтві не було вказано розміру часток співвласників у праві власності на дану квартиру. Крім того, в реєстраційному записі Вінницького обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації від 31.07.2000 року за № 129/281 розмір часток кожного співвласника на квартиру також не було зазначено. За наведених обставин позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити за померлою дружиною ОСОБА_3 та за ним ОСОБА_1 по ? частці у спільному сумісному майні, а саме: квартирі АДРЕСА_1.

В ході судового розгляду позивачем було уточнено позовні вимоги, згідно яких він просив встановити факт того, що за життя ОСОБА_3 у відповідності до свідоцтва про право власності на житло від 26.07.2000р. , що було видано на підставі розпорядження ВРДА від 26.07.2000р. №385 набула у власність ? частину АДРЕСА_1 та області та визначити, що до нього, ОСОБА_1 , як спадкоємця за законом після смерті дружини ОСОБА_3 перейшла у власність ? частина АДРЕСА_1 та області. Також просить встановити, що за вищевказаним свідоцтвом про право власності він отримав у власність таку ж частку вищевказаної квартири.

Позовну вимогу, заявлену до Виконавчого комітету Вінницької районної ради, позивач просив залишити без розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач, представник Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області - Коваленко Я.А. в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, при вирішенні спору покладається на думку суду.

Третя особа, представник Вінницької районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, при вирішенні спору покладається на думку суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов в уточненні вимог підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

26.3.1963 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу, серія НОМЕР_1 виданого 26.03.1963 року ( а.с.4 )

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло 26 липня 2000 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3. приватизували квартиру АДРЕСА_1 ( а.с.3) .

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року ( а.с.5 ) .

Як вбачається з повідомлення Вінницької районної державної нотаріальної контори № 185/02-17 від 29.01.2015 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру, оскільки розмір часток кожного співвласників не визначений (а.с.8).

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ч. 4 ст. 355 ЦК України, спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність.

Відповідно до ст. 368 ЦК України - спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожної з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Стаття 1261 ЦК України зазначає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

За даних обставин суд приходить до висновку, що право позивача на спадщину є доведеним, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

При цьому, суд враховує, що у відповідності до ст.368 ЦК України, та ЗУ "Про приватизацію житла", кожен з співвласників - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 набули в порядку приватизації належного їм житла по одній другій частці квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, за ОСОБА_1 слід визнати набуття у власність саме 1/2 частки даної квартири.

Оскільки, за ОСОБА_3 було закріплено у власність іншу 1/2 частину вказаної квартири, саме на цю частку відкрилася спадщина після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовні вимоги слід задоволити, встановивши факт того, що життя ОСОБА_3 у відповідності до свідоцтва про право власності на житло від 26.07.2000р. , що було видано на підставі розпорядження Вінницької районної державної адміністрації від 26.07.2000р. № 385 набула у власність ? частину АДРЕСА_1 та області. За судовим рішенням також слід визначити за ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом на майно померлої ОСОБА_3 /померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року/ в розмірі 1/2 частки, що складається з квартири АДРЕСА_1

За уточненням позовних вимог слід також визначити шляхом постановлення судового рішення за яким визнати, що ОСОБА_1 в наслідок приватизаціїї квартири АДРЕСА_1. набув право власності на іншу 1/2 частину вищевказаної квартири.

Стягнення судових витрат позивач не бажає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328, 355, 368, 370, 1261 ЦК України, ст. 120 ЗК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 61, 174, 197, 209, 212 - 215, 223, 256 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що за життя ОСОБА_3 у відповідності до свідоцтва про право власності на житло від 26.07.2000р. , що було видано на підставі розпорядження Вінницької районної державної адміністрації від 26.07.2000р. № 385 набула у власність ? частину АДРЕСА_1 та області.

Визначити, що ОСОБА_1 у відповідності до свідоцтва про право власності на житло від 26.07.2000р., що було видано на підставі розпорядження Вінницької райдержадміністрації від 26.07.2000р. №358 набув у власність 1/2 частки квартири АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: