Справа №464/5140/14-ц
пр.№ 2-п/464/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

при секретарі Троцюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 10.07.2014 року, ухваленому у справі за вказаним позовом, позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволені у повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 340 232,15 грн.; звернуто стягнення на заставлене майно, згідно іпотечного договору, а саме квартиру за адресою вул.Драгана,1/146 в м.Львові; виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 із вказаної квартири, стягнуто судовий збір.

Відповідачі звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони не зявилися в судове засідання 10.07.2014 року з поважних причин, оскільки не отримали своєчасних викликів в судове засідання, ні копії позовної заяви з додатками. Крім цього ОСОБА_1 проходив військову медичну комісію в м.Києві у зв*язку із мобілізацією на військову службу, й після проходження якої був призваний на військову службу й брав участь в АТО на території Донецької та Луганської області.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення суду, просить її задовольнити.

Представник позивача, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, вивчивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 10.07.2014 року, ухваленому у справі за вказаним позовом, позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволені у повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 340 232,15 грн.; звернуто стягнення на заставлене майно, згідно іпотечного договору, а саме квартиру за адресою вул.Драгана,1/146 в м.Львові; виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 із вказаної квартири, стягнуто судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися в судове засідання 10.07.2014 року з поважної причини не отримавши особисто повідомлення про час та місце розгляду справи. В матеріалах справи наявні повідомлення про вручення для кожного з відповідачів, які з повернулись на адресу суду за терміном зберігання. У рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, в графі про отримання відсутній особистий підпис відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про отримання такого повідомлення.

Згідно медичних довідок стосовно проходження військової медичної комісії в липні 2014 року, повідомлення про призов від 06.08.2014 року, довідки про участь в АТО, відповідач ОСОБА_1 був позбавлений можливості брати участь в розгляді даної справи, зокрема з*явитись в судове засідання 10.07.2014р. та не будучи обізнаним про час та місце розгляду саправи, завчасно повідомити про причини своєї неявки.

Також, з матеріалів заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208210, 224-232, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10.07.2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Призначити справу до розгляду на 17.02.2015 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: