233 Справа № 233/2921/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві по спору, виниклому до ОСОБА_2, просить надати виїзд за кордон в період з 03.06.2015 р. по 11.06.2015 р. без письмової згоди батька ОСОБА_3 у супроводі матері ОСОБА_1 неповнолітньому сину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та надати дозвіл на оформлення необхідних для виїзду за кордон дитини проїзних документів.

Судовою ухвалою від 22.05.2015 р. позовна заява як така, що подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, була залишена без руху за наступних підстав:

· не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема в частині підтвердження особи позивача (за позовом вона має прізвище «Шквиря», за копією судового рішення про розірвання шлюбу «Гладка»), в частині ствердження позивача щодо заперечення відповідача проти виїзду дитини за кордон у супроводі матері дитини, наявність підстав для звільнення від доказування (п.6 ч.2 ст.119 ЦПК);

· до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, який у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за позовами немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної 121,80 грн. (ч.5 ст.119 ЦПК);

· до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч.1 ст.120 ЦПК).

·

02.06.2015 р. до суду від позивача на виконання судової ухвали від 22.05.2015 р. надійшла квитанція про сплату судового збору.

В іншій частині недоліки, на які було вказано у судовій ухвалі від 22.05.2015 р., не виправлені, а саме:

· не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема в частині підтвердження особи позивача (за позовом вона має прізвище «Шквиря», за копією судового рішення про розірвання шлюбу «Гладка»), в частині ствердження позивача щодо заперечення відповідача проти виїзду дитини за кордон у супроводі матері дитини, наявність підстав для звільнення від доказування (п.6 ч.2 ст.119 ЦПК);

· до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч.1 ст.120 ЦПК).

За наведених підстав судовою ухвалою від 03.06.2015 р. позовна заява вдруге була залишена без руху, позивачу наданий додатковий строк для усунення недоліків.

Копію ухвали згідно картці рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримала 17.06.2015 р.

Оскільки у визначений судовою ухвалою строк пять днів з дня отримання копії ухвали, - позивачем недоліки не усунуті, позов у відповідності до вимог ст.121 ЦПК України вважається неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя