пр. № 2/759/5305/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3 про стягнення боргу, пені та розірвання договору.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_4, а саме: гараж, який знаходиться в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області в автогаражному кооперативі «Берізка-2», номер 624, реєстраційний номер майна 23874264.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення даної заяви, зважаючи на наступне.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, керуючись пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та враховуючи докази, надані представником позивача на підтвердження позовних вимог, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову, зясувавши обсяг позовних вимог, дані про відповідача, а також відповідність і співмірність способу забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача, позовним вимогам, в порядку забезпечення заявленого позову, суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: гараж, який знаходиться в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області в автогаражному кооперативі «Берізка-2», номер 624, реєстраційний номер майна 23874264, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Заборонити ОСОБА_3, та будь-яким іншим особам, відчужувати гараж, який знаходиться в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області в автогаражному кооперативі «Берізка-2», номер 624, реєстраційний номер майна 23874264, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3, а також вчиняти будь-які інші дії стосовно зазначеного гаражу.

Копію ухвали суду надіслати на адресу відповідача до відома, а також на адресу Державної реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (08132 Київська область, Києво-Святошинський район с. Петропавлівська - Борщагівка вул. Ярослава Мудрого 1-), до відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України.

Суддя: Лопатюк Н.Г.