Номер справи 623/299/15-ц
Номер провадження 2/623/255/2015
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

12 березня 2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі судового засідання Костенко В.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

за участю: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюм справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд встановити факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до дня смерті (четверта черга спадкоємців за законом) та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 07 липня 2014 року.

(а.с. 3-4, 42)

12 березня 2015 року позивачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 56).

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали подану заяву про залишення позову без розгляду та просять залишити позов без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради Харківської області в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином.

Заслухавши думку позивачки та її представника, перевіривши подану заяву і матеріали вказаної цивільної справи, суд вважає, що є підстави залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка ОСОБА_2 використовуючи своє диспозитивне право на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами в ході судового розгляду справи має право подати суду таку заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суд розяснює сторонам, які були втягнуті в судовий процес, що не завершився з вини позивача, за їх заявами вони мають право на компенсацію витрат, повязаних розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача (ч. 3 ст. 89 ЦПК), а для позивача - це право на повторне звернення до суду з тим самим позовом (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (Із наступними змінами) судові витрати по справі, які підтверджуються квитанцією в сумі 614,83 грн не повертаються позивачці, так як позов залишено без розгляду за її клопотанням (а.с. 2).

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Судові витрати залишити за позивачкою ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк 5 днів з дня проголошення ухвали, а неприсутніми сторонами в той же строк з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківській області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Головуючий: суддя -