У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 03 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Львівської області від 05 березня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бескид», ОСОБА_3, треті особи: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, ОКП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ЛКП № 503, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зобов'язання вчинити дії, відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Бескид», ОСОБА_3, треті особи: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, ОКП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ЛКП № 503, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зобов'язання вчинити дії, відшкодування майнової шкоди.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 05 березня 2012 року рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2009 року в частині відмови у задоволення позову щодо зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Бескид» відновити рівень підлоги у коморі ОСОБА_2 до загального рівня підлог у коморах даного будинку скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Бескид» відновити рівень підлоги у коморі, яка знаходиться у будинку АДРЕСА_1 та належить до квартири № 11 (власник ОСОБА_2.) до загального рівня підлог у коморах даного будинку з влаштуванням покриття підлоги з плит.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Львівської області від 05 березня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у зазначеній справі.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 03 липня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Львівської області від 05 березня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 03 липня 2015 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваної судової ухвали видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової ухвали.

Ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 03 липня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 03 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Львівської області від 05 березня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бескид», ОСОБА_3, треті особи: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, ОКП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ЛКП № 503, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зобов'язання вчинити дії, відшкодування майнової шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов