РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/15849/14-ц

2/643/2141/15

28.04.2015 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідач перебуває на обліку у позивача та отримує пенсію за віком з 31.05.2007 року. 29.10.2012 року відповідач звернулася до позивача із заявою про перерахунок пенсії. Розпорядженням від 01.11.2012 року перерахунок було проведено згідно даних персоніфікованого обліку від 31.10.2012 р. Разом з тим, як було встановлено позивачем, страхові внески ХКП «Міськелектротранс», на якому працював відповідач, за період з 01.11.2009 року по 31.12.2010 року не були сплачені, а також за період з 01.03.2011 року по 01.06.2013 року підприємство має заборгованість по сплаті єдиного соціального внеску, а тому страховий стаж відповідача у цей період не підтверджується. Було зроблено перерахунок пенсії відповідача та у звязку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 143,66 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій просив задовольнити позовні вимоги, справу розглядати без технічної фіксації та не заперечував проти винесення заочного рішення.

В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процессу звукозаписувальними технічними засобами.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку у позивача та отримує пенсію за віком з 31.05.2007 року. 29.10.2012 року відповідач звернулася до позивача із заявою про перерахунок пенсії. Розпорядженням від 01.11.2012 року перерахунок було проведено згідно даних персоніфікованого обліку від 31.10.2012 р. Разом з тим, як було встановлено позивачем, страхові внески ХКП «Міськелектротранс», на якому працював відповідач, за період з 01.11.2009 року по 31.12.2010 року не були сплачені, а також за період з 01.03.2011 року по 01.06.2013 року підприємство має заборгованість по сплаті єдиного соціального внеску, а тому страховий стаж відповідача у цей період не підтверджується. У звязку з цим було зроблено перерахунок пенсії відповідача.

Ці обставини підтверджуються копіями паспорту відповідача, картки платника податків, розпоряджень позивача про призначення пенсії, індивідуальних відомостей про застраховану особу відповідача, підтвердження про сплату внесків по страхувальнику, листа управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова від 04.06.2013 року про підтвердження стажу.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачає відповідальність страхувальників, зокрема, за порушення встановленого порядку нарахування, обчислення та строків сплати страхових внесків.

За таких обставин підстав для стягнення з відповідача на користь позивача вказаної грошової суми не мається, оскільки позивач не довів що суми пенсії виплачені надміру саме внаслідок зловживань з боку відповідача або подання страхувальником недостовірних даних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215,224 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя