Провадження № 2/263/3800/2015
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом до ВАТ «Маріупольський дослідно-експериментальний завод», в якому просить стягнути на свою користь суму боргу в розмірі 273279,13 гривень, що складається з боргу за тристороннім договором від 12.08.2010 року в розмірі 145000,00 гривень, трьох відсотків річних за користування грошовими коштами в розмірі 16744,52 гривень, що нараховані на суму боргу за період з 01.09.2011 року по 06.07.2015 року, збитків від інфляції в розмірі 111534,61 гривень, що нараховані на суму боргу за період з 01.09.2011 року по 06.07.2015 року, а також суму судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

При зверненні до суду з позовом позивачем заявлено клопотання про розстрочення сплати судового збору. Зазначила, що нею при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий бір в розмірі 1450 гривень замість необхідних 2732,79 гривень у звязку зі скрутним матеріальним становищем та необхідністю коштів на лікування. Просила відстрочити сплату залишку судового збору в розмірі 1282,79 гривень до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою суду від 09.10.2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розстрочення сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» про стягнення суми боргу залишено без руху та надано позивачеві термін для усунення вказаних недоліків до 16.10.2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

12 жовтня 2015 року позивач надала до суду заяву, в якій просила позовну заяву в частині стягнення трьох відсотків річних за користування грошовими коштами в розмірі 16744,52 гривень, що нараховані на суму боргу за період з 01.09.2011 року по 06.07.2015 року, збитків від інфляції в розмірі 111534,61 гривень, що нараховані на суму боргу за період з 01.09.2011 року по 06.07.2015 року, повернути їй до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито та від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження в частині стягнення трьох відсотків річних за користування грошовими коштами в розмірі 16744,52 гривень та збитків від інфляції в розмірі 111534,61 гривень, вказана позовна заява у зазначеній частині підлягає поверненню.

Разом з тим, оскільки заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає, керуючись ст. 122, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» про стягнення суми боргу в частині стягнення трьох відсотків річних за користування грошовими коштами в розмірі 16744,52 гривень, що нараховані на суму боргу за період з 01.09.2011 року по 06.07.2015 року, збитків від інфляції в розмірі 111534,61 гривень, що нараховані на суму боргу за період з 01.09.2011 року по 06.07.2015 року, повернути позивачеві.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» про стягнення суми боргу за тристороннім договором від 12.08.2010 року в розмірі 145000,00 гривень.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на 28 жовтня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін