пр. № 6/759/259/15
ун. № 2-5121/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Захарчук Ю.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Владко Р.О. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Владко Р.О. звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника, яким він володіє з іншими особа, у квартирі АДРЕСА_1, 24/300 частина якої належить на праві власності за боржником ОСОБА_2.

При цьому посилається на наступне.

На примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві перебуває зведене виконавче провадження №41616095: виконавчий лист №2-1521/11 від 19.11.2012 р., що видав Святошинський районний суд м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» боргу в розмірі 277342, 77 грн.; виконавчий лист №2-305-1 від 12.04.2010 р., що видав Святошинський районний суд м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «КС офіцерів Київського гарнізону» боргу в розмірі 62210, 71 грн.; виконавчий лист №2-3780-1/10 від 15.12.2010 р., що видав Святошинський районний суд м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Демарк» боргу в розмірі 20956, 66 грн. В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження було встановлено, що за боржником на праві приватної власності зареєстрована 24/300 частина квартири АДРЕСА_1, яка державним виконавцем була арештована та описана. З метою повного виконання рішення, прискорення і спрощення реалізації арештованого майна виникає необхідність виділу в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Старший державний виконавець, представники стягувачів, боржник у судове засідання не з'явилися, про час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, подавач подання просить розглянути подання без його участі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Згідно п.6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Не може бути задоволене з вищезазначених старшим державним виконавцем підстав подання в судовому порядку в порядку виконання рішення суду в зв'язку з тим, що підстав для цього не має. З боку старшого державного виконавця при наданні подання до суду та в період розгляду справи не представлено доказів і будь-яких даних щодо спільного володіння 24/300 частини квартири АДРЕСА_1, боржника з будь-якими іншими особами, й ці докази відсутні в матеріалах справи.

З доданої до подання копії відповіді Київського міського БТІ та реєстрації права вланості на об'єкти нерухомого майна від 09.12.2010 р. вбачається, що 24/300 ч. кк. АДРЕСА_1 на праві вланості зареєстрована за ОСОБА_2 Тобто, боржнику ОСОБА_2 на праві власності належить 24/300 частина житлового приміщення та у вигляді конретної кімнати (а.с.108).

Старший державний виконавець просить визначити частку майна боржника у майні у вигляді квартири, яким він володіє з іншими особами, але при цьому інших власників майна не зазначає, правоустановчих документів про це не додає, а частка майна боржника у майні вже визначена-24/300 (у вигляді конкретної кімнати), що є зрозумілим правовими поняттям.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Владко Р.О. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя