Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1251/15-ц
Провадження № 2/321/470/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2015 смт Михайлівка
Михайлівський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого суді ОСОБА_1
при секретареві Когут К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Михайлівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до Михайлівського районного суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05 лютого 2013 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 6700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов укладеного договору, кредитний договір складається з заяви позичальника, «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» та «Тарифів банку». Згідно п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку. За умовами укладеного договору відповідач зобовязалась погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, за перевитрати платіжного ліміту, комісії та інші витрати.
ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в звязку з чим, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст.509, 526 1054 ЦК України, позивач вказує на невиконання відповідачем зобовязань за вказаним договором.
6654,62 грн. - заборгованість за кредитом;
1650,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
500,00 грн. - штраф (фіксована частина).
1007.20 грн. - штраф (процентна складова).
Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязання і заборгованість не погашає, позивач змушений звернутися до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості.
На обґрунтування позовних вимог позивачем надані суду:
-розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с.6);
-копія заяви позичальника (а.с.7);
-копія довідки про умови кредитування (а.с.8-9);
-копія умов та правил надання банківських послуг (а.с.10-33);
-копія паспорту відповідача (а.с.34);
-підтвердження повноважень особи, що звернулась до суду (а.с.35);
-світлокопія довідки з єдиного державного реєстру (а.с.36);
-світлокопія банківської ліцензії та свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.37);
-світлокопія статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.38);
-підтвердження сплати судового збору (а.с.1).
Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач, що належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась. Причини неявки суду не сповіщені.
За наявності відомостей про отримання відповідачем судових викликів, неявки відповідача в судове засідання, відсутність повідомлень про причини неявки, згоди представника позивача на заочний розгляд справи, судом прийнято рішення про можливість ухвалення заочного рішення відповідно до положень ст.ст.224-226 ЦПК України.
Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та потребу їх задоволення виходячи з наступного:
-відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі;
-відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях;
-судом встановлено, що 05 лютого 2013 року на підставідоговору, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2, відповідачеві надано кредит у розмірі 6700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.За умовами кредитного договору відповідач зобовязалась погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, за перевитрати платіжного ліміту, комісії та інші витрати. Крім того, судом встановлено порушення відповідачем умов договору в частині погашення боргу та інших платежів.
-відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти;
-статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;
-відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України;
-відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання;
-статтею 629 ЦК України передбачена обовязковість договору для виконання сторонами;
-згідно ст.599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За результатами дослідження наданих доказів, доводів щодо обґрунтованості позиції позивача, так як умовам кредитного договору передбачена відповідальність в разі неналежного виконання взятих на себе зобовязань, суд доходить висновку про доведеність позовних вимог в повному обсязі та потребу їх задоволення.
Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.259, 525, 526, 612, 625, 629, 599, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.11, 60, 88, 208-209, 212-217, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
- 6654,62 грн. - заборгованість за кредитом;
- 1650,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00грн. - штраф (фіксована частина);
- 1007,20 грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Михайлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1