Ухвала

іменем україни

20 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 05 травня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення у справі за заявою Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Славутської міської ради, заінтересовані особи Славутське міськрайонне управління юстиції, комунальне підприємство «Славутське бюро технічної інвентаризації» про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 05 травня 2015 року, в задоволенні заяви про поворот виконання рішення відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали місцевого та апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та керуючись ст. 380 ЦПК України дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання рішення, ухваленого за результатами розгляду справи в порядку окремого провадження. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказану ухвалу без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 05 травня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення у справі за заявою Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Славутської міської ради, заінтересовані особи Славутське міськрайонне управління юстиції, комунальне підприємство «Славутське бюро технічної інвентаризації» про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, за касаційною скаргою на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 05 травня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська