____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4389/15
УХВАЛА

20.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту передачі та прийняття земельної ділянки в дар за договором дарування будинку і визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року позивачі звернулись до суду з позовом та просили ухвалити рішення, яким

- встановити факт, що 24.11.2008 року за посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстрованим у реєстрі правочинів за № 947 договором дарування 7/10 частин житлового будинку № 43 Б з господарсько побутовими будівлями, розташованого в м. Одесі по вулиці Жовтневої революції на земельній ділянці площею 399 кв.м., - дарувальником ОСОБА_5 разом із 7/10 частинами житлового будинку з господарсько побутовими будівлями була передана в дар, а обдаровувальною ОСОБА_4 прийнята присадибна земельна ділянка за адресою: м. Одеса вул.. Жовтневої революції, 43-Б, площею 399 кв.м., кадастровий номер :19:013:0070, грошова оцінка 53 371, 71 гривень, відповідно довідки- витягу № 232/03 К з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 31.10.2008 року, наданого Управлінням Держкомзему у м. Одесі, Одеської області;

- визнати недійсним укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 договір дарування земельної ділянки площею 0, 0399 га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Жовтневої революції 43-Б, кадастровий номер :19:013:0070, склад угідь рілля, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 24.11.2008 року і зареєстрований в реєстрі правочинів за № 950.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.07.2015 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

В ході судового засідання, яке відбулось 01.10.2015 року представник позивачів ОСОБА_7, до початку розгляду справи по суті звернулась до суду з завою про зміну предмету позову, у якій просила :

- вимогу про встановлення юридичного факту залишити без розгляду;

- визнати незаконними дії приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 : через порушення положень ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України при посвідченні 04.11.2008 року договору дарування земельної ділянки як окремого обєкта нерухомості реєстр. № 950 вже після її відчуження за договором дарування 7/10 частин розміщеного на ній житлового будинку від 04.11.2008 року, реєстр. № 947, та через перекручення даних технічної документації та державного акту на право власності на земельну ділянку при складанні і посвідченні договорів дарування від 04.11.2008 року, реєстр. №№ 947, 950.

- визнати недійсним посвідчений всупереч положенням ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 04.11.2008 року і зареєстрований в реєстрі правочинів за № 950 договір дарування земельної ділянки як окремого обєкта нерухомості, на якій розміщенні 7/10 частин житлового будинку № 43-Б з господарсько-побутовими будівлями, розташованого в м. Одесі, відчуженого дарувальником ОСОБА_5 разом із земельною ділянкою за договором дарування, посвідченим 04.11.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстрованим в реєстрі за № 947.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2015 року заяву представника позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_7 про залишення частини позовних вимог без розгляду та зміну предмета позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту передачі та прийняття земельної ділянки в дар за договором дарування будинку і визнання недійсним договору дарування земельної ділянки задоволено.

Прийнято до провадження суду уточнену позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання дій незаконними в редакції від 30 вересня 2015 року.

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту передачі та прийняття земельної ділянки в дар за договором дарування будинку залишено без розгляду.

Роз`яснено ОСОБА_4, ОСОБА_5 їх право звернутись до суду з вказаною заявою після усунення обставин, що викликали залишення даної заяви без розгляду.

В іншій частині слухання справи продовжено в загальному порядку.

У судовому засіданні, що відбулось 19.10.2015 року, сторони надали пояснення по суті поданих вимог, було досліджено матеріали справи та суд перейшов до судових дебатів, проте представник відповідачів ОСОБА_7 покинула залу судових засідань, мотивуючи тим, що в неї по іншій справі також мають відбутися судові дебати, однак заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Представник відповідача ОСОБА_1 нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та наданим клопотанням представника відповідача, вважає його підлягаючим задоволенню, оскільки воно заявлено відповідно до чинного законодавства, є законним та обґрунтованим.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Отже, суд вважає за необхідним залишити позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту передачі та прийняття земельної ділянки в дар за договором дарування будинку і визнання недійсним договору дарування земельної ділянки без розгляду.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 33, 207, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту передачі та прийняття земельної ділянки в дар за договором дарування будинку і визнання недійсним договору дарування земельної ділянки задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту передачі та прийняття земельної ділянки в дар за договором дарування будинку і визнання недійсним договору дарування земельної ділянки залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_4, ОСОБА_5 їх право звернутись до суду з вказаною заявою після усунення обставин, що викликали залишення даної заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.