Справа № 383/774/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про усунення перешкод шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов мотивовано тим, що згідно договору купівлі-продажу від 19.12.2003 року він є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1. Вказує, що з 11 червня 2006 року у вказаному будинку зареєстрована відповідачка ОСОБА_2, з якою він перебуває в шлюбі з 29.09.2007 року. Зазначив, що шлюб виявився не вдалим тому він з відповідачкою не розірвавши шлюбу з жовтня 2013 року стали проживати окремо та рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.12.2013 року шлюб розірвано. Вважає, що оскільки відповідачка ОСОБА_2, вселялась у житло до укладення шлюбу, а на даний час шлюб з нею розірвано та остання не проживає у житловому приміщення понад один рік то її право на користування будинком повинно бути припинено з метою реалізації його прав на вільне володіння та розпорядження своєю власністю, до того ж відповідачка не брала участь в утриманні будинку, не сплачувала житлово-комунальні послуги тощо. Реєстрація відповідачки порушує права позивача як власника житлового будинку, в зв'язку з чим він просить суд визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягаючи на задоволенні позову. Вказуючи, що проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явиласья заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, в зв'язку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

Заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі - продажу від 19.12.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2056, позивач є власником житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

З домової книги про прописку громадян, що проживають в житловому будинку по АДРЕСА_1, б/н, вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 в період з 11 червня 2006 року зареєстрована в житловому будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 7-9).

В судовому засіданні з пояснень свідка ОСОБА_3, вбачається, що вона з липня 2014 року на умовах усного договору з позивачем, разом зі своїми дітьми проживає в житловому будинку по АДРЕСА_1. Вказала, що за період свого проживання в будинку відповідачку не бачила жодного разу та в будинку не має жіночих речей, лише меблі, якими вона користується.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що знайома з позивачем та відповідачкою так як проживала з останніми по сусідству. Вказала, що на даний час ні позивач, ні відповідачка в будинку по АДРЕСА_1 не проживають. Відповідачку не бачила біля вказаного будинку понад двох років.

Суд вважає, що реєстрація відповідачки у житловому будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1, перешкоджає власнику квартири у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Для поновлення порушених прав позивача суд вважає за необхідне визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки у відповідності зі ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 71 ЖК України якщо особа не проживає в житловому приміщенні понад 6 місяців без поважних причин, така особа за рішенням суду може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

При цьому суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Оскільки ОСОБА_1 являється власником житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1, а відповідачка ОСОБА_2 не є членом його сім»ї, крім того не проживає у вказаному будинку понад один рік, позивач звернувся до суду з метою реалізації його прав на вільне володіння та розпорядження своєю власністю, тому суд вважає, що позовні вимоги про усунення перешкод шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. 71 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобов»язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у володіння, користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 належного йому на праві власності житлового будинку з надвірними бідівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (окрім відповідача), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М.Адаменко