У Х В А Л А

6 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. ст. 325, 326 ЦПК України, касаційної скарги Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» на рішення апеляційного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2015 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. на користь ЛКП «Цитадель-Центр» заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 6 221,68 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 11 червня 2015 року про виправлення описки, рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2015 року скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. на користь ЛКП «Цитадель-Центр» заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 1 958,72 грн.

У іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 11 червня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскаржувана заявником ухвала апеляційного суду Львівської області від 11 червня 2015 року не відноситься до ухвал, які згідно зі ст. 324 ЦПК України можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

За таких обставин подана заявником касаційна скарга в частині оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 11 червня 2015 року не може бути прийнята до касаційного розгляду і підлягає поверненню.

Касаційна скарга в частині оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Як убачається з поштового конверту, касаційна скарга здана на пошту 26 червня 2015 року, тобто з пропущенням строку на касаційне оскарження.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження відсутня.

Згідно ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Заявник протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутись до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши причини пропуску цього строку, з наданням відповідних доказів.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. п. 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. До копії судового рішення, до якого внесено зміни, обов'язково додається копія ухвали апеляційного (касаційного) суду, яким судове рішення змінено, а також за наявності - копії додаткового рішення, копії ухвал про виправлення описок тощо.

Ця вимога заявником не виконана.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірену копію оскаржуваного судового рішення апеляційного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Заявнику необхідно надати документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_6 як директора ЛКП «Цитадель-Центр».

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» в частині оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути заявнику.

Касаційну скаргу Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» в частині оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року у цій же справі залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків: для надання належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення та підтвердження повноважень директора - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 15 серпня 2015 року, а для звернення з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в частині надання належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення та підтвердження повноважень директора, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко