Справа № 456/342/15-ц
Провадження № 2/456/524/2015
РІШЕННЯ

іменем України

21 квітня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С.

при секретарі Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

встановив:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_1 та уточнивши позовні вимоги, просить звернути стягнення на предмет застави автомобіль RENAULT, модель: Magnum, рік випуску: 2000, тип ТЗ: сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_2, та н/причіп бортовий-Е модель: TROUILET, рік випуску: 1997, № кузова/шасі: НОМЕР_5, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2, яка проживає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "Приватбанк" з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням ПАТ КБ "Приватбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 19.12.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір № E/V3481, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 60000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.12.2012 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 19.12.2007 року був укладений договір застави рухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_2 передає в заставу належні їй на праві власності автомобіль RENAULT, модель: Magnum, рік випуску: 2000, тип ТЗ: сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_2, та н/причіп бортовий-Е модель: TROUILET, рік випуску: 1997, № кузова/шасі: НОМЕР_5, реєстраційний номер: НОМЕР_3.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором кредиту № E/V3481 від 19.12.2007 року належним чином не виконав, не здійснював погашення заборгованості у встановлені договором строки, у зв'язку з чим, станом на 15.12.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 191323,70 доларів США, яка на даний час не погашена, а тому позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із вказаним позовом та просить звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль та н/причіп, які належать ОСОБА_2, шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю.

В судовому засіданні представник позивача Вус А.П. уточнені позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, та просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила, що дійсно з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № E/V3481 від 19.12.2007 року, між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 19.12.2007 року був укладений договір застави рухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_2 передає в заставу належні їй на праві власності автомобіль RENAULT Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_2, та н/причіп бортовий TROUILET, реєстраційний номер НОМЕР_3. Оскільки ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором кредиту № E/V3481 від 19.12.2007 року не виконав, тому з метою виконання своїх зобов'язань за договором застави, ОСОБА_2 передала ПАТ КБ "Приватбанк" вказані автомобіль на н/причіп, що підтверджується актом державного виконавця від 11.10.2012 року. Таким чином, ОСОБА_2 виконала свої зобов'язання за договором застави та погасила борг на суму 925698,86 грн., який зазначений в акті державного виконавця. Вважає, що ціна позову в розмірі 191323,70 доларів США, що станом на 15.12.2014 року за курсом НБУ складає 3015261,52 є безпідставною, оскільки борг згідно вказаного акту державного виконавця був погашений 11.10.2012 року, а всі нарахування здійснені ПАТ КБ "Приватбанк" є незаконними, тому просить в позові відмовити повністю.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.12.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір № E/V3481, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 60000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.12.2012 року (а.с.11-12).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 19.12.2007 року був укладений договір застави рухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_2 передає в заставу належні їй на праві власності автомобіль RENAULT, модель: Magnum, рік випуску: 2000, тип ТЗ: сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_2, та н/причіп бортовий-Е модель: TROUILET, рік випуску: 1997, № кузова/шасі: НОМЕР_5, реєстраційний номер: НОМЕР_3 (а.с.15-16).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № E/V3481 від 19.12.2007 року, ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором не виконує, у зв'язку з чим, станом на 15.12.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 191323,70 доларів США (а.с.6-7).

З акту державного виконавця відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції від 11.10.2012 року вбачається, що 11.10.2012 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-412 виданого 16.03.2012 року районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 925698,86 грн. в користь ПАТ КБ "Приватбанк", державним виконавцем вилучено у ОСОБА_2 автомобіль: сідловий тягач - Е RENAULT Magnum, білого кольору, 2000 року випуску, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_2, та н/причіп бортовий-Е модель: TROUILET, 1997 року випуску, № кузова/шасі: НОМЕР_5, реєстраційний номер: НОМЕР_3 і передано на зберігання ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с.44).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що ОСОБА_2 являється власником автомобіля RENAULT, модель: Magnum, рік випуску: 2000, тип ТЗ: сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_2 (а.с.23).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 20 Закону України "Про заставу", заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.

Відповідно до п.п.15.8. та п.п.15.8.1. договору застави, з метою задоволення своїх вимог заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Згідно п. 21 договору застави, звернення стягнення на предмет застави у випадках, передбачених п.п.15.8.1, 15.8.2, 15.8.3 цього договору, здійснюється відповідно до чинного законодавства України.

Згідно п. 22 договору застави, звернення стягнення на предмет застави вибором заставодержателя здійснюється з додержанням встановленого чинним законодавством порядку будь-яким із способів, зокрема шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю, в тому числі з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

На підставі зібраних доказів суд вважає необхідним звернути стягнення на предмет застави автомобіль RENAULT Magnum та напівпричіп TROUILET шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "Приватбанк" з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням ПАТ КБ "Приватбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 218 ЦК України, ст. ст. 16, 526, 527, 530, 590 ЦК України, ст. ст. 19, 20 Закону України "Про заставу", ст. ст. 25, 28 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Звернути стягнення на предмет застави автомобіль RENAULT, модель: Magnum, рік випуску: 2000, тип ТЗ: сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_2, та н/причіп бортовий-Е модель: TROUILET, рік випуску: 1997, № кузова/шасі: НОМЕР_5, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2, проживає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням ПАТ КБ "Приватбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" суму сплаченого судового збору в розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сас С.С.