КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5130/2010
Провадження № 4-с/552/12/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ.

У звязку з невідповідністю заяви вимогам ст.119 ЦПК України ухвалою судді від 03 квітня 2015 року заяву було залишено без руху, а саме:

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Заявником в поданій до суду скарзі не вказані відомості, як того вимагає п. 13 вищевказаної Постанови Пленуму, що зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження.

Крім того, в поданій до суду скарзі, ОСОБА_1 не вказує в порядку якого судочинства звертається зі скаргою.

Не вказує коло осіб, які повинні брати участь у розгляді скарги.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Заявником не точно викладено зміст вимог скарги.

В подій скарзі просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження як незаконну.

Скасувати постанову про закриття виконавчого провадження.

Зобовязати Київський ВДВС Полтавського МУЮ повернути незаконно стягнуті кошти в повному обсязі.

ОСОБА_1 необхіно уточними чи вона звертається в порядку Розділу ІІІ ЦПК України, тобто в позовному провадженні чи в порядку Розділу VІІ.

Крім того, просить суд зобовязати Київський ВДВС Полтавського МУЮ повернути незаконно стягнуті кошти в повному обсязі, при цьому їх розмір не вказує.

Ухвалою судді від 03 квітня 2015 року заяву було залишено без руху та для усунення недоліків надано строк тривалістю 3 календарні дні з дня одержання копії даної ухвали.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 надано скаргу, однак у встановлений судом строк чи пізніше належним чином не виконала вимогу суду щодо приведення скарги у відповідність до вимог закону .

Враховуючи те, що наданий судом строк скінчився, заявником недоліки скарги до зазначеного терміну чи пізніше належним чином усунуті не були, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ вважати неподаною та повернути скаржнику.

Розяснити скаржнику право на звернення зі скаргою в суд після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шаповал