Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Шуліки Аліни Володимирівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 16 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 05 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Жашківського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 29 січня 2008 року між банком та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 10 825,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом та строком повернення кредиту до 29 січня 2013 року. Свої зобов'язання за вказаним кредитним договором відповідач належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 22 жовтня 2014 року утворилася заборгованість, яка становить 29 731,97 доларів США та складається із заборгованості по кредиту в розмірі 8 030,57 доларів США, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1 945,47 доларів США, комісії у розмірі 56,86 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 18 264,88 доларів США, штрафу в розмірі 19,31 доларів США (фіксована частина) та 1 414,89 доларів США (процентна складова). Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 16 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 05 травня 2015 року, позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 960,11 доларів США, яка складається із: заборгованості по кредиту в розмірі 8 030,57 доларів США, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 1 945,47 доларів США, комісії у розмірі 56,86 доларів США, штрафу в розмірі 19,31 доларів США (фіксована частина) та 1 414,89 доларів США (процентна складова). Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Шуліка А.В., яка діє в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк», не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій просить змінити оскаржувані нею судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами попередніх інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Шуліці Аліні Володимирівні, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова