Провадження №2/761/8515/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

01 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки» про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015р. ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки», у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики № 2 від 20 січня 2015 року в розмірі 5 136 887,67 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 654,00 грн.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.01.2015 року між ним ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки» (надалі - ТОВ, «Світ Агротехніки», відповідач) було укладеного договір позики № 2 на суму 5 000 000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 100 000,00 грн. та строком до 18.05.2015р.

Проте, відповідач свої зобов'язання за договором позики не виконує, після спливу терміну дії договору грошові кошти не повертає. Так, станом на 13.08.2015 року заборгованість відповідача за договором позики становить 5 136 887,67 грн., яка складається з: основної заборгованості за позикою у розмірі - 5 000 000,00 грн.; заборгованості за відсотками за користування позикою у розмірі - 100 000,00 грн.; та 3% річних від суми боргу за період прострочення з 18.05.2015 по 13.08.2015рр. у розмірі - 36 887,67 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та позов просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив розглянути дану справу за його відсутності за наявними документами.

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду позивача.

Суд дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 20 січня 2015 року на підставі Договору позики №2 ТОВ «Світ Агротехніки» отримало від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5000000,00 грн., сторони домовились, що за користування даними коштами нараховуються проценти в розмірі 100 000,00 грн., а також загальна сума позики з процентами за цим Договором має бути повернена не пізніше 18.05.2015 року. (а.с. 5).

Частиною 2 пункту 2 Договору позики зафіксовано те, що передачу грошей було здійснено до підписання цього договору.

Своїм підписом сторони засвідчують, що між ними досягнуто згоди щодо всіх істотних умов цього Договору (п.7.6. Договору позики).

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передавання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладання договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику, такої позиції дотримується Верховний Суд України у правовому висновку прийнятому у Постанові ВСУ від 18.09.2013р. по справі 6-63цс13, який у відповідності до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїх діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Зокрема, у даній справі встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором позики виконав в повному обсязі , що підтверджується у частині 2 пункті 1 його умов, де вказано про те, що до підписання вказаного договору грошові кошти позичальник отримав від позикодавця (а.с. 5).

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт не виконання боржником зобов'язання за Договором позики від 20.01.2015 року, грошові кошти в сумі - 5 000 000,00 грн. не повернуті, а вказана сума підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Оскільки у Договорі позики від 20.01.2015р. передбачена сплата процентів за користування грошовими коштами в розмірі - 100 000,00 грн., а тому зазначена сума підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що позивач свої обов'язки за договором виконав в повному обсязі, Натомість, відповідач свої зобов'язання за договором позики не виконує, заборгованість не повертає. Так, згідно із розрахунком заборгованості за договором позики станом на 13.08.2015 року заборгованість відповідача за договором позики становить 5 136 887,67 грн., яка складається з: основної заборгованості за позикою у розмірі - 5 000 000,00 грн.; заборгованості за відсотками за користування позикою у розмірі - 100 000,00 грн.; та 3% річних від суми боргу за період прострочення з 18.05.2015 по 13.08.2015рр. у розмірі - 36 887,67 грн.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що Відповідач свої зобов'язання за договором позики не виконав, а отже зобов'язаний повернути Позивачу борг в розмірі 5 136 887,67 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені останнім.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 224 - 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки» про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 2 від 20.01.2015 року, яка складається з: основної заборгованості за позикою у розмірі - 5 000 000,00 грн.; заборгованості за відсотками за користування позикою у розмірі - 100 000,00 грн.; та 3% річних від суми боргу за період прострочення з 18.05.2015 по 13.08.2015рр. у розмірі - 36 887,67 грн., усього в розмірі 5 136 887 (п'ять мільйонів сто тридцять шість тисяч вісімсот вісімдесят сім) гривень 67 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 3 654,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: