Справа № 222/514/15-ц
Провадження № 2/222/304/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2015 року смт. Володарське
Володарський районний суд Донецької області в складі:
судді Доценко С.І.,
при секретарі Болбат Н.І.,
за участю прокурора Пашкової С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Володарської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, -
Позивач ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи, що відповідач ОСОБА_3 є батьком малолітньої дитини ОСОБА_2 Шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано 26.03.2006 року. Після розірвання шлюбу між позивачкою та ОСОБА_3 склалися не сприятливі стосунки. Відповідач участі у вихованні малолітньої доньки не приймав. Заборгованність по сплаті аліментів за період з 2005 року по 2011 рік склала більше 20 000 гривень. У травні 2008 року позивачка уклала шлюб із ОСОБА_4 та змінила прізвище, однак цей шлюб не склався. Позивачка намагалася поновити стосунки із відповідачем, відмовилась від аліментів та стягнення заборгованості, певний час проживали разом, але в квітні 2014 року знов розійшлись. Після розірвання шлюбу донька ОСОБА_2 залишилась проживати разом із матір'ю - ОСОБА_1 Батько дитини не цікавиться та не приймає участі у вихованні, навчанні та лікуванні дитини, аліменти не сплачує. З боку відповідачки жодного разу не створювались перешкоди в спілкуванні між дитиною ОСОБА_2 та її батьком ОСОБА_3 але сам відповідач жодного разу не виявляв такого бажання. Відповідач не бачився з донькою більше року що свідчить про небажання ОСОБА_3 виконувати батьківські обов'язки.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання неодноразово не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце і час розгляду справи, що дає суду право розглянути справу за його відсутності у заочному порядку.
Представник третьої особи, Служби у справах дітей Володарської райдержадміністрації - Внукова О.Л. у судовому засіданні позов по вищезазначеним підставам підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні. Також суду пояснила, що відповідач ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 малолітня донька проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, батько ОСОБА_3 не виконує жодних із покладених на нього обов'язків по вихованню дитини, аліменти не сплачує та в інший спосіб не надає матеріальної допомоги дитині, не спілкується з донькою, не цікавиться її життям та здоров'ям, фактично самоусунувся від виховання дитини та злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, а тому вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав.
Прокурор Пашкова С.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
Допитана в присутності педагога відділу освіти Володарської райдержадміністрації у судовому засіданні малолітня ОСОБА_2 суду пояснила, що свого рідного батька вона не знає та знати не хоче, оскільки він проживає окремо, з нею не спілкується навіть по телефону, матеріальної допомоги не надає та не цікавиться її життям та здоров'ям. На даний час вона проживає разом зі своєю матір'ю та знаходиться на її утриманні. Не заперечує проти позбавлення відповідача батьківських прав.
Ознайомившись з позовною заявою, вислухавши пояснення позивачки, третьої особи, враховуючи думку прокурора та малолітньої дитини, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
У постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»роз'яснено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьками зазначені: мати - ОСОБА_1, батько - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 виданим 26 серпня 2003 року.
Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 від 17 травня 2008 року ОСОБА_1. взяла прізвище чоловіка ОСОБА_4
Згідно Акту обстеження матеріально - побутових умов сім'ї ОСОБА_4 від 05.05.2015 року сім'я проживає за адресою: АДРЕСА_1, за даною адресою проживають: мати - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та дитина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сімї батьків. Санітарний стан приміщення задовільний, будинок газифікований, з усіма зручностями. У дитини є своя кімната, одяг та взуття по сезону. Батько дитини злісно ухиляється від виховання доньки та проживає окремо від дівчинки. Вихованням дитини займається мати
Відповідно до довідки класного керівника ОСОБА_8 Володарської гімназії «Софія» відповідач ОСОБА_3, який є батьком ОСОБА_2, вихованням доньки не займався. зв'язків з сім'єю не підтримує. Навчанням доньки не цікавився, батьківські збори ніколи не відвідував, зв'язків зі школою не мав.
Відповідно до висновку Служби у справах дітей Володарської райдержадміністрації Донецької області від 12.05.2015 року Служба у справах дітей вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, оскільки він злісно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Допитані в якості свідків в судовому засіданні ОСОБА_9 та ОСОБА_10, пояснили, що позивачка з малолітньою донькою ОСОБА_2 проживають в будинку своїх родичів в с. Новоянісоль. Батько ОСОБА_3 із дитиною не спілкується більше року та ніякої матеріальної допомоги не надає.
Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що відповідач свідомо ухиляється від виховання своєї дитини, її життям та здоров'ям не цікавиться, ні усно ні письмово не спілкується та взагалі не проявляє до неї щонайменшої батьківської турботи та піклування.
На підставі викладеного, суд вважає, що в інтересах неповнолітньої дитини, слід позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його дитини - доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки як встановлено в судовому засіданні відповідач злісно та свідомо не виконує обов'язки по вихованню дитини та не виявляє щодо неї батьківського піклування
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позивач при зверненні до суду з вимогою про позбавлення батьківських прав був звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки суму судового збору за вимогу про позбавлення батьківських прав у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 164, 180-183 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Володарської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт. Володарське Донецької області, проживаючого АДРЕСА_2, позбавити батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Володарське Донецької області згідно актового запису в свідоцтві про народження НОМЕР_3 від 26 серпня 2003 року відділу реєстрації актів громадського стану Володарського районного управління юстиції Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Позивач який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення виготовлений 11.06.2015 року.
Суддя С.І. Доценко