Справа № 344/5646/15-ц
Провадження № 2/344/2769/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського міського голови, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4, Департамент комунального господарства, транспорту і зв»язку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання неправомірним та скасування розпорядження міського голови, визнання недійсним та скасування розпорядження госпрозрахункової групи з приватизації державного житлового фонду,визнання таким,що не видавалось свідоцтво про право власності на квартиру,встановлення факту відсутності виникнення права власності на квартиру-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

Через канцелярію суду представник позивача подав суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до отримання результатів почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002713 від 02.07.2015 року та розглядом заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.06.2014 року. Як зазначено в клопотанні 24.09.2015 року від слідчого Івано-Франківського МВ УМВС України ОСОБА_5 згідно наданого ним витягу з кримінального провадження №0002713 від 02.07.2015 року до ЄРДР внесено матеріали згідно заяви ОСОБА_2 про те, що у 2003 році коли позивачка перебувала на заробітках у Англії, її колишній чоловік Кадоб»янський М.П., використавши її український паспорт, який ОСОБА_2 залишила вдома, подав від її імені заяву про приватизацію нею квартири АДРЕСА_1 в. м. Івано-Франківську (правова кваліфікація ч.1 ст. 358 КК України). 24.09.2015 року слідчим Гірним Т.М. в даному провадженні винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи. Вважає, що підстави позовних вимог, заявлених у даній справі залежать від вирішення кримінального провадження №0002713 від 02.07.2015 року. Крім того, позивач звернулася з заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.06.2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою і вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Заслухавши клопотання представника позивача, думку відповідача, представників відповідачів,представника третьої особи,які заперечували проти задоволення клопотання через необгрунтованість, виходячи з вимог чинного законодавства України, вважає,що заявлене клопотання не підлягає задоводенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_5, про одержання зразків для експертного дослідження, у провадженні слідчого відділу Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франкіській області перебуває кримінальне провадження №0002713 від 02.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження не закінчено, справу до суду не направлено, справа в суді в порядку кримінального судочинства не розглядається.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в пункті 33 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки за кримінальним провадженням №0002713 від 02.07.2015 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, триває досудове розслідування, а рішення по справі за заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.06.2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 До ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою і вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право на користування жилим приміщенням, не може вплинути на вирішення питань, що стосуються підстав, заявлених у вказаній цивільній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, суд вважає,що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.