Справа №666/8833/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

за участю секретаря Моренець У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зазначаючи, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона №2-1702/11 від 28.07.2011 року змінено розмір аліментів, присуджений за рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 08.08.2005 року про стягнення з ОСОБА_2 у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, які стягуються щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/6 частину всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.06.2011 року і до повноліття дитини. Також позивач зазначає, що на час подачі позову змінився матеріальний стан відповідача, який проходив службу в органах внутрішніх справ - УМВС України в Херсонській області та отримує пенсію за вислугу років, крім того він працює начальником охорони мережі магазинів «АТБ» в Херсонській області.

Крім цього позивач зазначає, що її дитина - ОСОБА_3, навчається в Херсонському фізико-технічному ліцеї ХОР при ХНТУ та Дніпропетровському університеті, та оплата за освітні послуги складає 350 гривень в місяць.

У зв'язку з чим позивач була змушена звернутись до суду із даним позовом та просить збільшити розмір аліментів на 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не меншу ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні з позовом не погодився, заперечував проти його задоволення, та зазначив, що його матеріальне становище погіршилось, оскільки на його утримання перебуває інша донька - ОСОБА_5, 2011 року народження, та батьки - пенсіонери.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона №2-1702/11 від 28.07.2011 року змінено розмір аліментів, присуджений за рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 08.08.2005 року про стягнення з ОСОБА_2 у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, які стягуються щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/6 частину всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.06.2011 року і до повноліття дитини.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 13.09.2011 року рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 28 липня 2011 року частково змінено, та вирішено вважати, що аліменти у зміненому розмірі будуть стягуватись не з 01.06.2011 року, а від дня набрання законної сили рішенням суду першої інстанції.

Згідно довідок №473 від 30.11.2014 року та №474 від 30.11.2014 року виданих головою органу самоорганізації населення - квартального комітету №17, ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1, разом з нею проживає дитина - ОСОБА_3, 2000 р.н., яка знаходиться на її утриманні, та мати - ОСОБА_6, 1944 р.н.

Згідно довідки №441 від 19.12.2014 року ОСОБА_1 працює в УМВС України в Херсонській області на посаді співробітника, середній заробіток за період з червня 2014 року по листопад 2014 року склав 2185,75 гривень.

Крім цього згідно №59 від 22.12.2014 року ОСОБА_3 навчається в 9-Г класі Херсонського фізико-технічного ліцею Херсонської міської ради та Дніпропетровському національному університеті, оплата за додаткові освітні послуги ліцею становить 350 гривень на місяць.

Також згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №164076 ОСОБА_3 має діагноз вегето-судинна дисфункція, синосова тахікардія.

Крім цього згідно довідки про доходи №66/03-35 від 20.01.2015 року, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області, середньомісячна сума пенсії ОСОБА_2 за період з 01.08.2014 року по 31.01.2015 року складає 2931,57 гривень.

Згідно довідки виданої Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради м.Херсона Херсонської області №139 від 26.01.2015 року ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_2, і має склад сім'ї: батько - ОСОБА_7, 1949 р.н., мати - ОСОБА_8, 1951 р.н., дружина - ОСОБА_9, 1992 р.н., дочка - ОСОБА_5, 2011 р.н.

Крім цього згідно довідки №1009 від 23.01.2015 року виданої ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_2 працює на посаді провідного фахівця з охорони, та його дохід складає з 05.09.2014 року у загальній сумі - 5126,50 гривень без урахування податку.

Також згідно довідки №14 від 05.01.2015 року ОСОБА_5 є вихованкою групи №3 Херсонського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І ступеня - гімназія» №7 Херсонської міської ради з 2012-2013 року. Вартість платних послуг, організованих для дітей групи №3 становить 300 гривень на місяць.

Згідно довідки №327/7 Дитячої поліклініки КЗ «ХМКЛ ім.О.С.Лучанського» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, перебуває на обліку з діагнозом - часті простудні захворювання, рецидивний обструктивний бронхіт.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них.

Разом з тим позивачем не подано, а судом не здобуто достатньо доказів, які підтверджують наявність передбачених законом обставин, які є підставами для зміни розміру аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивача.

Враховуючи стан здоров'ядитини відповідача та спільної дитини сторін по справі, позивачем не доведено, що від дня постановлення судового рішення про стягнення з відповідача аліментів, змінилось сімейне становище.

Із вищенаведеного судом встановлено, що відповідач отримує пенсію та зарплату, із якої здійснюється відрахування 1/6 частини аліментів на користь позивача, а з урахуванням збільшення доходу відповідача - збільшився грошовий еквівалент 1/6 частини аліментів. Крім цього суд враховує стан здоров'я неповнолітніх дітей відповідача - ОСОБА_3, 2000 р.н., та ОСОБА_5, 2011 р.н.

Крім цього зазначені позивачем витрати на навчання дочки є у відповідності до ст.185 Сімейного кодексу України додатковими витратами, не пов'язаними із виплатою аліментів на утримання дитини.

Таким чином, суд дійшов переконання, що у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215 ЦПК, ст.180, 182, 183, 185, 192 СК України,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя В.В.Решетов