Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/1760/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючий-суддя: Рішко Г.І.,

секретар судового засідання: Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу за позовною заявою Обласного Фонду інвестування об"єктів соціальної сфери та промисловості Закарпатської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Обласний Фонд інвестування об"єктів соціальної сфери та промисловості Закарпатської обласної державної адміністрації звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 жовтня 2012 року між Обласним фондом інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості Закарпатської області та ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду №4233-«ВК», згідно якої останній було надано кредит у розмірі 15000,00 грн. для проведення інженерних мереж (водопровід, каналізація) житлового будинку за адресою с.Веряця, вул.Чехова, 1 Виноградівського району. У забезпечення сплати зобовязань по кредиту за цією угодою позичальник надав Фонду до початку кредитування заяву від 05.10.2012 року, де поручителем виступив ОСОБА_2 За користування кредитом була встановлена процентна ставка в розмірі 3% річних. Однак, умови договору відповідачкою ОСОБА_1 належним чином не виконуються, на неодноразові звернення по своєчасному поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом відповідно до вимог кредитної угоди вона не реагує, внаслідок чого у неї станом на 01.10.2015 року виникла заборгованість у розмірі 13423 грн.00 коп., які позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Представник Обласного фонду інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості Закарпатської області у судове засідання не з"явився, однак подав заяву, у якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, відповідно подав заяву в якій просять розглядати справу без його участі, не заперечує щодо задоволення вимог позовної заяви.

Відповідачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, розгляд справи проводиться на підставі поданих доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволенню виходячи з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 29 жовтня 2012 року між Обласним фондом інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості Закарпатської області та ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду №4233-«ВК», згідно якої останній було надано кредит у розмірі 15000,00 грн. для проведення інженерних мереж (водопровід, каналізація) житлового будинку за адресою с.Веряця, вул.Чехова, 1 Виноградівського району.

В забезпечення сплати зобовязань по кредиту за цією угодою позичальник надав Фонду до початку кредитування заяву від 05.10.2012 року, завірену секретарем виконавчого комітету Веряцької сільської ради та зареєстровану в реєстрі за №16, де поручителем виступив ОСОБА_2 Із заяви слідує, що ОСОБА_2 у випадку невиконання ОСОБА_1 своїх зобовязань перед Фондом з приводу повернення отриманої позики, згідно кредитного договору зобовязався виплатити її борги в строки та в розмірах встановлених даним договором укладеним між ОСОБА_1 та Фондом.

Як вбачається з довідки по заборгованості кредитозаймачем ОСОБА_1 перед Обласним фондом інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості Закарпатської області згідно кредитної угоди, станом на 03 червня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 становить 14363,00 грн., з яких: повернення кредиту 11250,00 грн., відсотки за користування кредитом 420,00 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків 1753,00 грн., витрати повязані з явкою до суду 940,00 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з п.4.1, 6.5, 7.3 Кредитної угоди позичальник зобовязався погасити кредит та відсотки за його користування в повному обсязі згідно розрахунків наданих Обласним фондом інвестування об»єктів соціальної сфери та промисловості Закарпатської області.

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема відповідно до ч.2 цієї статті, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

В судовому засіданні достовірно встановлено та не оспорюється сторонами, що відповідачка ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобовязання за умовами кредитної угоди №4233-«ВК» від 29 жовтня 2012 року.

Як вбачається з довідки про заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №4233- «ВК» від 29.10.2012 року, позивач до числа заборгованості зараховує також витрати повязані з явкою до суду на суму 940,00 грн. Однак, суд вважає, що в цій частині позов не підлягає задоволенню, так як представник позивача в судове засідання не з'явився.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов обласного фонду інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості Закарпатської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості є обгрунтованим та підлягає до часткового задоволення.

Також з відповідачів підлягають стягненню сплачений позивачем судовий збір, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 531, 536, 553, 554, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 174 ч.4, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Обласного Фонду інвестування об"єктів соціальної сфери та промисловості Закарпатської області задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОК НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Обласного Фонду інвестування об"єктів соціальної сфери та промисловості Закарпатської області заборгованість за Кредитною угодою №4233 «ВК» від 29.10.2012 року в розмірі 13423,00 (тринадцять тисяч чотириста двадцять три грн. 00 коп.) грн., з яких 11250,00 (одинадцять тисяч двісті пятдесят грн. 00 коп.) грн. - повернення кредиту; 420,00 (чотириста двадцять грн. 00 коп.) грн. відсотки за користування кредитом, 1753,00 (одна тисяча сімсот пятдесят три грн. 00 коп.) грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1 та ОСОБА_2, РНОК НОМЕР_2, в користь Обласного Фонду інвестування об"єктів соціальної сфери та промисловості Закарпатської області судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень в рівних частинах.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_4