АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2267/15 Головуючий 1 інстанції
Справа № 622/135/13-ц Калайда І.С.
Категорія: визнання права власності на пай Доповідач: Яцина В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Яцина В.Б.

Суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.

за участю секретаря : Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 29 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Писарівської сільської ради Золочівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ПСП «Патріот» про визнання права власності на нерухоме майно набуте на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 було відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить її скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають матеріалам справи. ОСОБА_4 дійсно правомірно, відкрито та безперервно володіє кормоцехом. При цьому суд свої висновки про те, що спірна будівля належить ще кільком пайщиків належним чином не вмотивував і не зазначив, хто є інші співвласники. Вказав, що відповідно до виписки з протоколу засідання комісії по здійсненню паювання земель, майна та реформування СВК від 26.06.2002 року та акту приймання-передачі лише ОСОБА_4 було передано спірний кормоцех інвентарний номер №24 вартість якого на той час складала 7995 грн.57 коп. Акт було підписано керівником ПСП «Патріот» ОСОБА_5

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового засідання, відповідно до ст. 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що ОСОБА_4 під час реорганізації сільськогосподарського підприємства мав право на майновий пай КСП «СВК «Ряснянський», колишнього КСП ім.Ілліча. Спірні питання між сторонами врегульовано Законом України від 14 лютого 1992 року № 2114-ХІІ «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Указом Президента України від 29 січня 2001 року № 62 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 «Про врегулювання тань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного тору економіки» і Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств (далі - Порядок), затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62.

Все майно колективного сільськогосподарського підприємства складається з часток (паїв), які належать всім особам, які є членами підприємства. Паї можуть бути земельними (земельні частки) та майновими (рухоме та інше нерухоме майно, як будівлі або споруди). При цьому, майном членів підприємства від їх імені розпоряджується само підприємство в особі своїх керівних органів.

Майновий пай - це частка кожного члена в майновому пайовому фонді, розмір якої залежить від трудової участі в діяльності підприємства. Право на отримання майнового паю визначається відповідно до Законом України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» і чинним на той час Зконом України «:Про власність». Відповідно до вищезазначених нормативних актів майно належить його членам на праві спільної часткової власності, частка кожного члена товариства визначається на основі його трудового внеску до підприємства. Пай (частка) є власністю члена підприємства, право розпоряджатися майновим паєм за власним розсудом член підприємства набуває тільки після припинення членства.

Таким чином, колективне сільськогосподарське підприємство може вільно розпоряджуватись своїм майном. Загальна вартість майна підприємства може змінюватись, що призводить до зміни вартості кожного майнового паю.

Договором про передачу майнових сертифікатів, підтверджується той факт, що ОСОБА_4, як уповноваженому групи пайщиків, було передано майнові сертифікати пайщиків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 на загальну суму 61158,00 грн.(. а.с.72)

Загальними зборами пайщиків був затверджений перелік майна, який підлягає розпаюванню. (а.с. 73-90). Згідно протоколу засідання комісії по паюванню майнового фонду КСП ім.Ілліча від 09.10.2001 року, комісія запропонувала групі громадян на чолі ОСОБА_4 по групі будівель - будівлю кормоцеху, 8-му частину ферми № 1 та ін. (а.с. 93-94)

На підставі виписки з протоколу № 2 засідання комісії по здійсненню паювання земель, майна та і формування СВК від 26.06.2001 року по заяві ОСОБА_4 (сума майнового паю 60 тисяч грн.) вирішили видати кормоцех вартістю 7955,57 грн і восьму частину корівника балансова вартість 15150 грн., трактор Т.74-1985,22 грн., доїльну установку АД-200 -20,00 грн.. причеп тракторний ПТС- 2138,58 грн, електромотор -5096,50 грн та інше, за згодою обох сторін - комісії і ОСОБА_20 (а.с. 95-96)

Як вбачається з наявних у матеріалах справи актів прийому передачі майна у відповідності з Положенням про розподіл майна лишнього КСП ім. Ілліча засновник СВК «Ряснянський» в особі голови Тільного O.A. надається майновий пай, виділений в натурі згідно рішення комісії з реорганізації з свого шансу у власність групі пайщиків в особі уповноваженого ОСОБА_4, а він в свою чергу має кормоцех вартістю - 7955,57 грн., ворота металеві, бензин, цемент, запчастини, трактор, причеп ін. Від імені групи пайщиків в особі уповноваженого ОСОБА_4, діючого на підставі довіреностей були укладені договори обміну та договори купівлі-продажу деякого майна, згідно них це майно було обміняне або продане ПСП «Патріот» (а.с. 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111) Таким чином, відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» у разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в тій, за згодою сторін, формі.

На виконання Указу Президента України від 29 січня 2001 року № 62 «Про заходи щодо мереження майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» наказом Міністерства аграрної політики України № 62 від 14 березня 2001 року було затверджено Порядок «розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств (втратив чинність на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства №253 від 11 квітня 2013 року).

Відповідно до вимог п.п.8, 9, 16 вказаного Порядку кожен із співвласників має право користатися своїм майновим паєм, і одним із таких способів є відчуження паю будь-яким способом в установленому законом порядку.

Виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством- правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників.

Визначення конкретного майна для виділення окремому власнику чи групі власників майнових паїв може бути здійснене одним із нижченаведених способів за рішенням зборів співвласників: за структурою пайового фонду; конкретним майном за взаємною згодою співвласників; на конкурентних засадах шляхом проведення аукціону.

Як передбачено п.15 вказаного Порядку, виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, проводиться підприємством - користувачем майна із переліку майна, виділеного на ці цілі.

При виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна робить відмітку про виділення майна у натурі у Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (далі - Свідоцтво), що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою.

Свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі індивідуально, акт приймання-передавання майна можуть бути підставою для оформлення прав власності на зазначене майно встановленому порядку.

Відповідно до ст. 328 ПК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В свідоцтві серії ХА № 077316 про право власності на майновий пай члена КСП виданого Писарівською сільською радою Золочівського району ОСОБА_4, який має право на пайовий фонд СВК «Ряснянський» колишнього КСП ім.Ілліча відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 26.06.2001 року. Загальна вартість майна пайового фонду підприємства становить 2340516,20 грн, частка ОСОБА_4 визначена в розмірі 10606 грн або 0,45 відсотків. Відмітки про виділення майна в натурі індивідуально на зазначене майно в свідоцтві відсутні.(а.с.7)

Доводи скарги про те, що позивач відкритого і безперервного володів спірним кормоцехом, перебувають поза межами розглянутого судом позову і тому судова колегія їх відхиляє з передбачених ч. 1 ст. 303 ЦПК України підстав. Після зміни позову 14.03.2013 року, суд розглянув вимоги ОСОБА_4 про визнання права власності не за набувальною давністю (ст. 344 ЦК України), а з тих підстав, що він набув це право при розпаюванні майна КСП, на підставі майнового сертифікату і виданої накладної № 265 від 21 листопада 2001 року, з посиланням на норми ст. 316-317, 319, 328 ЦК України.

Однак, вказане свідоцтво ХА № 077316 про право власності на майновий пай було видане позивачу 14 грудня 2001 року, тобто вже після складання накладної № 265 від 21 листопада 2001 року, і це свідоцтво видано на майновий пай у розмірі 10606 грн., або 0,45 відсотків, що не відповідає вартості кормоцеху, 7955,57 грн. (а.с. 7, 43).

В матеріалах справи наявна непосвідчена фотокопія акту прийому-передачі майна, без дати, в якому зазначено, що відповідно з положенням про розподіл майна колишнього КСП ім. Ілліча в особі голови комісії по реформуванню, директора ПСП «Патріот» Тельнова А.О., майновий пай, виданий в натурі згідно до рішення комісії по реорганізації із балансу у власність ОСОБА_4 кормоцех інвентарний номер 24, 1966 року, повною остаточною власністю 7955,57 грн. (а.с. 62). Однак належних і допустимих доказів про ухвалення рішення при розпаюванні КСП спірного кормоцеху саме ОСОБА_4, а не групі пайщиків, яких він представляв, матеріали справи не містять. При таких обставинах зазначений акт про передачу кормоцеху у власність лише ОСОБА_4, який не відповідає іншому акту прийму-передачі цього ж спірного майна у власність групі пайщиків в особі уповноваженого ОСОБА_4 (а.с. 63), що узгоджується з іншими вищевказаними документами про передачу спірного кормоцеху саме групі пайщиків, а не особисто ОСОБА_4, - відповідно до вказаних норм матеріального права не є допустимим доказом виникнення у позивача права власності на це майно в результаті розпаювання і тому з передбачених ч. 2 ст. 59 ЦПК України підстав цей доказ не можна брати до уваги.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи скарги цього висновку не спростовують, то з передбачених ст. 308 ЦПК України підстав апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 315, 317, 319-325 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Золочівського районного суду Харківської області від 29 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді колегії: