overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/3219/15-ц
Провадження № 2-н/484/420/15
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.08.2015 року м.Первомайськ Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А.. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 КЗпП України,-
на користь ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код:НОМЕР_1, 3 735 (три тисячі сімсот тридцять п"ять ) грн. 91 коп. заборгованості по заробітній платі за липень 2015 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "______"____________ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Судовой наказ видано "_______"___________________ року
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/287/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2420/15Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Карнауха П.М.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

при секретарі: Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_4, Супрунівська сільська рада про визнання заповіту недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И Л А :

В ході апеляційного розгляду даної справи представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання, які надав у письмовому вигляді, про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування у державних установ оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису спадкодавця ОСОБА_7, що необхідно у звязку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявлених клопотань, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що позов предявлений з підстав, визначених ст. 225 ЦК України, а саме, що заповіт вчинений дієздатною фізичною особою, яка у момент його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Зміни чи уточнення щодо підстав позову позивачі не заявляли. Висновком посмертної судово-психіатричної експертизи № 168 від 12.03.2015 року встановлено, що ОСОБА_7, який помер 06.09.2013 р., станом на 29.08.2013 року виявляв ознаки астенічного розладу органічного походження з депресивними включеннями, який не позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними при складанні заповіту.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи, та відповідно вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 168, 313, 315, 317 ЦПК України , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.М. Карнаух

СУДДІ: Ю.В.Дряниця

ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна »

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2015 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна » до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5, органу опіки та піклування Октябрської районної у м. Полтаві ради про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме, апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

За нормами підпункту 8 пункту 1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Законом України „Про державний бюджет України на 2015 рік мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн. Зважаючи на викладене, ставки судового збору з 01 січня 2015 року не змінилися та обраховуються, виходячи з мінімальної заробітної плати 1218 грн.

За таких обставин апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1827 грн. за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

та надіслати на адресу суду оригінал платіжного документа.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ст. 297 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна » на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неусунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суддя: /підпис/ Копія вірно :ОСОБА_1
Справа № 666/3916/15-ц
Провадження № 2-н/666/444/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.68 ЖК України ст.ст.22, 23 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.3.7 "Правил користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року за № 190 боржник повинен своєчасно та в повному обсязі сплачувати комунальні послуги в тому числі й послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, умов договору.
Відповідно до ст.509 ЦК України боржник ,в силу взятого зобов'язання, повинен сплатити кредитору суму боргу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 509 ЦК України, ст. 68 ЖК України та ст.102 - 106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. А. Біла - Кисельова

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили

Судовий наказ видано_____________
Судовий наказ набрав чинності ______________
Ñïðàâà ¹: 398/4052/15-ö
Çàÿâè ïðî ðîçêðèòòÿ áàíêîì ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, ùîäî þðèäè÷íî¿ àáî ô³çè÷íî¿ îñîáè ïîäàþòüñÿ äî ñóäó çà ì³ñöåçíàõîäæåííÿì áàíêó, ùî îáñëóãîâóº òàêó þðèäè÷íó àáî ô³çè÷íó îñîáó (ñòàòòÿ 287 ÖÏÊ). Ç óðàõóâàííÿì ïîëîæåííÿ ñòàòò³ 95 ÖÊ, ñòàòò³ 2 Çàêîíó ¹ 2121-²²² òàê³ çàÿâè ìîæóòü áóòè òàêîæ ïîäàí³ é çà ì³ñöåçíàõîäæåííÿì ô³ë³¿, ïðåäñòàâíèöòâà, ³íøîãî ñòðóêòóðíîãî ï³äðîçä³ëó öüîãî áàíêó, ÿê³ çä³éñíþþòü áàíê³âñüêó ä³ÿëüí³ñòü â³ä ³ìåí³ áàíêó òà îáñëóãîâóþòü þðèäè÷íó àáî ô³çè÷íó îñîáó.
Âðàõîâóþ÷è, ùî ô³ë³¿, ïðåäñòàâíèöòâà ÷è ³íøèé ñòðóêòóðíèé ï³äðîçä³ë áàíêó íå º þðèäè÷íèìè îñîáàìè, òîìó îñîáîþ, ÿêà áåðå ó÷àñòü ó ñïðàâ³ (çà³íòåðåñîâàíîþ îñîáîþ), º áàíê.( ï.6 ïîñòàíîâè ÂÑÑÓ â³ä 30.09.2011 ðîêó ¹ 10 «Ïðî ñóäîâó ïðàêòèêó â öèâ³ëüíèõ ñïðàâàõ ïðî ðîçêðèòòÿ áàíêàìè ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, ùîäî þðèäè÷íèõ òà ô³çè÷íèõ îñ³á)
Ïðåäñòàâíèê çàÿâíèêà íå çàïåðå÷óº ïðîòè çàëó÷åííÿ â ÿêîñò³ çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè ÏÀÒ Îùàäáàíê.
Ïðåäñòàâíèê áàíêó òàêîæ íå çàïåðå÷óº ùîäî çàëó÷åííÿ äàíî¿ çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 288 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Óõâàëà ñóäó îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія анкети-заяви; копія умов та правил надання банківських послуг.
Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 14 травня 2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 573,91 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Провадження № 2/417/402/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28.08.2015 с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В.М.

за участі секретаря Позднякової С.В

за відсутністі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До початку судового засідання, через канцелярію суду надійшла заява, в якій представник позивача просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав, заперечень на позов не не надходило. Згідно листа УДППЗ "Укрпошта" № 511-656 від 26.11.2014 та п.3 Наказу УДППЗ "Укрпошта" від 21.11.2014 № 848 "Про організацію роботи обєктів поштового звязку УДППЗ "Укрпошта" з 27.11.2014 припинити приймання поштових відправлень на / з території Донецької та Луганської областей, до/з населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження відповідно до Додатку, м. Луганськ входить до нього.

Таким чином в звязку з нездійсненням пересилання пошти УДППЗ «Укрпошта» до м. Луганськ і який станом на 28.08.2015 не підконтрольний українській владі, де колись був зареєстрований відповідач, виклики відповідачу було розміщено в газеті «Урядовий курєр» від 25.07.2015.

Інших відомостей про місце роботи або фактичне місце проживання відповідача суд не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Провадження № 2/417/535/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28.08.2015 с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В.М.

за участі секретаря Позднякової С.В

за відсутністі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До початку судового засідання, через канцелярію суду надійшла заява, в якій представник позивача просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав, заперечень на позов не не надходило. Згідно листа УДППЗ "Укрпошта" № 511-656 від 26.11.2014 та п.3 Наказу УДППЗ "Укрпошта" від 21.11.2014 № 848 "Про організацію роботи обєктів поштового звязку УДППЗ "Укрпошта" з 27.11.2014 припинити приймання поштових відправлень на / з території Донецької та Луганської областей, до/з населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження відповідно до Додатку, Слов'яносербський район Луганської області входить до нього.

Таким чином в звязку з нездійсненням пересилання пошти УДППЗ «Укрпошта» до Слов'яносербського району Луганської області і який станом на 28.08.2015 не підконтрольний українській владі, де колись був зареєстрований відповідач, виклики відповідачу було розміщено в газеті «Урядовий курєр» від 08.08.2015.

Інших відомостей про місце роботи або фактичне місце проживання відповідача суд не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої - судді Шмадченко С.И., за участю секретаря Гололобової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Зміївська Державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин між його матір'ю ОСОБА_2 і ОСОБА_3, вказуючи на те, що вони є рідними сестрами.

В обґрунтування доводів своєї заяви ОСОБА_1. посилалася на те, що його мати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його рідна тітка ОСОБА_3 Після смерті тітки він не може прийняти спадщину, оскільки не збереглося свідоцтво про народження його матері. Його мати після одруження змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши докази, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3, яка мешкала у Харківській області, Зміївського району с. Таранівка.

ОСОБА_1 не може звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 оскільки відсутній факт родинних відносин між тіткою ОСОБА_3 і його матір'ю ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно листа Державного архіву Харківської обласної державної адміністрації від 04.06.2015 року в метричних книгах Архангело-Михайлівської церкви села Таранівка Зміївського повіту за 1915-1916 роки метричного запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 немає (а.с.11).

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили, що дійсно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 являлися рідними сестрами. У дитинстві разом проживали в с.Таранівка Зміївського р-ну Харківської області.

Враховуючи вищенаведені підстави, суд приходить до висновку про необхідність встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які являються рідними сестрами.

Керуючись ст.ст. 10,11, 212-215, 256 ч.1, п.1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною сестрою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя