Справа № 755/9802/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Марфіної Н.В.,

за участі секретаря Бондарчук М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа: Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ ОСОБА_3» про стягнення грошової суми в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа: Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ ОСОБА_3» про стягнення грошової суми в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

09.06.2015 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю для розгляду Соломянським районним судом м. Києва з підстав, передбачених ч. 2 ст. 109 ЦПК України та у звязку із тим, що на спірні правовідносини не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів». Вказане клопотання відповідач просить розглянути за відсутності його представника.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання посилаючись на те, що страхування є фінансовою послугою сторонами якої є надавачі та споживачі послуг, тому заявлений позов стосується захисту прав споживачів, а між сторонами існують відносини зі споживання послуг, що в свою чергу вказує на можливість застосування положень ст. 110 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення і справу слід передати за підсудністю для розгляду Соломянським районним судом м. Києва, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що предметом спору є стягнення страхового відшкодування КАСКО (ТЗ та ДО) за договором добровільного страхування в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 1.1. Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-5001-13-00038 від 18.05.2013 року, предметом договору є страхування майнових інтересів страхувальника, що не суперчать чинному законодавству України, повязаних з володінням, користуванням і розпорядженням ТЗ та ДО страхування наземного транспортного засобу (надалі - КАСКО).

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Місцем знаходження відповідача ОСОБА_4 «СК «Українська страхова група» є: м. Київ, вул. Івана Федорова, 32-А, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Територіально вказана адреса відноситься до Соломянського району м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

За змістом преамбули Закону України «Про захист прав споживачів», цей ОСОБА_5 регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Як розяснено Верховним Судом України в Узагальненні судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування (Розділ - Можливість поширення на відносини страхування норм Закону «Про захист прав споживачів»), стосовно майнового страхування слід зазначити, що ОСОБА_5 України «Про захист прав споживачів» регулює відносини, які виникають між споживачами і виробниками, виконавцями, продавцями під час продажу товарів (виконанні робіт, наданні послуг), встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоровя, а також визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. У ст. 4 цього Закону зазначено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону, і повязані з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування). Метою страхування при укладенні договору майнового страхування є погашення за рахунок страховика ризику майнової відповідальності перед іншими особами чи ризику виникнення інших збитків у результаті страхового випадку. Аналіз наведених норм свідчить, що відносини, які виникають з майнового страхування, не підпадають під предмет регулювання Закону України «Про захист прав споживачів» і положення цього Закону не застосовуються до відносин майнового страхування. ОСОБА_5 може застосовуватися, коли позивач прямо вказує на порушення норм, гарантованих цим Законом, наприклад, права на інформацію при ненаданні для ознайомлення правил страхування тощо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладені обставини, норми чинного законодавства України та розяснення вищої судової інстанції, суд приходить до висновку, що провадження у справі було відкрите за позовною заявою, яка не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116, 293, 294 ЦПК України, Законами України «Про захист прав споживачів», «Про страхування», суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа: Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ ОСОБА_3» про стягнення грошової суми в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Соломянського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -