АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.

при секретарі - Шалапуда Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» за довіреністю - Єременка ВіталіяБорисовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа № 759/20777/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1379/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінов С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
20 грудня 2013 року ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому з урахуванням уточнень просило стягнути з нього на свою користь заборгованість за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 8 від 25 січня 2008 року у сумі 6 623 716, 42 грн. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 25 січня 2008 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Спецмонтаж-ТВМ» (позичальник) був укладений кредитний договір, за умовами якого встановлено ліміт кредитування в розмірі 4 081 200 грн. з можливістю кредитування в євро в розмірі 377 000 євро строком до 22.12.2010 р. під 16 % річних за кредитом наданим в гривні та 11,5 % річних за кредитом наданим у євро. 28 вересня 2009 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором був укладений договір поруки. 26 листопада 2010 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» укладено договір відступлення права вимоги № 39/119, за умовами якого до ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» перейшли всі без винятку права та обов'язки первісного кредитора за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 8 від 25.01.2008 року зі змінами. ТОВ «Спецмонтаж-ТВМ» свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувало, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 як з поручителя.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року у задоволенні позову ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» було відмовлено.

17 грудня 2014 року представник ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» за довіреністю - Єременко В.Б. подав апеляційну скаргу на вказане рішення, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просив його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. В обґрунтування заявлених вимог апелянт вказав, що кредит мав бути повернутий до 22 грудня 2012 року, з вимогою до поручителя ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» звернулася 07 червня 2013 року, тобто у строки, встановлені ч. 4 ст. 559 ЦК України.

У судовому засіданні представник ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» за довіреністю - Єременко В.Б. апеляційну скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_5 апеляційну скаргу просив відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Вислухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р., пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 25 січня 2008 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Спецмонтаж-ТВМ» (позичальник) був укладений кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 8, згідно якого з урахуванням змін і доповнень банк зобов'язався надати позичальнику кредит шляхом відкриття мультивалютної відновлюваної кредитної лінії у сумі 1 199 377, 32 грн. (ліміт кредитної лінії в гривні) та в євро у розмірі 377 000, 00 євро (ліміт кредитної лінії в євро) строком до 22 грудня 2012 року зі сплатою 25 % річних за користування кредитом у євро і 15 % річних за користування кредитом у гривні.

28 вересня 2009 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 (поручитель) був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель у випадку невиконання або прострочення виконання ТОВ «Спецмонтаж-ТВМ» зобов'язань за Кредитним договором № 8 від 25.01.2008 року зобов'язався відповідати перед ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» як солідарний боржник.

26 листопада 2010 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» був укладений договір відступлення права вимоги № 39/119, за умовами якого до ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» перейшли всі без винятку права та обов'язки первісного кредитора за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 8 від 25.01.2008 року зі змінами та договорами забезпечення.

ТОВ «Спецмонтаж-ТВМ» свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувало, внаслідок чого утворилась заборгованість, що станом на 26 листопада 2010 року становила 6 545 342,61 грн.

08 червня 2011 року ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» звернувся з вимогою до боржника про необхідність дострокового погашення заборгованості, що підтверджується листом. Вимогу було отримано 15 червня 2011 року.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку з застосуванням ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» права на повернення кредиту достроково строком виконання зобов'язань за кредитним договором є 08 червня 2011 року, ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» з вимогою до поручителя звернувся лише 07 червня 2013 року, а тому порука ОСОБА_2 припинилася на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

За змістом ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України).

Разом із тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ст.ст. 251, 252 ЦК України).

Укладеним з ОСОБА_2 договором поруки встановлено, що він діє з моменту підписання до повного погашення зобов'язання за кредитним договором, в забезпечення якого надано поручительство, а також договорів про внесення змін до нього (п. 5.4).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з п. 4.3.4 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника (незалежно від строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом, та/або процентів за неправомірне користування кредитом та/або суму неустойки у випадку, коли позичальник не виконав у строк свої зобов'язання по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за надання кредиту. Про необхідність дострокової сплати кредиту, плати за кредит з указаних вище підстав банк зобов'язаний письмово попередити позичальника не менше ніж за 10 календарних днів до вчинення необхідних дій по стягненню коштів.

У зв'язку з порушенням ТОВ «Спецмонтаж-ТВМ» своїх зобов'язань за кредитним договором ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» 09 червня 2011 року звернувся до ТОВ «Спецмонтаж - ТВМ» з вимогою про оплату заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 623 716, 42 грн. протягом 10 днів з дня отримання цієї вимоги. Вимогу ТОВ «Спецмонтаж-ТВМ» отримало 15 червня 2011 року, а тому кредит мав бути повернутий до 25 червня 2011 року.

У постанові Верховного Суду України від 10 вересня 2014 року, прийнятій за результатами перегляду ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 лютого 2014 року у справі про визнання договору поруки припиненим зазначено, що у разі зміни кредитором на підставі частини другої статті 1050 ЦК України строку виконання основного зобов'язання передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України шестимісячний строк підлягає обрахуванню від цієї дати.

Отже, ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» мав пред'явити вимогу до поручителя ОСОБА_2 до 25 грудня 2011 року, а фактично зробив це лише 07 червня 2013 року, тобто порука ОСОБА_2 є такою, що припинилася, згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки у разі застосування кредитором права на повернення боргу достроково передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України шестимісячний строк відраховується від нової дати повернення кредиту.

З огляду на викладене, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року є таким, що ухвалене з додержанням вимог закону, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» за довіреністю - Єременка Віталія Борисовича - відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді