Справа № 204/6080/14-ц
Провадження № 2/204/223/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 323 грн. 47 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 08 вересня 2008 року між АКБ «НОВИЙ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3257808/05 про встановлення кредитного ліміту на рахунок платіжної карти, відповідно до умов якого було встановлено кредитний ліміт по картковому рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 4 300 грн. з 08.09.2008 року по 06.09.2009 року, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 36,00% річних. Однак, позичальник свої зобов'язання за кредитним договором не виконав. Станом на 20.08.2014 року загальна сума заборгованості відповідача перед банком за кредитним договором становить 12 326 грн. 47 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредита у розмірі 4 300 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування овердрафтом у розмірі 8 026 грн. 47 коп. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У судовому засіданні встановлено, що 08 вересня 2008 року між АКБ «НОВИЙ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3257808/05, про встановлення кредитного ліміту по картковому рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 4 300 грн. сроком з 08.09.2008 року по 06.09.2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості встановлюється у розмірі 4,5% від суми кредитного ліміту (а.с. 14).

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 20.08.2014 року загальна сума заборгованості відповідача перед банком за кредитним договором становить 12 326 грн. 47 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредита у розмірі 4 300 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування овердрафтом у розмірі 8 026 грн. 47 коп., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» суму заборгованості по тілу кредита у розмірі 4 300 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування овердрафтом у розмірі 8 026 грн. 47 коп., судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 12 570 грн. 07 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.О. Дубіжанська