overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/2988/2015 Справа № 490/3829/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
16 жовтня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі Ковальовій Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернулася з даним позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач до судового засідання не з*явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та вимоги позову підтримала.
Представник третьої особи до судового засідання не з*явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та вважала позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надав.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності позивача та третьої особи, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
Батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (свідоцтво про народження І-ФП №122381). Дані про батька в свідоцтві про народження зазначені зі слів матері.
ОСОБА_3 проживає з матір'ю за адресою: м. Миколаїв, вул. Ульянових, 36, та знаходиться на її забезпеченні.
Відповідач піклуванням про фізичний і духовний розвиток дитини не займається, від матеріального утримання та виховання ухиляється.
Згідно висновку заступника міського голови, виконком Миколаївської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітної доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
За такого, на підставі ст. ст. 164, 165 СК України, суд приходить до висновку, що батько неповнолітньої не виконує належним чином своїх батьківських обов*язків, участі в її вихованні та утриманні не приймає, а тому відповідача слід позбавити батьківських прав відносно доньки.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 62, 209, 225, 226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.П.Черенкова
Справа № 496/3706/15-ц
Провадження № 2/496/1656/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 03 жовтня 2009 року Кохівською сільською радою Ананіївського району Одеської області, визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, 16 травня 2010 року у розмірі 1167 грн. щомісяця, починаючи з дня подання позову і до його повноліття.

До судового засідання позивачка не з»явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просила позов залишити без розгляду, а також повернути сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Відповідач до судового засідання не з»явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

В частині повернення судового збору заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

При поданні позовної заяви позивачкою було сплачено 243,60 грн., про що свідчить квитанція.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишена судом без розгляду за заявою позивачки, суд вважає, що підстави для повернення судового збору відсутні, що передбачено п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_5
Справа № 301/519/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

10.03.15 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 119 ч. 1 п.п. 3-7 ЦПК України Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч. 4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України «Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб».

Пункт 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 за N 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя регламентує, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України та до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб, а також не додано копій позовної заяви з додатками для можливості вручення відповідачу.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. М. Сойма
Справа № 517/715/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 року Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Гончар І.В.
при секретарі - Заболотній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки, суд -
24 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.
Відповідно до п. 2.3. договору, орендну плату орендар вносить у натуральній та відробітковій формі у наступних розмірах - пшениця 920 кг. фураж 184. олія 18.4, цукор 18,4. вугілля 460. оранка городів 0.60 га. а розрахунок закінчується не пізніше 31грудня, що оформляється відповідними актами, засвідченими підписами сторін. Із позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що умовою розірвання договору оренди позивач вказує те, що відповідач три роки поспіль сплачував орендну плату не в повному обсязі та не за всіма видами продукції та послуг, що підтверджується довідками виданими СФГ «Ольга» №997, 998 від 19.05.2015 р. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобовязань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно з ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню також вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат. Керуючись ст.ст.13,21,32 ЗУ «Про орендну плату», 141 ЗК України, ст.ст. 526,530,610, 625,629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 12, 88, 209, 213-215,224-225 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з СФГ «Ольга» на користь ОСОБА_1 витрати з оплати правової допомоги у розмірі 500 гривень та судового збору у розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Шлюб між сторонами зареєстрований 03 вересня 1983 року у відділі реєстрації актів громадського стану Суворовського району м. Одеси, актовий запис №691.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що життя з нею не склалося. Останні роки у них постійно виникали непорозуміння, що призвело до дуже складних відносин. Він втратив почуття любові і поваги до відповідачки. Спільне проживання вони припинили. Примирення між ними не можливе і він проти цього категорично заперечує.

У своїй письмовій заяві, поданій до загальної канцелярії суду, позивач просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не прибула. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в порядку, встановленому законом замовною поштою, що підтверджується поштовим повідомленням, приєднаним до справи.

На підставі заяви позивача та ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд розглянув справу в заочному порядку.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 1983 року, про що свідчить оригінал Свідоцтво про шлюб. Сторони від шлюбу дітей не мають. Однією сімєю, сторони не проживають, загальне господарство не ведуть. Зберігати сімю позивач категорично не бажає і вважає це надалі не можливим, оскільки втратив до відповідачки почуття поваги та любові.

Відповідачка в судове засідання не прибула, що судом розцінюється, як відсутність бажання зберігати сімю з позивачем.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний

характер, тому підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 224-226 ЦПК України, ст. 112, 115 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 03 вересня 1983 року, у відділі РАГС Суворовського району м. Одеси, актовий запис №691 розірвати.

Після набрання рішення законної сили, його копію направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Копію рішення направити позивачці та відповідачу.

Рішення, як заочне, може бути переглянуто за заявою відповідача, яка подається до Суворовського районного суду м. Одеси на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"12" жовтня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, вказуючи, що був зареєстрований шлюб між сторонами, у сторін від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують їх, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї стала та обставина, що між сторонами виникли конфлікти, виявилось що подружжя має різні погляди на життя, і життєві проблеми, що призвело до припинення відносин з березня 2014 року, та, що між сторонами втрачено фізичні та духовні звязки, почуття любові та пошани. Шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами не можливе, тому заявник просить шлюб розірвати.

Позивач в позовній заяві вказала про слухання справи за її відсутності, зазначили про не можливість примирення, та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не зявився, про слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини не явки суд не повідомив, будь яких заяв на адресу суд не надходило.

На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку у відсутність сторін.

В судовому засіданні встановлено, що 19.07.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кодимського району Одеської області, був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 42.

У сторін від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують їх, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе.

Відповідно до статті 112 СК України, керуючись ст.ст. 1, 10, 11, 76, 88, 197, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, 18.11.1980 р.н, громадянкою України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, зареєстрований 19.07.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кодимського району Одеської області, актовий запис № 42 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили, копію рішення надіслати до відділу ДРАЦС в Суворовському районі Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, вказуючи, що був зареєстрований шлюб між сторонами. У сторін від шлюбу є неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що сімя розпалась, шлюбні відносини між сторонами припинено, шлюб носить формальний характер, збереження сімї є неможливим, оскільки сторони не знайшли порозуміння та спільне проживання є не можливим. У звязку з чим сімя розпалась та її існування є формальним, тому заявник просить шлюб розірвати.

Позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, час на примирення не потрібен.

Відповідач прослухання справи повідомлений не зявився, про причини не явки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів у справі, та ухвалити заочне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що 15.03.2002 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 156.

У сторін від шлюбу є неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують їх, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе.

Відповідно до статті 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 197, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянином України, зареєстрований 15.03.2002 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 156 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили, копію рішення надіслати до відділу ДРАЦС в Суворовському районі Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
Øèðÿ¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä Îäåñüêî¿ îáëàñò³
21.10.2015 Ñïðàâà ¹ 518/469/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/518/74/2015
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
21.10.2015 ðîêó ñìò Øèðÿºâå
Ñóääÿ Øèðÿ¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ Íèêîëàé÷óê Â.Î, ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ïðîêóðîðà Øèðÿ¿âñüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ Ñòàðîìàÿê³âñüêî¿ ñð ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,
Ïîçèâà÷ ïðîñèòü ñóä ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, îá´ðóíòîâóþ÷è ñâî¿ âèìîãè íàäàíèìè äîêàçàìè.
Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñòàòåé 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ïðîêóðîðà Øèðÿ¿âñüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ Ñòàðîìàÿê³âñüêî¿ ñð ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ïðèçíà÷èòè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ â ïðèì³ùåí³ Øèðÿ¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ íà 09:00 ãîäèíó 09.11.2015 ðîêó.
Íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷åâ³ êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â, òà çàïðîïîíóâàòè ïîäàòè ó ñòðîê äî ïî÷àòêó ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ¿¿ ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: _______________________
Справа № 591/7473/15-ц Провадження № 2-н/591/1466/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії «Сумигазмаш» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії «Сумигазмаш» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

СУДДЯ О. В. Грищенко