Справа №464/4578/15-ц
пр № 2-з/464/65/15
УХВАЛА

05 червня 2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Крім цього позивач подав заяву, у якій просить суд вжити заходи для забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належить на праві власності ОСОБА_2.

В обґрунтування покликається на те, що між сторонами існує договірне зобов*язання у вигляді договору позики на суму 4200 доларів США. На даний час відповідачем не повернута сума позики, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 300 564 грн. 06 коп. Йому відомо, що відповідач володіє на праві приватної власності: дачним будинком та транспортним засобом марки «Кіа-Ріо» д.н.з. НОМЕР_1. З метою уникнення можливого відчуження відповідачем майна, яке може призвести до ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, внаслідок чого законні права та його інтереси не будуть захищені, просив заяву задоволити.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, арештом.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб які беруть участь у справі.

З матеріалів позову вбачається, що позивачем при зверненні до суду з позовом заявлено вимоги про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 300564 грн. 06 коп.

Оскільки сума заборгованості по договору позики є значною, відтак невжиття заходів до забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення по даній справі в майбутньому.

Враховуючи викладене, заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та рахунки є обґрунтованою, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-154, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, яке належить на праві власності ОСОБА_2 в межах суми заборгованості за договором позики 300 564 грн. 06 коп.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає її виконанню і подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Строк предявлення ухвали до виконання - один рік.

Суддя: