Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Дербенцевої Т.П., Карпенко С.О.,

Нагорняка В.А., Ступак О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, про виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення

за касаційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 09 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» (далі - КП «ЖЕО № 2») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, про виселення із квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що квартира перебуває у комунальній власності, останній наймач ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач проживає у спірній квартирі разом із дочкою без відповідної правової підстави.

ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, звернулася до суду із зустрічним позовом до КП «ЖЕО № 2» про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення, мотивуючи вимоги тим, що у квартирі АДРЕСА_1 проживає із народження як член сім'ї наймача - бабусі ОСОБА_5 Після її смерті продовжує користуватися квартирою, іншого житла не має.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 09 жовтня 2014 року, позов КП «ЖЕО № 2» задоволено. Виселено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, із квартири АДРЕСА_1. Вирішено питання про судові витрати. У позові ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 156 ЖК Української РСР передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

За положеннями ч. 1 ст. 106 ЖК Української РСР, повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою на ймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача.

Згідно ч. 4 ст. 156 ЖК Української РСР до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені у ч. 2 ст. 64 цього Кодексу, тобто дружина (чоловік), діти і батьки кожного з подружжя. Членами сім'ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

На підставі ч. 3 ст. 116 ЖК Української РСР осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

У справі встановлено, що квартира АДРЕСА_1 перебуває на балансі КП «ЖЕО № 2». Наймачем квартири із 16 серпня 1974 року була бабуся ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла.

За даними поквартирної картки у спірному жилому приміщенні були також зареєстровані: чоловік наймача ОСОБА_6 до 31 січня 1996 року, дочка ОСОБА_7 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 та внучка ОСОБА_3., яка знялася із реєстраційного обліку за вказаною адресою 27 квітня 2005 року (а. с. 5).

Із 12 липня 2005 року ОСОБА_3 зареєстрована за місцем проживання та реєстрації свого чоловіка - у квартирі АДРЕСА_2, яка належить на праві власності батьку чоловіка. За вказаною адресою зареєстрована малолітня донька ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (а. с. 7, 8).

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, врахувавши доводи сторін щодо їх вимог та заперечень, перевіривши обставини справи доказами, які оцінено у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, суди встановили відсутність у ОСОБА_3 права користування квартирою АДРЕСА_1, на підставі встановленого дійшли висновку про зайняття нею спірного жилого приміщення без відповідної правової підстави. Норми матеріального права судами застосовано правильно, порушень процесуального закону не вбачається.

Доводи касаційної скарги про перехід до ОСОБА_3 права користування квартирою у порядку спадкування після смерті бабусі є необґрунтованими, оскільки комунальна квартира не належала спадкодавцеві на праві власності та в силу ст. 1218 ЦК України не перейшла у спадок після смерті наймача.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337, ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 09 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: Т.П. Дербенцева

С.О. Карпенко

В.А. Нагорняк

О.В. Ступак