Справа № 468/596/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

20.04.2015 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання відділу Державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець за погодженням із начальником ВДВС Баштанського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що у них на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-2795 від 03.08.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини усіх доходів щомісячно починаючи з 19.05.2004р. і до досягнення дитиною повноліття.

06.01.2011р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено виклик для вирішення питання щодо сплати аліментів.

Згідно відповідей МДПІ, ВДАІ, Держземагенства, РЦНН, УПФ в Баштанському районі майна боржник не має, на обліках не перебуває.

19.09.2013р. державним виконавцем боржнику було направлено попередження про наявність заборгованості, але до ВДВС він не зявився.

14.11.2014р. винесено постанову про арешт майна та заборони його відчуження.

Таким чином, при примусовому виконанні встановлено, що боржник ухиляється від сплати заборгованості.

Боржник не виконує рішення суду, не заважаючи на те, державним виконавцем вжито усіх примусових заходів щодо виконання зобовязань. Заходів щодо погашення заборгованості боржником не вжито. Державний виконавець просить суд тимчасово обмежити виїзд боржника за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

В судове засідання представник ДВС не зявився, належним чином повідомлений про розгляд подання - телефонограмою.

Дослідивши подання державного виконавця та надані до нього матеріали, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України задоволенню не підлягає.

Згідно виконавчого листа від 22.06.2004 р., виданого Сакським міськрайонним судом Миколаївської області з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини усіх доходів щомісячно починаючи з 19.05.2004р. і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно розрахунку заборгованості сума боргу становить 8387,10грн.

Згідно виклику державного виконавця від 18.11.2014р. №17077/3-337 було викликано боржника ОСОБА_3 проте доказів виклику не надано.

Згідно постанови про арешт майна боржника від 14.11.2014р. було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3 за адресою: вул.. Поперечна, 2 а с.Інгулка Баштанського району Миколаївської області.

Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України слід вважати доцільним, коли особа ухиляється від виконання зобов'язання, покладеного на неї рішенням суду.

Подання державного виконавця про обмеження особи в праві виїзду за кордон, не свідчить про ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов'язань за рішенням суду, так як в підтвердження даного подання до суду не було надано жодного відповідного доказу.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

При відмові в задоволенні подання, суддя також виходить з того, що відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування

Відповідно до ст. 16 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права від 16.12.1966 кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Це право не може бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав та свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відкриття виконавчого провадження не може розглядатися як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.

У разі розгляду подання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 377-1 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки, до суду не було надано жодного доказу, про вжиття державним виконавцем заходів, щодо розшуку майна боржника та накладення на нього арешту, доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов'язань, та доказів, які б свідчили, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, суддя вважає недоцільним обмежувати ОСОБА_3 в її праві виїзду за межі України.

Таким чином, суд вважає, що обмеження особи у праві свободи пересування можливо лише у випадку надання належних та допустимих доказів ухилення від виконання рішення суду.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

В поданні старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції погоджене з начальником відділу ДВС Баштанського районного управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а с.Інгулка Баштанського району Миколаївської області у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: