Справа №345/3264/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та застосування правових наслідків удаваного правочину, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, свої вимоги мотивує тим, що 24 липня 2011 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено усний договір доручення, на підставі якого видана довіреність від 24.07.2011 р., відповідно до якої позивач, ОСОБА_1, на підставі попередньої усної домовленості уповноважив ОСОБА_2 укладати правочини, щодо експлуатації, а також розпоряджатися транспортним засобом, зокрема: керувати, продавати, обміняти, здавати в оренду, належний на той момент позивачу автомобіль марки «CHERRY AMULET SQR7162», 2008 року випуску, шасі (кузав, рама) № LVVDA11A58D083494, РЕЄСТРАЦІЙНИЙ № НОМЕР_1.

Однак насправді між нини було укладено договір-купівлі продажу автомобіля марки «CHERRY AMULET SQR7162», 2008 року випуску, шасі (кузав, рама) №LVVDA11A58D083494, РЕЄСТРАЦІЙНИЙ № НОМЕР_1, який за згодою сторін оформлено у формі довіреності.

Цього ж дня, 24.07.2011 р., позивачем була написана розписка про отримання від відповідача ОСОБА_2 кошти в розмірі 6 000 доларів США в якості оплати за зазначений автомобіль.

Умови договору виконано в повному обсязі, однак право власності ОСОБА_2 на вказаний автомобіль юридично відразу не оформлено, про що позивачу стало відомо на початку 2015 р.

У звязку із тим, що він не має можливості скористатися пільгами та соціальною допомогою, яка передбачена законодавством для нього та його сімї, зданим позовом змушений звернутися до суду. .

Представник позивача в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву в якій вказала,що позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити, розгляд справи просить проводити у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій вказав, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення, розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24 липня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено усний договір доручення, на підставі якого видана довіреність від 24.07.2011 р., відповідно до якої ОСОБА_1 на підставі попередньої усної домовленості уповноважив ОСОБА_2 укладати правочини, щодо експлуатації, а також розпоряджатися транспортним засобом, зокрема: керувати, продавати, обміняти, здавати в оренду, позичку належний мені на той момент автомобіль марки «CHERRY AMULET SQR7162», 2008 року випуску, шасі (кузав, рама) № LVVDA11A58D083494, РЕЄСТРАЦІЙНИЙ № НОМЕР_1 (а.с.7).

Договір доручення від 24.07.2011 р. був у кладений з метою приховання іншого правочину. Насправді між нами було укладено договір-купівлі продажу автомобіля марки «CHERRY AMULET SQR7162», 2008 року випуску, шасі (кузав, рама) №LVVDA11A58D083494, РЕЄСТРАЦІЙНИЙ № НОМЕР_1.

Цього ж дня, 24.07.2011 р., позивачем була написана розписка про отримання від відповідача ОСОБА_2 кошти в розмірі 6 000 доларів США в якості оплати за зазначений автомобіль (а.с.8).

Згідно ст. 655 за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 656 предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Умови договору купівлі-продажу сторонами виконано в повному обсязі. Цього ж дня, 24.07.2011 р., ОСОБА_1 передано ОСОБА_2 вищезазначений автомобіль та написана розписка про отримання від ОСОБА_2 кошти в розмірі 6 000 доларів США в якості оплати за зазначений автомобіль.

Договір купівлі-продажу укладено у відповідності до вимог законодавства, дотримання яких є необхідними для дійсності правочину, зокрема передбачені ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним тощо.

При укладанні договору купівлі-продажу автомобіля марки «CHERRY AMULET SQR7162», 2008 року випуску, шасі (кузав, рама) №LVVDA11A58D083494, РЕЄСТРАЦІЙНИЙ № НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 досягнуто згоди щодо всіх істотних умов даного договору, зокрема щодо предмету та ціни договору, волевиявлення між ними було вільним, а сам правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої, другої статті 509 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені цими актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, установлених статтею 11 ЦК України.

Зобов'язання повинне належно виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Частиною першою статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з частинами першою та другою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків

Приписами частини першої статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

У відповідності до ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Згідно приписів п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» за удаваним правочином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини.

Також, зі змісту приписів цивільного законодавства убачається, що оскільки при вчиненні удаваного правочину настання його мети - приховати інший правочин, бажають досягти обидві сторони, то до відносин цих сторін застосовуються правила того правочину, якому відповідала внутрішня воля сторін і який вони насправді вчинили. Відповідно до частини 1 статті 235 Цивільного кодексу України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. За удаваним правочином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. За удаваним правочином права та обов'язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. Згідно з частиною 2 статті 235 Цивільного кодексу України, якщо буде установлено, що правочин був вчинений сторонами для приховування іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. Встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі статті 235 Цивільного кодексу України має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин.

У звязку із тим, що лише на початку 2015 р. позивачу ОСОБА_1 стало відомо про те, що відповідачем по справі не вчинено дії щодо переоформлення права власності на автомобіль марки автомобіля марки «CHERRY AMULET SQR7162», 2008 року випуску, шасі (кузав, рама) № LVVDA11A58D083494, РЕЄСТРАЦІЙНИЙ № НОМЕР_1, відразу після укладення між ними договору купівлі-продажу зазначеного автомобіля, то ОСОБА_1 слід поновити строк для звернення до суду.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. ст. 202, 205, 207, 235, 509, 626-628, 638, 640, 655, 656 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позов задоволити.

Визнати Договір усного доручення від 24.07.2011 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконання та підтвердження якого видана довіреність від 24.07.2011 року для приховання договору купівлі-продажу автомобіля марки автомобіля марки «CHERRY AMULET SQR7162», 2008 року випуску, шасі (кузав, рама) № LVVDA11A58D083494, РЕЄСТРАЦІЙНИЙ № НОМЕР_1 удаваним.

Визнати, що автомобіль марки «CHERRY AMULET SQR7162», 2008 року випуску, шасі (кузав, рама) № LVVDA11A58D083494, РЕЄСТРАЦІЙНИЙ № НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_2 з 24.07.2011р. відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного 24.07.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: