У х в а л а

іменем україни

18 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В.,Коротуна В.М.,Маляренка А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про витребування та визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_9, на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 05 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом, у якому просили витребувати у ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 1/8 частині житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, який належить позивачам як спадкове майно після смерті ОСОБА_10; визнати за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 право власності на 3/8 частини житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 в рівних частках по 1/8 частині за кожним у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10

На обґрунтування позову зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_10 Після його смерті відкрилася спадщина на Ѕ частини житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями спорудами, що розташований по АДРЕСА_1

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2011 року, заповіт ОСОБА_10 від 18 грудня 2002 року визнано недійсним.

Спадкоємцями першої черги за законом ОСОБА_10 є його діти ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та дружина ОСОБА_7 Які своєчасно прийняли спадщину.

Зазначали, що вони мають право на 3/8 частки житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.

16 січня 2010 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 уклали договір дарування житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 червня 2012 року визнано недійсним договір дарування від 16 січня 2010 року житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1, укладений між дарувальником ОСОБА_7 та обдарованим ОСОБА_8 в частині відчуження 3/8 частки житлового будинку.

Вважали, що ОСОБА_8 без достатніх правих підстав утримує у себе належне позивачам спадкове майно, яке було відчужене ОСОБА_7 поза їх волею шляхом укладення договору дарування між відповідачами.

Вказані обставини позбавляють позивачів отримати свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане спадкове майно.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2014 року позов задоволено.

Витребувано у ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 1/8 частині житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, який належить позивачам як спадкове майно після смерті ОСОБА_10

Визнано за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 право власності на 3/8 частини житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 в рівних частках по 1/8 частині кожному у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 05 листопада 2014 року рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2014 року в частині задоволення позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 скасовано, у позові ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

В позові ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_9, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 <nau://ukr/1618-15|st212> ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st304>, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив, що оскільки у матеріалах справи відсутні докази про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 25 липня 2013 року на 3/8 спірного житлового будинку, а тому відсутні підстави для витребування 3/8 часток спірного житлового будинку у ОСОБА_8, так як вказана частка майна вибула з його володіння під час розгляду справи в суді.

Позов пред'явлений позивачами до ОСОБА_7 є безпідставним, оскільки остання є неналежним відповідачем.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_9, відхилити.

Рішення апеляційного суду Чернівецької області від 05 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

М.В. Дем'яносов В.М. Коротун А.В. Маляренко