АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К.І.

Суддів: Лисака І.Н., Кулянди М.І.,

Секретаря: Паучек І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Хотинського районного суду від 27 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" (далі: ПАТ КБ "Приватбанк") подало позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (Прізвище ОСОБА_1 змінене на "ОСОБА_1").

Посилалося на такі обставини.

06 березня 2007 року ОСОБА_1 отримала у ЗАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "Приватбанк", кредит в сумі 2556 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків в розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Строк кредиту - 12 місяців, термін - з 06 березня 2007 року по 05 березня 2008 року включно

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам ("Рострочка) ("Стандарт") складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Провадж. №22ц-794 /166/2015 р. Головуючий у першій інстанції Руснак А.І.

Категорія:27 Доповідач: Заводян К.І.

Своїх зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі відповідачка не виконувала, у зв'язку з чим станом на 14 серпня 2014 року утворилась заборгованість в сумі 10618,71 грн., з яких: тіло кредиту - 2055,57грн., заборгованість за відсотками - 4663,82 грн., 34,51 заборгованість по комісії за користування кредитом, 3864,81 - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

За наказом Хотинського районного суду від 14 серпня 2008 року з ОСОБА_1 стягнуто 3314,02 грн. Стягненню підлягає різниця в сумі 7304,69 грн. та штрафи відповідно до п.5.3. Умов: 500 грн. (фіксована частина) та 365,23 грн. (процентна складова).

Всього належить стягнути із ОСОБА_1 8169,82 грн.

Останню проплату в погашення боргу ОСОБА_1 здійснила 16 січня 2013 року в сумі 20 грн.

Банк просив стягнути з неї на його користь 8169,82 грн. та відшкодувати витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Хотинського районного суду від 20 жовтня 2014 року в позові ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 відмовлено у зв'язку з пропуском банком позовної давності.

ПАТ КБ "Приватбанк" подало на рішення суду апеляційну скаргу.

Вважає, що судом порушені норми матеріального і процесуального права.

Позов заявлено у межах позовної давності.

Пунктом 5.5. "Умов" передбачено, що термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю у 5 (п'ять) років, що не заборонено ст.259 ЦК України.

Кредитним договором передбачено, що термін повного погашення кредиту 05 березня 2008 року. Відповідно до ст.253, ч.5 ст.261 ЦК України перебіг п'ятирічного строку позовної давності починається з 06 березня 2008 року і закінчується 06.03.2013 року.

Відповідно до част.1, 2 ст.264 ЦК України перебіг строку позовної давності переривається здійсненням зобов'язаною особою дій, що підтверджують визнання боргу або іншого обов'язку.

ОСОБА_1 здійснила останні проплати у рамках кредитних відносин 10 жовтня 2012 року в сумі 05 грн. та 16 січня 2013 року - в сумі 20 грн., які були зараховані на погашення заборгованості по тілу кредиту.

За таких обставин перебіг строку позовної давності починається заново з 17 січня 2013 року і спливає 17 січня 2018 року.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ КБ "Приватбанк" підлягає задоволенню частково.

Відмовляючи ПАТ КБ "Приватбанк" в позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся з позовною заявою про стягнення заборгованості після спливу трирічного строку позовної давності, про застосування якої заявила відповідачка, оскільки право вимоги у банку виникло з 14 серпня 2009 року, з моменту здійсненням ОСОБА_1 останнього платежу.

З матеріалів справи убачається, що 06 березня 2007 року ОСОБА_1 отримала у ЗАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "Приватбанк", кредит в сумі 2556 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків в розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам ("Рострочка") ("Стандарт") складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

У заяві ОСОБА_1 визначено строк договору - 12 місяців і термін договору - з 06 березня 2007 року по 05 березня 2008 року.

06 березня 2007 року ОСОБА_1 отримала кредитну картку НОМЕР_1. Відомості щодо строку дії кредитної картки у матеріалах справи відсутні.

Відповідачка погодилася з правом банку списувати кошти із усіх її поточних рахунків, при наявності на них необхідної суми, при настанні строків платежів, у межах належних до сплати Банку сум (п.п.3.2.5, 3.3.5).

Своїх зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі відповідачка не виконувала, у зв'язку з чим, за твердженням позивача, станом на 14 серпня 2014 року утворилась заборгованість в сумі 10618,71 грн., з яких: тіло кредиту - 2055,57грн., заборгованість за відсотками - 4663,82 грн., 34,51 заборгованість по комісії за користування кредитом, 3864,81 - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

За наказом Хотинського районного суду від 14 серпня 2008 року з ОСОБА_1 стягнуто 3314,02 грн.

Позивач врахував наявність судового наказу.

Предметом позову є: 3569,19грн. - заборгованість за відсотками, 3760,61 грн. - пеня, штрафи: 500 грн. (фіксована частина) та 365,23 грн. (процентна складова). Всього 8169,82 грн.

Позов про стягнення боргу за "тілом" кредиту не заявлявся.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п'ята статті 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно договору (заява відповідачки) погашення заборгованості здійснюється щомісяця, в період з "1" по "5" число кожного місяця в сумі 261,81 грн., яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з умовами.

За умовами кредитного договору (пункти 51,5.3 Умов) позичальник також зобов'язаний сплатити пеню за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування ним.

Пунктом 5.5. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам передбачено, що терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюються сторонами тривалістю 5 (п'ять) років.

Згідно з ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Відповідно до умов кредитного договору його складовою частиною є Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт). З даним пунктом боржник ознайомився та погодився, про що свідчить його підпис на заяві, вказаний пункт в установленому законом порядку недійсним не визнавався. Тому застосування до спірних правовідносин трирічного строку позовної давності є неправильним.

Відповідно до п.5.1 Умов… неустойка (пеня) в розмірі 0,15% підлягає стягненню за кожний день прострочення виконання зобов'язання. За таких обставин позовна давність обчислюється щодо кожного дня окремо за попередній рік до дня подання позову. Окремо визначається строк позовної давності щодо сплати відсотків (з 1 по 5 число місяця).

З матеріалів справи убачається, що сплачувати кошти в погашення кредитних зобов'язань ОСОБА_1 припинила 14 серпня 2009 року, сплативши 101,95 грн. в погашення зобов'язань за відсотками, та 19,70 грн. пені.

Позовну заяву про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за відсотками, пені і штрафу ПАТ "КБ "Приватбанк" подав до суду 28 серпня 2014 року, за спливом позовної давності п'ять років ( з 15 серпня 2009 року по 28 серпня 2014 року = 5 років 13 днів).

ОСОБА_1.) звернулася до суду із заявою про застосування позовної давності (а.с.25). .

Згідно поданого банком до позовної заяви розрахунку боргу 10 жовтня 2012 р. сума заборгованого "тіла" кредиту 2080, 57 грн. з невідомих підстав зменшена на 5 гривень, а 16 січня 2013 року - на 20 гривень.

Проте, як зазначено вище, заборгованість по "тілу" кредиту не є предметом спору, тому підстави для врахування вказаних дій як факту переривання позовної давності, за правилом ст.264 ЦК України, відсутні.

Посилання суду в мотивувальній частині на порушення позивачем "трирічного строку позовної давності" слід виправити, замінивши слово "трирічного" словом "п'ятирічного".

В решті рішення суду відповідає встановленим обставинам справи, вимогам матеріального і процесуального права, підстав для його скасування чи зміни не убачається.

Керуючись ст.307, п.4 част.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а : :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити частково.

Рішення Хотинського районного суду від грудня 2014 року змінити, замінивши у мотивувальній частині рішення слово "трирічного" словом "п'ятирічного". В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: