overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 521/1461/15-ц

№ 2н/521/245/15

03 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1678,99 грн. за період з 01.09.2009 року по 01.01.2015 року та судовий збір в розмірі 121,8 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за період з 01.09.2009 року по 01.01.2015 року включно.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Посилання заявника на переривання позовної давності у зв'язку із частковою сплатою боржником боргу у грудні 2013 року не може бути взяті до уваги, зважаючи на таке. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. При цьому якщо виконання зобов'язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу.

Таким чином, заявник звернувся до суду з пропущенням позовної давності, що дає підстави вбачати наявність спору про право.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку про необхідність відмовити у прийнятті зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 257, 261 ЦК України, ст. ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Тополева
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/891/14-ц
Провадження № 2/506/27/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 року с.м.т.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

при секретарі Нечитайло Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 26 червня 2009 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя у них з відповідачем не склалося, шлюбні відносини з 2014 року припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя неможливе, у зв'язку з тим, що він повернувся до своєї попередньої сім'ї, в якій у нього є двоє синів. Відповідач не дає згоду на розірвання шлюбу, тому він змушений звернутися з зазначеним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позову наполягає /а.с.17/.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином /а.с.23/. Однак від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, у зв'язку з необхідністю її постійного перебування біля важко хворої матері. Позов визнає /а.с.24/.

Тому справа розглянута у відсутність сторін.

Судом були встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 26 червня 2009 року Дубосарським районним відділом ЗАГС, актовий запис №55 /а.с.4/.

Від шлюбу дітей не мають.

Частиною 1 ст.24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. На думку позивача, примирення та збереження сім'ї неможливе. Тому суд прийшов до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та згідно зі ст.112 СК України, позов підлягає задоволенню і шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 червня 2009 року Дубосарським районним відділом ЗАГС, актовий запис №55, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення, які подаються в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд.

ГоловуючийО. Л. Чеботаренко
СПРАВА № 522/938/15
Провадження № 2/522/4045/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

06.02.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 03.03.2015 року на 12.20 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

06.02.2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження по справі № 2-н/522/28/15
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, п.п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, -
- судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А. Ільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 575/1092/14-ц
Провадження № 2/575/7/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2015 р. смт. Велика Писарівка
Великописарівський районний суд Сумської області в складі:
головуючого Семенової О.С.,
за участю секретаря Пасюга Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 10.12.2014 року звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем 8 серпня 2008 року зареєстрували шлюб, на даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки з відповідачем не склалися з причин того, що в період подружнього життя між ними було відсутнє взаєморозуміння через різні погляди на сімейне життя, втрату почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.
У судове засідання позивачка надала письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи в її відсутність, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує /а.с.16, 29/.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, але належним чином повідомлений про час, місце і дату розгляду справи відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України /а.с.22, 24, 31/.
Суд, з урахуванням думки позивачки, вважає за можливе провести судовий розгляд без участі сторін у заочному порядку відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони 8 серпня 2008 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1093 /а.с.6/. Від шлюбу дітей не мають, проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведеться. Спору по розподілу майна, придбаного у шлюбі, не має.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що збереження сім'ї та подальше сумісне життя за даних обставин є неможливим.
Керуючись ст.ст. 105, 110 СК, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 8 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1093.
ОСОБА_1 в подальшому іменувати - ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто Великописарівським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів після його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.С.Семенова
Справа № 585/360/15-ц
Номер провадження 2/585/263/15
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в звязку з продовженням навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 і просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів доходу щомісячно від дня пред'явлення позову і до 30 червня 2016 року.

Вивчивши позовну заяву та матеріали справи приходжу до висновку про неможливість розгляду зазначеної справи під моїм головуванням, оскільки перебуваю з відповідачем ОСОБА_2 в дружніх стосунках (навчалися в одному класі Хмелівської середньої школи, після чого навчалися в одній групі Роменського с/г технікуму, про що безпосередньо відомо і позивачу та третій особі, що може стати однією з обставин, яка в майбутньому буде викликати сумніви в моїй об'єктивності та неупередженості.

Частиною 1 ст. 20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю необхідним заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в звязку з продовженням навчання.

Дану цивільну справу передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу для визначення іншого головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_5
Справа № 588/174/15-ц
провадження № 2-о/588/19/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.09.1996 згідно наказу № 190 від 25.09.1996 заявник був прийнятий на сезонні роботи у ВАТ "Півненківський цукровий завод", на посаду машиніста дробільщика. У зв'язку з закінченням сезонних робіт він був звільнений, а потім також був прийнятий тимчасово в 1997 році. Починаючи з 1997 року заявник працював на цукрозаводі на різних посадах куди йому пропонували перевестись. У даному підприємстві заявник пропрацював до 01.03.2002 та був звільнений за скороченням робочого міста згідно наказу № 22 від 28.01.2002. На даний час ОСОБА_1 має право на призначення пенсії та з цим питанням звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі та надав свої документи. Ознайомившись з наданими документами спеціаліст УПФ в Тростянецькому районі зазначила, що в довідці № 515 від 17.10.2012 його прізвище, ім'я та по-батькові записано українською та російською мовами, також у написанні маються помилки. У даний час внести виправлення не можливо. У зв'язку з цим, заявник просить суд встановити факт, що довідка № 515 від 17.10.2012 про час роботи та займані посади у ВАТ "Півненківський цукровий завод" за 1997-2002 роки, які видані на ім'я ОСОБА_1, де маються невідповідності, а саме скорочення та помилки в ініціалах "ОСОБА_1, ОСОБА_2 (російською мовою), ОСОБА_3 (російською мовою), ОСОБА_4. (російською мовою), ОСОБА_5 (російською мовою), ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_7, - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 08 год. 30 хв. 17 лютого 2015 року.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви та запропонувати подати письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/68/15-ц
Номер провадження 2/580/79/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Стеценко В. А.

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, витрачених на ремонт спільного майна;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що сторонам на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з надвірними спорудами під № 22 по вул. Гудимівська в м. Лебедині Сумської області. У травні 2014 року вони узгодили питання заміни паркану та воріт в даному домогосподарстві, які прийшли у непридатний для використання стан і позивачем були здійснені роботи по їх заміні.

Проте, звернувшись до відповідача за відшкодуванням ? частини витрачених на ремонт коштів позивач отримав відмову. Тому він звернувся до суду і просив стягнути з відповідача 1 637 грн. та понесені по справі судові витрати.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій повідомив, що сторони примирилися і просив залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання теж не зявився, надав суду заяву, в якій проти залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду не заперечив, просив розглядати справу у його відсутність.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи те що відмова позивача від своїх вимог не суперечить вимогам закону та інтересам сторін, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача та залишити його позов без розгляду.

Керуючись: ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, витрачених на ремонт спільного майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя : В. А. Стеценко
Справа № 584/1191/14-ц
Провадження № 2/584/10/15
РІШЕННЯ

Іменем України

02.02.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Соповій В.С.

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що вона 22 листопада 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя у них не склалося, при вирішенні сімейно-побутових питань між ними виникали сварки, непорозуміння, в результаті чого зникли почуття любові та поваги один до одного, що призвело до фактичного розпаду їхньої сім'ї, в зв'язку з чим понад рік вони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, тому просить шлюб між ними розірвати, залишивши їй шлюбне прізвище, та стягнувши з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Позивач позов підтримала повністю.

Відповідач позов визнав повністю, на розірвання шлюбу згоден.

Правові наслідки такого рішення йому роз'яснено судом.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'я вже повністю розпалася і зберегти її неможливо, оскільки обоє подружжя наполягають на розірванні шлюбу, суд надавав їм строк для примирення, але таке не наступило.

В зв'язку з повним задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 105.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду П.П.Гриценко