Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про встановлення нікчемності правочину; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 3 квітня 2015 року,

встановила:

У червні 2009 року акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - Банк), звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що за кредитним договором 21 листопада 2007 року, укладеним між Банком та ОСОБА_4, останній отримав споживчий кредит на суму 35 000 доларів США, зі сплатою 12,9 % річних та кінцевим терміном повернення до 19 листопада 2027 року.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечено договором поруки з ОСОБА_5, укладеним цього ж дня, та договором іпотеки від 23 листопада 2007 року, укладеним між Банком та ОСОБА_4, за яким останній передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

Неналежне виконання ОСОБА_4 грошових зобов'язань за кредитним договором призвело до утворення заборгованості, яка станом на 12 травня 2009 року склала 39 242,98 доларів США.

З урахуванням уточнень, просив стягнути вказану суму з відповідачів.

Заперечуючи проти позову, у листопаді 2012 року ОСОБА_4 пред'явив зустрічний позов про встановлення нікчемності кредитного договору від 21 листопада 2007 року у зв'язку з тим, що при його укладенні не було дотримано вимог ч. 2 ст. 207 ЦК України.

У листопаді 2012 року ОСОБА_5 також подав зустрічний позов, у якому просив визнати недійсним договір поруки від 21 листопада

2007 року у зв'язку з тим, що він цей правочин не укладав.

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2014 року Банку в задоволенні позову відмовлено.

Зустрічні позови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволені.

Встановлено нікчемність договору про надання споживчого кредиту від 21 листопада 2007 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_4

Визнано договір поруки від 21 листопада 2007 року, укладений між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_5, недійсним.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 3 квітня

2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову Банку скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Банку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 21 листопада 2007 року у сумі 39 242,98 доларів США, що еквівалентно 301 146,73 грн, із яких: 34 269,84 доларів США, що еквівалентно 262 983,33 грн заборгованість за тілом кредиту; 4 447,68 доларів США, що еквівалентно 34 131,05 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом; 525,46 доларів США, що еквівалентно 4 032,35 грн пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та задоволення зустрічного позову ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_4 та відмовляючи останньому в задоволенні зустрічного позову, суд апеляційної інстанції правильно виходив із того, що висновок судової почеркознавчої експертизи є одним із доказів, який оцінюється судом у сукупності з іншими доказами.

Апеляційний суд врахував пояснення ОСОБА_4 надані в судових засіданнях 21 липня 2009 року та 10 лютого 2010 року про те, що ним укладався кредитний договір, факт часткового погашення кредиту відповідно до умов договору, передачу в іпотеку придбаної ним квартири в рахунок забезпечення виконання зобов'язань та інші докази, яким суд дав належну оцінку.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Миколаївської області від 3 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Умнова

І.М. Фаловська