Справа № 266/4034/14-ц
Провадження № 2/266/72/15
27.04.2015 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді - Шишиліна О.Г.,
при секретарі - Маросіній Є.М.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказав, що з 18 серпня 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімейні стосунки припинені у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння, з вересня 2014року сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Дитина мешкає з відповідачем. Просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Шлюб просив розірвати.
Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не сповістив суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 серпня 2011 року, який зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2167 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1, а.с.4).
Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
Сімейні стосунки припинені, сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть.
Відповідно до ч.1 ст.110, ч.2 ст. 112 СК України, за позовом одного з подружжя суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Сторонам неодноразово призначався строк для примиреня відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України, однак після закінчення 6 місячного строку позивач наполягає на розірвання шлюбу, відповідач в судове засідання не з'явився.
Враховуючи встановлені обставини, з урахуванням наданого часу сторонам для примирення, суд приходить до висновку, що між сторонами склались стосунки, що виключають спільне проживання, відновлення сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, в зв'язку з чим позовні вимоги задовольняє та постановляє рішення про розірвання укладеного між сторонами шлюбу.
На підставі ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 18 серпня 2011 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2167 - розірвати.
Відповідачем заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Шишилін О.Г.