Справа № 640/1461/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Пархоменко О.Г.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,-
Позивач звернувся до суду з позовом, який уточнив та просить з урахуванням висновків судової будівельно-технічної експертизи № 8754 від 24.11.2014 р. встановити порядок користування квартирою №158 по вул. Блюхера, 13 в м. Харкові згідно V варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 8754 від 24.11.2014 р., проведеної ХНДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_3, наступним чином: позивачу ОСОБА_1 виділити в користування житлову кімнату «4» площею 13,0 кв.м., відповідачу ОСОБА_2 виділити в користування житлову кімнату «2» площею 15,8 кв.м., лоджію площею 3,6 кв.м., житлову кімнату «3» площею 14,5 кв.м., лоджію площею 2,4 кв.м., частину коридору «1» площею 4,3 кв.м. Залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частину коридору «1» площею 2,7 кв.м., вбиральню «8,9» (сполучена) площею 3,6 кв.м., кухню «7» площею 8,7 кв.м. Зобовязати відповідача ОСОБА_2 влаштувати перегородку з дверима у коридорі «1», яка повинна бути розташована на відстані 2,0 м від вхідної двері. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 16.02.1999 р. позивачу належить 1/4 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1. Позивач бажає мати своє власне відокремлене житло та вважає, що має право на виділення йому частини квартири. ХНДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_3 24.11.2014 р. була проведена судова будівельно-технічна експертиза. Позивач просить встановити порядок користування квартирою по V варіанту цієї експертизи, аоскільки відповідач ОСОБА_2 добровільно займатися поділом квартири не бажає, позивач за захистом своїх прав звернувся до суду.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив встановити порядок користування квартирою згідно V варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 8754 від 24.11.2014 р., проведеної ХНДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_3.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку, подав суду письмові заперечення в яких вказує, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими і задоволенню не підлягають, оскільки жодна кімната в спірній квартирі не відповідає частці, що належить позивачу. Крім того, позивач просить залишити в спільному користуванні нежитлові приміщення квартир площею 22,4 кв.м., а це неможливо, оскільки у зв'язку з виділом в натурі право спільної сумісної власності (або спільної часткової власності) припиняється. Позивачу належить на праві спільної сумісної власності частина всієї квартири, включаючи нежитлові, а не тільки житлових приміщень. Це означає, що разом з ідеальною часткою житлових приміщень позивачу належить ідентична ідеальна частка кухні, ванної кімнати, вбиральні, коридору, передпокою, вбудованої шафи, що фактично збільшить частку позивача в квартирі, не припиняючи право спільної власності. В разі виділення в натурі позивачу частину квартири за варіантом, який він запропонував, частка відповідача зменшиться і відповідач вимагатиме встановлення окремого входу до його частини, встановлення окремого газо-, електро-, водопостачання та водовідведення.
Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 16.02.1999 р. ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є власниками кватири № 158 по вул. Блюхера,13 в м. Харкові.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.01.2001 р. спадкоємцями ОСОБА_4, померлої 27.10.1999 р., є в рівних частинах кожний: її сини - ОСОБА_5 та ОСОБА_2. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з: 1/4 частини кватири № 158 по вул. Блюхера,13 в м. Харкові.
Згідно договору дарування від 19.02.2001 р. ОСОБА_5 подарував ОСОБА_2 3/8 частини квартири АДРЕСА_2.
Таким чином, квартира АДРЕСА_2 належить позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності: позивачу ОСОБА_1 1/4 частини, відповідачу ОСОБА_2 3/4 частини.
Спірна квартира АДРЕСА_2 складається з трьох окремих кімнат: кімната «2» площею 15,8 кв.м., кімната «3» площею 14,5 кв.м., кімната «4» площею 13 кв.м.; кухні «7» площею 8,7 кв.м., вбиральні «8,9» (сполучена) площею 3,6 кв.м., коридору «1» площею 7,0 кв.м., лоджій площею 23,6 кв.м та 2,4 кв.м.
Згідно зі ст. 358 ЦК України Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов.
Позивачем заявлено позов про визначення порядку користування квартирою №158 по вул. Блюхера,13 в м. Харкові.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №8754 від 24.11.2014 р., проведеної експертом ХНДІСЕ ім. Засл. ОСОБА_7 ОСОБА_3, запропоновано пять варіантів порядку користування квартирою № 158 по вул. Блюхера,13 в м. Харкові.
Оскільки крім визначення порядку користування квартирою, інших можливостей вирішити спір між сторонами немає, суд вважає, що підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визначення порядку користування спірною квартирою згідно V варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 8754 від 24.11.2014 р., проведеної ХНДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_3, відповідно до якого позивачу ОСОБА_1 виділити в користування житлову кімнату «4» площею 13,0 кв.м., відповідачу ОСОБА_2 виділити в користування житлову кімнату «2» площею 15,8 кв.м., лоджію площею 3,6 кв.м., житлову кімнату «3» площею 14,5 кв.м., лоджію площею 2,4 кв.м., частину коридору «1» площею 4,3 кв.м. Залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частину коридору «1» площею 2,7 кв.м., вбиральню «8,9» (сполучена) площею 3,6 кв.м., кухню «7» площею 8,7 кв.м. Зобовязати ОСОБА_2 влаштувати перегородку з дверима у коридорі «1», яка повинна бути розташована на відстані 2,0 м від вхідної двері.
Судом обрано саме цей варіант з пяти запропонованих у висновку експерта, враховуючи, що згідно даного варіанту позивачу в користування виділяється найменша кімната, а відповідачу в користування виділяється дві інші кімнати з лоджіями, при цьому виділена відповідачу у користування площа тільки на 1,1 кв.м. менше, ніж площа, яка припадає на належну відповідачу 3/4 частку квартири.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позов удоволений частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 358, 364, 391 ЦК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити порядок користування квартирою №158 по вул. Блюхера, 13 у м. Харкові, згідно V варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 8754 від 24.11.2014 р., проведеної ХНДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_3, наступним чином:
ОСОБА_1 виділити в користування житлову кімнату «4» площею 13,0 кв.м.
ОСОБА_2 виділити в користування житлову кімнату «2» площею 15,8 кв.м., лоджію площею 3,6 кв.м., житлову кімнату «3» площею 14,5 кв.м., лоджію площею 2,4 кв.м., частину коридору «1» площею 4,3 кв.м.
Залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частину коридору «1» площею 2,7 кв.м., вбиральню «8,9» (сполучена) площею 3,6 кв.м., кухню «7» площею 8,7 кв.м.
Зобовязати ОСОБА_2 влаштувати перегородку з дверима у коридорі «1», яка повинна бути розташована на відстані 2,0 м від вхідної двері.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 2152 грн. 50 коп., а всього 2396 грн. 10 коп./дві тисячі триста девяносто шість грн. 10 коп./
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ