АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/141/К/15 Головуючий в суді першої
Справа № 212/8019/14-ц інстанції - Чайкін І.Б.
Категорія 81 ( 1 ) Доповідач - Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів - Барильської А.П., Михайлів Л.В.,

при секретарі - Булах К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного службовця виконавчої служби Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Кузнецової І.В., -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця та просив визнати неправомірною і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 07 липня 2014 року, винесену державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (далі - Жовтневого ВДВС) Кузнецовою І.В. стосовно виконавчого листа № 2/5915/10 від 19 січня 2011 року про стягнення з нього боргу у сумі 4054,95 грн., а також визнати дії державного виконавця Кузнецової І.В. неправомірними.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2014 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду з постановленням нової про задоволення скарги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на його думку, суд залишив поза увагою, що виконавчий лист до виконання стягувачем подано двічі з пропуском строку, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року. Крім того, в постанові про повернення виконавчого документа стягувачу зазначено строк, за яким стягувач має право повторно пред'явити даний виконавчий документ до виконання - 14 листопада 2013 року. Проте скаржник повторно пред'явив виконавчий документ лише 07 липня 2014 року з пропущенням встановленого строку.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 січня 2011 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу по справі № 2-5915/10 видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованості в сумі 4117, 92 грн. Також в виконавчому листі зазначено, що він може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання чинності.

23 травня 2012 року постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Снігур А.Л. відкрито провадження за вказаним виконавчим документом.

14 листопада 2012 року виконавчий лист за № 2-5915/10 повернутий КПТМ "Криворіжтепломережа" у зв'язку з тим, що будь-яке майно, що належить боржнику та на яке можливо звернути стягнення, в межах суми за виконавчим документом, відсутнє.

07 липня 2014 року постановою державного виконавця Кузнецової І.В. повторно за зверненням КПТМ "Криворіжтепломережа" відкрито провадження за виконавчим листом № 2/5915/10.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_2, суд першої інстанції керувався ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" та дійшов висновку про те, що постанова державного виконавця Кузнецової І.В. від 07 липня 2014 року про відкриття провадження виконавчого документа № 2/5915/10 є законною.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає обставинам справи та підтверджений наявними у справі доказами.

Як встановлено судом, 14 листопада 2012 року постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Снігур А.Л. виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу 19 січня 2011 року, повернутий стягувачу у зв'язку з неможливістю звернути стягнення, в межах суми за виконавчим документом.

07 липня 2014 року повторно за зверненням КПТМ "Криворіжтепломережа" відкрито виконавче провадження за вищезазначеним виконавчим листом.

Згідно п.23 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Відповідно до п.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропущення стягувачем строку та роз'яснює стягувачу про необхідність звернення останнього до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Пунктом 4 Розділу 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)", що набрав чинності 08 березня 2011 року, передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Зважаючи на те, що виконавчий лист № 2/5915/10 виданий 19 січня 2011 року, тобто до набрання чинності зазначеним вище Законом, строк його пред'явлення до виконання складає три роки, про що і зазначено у самому виконавчому листі.

Оскільки цей строк перервано постановою державного виконавця Снігур А.Л. від 14 листопада 2012 року, повторне звернення із цим виконавчим листом можливе у строк до 14 листопада 2015 року, тобто КПТМ "Криворіжтепломережа" повторно звернулось із заявою про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом в межах трирічного строку.

У зв'язку з цим, висновок суду про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 є правильним.

Посилання скаржника на те, що в постанові державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 14 листопада 2012 року, яка отримана ним з Єдиного державного реєстру, зазначено, що виконавчий документ може бути пред'явлений для виконання в строк до 14 листопада 2013 року, не можуть бути взятими до уваги, оскільки такий порядок повторного пред?явлення виконавчого документу до виконання не відповідає вимогам закону, зокрема п. 4 Розділу 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)", що набрав чинності 08 березня 2011 року.

Таким чином, ухвала постановлена судом з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не містять підстав для скасування ухвали суду.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду - залишити без змін.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : І.Є.Ляховська

Судді: А.П.Барильська

Л.В.Михайлів