Справа № 601/1879/14-ц
Провадження № 2-п/601/2/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

18.12.2014 року відповідачка звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2014 року, мотивуючи тим, що в матеріалах справи відсутня думка позивача про проведення заочного розгляду справи, а також те, що відповідачка не могла зявитися в судове засідання призначене на 19 листопада 2014 року, оскільки її чоловік хворий та потребує стороннього догляду.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день слухання справи в суді. Причини їх неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід відмовити з наступних підстав.

Заочним рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2014 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань та трьох процентів річних від простроченої суми. Відповідачка до судового засідання жодного разу не зявилася.

Відповідно до даних позовної заяви, а також заяви про перегляд заочного рішення адресою відповідачки є с. Плоске Кременецького району Тернопільської області. За вказаною адресою відповідачка завчасно відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України повідомлялась про час, день та місце розгляду справи та направлялось рішення суду, що підтверджується повідомленнями про отримання з поштового відділення.

При цьому, суд враховує і положення ч. 3 ст. 27 ЦПК України про те, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, і щодо отримання судової повістки.

Однак, вказаного обовязку відповідачка не виконувала.

Слід також зазначити, що доказів, які б підтвердили факт неявки до судових засідань відповідача з поважних причин, суду не надано, посилання на те, що чоловік відповідачки хворий та потребує стороннього догляду в матеріалах заяви про перегляд заочного рішення нічим не підтверджено.

А тому, суд вважає, що докази і обставини, на які посилається ОСОБА_2 у своїй заяві, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим і відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань та трьох процентів річних від простроченої суми залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: