overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/88/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
11.03.2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г., за участю прокурора Саєнко А.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокуратури Зіньківського району Полтавської області В інтересах держави в особі фінансового управління Зіньківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення на користь держави коштів, витрачених на лікування потерпілого від злочинних дій,-
В судове засідання з»явивсь представник прокуратури Зіньківського району Полтавської області, представник фінансового управління Зіньківської РДА, відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в законом встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Справа розглядалась в прядку ст.ст.224,225 ЦПК України.
Прокурор просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі фінансового управління Зіньківської РДА 6 238 гривень 94 копійки на користь районного бюджету, з якого фінансується Зіньківська центральна районна лікарня Полтавської області, витрачених на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2.
В судовому засіданні прокурор і представник фінансового управління заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Заслухавши обґрунтування заявлених позовних вимог прокурором, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з слідуючих підстав.
В судовому засіданні встановлено.
11.10.2014 року, приблизно в 13 годин, відповідач по справі ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння у дворі власного господарства ударом ножа в область черевної порожнини спричинив ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження. По даному факту було відкрите кримінальне провадження і постановлено 16.12.2014 року Зіньківським районним судом Полтавської області обвинувальний вирок, який вступив в законну силу. Під час судового розгляду цивільний позов з даних підстав не заявлявся і судом не вирішувався /а.с.7/.
Згідно довідки наданої Зіньківською центральною районною лікарнею Полтавської області на лікування ОСОБА_2 було витрачено 6 238 гривень 94 копійки .
Згідно ст. 1206 ЦК України, затрати, понесені на лікування громадян, потерпілих від злочинних дій, підлягають відшкодуванню з осіб, які вчинили ці злочини.
Судові витрати по розгляду справи належить покласти на відповідача ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 225-226 ЦПК України, суд -
Заявлені позовні вимоги задоволити.
На рішення може бути подано позивачем апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів, подачею апеляції через Зіньківський районний суд, відповідач має право написати до Зіньківського районного суду заяву, про перегляд заочного рішення , протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
СуддяА. В. Водолага
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву житлово-комунального підприємства "Галицьке" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житло-комунальні послуги.
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, , п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом
Відповідно до ст.ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
- керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Діонісьєва Н.М.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом року.
Ñïðàâà ¹ 0417/3408/2012
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-âî/202/14/15
03 ëþòîãî 2015 ðîêó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüê
Ñóääÿ ²íäóñòð³àëüíîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà Ñëþñàð Ë.Ï., îçíàéîìèâøèñü ³ç çàÿâîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíèé áàíê «ÏðèâàòÁàíê» ïðî âíåñåííÿ âèïðàâëåíü â ð³øåíí³ ñóäó òà ó âèêîíàâ÷èõ ëèñòàõ, -
Â Ñ Ò À Í Î Â È Ë À:
Â ñ³÷í³ 2015 ðîêó ÏÀÒ ÊÁ «ÏðèâàòÁàíê» çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî âíåñåííÿ âèïðàâëåíü â ð³øåíí³ ñóäó òà ó âèêîíàâ÷èõ ëèñòàõ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 219 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä ìîæå ç âëàñíî¿ ³í³ö³àòèâè àáî çà çàÿâîþ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, âèïðàâèòè äîïóùåí³ ó ñóäîâîìó ð³øåíí³ îïèñêè ÷è àðèôìåòè÷í³ ïîìèëêè.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 369 ÖÏÊ Óêðà¿íè Ñóä, ÿêèé âèäàâ âèêîíàâ÷èé ëèñò, ìîæå çà çàÿâîþ ñòÿãóâà÷à àáî áîðæíèêà âèïðàâèòè ïîìèëêó, äîïóùåíó ïðè éîãî îôîðìëåíí³ àáî âèäà÷³, ÷è âèçíàòè âèêîíàâ÷èé ëèñò òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ, òà ñòÿãíóòè íà êîðèñòü áîðæíèêà áåçï³äñòàâíî îäåðæàíå ñòÿãóâà÷åì çà âèêîíàâ÷èì ëèñòîì.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåâêàçàíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 210, 369 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíèé áàíê «ÏðèâàòÁàíê» ïðî âíåñåííÿ âèïðàâëåíü â ð³øåíí³ ñóäó òà ó âèêîíàâ÷èõ ëèñòàõ ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 12 ëþòîãî 2015 ðîêó î 15 ãîä. 20 õâ., ó çàë³ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ¹ 2 ïðèì³ùåííÿ ñóäó.
Ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîâ³äîìèòè çàÿâíèêà, ñòîð³í ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ òà çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á.
Провадження №2/200/1080/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що він з відповідачем з 29.04.2011 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони з листопада 2013 року втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо.

Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення рішення та задоволення позовних вимог позивача не заперечувала. В заяві зазначила, що прізвище просить залишити без змін.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 29.04.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії 1-КИ №193356 виданого Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 29.04.2011 року. З листопада 2013 року подружжя втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, сімя фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сімї, шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,10,11,60,214,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 29.04.2011 року та зареєстрованим Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 29.04.2011 року, актовий запис № 268 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 185/833/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
27 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 25 листопада 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконкомом Привовчанської сільради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис №8. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб.
Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 25 листопада 2011 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Привовчанської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (а.с.9). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має.
В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з вересня 2014 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,60,212-215,218,224-232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25 листопада 2011 року виконкомом Привовчанської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис №8 - розірвати.
Залишити за сторонами їх шлюбні прізвища: ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Суддя А. О. Врона
Справа № 148/175/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Тульчинського районного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 12.07.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області. За період спільного подружнього життя, 11.01.2014 року, у них народилася донька ОСОБА_3. Проте, спільне сімейне життя у подружжя не склалося, причиною того стали різні характери та погляди на життя. Шлюбні відносини припинені приблизно 17.01.2014 року.

Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Просить розірвати зареєстрований між нею та відповідачем шлюб. Після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на "Мельник". Стягнути з відповідача всі судові витрати.

Позивач в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій вказала, що позов підтримує, справу просить розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, згідно телефонограми позов визнав повністю, справу просив розглянути без його участі.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовну заяву про розірвання шлюбу слід задоволити, оскільки подальше збереження сімї є дійсно не можливим і розірвання шлюбу цілком відповідатиме інтересам сторін.

Згідно ст.. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню відповідачем позивачу, сплачений останнім при зверненні до суду та документально підтверджений судовий збір в розмірі 243,60 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 105 ч. 3, 112 СК України, ст..ст. 88, 174, 209, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.07.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №79.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн..

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне - «Мельник».

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 301/505/15-ц
Іршавський районний суд
Судовий наказ
10.03.2015 року м. Іршава
Суддя ________________ _ Іршавського районного суду__________________________
повне найменування суду
_________________________ ________Маркович І.І._________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»
указати ім'я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 883,68 грн. відповідно до «Правил користування електричною енергією для населення", які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп._з ОСОБА_2,-
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України
1. Стягнути з_____ОСОБА_2 інк. НОМЕР_1 ____________ повне ім'я ( найменування) боржника
АДРЕСА_1____ __ _________
______Закарпатської області___________________________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь Іршавського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго»____________________________________
повне ім'я (найменування стягувача)
_ м. Іршава, вул. Шевченка, 45 ____________________
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
__ код 00131529 _______________________________________ _
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
_____883,68 грн. (вісімсот вісімдесят три гривні 68 копійок)________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. І. Маркович
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 522/4204/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 2513,94 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеса» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію.

Суддя В.І.Загороднюк

05.03.2015
Справа № 295/5336/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та встановлення факту рівності часток у майні, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та встановлення факту рівності часток у майні.

Після судових дебатів при постановленні судового рішення виявилась потреба у додатковому зясуванні обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи по суті, а саме для встановлення додаткових обставин справи.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та встановлення факту рівності часток у майні.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 18 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2207/15 у справі № 6-1203/10

09 вересня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 25 вересня 2015 року на 08 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторін, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2