Справа № 630/1075/14-ц
Провадження № 2/630/81/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач в особі свого представника ОСОБА_2 17 грудня 2014 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № НАХХRRX17300298 від 15 листопада 2007 року в сумі 23306,18 грн., а також стягнути понесені ним судові витрати при зверненні з позовом до суду.

В обґрунтування позову представник ОСОБА_2 вказував, що з відповідачем ОСОБА_1 15 лис-топада 2007 року був укладений кредитний договір № НАХХRRX17300298 (далі за текстом - Кредитний дого-вір). За цим договором ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 6939,60 грн. зі строком користування до 15 листо-пада 2009 року та сплатою відсотків за використання кредиту. Однак, відповідачем ОСОБА_1 зо-бов'язання за Кредитним договором порушувались, внаслідок чого виникла заборгованість за договором в за-гальному розмірі 23306,18 грн., яку позивач вимагає від відповідача повернути в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача Пономаренко С.П. позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечувала тим, що позивач не надав жодного належного доказу правильності нарахованої суми боргу. Також представник ОСОБА_4 подала письмову заяву про застосування до вимог позивача наслідків спливу позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані ними докази, з'ясував наступне.

Між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», і ОСОБА_1 15 лис-топада 2007 року був укладений кредитний договір № НАХХRRX17300298, який складається з Заяви позичаль-ника від 15 листопада 2007 року, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам і Тарифів.

За умовами кредитного договору відповідачу був наданий кредит в сумі 6939,60 грн. на строк користу-вання по 15 листопада 2009 року та зі оплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи зі ставки 1% на місяць та щомісячної винагороди у розмірі 166,55 грн.

Згідно з п.п. 3.2.2., 3.2.3. Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався проводити погашення кре-диту та сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно, з «15» по «20» число кожного місяця, шля-хом надання Банку грошових коштів у сумі 493,76 грн.

Кредитним договором (п. 5.1., 5.3. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам) встановлено, що у випадку порушення позичальником будь-якого із зобов'язань за договором, останній сплачує Банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. У випадку порушення позичальни-ком строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань більше ніж на 30 днів, він повинен сплатити Банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми заборгованості.

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в уста-новлені строки відповідно до умов договору.

У відповідності до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або нена-лежне виконання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплату неустойки.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач належним чином не виконував свої зо-бов'язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом. Станом на 03 грудня 2014 року з боку відповідача ОСОБА_1 перед Банком утворилась заборго-ваність в загальній сумі 29170,93 грн., яка складається з наступного:

заборгованості за кредитом в розмірі 4410,61 грн.;

заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 546,14 грн.;

заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 2688,57 грн.,

пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 21525,61 грн.

Як вбачається з копії судового наказу, виданого Люботинським міським судом Харківської області у спра-ві № 2-н-15/09 від 06 березня 2009 року, з відповідача ОСОБА_1 вже стягнуто заборгованість за кредит-ним договором № НАХХRRX17300298 від 15 листопада 2007 року в сумі 7450,76 грн. Виходячи з заборони по-двійного притягнення до юридичної відповідальності, закріпленої у ст. 61 Конституції України, вказану суму 7450,76 грн. слід відрахувати від загальної суми заборгованості 29170,93 грн.

У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за не-можливість виконання ним грошового зобов'язання, і за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

В зв'язку з порушенням відповідачем строків платежів за договором, ОСОБА_1 також має сплати-ти на користь Банку штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн. та штраф (процентна складова) в розмірі 1086,01 грн., що дорівнює 5% від суми заборгованості за договором (29170,93 - 7450,76 = 21720,17 х 5% = 1086,01).

При таких обставинах, суд вважає вимогу позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 23306,18 грн. обґрунтованою.

Однак, як вбачається з поданих позивачем документів, ОСОБА_1 отримав кредит на споживчі цілі на строк по 15 листопада 2009 року та припинив виконувати належним чином свої зобов'язання за кредитним договором вже червні 2008 року. В подальшому ОСОБА_1 здійснено кілька платежів на погашення пені за кредитним договором, останній з яких сплачений 27 листопада 2009 року. Але з позовом до суду ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся лише 17 грудня 2014 року.

Згідно зі ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в за-цікавленої сторони права на позов.

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов дого-вору (графіка погашеня кредиту), про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається сто-совно кожної окремої частини від дня, коли відбулося це порушення.

Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо за кожним простроченим платежем. Неспла-чені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню в межах позовної давності щодо кожного з платежів (постанова судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 19 березня 2014 р. у справі № 6-20цс14).

Сторонами у кредитному договорі (п. 5.5. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам) визна-чено, що термін позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, ви-нагороди та неустойки встановлюється тривалістю 5 років.

Пунктом 31 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і криміна-льних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що у спорах щодо споживчого кредиту-вання кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Су-ди мають виходити з того, що у системному зв'язку з ч. 11 ст. 11 зазначеного Закону ця вимога стосується поза-судового порядку повернення споживчого кредиту і спрямована на те, щоб встановити судовий контроль за ви-рішенням таких вимог кредитодавця з метою захисту прав споживача як слабшої сторони договору споживчого кредиту. У зв'язку з цим для застосування строку позовної давності у судовому порядку необхідна заява відпо-відача про застосування строку позовної давності в порядку ст. 267 ЦК України.

Представником відповідача ОСОБА_4 подано суду заяву від 04 лютого 2015 року про засто-сування строку позовної давності як підставу для відмови у позові. Будь-яких доказів того, що позовну давність було перервано, позивачем суду не надано.

На підставі викладеного, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 257, 267, 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської об-ласті протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судо-вому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. О. Малихін