АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 286/8318/14-ц Головуючий у 1й інстанції ОСОБА_1
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 27 січня 2015 року

у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

27 січня 2015 року Овруцький районний суд Житомирської області ухвалив у зазначеній справі рішення про відмову в задоволенні позову, на яке позивач 08.05.2015 р. подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 19 травня 2015 року, апеляційна скарга ТОВ «ОТП Факторинг Україна» була залишена без руху, оскільки зазначені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку, визнано неповажними. Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянту наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала апеляційного суду від 19.05.2015 р. була направлена на адресу апелянта 19.05.2015р. (а.с.136).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію даної ухвали апелянт отримав 25 травня 2015 року (а.с.137).

09 червня 2015 р. представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначив, що в звязку з кризовими явищами в економіці зросла неплатоспроможність кредиторів за кредитними договорами, що в свою чергу потягло за собою збільшення кількості судових справ про стягнення боргів. Одночасно з цим відбулися зміни і в банківській системі, які зумовили значне звільнення працівників, у тому числі і юристів Відділу Київського регіону Управління по роботі з проблемною заборгованістю, в результаті чого контроль за юридичним супроводом справ був значно ослаблений.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає зазначені, у клопотанні представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 09.06.2015 р., підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними та такими, що не підтверджені жодними доказами.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження, оскільки вказані у клопотанні апелянта підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 27 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :