АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2555/15
Категорія: кредитні Доповідач: Сащенко І.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С. , перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 26 січня 2015 року по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 26 січня 2015 року у задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» було відмовлено.

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулися до суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду.

Пунктом 8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання апеляційної на рішення суду з урахуванням оспорюваної суми.

Згідно п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В переліку документів, доданих до апеляційної скарги, апелянт вказує оригінал квитанції про сплату судового збору. Проте матеріали справи такого документу не містять.

Окрім того в матеріалах справи міститься акт Московського районного суду м.Харкова, в якому вказується, що до апеляційної скарги ТОВ «Кредитні ініціативи»., що надійшла листом до суду першої, не був доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, зазначений в додатку.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 26 січня 2015 року по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали ТОВ «Кредитні ініціативи» мають право представити квитанцію про сплату судового збору.

Попередити ТОВ «Кредитні ініціативи», що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, їх апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -