Справа № 359/3440/15-ц,
Провадження № 2/359/1367/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Гомолі О.А.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 07.07.2015 року, з проханням стягнути на користь позивача з ОСОБА_1 суми боргу за договором про надання споживчого кредиту за № 0 від 29 серпня 2007 року в розмірі 232 107,64 доларів США та 1 555 264,15 грн. пені, з яких : 94 049,41 доларів США заборгованість за кредитом; 138 058,23 доларів США заборгованість за відсотками; 546 866,45 грн. пеня за прострочення сплати за кредитом; 1 008 397,70 грн. пеня за прострочення сплати відсотків; стягнути з ОСОБА_1 судові втрати.

Вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту укладеного 29 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит в іноземній валюті в сумі 100 000 доларів США і зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 29 серпня 2017 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,4 % річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань позичальника за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки. Відповідно до умов даного договору відповідальність позичальника та поручителя є солідарною. Відповідач ОСОБА_1 не здійснює платежів для погашення суми заборгованості за кредитним договором та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання. У звязку з наведеним, станом на 02.07.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 232 107,64 доларів США та 1 555 264,15 грн. пені.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, якою підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а розгляд справи просив здійснити у його відсутність.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, натомість представник відповідача подав до суду заяву, якою заперечив проти задоволення позову, розгляд справи просив здійснити у його відсутність.

Суд, дослідивши подані сторонами заяви, повно та всебічно дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого з 21.12.2009 року є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі по тексту ПАТ «Укрсиббанк»), що підтверджується витягом зі статуту (а.с. 32-34), та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту за № 0 (а.с. 6-9).

Відповідно до умов кредитного договору, банк надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в сумі 100 000 доларів США, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 29 серпня 2017 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,4 % річних.

Пунктом 1.4 кредитного договору передбачено, що банк надає позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника за № 4300 у банку.

В пункті 1.3.4 кредитного договору зазначено, що погашення нарахованих процентів відбувається з 01 по 25 число кожного календарного місяця наступного за тим, за який були нараховані проценти.

Крім того, 29 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого з 21.12.2009 року є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки № 4281, відповідно до умов якого іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно земельну ділянку, яка знаходиться за адресою : Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, що є власністю іпотекодавця на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 718163 від 19.03.2007 року (а.с. 85-86).

Відповідно до п.1.2 іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобовязань за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29 серпня 2007 року, за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29 серпня 2007 року.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року роз'яснено, що право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (достро-кове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичаль-ник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена.

29 серпня 2007 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки за № 137005 від 29 серпня 2007 року (а.с. 10).

Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до умов договорів поруки, поручитель зобовязався відповідати у повному обсязі за виконанням відповідачем ОСОБА_1 усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною.

Ухвалою суду від 15 січня 2015 року провадження у справі закрито в частині позовних вимог до ОСОБА_2, який помер 20 вересня 2007 року (а.с. 57-58).

У відповідності до п. 7.1 кредитного договору, за порушення термінів виконання будь-якого із своїх зобовязань за цим договором, зокрема, щодо повернення кредиту, та/або сплати плати за кредит та/або суми штрафних санкцій (неустойки) та/або виконання інших грошових зобовязань позичальника, нарахованих банком за цим договором, позичальник доручає банку, починаючи з дати прострочення виконання будь-якого із таких зобовязань, здійснювати на користь банку договірне списання коштів позичальника.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1, в порушення взятих на себе зобовязань, не здійснює платежі для погашення суми заборгованості за кредитним договором та нарахованим процентам з квітня 2008 року.

В звязку з чим станом на 02.07.2015 року виникла заборгованість в розмірі 232 107,64 доларів США та 1 555 264,15 грн. пені, з яких : 94 049,41 доларів США заборгованість за кредитом; 138 058,23 доларів США заборгованість за відсотками; 546 866,45 грн. пеня за прострочення сплати за кредитом; 1 008 397,70 грн. пеня за прострочення сплати відсотків (а.с. 123-135).

Через порушенням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору в частині щомісяч-ного погашення кредиту, відсотків та неналежного виконання своїх зобовязань за договором, позивачем 22.10.2014 року відповідачу направлено лист-вимогу про наявну заборгованість за наданим кредитом по чергових платежах та нарахованих відсотках з пропозицією погасити прострочену заборгованість по сплаті чергових платежів та відсотків в зазначений в листі термін (а.с.27).

Вказана вимога отримана відповідачем 24.10.2014р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 28).

Незважаючи на вказаний досудовий лист - вимогу, відповідач суму заборгованості не погасив.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, на підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 232 107,64 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.07.2015 року становить 5 085 478,39 грн. та 1 555 264,15 грн. пені.

Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 3654 гривні 00 копійок, понесені позивачем при зверненні до суду з позовом (а.с.1), підлягають стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, 10, 11, 60, 79, 88, 169, 208 - 210, 212 - 215, 218, 224-226, 525, 526 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимогиПублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором процентів, нарахованих за користування кредитом та пені задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ММ № 887901 виданий 17 лютого 2001 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження : 61050, м. Харків, проспект Московський, 60, п/р № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО: 351005, ) суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29 серпня 2007 року в розмірі 232 107 (двісті тридцять дві тисячі сто сім) доларів США 64 (шістдесят чотири) центи, що за курсом НБУ станом на 13.07.2015 року становить 5 085 478 (пять мільйонів вісімдесят пять тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 39 (тридцять девять) копійок та 1 555 264 (один мільйон пятсот пятдесят пять тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 15 копійок пені, з яких : 94 049,41 доларів США, що еквівалентно становить 2 060 622,57 грн. заборгованість за кредитом; 138 058,23 доларів США, що еквівалентно становить 3 024 855,82 грн. заборгованість за відсотками; 546 866,45 грн. пеня за прострочення сплати за кредитом; 1 008 397,70 грн. пеня за прострочення сплати відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ММ № 887901 виданий 17 лютого 2001 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження : м. Харків, проспект Московський, 60, п/р № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО: 351005, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3