Провадження № 2/641/1328/2015 Справа № 641/3781/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комінтернівський ВДВС ХМУЮ про поновлення попереднього юридичного стану,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Комінтернівський ВДВС ХМУЮ про поновлення попереднього юридичного стану та видання виконавчого листа на примусове вселення.

У судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги , просила лише поновити її право на проживання та користування квартирою № 22 , розташованої за адресою м. Харків пр.-т Маршала Жукова, 12-В. В обґрунтування заявлено позову позивачка та її представник пояснили, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.12.2012 року її було виселено з квартири № 22 , розташованої за адресою м. Харків пр.-т Маршала Жукова, 12-В. Вона не знала про винесення заочного рішення, так як не була присутня при розгляді справи, та під час його виконання Комінтернівським ВДВС ХМУЮ, коли з квартири були винесені її речи, знаходилася на стаціонарному лікуванні. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.02.2014 року за її заявою заочне рішення було скасовано, а 25.02.2014 року по заяві представника позивача позов ОСОБА_2 до неї біло залишено без розгляду. Таким чином, позивачка була виселена з квартири, яка є для неї єдиним житлом, на виконання заочного рішення суду, яке було в подальшому скасовано, та провадження по справі залишено без розгляду. Позивачка просить поновити її право на проживання та користування квартирою № 22 , розташованої за адресою м. Харків пр.-т Маршала Жукова, 12-В.

Відповідач до суду неодноразово не з*являвся, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином , про причини своєї неявки суд не повідомив. З наданого відповідачем заперечення проти позову вбачається, що він є власником квартири № 22 , розташованої за адресою м. Харків пр.-т Маршала Жукова, 12-В. Позивачка в квартирі не зареєстрована, на момент її виселення займала квартиру незаконно, тому суд своїм рішенням і виселив її з квартири. Відповідач вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Представник третьої особи - Комінтернівського ВДВС ХМУЮ до суду не з*явився, подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, та надав суду витяг з ЄДРВП постанову про закінчення виконавчого провадження від 13.05.2013 року.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.12.2012 року по справі № 2020/12526/2012, провадження № 2/2020/3030/2012 було задоволено позов ОСОБА_2 і ОСОБА_1 було виселено з квартири № 22 , розташованої за адресою м. Харків пр.-т Маршала Жукова, 12-В.

13.05.2013 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв*язку з виконанням в повному обсязі виконавчого листа № 2/2020/3030/2012, виданого 18.01.2013 року Комінтернівським районним судом ми. Хароква про усунення перешкод у здійсненні ОСОБА_2 права користування та розпорядження своїм майном та виселення ОСОБА_1 з квартири № 22 , розташованої за адресою м. Харків пр.-т Маршала Жукова, 12-В.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.02.2014 року задоволена заява ОСОБА_1 та скасовано заочне рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.12.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.02.2014 року за заявою представника позивача залишений буз розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

Згідно ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку передбаченим законом.

Відповідно до ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом.

Частиною 3 ст. 47 Конституції України встановлено, що позбавити громадянина житла можна лише на підставі закону за рішенням суду.

Статтею 233 ЦПК України передбачено, що заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку , встановленого цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позивачка ОСОБА_1 була виселена 13.05.2013 року державним виконавцем Комінтернівського ВДВС ХМУЮ з квартири № 22 розташованої за адресою м. Харків пр.-т Маршала Жукова, 12-В та підставі заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.12.2012 року, яке ухвалою тогож суду від 18.02.2014 року було скасовано, а ухвалою суду від 25.02.2014 року позов, пред*явлений ОСОБА_2 залишений без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із передбачених законом способів захисту цивільних інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення .

Таким чином, суд вважає, що право ОСОБА_1 на проживання та користування квартирою № 22, розташованої за адресою м. Харків пр. Маршала Жукова б. 12-Б, яке існувало до постановлення Комінтернівським районним судом м. Харкова заочного рішення від 19.12.2012 року по справі 2020/12526/2012, яке було в подальшому скасоване, повинно бути поновлено судом .

Суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача по справі на ту обставину, що позивачка не є власницею квартири, та не зареєстрована в ній, так як зустрічного позову відповідач до суду не пред*являв і ці обставини не є предметом розгляду справи по суті в цьому провадженні.

У зв*язку з тим, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення ОСОБА_1, був залишений по заяві його представника без розгляду ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.02.2014 року, суд роз*ясніє відповідачу його право, встановлене ч. 2 ст. 207 ЦПК України, згідно до якої особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суд повторно.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комінтернівський ВДВС ХМУЮ про поновлення попереднього юридичного стану - задовольнити.

Поновити право ОСОБА_1 на проживання та користування квартирою № 22, розташованої за адресою м. Харків пр. Маршала Жукова б. 12-Б, яке існувало до постановлення Комінтернівським районним судом м. Харкова заочного рішення від 19.12.2012 року по справі 2020/12526/2012.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова у 10-ти денний термін шляхом подачі апеляційної скарги .

Мотивоване рішення виготовлене 19.06.2015 року.

Суддя: ОСОБА_3