Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1910/14-ц
Провадження № 2/674/79/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча - суддя Кучерява А. В.

при секретарі Бей І.О.

розглянувши в місті Дунаївці цивільну справу в порядку ст. 197 ЦПК України за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ Дельта Банк м. Київ, яке є правонаступником ТзОВ Комерційний Банк Дельта, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 22 жовтня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачкою, було укладено кредитний договір № 003-22015-221011.

Згідно умов договору (п.1.2) позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №2625 НОМЕР_1 в національній валюті гривні, випустив та надав їй платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснював її обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт в розмірі 4000.00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору, кредитні кошти та власні кошти відповідачки використовувалися для розрахунків за товари чи послуги, які були придбані нею у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання своїх зобовязань перед банком за договором, та вчинення інших операцій, передбачених договором.

У відповідності до Договору відповідачка зобовязалася: щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафом.

Відповідно до п.5.2, договір набуває чинності з дня його укладення та діє до повного виконання зобовязань за цим договором.

Однак відповідачка зобов"язань за договором не виконує належним чином, в результаті чого станом на 03 жовтня 2014 року заборгованість становить - 4752.14 грн. (чотири тисячі сімсот п"ятдесят дві гривні 14 коп.), яка складається з тіло кредиту 4558.41 грн., заборгованості за комісіями - 193.73 грн., а тому позивач звертається до суду і просить стягнути заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з'являлася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, а розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2011 року між ПАТ Дельта Банк та відповідачкою, було укладено кредитний договір № 003-22015-221011, що підтверджується копією договору.

Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти ) і прийняття пропозиції (акцепту ) другою стороною.

Судом встановлено, що позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № 5339 в національній валюті гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснював її обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Visa Класичний», що міститься в Додатку №1 до Договору та на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, що підтверджується копіями договорів та тарифів.

Згідно п.1.3 договору банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт в розмірі 4000.00 грн.

У відповідності до п.3.6 Договору відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. Обовязковими складовими обовязкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу обовязкового мінімального платежу можуть включатись інші платежі.

Станом на 03 жовтня 2014 року заборгованість відповідачки становить - 4752.14 грн. (чотири тисячі сімсот п"ятдесят дві гривні 14 коп.), яка складається з тіло кредиту 4558.41 грн., заборгованості за комісіями - 193.73 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог ЦК України та умов договору та у встановлений договором строк (термін); позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом ;якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Оскільки з матеріалів справи видно, що відповідачка порушує вимоги договору щодо виконання зобов'язань належним чином, борг не повертає, а тому суд задовольняє позов в повному обсязі і стягує з позичальника кредиту ОСОБА_1 дану заборгованість по кредитному договору.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_2, на користь АТ Дельта Банк (р/р 5339, МФО 380236, ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 4752.14 грн. (чотири тисячі сімсот п"ятдесят дві гривні 14 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_2, на користь АТ Дельта Банк (р/р НОМЕР_3, МФО 380236, ) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду А. В. Кучерява