Дата документу 30.04.2015
Справа №320/3199/15-ц
№ 2/320/1858/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

30 квітня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання прав та обов"язків забудовника в порядку спадкування, визнання права власності на будівельні матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Позивач згідно позову просить визнати за ним права та обов"язки забудовника житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Вознесенка, вул.. Кримська, буд. 223 в порядку спадкування за законом після померлого чоловіка ОСОБА_2, визнати за нею право власності на будівельні матеріали та обладнання, які використовувалися для будівництва зазначеного житлового будинку.

В позові зазначає, що під час шлюбу з ОСОБА_2 останнім збудовано житловий будинок, але право власності належним чином не було оформлено, забудова будинку здійснювалсь на підставі відповідних дозволів, на будинок є технічний паспорт.

Позивачка вказує, що чоловік помер в 2012 році , заяву про прийняття спадщини вона подала своєчасно. Нотаріус виніс постанову про відмову у видачі свідоцтва про прийняття спадщини через відсутність правоустановлюючого документа на вказаний будинок.

В судове засідання позивачка не з»явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримує і просить його задовольнити.

Представник відповідача- Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області в судове засідання не з'явився, будучи належними чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, заперечень проти позову не надав.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд,дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, який є чоловіком позивачки (а.с.6) помер 27 серпня 2012 року (а.с.5).

Позивач своєчасно звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка(спадкова справа № 1048/2012) , постановою від 19.02.2015 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правоустановлюючого документа на нерухоме майно. Спадковим майном є житловий будинок за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Вознесенка, вул.. Кримська, буд. 223(а.с.24).

Разом з тим, позивачка згідно із свідоцтвом від 22.04.2014 року про право на спадщину за законом успадкувала після смерті ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1705 га., розташовану за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Вознесенка, вул.. Кримська, буд. 223 (а.с.22).

Забудова будинку здійснювалась на підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської районної ради від 12 квітня 1990 року № 130 (а.с.7), отже з відповідного дозволу та на підставі проекту, що отримав ОСОБА_2.

16 квітня 1990 року ОСОБА_2 видано будівельний паспорт на забудову земельної ділянки за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Вознесенка, вул.. Кримська, буд. 223 (а.с.8-12).

Рішенням виконавчого комітету Вознесенської сільської ради № 63 від 26 грудня 2014 року присвоєно адресу житловому будинку, що розташований за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Вознесенка, вул..Кримська, № 223 (а.с.13).

23 грудня 2014 року виготовлено технічний паспорт на вказаний будинок за замовлення позивачки- Садовської ОСОБА_3, що в результаті первинної технічної інвентаризації житловий будинок було побудовано без відхилень від будівельного паспорту, житловий будинок будівництвом-закінчено, але до експлуатації не здано (а.с.14).

Як вбачається з копії спадкової справи, позивачка є єдиним спадкоємцем за законом після смерті чоловіка, що прийняв спадщину. Син померлого-Садовський ОСОБА_4 відмовився від прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, про що свідчить його заява до нотаріальної контори від 21.11.2012 року (а.с.2 спадкової справи)

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування конкретного права чи обов'язку є набуття їх спадкодавцем у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що якщо будівництво здійснювалося згідно з законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки входять до складу спадщини.

У відповідності до п.4 ст. З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року, право на нерухоме майно, що виникло до набрання чинності цього Закону, визнається дійсним у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим законом, за умови, якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

Будівництво нерухомого майна, розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Вознесенка, вул.. Кримська, № 223, відбувалося ще за радянських часів та у відповідності до тогочасних правил та норм.

Отже, можливо зробити висновок, що якщо об'єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов'язки.

З урахуванням вказаного та встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що права та обов'язки забудовника щодо закінчення будівництвом вказаного будинку увійшли до складу спадщини після померлого ОСОБА_2, а тому визнання цих прав та обов'язків за позивачем буде підставою для прийняття будинку в експлуатацію і надасть можливість належним чином зареєструвати це нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).Стаття ст. 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відтак зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Таким чином,суд прийшов до висновку що права позивача,як спадкоємця після смерті чоловіка порушені, в інший спосіб їх захист неможливий, а тому задовольняє його вимоги в частині визнання за ним прав і обов"язків забудовника в порядку спадкування після смерті чоловіка.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги позивачки щодо визнання права власності за нею на будівельні матеріали, які використовувалися для будівництва вказаного житлового будинку, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, будівництво здійснювалося згідно із законом, що не передбачає з огляду на положення ст.. 376 ЦК України, п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» перехід до спадкоємців права власності на будівельні матеріали.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88,212-215,209,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання прав та обов"язків забудовника в порядку спадкування, визнання права власності на будівельні матеріали- задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,у порядку спадкування за законом права та обов'язки забудовника після померлого 27 серпня 2012 року ОСОБА_2 на домоволодіння № 223 по вул. Кримській в с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області з господарчими будовами і спорудами.

В решті позовних вимог -відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В. Ковальова