Справа № 204/8323/2014-ц
Провадження № 2/204/470/2015 р.
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання з виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Красногвардійський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Красногвардійський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням, по якій (справі) 16 березня 2015 року було ухвалено рішення.

ОСОБА_1 не погодився з вищевказаним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2015 року та через свого представника ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року вищевказану цивільну справу було повернуто до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для усунення описки, у звязку з тим, що з матеріалів справи вбачається, що 16 березня 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення в резолютивній частині якого ухвалено у задоволенні позовної заяви відмовити (а.с.35-36).

Справа передана судді Самсоновій В.В. 14 квітня 2015 року цивільною канцелярією суду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені, причину своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду по наступним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, згідно ч. 3 ст. 208 ЦПК України, судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду, а у випадках, передбачених статтями 389-6 та 389-11 цього Кодексу, - постановленням ухвали.

Тому, розгляд даної справи був закінчений саме ухваленням судового рішення про відмовлення ОСОБА_1 в задоволенні його позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа: Красногвардійський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням (а.с.35-36).

Разом з тим, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Тому, з урахуванням вимог ухвали судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 208, 209, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Красногвардійський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням, вказавши в резолютивній частині рішення суду, що його судом: ВИРІШЕНО.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Самсонова