У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів: Василевича В.С., Малько О.С.

Секретар судових засідань ОСОБА_1

З участю представника заявниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника заявниці ОСОБА_3 ОСОБА_2 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 18 червня 2015 року у справі за заявою представника стягувача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення Радивилівського районного суду від 27 березня 2014 року у справі № 568/1627/13-ц в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

В квітні 2015 року представник стягувачки звернувся до суду із вказаною заявою.

Заявою від 04 червня 2015 року про остаточне уточнення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення просив визнати належним, спосіб виконання рішення Радивилівського районного суду від 27 березня 2014 року у справі № 568/1627/13-ц шляхом стягнення з рахунку Бугаївської сільської ради № 0074, МФО 833017 ГУ ДКСУ в Рівненській області, код 04387817, КФК 070101, за яким фінансується Бугаївський дошкільний навчальний заклад „Дивосвіт на користь ОСОБА_3 7272гривні 10коп. заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Радивилівського районного суду від 18 червня 2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі представник заявниці ОСОБА_2 вважає винесену ухвалу передчасною, неправильною та незаконною.

Зазначає, що суд при вирішенні заяви неповно зясував обставини, що мають значення для справи, поверхово дослідив наявні та допустимі докази по справі, допустив ряд порушень норм процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права.

Суд не звернув уваги на те, що рішення про стягнення заробітної плати не виконується більше року. Порушується Конституційний принцип обовязковості рішення суду для виконання на всій території України.

В судовому засіданні досліджувався такий спосіб виконання рішення суду, як стягнення присуджених коштів з рахунку Бугаївської сільської ради Радивилівського району, яка фінансує дошкільний навчальний заклад „Дивосвіт.

Просив оскаржувану ухвалу скасувати, змінити спосіб і порядок виконання рішення суду за виконавчим листом № 568/1627/13-ц шляхом прийняття нових заходів для його належного виконання, а саме: стягнення з рахунків Бугаївської сільської ради, Радивилівського району, яка здійснює фінансування дошкільного дитячого закладу „Дивосвіт на користь ОСОБА_3 7272гривні 10коп. заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В запереченні на апеляційну скаргу сільський голова Бугаївської сільської ради не визнає доводів апеляційної скарги, вважає її необґрунтованою, безпідставною та такою, що підлягає відхиленню, а ухвалу суду законною, і просить залишити її без зміни.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

З копії виконавчого листа №568/1627/13-ц виданого 27 березня 2014 року вбачається, що боржником у справі за позовом ОСОБА_3, є Бугаївський дошкільний навчальний заклад „Дивосвіт Радивилівського району, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бугаївська сільська рада Радивилівського району.

Дошкільний навчальний заклад перебуває на балансі та фінансується Бугаївською сільською радою Радивилівського району. З довідки начальника управління Державної казначейської служби України у Радивилівському районі № 02-14/539 від 01 вересня 2014 року вбачається, що дошкільний навчальний заклад „Дивосвіт на обслуговуванні в управлінні Державної казначейської служби не перебуває (не внесений у єдиний реєстр розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, в мережу розпорядників та одержувачів коштів державного та місцевого бюджетів, та не має власного відкритого рахунку).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З виконавчого листа вбачається, що Бугаївська сільська рада була третьою особою у справі про поновлення на роботі ОСОБА_4 та стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також є учасником виконавчого провадження, а саме, третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача.

Оскільки, дошкільний навчальний заклад „Дивосвіт не має власного майна на яке можна було б звернути стягнення, суду першої інстанції слід зясувати можливість заміни способу виконання рішення суду за рахунок коштів, які виділяються сільською радою для фінансування дошкільного навчального закладу.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 18 червня 2015 року скасувати і питання передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів починаючи з дня набрання нею законної сили.

Головуючий І.М.Собіна

Судді: В.С.Василевич

О.С,Малько