overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8069/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 629/2156/15-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

09 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял 2014» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» про забезпечення позову за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2015 року задоволена заява ПАТ «Актив-Банк.

Не погодившись з ухвалою, ТОВ «Роял-2014» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ч.2 статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ТОВ «Роял-2014» подана 02 листопада 2015 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України. При цьому, відповідач не порушує питання про поновлення строку, хоча зазначає, що про наявність оскаржуваної ухвали суду стало відомо з офіційного сайту «Єдиного реєстру судових рішень».

За таких підстав вважаю, що ТОВ «Роял-2014» необхідно надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял 2014» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2015 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Г.Гальянова
Провадження № 2-н/359/1114/2015
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційної контори -1» про видачу судового наказу та стягнення боргу з ОСОБА_1,-
28.10.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь КП «ЖЕК-1» борг за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2634 гривень 63 копійок.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 64, 67 Житлового кодексу України, ст. ст. 11, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу разом з заявою та додатками направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили - «_____»________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу - «_______»___________________ 2015 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 689/2434/15-ц
УХВАЛА

01.12.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.,

народних засідателів: Діденко Л.Б., Белей І.Д.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Кидиївської сільської ради Ярмолинецького району, про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом ІІ гр. внаслідок психічного розладу і потребує постійного стороннього догляду. Такий психічний стан ОСОБА_2 впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном. Крім того, просить призначити для встановлення психічного стану ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу.

Ці обставини мають значення для справи, а їх зясування вимагає спеціальних знань. Згідно ч. 1 ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 145 ЦПК України, оскільки у справі необхідно встановити психічний стан особи, призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Дослідивши матеріали заяви та заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про підставність заявленого клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 144, 145, 239 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити фахівцям Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2) чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначення опікуна?

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий підпис

Народні засідателі підписи

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду А.В.Соловйов
Справа № 488/6765/14-ц
Провадження № 2-о/488/24/15 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання Копійка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є матір»ю ОСОБА_1.

В обґрунтовування заяви заявник вказувала, що вона має намір виїхати на постійне місце проживання до Німеччини, але через розходженнях у документах написання прізвища заявника та її матері вона не має на це змоги.

На підставі викладеного, заявник звернулася до суду для встановлення вказаного факту.

В судове засідання заявник не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи Корабельного районного віддлу Управлінгня державної міграційної служби України в м. Миколаєві надав до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення вимог заявника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що у паспорті матері заявника у графі «діти» зазначено Заявник як - ОСОБА_3 замість - ОСОБА_4, запис зроблено на підставі свідоцтва МГ № 755274, у свідоцтві про народження зазначено заявника як - ОСОБА_4, серія МГ № 755274, замість - ОСОБА_4, мати зазначено ОСОБА_5, замість - ОСОБА_5.

Оскільки мати Заявника у 1966 році померла, а в кожному документі помилкове різночитання прізвища та по батькові Заявника та її матері, Заявник не мас змоги надати у посольство Німеччини документи щодо підтвердження родинного звязку між нею та матерю.

На підставі викладено, суд вважає вимоги ОСОБА_1 щодо встановлення факту родинних відносин такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є матір»ю ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Безпрозванний
Справа № 333/8033/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.11.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Гречка ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Гречка ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Гречка ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 12 годині 45 хвили 10.12.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 10.12.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3875/15-ц
Провадження № 2-н/488/703/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал про стягнення боргу з ОСОБА_2 за споживчі послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Міського комунальне підприємство „Миколаївводоканал звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2 421,35 грн. та 121.80 грн. витрат сплаченого судового збору.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал про стягнення боргу з ОСОБА_2 за споживчі послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 234/282/15-ц
Провадження № 2/234/1040/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

30 січня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.08.2015 р. о 16-00год. в залі №17/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 745/736/15-ц
Провадження № 2/745/222/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., при секретарі Петрикій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козляницької сільської ради, третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у позовній заяві посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_2. Після смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, що знаходиться на території Козляницької сільської ради. Він є спадкоємцем за законом після смерті дружини. У зв'язку з тяжким матеріальним становищем та незнанням процедури спадкування позивач пропустив встановлений законодавством шестимісячний строк на прийняття спадщини. Просить визначити йому додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина позивача ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 3), копією свідоцтва про одруження (а.с. 5). Як вбачається з довідки Сосницької районної державної нотаріальної контори (а.с. 20), довідки приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу Куць М.І. (а.с. 21), після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась. З довідки Пекарівської сільської ради Сосницького району (а.с. 4) вбачається, що ОСОБА_2 проживала одна в будинку за адресою АДРЕСА_1. Позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини через незнання процедури спадкування.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк, який пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1269, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 57, 158, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для прийняття спадщини відкритої ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.П. Стельмах
"01" грудня 2015 р. Справа № 363/4826/15-ц
УХВАЛА

01 грудня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/4826/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 09год. 40 хв. 25 грудня 2015 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Провадження № 2/646/2116/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.,
за участю секретаря Жорнік Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88,209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 3,11,15,16,22,207,638,642,526,530,631,1046,1056 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити..
- прострочена до повернення сума Кредиту 3897,73 грн.;
- прострочені проценти за користування Кредитом 942,76 грн.;
- комісії за РО (комісія за управління Кредитом) у розмірі - 1691,37 грн.;
Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя - Л.П. Нікуліна
Номер провадження 2/243/5341/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Носовської Л.О.

при секретареві - Врублевській К.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в Центрально-Міському районі м. Горлівка Донецької області, про стягнення невиплачених щомісячних страхових виплат та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 173 КЗпП України, ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в Центрально-Міському районі м. Горлівка Донецької області, про стягнення невиплачених щомісячних страхових виплат та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в Центрально-Міському районі м. Горлівка Донецької області, розташованого за адресою: м. Краматорськ, б-р Машинобудівників, 53, , на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період з 01 березня 2014 року по 30 вересня 2015 року в сумі 8951 (вісім тисяч девятсот пятдесят одна) грн. 39 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в Центрально-Міському районі м. Горлівка Донецької області, розташованого за адресою: м. Краматорськ, б-р Машинобудівників, 53, , на користь держави на р/р 0075, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач Словянське УК /Словянськ/ 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 37803368, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.О. Носовська