ЄУН № 337/2956/15-ц
Провадження 2/337/1297/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжяу складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Чалій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 02.12.2006 року сторони зареєстрували шлюб у Хортицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №769. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя не склалося через те що між ними не має взаєморозуміння у вирішенні питань сімї, відповідач не працює, не утримує сімю, у звязку з цим вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2012 року, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, тому просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище Пономарьова.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, на примирення не згодна, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в суд не прибув, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Суд згідно ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню через наступне.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 02.12.2006 року у Хортицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актова запис №769.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні відносини між сторонами припинені з 2012 року з тієї причини що між ними не має порозуміння у вирішенні питань сімї, у звязку з цим вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Сімя їх розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Спорів про розподіл майна між сторонами немає.

У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.

Зясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них.

За таких обставин шлюб між сторонами слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити дошлюбне прізвище Пономарьова.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України; ст.ст. 10,11,60, 197, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 Костянтинівни - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02.12.2006 року у Хортицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №769 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне прізвище - «Пономарьова».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Хортицького районного суду м.Запоріжжя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.В. Сидорова