Справа № 229/1581/14-а
Провадження № 2- ав/229/2/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши в порядку письмового провадження ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року про відновлення втраченого судового провадження у справі №229/1581/14-а за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Дружківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання видати дозвіл на відключення квартири від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебувала адміністративна справа № 229/1581/14-а за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Дружківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання видати дозвіл на відключення квартири від мереж центрального опалення та горячого водопостачання.

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 16 червня 2014 року по даній адміністративній справі в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

26 червня 2014 року за вих. № 7537 справу №229/1581/14-а провадження 2-а/229/43/2014 надіслано до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою позивача на постанову від 16 червня 2014 року для розгляду та 10 липня 2014 року зазначена справа надійшла до Донецького апеляційного адміністративного суду, про що свідчать копія супровідного листа та поштового повідомлення, які збереглися в наряді Дружківського міського суду після відправлення справи.

28.01.2015 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015 року про відновлення втраченого судового провадження у справі №229/1581/14-а за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Дружківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання видати дозвіл на відключення квартири від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання.

З вищевказаної ухвали вбачається, що 12 вересня 2014 року відбувся захват терористичними угрупуваннями будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду на території м. Донецька, що спричинило неможливість розгляду судових справ і проведення судових засідань. Вищезазначена адміністративна справа та апеляційне провадження по ній були втрачені.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася надала суду заяву, в якій просить розглядати питання про відновлення втраченого провадження за її відсутності та додала до цієї заяви копії документів, які у неї збереглися.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Проти відновлення втраченого провадження у справі №229/1581/14-а за позовом ОСОБА_1 не заперечують.

Суддя прийняв рішення розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі доказів, що містить справа.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що втрачене провадження підлягає відновленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Статтею 279 КАС України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом досліджені документи з втраченого судового провадження, які надані сторонами по справі, якими обґрунтовувались позовні вимоги та мотивувалось судове рішення. Позивачем ОСОБА_1 надані: копія позовної заяви разом із додатками, копія апеляційної скарги із додатками, копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження із копією супровідного листа, копія заяви про розгляд справи без її участі, копія судової повістки та конверту із повідомленням. Представником відповідача надане клопотання про розгляд справи без їх участі із запереченнями від 12.06.2014 року. За допомогою автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» роздруковані: копія ухвали про відкриття провадження у справі від 16 травня 2014 року, копія вступної та резолютивної частини постанови та копія постанови суду від 16 червня 2014 року.

Вищезазначені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження, тому суд вважає за можливе відновити повністю втрачене провадження по адміністративній справі №229/1581/14-а за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Дружківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання видати дозвіл на відключення квартири від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити повністю втрачене судове провадження по адміністративній справі №229/1581/14-а за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Дружківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання видати дозвіл на відключення квартири від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3