Справа № 629/671/14-ц
Номер провадження 2/629/26/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О, за участю секретаря судових засідань - Габор В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -
15.09.2008 року між ЗАТ КБ « ПРИВАТБАНК» та ЗАТ «АКЦЕНТ -БАНК» було укладено договір факторингу №1. Відповідно до цього договору ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відступає ЗАТ «АКЦЕНТ -БАНК» у повному обсязі права вимоги до боржників.
14.05.2009 року на підставі рішення загальних зборів акціонерів змінено тип Банку з ЗАТ «АКЦЕНТ -БАНК» на ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК».
ІНФОРМАЦІЯ_3 позичальник, ОСОБА_2. помер.
У даному випадку спадкоємцем,який постійно проживав разом із спадкодавцем на момент смерті є ОСОБА_2. Згідно листа Лозівської державної нотаріальної контори від 23.05.2013 року,спадкоємці померлого ОСОБА_2. із заявами про прийняття чи про відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались.Як спадкоємець ОСОБА_2., не заявила про відмову від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини після смерті Позичальника та успадкувала, у тому числі, транспортний засіб,який буде переданий у заставу, та зобов»язання за кредитно -заставним договором.
21.06.2013 року до спадкодавця,ОСОБА_6 було направлено лист - претензія, згідно яких Приват Банк пред»явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.
Представники позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали та прохали задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в них. Крім того,представники позивача в судовому засіданні пояснили,що змінили свої позовні вимоги з метою надання можливості відділу державної виконавчої служби Харківської області розшукати спірний автомобіль. В подальшому жодних матеріальних претензій до відповідача щодо відшкодування вартості автомобіля не будуть мати.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог. Пояснив,що представник позивача не надав суду доказів на підтвердження факту відступлення ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свого права грошової вимоги ЗАТ «Акцент-банк» саме до ОСОБА_2.,оскільки до Договору факторингу №1 позивачем не надано Додатку №1,на який він посилається та в якому зазначено перелік боржників,щодо яких ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відступає своє право грошової вимоги ЗАТ «Акцент-банк»,тому вважав,що ПАТ «Акцент -Банк» не є належним позивачем. Також, зазначив,що згоду співвласника на укладання кредитно - заставного договору ОСОБА_6 як дружина не підписувала,їй навіть не було відомо про звернення ОСОБА_2. до банку із заявою про надання йому кредиту та придбання транспортного засобу. Її ім.»я у згоді написано з помилкою «Валинтина» замість вірного «Валентина»,що свідчить про те,що даний бланк заповнювався іншою особою. Крім того, пояснив,що з 2007 року ОСОБА_6 з ОСОБА_2. не проживали однією сім»єю,спільне господарство не вели, шлюбно - сімейних стосунків не підтримували,хоча шлюб не розривали, зареєстровані були за однією адресою,проте ОСОБА_2. з жовтня 2007 року до дня смерті фактично мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2. Про існування автомобіля їй стало відомо після отримання претензії банку.
Відповідачка ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилася, надала заяву,в якій прохає справу розглядати за її відсутності, Проте, в минулому судовому засіданні ОСОБА_6 позовні вимоги не визнала,пояснила,що дійсно перебувала з ОСОБА_2. в зареєстрованому шлюбі, але впродовж тривалого часу вони жили окремо,оскільки сім»я фактично розпалася. Про укладання ним вказаного кредиту вона не знала; зі слів доньки,яка з ним спілкувалася знала,що чоловік придбав автомобіль,але яким чином їй не відомо. Спадщину після його смерті вона не приймала,але й не подавала заяву щодо відмови від неї. З ОСОБА_2. вони були зареєстровані за однією адресою,де вона мешкає і зараз. Похованням чоловіка займалася донька. Що стосується автомобіля,то вона його жодного разу не бачила,ним не користувалася,де він є на даний час - не знає.
Перевіривши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
15.09.2008 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ЗАТ «АКЦЕНТ-БАНК» було укладено договір факторингу №1(Том №1а.с.28-30). Відповідно до умов якого ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відступає ЗАТ «АКЦЕНТ-БАНК» у повному обсязі права вимоги до боржників,що передбачено ч.1 ст.1077 ЦК України - за договором факторингу,одна сторона (фактор) передає або зобов»язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони(клієнта)за плату, а клієнт відступає або зобов»язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Із копії Статуту ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» вбачається,що на підставі загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 року змінено тип Банку з Закритого акціонерного товариства «Акцент-Банк» на Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (Том№1а.с.61-62).
Таким чином, кредитором за кредитно-заставним договором № НАС0АЕ000079596 є ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК».
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2. помер,що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області 05.08.2009р(Том№1а.с.37).
Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець,який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,вважається таким,що прийняв спадщину,якщо протягом 6 місячного строку з часу відкриття спадщини не заявив про її відмову.
Відповідно до ст..1282 ЦК України спадкоємці зобов»язані задовольнити вимоги кредитора повністю,але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Як вбачається з матеріалів справи на день смерті ОСОБА_2. перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 (Том №2 а.с.42), сім»я була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (Том№1 а.с.33,36),де зараз мешкає відповідачка.
Із листа Лозівської державної нотаріальної контори від 23.05.2013 року вбачається,що спадкоємці померлого ОСОБА_2. із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались (Том №1а.с.70).
Із копії спадкової справи,яка знаходиться в матеріалах справи вбачається, що спадкова справа після смерті гр. ОСОБА_2. була заведена на підставі претензії ВАТ КБ «Надра» щодо заборгованості, яка рахується за померлим в сумі 10 755,94грн та претензії кредитора ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про наявність заборгованості ОСОБА_2. перед банком у розмірі 156417,07грн. Інших заяв від спадкоємців про прийняття або відмову від спадщини спадкодавця не зареєстровано(Том №1 а.с.97-99).
Із копії Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вбачається,що об»єктом обтяження є автомобіль легковий, № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 CHEVROLET, модель: Lacetti; обтяження накладено на підставі договору застави автотранспорту НАС0АЕ000079596 від 25.04.2008 року ( Том №1 а.с.52).
Враховуючи те,що ОСОБА_2.не заявила про відмову від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки,то вважається,що вона прийняла спадщину після смерті Позичальника.
Як пояснив в судовому засіданні представник позивача 21.06.2013 року до ОСОБА_2 як до спадкоємця було направлено лист - претензію,згідно яких банк пред»явив свої вимоги,але ніяких дій не було виконано.
Посилання представника відповідача на те,що ОСОБА_2.як дружина не підписувала згоду співвласника на укладання ОСОБА_5 кредитно -заставного договору(Том №2 а.с.18) суд не бере до уваги,оскільки судом було роз»яснено представнику відповідача про можливість провести почеркознавчу експертизу щодо достовірності підпису ОСОБА_6,проте представник відповідача відмовився,посилаючись,що в справі достатньо доказів непричетності відповідача до цієї справи.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст..1054 ЦК України,за кредитним договором кредитор зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах,встановлених договром,а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ст.19 Закону України « Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.
Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідач не надав суду належних доказів на підтвердження непричетності відповідача до даної справи.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 1052,35 грн..
Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 527, 530, 590, 1218, 1219,1220,1223,12681281,1282 ЦК України, суд, -
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Дегтярчук М.О.