У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,
суддів:Леванчука А.О., Мазур Л.М., Нагорняка В.А., Юровської Г.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_8, подану представником ОСОБА_9, на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 5 листопада 2013 року позов ОСОБА_6 задоволено, визнано за ним в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на незавершену будівництвом адміністративно-виробничу будівлю, яка складається з триповерхової промислової будівлі і чотириповерхової адміністративної прибудови загальною площею 7 711 кв. м., в тому числі побутова частина площею 2 404 кв. м., виробнича частина площею 5 307 кв. м., що розташована по АДРЕСА_1 з вмонтованим обладнанням, яка належала ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу від 24 червня 1998 року, укладеного між останнім та ВАТ «Елегал».

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19 лютого 2015 року апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 5 листопада 2013 року закрито.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини справи, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що позовні вимоги до ОСОБА_8 не заявлялися, участі у даній справі вона не приймала, питання про встановлення, зміну або припинення її прав та обов'язків судом першої інстанції не вирішувалося, а тому з урахуванням положень ч. 1 ст. 292 ЦПК України та п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», апеляційний суд дійшов висновку про закриття апеляційного провадження за її апеляційною скаргою.

Проте з таким висновком суду апеляційної інстанції погодитися не можна з огляду на наступне.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що право на апеляційне оскарження мають також особи, які не брали участі у справі, за умови, що суд вирішив питання про їх права та обов'язки. У цьому разі зазначені особи відповідно до частини дев'ятої статті 6 ЦПК України мають право отримувати в суді, який ухвалив рішення, усну або письмову інформацію про результати розгляду відповідної справи, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів, долучених до справи, одержувати копії рішень і ухвал, а при розгляді справи в апеляційній інстанції - набувають права осіб, які беруть участь у справі, зокрема, брати участь у розгляді справи, заявляти клопотання, знайомитися з матеріалами справи, подавати докази тощо.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України одночасно визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ч. 5 ст. 55 Конституції України). І це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч. 2 ст. 22, ст. 64 Конституції України).

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Згідно з положеннями ст. 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

Виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу слід дійти висновку про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав і інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу гарантовано право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Таке право гарантовано і ст. 55 Конституції України.

Відтак, закриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 5 листопада 2013 року, суд апеляційної інстанції фактично обмежив її право у доступі до правосуддя, що гарантовано Основним Законом. При цьому, апеляційний суд не перевірив в дійсності, чи були порушені права ОСОБА_8 оскаржуваним рішенням суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, постановлена апеляційним судом ухвала підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_8, подану представником ОСОБА_9, задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 лютого 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська Судді: А.О. Леванчук

Л.М. Мазур

В.А. Нагорняк

Г.В. Юровська