Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №324/1839/14-ц Головуючий у 1-й інстанції: Лінник Г.О.
Провадження № 22-ц/778/3903/15 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

Полякова О.З.,

Бабак А.М.,

при секретарі: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СТО «Надія» до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2014 року ТОВ СТО «Надія» звернулось до суду з позовом ОСОБА_3, про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позову зазначено, що 01.08.2013 року ОСОБА_3 був прийнятий на роботу у ТОВ СТО "Надія" на посаду водія автотранспортних засобів на підставі наказу № 13 від 31.07.2013 року.

28 липня 2013 року ОСОБА_3 було надано завдання для перевезення вантажу згідно заявки з м. Обухів Київської області до м. Пологи. ТОВ СТО «Надія» укладено договір з ТОВ"Бізон-Імпорт" на транспортно-експедиційне перевезення вантажів і відповідача направлено у відрядження саме для перевезення вантажу у межах виконання умов вказаного договору.

Між ТОВ СТО "Надія" та ОСОБА_3 також було укладено цивільно-правовий договір про матеріальну відповідальність за перевезений вантаж.

29 липня 2013 року відповідач прибув у м. Обухів, де у ТОВ "Рем Транс" було завантажено автомобіль зерном озимого ріпаку "Рохан".

Відповідно до акту зняття товарів із зберігання, від 29.07.2013 року ОСОБА_3 отримав товар у кількості 600 посівних одиниць, що засвідчив власноручним підписом. Прибувши у м. Пологи, співробітниками ТОВ "Бізон-Імпорт" було виявлено нестачу вантажу, а саме 106 посівних одиниць зерна озимого ріпаку "Рохан", вартістю 194261,96 грн., що підтверджується актом приймання продукції за кількістю від 30.07.2013 року. ОСОБА_3 не заперечував факт нестачі товару.

Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути зі ОСОБА_3 на користь ТОВ СТО «Надія» в рахунок відшкодування шкоди кошти розмірі 194261,96 грн., та судові витрати.

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ТОВ СТО «Надія» матеріальну шкоду в розмірі 194261,96 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 1942,62 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до наказу № 12/1 від 27.07.2013 року ОСОБА_3 з 28.07.2013 року згідно цивільно-правового договору був прийнятий водієм автомобіля НОМЕР_1, що належить ТОВ СТО "Надія" для поїздки по маршруту м. Обухів-м. Пологи. 28.07.2013 року водію ОСОБА_3 було надано завдання для перевезення вантажу згідно заявки із м. Обухів Київської області у м. Пологи. ТОВ СТО "Надія" було укладено договір із ТОВ "Бізон-Імпорт" на транспортно-експедиційне перевезення вантажів і відповідача було

направлено у відрядження саме для перевезення вантажу у межах виконання умов вказаного

договору. Між ТОВ СТО "Надія" та ОСОБА_3 28.07.2013 року було укладено

цивільно-правовий договір про матеріальну відповідальність за перевезений вантаж. 29.07.2013 року відповідач прибув у м. Обухів, де у ТОВ "Рем Транс" було завантажено автомобіль зерном озимого ріпаку "Рохан".

Відповідно до акту зняття товарів із зберігання від 29.07.2013 року

ОСОБА_3 отримав товар у кількові 600 посівних одиниць та поставив свій підпис у акті.

Прибувши у м. Пологи, співробітниками ТОВ "Бізон-Імпорт" було виявлено нестачу вантажу, а саме 106 посівних одиниць зерна озимого ріпаку "Рохан", вартістю 194261,96 грн., що

підтверджується актом приймання продукції за кількістю від 30.07.2013 року. ОСОБА_3 не

заперечував факт нестачі товару, про що свідчить відповідний акт приймання-передачі від

30.07.2013 року.

Згідно ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Так як ОСОБА_3 був прийнятий на роботу за цивільно-правовим договором, а тому ТОВ СТО "Надія" відшкодувала ТОВ "Бізон-Імпорт" кошти за нестачу вантажу у розмірі 194261,96 грн.

Відповідно до ст. 134 КЗпП працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації у випадку коли між працівником і підприємством, установою, організацією укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або інших цілей.

Згідно п.3.1. даного договору, ОСОБА_3 несе повну матеріальну відповідальність за якість та своєчасність виконання покладених на нього зобов'язань щодо перевезення вантажу. У випадку пошкодження, нестачі або втрати вантажу, водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством.

Будь яких даних яки б могли свідчили про втручання до транспортного засобу невідомих осіб не має.

Також крім посилань апелянта про те, що цивільно-правовий договір між ним та позивачем було укладено іншою датою, ніж та яка зазначена в договорі жодними належними доказами не підтверджено.

Суд першої інстанції вірно встановив характер спірних правовідносин і обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність покладення на відповідача обов"язку по відшкодуванню заподіяної школи.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307,308,317ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2015 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: