Ухвала

іменем україни

24 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу) але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому просив зменшити розмір аліментів, які з нього стягнуто на користь ОСОБА_3, ОСОБА_5 з 1/6 до 1/10 частини заробітку; зменшити розмір аліментів, які стягнуто на користь ОСОБА_2 з 1/3 до 1/5 частини доходів, посилаючись на, що з нього за рішеннями судів стягуються аліменти на утримання чотирьох дітей, загальний розмір відрахувань складає 66% його доходів, йому встановлено інвалідність

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 24 вересня 2014 року та до досягнення дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Зменшено розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_4 за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_6, із 1/6 частини до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу).

Зменшено розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_4 за рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2008 року, зміненого рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2013 року, на користь ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, із 1/6 частини до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу).

Зменшено розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_4 за рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2002 року на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, із 1/3 частини до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу). У іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В частині стягнення аліментів із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на її утримання допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_4 відмовити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, про зменшення розміру аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян