Категорія 46Доповідач Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_2,
суддів:ОСОБА_3, ОСОБА_4,
При секретарі:ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2015 року задоволено.

Усунено ОСОБА_7 перешкоди у користуванні власністю, шляхом визнання ОСОБА_6 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою № 50 у будинку № 21 по вул. В. Порика у м. Вінниці.

На таке рішення ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам, що мають значення для справи; порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно договору дарування квартири від 27.10.2003 року власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_7

Згідно довідки МКП «ЖЕК №7» у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Відповідно до акту МКП «ЖЕК №7» від 19.04.2015 року ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1 з лютого 2014 року по даний час фактично не проживає, особисті речі у квартирі відсутні.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 18.02.2014 року, шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розірвано.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_7, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є власником вказаної квартири, а реєстрація в ній відповідача є порушенням прав позивача, який змушений нести додаткові витрати на утримання житла та позбавлений можливості у повній мірі розпоряджатися його власністю.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи та відповідні їм правовідносини та правильно застосовані норми матеріального права.

Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обовязків є договори.

Частиною 2 ст. 60 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування квартири від 27.10.2003 року (а.с. 10).

Після розірвання шлюбу відповідачка ОСОБА_6 залишила спірну квартиру та не проживає в ній більше року, що відповідно до ст..405 ЦК України є підставою для визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Факт не проживання відповідачки в спірній квартирі підтверджений належним доказом (акт МКП «ЖЕК №7» від 19.04.2015 року), який відповідачкою не спростований.

Доводи апеляційної скарги про те, що вона не проживає у спірній квартирі вимушено, оскільки позивач весь час створював їй перешкоди у проживанні в квартирі, колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні : відповідачка ОСОБА_6 не надала суду будь-яких доказів протиправної поведінки позивача по відношенню до неї, які б свідчили про позбавлення її права користування спірною квартирою.

Доводи апеляційної скарги в частині того, що батьками ОСОБА_6 було зроблено покращення житла, зокрема, встановлено пластикові вікна, обладнано балкон придбано меблі, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки даний спір не є предметом розгляду, також вона не зверталась до суду з відповідним позовом про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ чи з позовом про вселення, що могло б свідчити про наявність спірних питань між колишнім подружжям на протязі року після звільнення квартири.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову ОСОБА_6

За таких обставин, та в силу ст.308 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним та обґрунтованим, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя : (підпис) ОСОБА_2

Судді : (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом вірно :