Справа № 496/3754/15-ц
Провадження № 2/496/1671/15
05 жовтня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Дранікова С.М.
при секретарі - Рядновій А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача до судового засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву в якій наполягав на задоволенні позовних вимог і просив справу слухати у його відсутність.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В порушення умов кредитного договору, відповідачка свої зобов»язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. Наслідком порушення відповідачки зобов»язань щодо повернення чергової частини суму кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
- заборгованість по процентам : 1478.22$.
- заборгованість за пенею та комісією: 372.40$
А також штрафи відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг:
- штраф (фіксована частина) 11.80$
- шраф (процентна складова) 1069.85$
В забезпечення виконання забов»язань за вищевказаним договором між ПАТ КБ «Приват Банк» з ОСОБА_2 був укладений договір поруки в забезпечення виконання забов»язань за кредитним договором ОСОБА_1
Відповідно до п. 5 умов договору поруки, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов»язань за договором ODB0GK01420497.
Вимога, що була пред»явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов»язання, залишена без задоволення.
Відповідачі у кредитних правовідносинах діють як солідарні боржники; предметом спору є однорідні права та обов»язки, що впливають з кредитного договору та договору поруки.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов обґрунтований і законний, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 610-612, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд
Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Судя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_3