Справа №560/463/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 64622,99 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача 64622,99 грн. та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 20.03.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на його користь 151620 грн. боргу та 1520 грн. судового збору, а всього 153140 грн. Дане судове рішення набрало законної сили. 06.06.2012 року Залізничним відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Залізничним районним судом м.Львова 27.04.2012 року. У зв'язку із зміною місця реєстрації боржника, відділом державної виконавчої служби Дубровицького районного управління юстиції 26.03.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа. Однак відповідач грошове зобов'язання у розмірі 153140 грн., яке виникло на підставі рішення суду, не виконав. Внаслідок несплати відповідачем належних коштів, він поніс втрати від інфляції у розмірі 51608,18 грн. та за період з 01.07.2012 року по 28.02.2015 року нараховано 3% річних, що складає 13014,81 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про розгляд справи відповідач був повідомлений через засоби масової інформації, про що свідчать оголошення в газеті "Вісті Рівненщини" від 22.05.2015 року №20 та газеті "Урядовий кур'єр" від 23.05.2015 року №91, однак у судове засідання не з'явився та не повідомив причини неявки.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Дубровицького районного управління юстиції перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 153140 грн. (а.с.2).

Статтею 549 ЦК україни встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України), а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.550 ЦК україни право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення виконання зобов'язання й до того дня, доки зобов'язання не буде виконано.

Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку, наданого позивачем у змісті позовної заяви, 3% річних за період з 01.07.2012 року по 28.02.2015 року становить 13014,81 грн. та сума інфляції становить 51608,18 грн.

Оскільки даний розрахунок боргу відповідачем не спростований, то суд погоджується з ним.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.11, 509, 510, 549, 550, 625, 1046 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму індексу інфляції в розмірі 51608,18 грн. (п'ятдесят одна тисяча шістсот вісім гривень 18 копійок) та три процента річних від простроченої суми в розмірі 13014,81 грн. (тринадцять тисяч чотирнадцять гривень 81 копійка), а всього 64622,99 грн. (шістдесят чотири тисячі шістсот двадцять дві гривні 99 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 646,23 грн. (шістсот сорок шість гривень 23 копійки) сплаченого при подачі позовної заяви до суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4