Справа № 219/6874/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2015 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Артемівська райдержадміністрація, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Артемівська райдержадміністрація, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

В попередньому судовому засіданні позивач та її представник наполягали на позовних вимогах, відповідач позов не визнав, сторони не бажають укласти мирову угоду та звернутись до третейського суду.

Представником позивача заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Суд, з,ясувавши думку сторін, які не заперечували проти виклику зазначених свідків до суду, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Представником Артемівської райдержадміністрації заявлено клопотання про доручення до справи висновку органа опіки та піклування від 02.10.2015р. Суд, з,ясувавши думку сторін, які не заперечували проти доручення відповідного висновку органу опіки та піклування з пакетом документів до справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

15.10.2015р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по дійсній справі до набрання чинності рішення суду по справі, яка розглядається Артемівським міськрайонним судом Донецької області, № 2/219/2821/2015р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, оскільки, не визначений статус сторін. Зазначене клопотання відповідач та його представник підтримали в попередньому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку позивача та її представника, які заперечували проти заявленого клопотання, мотивуючи тим, що згідно до ст. 161 СК України спір щодо місця проживання малолітньої дитини може вирішуватися судом, якщо мати та батько , які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати дитина; представника третьої особи, яка поклалась на розсуд суду, вважає необхідним відмовити в задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.201ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов,язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Між тим, стороною відповідача не надано належних доказів того, що справа №2/219/2821/2015р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу перебуває на розгляді в Артемівському міськрайонному суді, у т.ч. не надано хвали судді про відкриття провадження у справі.

У судовому засіданні визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, і з*ясовано, якими доказами сторони будуть доводити свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130,131,136,156, 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити відповідачу ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Артемівська райдержадміністрація, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

2. Долучити до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації Донецької області від 02.10.2015р. з пакетом документів до нього.

3. Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Артемівська райдержадміністрація, про визначення місця проживання малолітньої дитини на 23.10.2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

4.У судове засідання викликати сторони по справі, а також свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Суддя - Радченко Л.А.