Р І Ш Е Н Н Я Провадження №2/200/4623/14

Іменем України

18 лютого 2015р. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Тиханській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» «Про відшкодування шкоди», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 09 вересня 2009року між ним та відповідачем було укладено договір №2841133 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області, відповідно до умов якого відповідач має постачати електричну енергію за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Старі Кодаки, вул.Гагаріна, буд.20, а він, як споживач електричної енергії, повинен сплачувати за електроенергію, яка обліковується електролічильником. 21.10.2014року він виявив, що за адресою його проживання відсутня електроенергія та наявне повідомлення про відключення електроенергії з підписами працівників відповідача у звязку із заборгованістю, яка складає 301грн.72коп. У звязку із чим, він звернувся до відповідача для проведення перерахунку показів, після чого виявилось, що борг становить 55грн.21коп. Для поновлення енергопостачання він сплатив вказану суму боргу та нараховану суму за підключення у розмірі 778грн.13коп. Вважає, що відповідачем було допущено порушення вимоги п.27 Правил користування електричною енергією для населення, а саме щодо порядку відключення від мережі, у звязку із чим просив стягнути з відповідача на відшкодування збитків 778грн.13коп. за незаконне відключення від електропостачання, та судові витрати 253грн.60коп.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 09 вересня 2009року між сторонами було укладено договір №2841133 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області (а.с.8-12), відповідно до п.3.10., 2.14 договору Енергопостачальник зобовязується забезпечувати надійне постачання електричної енергії за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Старі Кодаки, вул.Гагаріна, буд.20, згідно з умовами ліцензій та Договором про користування електричною енергією, а споживач зобовязується своєчасно оплачувати спожиту електричну енергією та здійснювати інші платежі відповідно до умов цього Договору.

21 жовтня 2014р. позивачем за адресою місця свого проживання, а саме: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Старі Кодаки, вул.Гагаріна, буд.20 було виявлено відключення електроенергії, про що працівниками ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» складено повідомлення про відключення побутового споживання, з причини заборгованості за електричну енергію в розмірі 301грн.72коп. (а.с.4).

Після цього, позивач звернувся до відповідача та останній здійснив перерахунок показів, внаслідок чого виявилось, що борг станом на 22 жовтня 2014року становить 55грн.21коп.

Відповідно до п.35 Правил користування електричною енергією для населення Енергопостачальник має право відключити споживача, зокрема у разі порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості.

А згідно п.27 Правил користування електричною енергією для населення, у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день, споживачу надсилається попередження про відключення енергії.

У відповідності зі ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень.

Представником відповідача не надано доказів тому, що позивача було попереджено про відключення енергії, а отже підстав для відключення електроенергії у відповідача не було.

Крім того, із наданої відповідачем відомості попереджень від 03.09.2014року (а.с.33) вбачається, що позивача було попереджено про існування заборгованості у сумі 230грн.86коп. Згідно копій квитанцій на а.с.6 позивачем здійснено оплату за вересень 2014р. в сумі 242грн.87коп. та на вищевказаній відомості, попереджень містить відмітка про погашення позивачем заборгованості.

Також встановлено, що відповідачем було повідомлено позивача про відключення відповідним листом, датованим 21.10.2014року, з причини існування заборгованості в сумі 301грн.72коп. А як зазначалось вище, заборгованість, згідно перерахунку, визначена була лише в сумі 55грн.21коп., яку позивач погасив уже 22.10.2014року (а.с.5).

Тим не менш відповідач, на порушення вимог вищевказаного п.27 Правил користування електричною енергією для населення, не дотримуючись строків, зазначених у цьому пункті, та не перевіривши чи погасив позивач заборгованість, здійснив відключення його помешкання від електропостачання.

Відповідно до п.2.6. Договору споживач має право на відшкодування згідно з законодавством збитків, заподіяних внаслідок порушення його прав.

Пункт п.2.9. Договору передбачає, що споживач має право на: відшкодування збитків, завданих Споживачеві з вини Енергопостачальника у разі необґрунтованого припинення електропостачальника через недодержання умов цього Договору.

А згідно до п.5.1 Договору Енергопостачальник несе відповідальність за шкоду, заподіяну Споживачу або його майну, в розмірі і порядку, визначених законодавством.

Позивач сплатив 778грн.13коп., а саме за відновлення (підключення) електропостачання до будинку. Оскільки відключення є неправомірним, то і сплата вказаної суми позивачем є безпідставною, а отже позивачеві заподіяна шкода на вказану суму. Сплатити цю суму позивач вимушений був, оскільки відповідач відключив його будинок від енергопостачання. А отже з відповідача підлягає стягненню сплачена ОСОБА_1 сума в розмірі 778грн.13коп.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, оплачений ним при подачі позову у розмірі 253грн.60коп. (а.с.10,17).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,57,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.1166,1167 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ПАТ „ДТЕК „Дніпрообленерго на користь ОСОБА_1 на відшкодування збитків 778грн.13коп., на повернення судових витрат 253грн.60коп., а всього 1031грн.73коп.

Строк апеляційного оскарження рішення 10 днів.

Суддя