АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про припинення зобов'язань за договором застави та скасування обтяження рухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року позовну заяву задоволено частково, визнано припиненими зобов'язання ОСОБА_2 за договором застави №796 від 07 березня 2007 року, у задоволенні іншої частини вимог відмовлено. (а.с.100, 102-104)

Не погодившись з рішенням районного суду, 03 квітня 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» - Стрюкова І.О. направила по пошті апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.107-121)

На обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку апелянт посилається на запровадження з 05 лютого 2015 року тимчасової адміністрації ПАТ «Комерційний банк «Надра» та неможливість своєчасно отримати копію оскаржуваного рішення. (а.с.110)

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 02 грудня 2014 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с.97-99), в апеляційній скарзі апелянт зазначає про отримання копії оскаржуваного рішення лише 12 березня 2015 року, інших доказів отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» матеріали справи не містять.

За таких обставин, приймаючи до уваги запровадження в ПАТ «Комерційний банк «Надра» тимчасової адміністрації, що підтверджується доданим до апеляційної скарги рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 26 від 05 лютого 2015 року, приходжу до висновку про допуск апелянта до суду апеляційної інстанції, поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення та відкриття апеляційного провадження.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

За змістом п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI (із змінами), від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» на оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 травня 2015 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/7267/2015

Унікальний номер 761/19626/14-ц

Головуючий у першій інстанції - МальцевД.О.

Доповідач Левенець Б.Б.