справа № 208/3471/15-ц
№ провадження 2/208/1487/15
08 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревій Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державна міграційна служба ГУДМС України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент 21» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державна міграційна служба ГУДМС України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент 21» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,.
У своєму позові позивачі просять суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, що дасть підставу органу реєстрації фізичних осіб зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_4 та ВАТ «Абонент 21» внести відповідні зміни у особовому рахунку. Згідно рішення суду.
В обґрунтуванні позову позивачі зазначили, що ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 26.02.2011 року. В 2007 році ОСОБА_1 зі своїм сином ОСОБА_2 приватизували квартиру за адресою: АДРЕСА_2. З квітня 2013 року відповідач ОСОБА_3 в квартирі не проживає. Весь час вони сплачували комунальні послуги за відповідача.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалась на обставини зазначені в позові.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився надав заяви про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилались на обставини зазначені в позові.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, причини не явки до суду не повідомив.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державна міграційна служба ГУДМС України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент 21» в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, винести рішення на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача, відповідача вона не бачила вже два роки, де він вона не знає.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона працювала разом з відповідачем, але він звільнився з роботи два роки тому, речей в квартирі його немає.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, свідків, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що в квартирі АДРЕСА_3 зареєстрованими значаться: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дана обставина підтверджується довідкою про склад сімї від 25.04.2015 р.
Відповідно до ОСОБА_6 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.10.2007 року власниками квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_1, та ОСОБА_2, дана обставина підтверджується матеріалами справи.
Згідно до акту від 30.04.2015 р. в квартирі АДРЕСА_3 зареєстрований відповідач ОСОБА_3, але не проживає у вищезазначеній квартирі з 10.04.2013 р.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Позовні вимоги, щодо зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку із квартири АДРЕСА_3 та внесення зміни у особовому рахунку є передчасними, а тому не підлягають задоволенню.
Таким чином в судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_3 не проживає з квітня 2013 року, тобто понад одного року, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 317, 319, 405 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213, 214-215, 224, 233 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державна міграційна служба ГУДМС України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент 21» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 57 в будинку № 56 по проспекту Аношкіна в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.
В іншій частині позовних вимог позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243.60 грн. на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.