АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Оніщука М.І.,

- Шебуєвої В.А.,

за участю секретаря - Троц В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року повернуто позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва.

Зазначає, що п. 8 ст. 119, п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України не вимагають засвідченої належним чином довіреності, натомість п. 5 ст. 42 ЦПК України допускає приєднання до справи замість оригіналу копії довіреності, засвідченої підписом судді після звірення з оригіналом.

Окрім того, позовна заява була прийнята працівником апарату суду, а відповідно до абз. 2 п. 2.2 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 р. №173, приймання кореспонденції від осіб, які беруть участь у справі (їх представників або кур'єра), здійснюється за пред'явленням оригіналу документа, що посвідчує особу (документа, що підтверджує повноваження представника або належність його до організації-відправника). У разі непред'явлення таких документів або пред'явлення таких, що не оформлені відповідно до вимог чинного законодавства, кореспонденція не приймається.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Повертаючи позовну заяву заявнику, суд першої інстанції виходив з того, що до матеріалів справи додана копія довіреності, яка належним чином не завірена.

Проте з такими висновками суду не можливо погодитися з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

До матеріалів позовної заяви було додано копії довіреностей від 10 листопада 2014 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васьківською В.С., зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уповноважили ОСОБА_4 бути їхнім представником та надали право від їхнього імені подавати та підписувати позовні документи (а.с. 4-5).

Згідно ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Із зазначеного вбачається, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі та встановивши, що до матеріалів справи додана копія довіреності, яка належним чином не завірена, повинен був, згідно ч.8 ст.119 ЦПК України, постановити ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомити представника позивачів та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді