Справа № 226/3365/15-ц
Справа № 6/226/203/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника,

У С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції (далі за текстом ВДВС) ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, в обґрунтування якого зазначила, що на виконанні у відділі знаходиться зведене виконавче провадження, до складу якого входять: вимоги Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції № ф131-17у від 05.03.2014 року, управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області № ф629-у від 08.08.2013 року та № ф505-у від 17.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 3754,57 грн., 3890,22 грн. та 1194,03 грн. відповідно. Боржник ухиляється від сплати боргу. Прийнятими ВДВС заходами місце знаходження боржника не встановлене, за його останнім відомим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, він не мешкає, місце його знаходження не відоме. Тому державний виконавець просить оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник ВДВС до суду не з'явився, письмово сповістив суд про розгляд справи у його відсутність.

Боржник ОСОБА_2 та стягувачі управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області (далі УПФУ) та Красноармійська обєднана державна податкова інспекція (далі ОДПІ) до судового засідання не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду подання.

Суд вважає, що заява ВДВС не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за постановами державного виконавця ВДВС відкриті виконавчі провадження: від 10.06.2014 року № 43602579 з примусового виконання вимоги № ф629-у, виданої 08.08.2013 року УПФУ про стягнення з ОСОБА_2 3890,22 грн.; від 05.09.2014 року № 44625173 з примусового виконання вимоги № ф131-17у, виданої 05.03.2014 року ОДПІ про стягнення з ОСОБА_2 3754,57 грн.; від 10.06.2014 року № 43593075 з примусового виконання вимоги № ф505, виданої 17.05.2013 року УПФУ про стягнення з ОСОБА_2 1194,03 грн. (а.с.3, 4, 5, 6, 7, 8)

Відповідно до акту від 18.08.2015 року державним виконавцем ВДВС за результатами перевірки встановлено, що боржник ОСОБА_2 за зазначеною у виконавчих документах адресою: АДРЕСА_1, не мешкає біля 1,5 року, зі слів сусіда можливо мешкає у с.Новоекономічне Красноармійського району Донецької області, що також вказано в рапорті працівника міліції від 18.08.2015 року (а.с.13, 14).

Згідно інформації Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 18.08.2015 року здійснити привід ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не є можливим, оскільки останній за зазначеною адресою не проживає (а.с.12).

Відповідно до постанови в.о. начальника ВДВС від 19.06.2015 року при примусовому виконанні вимоги УПФУ № ф629 від 08.08.2013 року на транспортний засіб боржника ОСОБА_2 накладено арешт на підставі інформації, отриманої з центру ДАІ 1414 м.Красноармійськ від 20.05.2015 року, з якої також вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9, 10).

Між тим, суду не надано доказів непроживання боржника за адресою: АДРЕСА_2, як і даних щодо місця його реєстрації.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько