У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 2 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 4 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 17 жовтня 2014 року між ним та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») укладено договір строкового банківського вкладу, за умовами якого банк прийняв від нього вклад у розмірі 180 тис. грн зі сплатою 13 % річних на строк до 16 січня 2015 року. По закінченню строку вкладу, депозит йому повернений не був, проценти не сплачені.

Ураховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з банку на його користь суму вкладу в розмірі 187 775 грн 07 коп., три проценти річних за користування грошовими коштами в розмірі 1 172 грн 95 коп. та інфляційні втрати в розмірі 16 073 грн 55 коп.

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 2 квітня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором строкового банківського вкладу в розмірі 187 775 грн 07 коп., три проценти річних за користування грошовими коштами в розмірі 1 172 грн 95 коп. та інфляційні втрати в розмірі 16 073 грн 55 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2015 року заяву ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 4 червня 2015 року заочне рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 трьох процентів річних та інфляційних втрат змінено, зменшено їх розмір з 1 172 грн 95 коп. до 554 грн 98 коп., з 16 073 грн 55 коп. до 14 286 грн 83 коп. Зменшено стягнутий з відповідача судовий збір на користь держави з 2 050 грн 22 коп. до 2 026 грн 16 коп. У решті - рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності рішення суду першої інстанції у незміненій частині та рішення апеляційного суду.

Зокрема, суди на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку, що відповідачем не було виконано зобов'язання за договором банківського вкладу «Найкраща пропозиція оn-line» з виплатою грошових коштів та процентів відповідно до умов договору банківського вкладу, у зв'язку із затримкою видачі позивачу депозиту також підлягають стягненню три проценти річних та інфляційні втрати (ст. 625 ЦК України).

Крім того, ОСОБА_2 звернувся до банку із заявою про повернення вкладу і нарахованих процентів 12 січня 2015 року, а тимчасова адміністрація в ПАТ «Дельта Банк» була запроваджена лише 2 березня 2015 року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 2 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 4 червня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник