НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

17 квітня 2015 рокуСправа № 322/418/15-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області

про: виплату заробітної плати, лікарняних, індексації заробітної плати,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

15 квітня 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- скасувати наступні накази по ТДІзПП у Запорізькій області щодо відпусток без збереження заробітної плати: 1. Від 30.10.2014 № 67-в з 01.11 по 30.11.2014; 2. Від 22.10.2014 № 63-в з 23.10. по 31.10.2014; 3. Від 05.01.2014 № 1-в з 06.01 по 31.01.2015; 4. Від 28.01.2015 № 11-в з 02.02 по 28.02.2015; 5. Від 27.02.2015 № 6-вб з 01.03 по 31.03.2015; 6. Від 31.03.2015 № 11бв з 01.04 по 30.04.2015;

- стягнути з ТДІзПП у Запорізькій області на користь позивача за незаконне відсторонення від роботи і порушення умов трудового договору заробітну плату у сумі 10000,04 грн.;

- скасувати наступні рішення комісії з соціального страхування ТДІзПП у Запорізькій області: від 05.01.2015 щодо відмови в оплаті лікарняних листів АВА 359912 з 28.11 по 08.12.2014 та АВА № 359913 з 09.12 по 01.01.2015; від 02.03.2015 щодо відмови в оплаті лікарняного листа АБС № 345744 з 06.02 по 23.02.2015; від 12.03.2015 щодо відмови в оплаті лікарняного листа АБА № 360877 з 24.02 по 05.03.2015;

- зобовязати ТДІзПП у Запорізькій області нарахувати та виплатити соціальну допомогу по тимчасовій непрацездатності за наступними лікарняними листами: 1. АВА 359912 з 28.11 по 08.12.2014; 2. АВА № 359913 з 09.12 по 01.01.2015; 3. АБС № 345744 з 06.02 по 23.02.2015; 4. АБА № 360877 з 24.02 по 05.03.2015;

- зобовязати ТДІзПП у Запорізькій області виплатити позивачу донараховану індексацію заробітної плати за період з травня по серпень 2014 року у сумі 197,25 грн.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а відповідно до частин 1, 2 ст. 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за нормами Кодексу адміністративного судочинства України або ГПК України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Термін «публічна служба», згідно з п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України, означає діяльність на державних політичних посадах, професійну діяльність суддів, прокурорів, військову службу, альтернативну (невійськову) службу, дипломатичну службу, іншу державну службу, службу в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач працює на посаді головного державного інспектора праці в Територіальній державній інспекції з питань праці у Запорізькій області та є державним службовцем, що підтверджується копією наказу від 01.03.2012 № 11-к. Отже, позивач перебуває на публічній службі.

Як розяснено Пленумом Вищого адміністративного суду України у п. 27 постанови від 20.05.2013 № 8, позовна вимога публічних службовців про стягнення заробітної плати (грошового утримання) за час вимушеного прогулу або виконання нижче оплачуваної роботи у звязку з незаконним звільненням або переведенням, у тому числі в разі, коли її заявлено окремо від вимоги про поновлення на роботі, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки стосується проходження особою публічної служби.

Відповідно до змісту ст.ст. 20, 22 розділу IV «Проходження державної служби в державних органах та їх апараті» Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 питання робочого часу, відпусток, відсторонення від посади відносяться до питань, повязаних з проходженням публічної служби.

З огляду на викладене, заявлені позивачем вимоги є такими, що повязані з проходженням ним публічної служби, а тому підлягають розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суддя дійшов висновку про те, що за вищенаведеними позовними вимогами слід відмовити у відкритті провадження у цивільній справі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 122, 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі № 322/418/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про виплату заробітної плати, лікарняних, індексації заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Гасанбеков