Справа № 200/5637/15-ц
Провадження № 2/200/1959/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

09 червня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №1376386 банківського поточного рахунку у розмірі 319 047,92 грн., де заборгованість по кредиту складає 300 000 грн., заборгованість за відсотками 19 047,92 грн., а також понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 18.10.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір №1376386 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів на оформлення пакету послуг «Прайм», згідно умов якого відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом в сумі 300 000 грн., за умови сплати 36% річних та інших платежів, передбачених договором. Відповідач ОСОБА_1 скористався кредитом, однак повністю своє зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості по кредиту у встановлені строки він не виконав.

У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку чим судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, 18.10.2013 року між сторонами укладено договір №1376386 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів, предметом якого є відкриття клієнту поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту в розмірі 300 000 грн., за умови сплати 36% річних. Даний договір підписаний сторонами, а отже, сторони погодилися на умови укладеного між ними договору про надання кредиту.

Зобов'язання за вказаним договором боржник належним чином не виконав.

Заборгованість по кредиту №№1376386 відповідно до розрахунку станом на 19.11.2014 року складає 319 047,92 грн., де заборгованість по кредиту складає 300 000 грн., заборгованість за відсотками -19 047,92 грн.

На адресу відповідача позивачем 08.12.2014 року було надіслано претензію про негайне виконання порушеного зобов'язання, однак дана претензія залишилась поза увагою.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу України.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що між сторонами було укладено кредитний договір №1376386, умови договору належним чином не виконалися з боку відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1376386 в повному обсязі станом на 19.11.2014 року в розмірі 319 047,92 грн.

У відповідності ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору, сплачений останнім при пред'явленні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» заборгованість за кредитним договором №1376386 від 18.10.2013 станом на 19.11.2014 року в розмірі 319 047,92 грн., де заборгованість по кредиту складає 300 000 грн., заборгованість за відсотками -19 047,92 грн.,., судовий збір у розмірі 3190,48 грн., а всього 322238,40 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Т.В.Шевцова