overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 243/4309/15-ц
провадження № 2/243/2393/2015
УХВАЛА

про виправлення описки

03 вересня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Мороз К.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сі-Ай-Ві-Компані» про стягнення вартості майна пропорційно частки в статутному фонді ТОВ,стягнення частини прибутку,-

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2015 року Словянським міськрайонним судом Донецької області винесено ухвалу, якою призначено по даній цивільній справі судово-оціночно-будівельну експертизу.

19 серпня 2015 року від судового експерта ОСОБА_4 надійшло клопотання про уточнення даній, оскільки в ухвалі суду помилково зазначено адресу «м. Словянськ, вул. Комунарів, 60», однак, обєкт нерухомості, згідно правовстановлюючих документів, знаходиться за адресою: м. Словянськ, вул. Дарвіна, 25 «в».

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 25 травня 2015 року, в судовому засіданні зазначив, що експертом вже було проведено огляд обєкта нерухомості, який розташовано по вул. Дарвіна, 25 «в» в м. Словянську 18 серпня 2015 року, а тому підстав щодо зобовязання сторін представлення вказаного обєкту для огляду на сьогоднішній день немає.

Щодо виправлення помилки в ухвалі суду, вважає, що її необхідно виправити.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно в ухвалі суду від 10 липня 2015 року про призначення судово-оціночно-будівельної експертизи помилково зазначено адресу «м. Словянськ, вул. Комунарів, 60», однак, обєкт нерухомості, згідно правовстановлюючих документів, знаходиться за адресою: м. Словянськ, вул. Дарвіна, 25 «в».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в Ухвалі суду допущена описка, яку слід виправити.

У звязку з тим, що провадження у справі було відновлено з метою вирішення клопотання експерта, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити до надходження результатів експертизи.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 202-204, 209, 210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Ухвалі суду від 10 липня 2015 року про призначення судово-оціночно-будівельної експертизи та вважати вірним адресу обєкту нерухомості: м. Словянськ, вул. Дарвіна, 25 «в».

Провадження у справі зупинити до надходження результатів експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті

Головуюча - суддя О.В. Ільяшевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1616/2529/12 Номер провадження 22-ц/786/2130/15Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 10 червня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: житлово-будівельний кооператив «Нива» про визнання прав власності на частину квартири та визначення місця для проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: житлово-будівельний кооператив «Нива» про встановлення порядку користування,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10 червня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: житлово-будівельний кооператив «Нива» про визнання прав власності на частину квартири та визначення місця для проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: житлово-будівельний кооператив «Нива» про встановлення порядку користування зупинено до розгляду цивільної справи № 1616/2964/2012 (яка знаходиться в провадженні судді Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа житлово-будівельний кооператив «Нива» про поділ майна подружжя.

Зазначену ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295, 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не в повній мірі сплачено судовий збір апелянту потрібно доплатити 104 грн. 80 коп.

Реквізити для сплати судового збору :

Одержувач : УДКСУ у м. Полтаві; ; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області; Код банку отримувача: 831019; Розрахунковий рахунок: 0002; Код класифікації доходів бюджету 22030001

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір, Код Пункт ставок 1.14 «За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду» ( Згідно переліку розміру ставок судового збору)».

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження по справі, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 10 червня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п?яти днів з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення недоліків у визначений судом термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 297/1920/15-ц
24 вересня 2015 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06.07.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений належним чином, своєчасно про час та місце розгляду справи, згідно ст. 74 ЦПК; причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавав, тому на підставі ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує представник позивача.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до кредитного договору № б/н від 06.07.2011 року, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, однак несвоєчасно сплачував відсотки та інші платежі за договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» вказану суму заборгованості та сплачений позивачем судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 554, 580, 593, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Драб В. І.
Справа № 301/1449/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" вересня 2015 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Беламут П.М., при секретарі Зейкан Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Розгляд справи проведено у відсутність представника позивача відповідно до ст.169 ЦПК України та поданої заяви.
Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, тому зі згоди представника позивача відповідно до ст. 224, 225 ЦПК України проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав :
Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором.
Згідно ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Відповідно до ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 634, 638, 1049 ЦК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку,встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право подати апеляційну скаргу на дане рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя : П. М. Беламут
Справа № 305/1083/15-ц
Провадження по справі 2-о/305/27/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового слухання

16.06.2015 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, як представника за дорученням в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА :

Форма і зміст заяви, поданої заявником відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії заяви приєднано відповідно до кількості заінтересованих сторін, судовий збір оплачено відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.5 ст. 234 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 13:00 хв. 22.06.2015 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.06.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа №303/544/15-ц
24 вересня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
Заява мотивована тим, що заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 08.04.2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором був задоволений, однак в ньому не зазначено стягнення заборгованості у валюті кредиту, тобто в доларах США.
Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_1 в судове засідання не зявився в поданій заяві просив суд ухвалити додаткове рішення без його участі.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення обґрунтована та підлягає до задоволення.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, -
Доповнити заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 квітня 2015 року у справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його отримання, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 562/1821/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Мички І. М.

при секретарі Прадош О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що 28 жовтня 2006 року з відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області а/з № 209, про що видане свідоцтво про шлюб 1-ГЮ № 019117.

Від шлюбу мають синів: Кирила ІНФОРМАЦІЯ_1 та Матвія 22.02.2015 р.

Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя.

Вказує, що протягом року в шлюбних відносинах не перебувають і цей же строк проживають окремо.

Пояснює, що спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально.

Вважає, що збереження сім'ї та примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати.

Від позивачки надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Не заперечує проти того, щоб діти залишилися проживати з відповідачем. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_1.

У поданій до суду заяві відповідач позовні вимоги визнав повністю, просить справу розглянути без його участі. Просить дітей залишити проживати з ним.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає за неможливе збереження сім'ї в дальнійшому і приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Дітей залишити проживати з відповідачем.

Керуючись ст.ст. 61, 174, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 жовтня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, а/з № 209 - розірвати.

Синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та Матвія ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з батьком.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення через районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2015 року Справа № 310/8607/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за квартирну плату, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 3, 88, 96, 188 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Парій
Відповідно до ч.1, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20__року.
Строк предявлення cудового наказу до виконання: один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили, до ____________________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу "_______"___________________20___року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________