У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.

суддів: Касьяна О.П., Мостової Г.І.,

Мартинюка В.І., Наумчука М.І.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Спот Маркет», товариства з обмеженою відповідальністю «Юнит», товариства з обмеженою відповідальністю «Грімальді» про стягнення заборгованості, за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Грімальді» та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Спот Маркет (далі - ТОВ «Спот Маркет»), товариства з обмеженою відповідальністю «Юнит» (далі - ТОВ «Юнит»), товариства з обмеженою відповідальністю «Грімальді» (далі - ТОВ «Грімальді» про стягнення заборгованості.

Свої вимоги ПАТ «Альфа-Банк» мотивувало тим, що 24 грудня

2009 року (з урахуванням додаткових угод) між ПАТ «Неос Банк» та ТОВ «Грімальді» було укладено кредитний договір, згідно з яким банк надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у вигляді кредитної лінії у розмірі 6 800 000,00 дол. США. Строк користування кредитом встановлювався з 24 грудня 2010 року до 22 жовтня 2014 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі, визначеному кредитним договором. З метою забезпечення виконання перед банком зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки від 24 грудня 2009 року, між банком та ТОВ «Юнит» укладено договір поруки від 24 грудня 2009 року, між банком та ТОВ «Спот Маркет» укладено договір поруки від 24 грудня 2009 року, відповідно до умов яких поручителі зобов'язались перед банком відповідати за виконання позичальником у повному обсязі грошових зобов'язань, що випливають із кредитного договору. 17 липня 2014 року на адресу позичальника та поручителів була направлена вимога про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором зі строком погашення зазначеної заборгованості протягом семи днів з дати направлення вимоги, проте станом на 1 серпня

2014 року заборгованість не погашена та складає 6 185 448,79 доларів США. 30 вересня 2014 року ПАТ «Неос Банк» уступило право вимоги за вказаним кредитним договором ПАТ «Альфа-Банк». З урахуванням викладеного, позивач просив суд позов задовольнити.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від

10 грудня 2014 року, позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволено. Стягнуто солідарно з ТОВ «Грімальді» та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 24 грудня 2009 за №01-11/2009 та додатковими угодами до нього станом на 1 серпня 2014 року у розмірі

6 185 448, 79 доларів США, з яких: заборгованість за Траншем 1 у розмірі

3 278 740, 83 доларів США, що складається з простроченої заборгованості в розмірі 2 958 191, 29 доларів США, прострочених процентів у розмірі

320 549, 54 доларів США; заборгованість за Траншем 2 у розмірі

574 167, 42 доларів США, що складається із простроченої заборгованості в розмірі 518 065, 42 доларів США, прострочених процентів у розмірі

56 102, 00 доларів США; заборгованість за Траншем 3 у розмірі

326 211, 57 доларів США, що складається з простроченої заборгованості в розмірі 294 056,00 доларів США, прострочених процентів у розмірі

32 155, 57 доларів США; заборгованість за Траншем 4 у розмірі

1 952 579, 67 доларів США, що складається з простроченої заборгованості в розмірі 1 731 174, 28 доларів США, прострочених процентів у розмірі

221 405, 39 доларів США; пені у розмірі 53 749, 3 доларів США. Стягнуто солідарно з ТОВ «Грімальді» та ТОВ «Спот Маркет» на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 24 грудня 2009 та додатковими угодами до нього станом на 1 серпня 2014 року у розмірі

6 186 448, 79 доларів США, з яких: заборгованість за Траншем 1 у розмірі 3 278 740, 83 доларів США, що складається з простроченої заборгованості в розмірі 2 958 191, 29 доларів США, прострочених процентів у розмірі

320 549, 54 доларів США; заборгованість за Траншем 2 у розмірі

574 167, 42 доларів США, що складається з простроченої заборгованості в розмірі 518 065, 42 доларів США, прострочених процентів у розмірі

56 102, 00 доларів США; заборгованість за Траншем 3 у розмірі

326 211, 57 доларів США, що складається з простроченої заборгованості в розмірі 294 056,00 доларів США, прострочених процентів у розмірі

32 155,57 доларів США; заборгованість за Траншем 4 у розмірі

1 952 579,67 доларів США, що складається з простроченої заборгованості в розмірі 1 731 174,28 доларів США, прострочених процентів у розмір і 221 405, 39 доларів США; пені у розмірі 53 749, 3 доларів США. Стягнуто солідарно з ТОВ «Грімальді» та ТОВ «Юнит» на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 24 січня 2009 року за та додатковими угодами до нього станом на 01 серпня 2014 року у розмірі 6 185 448, 79 доларів США, з яких: заборгованість за Траншем 1 у розмірі 3 278 740, 83 доларів США, що складається з простроченої заборгованості в розмірі 2 958 191,29 доларів США, прострочених процентів у розмірі 320 549, 54 доларів США; заборгованість за Траншем 2 у розмірі 574 167, 42 доларів США, що складається з простроченої заборгованості в розмірі 518 065,42 доларів США, прострочених процентів у розмірі 56 102,00 доларів США; заборгованість за Траншем 3 у розмірі 326 211, 57 доларів США, що складається з простроченої заборгованості в розмірі 294 056,00 доларів США, прострочених процентів у розмірі 32 155, 57 доларів США; заборгованість за Траншем 4 у розмірі 1 952 579,67 доларів США, що складається з простроченої заборгованості в розмірі 1 731 174, 28 доларів США, прострочених процентів у розмірі 221 405, 39 доларів США; пені у розмірі 53 749, 3 доларів США. Вирішено питання про судовий збір.

У касаційній скарзі ТОВ «Грімальді» просить рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» відмовити в повному обсязі.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5, просить рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову про стягнення заборгованості із ОСОБА_3 у розмірі 6 185 448, 79 доларів США.

Заслухавши доповідь судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скаргах доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають відхиленню таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що у порушення умов кредитного договору та договорів поруки позичальник, як і поручителі, свої зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачів.

Судами встановлено, що 24 грудня 2009 року між ПАТ «Нео Банк» та ТОВ «Грімальді» було укладено кредитний договір (з урахуванням додаткових угод), згідно з якими банк надав позичальнику у тимчасове користування кошти у вигляді кредитної лінії у розмірі 6 800 000,00 дол. США, зі сплатою процентів за користування кредитом. Строк користування кредитними коштами встановлювався з 24 грудня 2010 року до 22 жовтня 2014 року.

З метою забезпечення виконання перед банком зобов'язань за кредитним договором між банком і ОСОБА_3 укладено договір поруки від 24 грудня 2009 року, між банком та ТОВ «Юнит» укладено договір поруки від 24 грудня 2009 року, між банком та ТОВ «Спот Маркет» укладено договір поруки від 24 грудня 2009 року.

Згідно з п. 2.2 договорів поруки поручителі відповідають перед кредитором у тому самому обсязі, що й позичальник, у тому числі за основним боргом у розмірі 6 800 000,00 доларів США, за сплатою щомісячних відсотків, підвищених відсотків, пені, суми комісій, а також відшкодування збитків.

ПАТ «Альфа-Банк» прийняло право вимоги за кредитним договором від 24 грудня 2009 року, укладеним між ПАТ «Неос Банк» та ТОВ «Грімальді», уклавши 30 вересня 2014 року договір факторингу з ПАТ «Альфа-Банк».

ТОВ «Грімальді» після отримання кредитних коштів не виконало зобов'язань, визначених кредитним договором, порушило умови щодо погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, що підтверджується банківськими виписками за особовим рахунком позичальника.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Графіком платежів, який є складовою частиною договору, погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, встановивши, що боржником - ТОВ «Грімальді», порушено умови укладеного з ПАТ «Неос Банк» (право вимоги якого за договором факторингу перейшло до ПАТ «Альфа-Банк»), кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та процентів за користування ними, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог банку щодо дострокового стягнення кредитних коштів та процентів за користування ними з боржника та поручителів.

Такі висновки судів є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи, при встановленні зазначених фактів судами не було порушено норм цивільного процесуального законодавства й правильно застосовано норми матеріального права.

Згідно зі ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5, зазначає про збільшення обсягу відповідальності ОСОБА_3 без його згоди, однак такі доводи касаційної скарги спростовуються наявністю додаткового договору поруки, відповідно до якого ОСОБА_3 поручився за виконання боржником зобов'язань у розмірі 10 000 000 доларів США (т. 1 а.с. 38).

Доводи ТОВ «Грімальді» щодо неправильного розрахунку заборгованості є також необґрунтованими, оскільки відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, однак ТОВ «Грімальді» доказів на спростування наданих банком розрахунків як до суду першої й апеляційної інстанцій, так і до суду касаційної інстанції не надавало, клопотання про призначення експертизи товариство також не заявляло.

Інші наведені у касаційних скаргах доводи також на увагу не заслуговують і висновків судів не спростовують.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалені у справі судові рішення відповідають вимогам чинного законодавства щодо законності й обґрунтованості та підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Грімальді» та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: О.П. Касьян

В.І. Мартинюк

Г.І. Мостова

М.І. Наумчук