Справа № 731/285/15-ц
Провадження №2/731/92/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2015 р. суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Варвинського районного суду Чернігівської області з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Як того вимагає ч. 3 ст. 122 ЦПК України, 04 червня 2015 року Варвинським районним судом Чернігівської області направлено запит до Головного управління ДМС України в Донецькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення запит вручено уповноваженій особі Головного управління ДМС України в Донецькій області 09 червня 2015 року, проте станом на 02 липня 2015 року відповіді на запит до Варвинського районного суду Чернігівської області не надійшло.

За матеріалами справи встановлено, що позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності, зокрема, ст. 109 ЦПК України, і відсутні підстави для розгляду справи за вибором позивача згідно правил ст.110 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 2 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є Донецька область, м. Донецьк, вул. Хлюпіна, буд. 48; неповнолітніх дітей у сторін немає; будь-яких документів щодо стану здоровя позивача або інших доказів того, що позивач не може виїхати до місця проживання відповідача для розгляду справи, а також щодо наявної домовленості між подружжям, суду не надано.

За таких обставин вважаю, що підстав для розгляду справи у Варвинському районному суді Чернігівської області немає, оскільки такий розгляд призведе до порушення правил підсудності. Даний спір підсудний Калінінському районному суду м. Донецька.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню для можливості її подання позивачем до належного суду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та здійснення кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» №1632-VІІ від 12 серпня 2014 року у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції встановлено змінити територіальну підсудність судових справ та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, місцевими загальними судами, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Калінінському районному суду м. Донецька, до територіальної підсудності якого відноситься цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, здійснюється Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135).

Позивачем по справі сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин сплачений судовий збір підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 119, 121, ст. 208-210, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Управлінню Державної казначейської служби у Варвинському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору, сплаченого на рахунок 0085, код банку отримувача: 853592, код отримувача: 38046099, за квитанцією №46 від 03 червня 2015 року через філію Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк».

Ухвалу разом з позовною заявою та всіма додатками до неї невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Моцьор О.В.