Ухвала

13 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи арбітражного керуючого ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, служба у справах дітей Київського району м. Харкова управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Товарна біржа «Всеукраїнський торгівельний центр», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищезазначена касаційна скарга ОСОБА_2, яку подано з тривалим пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.

Згідно зі ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної

інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

До касаційної скарги ОСОБА_2 додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного рішення апеляційного суду, яке вона обгрунтовує тим, що копію оскаржуваного рішення не отримувала, зокрема, у справі відсутні повідомлення чи розписки про вручення їй копії зазначеного рішення; про існування вказаного рішення вона дізналася тільки 17 липня 2015 року після ознайомлення з матерілами справи, таким чином, не знала і не могла знати про наявність цього рішення. Наведені причини просить визнати поважними.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Перевіривши доводи указаного клопотання ОСОБА_2 та додані до касаційної скарги матеріали, не вбачаю підстав для визнання поважними причин пропущення строку на касаційне оскарження, оскільки на підтвердження зазначених у клопотанні обставин вона доказів не надала, зокрема, що стосується доводів про відсутність у справі повідомлень чи розписок про вручення (направлення) копії зазначеного рішення, що викликає сумніви в достовірності доводів про те, що вона не знала і не могла знати про ухвалене апеляційним судом оскаржуване рішення, враховуючи, що справа на апеляційному розгляді перебувала повторно після скасування 02 липня 2014 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ попередньої ухвали апеляційного суду від 25 грудня 2013 року за касаційною скаргою самої ж ОСОБА_2, про що вона, виходячи із матеріалів касаційного провадження, достовірно знала, однак тривалий час не цікавилася результатом розгляду апеляційним судом справи.

Враховуючи, що наведені ОСОБА_2 причини пропущення строку на касаційне оскарження є неповажними, а заявником не надано доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність перешкод для подання касаційної скарги в передбачений законом строк, тому відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України вбачаю за необхідне залишити касаційну скаргу без руху для наведення заявником інших підстав для поновлення строку та надання відповідних доказів.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявникові для виконання вимог ухвали строк до 14 вересня 2015 року, але не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Наслідки невиконання вимог ухвали передбачені ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак