АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/1006/14-ц
Номер провадження №22-ц/791/642/2015 Головуючий в І інстанції Коваль В.О.
Категорія 23 Доповідач: Кутурланова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року квітня місяця 21 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

Майданіка В.В.

При секретарі Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 січня 2015 року у справі за позовом ПП "Красносільська агрокомпанія" до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ "Югтранзитсервіс Агропродукт" про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПП "Красносільська агрокомпанія" про стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2014 року ПП "Красносільська агрокомпанія"звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, уточненим в ході розгляду справи.

В обгрунтування позовних вимог зазначило, що 01.01.2009 року між ОСОБА_2, як орендодавцем, та ПП "Красносільська агрокомпанія", як орендарем, строком на 5 років укладено договір оренди земельної ділянки площею 8,23 га, що знаходиться на території Чкаловської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області.

Посилаючись на те, що 18.03.2014 року термін дії договору закінчився, продовжувати строк його дії орендар не бажає, однак при цьому відповідачка відмовляється від підписання акту прийому-передачі земельної ділянки та заперечує припинення дії договору, позивач просив суд визнати договір оренди земельної ділянки припиненим.

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПП "Красносільська агрокомпанія" про стягнення орендної плати, посилаючись на те, що строк дії договору оренди земельної ділянки, укладеного з ПП "Красносільська агрокомпанія", закінчився 18.03.2014 року, однак оскільки орендар восени 2013 року засіяв земельну ділянку озимою пшеницею та влітку 2014 року зібрав урожай договір оренди є поновленим на тих самих умовах і на той самий строк у зв'язку із чим ОСОБА_2 просила суд стягнути з ПП "Красносільська агрокомпанія" орендну плату за 2014 рік в сумі 5833 грн., інфляційні втрати з серпня 2011 року по липень 2014 року в сумі 3867,80 грн., а всього 9701,60 грн., а також зобов'язати ПП "Красносільська агрокомпанія" підписати угоду про відновлення орендних відносин на той же термін та тих же умовах.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 вересня 2014 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ "Югтранзитсервіс Агропродукт".

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 січня 2015 року позовні вимоги ПП "Красносільська агрокомпанія" до ОСОБА_2, третя особа ТОВ "Югтранзитсервіс Агропродукт" про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим задоволено, договір оренди земельної ділянки, укладений між ПП "Красносільська агрокомпанія" і ОСОБА_2 та зареєстрований 18.03.2009 року визнано припиненим з дня його закінчення - з 18.03.2014 року.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ПП "Красносільська агрокомпанія" про стягнення орендної плати задоволено частково, стягнено з ПП "Красносільська агрокомпанія" на користь ОСОБА_2 орендну плату за 6 місяців 2014 року в сумі 2961,90 грн., а також судові витрати в розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ПП "Красносільська агрокомпанія" доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не визнало, вважаючи їх безпідставними, а ухвалене у справі рішення законним та обгрунтованим, у зв'язку із чим просило апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 є власником земельної ділянки площею 8,23 га, розташованої на території Чкалівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області (а.с.12).

01 січня 2009 року ОСОБА_2на підставі договору оренди передала вищезазначену земельну ділянку в строкове платне користування ПП "Красносільська агрокомпанія" строком на 5 років. Вказаний договір 18.03.2009 року зареєстровано у Великоолександрівському районному відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» за №4 АА 71600048 (а.с.3-9).

18.03.2009 року на підставі акта приймання-передачі вищезазначену земельну ділянку передано у користування ПП "Красносільська агрокомпанія" (а.с.10).

Пунктом 37 договору оренди передбачено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

17.03.2014 року ПП "Красносільська агрокомпанія" повідомило орендодавця про відсутність у них наміру продовжувати строк дії договору та запропонувало розірвати договір оренди за взаємною згодою з наступною передачею земельної ділянки орендодавцеві за актом приймання-передачі.

Зважаючи на те, що строк дії договору оренди закінчився 18.03.2014 року та враховуючи відсутність наміру орендаря продовжувати його дію, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для визнання договору оренди земельної ділянки припиненим з 18.03.2014 року, оскільки такий спосіб захисту передбачений чинним законодавством.

Посилання апелянта на поновлення договору оренди з підстав, визначених ст.33 ЗУ «Про оренду землі» від 06.10.1998 року з наступними змінами і доповненнями колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки за змістом положень зазначених норм права поновлення договору оренди землі може мати місце в разі волі на це та волевиявлення орендаря, якщо останній продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності від нього протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення про заперечення у поновленні такого договору.

Враховуючи, що ОСОБА_2 отримала від орендаря до закінчення строку дії договору лист-повідомлення про відсутність наміру поновлювати договір оренди, немає підстав вважати спірний договір поновленим.

Разом з тим, дійшовши вірного висновку про припинення договору оренди, суд першої інстанції невірно визначив правовідносини, що виникли між сторонами після припинення договору оренди та норми права, що їх регулюють, не врахував, що після закінчення строку дії договору орендна плата не виплачується, а за змістом ст.34 ЗУ «Про оренду землі» в разі несвоєчасного повернення орендодавцю земельної ділянки на орендаря покладається обов'язок відшкодувати орендодавцю завдані чим збитки.

Однак, зважаючи на те, що з цих підстав позовні вимоги ОСОБА_2 не заявлялися, а суди першої та апеляційної інстанції відповідно до ст.11 ЦПК України розглядають цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ПП "Красносільська агрокомпанія" про стягнення заборгованості з орендної плати, як незаконне та необгрунтоване, відповідно до ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням у цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПП "Красносільська агрокомпанія" про стягнення заборгованості з орендної плати.

Керуючись ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 січня 2015 року скасувати в частині часткового задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ПП "Красносільська агрокомпанія" про стягнення заборгованості з орендної плати та ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПП "Красносільська агрокомпанія" про стягнення заборгованості з орендної плати.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді