Справа № 296/5419/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.

за участі секретаря судового засідання Яковенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив розірвати шлюб, укладений 14.02.2008 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, дітей народжених під час шлюбу: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з батьком, а у разі залишення дітей на проживання з матірю - ОСОБА_2 встановити позивачу можливість спілкування з дітьми без обмежень у часі та місці перебування з ними, повернути відповідачу її прізвище до одруження «Хомик».

Поданий позов обґрунтовувався тим, що сторони втратили взаємні почуття, повагу, довіру один до одного, з літку 2014 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують стосунків. Вказується, що спроби позивача налагодити стосунки протягом останнього року не дали ніяких результатів, зазначається, що подальше шлюбне життя та збереження шлюбу є неможливим.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 23 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про визначення місця проживання дітей залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є докази в матеріалах справи (а.с. 24), подав через канцелярію суду заяву, в якій вимоги про розірвання шлюбу підтримав, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи, про що є докази в матеріалах справи (а.с. 24), подала через канцелярію суду заяву, в якій позов в частині розірвання шлюбу визнала, висловила згоду на повернення дошлюбного прізвища Хомик, просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити за відсутності сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що 14 лютого 2008 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (після одруження - ОСОБА_2В.) було укладено шлюб, зареєстрований Житомирським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (актовий запис № 119), що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП №043051 (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а. с. 5,6).

Статтею 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя.

Зі змісту позову вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Вказані обставини відповідачем у заяві про визнання позову не заперечувались.

З огляду на викладене, з урахуванням визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, беручи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, оскільки в порушення ч. 1 ст. 24 СК України не відповідає їх волі, тому суд вважає, що укладений шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 119 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_2 дошлюбне прізвище - "Хомик".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя К. В. Шалота