Справа № 299/2612/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 листопада 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

в складі : головуючого - судді Джуги С.Д.

суддів : Кеміня М.П., Боднар О.В.

при секретарі :Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Закрпаттяобленерго» на заочне рішення Виноградівського районного суду від 20 жовтня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Закрпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих матеріальних збитків ,-

в с т а н о в и л а :

В серпні 2015року ПАТ «Закарпаттяобленерго» (надалі Товариство) звернулося в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що у квартирі АДРЕСА_1 виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме: виведена безоблікова розетка через горище від щитової 0,4кв двоповерхової будівлі до квартири, в яку було включено навантаження, про що складено акт за №97294 від 29.03.2012р., згідно якого нараховано завданих збитків в розмірі 5704,48 грн., які просило стягнути з відповідача.

Рішенням Виноградівського районного суду від 20 жовтня 2015 року в задоволенні заявленого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Товариство просить скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника апелянта , дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є таким, коли суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилалися сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених належними і допустимими доказами, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст. 8 ЦПК, правильно витлумачивши ці норми .

Рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам не відповідає, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідача не було належним чином повідомлено про розгляд акту про порушення правил користування електричною енергією, а тому рішення за результатом його розгляду прийнято з порушенням встановленого законом порядку; між сторонами відсутні договірні відносини, в зв'язку з чим позивачем обрано невірний спосіб захисту.

Однак такого висновку суд дійшов з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Відповідно до ст.26 Закону «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією для населення згідно із законодавством.

Згідно з ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» п.48 Правил, за порушення правил користування електричною енергією, а також за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електропроводки і споживання електричної енергії без приладу або поза приладом обліку споживач несе відповідальність.

Відповідно до змісту п.53 «Правил», у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, який має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три працівники енергопостачальника.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Методика обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил, затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 , зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12656.

Матеріалами справи встановлено, що 29.03.2012 року у квартирі АДРЕСА_1, де зареєстроване місце проживання відповідача, виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме: виведена безоблікова розетка через горище від щитової 0,4кв двоповерхової будівлі до квартири, в яку було включено навантаження, внаслідок чого спожита електроенергія не обліковувалась.

За наслідками вказаного порушення складено акт за №97294 від 29.03.2012р., який підписаний трьома представниками Товариства та дружиною відповідача ОСОБА_2 Жодних зауважень щодо виявленого порушення Правил не подано.(а.с. 5).

Таким чином, факт вчинення відповідачем порушення Правил є доведеним.

Згідно протоколу засідання комісії від 26.06.2015року з розгляду акту № 97294 та розрахунку збитків за вказаним актом на підставі п.3.1.5 Методики розмір заподіяних збитків внаслідок вчиненого порушення становить 5704,48 грн.

Відповідачем, відповідно до ст. ст. 10,60 ЦПК України не подано доказів про неправильність проведеного розрахунку завданих збитків та доказів на спростування визначеної суми збитків.

За наведених обставин заявлений позов є підставним та обґрунтованим.

Висновки суду, що між сторонами відсутні договірні відносини, в зв'язку з чим позивачем обрано невірний спосіб захисту є неправильними, оскільки як вбачається з матеріалів справи, 20.08.2001 року між позивачем та відповідачем укладений договір про користування електричною енергією №014-157, який згідно з п. 28 не розірваний і не припинив свою дію. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що квартиру відповідача за його заявою підключено до електромережі, на відповідача заведено особовий рахунок, що також підтверджує договірні відносини між сторонами. (а.с.24-28).

Безпідставними є висновки суду, що відповідача не було належним чином повідомлено про розгляд акту про порушення правил користування електричною енергією, а тому рішення за результатом його розгляду прийнято з порушенням встановленого законом порядку, оскільки такі спростовуються відповідними неодноразовими повідомленнями відповідача про розгляд даного акту.

З врахуванням викладеного рішення суду першої інстанції, як постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення заявленого позову з вищенаведених підстав.

Сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з вищезазначеного та керуючись вимогами ст. ст. 10, 11, 60, 212, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України -, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Закрпаттяобленерго» - задовольнити.

Заочне рішення Виноградівського районного суду від 20 жовтня 2015 року скасувати, ухваливши нове рішення.

Позов ПАТ «Закрпаттяобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Закрпаттяобленерго» 5704,48 грн. завданих матеріальних збитків та 1583,40 судового збору .

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :