АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/633/15-ц
Номер провадження №22-ц/791/1261/2015 Головуючий в І інстанції: Пухальський С.В.
Категорія: 48 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року квітня місяця 28 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.

суддів: Орловської Н.В.,

Кутурланової О.В.

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Скадовського районного суду Херсонської області від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за аліментами, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною оскаржуваною ухвалою позовна заява ОСОБА_2, подана до Скадовського районного суду Херсонської області,на підставі ч.1 ст.109 та ст.115 ЦПК України була повернута позивачеві для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати вказану ухвалу і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, пославшись на порушення норм процесуального права. Зокрема, вказала, що суд не звернув увагу на положення ч.1 ст.110 ЦПК України про те, що позови, що витікають з аліментних правовідносин, можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність ухвали вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Повертаючи позивачеві позовну заяву, суддя суду першої інстанції виходив з того, що пред'явлений позов не є таким про стягнення аліментів, а є таким, підставою якого є ч.1 ст.196 СК України, що передбачає відповідальність за прострочення сплати аліментів, правовим наслідком порушення грошового зобов'язання. А тому на спірні правовідносини не поширюються правила ст.110 ЦПК України, вони регулюються за загальним правилом, встановленим ст.109 ЦПК України.

Проте з мотивом погодитися не можна, оскільки він суперечить дійсним обставинам.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з вказаним позовом до Скадовського районного суду Херсонської області (а.с.1).

Позов обґрунтований тим, що відповідач не виконує свої обов'язки по сплаті аліментів, встановлених рішенням Рухівського районного суду Закарпатської області від 25.12.2001 року, за станом на 01.11.2011 року має заборгованість з аліментів в розмірі 31871,46грн., а тому згідно зі ст.196 СК України повинен сплатити пеню.

При поданні позову позивачка зазначила свою адресу: АДРЕСА_1. Також зазначила адресу відповідача: АДРЕСА_2.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.109 ЦПК України: позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ч.1); позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням (ч.2).

В ст.ст.110-114 вказаного Кодексу зазначені виключення з цього правила.

Зокрема, згідно з ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Предметом спору в цій справі є стягнення пені за прострочення сплати аліментів, тобто, ці вимоги пов'язані з вимогами про стягнення аліментів.

Отже, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, а тому позов правомірно пред'явлено до вказаного суду.

На вказані положення процесуального закону суддя суду першої інстанції увагу не звернув, а тому на підставі п.3 ст.312 ЦПК України колегія суддів вважає, що ухвалу судді слід скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 307, п.3 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Скадовського районного суду Херсонської області від 18 березня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

судді: