АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/785/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19,24 Пироженко В.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоТрюхана Г. М.
суддівМіщенка С. В. , Сіренка Ю. В.
при секретаріРибасюк О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства "Соснівська служба утримання будинків" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території,

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2014 року КП «Соснвіська СУБ» звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, утримання та експлуатацію якого здійснює КП «Соснівська СУБ». Особовий рахунок відкрито на ОСОБА_6 За даною адресою зареєстровано чотири особи.

Починаючи з травня 2010 року відповідачі не проводять оплату за вказані послуги і станом на 1 жовтня 2014 року борг становить 5 885 грн. 49 коп, які просять стягнути з відповідачів та понесені судові витрати.

В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача ОСОБА_6 борг за послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 1 січня 2015 року в сумі 6 234 грн. 81 коп., як з власника квартири.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь КП «Соснівська СУБ» заборгованість за послуги з утримання будинку станом на 1 січня 2015 року в сумі 4 424 грн. 72 коп. та судові витрати 243 грн. 60 коп., а всього 4 668 грн. 32 коп.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням ОСОБА_6 посилаючись на незаконність даного рішення, просить його скасувати та закрити провадження у даній справі.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або спорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Ухвалене судове рішення зазначеним вимогам закону відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_2. Вказаний будинок знаходиться на балансі КП Соснівська СУБ, який здійснює утримання та експлуатацію даного будинку.

Відповідно до рішення Черкаської міської ради від 16.07.2009 року № 4-1343 «Про припинення комунальних підприємств житлово-комунального господарства м.Черкаси», припинено шляхом злиття комунальні підприємства, зокрема РЕУ-5 та створено на базі РЕУ-5 та інших РЕУ, комунальне підприємство «Соснівську службу утримання будинків» Черкаської міської ради, яке зареєстровано як юридична особа 09.09.2009 року, що підтверджується копією довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Згідно Статуту підприємства, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 16 грудня 2010 року № 2-31, КП «Соснівська СУБ» є правонаступником комунального підприємства ВЖ РЕУ №5 і є юридичною особою з дня його державної реєстрації.

Згідно з витягом з Державного реєстру юридичних осіб та юридичних осіб підприємців, серія АЕ № 602418, дане підприємство зареєстроване 22 вересня 2009 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду стосовно критичної оцінки посилань відповідачки на договір про обслуговування та утримання будинку, укладений ще з РЕУ-5 на суму 48 грн., оскільки даний договір утратив чинність з моменту припинення юридичної особи РЕУ -5.

Відповідно до ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг а також сплачувати житлово-комунальні послуги у строки визначені договором або законом. Виконавець, в свою чергу, зобовязаний надавати послуги вчасно та відповідної якості згідно з законодавством та умовами договору.

Обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати дані послуги передбачений також п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків (затверджено Постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572).

Отже, укладення такого договору є обов'язковим для відповідачів і його відсутність не може бути підставою для несплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до рішення Черкаської міської ради від 30.03.2011 року № 423 «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», затверджено тарифи щодо утримання будинку, споруд та прибудинкової території по вул..Ільїна, 285, в м.Черкаси та становить 1,985 грн/м.кв.

На обслуговування будинку всі мешканці сплачують квартирну плату, розмір якої встановлено кошторисом, розрахованим згідно Постанови КМУ від 01.09.2011 року № 869 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій».

З моменту надання послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території відповідачу, в силу ст. 11 ЦК України у сторін виникли правовідносини з підприємством які полягають у певній поведінці їх суб'єктів і яка закріплена державою в законах і інших нормативно-правових актах.

Між КП «Соснівська СУБ» та відповідачем склались зобов'язальні правовідносини з приводу надання їй житлово-комунальних послуг.

Відповідач допустила утворення значної заборгованості за квартирну плату, яка станом на 01.01.2015 року становить 6234,81 грн., що підтверджується довідкою нарахувань.

Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру користуються нею для особистого проживання та проживання членів своєї сім"ї .

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.

Відповідач ОСОБА_6 є власником квартири та користується житлово-комунальними послугами, які надає їй КП «Соснівська СУБ», однак сплату цих послуг не здійснює.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що відповідачка наполягала на застосуванні терміну позовної давності, колегія суддів погоджується з висновком суду стосовно законності та обґрунтованості позовних вимог КП «Соснівська СУБ» в частині стягнення з відповідачки заборгованості в розмірі 4 424 грн. 72 коп., тобто з листопада 2011 року.

Твердження апелянта стосовно незаконного створення Соснівського районного суду м.Чркаси, незаконного призначення судді - Пироженко В.Д., який ухвалив оскаржуване рішення, нечинності президентів України Кравчука Л.М. та Кучмии Л.Д., підроблення Акту проголошення незалежності України від 24 серпня 1991 року Верховної Ради України та інші факти, наведені апеллянтом, як підстави для скасування оскаржуваного рішення, колегією суддів не можуть бути взяті до уваги, оскільки не стосуються предмету перегляду у даній справі в апеляційному суді.

Доводи апеляційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного рішення суду, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішень, тому відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства "Соснівська служба утримання будинків" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з часу проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :