Справа № 265/3411/15-ц
Провадження № 2/265/1637/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на її користь, на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, до досягнення дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, починаючи утримання з дня подання позову.

В обґрунтування позову позивачка зазначає, що з відповідачем ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02 березня 2013 року. На даний час вирішується питання про розірвання шлюбу між ними. Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини між ними фактично припинені у березні 2015 року, з цього часу вони проживають окремо, дитина проживає з позивачкою. Відповідач добровільно матеріальну допомогу надає, але не регулярно. Зазначає, що відповідач працює у ПАТ «ММК імені Ілліча», отримує стабільний заробіток. Вона не працює, доглядає за дитиною, тому потребує допомоги відповідача та в інтересах дитини звертається з даним позовом до суду.

Позивачка до судового засідання не прибула, до позову додала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, посилаючись на сімейні обставини, повязані з неможливістю залишити малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без догляду. ОСОБА_4 вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

18 червня 2015 року до суду надійшли письмові заперечення відповідача проти позову, в яких останній зазначає, що визнає позов ОСОБА_2 частково, приймає посильну участь в утриманні сина, що не заперечується позивачкою у позовній заяві. Вважає заявлений позивачкою розмір аліментів на її утримання значно завищеним, обґрунтовуючи свою позицію тим, що у провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться також позов ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу щомісяця, до досягнення сином повноліття, проти чого він не заперечує. Зазначає, що позивачка отримує пенсію у звязку з втратою годувальника, як особа, яка досягла повноліття, але продовжує навчання, до досягнення нею 23 років. Його сімя на даний час перебуває у тяжкому матеріальному стані, оскільки його батько 10 квітня 2015 року переніс інфаркт та до цього часу знаходиться на лікарняному, а він з матірю приймає участь у витратах на його лікування. Всупереч судовій практиці, згідно до якої аліменти на утримання двох осіб стягуються у розмірі 1/3 частки доходів відповідача, позивачка за двома позовами просить стягнути з нього аліменти, що складають разом 1/2 частку його доходів, що значно перевищує його можливість сплачувати аліменти в такому розмірі. Згоден сплачувати аліменти на користь позивачки на її утримання у розмірі 1/10 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Просить позов задовольнити частково.

У судовому засіданні відповідач дав пояснення, аналогічні наведеним у запереченнях, зазначив, що його дохід становить 4000 гривень на місяць, але він не має можливості сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_2 у заявленому нею розмірі, оскільки його батько, ОСОБА_6 нещодавно переніс інфаркт, та на даний час потребує посиленого лікування, що підтверджується медичними документами. Він приймає участь у витратах, повязаних з лікуванням батька, та надає посильну матеріальну допомогу на утримання сина, ОСОБА_3. Вважає, що відшукуваний позивачкою розмір аліментів на її утримання завищений, зауважив, що у провадженні суду на даний час перебуває також справа за її позовом до нього про стягнення аліментів на утримання сина у розмірі 1/4 частки його доходів, який він визнає та не заперечує проти нього. Таким чином, позивачка просить стягнути з нього загалом 1/2 частку його заробітку щомісяця, але через наведені вище обставини він не має можливості надавати таку допомогу. Крім того, позивачка має дохід, отримує допомогу на дитину до трьох років та допомогу у звязку з втратою годувальника, до 23 років. Згоден сплачувати на її користь, на її утримання аліменти у розмірі 1/7 частки свого заробітку, до досягнення дитиною трьох років. Просив позов задовольнити частково, в межах визнаного ним наразі розміру аліментів.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Сімейного кодексу України дружині-матері мають бути створені у сім'ї умови для поєднання материнства із здійсненням нею інших прав та обов'язків.

За положеннями ч. 2, 4 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що з 02 березня 2013 року, на час ухвалення даного рішення, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 02 березня 2013 року.

Сторони мають малолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 14 січня 2014 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 29. Батьком дитини у свідоцтві зазначений відповідач.

Згідно довідці Житлово-будівельного кооперативу «Комсомолець» від 26 травня 2015 року, позивачка ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з нею проживає дитина, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з наданої відповідачем довідки Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» № 1213 від 17 червня 2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до складу його сімї входять: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, батько, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, сестра, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, дідусь, які також проживають за вказаною у довідці адресою.

За даними виписки з медичної карти хворого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, виданої Комунальним закладом Маріупольської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 міста Маріуполя» від 18 червня 2015 року, та виписки з медичної карти № 2018/411 стаціонарного хворого ОСОБА_6, виданої Міською лікарнею швидкої медичної допомоги міста Маріуполя, останній з 08 лютого 2015 року по 20 лютого 2015 року перебував на лікуванні у денному стаціонарі з приводу гіпертонічного кризу. 10 квітня 2015 року стан здоровя різко погіршився, каретою швидкої допомоги доставлений до лікарні швидкої допомоги у кардіологічне відділення, де перебував на лікуванні з 10 квітня 2015 року по 24 квітня 2015 року з діагнозом: ішемічна хвороба серця; гострий Q-позитивний задній інфаркт міокарда; атеросклероз венечних артерій; гіпертонічна хвороба, ІІІ стадія, ризик 3. Рекомендовано: продовжити лікування, нагляд кардіолога за місцем проживання, 26 червня 2015 року прибути до ВКК для подальшого продовження лікарняного листа.

Таким чином, вирішуючи питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд враховує, що він має постійний дохід, що ним не заперечувалось у судовому засіданні, стан здоровя його батька, який потребує лікування, та на даний час є непрацездатним, а також наявність у провадженні суду позову ОСОБА_2 до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання малолітнього сина у розмірі 1/4 частки його доходів, який відповідач визнає та не заперечує проти нього, про що зазначив у судовому засіданні та у своїх письмових запереченнях проти даного позову, та вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки, на її утримання аліменти у розмірі 1/7 частки його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_3 трьох років, тим самим задовольняє позов частково.

Посилання відповідача на те, що позивачка має дохід, суд до уваги не приймає, оскільки за положеннями ч. 4 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від батька дитини незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища.

Виникнення такого права вказана норма повязує з наявністю в чоловіка можливості надавати матеріальну допомогу.

Наявність можливості сплачувати позивачці аліменти у розмірі 1/7 частки заробітку (доходу) підтвердив у судовому засіданні сам відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

На підставі ст. ст. 80, 84 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІПН НОМЕР_2, аліменти на її користь, на її утримання, у розмірі 1/7 частки від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, починаючи з 02 червня 2015 року і до досягнення дитиною, сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя