Справа № 761/9100/15-ц
Провадження № 2/761/4606/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Діамед до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни про визнання недійсним виконавчого акту

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю Діамед ( надалі ТОВ Діамед ) звернулося до суду із заявою, в якій просило: визнати Виконавчий напис № 1426 від 11.07.2014 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. таким, що не підлягає виконанню; покласти на відповідача витрати повязані зі сплатою судового збору.

Позов ТОВ Діамед підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або місцезнаходженням її представництва, філії якщо позов виник у зв'язку з їх діяльністю ( ч.8 ст.74 ЦПК України ).

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Представник позивача повторно ( 15.05.2015 року та 17.06.2015 року ) в судове засідання не зявився; про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку; причини неявки суду не сповістив; з заявами про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, те, що всі розумні строки розгляду справи закінчилися, представник позивача не сприяє суду у її розгляді, повторно не зявився в судове засідання, з заявами про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, розгляд справи без участі представника позивача не є можливим, суд, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України залишає позов ТОВ Діамед до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. про визнання недійсним виконавчого акту без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Діамед до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни про визнання недійсним виконавчого акту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: