Справа № 444/2455/13 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/1771/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Штефаніци Ю.Г., Бакуса В.Я.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Малехівська сільська рада про зобов»язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов»язати відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 демонтувати каналізаційну мережу та збірники стічних вод (септики), які влаштовані між садибами АДРЕСА_1

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він є власником житлового будинку садибного типу АДРЕСА_1. Починаючи з травня 2011 року по квітень 2013 року, відповідачі, які є його сусідами, самочинно, з порушенням містобудівної документації, державних будівельних та санітарних норм влаштували безпосередньо біля його земельної ділянки каналізацію та водовідведення, внаслідок чого грунти і води навколо каналізації почали забруднюватись, що негативно може відбитись на їхньому здоров»ї і, взагалі, заподіяти шкоду довкіллю. З цього приводу він неодноразово звертався із скаргами до відповідних державних органів і вважає, що факт самочинного влаштування відповідачами каналізаційної мережі з порушенням названих вище норм та правил підтверджений, зокрема, листами та рішеннями цих органів, а також висновками проведених експертиз та лабораторних досліджень.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 10.12.2014 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_5, просить його скасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що висновком судової будівельно-технічної експертизи у даній справі підтверджено відсутність проектно-кошторисної документації на влаштування відповідачами каналізаційних мереж та збірників стічних вод, а отже, оспорювані ним об»єкти є самочинним будівництвом. Крім того, зазначає, що цим же висновком експертизи підтверджено порушення санітарних норм та правил при влаштуванні каналізаційної мережі і роз»яснено, що у зв»язку з відсутністю в селі Малехів інженерних мереж каналізації, слід передбачити каналізування садиб з використанням місцевих очисних споруд, проект яких має бути погоджений з органами санепідемслужби, чого не було зроблено відповідачами при влаштуванні спірної каналізаційної мережі. Окрім того, апелянт вважає, що влаштування каналізаційної мережі є взагалі неможливим, оскільки в їхньому селі відсутні навіть місцеві очисні споруди, а обладнання внутрішньодомової каналізації з відведенням побутових стоків у вигріб, якими, на думку апелянта, є влаштовані відповідачами септики, згідно з державними будівельними нормами забороняється.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому розгляд справи апеляційним судом проведено у їхній відсутності, що відповідає вимогам ст.305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони позивача в підтримання апеляційної скарги, заперечення представника Малехівської сільської ради, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_5 є власником житлового будинку садибного типу та земельної ділянки площею 0,1097 га, наданої йому для обслуговування цього будинку, на АДРЕСА_1 (а.с.44).

Власником суміжної з ним земельної ділянки та будинковолодіння на АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_7

Відповідач ОСОБА_6 є власником будинку №50 на цій же вулиці, який є суміжним будинковолодінню №51.

Рішенням виконавчого комітету Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області №21 від 05.12.2012 року було надано дозвіл мешканцям АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_6 (будинок №50), ОСОБА_7 (будинок №48), ОСОБА_9 (будинок №51), ОСОБА_5 (будинок №49), на влаштування каналізаційної мережі з одночасним збором дощових, талих та побутових вод з метою їх відведення з подвір»їв по АДРЕСА_1 (низ) на землі загального користування, згідно розробленої схеми, та зобов»язано їх влаштувати герметичні водонепроникні локальні септики згідно санітарних норм та проектної схеми, а після їх влаштування - укласти угоду із спеціалізованою організацією на очищення септика (а.с.55).

Згідно з наказом №95 від 21.12.2007 року управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради було затверджено робочий проект «Будівництво каналізаційних мереж с.Малехів» (а.с.58 зворот).

26.08.2009 року Філією державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба державної будівельної експертизи» у Львівській області «Львівдержбудекспертиза» було затверджено позитивний комплексний висновок державної експертизи 2009 №330 по робочому проекту «Будівництво каналізаційної в с.Малехів Жовківського району» (а.с.56-59), однак, на момент розгляду справи в суді централізоване водовідведення (каналізування) в селі Малехів відсутнє.

За результатами розгляду протоколу Державної санітарно-епідеміологічної служби про порушення санітарних норм та актів перевірки дотримання санітарного законодавства, рішенням виконавчого комітету Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області №3 від 06.03.2013 року було встановлено термін на влаштування каналізаційної мережі, дозволеної названим вище мешканцям села Малехів рішенням виконавчого комітету №21 від 05.12.2012 року, згідно розробленої схеми з підводом до герметичного водонепроникного вигребу (локального септику) відповідно до санітарних норм, до 01.05.2013 року (а.с.38).

З письмових пояснень Малехівської сільської ради встановлено, що відповідно до припису головного лікаря Львівської обласної санітарно-епідеміологічної станції від 16.11.2012 року про вжиття заходів ліквідації стічних вод мешканцями АДРЕСА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і було винесено вище згадане рішення виконавчого комітету ради №21 від 05.12.2012 року щодо надання їм дозволу на влаштування каналізаційної мережі та герметичних водонепроникних локальних септиків згідно санітарних норм саме для ліквідації витоків стічних та побутових вод та непопадання їх на суміжні земельні ділянки, в тому числі, й земельну ділянку позивача.

При проведенні 12.07.2014 року експертом дослідження на предмет поставлених на вирішення експертизи питань та огляду на місцевості встановлено, що мешканці будинків №50 - ОСОБА_6, №48 - ОСОБА_7, №51 - ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 влаштували трубопроводи зовнішньої каналізації з підводом до водонепроникних вигрибів (локальних септиків), причому мешканці будинків №50 - ОСОБА_6, №48 - ОСОБА_7 влаштували трубопроводи зовнішньої каналізації з підводом до водонепроникних вигрибів (локальних септиків) (низ) на землі загального користування. В будинку №49 - ОСОБА_5 влаштування трубопроводів зовнішньої каналізації не встановлено.

У висновку експертизи експерт зазначає, що встановити абсолютно точно, як саме повинні бути прокладені спірні «каналізаційні мережі» згідно наданої на дослідження схеми запроектованого влаштування каналізаційної системи в с.Малехів (а.с.39) не видається можливим, оскільки на цій схемі вказано тільки напрямки прокладення трубопроводів зовнішньої каналізації з підводом до водонепроникних вигрибів (локальних септиків) будинків №50, №48, №51, а для будинку №49 це не вказано.

Експертом також встановлено, що будинки знаходяться на рельєфній місцевості і трубопроводи прокладені згідно природних ухилів (зверху вниз), а самі водонепроникні вигреби (септики) знаходяться у нижній болотистій частині на землях загального користування. В кожному будинку влаштовані окремі вбиральні, люфт-клозети.

При цьому, експертизою підтверджено той факт, що прокладені спірні каналізаційні мережі та збірники стічних вод (септики), які влаштовані між садибами АДРЕСА_1 не відповідають вимогам п.4.8 СНіП 2.04.03-85 (прокладено на глибину менше 0,7 м, вимірюючи від верху труби, та не захищено від промерзання і пошкодження наземним транспортом) (а.с.131-142).

Таким чином, враховуючи те, що каналізаційна мережа прокладена відповідачами на землях загального користування, а не на земельній ділянці позивача, з дозволу органу місцевого самоврядування, рішення про надання якого позивачем не оспорювалось, і за результатами останньої перевірки на дотримання санітарного законодавства, проведеної Державною санітарно-епідеміологічною службою України у Жовківському районі 30.08.2013 року (а.с.71), та проведеного експертом огляду на місці досліджуваних об»єктів витоків з каналізаційних колодязів та септиків, влаштованих відповідачами, не виявлено, - колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_5, оскільки не встановлено, що права позивача такими діями відповідачів порушені і підлягають захисту саме в обраний ним спосіб.

Крім того, позивачем не було надано доказів на підтвердження забруднення стічними водами саме його земельної ділянки, оскільки надані ним листи відповідних державних органів щодо перевірки дотримання відповідачами санітарного законодавства при прокладанні каналізаційної мережі та виявлених порушень стосуються звернень мешканця будинку №51 на АДРЕСА_1 - гр.ОСОБА_9, яка не є позивачем у даній справі та не позбавлена можливості звертатись до суду за захистом своїх прав у разі їх порушення відповідачами.

У зв»язку з цим, безпідставними є також посилання сторони позивача на забруднення питної води стічними водами, оскільки їхнє господарство не має криниці, а криниця розташована саме у господарстві ОСОБА_9

При цьому, відмова позивачеві у задоволенні заявлених ним вимог у даній справі, не перешкоджає йому з метою запобігання негативних наслідків у майбутньому звертатись до Малехівської сільської ради для вирішення питання про приведення влаштованої відповідачами каналізаційної мережі у відповідність до санітарних норм і правил, зокрема, до вимог п.4.8 СНіП 2.04.03-85, оскільки влаштування відповідачами спірної каналізаційної мережі було дозволено рішенням №21 від 05.12.2012 року саме за умови дотримання ними санітарних норм і правил.

Таким чином, суд першої інстанції правильно вирішив спір, під час розгляду справи не допустив порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10 грудня 2014 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Штефаніца Ю.Г.

Бакус В.Я.