Справа № 202/2084/14-ц
Провадження № 2/202/221/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 лютого 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави посилаючись на те, що 15.08.2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір про надання кредиту № CVAHAK00010041, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 43299,80 доларів США зі сплатою 10,08% річних з кінцевим терміном повергнення 14.08.2014 року. Кредит надавався на придбання відповідачкою автомобіля Citroen, модель C4, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий пасажирський, № кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, був укладений договір застави від 15.08.2007 року, згідно з яким в заставу банку було передано вищевказаний автомобіль та договір поруки № 167 від 20.10.2010 року з поручителем ПАТ «А-Банк». Відповідачка порушила умови кредитного договору в частині своєчасного погашення платежів, в зв'язку з чим станом на 19.04.2012 року виникла заборгованість на суму 63338,51 доларів США, що еквівалентно 505441,31 грн. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CVAHAK00010041 від 15.08.2007 року здійснити вилучення у відповідачки ОСОБА_2 та передати у заклад ПАТ КБ «Приватбанк» автомобіль Citroen, модель C4, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий пасажирський, № кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Citroen, модель C4, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий пасажирський, № кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідачки договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 10000 грн.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» у судове засідання не заявився, повідомлений належним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася. Причину неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачка ОСОБА_2 15 серпні 2007 року уклала з позивачем кредитний договір № CVAHAK00010041, згідно якого банк зобов'язався надати позичальникові кредитні кошти в сумі 43299,80 доларів США зі сплатою 10,08% річних з кінцевим терміном повергнення 14.08.2014 року. та договір застави рухомого майна. Кредит надавався на придбання відповідачкою автомобіля Citroen, модель C4, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий пасажирський, № кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 та в забезпечення виконання зобов'язань по договору даний автомобіль було передано в заставу банку.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.12.2009 року було відмовлено ПАТ КБ «Приватбанк» у задоволенні позову до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави через безпідставність його пред'явлення.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2010 року було витребувано від Чернівецької філії Приватбанку на користь ОСОБА_2 належний їй на праві власності автомобіль Citroen, модель C4, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий пасажирський, № кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 та два комплекти ключів, припинено обтяження рухомого майна на автомобіль марки Citroen, модель C4, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий пасажирський, № кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом вилучення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Даним рішенням було встановлено, що договір застави, укладений 15.08.2007 року сторонами, відсутній. Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 28 грудня 2010 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2010 року залишено без змін.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 квітня 2011 року було зобов'язано ОСОБА_2 надати в заставу автомобіль Citroen, модель C4, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий пасажирський, № кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом укладання належним чином оформленого договору застави, з реєстрацією відповідного обтяження у Єдиному державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 15 червня 2011 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 квітня 2011 року було скасовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовий рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки судовими рішеннями, які набрали законної сили, було встановлено, що між сторонами не укладався договір застави транспортного засобу від 15.08.2007 року, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко