Провадження номер 2/741/247/15
Справа № 741/808/15
РІШЕННЯ

іменем України

03 липня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до Носівського районного суду позовну заяву до Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на майно.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її баба ОСОБА_4. Після її смерті залишилося спадкове майно - 1/2 частка житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 та право на земельну частку (пай) розміром 3,32 умовних кадастрових гектара із земель, що перебували у колективній власності колишнього КСП ім. Куйбишева. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5. Після його смерті залишилося спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 та право на земельну частку (пай) розміром 3,32 умовних кадастрових гектара із земель, що перебували у колективній власності колишнього КСП ім. Куйбишева. Позивач є спадкоємцем ОСОБА_5 і спадщину вона прийняла. Позивач не може оформити право власності на майно в порядку спадкування через нотаріальну контору, оскільки відсутні документи, які б підтверджували факт вступу ОСОБА_5. у фактичне управління та володіння спадковим майном померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7. Також відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_8, сина ОСОБА_7., яке б підтвердило факт родинних відносин між ОСОБА_5. та ОСОБА_7, як між онуком та бабою по лінії батька. Тому позивач просила судовим рішенням встановити факт родинних відносин, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 був сином ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2; встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7; визнати за нею право власності на спадкове майно, що складається з: права на земельну частку (пай) розміром 3,32 умовних кадастрових гектара із земель колишнього КСП ім. Куйбишева; житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований у АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала позов з підстав викладених у позовній заяві та просила його задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_15 підтримав позов та просив його задовольнити.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 ОСОБА_12 дала показання, що вона добре знала сім'ю ОСОБА_5. Їй достовірно відомо, що у ОСОБА_4 був син ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4. У ОСОБА_8 був син ОСОБА_5, який прийняв спадщину після смерті баби ОСОБА_4 вступивши у фактичне управління та володіння спадковим майном.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 ОСОБА_14 дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_11 ОСОБА_12

Представник відповідача - Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області, у судове засідання не з'явився. Сільський голова направив до суду заяву у якій не заперечував проти позову ОСОБА_2. та просив справу розглянути без участі представника відповідача.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, показання свідків, дослідивши матеріали, які містяться в справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень абзацу 6 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Представник відповідача без застережень визнав позов в повному обсязі. Оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання представником відповідача позову та задовольняє позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 був сином ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, що складається з права на земельну частку (пай) розміром 3,32 умовних кадастрових гектара із земель колишнього КСП ім. Куйбишева, вартістю 66 977,11 грн., розташованих в адміністративних межах Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області, що належало ОСОБА_4 на підставі сертифіката про право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданого 31.05.2000 року на підставі рішення Носівської райдержадміністрації від 01.07.1996 року №155 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований у АДРЕСА_1, та складається з житлового будинку «А», веранди «а», огорожі №1-2, криниці «К», загальною вартістю 26 615 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий