Справа № 363/2935/14-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.
Провадження № 22-ц/780/1096/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 42 15.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Журби С.О., Сержанюка А.С.,

При секретарі - Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Державного навчального закладу «Катюжанське вище професійне училище» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Державного навчального закладу «Катюжанське вище професійне училище» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання такими, що втратили право проживання в службових житлових приміщеннях, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Державний навчальний заклад «Катюжанське вище професійне училище» звернулося в Апеляційний суд Київської області з заявою про ухвалення по вище вказаній цивільній справі додаткового рішення, посилаючись на те, що колегією суддів судової палати у цивільних справа Апеляційного суду Київської області 17 квітня 2015 року ухвалено судове рішення про часткове задоволення позовних вимог Державного навчального закладу «Катюжанське вище професійне училище» у справі за позовом Державного навчального закладу «Катюжанське вище професійне училище» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації про визнання такими, що втратили право проживання в службових житлових приміщеннях.

При ухваленні рішення по справі, як вказує позивач, колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області не вирішено питання про відшкодування витрат на правову допомогу, які повинні бути стягнуті з відповідачів.

Вказана заява Державного навчального закладу «Катюжанське вище

професійне училище» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ч.1 п. 4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити

додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

В ч. 3 п. 2. ст. 79 ЦПК України вказано, що до витрат повязаних з розглядом судової справи належать витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так як Державним навчальним закладом «Катюжанське вище професійне училище» при розгляді справ в суді такі вимоги не ставились і вони не були предметом розгляду, а також не надано документально підтверджених доказів понесених витрат на правову допомогу при розгляді справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову Держаному навчальному закладу «Катюжанське вище професійне училище» в задоволенні заяви про ухвалення по справі додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Державному навчальному закладу «Катюжанське вище професійне училище» в задоволенні заяви про ухвалення по справі додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді