Справа № 578/777/15-ц
провадження № 2/578/229/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2015 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

при секретарі судового засідання Литвин А.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кредитна спілка «Сумська кредитна спілка»

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

25 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з останнього 12745, 05 грн. заборгованості внаслідок виконання ним забезпеченого порукою зобовязання.

За ухвалою суду від 21 вересня 2015 у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено Кредитну спілку «Сумська кредитна спілка» /ас. 36/.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з наведених у ньому підстав.

Відповідач на засідання не прибув, згідно поданої заяви просив справу розглянути за його відсутності, проти задоволення позову про стягнення з нього заборгованості у сумі 12745, 05 грн. не заперечував /ас. 30/.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення позову. Суду пояснив, що позивач виконав фінансові зобовязання перед кредитною спілкою, і претензій фінансового характеру до нього відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, рішення по справі може бути ухвалено судом у попередньому судовому засіданні у порядку ст. 174 ЦПК України.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 листопада 2012 року між Кредитною спілкою «Сумська кредитна спілка» та ОСОБА_3 укладено договір №7367 про надання кредиту, за умовами якого позивач надав ОСОБА_3 кредит в сумі 6000,00 грн. строком до 16 листопада 2014 р. /копія ас. 5/.

Одночасно 26 листопада 2012 між кредитною спілкою «Сумська кредитна спілка» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №7367/1, за умовами якого ОСОБА_1 виступив поручителем за виконання відповідачем усіх своїх зобовязань за кредитним договором від 26 листопада 2012 року № 7367 /копія ас. 6/.

ОСОБА_3 допустив неналежне виконання договірних зобовязань і згідно рішення Краснопільського районного суду №578/476/15-ц від 30 червня 2015 року було стягнуто на користь Кредитної спілки « Сумська кредитна спілка » з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у солідарному порядку 25237,71 грн. заборгованості за договором про надання кредиту № 7367 від 26 листопада 2012 р. та договором поруки № 7367/1 від 26 листопада 2012 р. та у дольовому порядку 252 гривні 38 копійок судових витрат, з кожного по 126 гривень 19 копійок /копія ас.18/. Вказане рішення набрало законної сили і 13 липня 2015 року було видано виконавчий лист про стягнення коштів зі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 /копія ас.19/.

20 липня 2015 року позивачем було сплачено на користь Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» 12745,05 грн. в рахунок погашення заборгованості /копії ас.7, 11/.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Правовідносини що склалися між сторонами, є договірними і врегульовані статтею 556 Цивільного кодексу України, за змістом якої до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Встановлені факти суд вважає доведеними та такими, що не підлягають доказуванню на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України, тому визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 10 - 11, 60, 79, 88, 130, 174, 197, 209, 212, 214 215, 217, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 12745 /дванадцять тисяч сімсот сорок пять/ гривень 05 коп. заборгованості внаслідок виконання забезпеченого порукою зобовязання, та 243,60 грн. судового збору, а усього 12 988 /дванадцять тисяч девятсот вісімдесят вісім/ гривень 65 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І . Косар