Номер провадження: 22-ц/785/6477/15
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовська Л.М., Плавич Н.Д.,

при секретарі Книгиницького О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 червня 2007 рок, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 червня 2015 року, постановленою за ініціативою суду, відновлено частково провадження у цивільній справі №2-1394/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в частині оригіналу судового рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 червня 2007 року (а.с.8).

Згідно рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 червня 2007 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено.

Виділено ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 0,100 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Не погодившись з таким рішенням представник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 у травні 2015 року подав апеляційну скаргу, яка містила прохання поновити строк на апеляційне оскарження (а.с.11).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 03 липня 2015 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження (а.с.29-30).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03 липня 2015 року призначено апеляційний розгляд справи на 21 липня 2015 року(а.с.31).

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції 21 липня 2015 року ОСОБА_2 повідомила про наявність ще одного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 червня 2015 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, яке нею оскаржено в апеляційному порядку (а.с.51).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 24 липня 2015 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження (а.с.39).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 липня 2015 року призначено апеляційний розгляд справи на 13 жовтня 2015 року(а.с.40).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2015 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 червня 2015 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя скасовано із закриттям провадження у справі з підстав п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України (а.с. 54-56).

Під час розгляду наведеної вище справи 13 жовтня 2015 року ОСОБА_2 надала копію своєї позовної заяви до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя від 08 травня 2007 року на якій містився відтиск штемпеля Овідіопольського районного суду Одеської області про отримання вказаної позовної заяви судом 08 травня 2007 року(а.с.62).

В судовому засіданні будь-яких зауважень з боку представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 щодо справжності оригінального відтиску штемпеля суду на копії позовної заяви не надійшло.

Із змісту наданої ОСОБА_2 копії позовної заяви про поділ майна подружжя вбачається, що сторонами під час шлюбу придбані земельна ділянка в Овідіопольському районі Одеської області та частина будинка в м. Рівне, що позивач просила суд постановити рішення, яким здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме:

1. Виділити їй в приватну власність земельну ділянку площею 0,100 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель , яка розташована на території Таїрівської селищної ради АДРЕСА_1.

2. Залишити в приватній власності ОСОБА_3 48/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Правилами ч. 7 ст.297 ЦПК України передбачено право апеляційного суду повернути справу до суду першої інстанції, якщо останнім не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення.

З огляду на те, що Овідіопольський районний суд Одеської області 18 червня 2007 року при розгляді спору про поділ майна подружжя ОСОБА_3 позов ОСОБА_2 задовольнив, проте не вирішив питання щодо долі 48/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2, справа, як неналежно оформлена, підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя повернути до Овідіопольського районного суду Одеської області для ухвалення додаткового рішення протягом строку, передбаченого законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков