Провадження № 2/522/7005/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Приморської РА ОМР про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування номеру-апартаментів АДРЕСА_1 в м. Одесі, укладений 14.01.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнати недійсним свідоцтво про право власності від 28.10.2010 року серія НОМЕР_1 на нежитлові приміщення (номер-апартаменти з кухнею АДРЕСА_1 визнати за ОСОБА_3 право власності на нежитлові приміщення (номер-апартаменти з кухнею АДРЕСА_2

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що між сторонами 14.01.2010 року було укладено договір дарування, згідно якого позивач подарував, а відповідач прийняв в дар нежитлові приміщення (номер-апартаменти з кухнею АДРЕСА_2

Позивач зазначає, що даний договір укладений під впливом тяжких для нього обставин та не відповідає дійсному волевиявленню позивача, так як позивач мав намір подарувати вказаний об'єкт своєму молодшому сину ОСОБА_3

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач та третя особа про час, дату та місце судового засідання сповіщався у встановленому законом порядку, до суду не з'явилися, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд на місці вирішив закінчити розгляд справи без сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_1 є частково обґрунтованим, доведеним і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 14.01.2010 року було укладено договір дарування, згідно якого позивач подарував, а відповідач прийняв в дар нежитлові приміщення (номер-апартаменти з кухнею АДРЕСА_2

Судом встановлено, що даний договір укладений під впливом тяжкої обставини для позивача, який на той час не міг іншим способом захистити майно, яке мав намір передати сину ОСОБА_4 та вчинений на вкрай невигідних для позивача умовах, так як в результаті правочину позивач не набував ніякого майна.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 233 ЦК України судом може бути визнаний недійсним правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини та на вкрай невигідних умовах.

Відповідно до ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що має бути визнаний недійсним договір дарування номеру-апартаментів АДРЕСА_1 в м. Одесі, укладений 14.01.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнане недійсним свідоцтво про право власності від 28.10.2010 року серія НОМЕР_1 на нежитлові приміщення (номер-апартаменти з кухнею АДРЕСА_2

Щодо позовних вимог про визнання за ОСОБА_3 права власності на нежитлові приміщення (номер-апартаменти з кухнею АДРЕСА_1 в м. Одесі, то суд вважає їх необгрунтованими, а тому відмовляє у їх задоволенні.

На підставі наведеного, ст.ст. 204, 216, 233 ЦК України, ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір дарування номеру-апартаментів АДРЕСА_1 в м. Одесі, укладений 14.01.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності від 28.10.2010 року серія НОМЕР_1 на нежитлові приміщення (номер-апартаменти з кухнею АДРЕСА_2

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача в 10-денний строк з моменту його отримання.

Протягом 10 днів з дня проголошення рішення на нього може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

СУДДЯ:

24.07.2015