БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/87/15
Справа № 356/254/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2015 Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючий суддя Капшученко І. О.,
при секретарі Мамей Н.І., Олефіренко О.Г.
розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_1 банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Представник позивача ПАТ «КБ Приват ОСОБА_1» звернувся до суду з даним позовом, про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11.11.2011 у сумі 8410,13 грн. з яких 3892,70 грн.- заборгованість за кредитом; 2940,76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 700,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; штраф: 500 грн. - фіксована частина; - 376,67 грн. - процентна складова та судові витрати у сумі 243,60 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідач порушив умови кредитного договору, не виконує свої зобов'язання перед позивачем. В добровільному порядку відповідач заборгованість не відшкодовує, тому позивач просить стягнути суму заборгованості та судові витрати з відповідача на свою користь.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, направив суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, та не заперечують щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову від відповідача не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував (а.с.51-52).
На підставі ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши і оцінивши в сукупності докази по справі, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, 11.11.2011 відповідач надав заяву позивачу підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві (а.с.10-11).
За умовами укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді вставленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.11).
Як встановлено, ОСОБА_1 свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується розрахунком заборгованості, копія якої міститься у матеріалах справи (а.с.6-8).
Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Як встановлено, відповідач в добровільному порядку погасити заборгованість відмовляється.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг,- позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг,- у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.
Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, передбачено, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
В силу ст.526 ЦК України, відповідач повинен виконувати зобов'язання належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова відповідача від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
В частині 2 ст.1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки на умовах встановлених договором.
Станом на 31.01.2015 відповідач ОСОБА_2 має невиконані зобов'язання перед Банком, заборгованість склада 8410,13 грн., згідно Кредитного договору б/н від 11.11.2011 з яких:
- заборгованість за кредитом 3892,70 грн.,
- заборгованість по процентам за користування кредитом -2940,76 грн.,
- заборгованість по комісії за користування кредитом 700,00 грн.
- штраф (фіксована частина)- 500 грн.,
- штраф (процентна складова)- 376,67 грн.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач повернув кредит та сплатив відсотки за користування.
Таким чином, неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором б/н від 11.11.2011 призвело до виникнення заборгованості у сумі 8410,13 грн., яка підтверджується розрахунком доданим позивачем до позовної заяви та рухом коштів на рахунку згідно виписки з картового рахунку ОСОБА_2 (а.с. 6-8, 55-79). Таким чином, суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват-банк» належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 8410 гриввні 13 копійок.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати : судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 169, 212-215, 223-228 ЦПК суд,
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня оголошення судового рішення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до Березанського міського суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя І. О. Капшученко