АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 634/153/14-ц Головуючий І інстанції - Нестеренко О.С.
Провадження: 22-ц/790/1470/15 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів - Сащенка І.С., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Дім ім. Горького» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Дім ім. Горького» про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним, -

встановила:

У лютому 2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником земельної ділянки площею 6,7112 га, яка розташована на території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯД №032383, виданого 19.11.2007 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.07.2007 року за №1330, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 30.

Вказувала, що в 2012 році їй стало відомо про те, що існує договір оренди землі №925, укладений нею та ТОВ «Аграрний дім ім.Горького», який зареєстровано у Сахновщинському районному відділі ХРФ ДЗК, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 13.09.2010 року № 27.

На даний час вищезазначений договір і додатки до нього, вона не укладала та не підписувала, доручення від свого імені на укладення договору не надавала та не підписувала. Зазначений підпис орендодавця не належить їй, а виконано іншою особою.

ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» Сахновщинського району Харківської області і надалі продовжує використовувати земельну ділянку, яка належить позивачці.

Просила поновити їй пропущений строк позовної давності на звернення до суду з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним; визнати неукладеним договір оренди землі №925 без дати, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Аграрний Дім ім. Горького» Сахновщинського району Харківської області, який зареєстрований у Сахновщинському районному відділенні ХРФ ДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.09.2010 року №27. Зобов»язати ТОВ «Аграрний Дім ім. Горького» Сахновщинського району Харківської області повернути їй земельну ділянку площею 6,7112 га, яка розташована на території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджує право власності на земельну ділянку серія ЯД №032383 виданим 19.11.2007 року на підставі свідоцтва про спадщину за законом від 20.07.2007 року за №1330, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №27. Стягнути з ТОВ «Аграрний Дім ім. Горького» Сахновщинського району Харківської області на свою користь витрати понесені при розгляді справи, а саме: 1700 грн. - судового збору, за проведення судово-почеркознавчої експертизи - 4514 грн.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 червня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено. Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк позовної давності на звернення до суду з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним. Визнано неукладеним договір оренди землі №925 без дати, між ОСОБА_1 та ТОВ «Аграрний Дім ім. Горького» Сахновщинського району Харківської області, який зареєстрований у Сахновщинському районному відділенні ХРФ ДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.09.2010 року №27. Зобов»язано ТОВ «Аграрний Дім ім. Горького» Сахновщинського району Харківської області повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 6,7112 га, яка розташована на території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджує право власності на земельну ділянку серія ЯД №032383 виданим 19.11.2007 року на підставі свідоцтва про спадщину за законом від 20.07.2007 року за №1330, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №27. Стягнуто з ТОВ «Аграрний Дім ім. Горького» Сахновщинського району Харківської області на користь ОСОБА_1 витрати понесені при розгляді справи, а саме: 1700 грн. - судового збору, за проведення судово-почеркознавчої експертизи - 4514 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «Аграрний Дім ім. Горького» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. В обґрунтування скарги зазначено, що чинне в Україні законодавство не передбачає такого способу захисту цивільних прав та інтересів, як визнання правочину неукладеним. Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» недійсним може бути визнано лише укладений договір.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з положень ст.ст. 215, 203 ЦК України та прийшов до висновку, що договір оренди землі №925 слід визнати неукладеним, оскільки ОСОБА_1 не підписувала спірний договір та не давала згоди на його укладення.

Колегія суддів з такими висновками рішення суду не погоджується, оскільки вони не відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

По справі встановлено, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №032383, виданого 19.11.2007 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.07.2007 року за №1330, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 30, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 6,7112 га, яка розташована на території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва /а.с. 11/.

Вказаною земельною ділянкою володіє та користується ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» на підставі договору оренди земельної ділянки №925, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Аграрний дім ім. Горького», зареєстрований у Сахновщинському районному відділі ХРФ ДЗК, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 13.09.2010 року № 27 /а.с. 8/.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №3841 від 03.06.2014 року, вбачається, що підписи від імені ОСОБА_1 у примірниках договору оренди земельної ділянки №925 без дати, в примірниках №№1, 2, 3 в графі «Орендодавець», в актах визначення меж земельної ділянки в натурі б/н від 18.12.2007 року в примірниках №№1,2,3; в акті прийому- передачі земельної ділянки б/н від 18.12.2007 в примірниках №№1,2,3 в графі «Орендодавець» - виконані не ОСОБА_1 /37-62/.

Наведене свідчить, що спірний договір підписано не позивачем, а іншою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі підлягає державній реєстрації та на підставі ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 640 ЦК України» ч. 2 ст. 125 ЗК України й ст. 18 Закону України «Про оренду землі» є укладеним з моменту його державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, державна реєстрація спірного договору оренди земельної ділянки відбулася 13 вересня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1 -3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» недійсним може бути визнано лише укладений договір.

У разі якщо на виконання укладеного договору стороною передчасно передано майно, між сторонами виникають правовідносини внаслідок набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (ст. ст. 1212-1215 ЦК України ).

Зважаючи на те, що в установленому законом порядку здійснено державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки № 925, без дати, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Аграрний дім ім. Горького», він є укладеним, а отже - оспорюваним та за рішенням суду у разі доведеності позовних вимог може бути визнаний недійсним.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції не врахував, що спірний договір оренди землі зареєстрований у встановленому законом порядку і може бути оспореним та дійшов помилкового висновку про те, що він є неукладеним, а набута на його підставі земельна ділянка підтягає витребуванню із незаконного володіння та користування відповідача.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального права і підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Дім ім. Горького» задовольнити.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 червня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення. У позові ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення. Рішення може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді -