overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/1208/15-ц
№2/140/474/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням 11 сесії 4 скликання Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області від 24.12.2006 року ОСОБА_1 надано земельну ділянку площею 0,06 га з земель несільськогосподарського призначення на території АДРЕСА_1 під будівництво.

В 2007 році на цій земельній ділянці ОСОБА_1 побудовано нежитлову будівлю (магазин) по АДРЕСА_1 загальною площею 26,0 кв.м.

Рішенням 28 сесії 6 скликання Мельниківської сільської ради від 21.10.2014 року ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва площею 0,06 га в АДРЕСА_1

Оскільки оформлення дозволів та проектно-кошторисної документації потребувало значних витрат, яких у ОСОБА_1 не було, то будівництво вона здійснила самовільно без отримання відповідних дозволів та виготовлення проектної документації.

Зараз у неї виникла необхідність оформити правовстановлюючі документи на будівлю але це зробити неможливо оскільки відсутня проектна документація на будівництво і правовстановлюючі документи на земельну ділянку.

Такі обставини спонукали ОСОБА_1 звернутися до суду з цим позовом.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтвердила, просила його задовільнити в повному обсязі, вважаючи доведеним.

Представник відповідача Мельниківської сільської ради в судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку про задоволення позову як доведеного паспортними даними ОСОБА_1, технічним паспортом КП "Немирівське районне БТІ" на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 (а.с. 8-11), рішенням Мельниківської сільської ради від 24.12.2005 року (а.с. 6), рішенням Мельниківської сільської ради від 21.10.2014 року (а.с. 7).

Особа може набути право власності за рішенням суду, зокрема, що не заборонено законом згідно ст. 328 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 328, 331,376, 392, 638-640 ЦК України, 208, 209, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на нежитлову будівлю (магазин) загальною площею 26,0 кв.м по АДРЕСА_1

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 19.06.2015 року.

Суддя:
Справа № 138/1198/15-ц
Провадження №:2-з/138/17/15

17 червня 2015 року м. Могилів Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -
Представник позивача звернувся до суду з вказаною вище заявою. В заяві просить забезпечити докази шляхом витребування: з ПАТ «Київстар» інформації про абонентський номер НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; з реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області інформації про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 ; з Могилів-Подільського об`єднаного міського військового комісаріату інформації про зарахування ОСОБА_3 на строкову військову службу; з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області матеріалів перевірки за фактом неправомірних дій ОСОБА_3 у відношенні позивача та їх малолітнього сина.
Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.
В порушення вимог ст. 134 ЦПК України в поданій заяві не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені всі відомості, визначені частиною першою статті 134 ЦПК, а в разі невідповідності заяви цим вимогам застосовуються наслідки, встановлені частинами першою і другою статті 121 ЦПК.
Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи викладе та керуючись ст. ст. 121, 133,134,137,209,210 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху та надати заявнику строк три дні з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 133/971/15-ц
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого Судді Городівського А.А.
при секретарі Блащук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 07.05.2011 року виконкомом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 20, посилаючись на те, що між ними не має взаємопорозуміння та поваги, постійно виникають суперечки, разом не проживають більше пяти місяців, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують.
Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні та вихованні позивачки.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить розглянути справу у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 двічі в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про що свідчать повістки - розписки, які повернулася на адресу суду, а тому суд вважає, що слід вирішити справу на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення.
Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не ведуть спільного господарства, тривалий час не проживають однією сімєю, позивачка не бажає примирення з чоловіком.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215 , 224 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги позивачки задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 07.05.2011 року виконкомом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 20.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки «ОСОБА_1», яке вона взяла під час одруження, залишити «ОСОБА_1».
Неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати після розлучення з матірю.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію рішення не пізніше трьох днів з дня проголошення надіслати для відому рекомендованим листом із повідомленням відповідачу. Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідач має право подати заяву про його перегляд.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 19.06.2015
У Х В А Л А

іменем України

19.06.2015 року Справа № 142/472/15-ц

№ 2-во/142/9/15

смт.Піщанка

Піщанський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Боднара В.В.

при секретарі Ласка Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по справі за її позовом до Дмитрашківської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок успадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за її позовом до Дмитрашківської сільської ради про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

В заяві позивач вказаав, що 09 квітня 2015 року Піщанським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення в цивільній справі за вищезазначеним позовом, відповідно до якого позовні вимоги задоволено. Проте в ході виконання рішення виникли труднощі з тієї причини, що в резолютивній частині рішення записано земельну ділянку площею 0,9979 га в умовних кадастрових гектарах, тоді як повинно бути: площею 0,9979 га.

В судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки учасники розгляду справи не зявились, що не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що не виправлення даної описки може порушувати права, свободи та інтереси позивача, відповідача, а також унеможливити подальше виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 215, 219, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 09.04.2015 року по справі №142/472/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Дмитрашківської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Викласти резолютивну частину рішення Піщанського районного суду від 09 квітня 2015 року за №142/472/15-ц (2/142/136/15) наступним змістом:

Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом на спадкове майно після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлої 11 березня 2014 року, і визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,9979 га, вартістю 27806,61 грн. на території Дмитрашківської сільської ради Піщанського району Вінницької області відповідно до державного акта серії ЯО № 559728, виданного головою Піщанської райдержадміністрації 27 грудня 2012 року на підставі розпорядження Піщанської РДА від 27 березня 2012 року за №95 на ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 140/1232/15-ц
№2-о/140/68/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 з жовтня місяця 2014 року почала проживати однією сім"єю із ОСОБА_2, ведучи спільне господарство, бюджет. Фактично проживають як подружжя.

Крім того, ОСОБА_1 завагітніла і перебуває на 23-ому тижні вагітності.

Вирішили узаконити свої стосунки та звернулися до сільської ради за місцем проживання з метою реєстрації шлюбу, але ОСОБА_1 було повідомлено що вона не досягла шлюбного віку для жінки що становить 17 років і було запропоновано звернутися до суду.

Відповідно ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання її права на шлюб.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 свої вимоги підтвердила, просить їх задовільнити.

Законний представник заявниці - мама ОСОБА_3 пояснила що донька ОСОБА_1 фактично створила свою сім"ю, у неї має народитися дитина з ОСОБА_2 тому не заперечує проти надання її права на шлюб з ОСОБА_2.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 не заперечує проти надання ОСОБА_1 права на шлюб який вони мають наміри зареєструвати.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення заявниці, законного представника заявниці, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 23 CК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 досягла 16 років, її мати в судовому засіданні не заперечує проти того, щоб вона уклала шлюб з ОСОБА_2, на даний час вони проживають разом, чекають на народження їх дитини, ведуть спільне господарство, а також вступ в шлюб відповідає їх інтересам, а тому суд приходить до висновку про надання дозволу на шлюб ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст 21-23 СК України, ст.ст. 208,209,213-215,223,294 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Боблів, жительці АДРЕСА_1 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем та жителем АДРЕСА_2

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 23.06.2015 року.

Суддя:
РІШЕННЯ 142/813/15-ц

Іменем України 2-о/142/24/15

18.06.15 Піщанський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Боднара В.В.

при секретарі Ласка Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. просила встановити, що атестат НОМЕР_1 виданий міським професійно-технічним училищем №22 м. Києва 13 липня 1976 року на імя ОСОБА_1, належить їй.

При цьому посилалася на те, що згідно паспорта та інших документів вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. 13 липня 1976 року здобула професійно-технічну освіту по спеціальністі токаря-револьверника третього розряду, що підтверджується атестатом НОМЕР_3 виданого міським професійно-технічним училищем №22 м. Києва на прізивще ОСОБА_1. 23.10.1993 року уклала шлюб з ОСОБА_3 і після укладення шлюбу змінила своє прізвище на ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2, виданого Піщанським відділом реєстрації актів цивільного стану Піщанського РУЮ у Вінницькій області 10.06.2015 року(повторно). По досягненю віку, з якого можливе пенсійне забезпечення, з метою призначення пенсії подала необхідні документи до управління Пенсійного фонду України Піщанського району Вінницької області. Однак зясувалося, що в документах присутні розбіжності написання по-батькові, а саме в атестаті НОМЕР_3 виданого міським професійно-технічним училищем м. Києва її імя по-батькові зазначено «ОСОБА_1», тоді як згідно паспорта та інших правовстановлюючих документів вона «ОСОБА_1».

Дана розбіжність унеможливлює подальше оформлення документів та перешкоджає реалізації її права на пенсійне забезпечення.

Позивач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримала, наполягаючи на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 також в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву в якій не заперечувала проти задоволення позову.

Аналізуючи встановлене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки підтверджується копією паспорта громадянина України, копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про шлюб, згідно яких по-батькові заявника ОСОБА_1(а.с. 3, 7, 8). Зміна прізвища заявника підтверджується повторним свідоцтвом про одруження (а.с. 7).

У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15, 57, 208, 209, 234, 256, 259, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити. Встановити факт, що атестат НОМЕР_1 виданий міським професійно-технічним училищем №22 м. Києва 13 липня 1976 року на імя ОСОБА_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

СУДДЯ :
Справа №463/2480/15-ц
Провадженян №2-н/463/250/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" червня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І. ,
розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «503» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання та обслуговуваня житлового будинку та за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення.
відповідно до вимог ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1),ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_2),ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_3),що проживають за адресою АДРЕСА_1.
на користь Львівського комунального підприємства «№ 503»
Заборгованість за утримання та обслуговування житлового будинку в сумі 834 (вісімсот тридцять чотири) гривні,03 копійки та заборгованість за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1233 (одну тисячу двісті тридцять три) гривні, 56 копійок.
2. Стягнути в рівних частинах з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лакомська Ж. І. ,
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Лакомська Ж. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №463/2419/15-ц
Провадженян №2-н/463/240/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" червня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І.
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,інфляційних витрат, 3% річних,
відповідно до вимог ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_2), що проживають за адресою : АДРЕСА_1
заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 3656,82 грн., інфляційні витрати в сумі 1064,41 грн., 3% річних в сумі 45,45 грн., а всього в розмірі 4766 (чотири тисячі сімсот шістдесят шість) гривень, 68 копійок.
Стягнути в рівних частках з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лакомська Ж. І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Лакомська Ж. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________