АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар: Шерівська Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду про примусове виселення з квартири АДРЕСА_1, за рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про примусове виселення з приміщення.

Посилався на те, що він іншого житла та грошей на придбання житла чи найму не має, тому просив відстрочити виконання вищезазначеного рішення суду на 6 (шість) місяців.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 серпня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу по даній справі, якою задовольнити заяву про відстрочення виконання рішення суду.

Посилається на те, що окрім квартири АДРЕСА_1 будь-якого іншого житла, де б можна було проживати, у нього немає. Він є інвалідом третьої групи загального захворювання, на даний час стан його здоров»я значно погіршився, у зв»язку з чим він не має можливості виселятися з квартири.

_____________________________________________________________________________

№ 22-ц/794/1274/15 Головуючий у 1 інстанції Мілінчук С.В.

Категорія 44 Доповідач Литвинюк І.М.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не доведено наявності виняткових обставин, які б давали підстави для відстрочення виконання рішення суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено. Примусово виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.

16 січня 2015 року за виконавчим листом № 726/1783/13-ц від 18 грудня 2015 року заступником начальника Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ Богдан С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано ОСОБА_1 строк для добровільного виконання рішення суду до 23 січня 2015 року.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 11 березня 2015 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та відстрочено виконання рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2013 року про примусове виселення ОСОБА_1 строком на 3 місяці.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території Україні, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно з п.п.1, 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільних справах» виконання судових рішень, як завершальної частини розгляду справи, є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, відтак суд не вправі позбавити особу права на виконання рішення суду.

Крім того, Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до закону № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб .

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Відповідно до положень ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Із заяви про відстрочку виконання рішення суду вбачається, що підставами для відстрочки заявник зазначав, що іншого житла немає, є інвалідом ІІІ групи та постійно хворіє.

Винятковість випадків є оціночним поняттям і суд першої інстанції дав належну оцінку наведеним в заяві ОСОБА_1 підставам для відстрочки виконання рішення та дійшов висновку про відсутність виняткових обставин, які б утруднювали виконання рішення суду протягом такого значного часу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність відповідачем наявності обставин, які б давали підстави для відстрочки виконання рішення суду, так як вони не є винятковими та не утруднюють виконання рішення суду.

Також колегія суддів вважає, що в протилежному випадку був би порушений принцип виконуваності рішення суду та порушені права та законні інтереси позивача у справі ОСОБА_2, який є власником спірної квартири і невиконання рішення суду щодо примусового виселення відповідача позбавляє його права користування та розпорядження належним йому майном.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги про порушення прав ОСОБА_1, зокрема свавільне втручання у його право на повагу до приватного житла, яке гарантовано ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, є безпідставними.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, відповідає вимогам процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування винесеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно