ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/797/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"03" лютого 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Цибулюку М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10026/045 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої неналежним виконанням зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10026/045 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої неналежним виконанням зобов'язання. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23 лютого 2009 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір № 7496 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною схемою для обліку по ньому грошових коштів. 16 червня 2011 року між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду № 5 до Договору № 7496, за якою відповідачеві відкрито рахунок за тарифним пакетом, зарплатний та встановлено ОСОБА_2 кредитний ліміт у сумі 17 000 грн. Позивач свої зобов'язання за зазначеним вище Договором та Додатковими договорами виконав, а саме: відкрив картковий рахунок та надав кредит Відповідачу, в той час як останній свої зобов'язання, не виконала заборгованість за кредитом та відсотками не погасила. Станом на 08 жовтня 2014 року заборгованість відповідачки за картковим рахунком складає 14 054 грн. 88 коп., які позивач просив стягнути з відповідачки при зверненні до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надала, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 лютого 2009 року між публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10026/045 філії-Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_2 було укладено Договір № 7496 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною схемою, згідно з умовами якого ОСОБА_2 було відкрито картковий рахунок в національній валюті, для обліку по ньому грошових коштів до запитання і операцій за платіжною карткою на умовах даного Договору та відповідно до нормативних_актів Національного банку України і правил міжнародної платіжної системи та тарифів за послуги Позивача (а.с.7-10).

16 червня 2011 року між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду № 5 до Договору № 7496, за якою відповідачеві відкрито рахунок за тарифним пакетом, зарплатний, надано ОСОБА_2 платіжну картку та пін - конверт до неї,та встановлено кредитний ліміт у сумі 17 000 грн. (а.с. 17-20).

Як вбачається з матеріалів справи, 06 вересня 2012 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 7 до Договору № 7496 від 23.02.2009 року, якою було доповнено п. 7.8. наступного змісту: погашення заборгованості за кредитом та нарахованих процентів за користування кредитом здійснюється Відповідачем щомісячно до 25 числа кожного місяця шляхом поповнення власного карткового рахунку в сумі не менше ніж по 1 757, 00 грн., починаючи з вересня 2012 року з остаточним погашенням кредит не пізніше 31 вересня 2013 року(а.с.23).

03 вересня 2012 року Відповідач була звільнена за власним бажанням, що підтверджено наказом № 1355-ос від 28.08.2012 року.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання проте, станом на 08.10.2014 р., відповідач не виконує належним чином взяті зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 14 054 грн. 88 коп.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача.

Позивач з метою мирного врегулювання спору направляв на адресу Відповідача листи, а саме: 04.03.2014 лист-повідомлення за вих. №320/15 та лист-вимогу 03.06.2014 за вих. №741/15, проте зобов'язання відповідачем не виконані.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.

Суд вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 223-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 610, 612, 624, 1049, 1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10026/045 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої неналежним виконанням зобов'язання - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10026/045 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" (, п/р 4 у ОПЕРУ Головного управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк, МФО 322669) грошові кошти у сумі 14 054 (чотирнадцять тисяч п'ятдесят чотири) гривні 88 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10026/045 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" (, п/р 4 у ОПЕРУ Головного управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк, МФО 322669) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА