Провадження № 2/742/1447/15
Єдиний унікальний № 742/3349/15-ц
04 вересня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,
при секретарі - Геєць О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Чернігівська» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Однак, всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни позичальником не поверталися належні грошові кошти, а письмові та телефонні нагадування залишалися без реагування, у зв'язку з чим, Правління кредитної спілки прийняло рішення про розірвання кредитного договору та подало до суду позовну заяву про стягнення заборгованості та відсотках загальною сумою 6218 грн.14 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, справу просить розглянути у їх відсутності та не заперечує проти заочного рішення .
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені завчасно та належним чином, а також не надали заперечень щодо суті позову і не повідомили про поважність причини неявки в судове засідання. У зв'язку з цим, суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно копії заяви ОСОБА_1 (а.с.8) вбачається, що вона зверталася до КС «Чернігівська» з проханням видати їй кредит у розмірі 4860 грн.
Згідно копії договору № Сс 103П-15 від 14 березня 2015 року (а.с.7), Кредитна Спілка «Чернігівська» в особі начальника Прилуцького відділення ОСОБА_3 та позичальник ОСОБА_1 уклали договір про надання останній кредиту у розмірі 4860 грн. 00 коп., у зв'язку з чим остання зобов'язалася дотримуватись принципів кредитування та виконувати умови даного договору.
Відповідно до умов договору поруки № Сс 103П-15 від 14 березня 2015 року ОСОБА_2 взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають із Кредитного договору № Сс 103П-15 від 14 березня 2015 року.
Згідно розрахунку суми боргу по договору № Сс 103П-15 від 14 березня 2015 року (а.с.15) вбачається, що основний борг становить 4860 грн.00 коп. та несплачених відсотків 1358 грн.14 коп., а всього 6218 грн.14 коп.
Зважаючи на ті обставини, що відповідно до укладеного договору поруки ( а.с.8 ) поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання в повному обсязі відповідати по зобов'язанню позичальника перед кредитною спілкою, а тому вказана сума заборгованості підлягає до стягнення в солідарному порядку, із позичальника та поручителя. Крім того дані наслідки передбачає і ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою.
Як було встановлено в судовому засіданні, позичальник істотно порушив умови кредитного договору, не повертаючи отриману суму згідно погодженого графіка, у зв'язку з чим позивач не може використовувати дані кошти в активних операціях та несе збитки.
Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що конкретні правові наслідки порушення того чи іншого зобов'язання визначаються Цивільним кодексом, відповідними актами цивільного законодавства або договором.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, а стаття 611 ЦК України передбачає перелік правових наслідків, які настають у разі порушення зобов'язання.
Відповідно до умов укладеного кредитного договору, сторони погодили, що кредитор має право вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту до настання остаточного строку/терміну погашення, а позичальник зобов'язується на письмову вимогу кредитора достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за цим договором, що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора, що також передбачено і ст. 1050 ЦК України, де визначено , що у разі якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК .
Станом на день постановлення рішення суду не закінчився строк дії відповідного договору кредиту і відповідно до умов підписаного сторонами договору позивач , зважаючи на ті обставини, що позичальник не проводив погашення кредиту , має всі правові підстави для стягнення всієї суми кредиту в судовому порядку, і яка згідно розрахунку позивача станом на день звернення до суду становить 6218 грн.14 коп. та підлягає стягненню в судовому порядку.
Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог суд вважає, що до стягнення підлягають і витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору.
На підставі наведеного та ст.ст. 526-527,533, 553-554,611,625,1046-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд
Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в солідарному порядку, на користь Кредитної спілки «Чернігівська» заборгованість за кредитним договором № Сс 103П-15 від 14 березня 2015 року в розмірі 6218 грн.14 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Чернігівська» 121 грн.80 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору по справі.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Чернігівська» 121 грн.80 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору по справі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який постановив його, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області в загальному порядку на протязі десяти днів.
В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів.
Суддя Л.А.Зарічна