АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3254/2015 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Категорія: інші Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Трішкової І.Ю.,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі - Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 березня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню, в якій вона просить суд визнати виконавчій лист по справі №2-3331/11, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова 05 вересня 2014 року таким, що не підлягають виконанню, посилаючись на те, що 05.09.2014 року судом видано виконавчій документ, строк предявлення якого сплив рік тому, отже згідно з вимогами Закону цей документ не може бути предявлений до виконання і не може бути виконаний.

Представник КП Харківські теплові мережі в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила суд відмовити в задоволені заяви.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 березня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду у звязку з тим, що судом були порушені норми матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що 05.09.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист №2-3331/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 5511,14 грн. згідно рішення суду від 28 серпня 2012 року.

Жовтневим ВДВС ХМУЮ було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 4 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Чинним законодавством не передбачено визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у звязку з несвоєчасною його видачею.

Відмовляючи в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, правильно виходив з того що заявник обрав неналежний вид захисту своїх порушених прав, оскільки згідно ч.І ст. 24 Закону України « Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Відповідно до ч.І ст. 24 Закону України « Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Але, заявник не оскаржував дії державного виконавця щодо відкриття провадження по виконанню вказаного виконавчого листа. Тому суд вважає, що заявник обрав неналежний вид захисту своїх порушених прав.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду.

Підстав для зміни чи скасування ухвали не має.

Керуючись ст.ст.303,307,312, 314 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Судді: