АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/1282/15 Гол. 1 інст. - Шишкін О.В.
Справа: №638/8695/14-ц Доповідач - Міненкова Н.О.
Категорія:право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О. розглянувши апеляційну скаргу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харків від 01 липня 2014 по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ПАТ «Райффайзер банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзер банк Аваль», треті особи: Дзержинська районна адміністрація у м. Харкові , ПН Слоновеська Дар'я Валеріївна про визнання недійсним договору, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2014 року провадження по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ПАТ «Райффайзер банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзер банк Аваль», треті особи: Дзержинська районна адміністрація у м. Харкові , ПН Слоновеська Дар'я Валеріївна про визнання недійсним договору, визнання права власності - відкрито.

Не погодившись з вище вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, та зазначає, що дану ухвалу по пошті не отримувала , а ознайомилась з текстом ухвали лише в грудня 2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2015 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянту надано строк для виправлення вказаних недоліків - 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Також, ОСОБА_3 роз'яснено, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, апелянту буде відмовлено у відкриття апеляційного провадження.

Вище зазначена ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялась на адресу ОСОБА_3 рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням. Однак, листи повертались із зазначенням на конверті: "За перебігом терміну зберігання" (а.с.20-51, 53-54 ).

У призначений судом строк ОСОБА_3 вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.

Також слід зазначити, що справа надійшла до суду 15 січня 2015 року, але ОСОБА_3 рухом своєї апеляційної скарги не цікавилася, у зв'язку з чим можна зробити висновок, що нею втрачений інтерес до цієї справи.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 було сплачено 12,80 гривень, які підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України,ст.7 Закону України «При судовий збір», суддя , -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харків від 01 липня 2014 по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ПАТ «Райффайзер банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзер банк Аваль», треті особи: Дзержинська районна адміністрація у м. Харкові , ПН Слоновеська Дар'я Валеріївна про визнання недійсним договору, визнання права власності.

Повернути ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір за квитанцією № ПН 2853 від 18.12.2014 в сумі 12 (дванадцять) грн. 80 коп. (банк платника ПУАТ «ФІДОБАНК», отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001, Платник ОСОБА_3

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя - Н.О.Міненкова