У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

Яреми А.Г., Лященко Н.П.,Охрімчук Л.І.,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року, ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2014 року та 22 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_5, Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради, третя особа - ОСОБА_6, про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судових рішень з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України від 21 травня 2014 року висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункт 4 частини першої статті 355 ЦПК України), а також із клопотанням про поновлення строку подання заяви з посиланням на поважність причин його пропуску.

В обґрунтування зазначеного клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2014 року ним було отримано лише 6 жовтня 2014 року, а також з другої половини 2014 року стан його здоров'я різко погіршився та у нього виявили тяжке захворювання, що потребувало негайного оперативного втручання.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Оскільки ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд судового рішення згідно із штампом на конверті 28 липня 2015 року, а одна з ухвал суду касаційної інстанції, яку заявник просить переглянути, постановлена 11 квітня 2014 року, то ОСОБА_4 пропущено встановлений статтею 356 ЦПК України річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень. Такий строк поновленню не підлягає, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2014 року слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Заяву ОСОБА_4 у частині про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2014 року слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається після їх перегляду в касаційному порядку, тобто, після ухвалення судом касаційної інстанції відповідного судового рішення за результатами розгляду касаційної скарги, що встановлено Главою 2 Розділу V ЦПК України.

Ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2014 року, про поновлення строку на перегляд якої просить заявник, постановлена не в касаційному порядку (Глава 2 Розділу V ЦПК України), а в порядку перегляду судових рішень (Глава 3 Розділу V ЦПК України), тому не може бути предметом перегляду Верховного Суду України згідно з вимогами статті 354 ЦПК України.

Керуючись частиною другою статті 72 та статтями 354, 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2014 року відмовити.

Заяву ОСОБА_4 в частині перегляду рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2014 року залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_4 в частині перегляду ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2014 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.Г. Ярема
Н.П. Лященко Л.І. Охрімчук