Провадження № 2/761/5952/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в режимі відеоконференції із Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором купівлі продажу корпоративних прав, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором купівлі продажу корпоративних прав від 31.05.2008 року в розмірі заборгованості в сумі - 17818,61 грн., інфляційних втрат в сумі - 13029,57 грн. та 3% річних в сумі - 856,76 грн.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу було поставлено питання про закриття провадження у справі у зв»язку з наявністю спору з вирішення корпоративних відносин між сторонами, а відтак можливістю розгляду вказаної справи виключно у господарському судочинстві.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заперечував проти закриття провадження у справі з викладених підстав та вважав за можливе розглянути справу по суті у цивільному судочинстві, оскільки це пов»язано із стягнення боргу.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про дату і час розгляду справи по суті був повідомлений неодноразово належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Між тим, суд, зважаючи на неодноразову неявку відповідача та тривалого перебування в провадженні суду вказаної справи, вирішив провести її розгляд за відсутністю відповідача.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За умовами п.4 ч.1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_1, то останній просить суд стягнути кошти за договором купівлі продажу корпоративних прав від 31.05.2008 року в розмірі заборгованості в сумі - 17818,61 грн., інфляційних втрат в сумі - 13029,57 грн. та 3% річних в сумі - 856,76 грн. Зокрема, предметом продажу є корпоративні права на частку статутного капіталу ПП «МІМ-2004», частину з яких не оплатив відповідач.

Таким чином, вбачається, що у спір у цій справі виник з приводу корпоративних відносин у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням діяльності ПП «МІМ-2004».

За умовами п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» № 13 від 24.10.2008 року Законом України від 15 грудня 2006 р. N 483-V "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" (далі - Закон N 483-V) до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно роз'яснень п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» № 13 від 24.10.2008 року усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору.

У відповідності до приписів статті 16 ГПК України, справи у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки спірні правовідносини у цій справі підлягають розгляду виключно в порядку господарського судочинства, що унеможливлює розгляд цієї цивільної справи місцевий судом в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 154, 205, 206, 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.12, ст.16 ГПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором купівлі продажу корпоративних прав, - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і за тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано. Суддя: