АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/5754/15 Головуючий 1 інст. Ульяніч І.В.
Справа № 645/5677/14-ц Доповідач Крилова Т.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Крилової Т.Г.,

Суддів Кірсанової Л.І.,

- ОСОБА_1,

при секретарі Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 03 липня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 06.03.2015 року позов задоволено частково. Визнано право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на житловий будинок літ. «Ж-2», загальною площею 199,8 кв.м., житловою площею 104,4 кв.м. з надвірними будівлями гаражем літ. «Е», хвірткою №2 та огорожею №3, розташований у м.Харкові, вул.Петрозаводська, 56-В. В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності по ? частині вказаного будинку з надвірними будівлями. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 2 201 гр. 20 коп. В задоволенні вимог у іншій частині відмовлено.

Ухвалою апеляційної інстанції від 16.04.2015 року зазначене рішення суду залишено без змін.

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду першої інстанції від 30.07.2014 року. Посилалася на те, що рішення суду набрало законної сили, тому, підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження вказаного домоволодіння на даний час відсутні.

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 03 липня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою її заяву задовольнити.

Апелянт посилається на те, що ухвала суду є не законною, не обґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права, оскільки не прийнято до уваги її доводи і пояснення по справі. Не враховано, що рішення суду набрало законної сили, за сторонами визнано право власності по ? частині на жилий будинок з надвірними будівлями. Але здійснити таку державну реєстрацію свого права власності вона не може із-за заборони, вказаної в ухвалі суду від 30.07.2014 року.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 30.07.2014 року з метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили по даній справі, накладено заборону відчуження ОСОБА_2 самостійно чи шляхом надання довіреності іншим особам, відчужувати житловий будинок та земельну ділянку з належними до будинку надвірними будівлями, розташованими у м.Харкові, вул.Петрозаводська, 56-В, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 06.03.2015 року визнано право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на житловий будинок літ. «Ж-2», загальною площею 199,8 кв.м., житловою площею 104,4 кв.м. з надвірними будівлями гаражем літ. «Е», хвірткою №2 та огорожею №3, розташований у м.Харкові, вул.Петрозаводська, 56-В. В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності по ? частині вказаного будинку з надвірними будівлями.

Ухвалою апеляційної інстанції від 16.04.2015 року зазначене рішення суду залишено без змін.

Таким чином, рішення суду набрало законної сили та потреба в забезпеченні позову відпала. Крім того, заборона відчуження жилого будинку перешкоджає сторонам в реєстрації за кожним із них права власності на ? частину вказаного будинку.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що ухвала суду від 03 липня 2015 року підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.2, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 03 липня 2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, накладені ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 30.07.2014 року шляхом заборони відчуження ОСОБА_2 самостійно чи шляхом надання довіреності іншим особам, відчужувати житловий будинок та земельну ділянку з належними до будинку надвірними будівлями (цоколь, тераса, ганок, гараж, огорожа) по вулиці Петрозаводська, 56-В у м.Харкові, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді: