УХВАЛА

"07" вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й. розглянувши матеріали заяви КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16» Житомирської міської ради про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року до суду надійшла заява КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16» Житомирської міської ради, яка була відправлена поштою 31.08.2015р., про перегляд рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10.11.2010 року у справі № 2-469/10 за позовом ОСОБА_1 до КП «ВЖРЕП № 16» про зобов'язання відновлення водопостачання квартири, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заява вмотивована тим, що після постановлення вищезазначеного рішення та набрання ним чинності, підприємству стали відомі обставини, які є істотними для справи.

Згідно ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною 1 ст. 362 ЦПК України визначено, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Як вбачається з матеріалів архівної справи № 2-469/10 за позовом ОСОБА_1 до КП «ВЖРЕП № 16», рішення по справі було прийняте 10.11.2010 року та набрало законної сили 23.11.2010 року, оскільки не було оскаржене відповідачем у встановлені строки. В поновленні строку апеляційного оскарження відмовлено ухвалою апеляційного суду.

Таким чином, заява про перегляд рішення суду з підстав визначених п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України, подана (надіслана) після закінчення трирічного строку, визначеного ч.1 ст. 362 ЦПК України, що є підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від причин пропуску цього строку.

Керуючись ст. 361, 367 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «ВЖРЕП № 16» у відкритті провадження щодо перегляду за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10.11.2010 року у справі № 2-469/10 за позовом ОСОБА_1 до КП «ВЖРЕП № 16» про зобов'язання відновлення водопостачання квартири, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович