Справа № 599/764/15-ц
РІШЕННЯ н.п.2/599/346/2015

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогами про відшкодування 2131 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди та судових витрат.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, мотивуючи їх тим, що 24 березня 2015 року, близько 17 год. у селі Гаї Розтоцькі Зборівського району, відповідач, на грунті особистих неприязних відносин завдала шкоди його майну, а саме: кидала каміння у вікно його будинку, внаслідок чого розбила скло, розірвала тюль, пошкодила стіну. На проведення ремонту і відновлення майна він витратив 2131 грн. Крім цього він зазнав моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, порушеннях сну. Суму моральної шкоди він оцінює в 5000 грн.

Свої доводи позивач підтвердив, будучи допитаним у якості свідка.

Відповідач позову не визнала, заперечила, що кидала каміння в будинок позивача. Визнала, що 24 березня 2015 року вона приходила на подвіря ОСОБА_1, де між ними виникла сварка, однак шкоди його майну вона не заподіювала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд визначив наступне:

згідно матеріалів, наданих Зборівським РВ УМВС України в Тернопільській області, 27 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до органів внутрішніх справ із заявою, згідно якої просить притягнути до відповідальності ОСОБА_2, яка 24 березня 2015 року розбила вікна в його літній кухні та ганку, порвала тюль.

За результатами перевірки працівниками міліції встановлено, що 24 березня 2015 року близько 17:00 год., гр. ОСОБА_1, перебував за місцем свого проживання, в цей час він почув звук розбитого вікна, на подвірї його господарства. Після чого гр. ОСОБА_1, вийшов на веранду свого будинку та побачив, що у приміщення веранди влетів камінь, при цьому розбив скло у вікні,пошкодив тюль та побілку на стіні, а також побачив розбите скло у вікні в приміщені літньої кухні. В подальшому гр. ОСОБА_1, вийшов на подвіря свого господарства, де побачив односельчанку гр. ОСОБА_2, яка почала кричала до нього та звинувачувати його в тому, що він взяв у її чоловіка гр. ОСОБА_4, дизельне паливо. У відповідь гр. ОСОБА_1 їй сказав, що її чоловік де нього не приходив та нічого не приносив, і приносити не міг оскільки вони перебувають з ним в неприязних відносинах. Тоді гр. ОСОБА_2, пішла подвіря ОСОБА_1

Кримінальне провадження не відкривалося у звязку з незначною сумою заподіяних збитків, ОСОБА_1 розяснено його право збернутися до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про відшкодування шкоди.

Згідно показань свідка ОСОБА_5, 24 березня 2015 року вона перебувала на подвірї свого господарства у селі Гаї Розтоцькі Зборівського району. Близько 17 год. на її подвіря прийшла відповідач. Вона побачила, що відповідач кидає камінння і робила скло в літній кухні та ганку, а також пошкодила тюль. При цьому відповідач кинула камінець у ганок, де в цей час знаходився позивач.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.2 Постанови Пленум Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" №6 від 27.03.1992 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає до відшкодування в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина особи.

Суд приходить до висновку, що дії відповідача були неправомірними і між її діями і заподіяною шкодою є прямий причинний звязок.

Визначаючи розмір відшкодування, вважає, суд встановив, що за заміну розбитого скла позивач витратив 259 грн. 20 коп., що підтверджується товарним чеком.

У підтвердження вимог про відшкодування 1350 грн. за тюль, позивач надав накладну, згідно якої 14 травня 2015 року придбав у приватного підприємця 9 м тюлі, сплативши 1350 грн. Суд вважає такий доказ не належним, сума шкоди не доведена, оскільки така річ як тюль має індивідуальні особливості: якість, ґатунок і відповідно до цього вартість.

Вимоги про відшкодування витрат на ремонт стіни належно не доведені. Квитанцію про закупівлю будівельних матеріалів на суму 481 грн. суд вважає неналежним доказом, оскільки не доведено, які саме збитки спричинено .

Клопотань про призначення відповідних експертиз сторони не заявляли.

Таким чином позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити частково в розмірі 259 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, необхідно встановити за яких обставин і якими діями потерпілому завдано моральних страждань, чим підтверджується цей факт, яким є ступінь вини відповідача, яких саме моральних страждань зазнав потерпілий, в якій сумі він оцінює свої втрати та з чого при цьому виходить та належно обгрунтувати свої вимоги.

Суд погоджується, що позивач, внаслідок неправомірних дій відповідача, зазнав моральних страждань, що полягають у переживаннях внаслідок втрати майна, необхідністю нести витрати для відновлення майна, страху отримати фізичні ушкодження, так як відповідач діяла небезпечним способом.

Однак позивач достатньо не довів та не обґрунтував з чого він виходив, заявляючи розмір моральної шкоди у 5000 грн.

Тому суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково і суму моральних втрат позивача суд оцінює у 1500 грн.

Крім цього з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати 243 грн. 60 коп. судового збору щодо вимог про відшкодування матеріальної шкоди та 243 грн. 60 коп. судового збору щодо вимог про відшкодування моральної шкоди, які позивач оплатив при поданні позову.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167 Цивільного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково. Стягнути зі ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 259 грн. 20 коп. матеріальної шкоди, 1500 грн. моральної шкоди, 487 грн. 20 коп. судового збору, а всього стягнути 2246 грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_6