Справа № 621/937/15-ц
Провадження № 2/621/617/15
УХВАЛА

іменем України

02.07.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Бережної Н.М.,

за участю секретаря - Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна та визнання права власності, в якому просила визнати за нею право власності на автомобіль Volkswagen Caddy, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, а також зобовязати відповідача передати їй ОСОБА_1 вказаний вище автомобіль.

Сторони у судове засідання не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності та надали заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між ними 02.07.2015 року, за умовами якої:

1) ОСОБА_2 компенсує ОСОБА_1 вартість її частки в сумісно нажитому майні та в рахунок такої компенсації передає ОСОБА_1 грошову суму 66000 (шістдесят шість тисяч) грн., що еквівалентно 3000 (трьом тисячам) доларів США;

2) ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких прав та претензій на сумісно нажите майно, яке залишається у власності та в розпорядженні ОСОБА_2. Склад майна: - автомобіль Volkswagen Caddy, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1; - телевізор LG; шафа купе; рушниця HATSAN; сейф під рушницю HUNTER.

Крім того, сторони просили закрити провадження по даній цивільній справі у звязку з укладенням мирової угоди, наслідки укладання мирової угоди їм відомі.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Згідно з ч. 4 ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в тому числі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що заява сторін про укладення мирової угоди є обґрунтованою та піддягає задоволенню, в звязку з чим мирову угоду належить визнати, а провадження по справі закрити.

Крім того, ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.06.2015 року була задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме накладено арешт шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та використання автомобіля Volkswagen Caddy, 2005 року випуску, обєм двигуна 1896 куб. см, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 1ZZZ2КZ5X067500, який належить ОСОБА_2 на праві власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява про забезпечення позову вирішувалася Зміївським районним судом, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна та визнання права власності закрито у звязку з укладенням між сторонами мирової угоди, суд приходить до висновку про можливість скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 175, 197, 206, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладену на наступних умовах:

1) ОСОБА_2 компенсує ОСОБА_1 вартість її частки в сумісно нажитому майні та в рахунок такої компенсації передає ОСОБА_1 грошову суму 66000 (шістдесят шість тисяч) грн., що еквівалентно 3000 (трьом тисячам) доларів США;

2) ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких прав та претензій на сумісно нажите майно, яке залишається у власності та в розпорядженні ОСОБА_2. Склад майна: - автомобіль Volkswagen Caddy, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1; - телевізор LG; шафа купе; рушниця HATSAN; сейф під рушницю HUNTER.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна та визнання права власності закрити в звязку з укладенням мирової угоди.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23 червня 2015 року, а саме скасувати заборону ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та використання автомобіля Volkswagen Caddy, 2005 року випуску, обєм двигуна 1896 куб. см, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 1ZZZ2КZ5X067500, який належить ОСОБА_2 на праві власності.

Копію ухвали для виконання направити Управлінню ОСОБА_3 України в Харківській області та відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: