Справа № 264/1693/15-ц
Провадження № 2-с/264/237/2015
У Х В А Л А

"27" квітня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д. В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати на користь ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя за заявою прокурора м.Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 було видано судовий наказ №264/1693/15-ц про стягнення з Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі 2233,94 грн. та судового збору на користь держави в розмірі 121,80 грн.

15 квітня 2015 року представник ПрАТ «АзовЕлектроСталь» звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що прокурор м.Маріуполя безпідставно звернувся до суду, оскільки орган прокуратури не має передбачених законом підстав для захисту інтересів ОСОБА_1, фізичний та матеріальний стан якої не має правового значення для представництва прокурором її інтересів в суді. На території міста працюють юридичні пункти, де можна отримати безоплатну правову допомогу.

Представник заявника, прокурор та заінтересована особа у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України визначено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ПрАТ «АзовЕлектроСталь» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 95 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до прокурора м.Маріуполя за захистом своїх порушених прав, посилаючись на неспроможність самостійно звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу через відсутність фізичної та матеріальної можливості самостійно захищати свої права та підготувати позовну заяву. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що в період з 2002 року по 2014р. працювала в ПрАТ «АзовЕлектроСталь». У підприємства перед нею виникла заборгованість з виплати заробітної плати, що поставило її у важке матеріальне становище. Також зазначила, що одна виховує дитину та не має коштів на юридичну допомогу для звернення до суду з позовом. Просила представляти її інтереси у суді.

23 березня 2015 року прокурор м.Маріуполя, діючи в інтересах ОСОБА_1, звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, посилаючись на вимоги ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру».

Вказана норма закону визначає, що підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. Наявність таких підстав має бути підтверджена прокурором шляхом надання суду відповідних доказів.

Представництво інтересів громадянина або держави здійснюється прокурором також на підставі заподіяння громадянину або державі шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи іншого суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність.

Частиною 2 статті 45 ЦПК України передбачено, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Згідно п. 4 Перехідних та прикінцевих положень Закону України від 18 вересня 2012 року № 5288-УІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань удосконалення діяльності прокуратури" (далі - Закон № 5288-УІ), на території адміністративно-територіальних одиниць, на яких центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги не розпочали надання такого виду правової допомоги, органи прокуратури можуть здійснювати представництво у суді інтересів громадян з такої підстави, як неспроможність громадянина через свій матеріальний стан самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

Отже до офіційного створення центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги органи прокуратури за наявності обґрунтованих підстав мають повноваження на здійснення від імені громадянина процесуальних дій, спрямованих на захист його інтересів, та подання цивільного позову.

Із заяви ОСОБА_1 на імя прокурора м. Маріуполя вбачається, що у неї внаслідок невиплати заробітної плати склалось тяжке матеріальне становище. Також вона має на утриманні малолітню дитину, яку виховує одна. Саме тому в березні 2015 року вона звернулася до прокуратури Іллічівського району м.Маріуполя із заявою про звернення в його інтересах до суду із заявою про стягнення нарахованої заробітної плати.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про те, що в даному випадку прокурор має законне право та достатньо підстав для здійснення представництва інтересів громадянина, зокрема ОСОБА_1

Згідно ч. 8-9 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судовий наказ винесено законно та обґрунтовано, а тому заяву представника ПрАТ «АзовЕлектроСталь» про скасування судового наказу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 105-1, 293 ЦПК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати на користь ОСОБА_1 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Д. В. Кузнецов