Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1228/15-ц
Провадження 2/483/471/2015
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить провести реальний розподіл домоволодіння, що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Суворова, 3, та визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване.

Представником відповідачки в судовому засіданні було заявлено клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на відсутність у позивачки права звернення до суду через те, що права та інтереси останньої з боку відповідачки не порушувались.

Представник позивачки у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, пояснивши, що позивачка скористалась своїм правом звернення до суду, і факт порушення її прав має довести в судовому засіданні.

Зясувавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов такого.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в п. 3 постанови № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вбачається, що суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

В даному випадку субєктний склад учасників спору відповідає вказаним вище вимогам. Стосовно наявності спору про цивільне право суд звертає увагу на наступне.

Як роз'яснено у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування судом цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при предявленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Наведене свідчить, що на даній стадії судового розгляду пункт 1 частини 1 ст. 205 ЦПК України до спірних правовідносин застосуванню не підлягає, а отже, клопотання, заявлене представником відповідачки, є передчасним. Разом із цим, це не позбавляє останню права заявити вказане клопотання в ході подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відмовити як у такому, що заявлено передчасно.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий: