1Справа № 2-1256/11 6/335/570/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-1256/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист № 2-1256/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.01.2011 року і до повноліття дитини.

Заявник звернулася до суду з письмовою заявою, у якій просить поновити строк предявлення вказаного виконавчого листа до виконання, у звязку з пропущенням нею такого строку.

Сторони в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, суд вважає за можливе розглянути питання поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було виданого виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.01.2011 року і до її повноліття дитини.

У відповідності до ч. 3 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження, рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Беручи до уваги, що аліменти боржнику присуджено сплачувати до досягнення дитиною ОСОБА_3 повноліття, яка на час розгляду заяви не досягла такого віку, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню, оскільки стягувачем даний строк не пропущений

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна