Ухвала

іменем україни

17 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі Херсонської області до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених пенсійних коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 16 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі Херсонської області звернулося до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач перебуває на обліку в позивача і з 30 грудня 2003 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Перевіркою, проведеною позивачем, встановлено, що внаслідок надання ОСОБА_4 недостовірної довідки про заробітну плату державі було завдано матеріальну шкоду, яка полягає в переплаті пенсії, на суму 25 024,24 грн.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 16 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі Херсонської області надміру виплачені кошти у розмірі 25 024,24 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а рішення апеляційного суду залишити без змін.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру, внаслідок зловживань з боку пенсіонера, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду.

Посилання в касаційній скарзі на те, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню ст. 1215 ЦК України є безпідставними, оскільки застосування зазначеної статті підлягає у випадку якщо виплата пенсії проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Суди вірно встановили, що розмір заробітної плати відповідача, вказаний у довідці підприємства за період роботи з 01 липня 1992 року по 31 жовтня 1992 року та з 01 грудня 1992 року по 30 червня 1996 року, не відповідав фактичному розміру заробітної плати, що міститься у первинних документах, книгах по нарахуванню заробітної плати.

ОСОБА_4 з 23 травня 1994 року по 31 травня 2000 року працювала на підприємстві бухгалтером по заробітній платі, а тому не могла не усвідомлювати, що заробітна плата зазначена у довідці, виданій їй для перерахунку пенсії, не відповідає фактично отримуваній нею заробітній платі за цей період, тобто діяла недобросовісно, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин ст. 1215 ЦК України.

Таким чином, суди, вирішуючи справу, вірно виходили з наявності підстав для задоволення позовних вимог в порядку ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та дійшли вірного висновку щодо наявності підстав для стягнення із ОСОБА_4 на користь Управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі Херсонської області переплати пенсії в розмірі 25 024,24 грн.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Отже, оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід залишити без змін, а касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Херсонської області від 16 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.О. ЛеванчукВ.А. НагорнякТ.О. Писана