У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.Чернявщина в особі Чернявщинської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до територіальної громади с.Чернявщина в особі Чернявщинської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_2 та визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач в позовній заяві посилається на те, що після смерті матері в неї виникло право на спадкування за законом як спадкоємця першої черги. При цьому не зазначає чи є інші особи, які мають право на спадщину та являються спадкоємцями тієї ж черги, або особи, які мають право на обовязкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_2 Отже, не викладено відомості щодо реального кола спадкоємців.

Підставою звернення до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування позивач зазначила відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку, які втрачені внаслідок пожежі.

Судовий захист права спадкоємця на спадщину можливий лише за умови відсутності такої можливості в позасудовому порядку. Проте, будь-яких відомостей про неможливість отримати у відповідних органах дублікати правовстановлюючих документів на земельну ділянку позивач до суду не надала. Одночасно не зазначено ні про наявність підстав для звільнення від доказування, ні про складнощі в отриманні доказів самостійно, якщо такі існують.

Позивачем також не дотримано вимогу ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно з якою до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Питання щодо розміру та порядку сплати судового збору врегульовані в ЦПК України та Законі України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У випадку обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру, судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Подана позовна заява містить в собі дві позовні вимоги, а саме: немайнова вимога щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а також майнова вимога щодо визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

Згідно з п.п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно з доданою до позову довідкою відділу Держземагентства в Юрївському районі головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області нормативна грошова оцінка земельної частки (паю), яка зареєстрована за померлою ОСОБА_2, складає 195 822, 62 грн.

Отже, розмір належного до сплати судового збору в даному випадку складає: 243,6 грн. за вимогу немайнового характеру, та 1 958,23 грн. за вимогу майнового характеру.

З квитанції від 14.05.2015 року вбачається, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 1 958,23 грн., тобто тільки за вимоги майнового характеру.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги закону та не подано документу, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру, а тому пропонується подати на адресу Юрївського районного суду Дніпропетровської області оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 243,6 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ в Юрївському районі; код отримувача 36877575; банк отрмувача ГУДКУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код банку отримувача 805012; рахунок отримувача 0379.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне з викладених вище підстав залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.Чернявщина в особі Чернявщинської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, надати позивачу строк 5 (пять) днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України.

Суддя: І.О.Гайдар