АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3497/15 Справа № 204/268/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Болтунової Л.М., Тамакулової В.О.,

при секретарі: Савеленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2015 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі Моторне (транспортне) страхове бюро України просить скасувати ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2015 року про повернення його позовної заяви до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з наступних підстав.

Повертаючи вказану позовну заяву на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя виходив з того, що її подано та підписано представником МТСБУ Чишинською А.В. за довіреністю на її ім'я, яка видана ОСОБА_4 за відсутністю правовстановлюючих документів підприємства в підтвердження, що останній є Генеральним директором МТСБУ.

З таким висновком суду погодитися не можна.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 3 ч. 3 цієї статті заява повертається у випадку, коли заяву подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів, в січні 2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з такою позовною заявою, яка була підписана його представником Чишинською А.В. за довіреністю, виданою генеральним директором цього бюро ОСОБА_4 05.01.2015 року з наданням зазначеному представнику повноважень до 31.12.2015 року на ведення справ у судах, в тому числі, прав підписувати позовні заяви, що відповідає вимогам ст. ст. 38, 42, 121 ЦПК України, оскільки має підпис посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

А таких підстав, як відсутність підтвердження, що саме ОСОБА_4 на день подачі заяви до суду є генеральним директором підприємства та має належні повноваження підписувати довіреність від підприємства на ім'я інших осіб, вищезазначеними нормами закону не передбачено для повернення позову.

За таких обставин, вказана ухвала судді, як постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття позову на новий розгляд до суду першої інстанції на підставі п. 3 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: