Справа № 591/2905/15-ц
Провадження № 2/591/1293/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Грищенко О.В., секретаря Біріної Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сумській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 28.02.2001 року позивач придбав автомобіль «Таврія», номер кузову НОМЕР_2, для інваліда за кошти, що були перераховані йому ВАТ «СКСМ» на підставі ухвали Арбітражного суду Сумської області в рахунок компенсації шкоди, завданої здоров'ю під час виконання трудових обов'язків. Оскільки позивач як інвалід 3 групи перебував на обліку у відповідача для забезпечення автомобілем, 04.03.2014 року позивача забезпечили новим автомобілем «Таврія», номер кузову НОМЕР_1, але умовою для отримання нового автомобіля було зобов'язання позивача передати відповідачу автомобіль, придбаний ним в 2001 році. Вважає, що відповідач незаконно, без відповідної правової підстави заволодів автомобілем «Таврія», номер кузову НОМЕР_2, та утримує його у себе. Просив витребувати цей автомобіль у відповідача.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, пояснили, що на їхню думку, перший автомобіль «Таврія» був особисто придбаний позивачем за рахунок отриманої ним компенсації, а не виданий йому відповідачем для забезпечення транспортним засобом інваліда, тому у відповідача не було підстав вимагати повернення йому цього автомобіля як умови для забезпечення новим автомобілем.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, пояснив, що в спірних правовідносинах слід застосовувати Порядок забезпечення інвалідів автомобілями, затверджений Постановою КМУ № 999 від 08.09.1997 року, згідно з яким ОСОБА_1 був забезпечений автомобілем, та Порядком забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженим Постановою КМУ № 999 від 19.07.2006 року, відповідно до якого попередній автомобіль був замінений ОСОБА_1 на новий. Вважав позовні вимоги безпідставними.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню у зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач є інвалідом третьої групи (а.с.27).

Згідно з ухвалою Арбітражного суду Сумської області від 15.08.2000 р. в рахунок компенсації шкоди, завданої здоров'ю працівникові під час виконання трудових обов'язків задоволено вимоги ОСОБА_1 щодо фінансування витрат на придбання автомобіля, вартістю 13 650 грн., відповідно до Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого Постановою КМУ № 999 від 08.09.1997 року. Фінансування витрат на придбання автомобіля здійснюється за рахунок коштів, виручених від продажу майна ВАТ «СКСМ», шляхом перерахування управлінню державного казначейства в Сумській області для управління соціального захисту населення Сумської ОДА. (а.с.5).

ОСОБА_1 перебував на обліку в управлінні соціального захисту населення як інвалід, що потребує забезпечення автомобілем (а.с.6, 26, 28).

Згідно з копією довідки ліквідатора ВАТ «СКСМ», відповідно до ухвали Арбітражного суду Сумської області від 15.08.2000 р. ОСОБА_1 було виплачено в якості компенсації 17272,81 грн., у ому числі, на придбання автомобіля 13 650 грн. (а.с.8).

Цей автомобіль був проданий ОСОБА_1 за клопотанням в.о. начальника управління соціального захисту населення від 28.02.2001 р. (а.а.12).

Згідно з довідкою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сумській області від 27.02.2014 року № 37 транспортний засіб ЗАЗ 11027, 2000 року випуску, номер кузову НОМЕР_2, транспортний засіб підлягає зняттю з обліку з подальшою видачу інваліду згідно черги (а.с.45).

28.02.2014 року була подана заява ОСОБА_1 до ДАІ для зняття вказаного автомобіля з обліку (а.с.43).

За інформацією Управління ДАІ в Сумській області згідно облікових даних АІПС «Автомобіль» та НАІС ДАІ станом на 23.05.2015 року транспортний засіб ЗАЗ 11027, 2000 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_1 на підставі довідки відділу соціального захисту населення № 2 від 05.03.2001 р. , з видачею свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, в особливих відмітках є запис «Спр. Соц.. зах. № 2 від 05.03.2001 Суми». 28.02.2014 року автомобіль знято з обліку на підставі довідки від 27.02.2014 року № 37 (а.с.42).

Як вбачається з відповіді на письмове звернення ОСОБА_1 до довідкою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сумській області від 30.03.2015 року заявнику відмовлено в повернені йому автомобіля ЗАЗ 11027, номер кузову НОМЕР_2 та роз'яснено, що цим автомобілем він був забезпечений як потерпілий через органи соціального захисту населення. 10.11.2011 р. Головне управління праці та соціального захисту населення передало управлінню ВД Фонду у Сумській області транспортну справу ОСОБА_1 для взяття на облік на заміну по забезпечення автомобілем. 07.03.2014 року ОСОБА_1 був забезпечений спеціальним легковим автомобілем ЗАЗ Sens TF698KL, номер кузова НОМЕР_1. Роз'яснено, що заміна автомобіля на інший після закінчення десятирічного строку експлуатації проводиться на підставі заяви інваліда та раніше виданого висновку МСЕК, підстав для повернення автомобіля немає (а.с.7).

Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються нормами ЦК України щодо набуття та збереження майна без достатньої правової підстави, а також Постанов КМУ що регулюють порядок забезпечення інвалідів автомобілями.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до п. 4 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затверджений Постановою КМУ № 999 від 08.09.1997 року, який діяв на момент забезпечення ОСОБА_1 автомобілем ЗАЗ 11027, номер кузову НОМЕР_2, Безплатне забезпечення інвалідів автомобілями або продаж їх на пільгових умовах провадиться Міністерством праці та соціального захисту Автономної Республіки Крим, головними управліннями праці та соціального захисту населення обласних, Київської міської державної адміністрації і управліннями праці та соціального захисту населення Севастопольської міської державної адміністрації на десятирічний термін експлуатації без права продажу, дарування і передачі іншій особі. Після закінчення зазначеного терміну інвалід може користуватися цим автомобілем до одержання нового.

П.6 зазначеного Порядку передбачено, що фінансування витрат на придбання автомобілів та підготовку їх до експлуатації здійснюється відповідно за рахунок коштів, що передбачаються у Державному бюджеті України на ці цілі, а також Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Згідно з п. 25 цього Порядку Інваліди внаслідок трудового каліцтва, що настало від

нещасного випадку на виробництві або профзахворювання, за наявності у них медичного висновку на право забезпечення автомобілями одержують автомобілі після оплати їх вартості підприємствами, установами, організаціями, з вини яких заподіяно шкоду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з ухвали Арбітражного суду Сумської області від 15.08.2000 р., Фінансування витрат на придбання автомобіля здійснюється за рахунок коштів, виручених від продажу майна ВАТ «СКСМ», шляхом перерахування управлінню державного казначейства в Сумській області для управління соціального захисту населення Сумської ОДА.

Відповідно до п. 14 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженим Постановою КМУ № 999 від 19.07.2006 р. заміна автомобілів, отриманих інвалідами, через головні управління соціального захисту або управління виконавчої дирекції, яким групу інвалідності встановлено безстроково, провадиться на підставі заяви інваліда, законного представника недієздатного інваліда, дитини-інваліда після закінчення десятирічного строку експлуатації на підставі раніше виданого висновку облМСЕК (ЦМСЕК, КрМСЕК) про наявність медичних показань для забезпечення автомобілем без повторного медичного огляду з обов'язковим урахуванням висновку лікувально-профілактичного закладу про спроможність інваліда керувати автомобілем на момент прийняття рішення про забезпечення автомобілем.

Позивач, таким чином, був забезпечений автомобілем як інвалід, а потім в порядку заміни йому видали новий автомобіль, а попередній він передав відповідачу, як це визначено Порядком, визначеним наведеними нормативними актами, тобто на правовідносини, що склалися між сторонами, не можуть поширюватися положення ст. 1212 ЦК України.

Таким чином, враховуючи положення наведених норм закону, та на підставі аналізу зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1212 ЦК України, Порядком забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженим Постановою КМУ № 999 від 08.09.1997 року, Порядком забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженим Постановою КМУ № 999 від 19.07.2006 р., ст. 60, 130, 174, 197, 209, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

Суддя О.В.Грищенко