Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 10.08.2015 року звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу дітей не мають. До реєстрації шлюбу з відповідачем вони зустрічались рік, з 12.12.2014 року по 15.03.2015 року життя з відповідачем стало нестерпним через алкоголізм, звідси відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сім'ю, сімейні відносини та спільне господарство. Відповідач влаштовував постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей і в громадських місцях, що ображає її честь і гідність, відповідач постійно пред'являє їй необґрунтовані претензії, на людей кидається битися. Все це робить спільне життя нестерпним, тому що відповідач постійно ганьбить, ображає її і принижує. Від суперечок і скандалів погіршилося її самопочуття, вона перебувала в стані постійного стресу, хвилювання і страху. У неї погіршився сон і погіршилася працездатність. Також відповідач не бере участі в матеріальному житті сім'ї. Спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені, втрачені зв'язки з 15.03.2015 року. Всі ці обставини призвели до того, що вони втратили почуття любові, поваги та взаєморозуміння один одного, на даний час сім'я розпалася, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, в позові зазначено клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень на позов до суду не надано.

Суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе, згідно ст. 224-226 ЦПК України, провести заочний розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 12 грудня 2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1239, від шлюбу дітей не мають, протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача.

Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатила при подачі позову до суду 243,60 грн., тому суд стягує з відповідача на користь позивача дану суму судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 224 - 226, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 грудня 2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1239 - розірвати.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити "ОСОБА_2".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. В. Бондаренко