Справа № 282/937/15
Провадження № 2/282/308/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: Демчук В. І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка вказує, що 19 листопада 2014 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3

В період спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

За наведених обставин, позивачка просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини всих видів його доходів, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5, стягнути судові витрати з відповідача на її користь.

Позивачка в попереднє судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

19 листопада 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб, після чого дружині присвоїли прізвище чоловіка, відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2 від 19.11.2014 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Довідка №173 від 12.08.2015 року виданої Горопаївською сільською радою вказує, що ОСОБА_4 проживає разом з ОСОБА_2 та знаходиться на її утриманні.

Судом встановлено, що обставини в сім'ї склались таким чином, що відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп та на корить позивачки понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 84, 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 10, 11, 27, 88, 130, 174, 197, 209, 212, 214, 215, 367 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, жителя с. Липне Любарського району аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всих видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення донькою ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнення розпочати з 25 серпня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, жителя с. Липне Любарського району на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1 понесені судові витрати в сумі 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,жителя с. Липне Любарського району на користь держави судовий збір в розмірі 243.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вальчук В.В.