Справа № 666/249/15-ц
16.03.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Ратушної В.О.,
при секретарі Марецькій Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на ті обставини, що вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, 27 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні було зареєстровано розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, про що у книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис за №117.
На підставі договору дарування від 27.07.2005 року їй належить квартира АДРЕСА_1.
У даній квартирі, окрім неї зареєстрований відповідач, як член сім'ї. Однак, відповідач, ще до реєстрації розірвання шлюбу з жовтня 2013 року виїхав з вказаного житла та не повертається вже більше року, його особисті речі у спірній квартирі відсутні.
Відповідач влаштував своє особисте життя, що стало причиною розірвання шлюбу та змінив місце проживання, у доступі до житла вона йому не перешкоджала.
Комунальні платежі нараховуються від кількості зареєстрованих у житловому приміщенні осіб. Вона змушена була сплачувати надмірні комунальні платежі, а тому 24.04.2014 року, звернулась до КП «Дніпровський» м.Херсона з заявою у якій зазначила, що відповідач з жовтня 2013 року у житловому приміщенні не проживає, комунальними послугами не користується, просила не нараховувати комунальні платежі та провести перевірку і скласти акт про відсутність особи у житловому приміщенні.
05.05.2014 року працівниками КП «Дніпровський» складено акт, відповідно до якого комісія встановила, що на момент обстеження та зі слів сусідів, у спірній квартирі проживає лише, власниця квартири. З жовтня 2013 року у квартирі відповідач не проживає.
Відповідач добровільно не знімається з реєстраційного обліку та на її адресу та адресу реєстрації відповідача останнім часом почали приходити вимоги банку, щодо погашення заборгованості, про які їй взагалі нічого не відомо.
За таких обставин просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
В судовому засіданні позивач підтримала позов та просила його задовольнити у повному обсязі.
Відповідач до суду не з'явився причину неявки суд не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 405 ЦК України встановлено, що член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленністю між ними і власником житла або законом.
Відповідно до ч.4 ст.156 ЖК України до членів сім»ї власника будинку (квартири) належать особи, визначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користуватися займаним приміщенням.
Судом встановлено, що позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_2
27 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, про що у книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис за №117.
ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 27.07.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєстрованого у реєстрі за №2844
У вищезазначеній квартирі, окрім позивача зареєстрований але не проживає її колишній чоловік - ОСОБА_2, який ще до реєстрації розірвання шлюбу з жовтня 2013 року виїхав з житлового приміщення та не повертається вже більше року, особистих речей в картирі не має, де саме перебуває відповідач їй не відомо.
Оскільки відповідач у спірній квартирі не проживає, позивач змушена сплачувати за нього комунальні послуги, що погіршує її матеріальне становище, як власника.
24.04.2014 року, позивач звернулась до КП «Дніпровський» м.Херсона з заявою у якій зазначила, що відповідач з жовтня 2013 року у житловому приміщенні не проживає, комунальними послугами не користується, просила не нараховувати комунальні платежі та провести перевірку і скласти акт про відсутність особи у житловому приміщенні.
05.05.2014 року, працівниками КП «Дніпровський» складено акт, який затверджено директором підприємства ОСОБА_4 відповідно до якого комісія встановила, що на момент обстеження та зі слів сусідів, у спірній квартирі прожива лише, власниця квартири.
З жовтня 2013 року у квартирі відповідач не проживає. Про що також підтвердила у судовому засіданні свідок ОСОБА_5
Приймаючи до уваги те, що відповідач своїми діями перешкоджає позивачу в користуванні та розпорядженні квартирою, будучи прописаним на даній житловій площі, суд вважає можливим визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, оскільки він без поважних причин більше року не проживає у вищевказаній в квартирі.
Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст. ст.321,391, 405 ЦК України,ч.4 ст.156 ЖК України суд-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею до апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.О. Ратушна