Справа № 368/1036/13-ц
Провадження № 2/368/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

Позивача: ОСОБА_1

Представника позивача: ОСОБА_2

Відповідача: ОСОБА_3

Представник відповідача: ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, суд, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла нотаріально посвідчена заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_5 про залишення без розгляду її позовної заяви наступного змісту:

У провадженні Кагарлицького районного суду знаходиться її заява з цивільним позовом, який пред'явлений доМушти ОСОБА_6, спадкоємиці майна її померлого 28 березня 2013 року батька, а її бувшого чоловікаМушти ОСОБА_7, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, що до предмету спору ОСОБА_1 про визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя, яка розглядається спільно з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділу майна ( справа № 368/1036/13-ц).

Ухвалою суду від 02 жовтня 2013 року вона залучена до участі у даній справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

У відповідності до частини 1 с. 34 ЦПК України, третя особа, що заявляє самостійні вимоги, має усі процесуальні права і обов'язки позивача.

За змістом п. 5 частини 1 ст. 207 ЦПК України позивач має право подати до суду заяву про залишення заяви без розгляду, про що суд постановляє ухвалу.

Використовуючи свої процесуальні права передбачені ст. 27 та 31 ЦПК України, на підставі п. 5 частини 1 ст. 207 ЦПК України, просить суд постановити ухвалу про залишення без розгляду її позовної заяви про визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя.

Правові наслідки залишення заяви без розгляду та право повторного звернення до суду передбачене частиною 2 ст. 207 ЦПК України мені відомі.

Суд, дослідивши нотаріально посвідчену заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5, вислухавши думку позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення заяви, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Дана заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач. Окрім того, позивач зберігає можливість звернутися з тотожним позовом в майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 1 ч. 1 ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Закаблук

С