Справа №303/1483/15-ц 4-с/303/8/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В. О.

при секретарі Глеба Е.І.

з участю : представника скаржника ОСОБА_1

заінтересованої особи головний державний виконавець МВ ДВС Мукачівського МУЮ в

Закарпатській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сокирницький цеолітовий завод» інтереси якого представляє ОСОБА_1 до заінтересованих осіб головного державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області.

в с т а н о в и в:

Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю «Сокирницький цеолітовий завод» інтереси якого представляє ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою до заінтересованих осіб головного державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області.

Заявлені вимоги мотивує тим, що ТзОВ «Сокирницький цеолітовий завод» був відповідачем по справі №907/16/14 про стягнення з нього суми заборгованості на користь ОСОБА_3 в розмірі 23 350 грн. 37 коп.. Головним державним виконавцем міського відділу виконавчої служби Мукачівського МУЮ в Закарпаській області ОСОБА_2 на виконання рішення суду по вищевказаній справі відкрито виконавче провадження №43621017. В той же час ТзОВ «Сокирницький цеолітовий завод» отримало інформацію про те, що органом виконавчої служби проведено оцінку транспортного засобу марки DAEWOO Lanos D4MM, 1988 р.в., білого кольору, державний номерний знак - 00961 РТ, номер кузова НОМЕР_1. З оцінкою даного автомобіля вони не погодились, про що письмово заявили органу державної виконавчої служби. На даний час оцінка автомобіля пройшла рецензію, але вона є значно заниженою, у звязку з цим звернулись до суду із даною скаргою. Просить скасувати висновок про оцінку майна згідно якого було встановлено ринкову вартість вищевказаного автомобіля.

Заінтересована особа головний державний виконавець МВ ДВС Мукачівського МУЮ в Закарпатській області Гонак М.М. в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити.

Представник скаржника в судовому засіданні просив скаргу задовольнити.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами суд, приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що скаржник оскаржує висновок про оцінку майна від 22 січня 2015 року складеного директором ТОВ Експерт і К, згідно якого оцінено ринкову вартість транспортного засобу марки DAEWOO Lanos D4MM, 1988 р.в., білого кольору, державний номерний знак - 00961 РТ, номер кузова НОМЕР_1.

Статтею 58 ч.4 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Відповідно до листа надісланого начальником Мукачівського МВ ДВС Мукачівського МРУЮ від 31.01.2015 року за №13-652 товариству з обмеженою відповідальністю Сокирницькому цеолітовому заводу та ОСОБА_3 було надіслано копію висновку про оцінку майна (а.с.29).

Копію висновку про оцінку майна товариство з обмеженою відповідальністю «Сокирницький цеолітовий завод» отримали 04 лютого 2015 року (а.с.30), а до суду звернулися із скаргою 13 березня 2015 року, отже, скаржник пропустив десятиденний строк оскарження висновку про оцінку майна, клопотання про поновлення строку від нього не надходило, а тому, беручи до уваги вищенаведене, суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Сокирницький цеолітовий завод» інтереси якого представляє ОСОБА_1 до заінтересованих осіб головного державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, як заявлено безпідставно.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Сокирницький цеолітовий завод» інтереси якого представляє ОСОБА_1 МихайлоМихайлович до заінтересованих осіб головного державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області відмовити.

Ухвалу від 26 березня 2015 року в частині зупинення реалізації арештованого майна, а саме : транспортного засобу марки "DAEWOO Lanos D4MM", 1988 р.в., білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1 - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич