У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва Нагулка Родіона Юрійовича щодо непроведення повторної оцінки майна, визнання незаконними та скасування акта й постанови про передачу майна стягувачу, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва (далі - ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва) Нагулка Р.Ю. щодо непроведення повторної оцінки майна, визнання незаконними та скасування акта й постанови про передачу майна стягувачу, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року, скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва Нагулка Р.Ю. по виконавчому провадженню

№ 17880044 в частині непроведення повторної оцінки майна боржника.

Скасовано акт про передачу нереалізованого майна боржника стягувачу, складений 2 жовтня 2014 року державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва Нагулко Р.Ю.

Скасовано постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, винесену 13 серпня 2014 року державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва Нагулко Р.Ю.

У іншій частині скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від

11 лютого 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи частково скаргу на дії державного виконавця щодо непроведення повторної оцінки майна, визнання незаконними та скасування акта й постанови про передачу майна стягувачу, зобов'язання вчинити певні дії, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що звіт про оцінку майна складено 24 жовтня 2013 року, а акт державного виконавця про передачу нереалізованого майна боржника стягувачу складено

2 жовтня 2014 року, тобто з моменту підписання звіту та до моменту передачі майна минуло понад шість місяців (майже рік), тобто на час передачі майна стягувачу зазначений звіт про оцінку майна втратив свою чинність, а відтак - дії державного виконавця щодо передачі стягувачу арештованого майна за ціною, визначеною на підставі звіту про оцінку майна, який втратив чинність, проведений з порушенням вимог ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових ухвал убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових ухвал.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва Нагулка Родіона Юрійовича щодо не проведення повторної оцінки майна, визнання незаконними та скасування акта й постанови про передачу майна стягувачу, зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк