Справа № 190/1565/15-ц
Провадження №2/190/752/15
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України ухвалою суду від 02 жовтня 2015 року вона залишена без руху, позивачу надавався термін строком п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків з наступних підстав:

1) зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ВСП «Ерастівський коледж ім. Е.К. Бродського» Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету, проте в якості відповідача зазначена фізична особа ОСОБА_2, що є незрозумілим.

2) відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору, а саме, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі лише у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Пільги щодо звільнення від сплати судового збору за подання позовів, що випливають з інших трудових правовідносин,статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачені.

Таким чином, позивачу належить надати документи на підтвердження сплати судового збору в частині вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що у даному випадку становить 1218 грн.

3) в порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме позивач просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу при цьому не зазначає у якому саме розмірі, не наводить розрахунок даних сум та в позові відсутні посилання на докази, що підтверджують данні обставини (відсутня довідка про заробітну плату, відповідно до якої необхідно проводити розрахунок), не надано укладений з нею трудовий договір (контракт).

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно - процесуальним законодавством, позовна заява підлягає залишенню без руху та наданню позивачу терміну для усунення недоліків.

ОСОБА_1 копію ухвали отримала 08 жовтня 2015 року, проте у встановлений судом строк недоліки не усунула.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Легкошерст