Справа № 490/6001/15-ц
н/п 2/490/3445/2015
13 травня 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Подзігун Г. В.
при секретарі Кошевій О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 619/4643ACLAPT4 від 01 жовтня 2012 року в розмірі 13 405 грн. 11 коп.
Представник позивача до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про їх права та взаємини, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали та обставини справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, 01 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк», права вимоги якого згідно з Договором факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 року були відступлені позивачеві, та відповідачкою було укладено кредитний договір зі страхуванням життя № 619/4643ACLAPT4. Відповідно до умов зазначеного Кредитного договору позивач надає відповідачці кредит у розмірі 9 440 грн., кінцева дата повернення 20.10.2015 року, із фіксованою процентною ставкою за користування кредитом 20% річних та щомісячною комісією за обслуговування кредиту 2,3 %. Договором встановлювалася мінімальна сума щомісячного платежу у розмірі 568 грн.
Крім того, Договором встановлювалася єдиноразова страхова премія у розмірі 1 440 грн., а також щомісячний страховий тариф 0,4237%.
Згідно з умовами Договору відповідачка зобовязалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Кредитним договором.
Позивач свій обовязок за Кредитним договором щодо надання відповідачці кредиту виконав у повному обсязі. У подальшому, на виконання умов Договору факторингу та згідно з вимогами ст. ст. 512-514 ЦК України ПАТ «Платинум Банк» направив відповідачці лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за Кредитним договором.
Однак, відповідачка свій обовязок за Кредитним договором належним чином не виконала та припинила повернення наданого їй кредиту у строки, передбачені графіком погашення платежів.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.
У звязку з тим, що відповідачкою було прострочено повернення чергової частини кредиту, позивач, який набув право вимоги, направив на адресу відповідачки в порядку досудового врегулювання спору вимогу про погашення загальної суми боргу, однак відповідачка вказану вимогу проігнорувала, у звязку з чим у ОСОБА_1 виникла непогашена заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 13 405 грн. 11 коп., з яких: 9 440 грн. заборгованість по тілу кредиту; 2 244 грн. 18 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 360 грн. 93 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості (п. 4.3 Кредитного договору).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі викладеного, згідно зі ст. ст. 509, 525, 526, 551, 611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідачка не виконала зобов'язань, узятих на себе за договором, у зв'язку з чим з неї необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 619/4643ACLAPT4 від 01 жовтня 2012 року в розмірі 13 405 грн. 11 коп.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 619/4643ACLAPT4 від 01 жовтня 2012 року у загальному розмірі 13 405 грн. 11 коп., з яких: 9 440 грн. заборгованість по тілу кредиту; 2 244 грн. 18 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 360 грн. 93 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН