Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2015 р. Справа № 608/290/15-ц

Номер провадження2/608/174/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Росляк Т. Б.

з участю представників сторін ОСОБА_1, Прислопського В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором купівлі -продажу та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за неналежне виконання зобов"язання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором купівлі -продажу в сумі 36400 доларів США посилаючись на те, що 30 серпня 2012 року він продав відповідачці ОСОБА_4 нежиле приміщення (магазин) загальною площею 260,4 кв.м., що знаходиться в м. Чорткові по АДРЕСА_3 Тернопільської області за ціною 1033050 гривень. Згідно п. 3 Договору відповідачка до підписання договору сплатила йому 310050 гривень, а залишок коштів у сім 723000 гривні повинна була сплатити до 04 вересня 2012 року Однак, оскільки остання не змогла отримати кредит у ПАТ "Фольксбанк", то запропонувала йому повертати кошти частинами до червня 2014 року, на що він погодився. Оскільки у висновку оцінювача ТОВ "Фірма Гудвіл"було зазначено, що оцінка проводиться на день курсу долара США (гривня за курсом 7,9465 грн. за 1 долар), між ним та відповідачкою була досягнута угода, що залишок не сплачених коштів становить 91000 доларів США, що еквівалентно 723000 гривень і надалі борг буде повертатись в доларах або гривнях згідно офіційного курсу на день платежу. Станом на 11.08.2014 року згідно розписки остання заборг8увала йому 36000 доларів США, що еквівалентно 587496 гривень згідно офіційного курсу НБУ долар США на 02.02.2015 року.

ОСОБА_4 звернулась в суд з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за неналежне виконання зобов"язання посилаючись на те, що 25 червня 2014 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 укладено угоду, згідно якої відповідач зобов"язався продати їй належний йому гараж по АДРЕСА_3 в м. Чорткові, а вона сплатила 4000 доларів США, про що свідчить розписка про одержання коштів, власноручно написана ОСОБА_3 Однак, на протязі восьми місяців відповідач не вчинив жодної дії, яка б свідчила, що він має намір продати їй гараж: не проведена грошова оцінка майна, не отримані витяги про право власності на гараж, не вчинено нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу гаража.

Представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про уточнення позовних вимог у зв'язку з добровільною сплатою частини боргу в розмірі 23000 доларів США, просить зменшити суму неповернутих коштів до 13400 доларів США, згідно офіційного курсу на день проведення платежу, розстрочивши платіж на шість місяців рівними частками. Уточнені позовні вимоги підтримує, просить задоволити, стягнути з відповідачки судові витрати. Зустрічний позов ОСОБА_4 визнає повністю, не заперечує проти його задоволення.

Представник ОСОБА_4 - Прислопський В.Я. уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 визнає, не заперечує щодо задоволення позову на суму 13400 доларів США на день платежу , розстрочивши платіж на шість місяців рівними частками. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 підтримує в повному обсязі, просить стягнути понесені судові витрати по справі.

Вислухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_4 підлягають до задоволення з таких підстав:

30 серпня 2012 року між сторонами було укладено угоду про купівлю продаж нежилого приміщення (магазину), загальною площею 260,4 кв.м., що знаходиться в м. Чорткові по АДРЕСА_3 Тернопільської області за ціною 1033050 гривень.

Судом встановлено, та дані обставини не спростовував представник ОСОБА_5 - адвокат Прислопський В.Я., відповідачка до підписання договору сплатила ОСОБА_3 310050 гривень, а залишок коштів у сім 723000 гривні повинна була сплатити до 04 вересня 2012 року.

Однак, оскільки ОСОБА_4 не змогла отримати кредит у ПАТ "Фольксбанк", то запропонувала ОСОБА_3 повертати недоплачені кошти частинами до червня 2014 року, на що він погодився.

Оскільки у висновку оцінювача ТОВ "Фірма Гудвіл" було зазначено, що оцінка майна проводиться на день курсу долара США (гривня за курсом 7,9465 грн. за 1 долар), між сторонами була досягнута угода, що залишок не сплачених ОСОБА_4 коштів становить 91000 доларів США, що еквівалентно 723000 гривень і надалі борг остання буде повертати в доларах або гривнях згідно офіційного курсу на день платежу. Станом на 11.08.2014 року згідно розписки остання заборг8увала йому 36000 доларів США, що еквівалентно 587496 гривень згідно офіційного курсу НБУ долар США на 02.02.2015 року.

У зв"язку із частковою оплатою боргу в сумі 23000 доларів США, ОСОБА_3 уточнено позовні вимоги та зменшено суму позову до 13400 доларів США, яку і просить стягнути представник ОСОБА_1 та яку визнає представник ОСОБА_4 - адвокат Прислопський В.Я.

25 червня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено угоду, згідно якої останній зобов"язався продати належний йому гараж по АДРЕСА_3 в м. Чорткові, а ОСОБА_4 йому сплатила 4000 доларів США, про що свідчить розписка про одержання коштів, власноручно написана ОСОБА_3

Однак, на протязі восьми місяців відповідач не вчинив жодних дій, які б свідчили, що він має намір продати гараж: не проведена грошова оцінка майна, не отримані витяги про право власності на гараж, не вчинено нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу гаража.

Вказані обставини не заперечував представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та зустрічний позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦК України цивільні права та обов"язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов"язки.

Зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Відповідно до вимог ст. 524 ЦК України зобов"язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов"язання в іноземній валюті.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушення зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання ( неналежне виконання ).

Договором відповідно до вимог ст. 626 ЦК України є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 524, 526, 530, 533, 626, 631, 655 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором купівлі -продажу задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_4 грошові кошти за договором купівлі продажу, що еквівалентно 13400 (тринадцять тисяч чотириста) доларів США згідно офіційного курсу НБУ на день платежу, розстрочивши платіж на шість місяців рівними частинами.

Стягнути з ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_4 - 3654 (три тисячі шістсот п"ятдесять чотири) гривні сплаченого судового збору при подачі позову до суду.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за неналежне виконання зобов"язання задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США згідно офіційного курсу НБУ на день платежу.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_1 - 950 (дев"ятсот п"ятдесять) гривень 85 копійок сплаченого судового збору при подачі позову до суду.

Витрати на оплату праці адвокатів покласти на сторін в межах ними понесених.

Зняти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4, а саме : квартиру АДРЕСА_2 та автомобіль НОМЕР_1, накладений ухвалою Чортківського районного суду від 05 лютого 2015 року про забезпечення позову.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд, шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №608/290/15-ц

Рішення набрало законної сили " " _____________________ 2015 року

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію рішення видано " " _____________________ 2015 року.

Секретар: