АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6397/15 Справа № 202/4421/14 Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л.П. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ремеза В.А.

суддів - Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.,

за участю секретаря - Прудченко В.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Правда-Кіно» (далі по тексту ТОВ «Правда-Кіно»),

на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_3, ТОВ «Правда-Кіно», третя особа - ТОВ «Наукова виробничо-комерційна фірма «Вест-Пром» про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2014р. відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_3, ТОВ «Правда-Кіно», третя особа - ТОВ «Наукова виробничо-комерційна фірма «Вест-Пром» про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

В апеляційній скарзі ТОВ «Правда-Кіно» просить ухвалу судді скасувати, посилаючись на те, що вона винесена з порушенням правил підсудності.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Банк Кредит Дніпро» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ТОВ «Правда-Кіно» про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши що предмет іпотеки знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що відноситься до Індустріального району м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна.

Згідно роз'яснень п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р., виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; тощо.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що суд у відповідності до вимог діючого законодавства відкрив провадження у зазначеній цивільній справі за місцем знаходження предмету іпотеки, і підстав для скасування ухвали суду апеляційна скарга не містить.

Таким чином ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляційна скарга ТОВ «Правда-Кіно» підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Правда-Кіно» відхилити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2014р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: