Номер провадження: 22-ц/785/1913/15
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2014 року у справі за позовом Одеського відділення Національної Спілки кінематографістів України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія" про усунення перешкод у здійсненні статутної діяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

12.11.2014 року Одеське відділення Національної Спілки кінематографістів України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ПрАТ "Одеська кіностудія" про усунення перешкод у здійсненні статутної діяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

10.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову та просив накласти заборону на виконання розпорядження керівництва ПрАТ "Одеська кіностудія" щодо заборони його проходу (пропуску) на територію Одеського відділення Національної Спілки кінематографістів України, а також зобов'язати ПрАТ "Одеська кіностудія" забезпечити вільний пропуск до приміщень Одеського відділення Національної Спілки кінематографістів України. Необхідність у забезпеченні позову обґрунтована тим, що внаслідок незаконних дій відповідача він позбавлений можливості реалізувати власні конституційні права на працю, на творчість, на вільне пересування.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2014 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою задовольнити клопотання про забезпечення позову.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні заяви про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що застосування заходів забезпечення позову шляхом зобов'язання забезпечити вільний пропуск до спірних приміщень призведе до фактичного вирішення спору по суті.

Такий висновок суду відповідає вимогам закону та роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, зокрема п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову" .

З позовної заяви вбачається, що однією з вимог ОСОБА_2 до ПрАТ "Одеська кіностудія" є усунення перешкод у вільному проході, проїзді до приміщення Одеського відділення Національної Спілки кінематографістів України, а також надання права Одеському відділенню Національної Спілки кінематографістів України постійного безоплатного сервітуту на прохід фізичних осіб, проїзд транспортних засобів по наявному шляху на територію Одеської кіностудії, отже забезпечення позову шляхом накладення заборони на виконання розпорядження щодо заборони проходу (проїзду) та зобов'язання забезпечити вільний пропуск до спірних приміщень відділення є вирішенням частини вимог спору по суті до ухвалення рішення, що не допускається діючим законодавством.

Решта доводів апеляційної скарги про неправомірну заборону проходу до будівель та інших неправомірних дій відповідача по суті є доводами та підставами позовної заяви, а тому не можуть бути предметом оцінки апеляційного суду при вирішенні питання щодо правомірності відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

За таких обставин, ухвала суду відповідає вимогам закону, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.304,п.1ч.1ст.312,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: