Провадження №2/592/135/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Коноплянченко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації у праві спільної сумісної власності, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що 27.04.1996 р. ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 Після укладення шлюбу сторони мешкали разом. Згодом у них народилася дочка, ОСОБА_3, 1997 р. народження. В період шлюбу 27.11.2003 р. сторонами була придбана однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням Ковпаківського райсуду м. Суми від 10.05.2012 р. шлюб між сторонами було розірвано та визнано за сторонами право власності по ? частині квартири АДРЕСА_1.

Спірна квартира однокімнатна і проживання разом неможливо неодноразово пропонувала відповідачу різні варіанти володіння та розпорядження квартирою, але відповідач відмовився.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію ринкової вартості 1/2 частини однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, станом на дату подачі позовної заяви, а також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та дав пояснення аналогічні вищевикладеному. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 116000 грн. грошової компенсації ринкової вартості ? частини спірної квартири.

Відповідач та його представник в судовому засіданні з позовом не погодилися та пояснили суду, що відповідач не має можливості сплатити позивачеві грошову компенсацію за ? частину спірної квартири. Також відповідач не має іншого житла, а тому просили в позові відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 27.04.1996 р. перебували у шлюбі та рішенням Ковпаківського райсуду м. Суми від 10.05.2012 р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано, позивачеві відновлено її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 (а.с. 8).

Згідно договору купівлі-продажу від 27.11.2003 р. відповідачем ОСОБА_2 була придбана квартира АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Рішенням Ковпаківського райсуду м. Суми від 10.05.2012 р. за кожною зі сторін визнано право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Квартира за адресою: АДРЕСА_1, є однокімнатною, що вбачається з технічного паспорту (а.с. 6-7).

На даний час позивач бажає отримати від відповідача компенсацію у праві спільної сумісної власності.

Згідно висновку експертів № 7 від 10.03.2015 р., - ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 складає 232000 грн. та неможливий розділ даної квартири в натурі по ? частині між спввласниками (а.с. 66-81).

Згідно ст. 364 ЦК України, - співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Так як виділ у натурі із спільного майна є неможливим в даному випадку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації ринкової вартості ? частини однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, що становить 116000 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по справі, які складаються з 1000 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову, та 3500 грн. витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи. Крім того, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 160 грн.

Керуючись ст. ст. 316, 317, 319, 358, 361, 364 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 57-60, 62, 64, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації у праві спільної сумісної власності задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію ринкової вартості ? частини однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, що становить 116000 грн., а також 3500 грн. витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, та 1000 грн. поверення судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 160 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв