№ 2-5631/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01.09.2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Оксюти Т. Г.

при секретарі: Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом ТОВ «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «НОВОБУДОВА» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири є власником квартири АДРЕСА_1.

10.02.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №1Г/85-1 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення, відповідно до якого відповідач зобов'язалась оплачувати послуги в установлений договором строк.

Крім того, 10.02.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір 1Г/85-2 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, згідно якого відповідач зобов'язався оплачувати послуги в установлений договором строк.

Зазначив, що починаючи з вересня 2012 року відповідач систематично несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує плату за житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 26744,39 грн.

На підставі викладеного позивач просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, жодних заяв чи клопотань до суду не подавала.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у її відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала представник позивача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, врахувавши заяву представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до рішення правління АТ ХК «Київміськбуд» № 196/0/5-06 від 24.10.2006 року, багатоповерховий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, був переданий позивачу в експлуатацію та обслуговування.

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 15.11.2007 року.

10.02.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №1Г/85-1 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення, відповідно до якого відповідач зобов'язалась оплачувати послуги в установлений договором строк.

П. 9 вказаного договору передбачено, що у разі застосування щомісячної системної оплати послуг платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Крім того, 10.02.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір 1Г/85-2 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, згідно якого відповідач зобов'язався оплачувати послуги в установлений договором строк.

У будинку за вищевказаною адресою позивачем постійно надавались і надаються житлово-комунальні послуги, але відповідач належним чином не сплачує за спожиті житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим за період з вересня 2012 року по травень 2015 року у неї утворилась заборгованість в сумі 26744,39 грн.

Статтями 67, 68, 151, 179 ЖК України та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, передбачено, що відповідач зобов'язаний забезпечувати схоронність будинку, провадити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію та оплачувати послуги на утримання будинку та прибудинкової території (експлуатаційні витрати) та отримані комунальні послуги.

Відповідно до ст.ст. 525-526, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ст. ст. 27-30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а тому приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з урахуванням задоволення позову суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 267 грн. 44 коп.

Керуючись ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 625, 638, 639, 642, 644 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213-215, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь ТОВ «НОВОБУДОВА» , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Московська, 46/2 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з вересня 2012 року по травень 2015 року в сумі 26744,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь ТОВ «НОВОБУДОВА» , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Московська, 46/2 судовий збір в сумі 267 грн. 44 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: