У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Мазур Л.М., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Кредитної спілки «Кредитний Альянс» на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 19 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року Кредитна спілка «Буковинський Альянс» (далі - КС «Буковинський Альянс») подала позов до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 05 серпня 2010 року між КС «Буковинський Альянс» та ОСОБА_6 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_6 отримала кредит в сумі 47 150 грн в рамках строку дії договору на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості.

Факт отримання коштів за договором підтверджується видатковим касовим ордером від 05 серпня 2010 року № 898.

Згідно з п. 3.1 кредитного договору плата за користування кредитом нараховуються спілкою за кожен календарний день на фактичний залишок заборгованості позичальника за кредитом за базовою ставкою 42 % річних або у випадках, передбачених п. 3.4.3 кредитного договору, за підвищеною ставкою 72 % річних.

Позичальник зобов'язувався сплачувати суму нарахованих відповідно до п. 3.1 договору відсотків за кожен період згідно з графіком сплати.

При простроченні кінцевої дати сплати кредиту та відсотків позичальник сплачує за кожен день прострочення пеню за ставкою 84 % річних від суми простроченого платежу.

Згідно з додатком 1 до кредитного договору від 05 серпня 2010 року № 2613 встановлено графік погашення заборгованості за наданим кредитом.

Своїх зобов'язань за кредитним договором відповідач не виконувала, у зв'язку із чим 23 травня 2013 року спілка подала позов до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 червня 2013 року позов КС «Буковинський Альянс» задоволено. Стягну <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843669/ed_2015_04_07/pravo1/T030435.html?pravo=1>то із ОСОБА_6 на користь КС «Буковинський Альянс» заборгованість у сумі 94 673 грн 11 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843670/ed_2015_04_07/pravo1/T030435.html?pravo=1>коп.

19 липня 2013 року державним виконавцем державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Однак ОСОБА_6 не погасила суму заборгованості.

Ухвалене заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 червня 2013 року не припиняє дію кредитних правовідносин з ОСОБА_6

Оскільки стягнення основної суми та відсотків вже передбачене судовим рішенням, з 23 травня 2013 року по <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843697/ed_2015_04_07/pravo1/T030435.html?pravo=1>17 листопада 2014 року утворилась заборгованість у сумі 145 036 грн 66 коп., з яких: 44 536 грн 12 коп. - відсотки за користування кредитом, 100 500 грн 54 коп <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843595/ed_2015_04_07/pravo1/T030435.html?pravo=1>. - пеня за несвоєчасне в <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843670/ed_2015_04_07/pravo1/T030435.html?pravo=1>иконання зобов'язань за договором.

Кредитна спілка «Буковинський Альянс» просила стягнути із ОСОБА_6 145 036 грн 66 коп. та відшкодувати витрати зі сплати судового збору.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 березня 2015 року позов КС «Буковинський Альянс» задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь КС «Буковинський Альянс» заборгованість згідно з кредитним договором від 05 серпня 2010 року № 2613 у вигляді непогашеної суми відсотків, нарахованих з 23 травня 2014 року по 17 листопада 2014 року в сумі 44 536 грн 12 коп., та пеню 100 500 грн 54 коп. Вирішено питання про стягнення із ОСОБА_6 на користь КС «Буковинський Альянс» витрат на оплату судового збору в сумі 1 450 грн 37 коп.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 19 травня 2015 року рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові КС «Буковинський Альянс» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

У касаційній скарзі КС «Буковинський Альянс» порушує питання про скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції із залишенням у силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що 05 серпня 2010 року між КС «Буковинський Альянс» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого ОСОБА_6 отримала кредит в сумі 47 150 грн в рамках строку дії договору на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості.

Строк кредиту - три роки, термін - з 05 серпня 2010 року по 05 серпня 2013 року включно.

Своїх зобов'язань за кредитним договором відповідач не виконувала, у зв'язку із чим заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 червня 2013 року із ОСОБА_6 на користь КС «Буковинський Альянс» стягнуто заборгованість в сумі 94 673 грн 11 коп., у тому числі: 42 280 грн 44 коп. - кредит, 52 392 грн 67 коп. - відсотки за користування кредитом.

Рішення суду звернуто до виконання (а. с. 10). Постановою заступника начальника ДВС Кіцманського РУЮ від 19 липня 2013 року відкрито виконавче провадження (а. с. 12).

На день подачі позову - 14 листопада 2014 року - ОСОБА_6 рішення суду не виконала. На погашення боргу нею сплачено 3 899 грн 97 коп. за кредитом та 7 771 грн 91 коп. - за відсотками (а. с. 14).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконувала умови кредитного договору та рішення суду від 25 червня 2013 року не зупинило дію вказаного договору, що призвело до заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2100/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1>з 23 травня 2013 року по 17 листопада 2014 року в сумі 44 536 грн 12 коп. та нарахування пені за невиконання платіжних зобов'язань (п. 6.2 договору) з 17 листопада 2013 року по 17 листопада 2014 року в сумі 100 500 грн 54 коп.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що на момент звернення банку до суду із цим позовом договірних правовідносин між сторонами вже не було, нарахування процентів та пені за користування кредитом після закінчення строку дії договору не передбачено, та вважав, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 625 ЦК України, однак банком позовні вимоги про стягнення сум за прострочення виконання зобов'язання відповідно до ст. 625 ЦК України не заявлялися.

Проте з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитися не можна.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України зобов'язання сторін договору припиняються у разі розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, що відноситься до параграфа 1 глави 71 ЦК України <nau://ukr/435-15>, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з п. 3.1 кредитного договору плата за користування кредитом нараховуються спілкою за кожен календарний день на фактичний залишок заборгованості позичальника за кредитом за базовою ставкою 42 % річних або у випадках, передбачених п. 3.4.3 кредитного договору за підвищеною ставкою 72 % річних.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Суд апеляційної інстанції на порушення ст. ст. 303, 309 ЦПК України не визначився, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, не врахував, що розмір і порядок одержання процентів визначені п. 3.1 кредитного договору та проценти за кредитним договором нараховуються до моменту повного погашення кредиту, основне зобов'язання за кредитним договором відповідачем належним чином не виконане, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для нарахування позивачем відсотків за користування кредитними коштами та, відповідно, їх стягнення у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання за кредитним договором.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України <nau://ukr/435-15|st611>).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України <nau://ukr/435-15|st549> неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору при прострочені кінцевої дати сплати кредиту та відсотків, визначених п. 2.3 цього договору, позичальник сплачує за кожен день прострочення пеню за ставкою 84 % річних від суми простроченого платежу.

Згідно з п. 7.1 кредитного договору цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє до 05 серпня 2013 року, але цей строк не може бути меншим, ніж строк виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Пославшись на відсутність підстав для стягнення з відповідача неустойки (пені) після закінчення строку дії договору, суд апеляційної інстанції не врахував зміст ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України та підстави виникнення права на неустойку, передбачені ст. 550 ЦК України та умовами кредитного договору.

Порушення норм процесуального права (ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України) унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, тому рішення суду апеляційної інстанції не може вважатись законними і обґрунтованими та в силу ст. 338 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до цього ж суду.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Кредитної спілки «Кредитний Альянс» задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Чернівецької області від 19 травня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до цього ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова Л.М. Мазур Г.І. Мостова М.І. Наумчук