Номер провадження: 22-ц/785/3618/15
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Кравця Ю.І., Мартинової К.П.

при секретарі Железнова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж-23" по справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж 23" на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Київський районний суд м. Одеси 18.11.2014 року по цивільній справі за позовом ТОВ "Монтаж-23" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду, -

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2014 року у задоволенні позову ТОВ "Монтаж-23" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду - відмовлено.

В апеляційному порядку вказане рішення суду оскаржило ТОВ "Монтаж-23"

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції представник ТОВ "Монтаж -23" заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справ, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання для встановлення істини по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з"ясуванню обставин справи: роз"яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов"язки. попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 209, 143-144, 147, п.5 ч. 1 ст. 202, 304 ЦІТК України, колегія

суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ТОВ "Монтаж -23" про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1)Чи відповідає виконавча і звітна документація, складена ТОВ "Монтаж-23" щодо виконання робіт з реконструкції/будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору генерального підряду №19/1 від 26.04.2010 р., вимогам чинного законодавства, ДБН, СНІП та іншим обов'язковим вимогам, які регулюють порядок документування виконання будівельних робіт?

2) Якщо роботи, зазначені в актах виконаних робіт до договору генерального підряду №19/1 від 26.04.2010 року були виконані ТОВ "Монтаж 23" - визначити їх обсяг, а також визначити - чи відповідають виконані роботи затвердженій проектній документації, а також вимогам ДБН, СНІП та іншим обов'язковим вимогам? Якщо виконані роботи не відповідають затвердженій проектній документації та/або вимогам ДБН, СНІП чи іншим обов'язковим вимогам - визначити можливість усунення таких недоліків та вартість їх усунення станом на момент проведення експертизи.

3)Чи був відповідно до умов договору генерального підряду №19/1 від 26.04.2010р. демонтований в період з 26.04.2010 р. по 07.11.2011 р. або в більш пізній період індивідуальний житловий будинок (включаючи його фундаменти), розташований за адресою АДРЕСА_1 ?

4)Якщо індивідуальний житловий будинок (включаючи його фундаменти ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 не був демонтований в період з 26.04.2010 р. по 07.11.2011 р. або в більш пізній період - визначити ступінь зносу і рік побудови індивідуального житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а також визначити ступінь зносу і рік закладки його фундаментів?

5)Чи відповідають придбані ТОВ "Монтаж-23" будівельні матеріали за кількістю, асортиментом/номенклатурою будівельним матеріалам, які були необхідні для виконання робіт, передбачених договором генерального підряду від 26.04.2010 р. №19/1 та кошторисом до нього?

6)Якщо придбані ТОВ "Монтаж-23" будівельні матеріали за кількістю, асортиментом/номенклатурою не відповідають умовам договору генерального підряду від 26.04.2010 р. № 19/1 та кошторису до нього - визначити обсяги таких розбіжностей?

7)Чи відповідає існуючий на теперішній час стан домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, технічному паспорту, який був виготовлений станом на 22.03.1999 року, та міститься в робочому проекті на будівництво?

8) Які та в якому обсязі роботи виконані на об'єкті, яким є будівництво приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1, про які йдеться в звітній документації, а саме: договорі генпідряду № 19/1 від 26.04.2010 року, кошторису до договору генпідряду № 19/1 від 26.04.2010 року (Додаток № 1), акту виконаних робіт № 19/1-1 від 07.11.2011 року?

9) Чи відповідають виконані роботи затвердженій проектній документації, а також вимогам ДБН, СНІП та іншим обов'язковим вимогам? Якщо виконані роботи не відповідають затвердженій проектній документації та/або вимогам ДБН, СНІП чи іншим обов'язковим вимогам - визначити можливість усунення таких недоліків та вартість їх усунення станом на момент проведення експертизи та станом на 07.11.2011 року

Проведення експертизи доручити Одеському науково -дослідницькому інституту судових єкспертиз Міністерстві Юстиції України (65026 м. Одеса-26 вул. Ланжеронівська 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність.

Оплату проведення експертизи покласти на ТОВ "Монтаж 23"

Для проведення експертизи в експертну установу направити цивільну справу за ТОВ "Монтаж-23" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий О.В. Оверіна

Судді К.П. Мартинова

Ю.І.Кравець