Справа № 419/748/15-ц
Провадження № 2/419/266/2015
26 червня 2015 року Новоайдарський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,
при секретарі - Краснопольському С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача - КС "Імперіал ЛТД" звернувся до Новоайдарського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що 23.12.2013 року між КС "Імперіал ЛТД" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 265 «на» на суму 2 000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії кредитного договору 12 місяців.
23.12.2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 265 «на» /1 на забезпечення виконання кредитного договору № 265 «на» від 23.12.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_2 взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язанням ОСОБА_1
До кредитного договору № 265 «на» від 23.12.2013 року було складено графік погашення кредиту, який є невід'ємною його частиною, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов'язалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та суму кредиту.
ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору в частині строків повернення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, яка відповідачем не погашена.
На підставі вищенаведеного, позивач просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 1 766,35 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.
Представник позивача КС "Імперіал ЛТД" у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були сповіщенні про час та місце судового засідання.
У зв'язку з повторною неявкою відповідачів не підтвердженою належним чином, суд визнає причини неявки неповажними. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що 23.12.2013 року між КС "Імперіал ЛТД" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 265 «на» на суму 2 000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії кредитного договору 12 місяців (а.с.4,5).
23.12.2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 265 «на» /1 на забезпечення виконання кредитного договору № 265 «на» від 23.12.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_2 взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язанням ОСОБА_1 (а.с.8).
До кредитного договору № 265 «на» від 23.12.2013 року було складено графік погашення кредиту, який є невід'ємною його частиною, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов'язалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та суму кредиту (а.с.6).
ОСОБА_1 постійно порушує графік сплати кредиту, не вносить повністю належні до оплати суми, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 27.04.2015 року становить 1 766,35 грн., з яких 1 350,00 грн. - заборгованість зі сплати основного боргу, 416,35 - заборгованість зі сплати відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №265 «на» від 23.12.2013 року (а.с.9).
В добровільному порядку відповідачі суму заборгованості не сплатили.
Відповідно до узагальнення ВСУ судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин від 13.12.2010 року, суд, вирішуючи справи даної категорії, має встановлювати такі обставини:
- досягнення сторонами згоди щодо усіх істотних умов договору: мета, сума і строк кредиту; умови і порядок його видачі та погашення; види (способи) забезпечення зобов'язань позичальника; відсоткові ставки; порядок плати за кредит; порядок зміни та припинення дії договору; відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору;
- кредитний договір має укладатись обов'язково у письмовій формі, причому недодержання письмової форми тягне його нікчемність та не створює жодних правових наслідків, окрім тих, що пов'язані з його нікчемністю; сторони кредитного договору повинні мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення сторін має бути вільним і відповідати їхній внутрішній волі.
Судом встановлено, що кредитний договір №265 «на» від 23.12.2013 року укладено за вільним волевиявленням відповідача, що підтверджується особистим підписом під умовами договору ОСОБА_1 (а.с.4,5) та графіком платежів (а.с.6). Крім того, вільне волевиявлення щодо укладення кредитного договору з боку ОСОБА_1 підтверджується копією заяви останньої про надання кредиту (а.с. 7).
Також встановлено, що сторони кредитного договору досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується особистими підписами представника кредитної спілки та самого позичальника під умовами договору (а.с. 4-5).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Судом встановлено, що кредитний договір №256 «на» від 23.12.2013 року був забезпечений порукою ОСОБА_2, тобто останній, як поручитель за борговим зобов'язанням ОСОБА_1, повинний нести відповідальність на рівні з кредитоодержувачем - ОСОБА_1
У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про можливість задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, оскільки позивачем доведено факт укладення між ним та відповідачем кредитного договору, забезпечення кредиту порукою, позивач надав детальний розрахунок заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання ОСОБА_1 взятих на себе грошових зобов'язань, відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, доказів на спростування доводів позивача не надали, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Представник позивача документально підтвердив сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. при пред'явленні позову до суду (а.с. 1), що є підставою для стягнення з відповідача та співвідповідачів судових витрат на користь позивача.
Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Згідно ст. ст. 256, 530, 554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 293 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. №НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2;
в солідарному порядку на користь Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" заборгованість за кредитним договором № 265 «на» від 23.12.2013 року у сумі 1 766,35 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят шість гривень тридцять п`ять копійок); та витрати, понесені позивачем на оплату судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О. М. Іванова