Справа №2-704/09
пр.№ 6/464/38/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участі секретаря судового засідання Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ТзОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача АТ «Ерсте Банк» на його правонаступника ТзОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ» у цивільній справі №2-704/09, в якій ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 5851850,16 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, 1820 грн. судового збору та 164,44 грн. витрат за розміщення оголошення в газеті на користь АТ «Ерсте Банк», у звязку з переходом до ТзОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ» прав кредитора відповідно до договору про відступлення права вимоги від 29 квітня 2014 р.

У судове засідання з питання заміни сторони у виконавчому провадженні сторони та заінтересована особа не зявилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представника ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ» надійшло клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, заяву підтримує та просить задоволити. А тому, на підставі ч.2 ст.378 ЦПК України, суд розглядає таке у їх відсутності, без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 10 червня 2009 р. /справа №2-704/09/, яка набрало законної сили, постановлено стягнути з ОСОБА_1 (позичальник) та ОСОБА_2 (поручитель) солідарно на користь ВАТ «Ерсте Банк» заборгованості по кредитному договору на загальну суму 5 851 850,16 грн., звернувши стягнення, в тому числі на предмет іпотеки земельну ділянку розташовану в с.Яблуниця уч.Діл Яремчанської міської ради Івано-Франківської області кадастровий номер :15:004:0044, площею 1,2904 га, 1700 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 164,44 грн. витрат за розміщення оголошення в газеті (кредитний договір №014/3530/2/16797 від 03.06.2008 р., договір поруки №014/3530/2/16797/1 від 03.06.2008 р.).

21.07.2014 р. та 23.10.2014 р. постановами державних виконавців відділу ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області відкрито виконавчі провадження (ВП №44070178 та ВП №45172922) з примусового виконання виконавчих листів №2-704/09, виданих 24.09.2009 р. Сихівським районним судом м.Львова на підставі згаданого судового рішення.

На підставі договору про відступлення права вимоги №10 від 29 квітня 2014 р., укладеного між ПАТ «ФІДОБАНК», який є правонаступником АТ «Ерсте Банк», та ТзОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ», останнє набуло усіх прав вимоги за вказаними борговими зобов'язаннями, а отже є правонаступником первісного стягувача.

Так, відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 р., ухваленій у справі №6-122цс13, яка в силу вимог ч.1 ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Враховуючи встановлені обставини, подану заяву про заміну стягувача слід задоволити та замінити сторону у виконавчому провадженні стягувача АТ «Ерсте Банк» його правонаступником ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ».

Керуючись ст.ст.208, 210, 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задоволиити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача АТ «Ерсте Банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРИФОН КАПІТАЛ» () при примусовому виконанні рішення по цивільній справі №2-704/09.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.