ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1686/15-ц
провадження № 2-п/753/54/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Сирбул О.Ф.

при секретарі - Семенченко Я.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року по цивільній справі № 753/11490/14, 2/753/4927/14 за позовом публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року по цивільній справі № 753/11490/14, 2/753/4927/14 за позовом публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить скасувати та переглянути заочне рішення. У заяві посилаються на поважність причин неявки в судове засідання та з посиланнями на докази, що мають значення для вирішення справи.

Заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини не явки суду не повідомив (а.с. 73,75).

Представник позивача публічного акціонерного товариства «МетаБанк» в судове засідання не з'явився повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, надіслав на адресу суду письмові заперечення (а.с. 67-69).

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року по цивільній справі № 753/11490/14, 2/753/4927/14 за позовом публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, із матеріалів цивільної справи вбачається, що 01 грудня 2014 року судом було проведено судове засідання та постановлене заочне рішення, яким позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «МетаБанк» заборгованість за кредитним договором № 02А від 14.07.2011 року в розмірі 159 251,36 грн. та судовий збір в розмірі 796,26 грн. з кожного відповідача відповідно. Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 01 грудня 2014 року не з'явилися, повідомлення у встановленому законом порядку (а.с. 54), посилання відповідачів на не повідомлення їх у встановленому законом порядку про розгляд справи, що побавили їх права надати докази, якими вони заперечують проти позову, спростовуються матеріалами справи, оскільки відповідача під особистий розпис отримували судові повістки (а.с. 47-48) та знали, що у суді триває розгляд справи, а також у матеріалах справи міститься заява представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи, а тому суд вважає, що відповідачі не скористалися своїм правом на подання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяви, вважає, що на момент постановлення заочного рішення відповідачі без поважних причин не з'явився в судове засідання та не повідомили суду про причини неявки, і крім того в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь яки докази, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи, тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року по цивільній справі № 753/11490/14, 2/753/4927/14 за позовом публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бут оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: