Справа №:461/4267/15-ц
Провадження №: 2/461/1197/15
Справа № 461/4267/15-ц
У Х В А Л А

27.05.2015 року Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі Кузьмич Н.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів: ОСОБА_2 ОСОБА_3,

та представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним договору факторину та встановлення нікчемності іпотечних договорів -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернулась в суд з позовом, в якому просить визнати недійсним договір факторингу №1, укладений 12.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», встановити нікчемність іпотечного договору, укладеного 16.10.2006 року між ОСОБА_8 та Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» (правонаступник АКІБ «УкрСиббанк»), посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7; встановити нікчемність іпотечного договору, укладеного 01.10.207 року між ОСОБА_6 та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (правонаступник АКІБ «УкрСиббанк»), посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання, подавши його суду також в письмовій формі, в якому просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»: оригінал договору факторингу №1, укладеного 12.12.2011 року між ТзОВ «Кей-Колект» та ПАТ «УкрСиббанк» з усіма додатками до нього; оригінали іпотечних договорів, укладених 16.10.2006 року та 01.10.2007 року, за якими було передано в іпотеку житлову квартиру №5а в будинку №1 по вул. Турецькій у м.Львові, яка складається з двох кімнат загальною площею 54,1 кв.м, яка належить на праві власності ОСОБА_6 та заяву анкету, заповнену ОСОБА_6 щодо відомостей позичальника при укладенні кредитних договорів з ПАТ «УкрСиббанк» від 16.10.2006 року та від 01.10.2007 року.

Представники відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» при вирішення даного клопотання поклались на розсуд суду.

Представник Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради клопотання підтримав.

Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, однак скерував в адресу суду письмові заперечення на позовну заяву. З огляду на наведене, суд дійшов висновку про можливість вирішення клопотання представника позивача про витребування доказів у його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача належить задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Із змісту клопотання судом встановлено, що одним із правових обґрунтувань заявлених позовних вимог є порушення майнових прав дітей ОСОБА_6, передбачених Законом України «Про охорону дитинства» та не відповідність оспорюваного договору факторингу положенням Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» тощо. Для доведення фактів, викладених у позові ОСОБА_6 необхідно надати ряд документів, які вона не може отримати, у звязку з ігноруванням її звернень ТзОВ «Кей-Колект».

Зважаючи на те, що представник позивача у судовому засіданні навів обґрунтовані підстави щодо необхідності витребування зазначених доказів, відтак, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 137, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задоволити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»:

· оригінал договору факторингу №1, укладеного 12.12.2011 року між ТзОВ «Кей-Колект» та ПАТ «УкрСиббанк» з усіма додатками до нього;

· оригінали іпотечних договорів, укладених 16.10.2006 року та 01.10.2007 року, за якими було передано в іпотеку житлову квартиру №5а в будинку №1 по вул. Турецькій у м.Львові, яка складається з двох кімнат загальною площею 54,1 кв.м, яка належить на праві власності ОСОБА_6;

· заяви анкети, заповнені ОСОБА_6 щодо відомостей позичальника при укладенні кредитних договорів з ПАТ «УкрСиббанк» від 16.10.2006 року та від 01.10.2007 року.

Розгляд справи відкласти на 01 липня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Витребувані докази надати на адресу Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зубачик Н.Б.