У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від

25 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від

3 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада

2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено. В порядку поділу майна, яке є спільною власністю подружжя, визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1, а саме - неопалювану кімнату 111, площею 13 кв.м, частину прихожої 1-1, площею 15,5 кв.м, кладову 11, площею 6,8 кв.м, Ѕ частину гаража Б1, Ѕ частину погреба В1, які позначені синім кольором в додатках № 3 та № 3/1 варіант № 1 до висновку експерта за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 31 липня 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію за переобладнання та перепланування будинку у розмірі 1 608 грн.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1250 кв.м, яка позначена синім кольором в додатку № 3/1 варіант №1 до висновку експерта за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 31 липня 2014 року.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на холодильник, бетонозмішувач, витяжку кухонну, газову поверхню, набір кухонних меблів на загальну суму

14 тис. грн. Визнано, що годинник інтер'єрний, м'ясорубка, деревообробний станок, два набори меблів для дитячої кімнати, диван на загальну суму

18 374 грн 15 коп. є приватною власністю ОСОБА_3 Зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 інтер'єрний годинник, вартістю 2 300 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 3 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції змінено, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину житлового будинку

АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину земельної ділянки, загальна площа якої становить 0,25 га, за адресою: АДРЕСА_1,.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину земельної ділянки, загальна площа якої становить 0,25 га, за адресою: АДРЕСА_1.

Виділено ОСОБА_3 у власність бетонозмішувач, вартістю 1 500 грн, набір кухонних меблів, вартістю 5 тис. грн, витяжку кухонну, вартістю 1 500 грн, газову поверхню «Elektrolux», вартістю 1 500 грн.

Виділено ОСОБА_2 у власність холодильник «Whirpool», вартістю 4 500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за переотриману частку у майні в сумі 2 500 грн. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 3 лютого 2015 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду

м. Чернігова від 25 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 3 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта