Справа №521/9011/14-ц
пр. №2/521/743/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді І.А.Мазун,

при секретарі Торжинської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, виділ частки із майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, виділ частки із майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2014 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу., проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно повідомлення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 06.01.2015р. справа повернута до суду у зв»язку з ненаданням додаткових матеріалів.

21.04.2015р. до суду надійшла заява представника позивачів про направлення справи на експертизу, до якої додані необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи документи. В своїй заяві представник позивачів просив розглянути вказане питання у його відсутності та поставити на експертизу раніше заявлені питання..

Сторони в судове засідання не з»явилися, сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питань, які були поставлені сторонами необхідні спеціальні знання, з урахуванням думки сторін, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою

розташованою за адресою: м.Одеса, вул. Багрицького, 28, відповідно до часток у загальній частковій власності (при чому подальше збільшення часток, в звязку з прибудовою в домоволодінні до уваги не приймати). При складанні варіантів землекористування урахувати порядок користування, який існує між співвласниками, як один з можливих варіантів поділу?

2. Які є варіанти поділу земельної ділянки, наскільки відступають від ідеальних часток?

3. Чи наведені межі землекористування, чи є самозахопленні землі, в якому розмірі, з якої сторони?

4. Чи існує можливість виділу 1/2 частки домоволодіння, яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в самостійну одиницю, яка знаходиться у фактичному користуванні , та складається з житлового будинку та господарських споруд визначених в технічному паспорті, виготовленому КП «ОМБТІ та РОН» 05.04.2011р. під: літ. «Б» - житловий будинок, загальною площею 62,2 кв.м., в тому числі житловою 44,8кв.м., який складається з: 3-1 коридор площею 3,4кв.м.; 3-2 кухні площею 7,2кв.м.; 3-3 житлової кімнати площею 11,0кв.м.; 3-4 житлової кімнати площею 17,8кв.м.; 4-1 коридору площею 2,0кв.м.; 4-2 веранди площею 4,8кв.м.; 4-3 житлової кімнати площею 16,0кв.м.; сараїв літ. «Д» та «Г»; вбиральні літ. «М»; душ літ «Н» огорожі 2,4,6; мостіння І, з окремою земельною ділянкою?

5. Визначити ідеальну частку в домоволодінні, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

6. Чи можливо виділити ідеальну частку домоволодіння, яка знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а на теперішній час якою користується ОСОБА_3, а саме в житловому будинку літ. «А» домоволодіння, яке розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Багрицького, 28, загальною площею 29,8кв.м., в тому числі житловою площею 13,7кв.м. та складається з приміщень 1-1 коридор площею 2,6кв.м.; 1-2 кухня площею 8,2кв.м.; 1-3 житлова кімната площею 13,7кв.м.; 1-4 санвузол площею 5,3кв.м.; сараїв літ. «И», літня кухня літ «К» в окрему одиницю, з прилеглою земельною ділянкою?

7. Якщо не можливо виділення в окрему одиницю ідеальної частки, якою користується ОСОБА_3, то провести перерахунок ідеальної частки?

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з»ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об»єктивного судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 66, 143, 144, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, виділ частки із майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою,

розташованою за адресою: м.Одеса, вул. Багрицького, 28, відповідно до часток у загальній частковій власності (при чому подальше збільшення часток, в звязку з прибудовою в домоволодінні до уваги не приймати). При складанні варіантів землекористування урахувати порядок користування, який існує між співвласниками, як один з можливих варіантів поділу?

2. Які є варіанти поділу земельної ділянки, наскільки відступають від ідеальних часток?

3. Чи наведені межі землекористування, чи є самозахопленні землі, в якому розмірі, з якої сторони?

4. Чи існує можливість виділу 1/2 частки домоволодіння, яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в самостійну одиницю, яка знаходиться у фактичному користуванні , та складається з житлового будинку та господарських споруд визначених в технічному паспорті, виготовленому КП «ОМБТІ та РОН» 05.04.2011р. під: літ. «Б» - житловий будинок, загальною площею 62,2 кв.м., в тому числі житловою 44,8кв.м., який складається з: 3-1 коридор площею 3,4кв.м.; 3-2 кухні площею 7,2кв.м.; 3-3 житлової кімнати площею 11,0кв.м.; 3-4 житлової кімнати площею 17,8кв.м.; 4-1 коридору площею 2,0кв.м.; 4-2 веранди площею 4,8кв.м.; 4-3 житлової кімнати площею 16,0кв.м.; сараїв діт. «Д» та «Г»; вбиральні літ. «М»; душ літ «Н» огорожі 2,4,6; мостіння І, з окремою земельною ділянкою?

5. Визначити ідеальну частку в домоволодінні, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

6. Чи можливо виділити ідеальну частку домоволодіння, яка знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а на теперішній час якою користується ОСОБА_3, а саме в житловому будинку літ. «А» домоволодіння, яке розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Багрицького, 28, загальною площею 29,8кв.м., в тому числі житловою площею 13,7кв.м. та складається з приміщень 1-1 коридор площею 2,6кв.м.; 1-2 кухня площею 8,2кв.м.; 1-3 житлова кімната площею 13,7кв.м.; 1-4 санвузол площею 5,3кв.м.; сараїв літ. «И», літня кухня літ «К» в окрему одиницю, з прилеглою земельною ділянкою?

7. Якщо не можливо виділення в окрему одиницю ідеальної частки, якою користується ОСОБА_3, то провести перерахунок ідеальної частки?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність встановлену статтями 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 521/9011/14-ц, а також зобовязати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію, забезпечити безперешкодний доступ до земельної ділянки та домоволодіння №28 по вул. Багрицького в м.Одесі.

Проведення експертизи проводити з повідомленням позивачів та відповідачів.

Розяснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню тільки у частині зупинення провадження по справі шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.А.Мазун