АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/193/15 Головуючий 1 інст. - Каліберда В.А.
Справа № 627/1382/14-ц Доповідач - Карімова Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.

суддів колегії: Хорошевського О.М.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за

апеляційною скаргою прокуратури Краснокутського району Харківської області на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до Колонтаївської сільської ради про визнання права спільної сумісної власності на майно,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом та просили визнати за ними право спільної сумісної власності на приміщення складу АДРЕСА_1

Посилалися на те, що кожен з них працював в КСП «Червоний Жовтень» та згідно свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) вони мають право на одержання майна пайового фонду цього КСП, оскільки 14.04.2006 р. на загальних зборах членів СВК «Колонтаївський» комісією з врегулювання майнових відносин СВК «Колонтаївський» їм було передано у власність приміщення вищевказаного складу.

Зазначали, що оформити право власності на вказане майно вони не мають можливості за відсутності правовстановлюючого документу на вказане нерухоме майно.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_21, ОСОБА_18, ОСОБА_19 право спільної сумісної власності на нежитлову будівлю - склад №3, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Зазначене рішення оскаржено в порядку ст..45 ЦПК України та ст.. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» прокурором Краснокутського району Харківської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області, Головного управління Держземагенства у Харківській області.

В апеляційній скарзі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність тих обставин, які суд вважав встановленими, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, прокурор просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вказує, що судом не встановлені підстави набуття та розпорядження спірним майном відповідача - Колонтаївської сільської ради, у тому числі можливість його відчужувати, та не досліджено наявність у позивачів правовстановлюючих документів на користування землею під спірним об'єктом нерухомості та законність введення його в експлуатацію.

Зазначає, що матеріали справи не містять документів, які підтверджують, що позивачі, які були членами КСП «Червоний Жовтень», мають право саме на спірне нерухоме майно, яке їм повинно бути виділено в якості майнових паїв.

Вислухавши пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши відповідно до ст.. 303 ЦПК України матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов та визнаючи за позивачами право на майновий пай з визнанням цього права спільної сумісної власності на нежитлову будівлю - склад №3, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, як частину в майновому фонді, суд першої інстанції, виходив із того, що цим спірним приміщенням користувався СВК «Колонтаївський» для зберігання зерна, однак звільнило цей склад та перестало його використовувати у зв'язку зі зверненням до суду з цим позовом позивачів, які зазначені у списку пайовиків СВК«Колонтаївський» ,що одержали майновий пай на володіння цим складом.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не ґрунтуються на законі та матеріалах справи.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Таким вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Відповідно до ст. ст. 7, 9 Закону України від 14.02. 1992 року «Про колективне сільськогосподарське підприємство» майно КСП належить його членам на праві спільної часткової власності. Пайовий фонд майна складається як iз балансової вартості основних виробничих та оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінних паперів, акцій, так i грошей, а майновий пай є грошовим еквівалентом трудового внеску кожного працівника в колективне майно, визначеного на день паювання та скоригованого на день вибуття працівника з господарства. До цього моменту й виділення майнового паю, частка майна члена КСП є частиною майна підприємства, яке визначає принципи формування спільної власності та право членів щодо неї, i через свої органи здійснює право власності.

Матеріали справи свідчать, що позивачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_21, ОСОБА_18, ОСОБА_19 були членами КСП «Червоний Жовтень» та мали право на майнові паї на загальну суму 60 257,73 грн., що підтверджується копіями наданих позивачами свідоцтв про право власності на майновий пай.

Указом Президента України від 29 січня 2001 року N 62( 62/2001 ) «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових правселян у процесі реформування аграрного сектора економіки» передбачено здійснення комплексу організаційних

заходів щодо виділення групі осіб (окремим особам), які є власниками паїв, індивідуально визначених об'єктів зі складу майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств чи їх правонаступників.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року N 177 ( 177-2001-п ) «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування агарного сектору економіки» виділення майна в натурі проводиться у порядку, розробленому Комісією з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки (далі - Комісія), та затвердженому зборами співвласників.

Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 р. та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 4 квітня 2001 року за N 305/5496 ( z0305-01 ), встановлено, що майновий пай

у натурі може бути отриманий як індивідуально, так і в спільну часткову власність групи осіб. Відповідно до цього Порядку визначення конкретного майна для виділення окремому власнику чи групі власників у натурі проводиться Комісією на підставі рішення зборів співвласників одним із зазначених способів:

- за структурою пайового фонду майна;

- конкретним майном за взаємною згодою співвласників;

- на конкурентних засадах шляхом проведення аукціону.

Структура пайового фонду розраховується відповідно до Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року N 177 ( 177-2001-п ), та Методики

обчислення розмірів індивідуальних майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України від 29 березня 2001 року N 85.

Виходячи із вартості пайового фонду, його структури та суми індивідуального майнового паю власника, Комісією визначається конкретне майно для виділення у натурі окремій особі (групі осіб) за домовленістю сторін.

Згідно п. п. 13, 14 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого Постаново Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року №177, майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства.

Свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою згідно із

списками осіб, які мають право на майновий пай підприємства. До зазначеного списку додаються такі документи: акт розрахунку уточненого пайового фонду; уточнена структура пайового фонду; уточнений перелік майна пайового фонду.

Однак судом першої інстанції у порушення ст.ст. 212-214 ЦПК України

взагалі не перевірено відповідно до вищезазначених норм права та вимог ст.328, ч.1 ст. 368 ЦК України чи входило спірне нерухоме майно ( склад № 3) до структури пайового фонду майна КСП «Червоний Жовтень» та потім до СВК «Колонтаївський», а також чи було це спірне майно визначено відповідно до вказаного Порядку для виділення позивачам як групі власників у натурі на підставі рішення зборів співвласників, та потім передано позивачам за актом приймання-передачі.

Крім того матеріали справи не містять доказів прийняття відповідно до вимог ст. 182 ЦК України до експлуатації спірного об'єкту нерухомості та державної реєстрації прав на нього вищезазначених юридичних осіб та оформлення ними у встановленому законом порядку права землекористування земельної ділянки, на якій розташований спірний склад.

Як пояснив в суді апеляційної інстанції представник позивачів будь-яких документів, крім наданої копії списку пайовиків СВК «Колонтаївський», які одержали майновий пай на володіння приміщенням складу № 3 пайовою вартістю 60 000 грн.(а.с. 42) позивачі не мають і надати до суду на підтвердження своїх вимог не можуть.

У зв'язку з вищевказаним колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову за недоведеністю вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2. ч.1 ст. 307, ст. ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року скасувати та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до Колонтаївської сільської ради про визнання права спільної сумісної власності на майно.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: