overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №522/6351/15ц
Провадження по справі №2/522/5627/15
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

23 липня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Абухіна Р.Д.,

при секретарі: Гонтар Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства « Житлово-комуналний сервіс Фонтанський», - «Про відшкодування шкоди», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який у подальшому був уточнений, по якому просить суд стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 6645, 00 грн. у рахунок завданої матеріальної шкоди у звязку із залиттям квартири; стягнути з відповідачів на користь позивача 6000, грн. за завдану моральну шкоду.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, про призначення судової експертизи з метою визначення вартості відновлювальних робіт та розміру матеріального збитку, завданого позивачу, як власнику АДРЕСА_1.

Відповідачем - ОСОБА_2 також було надано до суду клопотання, яким вона просила суд поставити на вирішення судової експертизи також питання про причини залиття квартири.

Сторони по справі до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд ознайомившись з матеріалами справи та заявленим клопотанням, вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу.

З метою всебічного розгляду справи виробництво доручити судовому експерту, тому що для проведення такої експертизи необхідні спеціальні знання, попередивши його про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 143, 144, 147, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства « Житлово-комуналний сервіс Фонтанський», - «Про відшкодування шкоди», судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Визначити вартість відновлювальних робіт та розмір матеріального збитку, завданого власнику АДРЕСА_1 внаслідок залиття, яке виникло через течу каналізаційного трійника, що виходить на кв. № 76?

-У якому місці відбувся прорив стояку каналізаційної мережі?

-Яка причина аварії?

-Які межі відповідальності за наслідки аварії?

Виробництво експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про відповідальність згідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Відшкодування витрат за проведення експертизи за перше питання покласти на ОСОБА_1, за друге- четверте на ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін
Справа №531/771/15-ц
Провадження №2/531/356/15
21 липня 2015 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Попова М.С.
за участю секретаря Шаршонь Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, але в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.
Відповідач до суду не з*явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи за адресою реєстрації згідно адресної довідки, причина неявки не відома, заяв та клопотань від відповідача не надходило, тому суд, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. З матеріалів справи вбачається, що відповідач звернулася до банку з заявою про відкриття поточного рахунку (а.с.25), та була ознайомлена з умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.26-37).
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд також вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ними судовий збір.
Керуючись постановою Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року, ст. ст. 526, 549, 627, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 57, 60, 79, 88, 169, 212-215, 224-226ЦПК України, суд -
Справа №531/1309/15-ц
Провадження №2-н/531/74/15
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1, -
До суду надійшла заява, в якій ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги теплопостачання, з урахуванням інфляційних втрат, пені та 3% річних у розмірі 5387,06 грн. Взаємовідносини підприємства та боржника, врегульовані договором від 20.01.2003. Боржник користується наданими послугами за місцем проживання, проте не оплачує їх.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 11, 102-107, 212-215 ЦПК України, -
3.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів, після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.С.Попов
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________201___ р.
Судовий наказ видано «____»_____________________201__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________201___ р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 531/1312/15-ц
Провадження № 2-н/531/76/15
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-
До суду надійшла заява, в якій ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4 за послуги теплопостачання, з урахуванням інфляційних втрат, пені та 3% річних у розмірі 8137,72 грн. Взаємовідносини підприємства та боржника, врегульовані договором від 01.08.2008 р. Боржник користується наданими послугами за місцем проживання, проте не оплачує їх.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 11, 102-107, 212-215 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.С.Попов
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________201___ р.
Судовий наказ видано «____»_____________________201__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________201___ р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3881/15-ц
Провадження № 2-н/552/486/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Яковенко

Суддя В.М. Шиян
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 538/1247/15-ц
Провадження № 2-н/538/9/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2015 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в особі Лохвицького району газопостачання до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 7010,12 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 526-527, 714 ЦК України, ст. ст. 3, 98, 102-105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Г.Б. Савинський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
Строк предявлення судового наказу один рік з моменту набрання ним чинності.
СУДДЯ Г.Б. Савинський
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 559/1722/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"30" липня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

В обгрунтування своїх вимог, позивачка посилається на те, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 з 2 вересня 2006 року по 13 жовтня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 жовтня 2011 року шлюб було розірвано, сина залишено проживати з нею. На даний час син проживає з нею за адерсою: м.Дубно, вул.Городня, 8/1. Вона матеріально утримує та належним чином піклується про здоров»я сина та його фізичний та духовний, моральний розвиток. Вона сумлінно виконує свої обов»язки щодо виховання дитини, намагається створювати всі належні умови для його належного навчання, змістовоного дозвілля, оздоровлення і всебічного розвитку. На даний час у них є можливість поїхати за кордон до бабусі, яка знаходиться в Італії, для відпочинку та оздоровлення. Для такого тимчосового виїзду дитини за кордон необхідно отримати належним чином оформлену згоду батька. Протягом останніх двох років ОСОБА_2 ні з сином, ні з нею не спілкується. Її намагання вирішити питання щодо надання батьком дозволу для тимчосавого виїзду дитини за кордон для відпочинку та оздоровлення, не дали результатів. Просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітнього сина за межі України, а саме до Італії на період часу з 20 серпня 2015 року по 30 жовтня 2015 року.

До суду надійшла заява від позивачки з проханням залишити її позов без розгляду.

Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька-- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Справа № 566/645/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року Млинівський районнний суд

Рівненської області

в складі:

одноособово - судді А.С.Лободзінського

при секретарі Драган Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 10 травня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області за актовим записом № 26 - розірвати, мотивуючи це тим, що спільне життя стало неможливим, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, протягом 9 місяців фактично подружнього життя не ведуть, на даний час спільними та взаємними правами і обов'язками не пов'язані. Від шлюбу дітей не мають. Позивач твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, однак до початку судового засідання подала через канцелярію суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. Справу просить розглядати у її відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином викликаний судовою повісткою. Разом з тим, ОСОБА_2 надіслав заяву в якій вказав, що з позовною заявою ознайомився та заперечень проти її задоволення немає. Просить повністю задовольнити позов.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює під час судового засідання рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач позов визнає і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують близько дев'яти місяців. У наданні строку для примирення позивач та відповідач бажання не виявляють.

З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати.

Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 15, 174, 208-210, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 травня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області за актовим записом № 26 - розірвати.

Відновити дошлюбне призвіще ОСОБА_1 на "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1244/15-ц
Номер провадження 2/580/416/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.07.2014 року з ОСОБА_2 було укладено договір обовязаного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АІ/2228201, за яким було застраховано цивільно-правову відповідальність водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1

10.11.2014 р. в м. Києві на вул. Здолбунівській, 5-А відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були: автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 Відповідно до постанов Дарницького районного суду м. Київ від 26.12.2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.. 124 та ст.. 130 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафів. Відповідно до розрахунку вартості відновлювального ремонту, завданого власнику автомобіля, автомобіль НОМЕР_3, складає 14817 грн. 48 коп. До ПрАТ «СК «Провідна» звернулась ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» з претензією про виплату страхового відшкодування в розмірі 8461 грн. 57 коп. Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 8461 грн. 57 коп. Враховуючи вимоги ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 8461 грн. 57 коп. та судові витрати за сплачений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 серпня 2015 року о 10 год.30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Гура