Провадження № 2/522/1784/15
УХВАЛА

04 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ЖКС «Порто-Франківський» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ЖКС «Порто-Франківський» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

04.03.2015 року до суду від представника позивача надійшла заява про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи, клопотання просить розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів

Дослідивши матеріали справи, клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання необхідно задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для зясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань у галузі будівництва та будівельних робіт.

Керуючись ст.ст. 86, 133, 143, 144 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ЖКС «Порто-Франківський» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка дійсна причина залиття квартири АДРЕСА_1, яке відбулось 08 червня 2013 року?

2.Чи є причиною залиття квартири №12 в будинку№16 по вул. Успенській в м. Одесі надходження води з квартири №7 цього будинку та несправність внутрішньо квартирної системи водопостачання або системи водовідведення (каналізації) в квартирі №7, а якщо так, то де знаходиться таке пошкодження (протікання) внутрішньо квартирної системи водопостачання або системи водовідведення (каналізації) в квартирі №7?

3.Які негативні зміни відбулися в квартирі №12 в будинку№16 по вул. Успенській в м. Одесі в результаті залиття цієї квартири 08 червня 2013 року?

4.Яка вартість відновлювального ремонту в квартирі №12 в будинку№16 по вул. Успенській в м. Одесі для ліквідації наслідків її залиття 08 червня 2013 року з урахуванням вартості будівельних матеріалів та будівельних робіт в цінах станом на теперішній час?

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ, вул. Ланжеронівська, 21, 65026 м. Одеса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати експертам ОНДІСЕ матеріали цивільної справи №522/16103/13-ц

Оплату за проведення експертизи у відповідності до ч.1 ст.86 ЦПК України покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3