Провадження № 2-о/537/22/2015
Справа № 537/1003/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Омельченко О.М., Головньовій Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої осіб Територіальної громади м. Кременчука в особі ОСОБА_2 міської ради Полтавської області, приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сімєю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала більше 5 років однією сімєю з невісткою ОСОБА_4, померлою 13.11.2012 року. Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги за законом після ОСОБА_4, померлої 13.11.2012 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_4 є її невісткою. З 1984 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2. 13.11.2012 року ОСОБА_4 померла. За час життя ОСОБА_4 заповіт не склала. Приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 постановою від 03.02.2015 року відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, до визначення у судовому порядку її як спадкоємця четвертої черги спадкування, відповідно до ст. 1264 ЦК України. Тому, ОСОБА_1 просила встановити факт її постійного проживання однією сімєю з ОСОБА_4 більше 5 років в будинку 2 по вулиці Кузнєчній в м. Кременчук та визначити її спадкоємцем четвертої черги після ОСОБА_4, померлої 13.11.2012 року.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву, просила її задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради заперечували проти встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, оскільки вважали цей факт недоведеним. Зазначили, що за відсутності інших спадкоємців міська рада має право звернутися до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Представник третьої особи Приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального контори, не зявився в судове засідання, подав заяву про розгляд справи без їх участі. Заперечень проти задоволення заяви не надали.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Суд, встановив, що ОСОБА_1 мала сина ОСОБА_5, який був одружений ОСОБА_4 Цей факт підтверджено свідоцтвом про народження серія ХЕ №389828, виданим 26.07.1950 року ЗАГС. Свідоцтвом про шлюб серія ІІ-ИВ №710895 виданим відділом ЗАГС адміністрації Златоустовського міського округу Челябинської області.

ОСОБА_6 помер 23.05.1996 року, Цей факт підтверджено свідоцтвом про смерть серія І-КЕ №018889, видане 23.05.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому ОСОБА_2 міської Ради народних депутатів.

ОСОБА_7 померла 13.11.2012 року. Цей факт підтверджено копією актового запису про смерть №1445 видане 14.11.2012 року Центральним відділом ДРАЦС ОСОБА_2 управління юстиції.

Приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 постановою від 03.02.2015 року відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, до визначення у судовому порядку її як спадкоємця четвертої черги спадкування, відповідно до ст. 1264 ЦК України.

З пояснень допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 вбачається, що померла ОСОБА_4 зловживала алкогольними напоям, її смерть наступила, коли вона спала з сином в іншому будинку, ніж проживала ОСОБА_1 Цей будинок ОСОБА_4 з сином ремонтували для проживання.

З поданих матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_4 не мала інших спадкоємців.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту що має юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В порядку окремого провадження ОСОБА_1 просить встановити факт проживання більше 5 років однією сімєю з невісткою ОСОБА_4, померлою 13.11.2012 року. Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги за законом після померлої ОСОБА_4, померлої 13.11.2012 року.

Разом з тим зацікавлена особа ОСОБА_2 міська рада Полтавської області заперечувала проти задоволення заяви, оскільки вважали недоведеним факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_1 з ОСОБА_4

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що зі змісту заяви вбачається спір про право на спадщину, яка залишилась після померлої ОСОБА_4

А тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду на підставі ч.6 ст. 235 ЦПК України.

Керуючись ст. 235, 234, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої осіб Територіальної громади м. Кременчука в особі ОСОБА_2 міської ради Полтавської області, приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сімєю залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_10