03.08.2015 Справа № 756/9078/15-ц
унікальний №756/9078/15-ц
провадження № 2/756/4581/15
УХВАЛА

03 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 30106/-07-А від 10 вересня 2007 року.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 20 липня 2015 року позивачу надано строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Зокрема, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка включає в себе тіло кредиту у розмірі 634295 грн. 10 коп., відсотки у розмірі 179809 грн. 69 коп. та пеню у розмірі 148178 грн. 10 коп.

До позову додано довідку, що заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить: тіло кредиту у розмірі 634295 грн. 10 коп., відсотки у розмірі 179809 грн. 69 коп. та пеню у розмірі 148178 грн. 10 коп.

Проте розрахунку заборгованості до позову не надано і в позовній заяві не наведено.

Зокрема, з матеріалів позову не вбачається, на підставі чого та в якому розмірі позивачу нараховано пеню; не вказано, за який період вона нарахована, за порушення яких зобов'язань, не наведено відповідних розрахунків.

В позовній заяві не зазначено докази отримання відповідачем кредиту; не надано розрахунок заборгованості, який відображає, які платежі позичальником здійснювалися за договором, на погашення чого вони зараховувалися, коли почалося прострочення виконання зобов'язань за договором.

До позову додано витяг з реєстру боржників щодо відповідача, проте вказаний у ньому кінцевий термін погашення кредиту не співпадає з даними кредитного договору, за яким банк просить стягнути заборгованість.

Крім того, до позову додано неякісно виготовлену копію кредитного договору, що унеможливлює ознайомлення з текстом договору.

Також позовна заява містить сторінки, які повторюються.

На виконання ухвали суду 29 липня 2015 року позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначено, що позивач протягом усього розгляду справи має право збільшити розмір позовних вимог, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 979421 грн. 64 коп., з яких заборгованість за кредитом у розмірі 634295 грн. 10 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 179809 грн. 69 коп., пеня у розмірі 148215 грн. 12 коп., 3% річних від суми простроченого тіла у розмірі 14044 грн. 02 коп. та 3% річних від суми прострочених відсотків у розмірі 3057 грн. 72 коп.; розрахунок заборгованості; їх копії для відповідача та копію кредитного договору в одному екземплярі.

З вказаних документів вбачається, що вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані в повному обсязі. Зокрема позивачем так і не подано до суду позовну заяву, яка б з урахуванням вимог ухвали про усунення недоліків була б оформлена відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України та містила виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Право збільшувати позовні вимоги позивач має право після відкриття провадження у справі.

Також не надано належної якості копію кредитного договору для відповідача.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник не виконає у встановлений строк вимог, викладених в ухвалі про усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у наданий строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко