Провадження №2/761/679/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Маліченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними заявами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ набутого у шлюбі майна, що є спільною сумісною власністю та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ набутого у шлюбі майна, що є спільною сумісною власністю.

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Кравця Д.І. від 03.12.2014 року об'єднано в одне провадження позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ набутого у шлюбі майна, що є спільною сумісною власністю (справа № 761/27269/14-ц, провадження № 2/761/7593/2014) та позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (справа № 761/33336/14-ц, провадження № 2/761/8982/2014). Справі з об'єднаними позовними вимогами присвоєно № 761/27269/14-ц (провадження № 2/761/7593/2014).

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2014 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку з тим, що станом на 07.12.2014 року у судді Кравця Д.І. припинено повноваження судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2014 р. дана цивільна справа була призначена до розгляду в судовому засіданні.

16 січня 2015 р. в судовому засіданні було винесено ухвалу про закриття провадження по цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ набутого у шлюбі майна, що є спільною сумісною власністю, а саме : щодо виділення із спільного сумісного майна та визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по ? частині котів, що знаходились на рахунку НОМЕР_4 та рахунку НОМЕР_5 в Публічному акціонерному товаристві "Дельта - Банк", МФО 380236 станом на 13.06.2014 року; щодо виділення із спільного сумісного майна та визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по ? частині коштів, що знаходились на рахунку НОМЕР_6 та НОМЕР_7 в Публічному акціонерному товаристві "Альфа - Банк", МФО 300346, код ЄДРПО 23494714 станом на 13.06.2014 року.

У своїх позовних вимогах, які були уточнені в ході розгляду справи, ОСОБА_1 просила суд: 1) виділити із спільного сумісного майна та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по ? частині земельної ділянки загальною площею 910 м.кв., кадастровий номер якої №:91:262:0041, яка розташована на території АДРЕСА_1 загальною вартістю 1 908 588,50 грн. 2) Виділити із спільного сумісного майна та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по ? частині житлового будинку (літ. А) загальною площею358,9 кв.м., господарських будівель та споруд: альтанки (літ. 3) загальною площею 16,2 кв.м.,навісу (літ. Ж) загальною площею 9,9 кв.м., сараю (літ. И) загальною площею 3,6 кв.м., воріт (№1), калітки (№2) та огорожі (№3), який розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю 6 457 000,00 грн. 3) Виділити із спільного сумісного майна та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині автомобіля марки ВМW 645, легковий купе-В, д/н НОМЕР_1, 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_8, білого кольору, загальною вартістю 382 000 грн. 4) Виділити із спільного сумісного майна та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по ? частині гаражного боксу НОМЕР_11 в гаражно-будівельному кооперативі «Автолюбитель-5», загальною площею 38,30 кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бакинська, 35, загальною вартістю 184 000 грн. 5) Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 179 000 грн. вартості1/2 частини автомобіля марки ВМW 760і, легковий седан-В, д/н НОМЕР_2, 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_9. 6) Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 181 876,50 дол. США, що є еквівалентом 2360756,97 грн. по курсу НБУ станом на 11.09.14р. вартості ? частини від грошових коштів у розмірі 383 753 дол. США. 7) Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір.

У своїх позовних вимогах, які були уточнені в ході розгляду справи, ОСОБА_2 просив суд: 1) виділити із спільного сумісного майна та визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку загальною площею 910 кв.м. кадастровий номер :91:262:0041 , яка розташована по АДРЕСА_1 2) Виділити із спільного сумісного майна та визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок №12 загальною площею 358,9 кв.м, альтанки загальною площею 16,2 кв.м. навісу площею 9.9 кв.м, сараю площею 3.6 кв.м по АДРЕСА_1. 3) Виділити із спільного сумісного майна та визнати за ОСОБА_2 право власності на Гаражний бокс НОМЕР_11 в ГБК «Автолюбитель-5» площею 38 кв.м. по вул. Бакинська, 35 у м. Києві. 4) Виділити із спільного сумісного майна та визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль БМВ-645, д/н НОМЕР_1. 2005 р.в. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10. 5) Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 223 700 грн. 6) Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 200 000 дол. США. 7) Залишити ОСОБА_1 грошові кошти з депозитних вкладів у ПАТ « КБ «Південкомбанку» на загальну суму 400 000 дол США та 10413 дол. США, еквівалент яких складає 5 540 500 грн ., грошові кошти з депозитних вкладів в ПАТ «Альфа-банк» на суму 50 000 дол. США , 100 000 євро та 600 000 грн., еквівалент яких складає 2 975 000 грн., грошові кошти з депозитного вкладу в ПАТ «Дельта банк» на суму 200 000 дол. США, еквівалент котрого складає 2 960 000 гривень оформлених на відповідача ОСОБА_1

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. У задоволенні вимог ОСОБА_2 просив відмовити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задовольнити свої позовні вимоги в повному обсязі. У задоволенні вимог ОСОБА_1 просив відмовити.

Суд, заслухавши надані пояснення, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі в період з 20.03.1993 р. по 13.06.2014 р. (а.с.11, 14 т.1).

27 вересня 2002 року за договором купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчений державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Кузьмичем В.М. та зареєстрований в реєстрі за № 21-7853, ОСОБА_1 придбала земельну ділянку площею 0,0910 гектарів, яка розташована на території міста Києва у Шевченківському районі на АДРЕСА_1 (а.с.16 т.1).

27 вересня 2002 року за договором купівлі-продажу житлового будинку, який посвідчений державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Кузьмичем В.М. та зареєстрований в реєстрі за № 21-7850, ОСОБА_1 придбала житловий будинок за АДРЕСА_1 (а.с.18 т.1).

12 листопада 2009 року за ОСОБА_1 був зареєстрований автомобіль марки ВМW 645, легковий купе-В, державний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_8, білого кольору (а.с.35 т. 1).

28 травня 2011 року за договором купівлі-продажу гаражного боксу, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 1348, ОСОБА_2 придбав гаражний бокс НОМЕР_11 в гаражному «Автолюбитель-5», загальною площею 38,30 кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Бакинська, 35 (а.с.30 т.1).

Відповідно до ст. 368 ЦК України, визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя (ст.60 СК України).

Відповідно до ст. 61 СК України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно зі ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Аналогічне положення закріплено в ч. 2 ст. 372 ЦК України, де зазначено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Враховуючи вищезазначене та те, що майно було придбано сторонами у період перебування у зареєстрованому шлюбі, суд вважає за необхідне виділити по ? частині вказаного майна кожному.

Суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 грошової компенсації у розмірі 179 000 грн. вартості1/2 частини автомобіля марки ВМW 760і, легковий седан-В, д/н НОМЕР_2, 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_9, виходячи з наступних підстав.

21 червня 2012 року за ОСОБА_1 був зареєстрований автомобіль марки ВМW 760і, легковий седан-В, д/н НОМЕР_2, 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_9 (а.с.36 т. 1).

19.02.2014 року ОСОБА_1 видала на ім'я ОСОБА_2 довіреність, якою уповноважила останнього експлуатувати та розпоряджатися зазначеним вище автомобілем (а.с.102 т.2).

Як вбачається з листа УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 05.09.2014 р. та довідки - рахунку від 11.06.2014 р., транспортний засіб, ВМW 760і, легковий седан-В, д/н НОМЕР_2, 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_9, 11.06.2014 р. був перереєстрований на іншу особу (ОСОБА_5), із зазначеною вартістю 100000,00 грн. (а.с.191-192 т. 2).

Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя (ч.1,2 ст. 65 СК України).

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (ч. 1 ст. 237 ЦК України).

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі (ч. 3 ст. 244 ЦК України).

Враховуючи те, що зазначений спірний автомобіль був відчужений під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, та те, що довіреність видана на ОСОБА_2 не була скасована ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що сторони усвідомлювали наслідки такого відчуження та досягли спільної згоди, як подружжя, щодо розпорядження отриманими коштами від відчуження транспортного засобу та витратили їх на потреби подружжя.

Крім того, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2014 р., яким було розірвано шлюб сторін по справі, не зазначено саме з якого періоду шлюбні відносини між подружжям були фактично припинені.

З приводу заявлених вимог про поділ грошових коштів, суд вважає за необхідне зазначити, що жодною зі сторін по справі не було надано суду належних доказів на підтвердження тих обставин, що зазначені ними суми грошових коштів, на даний час, дійсно знаходяться на рахунках у банківських установах. Крім того, суд вважає, що грошові кошти, які знімалися з рахунків в період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, були витрачені за взаємною згодою та на потреби подружжя.

В обґрунтування своїх вимог, ОСОБА_2 зазначав, що після розірвання шлюбу займався ремонтом спільного з ОСОБА_1 нерухомого та рухомого майна та витратив на це значні кошти.

Відповідно до ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 не надано суду належних доказів на підтвердження отримання ним від ОСОБА_1, після розірвання шлюбу, взаємної згоди на ремонтні роботи та розмір коштів, які були витрачені на це, суд вважає доводи ОСОБА_2 з даного приводу безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене та інтереси сторін, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог ОСОБА_1 та відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі .

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 61, 68, 70, 71 СК України; ст.ст. 368, 372 ЦК України; ст.ст. 5, 6, 8, 10,11, 57-61, 88, 130, 174, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ набутого у шлюбі майна, що є спільною сумісною власністю - задовольнити частково.

Поділити майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на :

- ? частину земельної ділянки загальною площею 0,0910 гектарів, кадастровий номер якої №:91:262:0041, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1;

- ? частину житлового будинку (літ. А) загальною площею 358,9 кв.м., господарських будівель та споруд: альтанки (літ. 3) загальною площею 16,2 кв.м., навісу (літ. Ж) загальною площею 9,9 кв.м., сараю (літ. И) загальною площею 3,6 кв.м., воріт (№1), калітки (№2) та огорожі (№3), який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- ? частину автомобіля марки ВМW 645, легковий купе-В, державний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_8, білого кольору;

- ? частину гаражного боксу НОМЕР_11 в гаражно-будівельному кооперативі «Автолюбитель-5», загальною площею 38,30 кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Бакинська, 35.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на :

- ? частину земельної ділянки загальною площею 0,0910 гектарів, кадастровий номер якої №:91:262:0041, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1;

- ? частину житлового будинку (літ. А) загальною площею 358,9 кв.м., господарських будівель та споруд: альтанки (літ. 3) загальною площею 16,2 кв.м., навісу (літ. Ж) загальною площею 9,9 кв.м., сараю (літ. И) загальною площею 3,6 кв.м., воріт (№1), калітки (№2) та огорожі (№3), який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- ? частину автомобіля марки ВМW 645, легковий купе-В, державний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_8, білого кольору;

- ? частину гаражного боксу НОМЕР_11 в гаражно-будівельному кооперативі «Автолюбитель-5», загальною площею 38,30 кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Бакинська, 35.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1827,00 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ набутого у шлюбі майна, що є спільною сумісною власністю - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя