Справа № 146/1266/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого- судді Пилипчука О.В.,

при секретарі Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Томашпіль заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ :

8 жовтня 2015 року представник ТОВ «Порше Мобіліті» ОСОБА_2 звернувся до суду із даною заявою, яку обґрунтували наступним.

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В даному позові ставиться питання про звернення стягнення на предмет застави. Зобовязання ОСОБА_1 перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором № 50002721 від 17 січня 2012 року забезпечено договором застави від 26 січня 2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 109, згідно з умовами якого ОСОБА_1 надала в заставу автомобіль марки VW Polo 1.6, легковий седан-В з обємом двигуна 1595 см.куб., 2011 року виробництва, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, що належить їй на праві власності.

Невиконання відповідачкою своїх обовязків з оплати чергових платежів з повернення кредиту за Кредитним договором у строки, погоджені сторонами в графіку погашення кредиту, призвело до виникнення заборгованості по їх сплаті.

З метою задоволення вимог позивача щодо погашення заборгованості за кредитним договором 18 червня 2015 року позивачем отримано виконавчий напис № 822, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про звернення стягнення предмет застави.

На підставі вказаного виконавчого напису Автозаводським відділом державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції 2 липня 2015 року відкрито виконавче провадження № 48011204 з виконання зазначеного виконавчого напису № 822 про звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки Volkswagen Polo, білого кольору, 2011 року виробництва, державний номер НОМЕР_2.

Постановою Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ від 6 липня 2015 року предмет застави, що належить відповідачу, оголошено в розшук. За результатом направлення зазначеної постанови до УДАІ ГУМВС України у м.Києві виконавчою службою отримано відповідь, згідно з якою зазначається, що за даними Національної автоматизованої інформаційної системи Департаменту ДАІ МВС України транспортного засобу з державним номером АВ0475ВМ не зареєстровано та зроблено позначку про перереєстрацію такого транспортного засобу на іншого власника.

Таким чином відповідачем в порушення умов договору застави та положень чинного законодавства, з метою уникнення відповідальності за невиконання грошових зобовязань з оплати чергових платежів з повернення кредиту за кредитним договором та уникнення фактичного звернення стягнення на предмет застави було вчинено незаконні дії щодо перереєстрації предмета застави на іншого власника.

Надання позивачем по справі суду доказів стосовно того, на яку саме особу була здійснена перереєстрація права власності на предмет застави не вбачається можливим, оскільки відповідно до п.2.3 Інструкції «Про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них», затвердженої наказом МВС України від 11 серпня 2010 року № 379, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 січня 2011 року за № 123/18861, інформація про зареєстровані транспортні засоби та відомості про їх власників, які містяться в АІС «Автомобіль» та Єдиному державному реєстрі Державтоінспекції, мають конфіденційний характер і можуть надаватися виключно власникам ТЗ про за реєстрація за ними ТЗ (або за їх згодою), а також за запитами судів, органів місцевого самоврядування, органів внутрішніх справ, органів прокуратури, органів державної податкової служби, державних виконавців, нотаріусів, органів Служби безпеки України та інших органів державної влади (посадових осіб), якщо запит зроблено у звязку із здійсненням ними повноважень, визначених законом.

Посилаючись на норми ст.. 133 ЦПК України, позивач по справі вважає, що є нагальна необхідність для забезпечення доказів шляхом витребування судом офіційної інформації щодо нового власника предмету застави з метою уникнення подальшого продажу предмета застави та перереєстрації права власності на предмет застави на іншого власника, а також з метою можливості подальшого звернення стягнення на предмет застави, тому просить витребувати у Центра безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем Міністерства внутрішніх справ України інформацію стосовно власника предмета застави, а саме автомобіль марки VW Polo 1.6, легковий седан-В з обємом двигуна 1595 см.куб., 2011 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 (державний номер до моменту перереєстрація АВ0475ВМ).

В судове засіданні сторони по справі не викликалися, оскільки відповідно ч.3 ст. 135 ЦПК України, суд вважає обґрунтованою вимогу заявника.

Згідно ч.2 ст.. 135 ЦПК України, присутність сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, не є обовязковою.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст.. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Згідно ст..134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно ст.. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що заявником конкретно обгрунтовано вимогу щодо забезпечення доказів, суду додано докази того, що подання потрібних документів, зазначених у заяві про забезпечення доказів, є неможливим, а у них самих існують складнощі в поданні цих доказів, а тому суд вважає за необхідне заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст.133-136, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Витребувати у Центра безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем Міністерства внутрішніх справ України інформацію стосовно власника предмета застави, а саме автомобіль марки VW Polo 1.6, легковий седан-В з обємом двигуна 1595 см.куб., 2011 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 (державний номер до моменту перереєстрація АВ0475ВМ).

Копію ухвали для виконання направити у Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем Міністерства внутрішніх справ України (01601, Київ, вул. Академіка Богомольця, 10).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_5