Справа № 161/1338/15-ц
Провадження № 2/161/1171/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 червня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позовні вимоги мотивує тим, що 20.04.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 8_09/02/07-НВклн, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 38 850 дол. США, з розрахунку 12,7 % річних за користування кредитом до 20.04.2007 року.

У забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним договором між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 було укладено 20.04.2007 року договір поруки № 09/02/П01/07-НВклн.

У забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним договором між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 було укладено 20.04.2007 року договір поруки № 09/02/П02/07-НВклн.

26.06.2013 року між ПАТ «Кредипромбанк» та ПАТ Дельта Банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно з яким банк відступив свої права вимоги заборгованості за кредитним договором позивачу.

Станом на 19.11.2014 року відповідачі порушили умови кредитного договору і мають прострочену заборгованість, яка становить 191 124 грн. 51 коп.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів по справі на користь ПАТ Дельта Банк кредитну заборгованість в розмірі 191 124 грн. 51 коп. та судові витрати повязані з розглядом справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву, якою просив справу розглянути за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, а тому судом згідно вимог ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.04.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 8_09/02/07-НВклн, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 38 850 дол. США, з розрахунку 12,7 % річних за користування кредитом до 20.04.2007 року.

У забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним договором між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 було укладено 20.04.2007 року договір поруки № 09/02/П01/07-НВклн.

У забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним договором між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 було укладено 20.04.2007 року договір поруки № 09/02/П02/07-НВклн.

26.06.2013 року між ПАТ «Кредипромбанк» та ПАТ Дельта Банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно з яким банк відступив свої права вимоги заборгованості за кредитним договором позивачу.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Судом встановлено, що відповідачі належним чином не виконували взяті на себе зобов'язання. Станом на 19.11.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 191 124 грн. 51 коп.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором, що становить 191 124 грн. 51 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачами судових витрат також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 1049, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 8_09/02/07-НВклн від 20.04.2007 року в розмірі 191 124 (сто девяносто одну тисячу сто двадцять чотири) гривні 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк 1911 (одну тисячу девятсот одинадцять) грн. 24 коп. сплаченого судового збору по 637 (шістсот тридцять сім) грн. 08 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська