Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державної установи «Інститут медицини праці Академії медичних наук України» про визнання недійсним висновку центральної лікарсько-експертної комісії та зобов'язання провести повторне обстеження,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 ОСОБА_2 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до державної установи «Інститут медицини праці Академії медичних наук України» про визнання недійсним висновку центральної лікарсько-експертної комісії та зобов'язання провести повторне обстеження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року, провадження по вказаній справі закрито, оскільки набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме - рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державної установи «Інститут медицини праці Академії медичних наук України», треті особи: Чернігівська міська санітарно-епідеміологічна станція, ПАТ «Чернігівське хімволокно», Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, про скасування висновку центральної лікарсько-експертної комісії в частині віднесення супутних захворювань до таких, що непов'язані з умовами праці та зобов'язання провести повторне обстеження.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані нею судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державної установи «Інститут медицини праці Академії медичних наук України» про визнання недійсним висновку центральної лікарсько-експертної комісії та зобов'язання провести повторне обстеження.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова