Справа № 372/6102/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

30 січня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 17 червня 2014 року, в ході проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.239-1 КК України, а саме огляду місця події, було тимчасово вилучено автомобіль самосвал «КАМАЗ 6520», державний номерний знак НОМЕР_1. Автомобіль знаходився на майданчику ФОП «ОСОБА_2.». 26.07.2014 року позивач разом з адвокатом звернулись до працівника майданчику ФОП «ОСОБА_2.» з вимогою про повернення транспортного засобу, відповідно до листа-повідомлення слідчого СВ Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області від 25.07.2014 року. Проте приймальником штрафмайданчику було відмовлено у поверненні транспортного засобу, посилаючись на те, що повернення транспортного засобу можливе за умови сплати суми за простій автомобіля на штраф майданчику. На звернення позивача про ознайомлення з свідоцтвом про реєстрацію ФОП та тарифами на послуги, йому було відмовлено, до того ж виявлено відсутність на даному підприємстві куточка споживача. Посилаючись на те, що авто довгий час знаходилось на штрафмайданчику, що порушило право позивача на користування транспортним засобом, а також те, що ФОП «ОСОБА_2» незаконно та необґрунтовано, безпідставно набув майно, а саме сплачені кошти в розмірі 4800 грн., просить суд стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 4800 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3500 грн. та судові витрати.

В судове засідання позивач чи/або його представник не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, Заяв, клопотань суду не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 26.07.2014 року сплатив ФОП ОСОБА_2 4800 грн. оплати за послуги стоянки автомобіля.

Як вбачається з рахунку б/н від 26 липня 2014 року ФОП «ОСОБА_2», платник ОСОБА_1 за 40 днів стоянки автомобіля загальна вартість послуг складає 4800 грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, при чому, особа яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Позивач в обґрунтування позовних вимог вказаною вище нормою, зазначав, що ФОП ОСОБА_2 незаконно та необґрунтовано, безпідставно набув майно (гроші) ОСОБА_1, що в свою чергу спричинило останньому майнову шкоду.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.

Оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позивачем в ході розгляду справи належними та допустимими доказами не доведено заподіяння відповідачем позивачу майнової шкоди. Заява позивача в частині додаткового збору судом належних доказів не заслуговує на увагу, оскільки суперечить принципу змагальності, в ній не містять дані про складнощі у їх отриманні.

Суд також враховує, що позивачем добровільно сплачено кошти відповідачу.

За таких обставин суд, правових підстав для задоволення позову не вбачає, як і для стягнення коштів за надання правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 10,15, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяПроць Т. В.