Єдиний унікальний номер 722/923/15-ц
Номер провадження 2/722/265/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок злочину, -

в с т а н о в и в :

В поданій в інтересах ОСОБА_1 позовній заяві ОСОБА_2 посилається на те, що 21.03.2014 року ОСОБА_3 незаконно заволодів належним ОСОБА_1 автомобілем марки Форд Ескорт, д.н. НОМЕР_1, яким на підставі довіреності користувався він, ОСОБА_2

Вироком Новодністровського міського суду від 12.03.2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Внаслідок протиправних дій відповідача йому нанесено матеріальну шкоду в розмірі 15565 грн., яку останній не відшкодував до даного часу.

З урахуванням індексу інфляції за період з квітня 2014 року по квітень 2015 року включно індексована сума 15565 грн. після індексації складає 25871,05 грн., тобто сума компенсації склала 10306,05 грн. Також, 3% річних складає 505,86 грн., а всього розмір матеріальної шкоди складає 26376,91 грн.

Також, внаслідок протиправної поведінки відповідача йому, як користувачу транспортного засобу, заподіяно моральну шкоду, яка полягає у перенесених душевних стражданнях у зв'язку із втратою транспортного засобу, порушенням нормального ритму та існування його та його сім'ї.

Просить стягнути з відповідача на відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди суму 26376,91 грн., на відшкодування завданої моральної шкоди - суму 10000 грн., а також на відшкодування витрат на правову допомогу - суму 700 грн.

В судове засідання уповноважений представник позивача ОСОБА_2 не з'явився, однак подав до суду письмові заяви, якими просив залишити без розгляду позовні вимоги в частині: стягнення з відповідача компенсації за ріст інфляції в сумі 10306,05 грн. та 3% річних в сумі 505,86 грн., а також відмовився від стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 700 грн. Просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, проте подав до суду письмову заяву, якою позовні вимоги визнав повністю та просив суд розглянути справу без його присутності.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Ухвалою Сокирянського районного суду від 18.08.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині: стягнення компенсації за ріст інфляції в сумі 10306,05 грн. та 3% річних в сумі 505,86 грн. - залишено без розгляду і дана ухвала суду вступила в законну силу.

Судом встановлено, що вироком Новодністровського міського суду від 12.03.2015 року по справі №1кп/722/1/15 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та із застосуванням ст.75 КК України йому призначено покарання - 3 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Вирок на день постановлення даного рішення вступив в законну силу.

Згідно вищезазначеного вироку ОСОБА_3 визнаний винуватим у тому, що він, зокрема, 21.03.2014 року в період часу з 02.00 до 02.40 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 м.Новодністровськ Чернівецької області, помітив припаркований автомобіль марки Форд Ескорт, д.н. НОМЕР_1, яким по дорученню власника ОСОБА_1 користувався ОСОБА_2, та маючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, притиправно, проник до середини автомобіля, де скориставшись викруткою, запустив двигун автомобіля, увімкнувши передачу руху та поїхав на ньому в сторону мікрорайону «Діброва» м.Новодністровськ Чернівецької області зі сторони мікрорайону «Лісовий», та не впоравшись із керуванням, вчинив неконтрольований з'їзд за межі правого узбіччя, допустивши зіткнення з автомобілями, які знаходилися на неогородженій та неохоронній стоянці навпроти будинку АДРЕСА_3 м.Новодністровськ Чернівецької області. Внаслідок незаконного заволодіння транспортним засобом Форд Ескорт, д.н. НОМЕР_1, обвинуваченим ОСОБА_3 було завдано потерпілому матеріальну шкоду в сумі 15565,00 грн.

Відповідач не спростував належними та допустимими доказами як сам факт заподіяння ним позивачу матеріальної шкоди, так і її розмір, натомість визнав позов в цій частині повністю.

Таким чином, суд вважає встановленою обставину умисного нанесення відповідачем ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_1 в результаті вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України матеріальної шкоди в сумі 15565,00 грн.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, визнання відповідачем в цій частині позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в даній частині позов підлягає до задоволення.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 10000 грн., яка обґрунтовується тим, що в результаті вчинення злочину та пошкодження транспортного засобу було спричинено його фактичну втрату, порушено нормальний ритм життя та існування позивача та його сім'ї.

Згідно ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно ст. 23 ч.ч.1, 2 п.3 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права та моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

У відповідності до вимог ст.ст.61, 174 ч.4 ЦПК України суд вважає встановленими факти як заподіяння відповідачем позивачу моральної шкоди, так і її розміру.

За таких обставин, визнання позову в даній частині також не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі, зі стягненням з відповідача на користь держави судового збору.

На підставі ст. ст. 23 ч.ч. 1, 2 п.3, 1166, 1167 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61 ч.4, 174 ч.4, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у с.Ожеве Сокирянського району, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя м.Новодністровськ, АДРЕСА_4 на відшкодування матеріальної шкоди - суму 15565 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) гривень та на відшкодування моральної (немайнової) шкоди - суму 10000 (десять тисяч) гривень, а всього - суму 25565 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) гривень.

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у с.Ожеве Сокирянського району, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь держави на р/р 0204, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, судовий збір у сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 65 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сокирянського

районного суду Г.О.Римлянська.