Справа № 361/969/15-ц Головуючий у І інстанції Василишин В.О.
Провадження № 22-ц/780/5463/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 26 13.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Антоненко В. І., Білоконь О.В.,

при секретарі: Роговській Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором й відповідно до договору поруки, -

в с т а н о в и л а:

у лютому 2015 року позивач звернувся до суду із позовом, посилаючись на те, що на підставі кредитного договору № 0468/07/01-Z від 27.11.2007 року відповідач отримав у нього у кредит 45000 доларів США під 13% річних із терміном повернення до 27.11.2017 року.

В якості забезпечення вказаних кредитних зобов'язань між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки.

Станом на 27.01.2015 року у боржника виникла заборгованість, яка становить: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 2609,29 доларів США; - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 13125 доларів США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 1396,83 доларів США; - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 147,73 доларів США.

Позивач просив стягнути вказані суми з відповідачів солідарно у судовому порядку. Рішенням Броварського міськрайонногого суду Київської області від 18 серпня 2015 року позов здоволений.

Стягнуто з відповідачів на користь позивача солідарно 18219,10 доларів США, що еквівалентно 401002,30 грн. та стягнуто судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вказане рішення суду скасувати в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановивши, що за кредитним договором № 0468/07/01-Z від 27.11.2007 року станом на 27.01.2015 року виникла заборгованість, а оскільки ОСОБА_2 поручилася забезпечити виконання зобов'язань боржника договором поруки, суд позов задовольнив і допустив солідарне стягнення з відповідачів.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам ст. ст. 526, 543, 553, 554 ЦК України, нормою яких передбачено солідарне стягнення з поручителя та боржника у разі порушення боржником своїх зобов'язань, які виконуватися мають належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 не було повідомлено про наявність заборгованості спростовується направленою їй вимогою про це (а.с. 19 та а.с. 20 - докази про направлення такої вимоги).

Направлення, але не одержання такої вимоги від відповідальності на підставі договору поруки за невиконане кредитне зобов'язання не звільняє.

Доводи апеляційної скарги про те, що задовольняючи позов суд вийшов за межі заявлених вимог в частині стягнення збільшеної суми ніж було заявлено у позові необгрунтовані, оскільки заборгованість визначена в іноземній валюті та в ній і стягнута, а вказана сума у гривні є сумою в національній валюті в еквіваленті станом на час ухвалення судового рішення, що відповідає офіційному курсу НБУ.

Розрахунок наданий банком, у встановленому законодавством порядку відповідачем не спростований, вимоги до поручителя пред'явлені у межах, встановленого шестимісячного строку та у межах дії кредитного договору, яким визначені істотні умови, що спростовує доводи апеляційної скарги і в цій частині.

Крім того кредитор має ліцензію та дозвіл на здійснення валютних операцій (а.с. 38-41).

За таких обставин апеляційна скарга як необгрунтована підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді