overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/2409/14-ц
Провадження № 2/392/57/15
03 лютого 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді Березія Ю.А.,
при секретарі Стець Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного кредитного договору від 12 грудня 2011 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно 12 грудня 2011 року між сторонами укладено кредитний договір про надання банківських послуг шляхом встановлення ліміту на платіжну картку, що підтверджується копією Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку.
Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, є законні підстави для задоволення пред'явленого позову.
Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - 243 гривні 60 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Справа № 392/2468/14-ц
Провадження № 2/392/88/15
03 лютого 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді Березія Ю.А.,
при секретарі Стець Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного кредитного договору від 21 липня 2011 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідач порушив умови укладеного договору, допустивши кредитну заборгованість в сумі 4496 гривень 60 копійок, що підтверджується розрахунком.
Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, є законні підстави для задоволення пред'явленого позову.
Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - 4496 гривень 60 копійок кредитної заборгованості станом на 25 вересня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - 243 гривні 60 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Нескородовій Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія рішення Лисичанського міського суду від 17.10.2011 р.; копія розрахунку заборгованості; копія анкети-заяви позичальника; копія умов надання споживчого кредиту фізичним особам.
Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,76 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 610/253/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 в якості матеріальних збитків в сумі 27872,22грн. та моральної шкоди - 100 000грн.

Вироком Балаклійського районного суду від 31.10.2014р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді двох років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортним засобом. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з дворічним іспитовим строком. на підставі п.в ст.1 ЗУ "Про амністію в 2014р." від 08.04.2014р. ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання. Також, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 матеріальну щкоду в сумі 27872,22грн. та моральну шкоду в сумі 50 000грн.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06.01.2015р. вирок Балаклійського районного суду від 31.10.2014р. відносно ОСОБА_2 щодо вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_1 в частині відшкодування моральної шкоди скасовано та призначено новий розгляд в цій частині в порядку цивільного судочинства. У решті вирок залишено без змін.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди..

2.Призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 12 лютого 2015 року на 14 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.15 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Нескородовій Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька в актовому записі про народження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив виключити відомості про нього як батька з актового запису № 709 від 15.09.2011 р. про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Позов мотивував тим, що має сумніви щодо свого біологічного батьківства, які були підтверджені відповідачкою.

Позивач в судове засідання не з'явився позов підтримав, справу просив слухати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, у письмовій заяві позов визнала, справу просила слухати за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2007 р., який було розірвано.

В період перебування сторін у шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачка народила сина ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Лисичанського МУЮ зроблено відповідний запис від 15.09.2011 р. за № 709 батьком ОСОБА_3 вказано позивача, який однак не є біологічним батьком дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 СК України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя, крім випадку, передбаченого статтею 124 цього Кодексу.

Згідно ст.136 ч. 2 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного керуючись, ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька в актовому записі про народження задовольнити.

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області внести зміни до актового запису №709 від 15.09.2011 р. про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, виключивши відомості про ОСОБА_1, як батька дитини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 433/1385/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі - Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 21 листопада 2014 року було задоволено у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності, а саме скасовано частково рішення Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області від 08 липня 2002 року у частині щодо видачі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 031499 на ім'я ОСОБА_2; визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 031499, виданий на ім'я ОСОБА_2; визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром 6,1917 га ріллі, кадастровий № 0:08:003:0039, розташовану на території Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області.

При винесенні вказаного рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Із даної позовної заяви вбачається, що вона представляє собою позов майнового характеру про визнання права власності на відповідне нерухоме майно. Згідно п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачка при подачі позову повинна була сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп. Позивачку при подачі позову на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» було звільнено від сплати судового збору як інваліда ІІ групи. Таким чином, судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок держави у розмірі 243 гривні 60 копійок.

На підставі зазначеного, ст.ст. 15,16, ЦК України, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215, 220 ч.1 п.4 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Троїцького районного суду Луганської області від 21 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності.

Судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається згідно розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» в апеляційному суді Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №642/384/15
Провадження №2/642/481/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеною заявою.

Вказаний позов ухвалою суду від 22 січня 2015 року був залишений без руху, оскільки був поданий без дотримання вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 2, 6 ЦПК України, а саме: не зазначені номери засобів звязку сторін, якщо такі відомі, не зазначені докази на підтвердження посилань позивачів в позові, що вони сплачують за ? частину квартири комунальні платежі, що саме в їх користуванні перебувають відповідно до фактичного користування кімнати площею 12.7 кв.м. та 18.2 кв.м., які вони просять виділити в їх користування, а також не зазначені докази на підтвердження посилання позивачів, що після смерті батьків ОСОБА_3 не надає позивачам документи на квартиру, у звязку з чим ОСОБА_2 не може оформити спадщину після смерті матері, або наявність підстав для звільнення від доказування цих обставин. Крім того, позивачу слід було зазначити правильну назву селища міського типу, в якому зареєстрована позивачка ОСОБА_2 та площу кімнати, яку просять виділити в користування позивачів, оскільки по тексту позову на зворотному листі зазначено, як «12.2 кв.м.», а в прохальній частині позову «12.7 кв.м.». а крім того, третьою особою по справі не залучено до участі Службу у справах дітей Ленінського району Управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та у звязку з цим не додані копії позову та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості третіх осіб.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом був установлений строк два дні з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з розписки, що міститься в матеріалах справи, представник позивачів ОСОБА_4 отримала ухвалу без руху 30.01.2015 року. Однак недоліки, зазначені в ухвалі від 22 січня 2015 року, нею у встановлений строк не усунені.

У звязку з цим позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Скляренко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/175/2015 Справа № 641/830/15-ц
05 лютого 2015 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого за період з 01.02.2012 року по 31.12.2014 року утворилась заборгованість в сумі 4083 грн. 84 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя М.Ю. Онупко
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ______________ 2015 року.
Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа №613/110/15-ц Провадження № 2-н/613/5/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2015 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію", -
Відповідно до п.п. 19, 20, 27, 35, 42, 48 "Правил користування електричною енергією для населення", споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електричну енергію у встановлений термін та несуть відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за використану електроенергію.
Станом на 26 січня 2015 року відповідно до наданої довідки начальником абонентського відділу Богодухівського РВЕ АК «Харківобленерго» заборгованість по сплаті за спожиту електричну енергію за період з 26.03.2014 року по 22.11.2014 року становить 355,79 грн.
На даний момент ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію не сплатив. Несплата заборгованості завдає шкоди інтересам АК "Харківобленерго".
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Вивчивши надані матеріали, вважаю вимоги обґрунтованими, оскільки вони основані на вимогах ст.ст. 95, 96 ЦПК України, ст. 3 Закону України «Про електроенергетику».
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 3 Закону України «Про електроенергетику», -
Наказ може бути скасований Богодухівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
СУДДЯ
Судовий наказ набирає законну силу «___» ___________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ _____ року.