Справа № 177/3384/14-ц
Провадження № 2/177/195/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 квітня 2015 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО звернувся до суду з позовною заявою 19.11.2014 року, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення у розмірі 838,07 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, яка постачається до будинку за адресою: вул. Садова, 2 с. Новий Мир Криворізького району Дніпропетровської області.

20.02.2013 року з ОСОБА_1 укладено договір № 9069082 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області.

Позивач посилається на те, що 04.11.2013 року контролерами Криворізького РЕМ в с. Новий Мир по вул. Садова, 2 було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, який передбачає відповідальність споживача за використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі після відключення поза засобами обліку шляхом накиду на лінію електропередач 0,4 кВт, про що, в присутності ОСОБА_1 було складено акт про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення Н № Д 004691 від 04.11.2013 року.

На підставі вказаного акту, відповідно до п. 3.1.5, 3.5. формули 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, була розрахована вартість не облікованої енергії за період з 04.10.2013 року по 04.11.2013 року, на суму 540,96 грн.

Крім того, 18.02.2014 року контролерами Криворізького РЕМ в с. Новий Мир по вул. Садова, 2 було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, який передбачає відповідальність споживача за використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі після відключення поза засобами обліку шляхом накиду на лінію електропередач 0,4 кВт, про що, в присутності ОСОБА_1 було складено акт про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення Н № 104666 від 18.02.2014 року.

На підставі вказаного акту, відповідно до п. 3.1.5, 3.5. формули 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, була розрахована вартість не облікованої енергії за період з 24.01.2014 року по 18.02.2014 року, на суму 297,11 грн.

В добровільному порядку ОСОБА_1 суму вартості необлікованої енергії не сплатила.

Представник позивача за довіреністю в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 51,52).

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи на 11.02.2015 року була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.46) та поштове повідомлення про виклик в судове засідання на 10.04.2015 року, яке отримане відповідачем особисто 24.02.2015 року (а.с.50) та які направлялися на адресу проживання відповідача вул. Садова, 2 с. Новий Мир Криворізького району Дніпропетровської області.

Тобто в силу ст. 74, ст. 76 ЦПК України відповідач вважається повідомленою належним чином у встановленому законом порядку.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача, який згідно наданої до суду заяви не заперечував проти заочного розгляду справи, враховуючи, що підстава, предмет та розмір позовних вимог не змінювався, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», яке є правонаступником ПАТ «Енергопостачальна компанія «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» та яке, в свою чергу, є правонаступником ВАТ «Енергопостачальна компанія «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» (а.с. 30-33,37-40) за адресою: вул. Садова, 2 с. Новий Мир Криворізького району Дніпропетровської області.

Зі споживачем ОСОБА_1 20.02.2013 року був укладений договір про користування електричною енергією № 9069082 за адресою вул. Садова, 2 с. Новий Мир Криворізького району Дніпропетровської області (а.с.6-9).

04.11.2013 року контролерами Криворізького РЕМ в с. Новий Мир по вул. Садова, 2 було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, який передбачає відповідальність споживача за використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі після відключення поза засобами обліку шляхом накиду на лінію електропередач 0,4 кВт, про що, в присутності ОСОБА_1 було складено акт про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення Н № Д 004691 від 04.11.2013 року (а.с.10).

На підставі вказаного акту, відповідно до п. 3.1.5, 3.5. формули 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, була розрахована вартість не облікованої енергії за період з 04.10.2013 року по 04.11.2013 року, на суму 540,96 грн.(а.с.16)

Крім того, 18.02.2014 року контролерами Криворізького РЕМ в с. Новий Мир по вул. Садова, 2 було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, який передбачає відповідальність споживача за використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі після відключення поза засобами обліку шляхом накиду на лінію електропередач 0,4 кВт, про що, в присутності ОСОБА_1 було складено акт про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення Н № 104666 від 18.02.2014 року (а.с.21).

На підставі вказаного акту, відповідно до п. 3.1.5, 3.5. формули 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, була розрахована вартість не облікованої енергії за період з 24.01.2014 року по 18.02.2014 року, на суму 297,11 грн.(а.с.22)

Вказані акти були складені в присутності ОСОБА_1, яка підписала акти без будь-яких зауважень та застережень, з порушеннями погодилася, що підтверджується її підписом в актах (а.с. 10,21).

Як видно із протоколів засідання комісії Криворізького РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення № 850/4691 від 29.11.2013 року (а.с.17) та № 868/104616 від 14.03.2014 року (а.с.25) ОСОБА_1 для участі у засіданні комісії не зявилася, хоча про час та місце проведення засідання була повідомлена, про що свідчить її підписи в Актах про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення (а.с.10,21).

Суд, приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявилася, доказів на підтвердження заперечень щодо позовних вимог не надала, а в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, що спричинило наявність збитків, спричинених енергопостачальнику на загальну суму 838,07 грн. (540,96 грн. +297,11 грн.), а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача, в силу ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243,60 грн. (а.с.1,2), тому суд в порядку ст. 88 ч. 1 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 243,60грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 610, 611, 714 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 і керуючись ст. ст. 10, 11, 60,88, 209, 213, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО (ідентифікаційний код 23359034, п/р № 7476 в Дніпропетровському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 305482, , 838 (вісімсот тридцять вісім) грн.. 07 коп., в рахунок відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» ( р/р № 260012739 у відділенні № 1 ПУМБ м. Дніпропетровськ, МФО 334851, ), витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: