Справа № 386/159/15-ц
Провадження № 2/386/98/15
26 червня 2015 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Рудь Н. В.
при секретарі Максютенко О.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірного підприємства «Межиріцький вітамінний завод» , Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди
30.04.2015 року Голованівським районним судом було винесено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірного підприємства «Межиріцький вітамінний завод» , Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.
Суд з власної ініціативи вважає за необхідне вирішити питання про ухвалення додаткового рішення,так як не вирішено питання про судовий збір . Судовий збір стягнуто лише за одну з заявлених позовних вимог. В рішенні суду не зазначено також загальну суму заборгованості по заробітній платі та яким чином відповідачі мають відшкодувати борг.
В судове засідання позивач не з»явився , що не перешкоджає розгляду справи.
Відповідач ПАТ «Укрмедпром» не з»явився, надіслав суду письмове пояснення.
Відповідач представник Дочірного підприємства «Межиріцький вітамінний завод» не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
В судовому засіданні встановлено, що 30.04.2015 року Голованівським районним судом було винесено рішення по справі ОСОБА_1 до Дочірного підприємства «Межиріцький вітамінний завод» , Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди. Судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат , тобто суд вирішив питання про судовий збір лише за одну з заявлених позовних вимог та не вирішив питання про судовий збір за позовну вимогу іншого характеру, не зазначив загальну суму боргу та спосіб виконання рішення - солідарно.
Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення , якщо судом не вирішено всі питання, що стосуються повноти рішення суду.
Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що в додатковому рішенні слід вирішити питання щодо стягнення з відповідачів судового збору за другу позовну вимогу, немайнового характеру, вказати загальну суму боргу та стягненя заборгованості з обох відповідачів солідарно.
Викладене підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Суддя: Рудь Н. В.