У х в а л а

іменем україни

22 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Амеліна В.І., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з лютого 2006 року вона разом з відповідачем проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу у квартирі АДРЕСА_1. За час спільного проживання сторони придбали автомобіль Hyundai Accent. У вересні 2013 року вони припинили підтримувати подружні стосунки та їй стало відомо, що відповідач продав спірний автомобіль. З огляду на зазначене, просила встановити факт її проживання з ОСОБА_6 однією сім'єю без реєстрації шлюбу у період з лютого 2006 року по 21 вересня 2013 року та стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості Ѕ частини спірного автомобіля у розмірі 91 918 грн 03 коп.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з лютого 2006 року по 21 вересня 2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію у розмірі 75 950 грн в рахунок вартості Ѕ частини автомобіля марки Hyundai Accent, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги не підтверджені належними та допустимими доказами.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судове рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження апеляційного суду та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін В.П. Гончар Д.О. Остапчук