У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспарк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд стягнути на його користь з відповідача 8 000 грн у якості відшкодування моральної шкоди через винну бездіяльність відповідача за час затримки усунення недоліків товару з 23 лютого 2013 року по 07 жовтня 2014 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на те, що неправомірними діями відповідача щодо порушення строків гарантійного ремонту придбаної у останнього материнської плати MSI P67A-C43 B3 Socket 1155, йому спричинена моральна шкода, яка має триваючий характер, його здоров'я погіршилося, він змушений звертатися до лікарів. Як на правові підстави заявлених позовних вимог позивач посилався на Закон України "Про захист прав споживачів" <nau://ukr/1023-12> та ст. 23 ЦК України <nau://ukr/435-15|st23>.

Так, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року, яке набрало законної сили 24 червня 2015 року у справі між тими ж сторонами з ТОВ "Аспарк" було стягнуто на користь ОСОБА_2 неустойку за затримку в усуненні недоліків товару в сумі 5 450, 25 грн за період з 23 лютого 2013 року по 07 жовтня 2014 року.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року з ТОВ "Аспарк" на користь позивача стягнуто неустойку за затримку усунення недоліків товару в сумі 1 064,61 грн за період з 08 жовтня 2014 року по 30 січня 2015 року та 500 грн моральної шкоди.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалюючи оскаржувані рішення, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішили справу з дотриманням норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із відсутності доказів, що саме відповідачем завдано шкоди майну позивача або завдано каліцтво, інше ушкодження здоров'я, а тому, враховуючи поняття шкоди в редакції Закону України "Про відповідальність за шкоду завдану внаслідок дефекту в продукції" <nau://ukr/3390-17>, дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для відшкодування моральної шкоди позивачу.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспарк» про захист прав споживачів, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко