РІШЕННЯ

іменем України

03 березня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частки квартири в порядку спадкування за законом, третя особа Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області,

в с т а н о в и в:

14.10.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили: визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вправо власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_4 по 1/3 частині кожному на спадкове майно, що складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер їх батько ОСОБА_4, який за життя був власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_1.

На день смерті, з 14.08.1997 року, батько проживав та був зареєстрований в зазначеній квартирі. Разом з ним, на час відкриття спадщини, зареєстрована з 14.09.1998 року дружина померлого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Окрім неї на день смерті та по теперішній час по даній адресі ніхто не був зареєстрований, включаючи малолітніх та неповнолітніх дітей.

Вони, діти спадкодавця та переживша дружина спадкодавця, спадщину прийняли шляхом подачі заяв про прийняття спадщини до Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області в установлений законом термін.

З метою оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку вони зверталися до пережившої дружини спадкодавця ОСОБА_3, щоб одночасно оформити спадкові права та отримати свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно в 1/3 частці кожен, але ОСОБА_3 ухиляється від нотаріального оформлення спадщини, не дивлячись на те, що саме вона першою заявила про прийняття спадщини, і саме за її заявою нотаріальною конторою було зареєстровано спадкову справу.

Їх неодноразові пропозиції з цього приводу ігнорує, ухиляється від отримання письмових звернень, листів, телеграм, які надсилалися їй з метою добровільного позасудового вирішення питання спадщини.

Крім того, ОСОБА_3 утримує та не надає нотаріусу правовстановлюючого документу на квартиру (спадкову частину), технічного паспорту на квартиру, свідоцтво про одруження, чим порушує їх права та законні інтереси, створює обстановку спірних неприязних відносин, невизначеності у правовідносинах між спадкоємцями, чим перешкоджає їм отримати свідоцтво про право на спадщину.

ОСОБА_3 зареєстрована та проживає в зазначеній квартирі, володіє та користується нею в цілому, в тому числі без законних підстав володіє та користується на протязі 3 років і 10 місяців належними їм частками квартири, при цьому ніякої згоди на це вони їй не надавали, договорів оренди житла, користування квартирою чи інших договорів між ними не укладалося.

Не маючи правових документів на підтвердження спадкових (речових) прав, вони позбавлені можливості володіти, користуватися чи розпорядитися своєю власністю, а відповідно утримувати житло та сплачувати належні до сплати платежі.

Через відсутність вищевказаних документів вони позбавлені можливості в нотаріальному порядку отримати свідоцтва про право на спадщину на належні їм частки в спадщині.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5, позивач ОСОБА_2 подали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили постановити заочне рішення у разі неявки відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_3, якій неодноразово направлялися повістки рекомендованими листами зі зворотним повідомленням, про причини повторної неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, заперечень проти позову не подавала.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачки, повідомленої належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача.

Неявка представника третьої особи Зміївської державної нотаріальної контори не перешкоджає судовому розгляду справи.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Спірною є 1/2 частка квартири АДРЕСА_1, яка згідно довідки КП "Зміївське бюро технічної інвентаризації", станом на 31.12.2012 року, належала: в 1/2 частці ОСОБА_3 на підставі дубліката свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Комсомольської селищної ради 27.11.2009 року, зареєстрованого в КП "Зміївське БТІ" 02.12.2009 року за р-р №42-4009; в 1/2 частці ОСОБА_4 на підставі дубліката свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Комсомольської селищної ради 27.11.2009 року, зареєстрованого в КП "Зміївське БТІ" 02.12.2009 року за р-р №42-4009. Дійсна інвентаризаційна вартість нерухомого майна становить 92076 грн. (а. с. 23).

Згідно свідоцтву про смерть, виданому 08.08.2014 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, довідки про смерть, довідки про причину смерті, лікарського свідоцтва про смерть №733 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 60 років в сел. Комсомольському Зміївського району Харківської області, причина смерті недостатність кровообігу ІІ Б. (а. с. 14, 15, 17).

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є синами ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвами про народження. (а. с. 10, 13).

З довідки КП "Комунальник" №1912 від 04.08.2014 року вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований в АДРЕСА_1, з 14.08.1997 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3. На день його смерті та по теперішній час по даній адресі крім ОСОБА_3 ніхто не був зареєстрований, включаючи малолітніх та неповнолітніх дітей. (а. с. 21)

З повідомлення Зміївської державної нотаріальної контори від 04.08.2014 року вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 у встановлений законом шестимісячний термін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори. (а. с. 26).

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідністю зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідністю зі ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У відповідності з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У відповідності з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали докази того, що вони є спадкоємцями за законом першої черги після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, та прийняли спадщину в установленому порядку, до складу спадщини входить нерухоме майно, що належало померлому на підставі свідоцтва про право власності, але отримати свідоцтво про право на спадщину вони не мають можливості через наявність спору з відповідачкою щодо права на спадщину, неможливість надання ними правовстановлюючого документа на частку квартири, що входить до складу спадщини.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 є обґрунтованою і підлягає задоволенню шляхом визнання за ними у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_4 права власності за кожним на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_4, право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_4, право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: