Справа № 620/905/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого голови суду, судді Бойко Г.В.,

при секретарі Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судового засідання в залі суду сел. Зачепилівка цивільну справу № 620/905/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Красноградської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, співвідповідач ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Красноградського РУЮ Харківської області про поновлення порушеного права., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Красноградської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, співвідповідач ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Красноградського РУЮ Харківської області про поновлення порушеного права в якому вказала, що згідно договору дарування від 19.01.2001 року їй належить 7/12 частина житлового будинку з надвірними будівлями та земельною ділянкою, площею 587,4 кв.м., які розташовані в м. Красноград Харківської області по вул. Щучки, буд. № 124/2.

Між її житловим будинком та будинком № 126 по вул. Щучки, власником ? якого є ОСОБА_2 встановлений паркан, який є твердою межею між вказаними земельними ділянками.

Починаючи з 12.09.2014 року відповідач по справі ОСОБА_2 почав вимагати від неї щоб вона перенесла паркан, так як він нібито знаходиться на його земельній ділянці яку йому виділила Красноградська міська рада та демонтувати новозбудовану літню кухню.

При зверненні до Красноградської міської ради щодо встановлення меж земельних ділянок їй було повідомлено, що згідно ОСОБА_4 погодження зовнішніх меж земельних ділянок в натурі із суміжним користувачем встановлено,що по всій межі земельної ділянки між житловими будинками № 124/2 та № 126 по вул. Щучки м. Краснограда зменшена на 1 метр земельна ділянка відповідача ОСОБА_2, а її земельна ділянка збільшена на 1 метр. Крім того, ОСОБА_4 погодження земельних ділянок між домоволодіннями був підписаний нею з попереднім власником.

Дійсно вона підписала вказаний вище ОСОБА_4, але при цьому була введена в оману, так як її запевнили, що межа залишилась незмінною.

На теперішній час переміщення межі між земельними ділянками та будинками на 1 м. є недопустимим, так як буде неможливим прохід до її домоволодіння, тому що він на даний час складає 1 м. що призведе до порушення її права користуватися домоволодінням, тому вона просить суд встановити, що паркан який на даний час фактично існує та проходить по межі між земельними ділянками є фактичним використанням земельних ділянок за адресою: вул. Щучки 124/2 та вул. Щучки 126 в м. Краснограді Харківської області та є твердою межею між вказаними земельними ділянками.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, виклала обставини які вказані в позовній заяві та просить суд його задовольнити в повному обсязі - встановити, що паркан який на даний час фактично існує та проходить по межі між земельними ділянками є фактичним використанням земельних ділянок за адресою: вул. Щучки 124/2 та вул. Щучки 126 в м. Краснограді Харківської області та є твердою межею між вказаними земельними ділянками.

В судовому засіданні відповідач по справі ОСОБА_2 заперечив проти вказаного вище позову та вказав, що згідно Договору купівлі продажу від 20.04.2010 року він купив житловий будинок, надвірні будівлі та земельну ділянку загальна площа якої становить 0,1000 га. в ОСОБА_5, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів, реєстрацію права власності на нерухоме майно, та кадастровим номером на земельну ділянку.

Позивач по справі ОСОБА_1 без відповідного дозволу побудувала літню кухню, стіна якої проходить по межі земельних ділянок між його домоволодінням по вул. Щучки № 126 та домоволодінням яке належить ОСОБА_1, при цьому перемістила паркан на 1 м. на його земельну ділянку, в результаті чого його земельна ділянка зменшилась до 0,0999 га., на що він вказав позивачу ОСОБА_1 щоб вона перемістила паркан на попереднє місце, однак до теперішнього часу паркан знаходиться на його земельній ділянці, тому він просить суд в позові ОСОБА_1 відмовити.

Крім того, він просить суд стягнути з ОСОБА_1 600 грн. за проведення обстеження земельних ділянок та підготовку ОСОБА_4 встановлення земельних ділянок в натурі згідно ухвали суду від 27.01.2015 року.

По справі був залучений як співвідповідач ОСОБА_3, який в судовому засіданні вказав, що є власником ? частини житлового будинку по вул. Щучки № 126 м. Красноград , але він там не мешкає та підтвердив, що цивільний чоловік позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 в 2011 році будував літню кухню і в телефонній розмові попросив зняти паркан по якому проходила межа між земельними ділянками та домоволодіннями, для покращення робіт, на що він дав згоду.

В 2013 році він приїхав в м. Красноград і побачив, що паркан знаходиться не на старому місці де була межа, між земельними ділянками та домоволодіннями, а на земельній ділянці ОСОБА_2 на що він вказав ОСОБА_1 та ОСОБА_6 які завірили його, що паркан повернуть на попереднє місце, але до теперішнього часу все залишилось як було.

Відповідач по справі Краснорадська міська рада, третя особа реєстраційна служба Красноградського РУЮ в Харківській області в судове засідання не з»явились, просять суд розглянути позов без їх участі.

Суд, з урахуванням думки сторін, вважає що даний позов можливо розглянути без вказаних сторін.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що є цивільними чоловіком ОСОБА_1 та підтвердив, що дійсно проводив перебудову літньої кухні на земельній ділянці ОСОБА_1 і з дозволу ОСОБА_3 зняв паркан який проходив по межі земельних ділянок. По закінченню перебудови літньої кухні, він паркан поставив на старе місце, тому вважає, що це і є межа між земельними ділянками та домоволодінь ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що є сусідом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та підтверджує, що паркан який був межею між земельними ділянками та домоволодіннями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не переміщався і знаходиться на старому місці.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він бачив де був старий паркан який є межею земельних ділянок та домоволодінь ОСОБА_1 та ОСОБА_2, але чи переміщався паркан він не знає.

В судовому засіданні суд, дослідив слідуючи матеріали справи:

- заяву Красноградському міському голові ОСОБА_9 від 04.09.2014 року яку направив ОСОБА_2 про прийняття мір до ОСОБА_1 яка розпочала незаконне будівництво літньої кухні, що привело до знесення огорожі та межових знаків належної їм земельної ділянки ( а.с. 43).,

- заяву від 25.09.2014 року начальникові інспекції ДАБК у Харківській області ОСОБА_10 яку направив ОСОБА_2 про перевірку правомірності будівництва капітальної двоповерхової споруди, яка будується ОСОБА_1 за адресою : Харківська область, м. Красноград. ОСОБА_11, ( а.с. 44).,

-- висновок начальника Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за зверненням ОСОБА_2 від 25.09.2014 року про те, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки кримінального та адміністративного правопорушення ( а.с. 46).,

- лист про надання інформації голові Краснорадської РДА ОСОБА_12 міським головою ОСОБА_9 щодо звернення ОСОБА_1 з питання спірного використання меж земельної ділянки за адресою : м. Красноград, вул. Щучки, буд. 124/2, і № 126 з якої вбачається, що фактично межа між земельними ділянками проходить по стіні допоміжної споруди, межі домоволодіння , які були погоджені заявницею. Факту самовільного зайняття земельної ділянки спільної сумісної власності ОСОБА_2 не встановлено. ( а.с. 59).,

- фото таблицю розмежування земельних ділянок, та домоволодіння по вул. Щучки № 124/2, та № 126 ( а.с. 63-64).,

- лист міського голови ОСОБА_9 до Зачепилівського районного суду Харківської області на ухвалу суду від 20.10.2014 року щодо встановлення меж між домоволодіннями № 124/2, та № 126 по вул. Щучки з якого вбачається, що за заявою попередніх власників вказаного домоволодіння та земельної ділянки була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) на ім.»я ОСОБА_13 та ОСОБА_14, видано висновок Держкомзему Красноградського району та присвоєно відповідний кадастровий номер ( а.с. 76).,

- акт 1179 А перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і Правил від 21 жовтня 2014 року., за результатами якої встановлено, що штамп встановленого зразка стосовно самовільного будівництва відсутній, на час перевірки ознак виконання робіт не вставлено ( а.с. 79).,

- лист першого заступника міського голови ОСОБА_15 ОСОБА_2 з питання порушення межі земельної ділянки встановлено, що на домоволодінні будинку 124/2 по межі збудований будинок ОСОБА_1 з порушенням будівельних норм, та рекомендовано вирішити питання порушенням межових знаків мирним шляхом., ( а.с. 81).,

- лист голови Комісії з ліквідації, першого заступника начальника інпекції ОСОБА_16 ОСОБА_2 від 24.10.2014 року в якому вказано, що інспекцією в межах повноважень, з виїздом на місце було проведено позапланову перевірку обєкта будівництва за адресою : м. Красноград Харківська область, вул. Щучки 124/2, в якій встановлено, що штамп встановленого зразка стосовно самовільного будівництва літньої кухні ОСОБА_1 відсутній. Відповідно до даних Єдиного реєстру отриманих повідомлень дані вказаного вище обєкта відсутні, інформація щодо введення в експлуатацію вищевказаного обєкта в Держбудінспекції України та інспекції відсутня ( а.с. 84).,

- договір купівлі продажу 1/ 2 частини житлового будинку між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 20.04.2010 року з якого вбачається, що загальна площа земельної ділянки по вул. Щучки № 126 . Красноград становить 0,1000 га. ( а.с. 95).,

- витяг з Державного реєстру правочинів від 12.04.2010 року в якому вказаний набувач майна ОСОБА_2, ( а.с. 97).,

- реєстрацію права власності на нерухоме майно де вказаний власник ОСОБА_2, ( ас. 98.99).,

- виписку кадастрового номера земельної ділянки № :03:002:0046 технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі ( на місцевості меж земельних ділянок) по вул. Щучки № 126 м. Красноград замовником якої була ОСОБА_5 складає 0,1000 га.,

- висновок від 25.03.2010 року по складу та повноті матеріалів по встановленню в натурі ( на місцевості) меж на земельну ділянку площа якої складає 0,1000 га., ( а.с. 100).

- товарний чек № 20 від 18.05.2015 року щодо виготовлення акту встановлення меж земельних ділянок по вул. Щучки № 126, та № 124/2 м. Красноград складає 600 грн. ( а.с. 180).,

- лист Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Харківській області від 28.11.2014 року № 7/20-Л-376 та КП технічної інвентиризації « Інвентаризатор» м. Красноград від 21.11.2014 року № 240 з якого вбачається, що дозвільних документів на будівництво літньої кухні по вул. Щучки № 124/2 м. Красноград ОСОБА_1 не надавалось ( а.с. 180 - 181).

Суд, вислухав сторони, свідків, дослідив матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 до Красноградської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, співвідповідач ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Красноградського РУЮ Харківської області про поновлення порушеного права, не підлягає задоволенню виходячи із наступного:

ОСОБА_17 ст. 106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню, твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, або стали невиразними.

Відповідно ст. 107 ЗК України основою для відновлення меж є дані земельно кадастрової документації.

В судовому засіданні було вставлено, що ОСОБА_2 згідно Договору купівлі продажу ? частину житлового будинку від 12.04.2010 року придбав в ОСОБА_5 житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку загальна площа якої становить 0,1000 га., якій присвоєно кадастровий номер 0:03:002:0046 що підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів, технічним паспортом, планом земельної ділянки.

ОСОБА_17 листа № 02-41/30 від 15.01.2015 року направленого до суду Красноградською міською радою схематичний план земельної ділянки ОСОБА_2 за адресою : вул. Щучки буд. 126 м. Красноград не розроблявся, але була розроблена технічна документація землеустрою на попередніх власників, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_17 погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі між житловими будинками № 124/2 та № 126 по вул. Щучки м. Красноград був узгоджений і підписаний і позивачем ОСОБА_1

Крім того, згідно листа першого заступника міського голови ОСОБА_15 від 08.09.2014 року № 02-41/1338 відповідачу ОСОБА_2 на його заяву від 04.09.2014 року № Л- 495/02-29 з з питання порушення межі земельної ділянки встановлено, що комісією при виконавчому комітеті міської ради було здійснено комісійне обстеження земельної ділянки по вул. Щучки, буд. 126. В ході обстеження встановлено, що частково зруйнований паркан,який стояв по межі між домоволодіннями будинку № 126, та № 124. Крім того, на домоволодінні будинку 124 по межі збудований будинок ОСОБА_1 з порушенням будівельних норм, та рекомендовано вирішити питання порушенням межових знаків мирним шляхом.

При дослідженні матеріалів справи позивач ОСОБА_1 заявила, що вона не згодна з ОСОБА_17 встановлення меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості) між житловими будинками № 124, та № 126 по вул. Щучки м. Красноград Красноградського району Харківської області яке було проведене згідно ухвали суду в частині того, що межа між домоволодіннями нанесена не прямою лінією яка вона є взагалі, а вказана не пряма лінія з нахилом до земельної ділянки ОСОБА_2 тому вважає, що вказаний ОСОБА_17 встановлення меж земельних ділянок в більшій мірі виражає інтереси ОСОБА_2

Однак, суд вважає, що вказане твердження ОСОБА_1 в судовому засіданні не доведене, воно не підтверджується матеріалами справи та іншими доказами, крім того, ПП « Алгоритм 3» м. Красноград був обраний сторонами сумісно їх волі.

Ухвалою суду від 27.01.2015 року призначена перевірка встановлення меж земельних ділянок в натурі спеціалістом ПП « Алгоритм -3 » м. Красноград Харківської області які мають ліцензію на проведення землевпорядкових робіт, крім того судом спеціалісти були попереджені за завідомо неправдивий висновок, тому суд вважає, що вказаний висновок виготовлений належним чином та є допустимим в доказах.

ОСОБА_17 встановлення меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості) між житловими будинками № 124, та № 126 по вул. Щучки м. Красноград Красноградського району Харківської області вбачається, що земельна ділянка яка належить відповідачу по справі ОСОБА_2 зменшилась з 0,1000 га., до 0,0990 га., що дає суду вважати, що межа між земельними ділянками домоволодінь № 124/2 та № 126 по вул. Щучки м. Красноград перемістилась в сторону земельної ділянки ОСОБА_2

Суд, критично відноситься до показів свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в частині того, що паркан між земельними ділянками та домоволодіннями ОСОБА_1, та ОСОБА_2 не переміщувався та знаходиться на старому місці, так як ОСОБА_7 є сусідом ОСОБА_1 з якими знаходиться в дружніх відносинах, його покази не підтверджуються іншими матеріалами справи та не доведенні в судовому засіданні, а ОСОБА_6 є цивільним чоловіком ОСОБА_1 який зацікавлений в розгляді справи на користь позивача ОСОБА_1

Суд, дослідив товарний чек № 20 від 18.05.2015 року який надав в судовому засіданні ОСОБА_2 на суму 600 грн., які він витратив на виготовлення ОСОБА_17 вказаних меж земельних ділянок ПП « Алгоритм -3» м. Красноград, згідно ухвали суду від 27.01.2015 року, та вважає що частину суми в розмірі 300 грн., необхідно стягнути з ОСОБА_1 як половину витрат які поніс ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України, ст. 106,107, 158 ЗК України суд, -

В И РІ Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Красноградської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, співвідповідач ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Красноградського РУЮ Харківської області про встановлення того, що паркан який на даний час фактично існує та проходить по межі між земельними ділянками є фактичним використанням земельних ділянок за адресою: вул. Щучки 124/2 та вул. Щучки 126 в м. Краснограді Харківської області та є твердою межею між вказаними земельними ділянками відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 300 грн., за проведення робіт по встановленню меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості) між житловими будинками № 124 та № 126 по вул. Щучки м. Красноград Красноградського району Харківської області, та виготовлення акту вказаних меж земельних ділянок ПП « Алгоритм -3» м. Красноград, згідно ухвали суду від 27.01.2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складений та оголошений 09.06.2015 року.

Головуючий, суддя Г.В. Бойко