Провадження № 4-с/344/88/15
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Вовчанська І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця. В скарзі вказано, що головним державним виконавцем Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ відкрито виконавче провадження №47480642 по виконанню виконавчого документу про стягнення з нього боргу в користь ПАТ КБ ,,ПриватБанк. Під час виконання здійснено подання про обмеження у праві виїзду за межі України, яке було задоволено ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська. Вважає дії державного виконавця щодо звернення з поданням до суду про обмеження у праві виїзду за межі України незаконними, оскільки вчинено дії не за місцем проживання чи перебування боржника.

Представник скаржника просила розглядати справу без участі скаржника та його представника.

Представник Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ в судове засідання не зявився. Згідно наданого заперечення проти скарги просив в задоволенні скарги відмовити. Вказав на законність дій державного виконавця, оскільки в заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вказав місце проживання боржника в м.Дніпродзержинську по вул. 40 років Перемоги, 7/117. Саме враховуючи ці дані стягувача, державним виконавцем було прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження. На підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.06.2015 року боржника ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України. 22.06.2015 року відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.49 Закону України ,,Про виконавче провадження державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, копія якої разом з виконавчим документом була направлена до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області для подальшого виконання за належністю.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

08.05.2015 року головним державним виконавцем Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ відкрито виконавче провадження №47480642 по виконанню виконавчого листа №0907/2-227 виданого 23.04.2014 року.

За змістом п.18 ч.3 ст.11 Закону України ,,Про виконавче провадження державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до п.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

В запереченні Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ вказано, що на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.06.2015 року боржника ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України. 22.06.2015 року відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.49 Закону України ,,Про виконавче провадження державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, копія якої разом з виконавчим документом була направлена до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області для подальшого виконання за належністю.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.49 Закону України ,,Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Згідно наданої представником скаржника копії ухвали Івано-Франківського міського суду від 10.07.2015 року, яка набрала законної сили 30.07.2015 року, визнано незаконними дії головного державного виконавця Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ у виконавчому провадженні №47480642 по примусовому виконанню виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 боргу в користь ПАТ КБ ,,Приватбанк, які полягають у відкритті виконавчого провадження не за місцем проживання (реєстрації) боржника, (знаходження майна, місця роботи) та скасовано постанову головного державного виконавця Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ про відкриття виконавчого провадження № 47480642 по примусовому виконанню виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 боргу в користь ПАТ КБ ,,ПриватБанк.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

На час звернення державного виконавця до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України та постановлення ухвали суду про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, постанова про відкриття виконавчого провадження № 47480642 по примусовому виконанню виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 боргу в користь ПАТ КБ ,,ПриватБанк не була скасована.

Питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Таким чином, скарга є необґрунтованою, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Однак скаржник не позбавлений права на оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.387 ч.3 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.383, 387 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Бородовський С.О.