У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У липні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

У грудні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельної ділянки.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від

17 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Із земельної ділянки площею 0,11 га, розташованої у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області та призначена для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 виділено в користування ОСОБА_2 земельну ділянку із наступними розмірами по периметру (починаючи від т. А - за годинниковою стрілкою, жовтий колір у додатку № 2 до висновку № 802 від

8 квітня 2014 року судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою): 12,34 м; 4, 31 м; 45,50 м; 15,75 м; 7,3 м; 2,04 м; 13,98 м; 7,7 м; 15,20 м; 7,07 м; 9,25 м, площею 0,0582 га.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Із земельної ділянки площею 0,11 га, розташованої у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області та призначена для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 виділено в користування ОСОБА_3 земельну ділянку із наступними розмірами по периметру (починаючи від т. А -проти годинникової стрілки, зелений колір у додатку № 2 до висновку № 802 від

8 квітня 2014 року судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою): 13,11 м; 4, 44,74 м; 13,65 м; 7,3 м; 2,04 м; 13,98 м; 4,4 м; 15,7 м; 5,03 м; 9,25 м, площею 0,0582 га.

У задоволенні вимоги щодо зобов'язання ОСОБА_2 не чинити

ОСОБА_3 перешкод у користуванні земельною ділянкою АДРЕСА_1 площею 25,16 кв. м, що виділена у спільне користування обох співвласників, відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2015 року рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 жовтня

2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 першому варіанту висновку № 802 судової будівельно-технічної експертизи від 8 квітня 2014року.

Ділянку № 1 площею 18,75 кв. м (7,5 м х 2,5 м), розташовану зі сторони входу в будинок від АДРЕСА_1 та ділянку № 2 площею 25,16 кв. м виділено у спільне користування ОСОБА_2 й ОСОБА_3

Виділено в користування ОСОБА_3 земельну ділянку з такими розмірами по периметру (зелений колір додатку № 1 до висновку) : від т. А до т. Б - 44,74 м п; від т. Б до т. С - 13,65 м п; від т. С до т. Д - 7,3 м п; від т. Д до т. Е -

0,33 м; від т. Е до т. К - 12,78 м; від т. К до т. М - 1,71 м; від т. М до т. N - 1,2 м; далі - по периметру будинку: 4,4 м, 15,7 м, 5,03м (до т. Т), від т. Т. до т. Р -

1,2 м, від т. Р до т. Р1 - 8,27 м, від т. Р1 до т Р - 12,7 м. Всього - 0,056 га та

Ѕ частину ділянки спільного користування, що становить 0,002187га. Разом 0,0582 га.

Виділено в користування ОСОБА_2 земельну ділянку з такими розмірами по периметру (жовтий колір додатку № 1 до висновку): від т. С до т. Д -7,3 м п; від т. Д до т. Е - 0,33 м; від т. Е до т. К - 12,78 м; від т. К до т. М - 1,71 м; від т. М до т. N - 1,2 м; від т. N до т. N1 - 10,5 м; від т. N1 до т. N3 - 3 м; від т. N3 до т. Р2 - 7,5 м площею 404,45 кв. м та земельна ділянка з такими розмірами по периметру від т. РЗ до т. Р - 6,3 м; від т. Р до т. Р1 - 12,7 м; від

т. Р1 до т. Р - 8,27 м, від т. Р до т. А1 - 8,55 м, площею 155,55кв. м. Всього -

0,056 га та Ѕ частину ділянки спільного користування, що становить

0,002187 га. Разом 0,0582 га.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкод у користуванні ділянкою № 1 площею 18,75 кв. м (7,5 м х 2,5 м), розташованою зі сторони входу в будинок від АДРЕСА_1 та ділянкою № 2 площею

25,16 кв. м, виділеними у спільне користування ОСОБА_2 й ОСОБА_3

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2014 року

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, апеляційний суд дійшов висновку про скасування рішення суду першої інстанції в частині визначення порядку користування земельною ділянкою з ухваленням нового рішення в цій частині, вважаючи, що обраний судом першої інстанції варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою порушує можливість нормального користування частиною будинку, що належить ОСОБА_3 та призведе до обмеження без законних підстав прав ОСОБА_3

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині вирішення вимоги щодо зобов'язання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкод у користуванні земельною ділянкою № 1 площею 18,75 кв. м (7, 5 м х 2,5 м.), що розташована зі сторони входу в будинок від АДРЕСА_1 та ділянкою № 2 площею 25,16 кв. м, що виділені у спільне користування обох співвласників, та задовольняючи позов ОСОБА_3 у цій частині, апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість та під ставність такої вимоги.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельної ділянки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк