КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/6419/14-ц
Провадження № 2/488/471/15 р.
31.03.2015 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,
при секретарі судового засідання - Спільній Ю .В.,
за участю позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення,
У грудні 2014 року позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою, в якій просили визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 В заяві посилались на те, що вони є співвласниками зазначеного будинку на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.12.2013 року, посвідченого державним нотаріусом П'ятої Миколаївської нотаріальної контори Дехтяр Л.Ф.
З 2002 року в зазначеному будинку зареєстровані відповідачі. Однак відповідачі 12 років тому зібрали свої особисті речі та виїхали з будинку, відмовившись знятися з реєстрації. Участі у сплаті комунальних та експлуатаційних витрат відповідачі з зазначеного часу не беруть. Ніяких перешкод в користуванні будинком вони відповідачам не чинили, проте в будинку вони з зазначеного часу не з'являються. Вони через реєстрацію відповідачів в будинку несуть додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. У зв'язку з тим, що відповідачі без поважних причин не проживають в будинку понад один рік, вони змушені звернутися до суду з вказаним позов та просили його задовольнити.
Відповідачі витрат на утримання будинку не здійснюють, комунальні платежі не сплачують. Перешкод в користуванні житлом вони відповідачам не чинили, замків не міняли, будинок відповідачі залишили добровільно.
У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали на підставах, викладених в позовній заяві та просили їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися через оголошення в газеті "Рідне Прибужжя", а тому вважаються повідомленими належним чином у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтвердили, що відповідачі зареєстровані в спірному будинку та мешкали разом з позивачами; вони зібрали свої речі та пішли, з тієї пори не з'являлися, їх особистих речей немає, перешкод в користуванні житлом їм ніхто не чинив.
Вислухавши пояснення позивачів, показання свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до положень ст.358 ЦК України користування спільною частковою власністю здійснюється за взаємною згодою всіх співвласників, тому позивачі правомірно звернулися з вказаним позовом.
Згідно зі ст.156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.12.2013 року, посвідченого державним нотаріусом П'ятої Миколаївської нотаріальної контори Дехтяр Л.Ф., позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить по 1/2 частці будинку АДРЕСА_1 Відповідачі доводяться відповідно племінниками та онуками позивачам.
Згідно з довідкою ф.3, виданою КП ДЕЗ „Океан" № 4125 від 11.11.2014р., відповідач ОСОБА_4 зареєстрований у зазначеному будинку з 24.09.2012р. та ОСОБА_5 зареєстрована у зазначеному будинку з 11.12.2002 року.
Висновком ДІМ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 11.11.2014р. визначено, що відповідачі дійсно не проживають в будинку АДРЕСА_1 на протязі тривалого часу та місцезнаходження їх невідоме.
Висновком дільничого інспектора і показаннями свідків підтверджується, що відповідачі не проживають у спірному будинку з 2002 року, їх особистих речей в будинку немає, перешкод у проживанні відповідачам не чинили, участі в оплаті комунальних платежів вони не беруть та не здійснюють догляду за будинком, проте з місця реєстрації не знялися.
На підставі викладеного, суд вважає доведеним факт, що відповідачі більше року не проживають в спірному будинку без поважних причин, а тому втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1
За таких обставин суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.156 ЖК, ст.405 ЦК України, постановою Пленуму ВСУ №2 від 12.04.1985р.з подальшими змінами „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", суд,
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя В. Г. Циганок