Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визначення частки у спільному сумісному майні подружжя, усунення перешкод у користуванні власністю, визнання права користування майном за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Одеської області від 6 листопада 2014 року,

встановила:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 12 квітня 2002 року по 24 січня

2014 року з ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі. У грудні 2011 року за спільні кошти ними було придбано три земельні ділянки та садовий будинок, у якому проживали разом до жовтня 2013 року. Зазначав, що відповідач чинить перешкоди у користуванні майном та ухиляється від реєстрації нерухомого майна, яке є спільним майном подружжя, з метою уникнення розподілу, тому звернувся до суду з указаним позовом.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від

31 липня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 6 листопада

2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано садовий будинок № НОМЕР_1 та земельні ділянки №НОМЕР_1 площею

0,055 га по провулку №НОМЕР_2; №НОМЕР_3 площею 0,104 га та №НОМЕР_4 площею 0,063 га по АДРЕСА_1 об'єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ ідеальну частину садового будинку № НОМЕР_1 та земельні ділянки №НОМЕР_1 площею 0,055 га по провулку №НОМЕР_2; №НОМЕР_3 площею 0,104 га та №НОМЕР_4 площею 0,063 га по

АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_4 у користуванні садовим будинком № НОМЕР_1 та земельними ділянками №НОМЕР_1 площею 0,055 га по провулку №НОМЕР_2; №НОМЕР_3 площею 0,104 га та №НОМЕР_4 площею 0,063 га по АДРЕСА_1.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд прийшов правильного висновку, що спірне майно набуто сторонами під час шлюбу за спільні кошти, тому є спільною сумісною власністю подружжя.

Висновок суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення апеляційного суду Одеської області від 6 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова