Справа № 180/2914/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 жовтня 2015 рокуМарганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.
при секретарі - ШЕМЕТІ Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання останньої такою, що втратила право на користування житлом, а саме, квартирою № 51, що по вул. Ювілейний квартал, 7 у м.Марганці Дніпропетровської області.
В обґрунтування вимог позову покликається на те, що являється власником спірної квартири на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме мано від 20 грудня 2012 року, виданого на підставі рішення виконкому Марганецької міської ради «Про надання згоди на виготовлення свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру» від 12 грудня 2012 року, в якій прописана також і відповідачка, остання являється його донькою. Однак, з 01 лютого 2005 року така у квартирі не проживає, коштів на її утримання не надає, йому важко нести витрати по оплаті комунальних послуг, завдає йому, як власнику, незручностей, оскільки у нього відсутня можливість оформити субсидії, тому змушений звернутись до суду про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житлом.
В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав, дав аналогічні пояснення, що й її мотиви. Просить позов задовольнити.
Відповідачка повторно у судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про таке належно та вчасно, зокрема через опублікування оголошення в пресі, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим суд вважає можливим розгляд справи у її відсутності за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, з наданої згоди позивача.
Заслухавши позивача, опитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.
Як вбачається з свідоцтва на нерухоме майно, виданого 20 грудня 2012 року власником квартири № 51, що по вул. Ювілейний квартал, 7 у м.Марганці Дніпропетровської області являється ОСОБА_1, про що свідчить витяг про державну реєстрацію прав № 36846574, виданий 20 грудня 2012 року.
Відповідно до довідки, виданої Житлово-будівельним кооперативом ДУ-1, виданої 23 липня 2015 року в квартирі № 51, що по вул. Ювілейний квартал, 7 у м.Марганці Дніпропетровської області зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_5 та відповідачка ОСОБА_2
Згідно акту Житлово-будівельного кооперативу ДУ-1 від 20 березня 2015 року в квартирі № 51, що по вул. Ювілейний квартал, 7 у м.Марганці Дніпропетровської області зареєстрована,однак не проживає ОСОБА_2 понад 10 років.
Факт не проживання відповідачки у спірній квартирі підтвердили й опитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4
З положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Як вбачається з ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З матеріалів справи, показів свідків вбачається, що відповідачка у спірній квартирі не проживає понад 10 років.
Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Відповідно до п.14 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб від 16 січня 2003 року, на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням чи права власності на квартиру, особа знімається з реєстраційного обліку.
Враховуючи те, що відповідачка не проживає у спірному житлі, однак продовжує бути зареєстрованою у ньому, суд приходить до висновку, що її слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири № 51, що по вул. Ювілейний квартал, 7 у м.Марганці Дніпропетровської області.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідачки слід стягнути на користь позивача сплачені ним при зверненні до суду 487 грн. 20 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст. 57,58,59,63,88,212,215,224-226,218 ЦПК України, ст. 386, 391, 405 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 з а д о в о л ь н и т и .
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування квартирою № 51, що по вул. Ювілейний квартал, 7 у м.Марганці Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал рішення.