Справа № 442/8541/14 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/783/2042/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В. ,

суддів: Приколоти Т.І. Федоришина А.В.,

за участю секретаря: Іванової О.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2014 відкрито провадження у справі за позовом ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення коштів.

Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_7, який вважає оскаржену ухвалу в частині підсудності незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права щодо дотримання правил підсудності даної справи, просить ухвалу скасувати та справу передати за підсудністю на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва або Самбірського міськрайонного суду Львівської області. Свої вимоги мотивує тим, що позивач не вірно зазначив його поштову адресу хоча про зміну адреси місця свого проживання він повідомив уповноважене відділення ПАТ "Банку Форум" в березні 2014 року і вказував, що наданий час проживає в АДРЕСА_1 (Голосіївський район міста Києва). Вважає, що позивач повинен був звернутися за територіальною підсудністю до суду за місцем проживання одного з відповідачів - до Самбірського міськрайонного суду Львівської області, щодо відповідача ОСОБА_6 або до Голосіївського районного суду м. Києва, щодо відповідача ОСОБА_3, але в жодному разі не до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. Проте, приймаючи позовну заяву та відкриваючи провадження у справі, суд вказані вище обставини не з'ясував, а позивач не надав достовірної інформації щодо місця проживання апелянта, що призвело до помилкового прийняття Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області справи до свого провадження, порушивши тим самим процесуальні норми, які регулюють питання підсудності цивільних справ судами України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представник позивача, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, з наступних мотивів.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

У відповідності до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред"являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У відповідності до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред"являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

У відповідності до четвертого абзацу ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення в пресі.

Згідно позовної заяви і доданих до неї документів, відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12).

Доказів, які б свідчили про те, що після 22 серпня 2008 року(дата укладення кредитного договору) і до 03.10.2014 року ( дата позовної заяви) відповідач ОСОБА_3 рекомендованими листами повідомляв позивача про зміну реєстрації місця свого проживання (перебування) відповідачем не надано.

Та обставина, що судом першої інстанції, перед постановленням ухвали про відкриття провадження у справі, не були виконані вимоги, встановлені першим абзацом частини 3 ст. 122 ЦПК України, і суд на протязі двох днів з дня надходження позовної заяви до суду не звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_3, не може слугувати підставою для скасування оскарженої ухвали , оскільки, згідно відміток в паспорті відповідача ОСОБА_3 ( ксерокопія, якого додана ним до апеляційної скарги - а.с. 30), 26.05. 2011 року він знятий з реєстрації місця проживання Дрогобицьким МРВ і відмітки про подальшу реєстрацію місця його проживання відсутні. За таких обставин, навіть при виконанні судом першої інстанції вимог, встановлених першим абзацом частини 3 ст. 122 ЦПК України, суд першої інстанції, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, повинен був встановити , що справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Відтак, колегія суддів , вважає, що у справі були підстави, передбачені ч. 9 ст. 110, ч.1 ст.113 і абзацом четвертим ч.3 ст. 122 ЦПК України для постановлення ухвали про відкриття провадження у справі за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання (перебування) одного з відповідачів, а саме - ОСОБА_3.

Доводи апеляційної скарги про скасування оскарженої ухвали з тих підстав, що справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області чи Голосіївському районному суду м. Києва з посиланням на вимоги ст. 116 ЦПК України, також не можуть слугувати підставами для скасування ухвали про відкриття провадження у справі, оскільки питання про передачу справи з одного суду до іншого , підлягають вирішенню судом в провадженні якого знаходиться справа, а - не суддею на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено з додержанням вимог закону.

З огляду на вищезазначене , колегія суддів дійшла висновку, що оскаржена ухвала постановлена з додержанням вимог закону, підстави для задоволення скарги відсутні, а тому апеляційну скаргу належить відхилити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч.1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

Федоришин А.В.