Справа № 183/2600/15
№ 2/183/1940/15
04 серпня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Мельника О.М.,
за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, за участю Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області про зміну порядку стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останньої на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що з відповідачем мають спільну малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2014 року відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не турбується про дитину, не цікавиться її розвитком, не намагається зустрітися та/або поспілкуватися із дитиною. Весь цей час дитина проживає разом із позивачем і знаходиться на його повному утриманні. Тому позивач вважає, що відповідач підлягає позбавленню батьківських прав відносно сина. Також, відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.09.2014 року відповідач повинна сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але за весь цей період жодного разу їх не сплачувала. Через відсутність ідентифікаційного номеру та неможливість встановити її місце проживання позивачу відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання вказаного рішення суду в частині стягнення аліментів. Позивач зазначає, що відповідач є громадянкою Російської Федерації, відомості про її працевлаштування на постійній основі відсутні, її дохід може бути нерегулярним, частина якого може отримуватися за договорами підряду. Враховуючи це, а також неможливість встановлення розміру заробітку відповідача, позивач вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно.
В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, від представника позивача до суду надійшла заява, в якій останній просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. До заяви долучила висновок Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, згідно якого третя особа вважає за можливе позбавити відповідача батьківських прав.
Представник Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи прокуратура повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомлено.
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
При цьому, у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Його матір`ю записана ОСОБА_2, батьком - ОСОБА_1 (а.с.5).
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.09.2014 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку, однак не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також визначено місце проживання дитини разом з батьком - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6-10).

Згідно висновку Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 1150 від 24.06.2015 року з січня 2014 року батьки ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають окремо. Дитина проживає разом із батьком за адресою: АДРЕСА_1. В червні 2014 року відповідач зверталась до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради із заявою про участь у вихованні дитини і рішенням від 24.06.2014 року було визначено час спілкування відповідача із сином - щотижня в суботу та неділю з 10.00 до 18.00 годин в присутності ОСОБА_1 З пояснень ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_2 влітку декілька разів телефонувала та цікавилась життям сина, але жодного разу не приїхала. З осені 2014 року по літо 2015 року відповідач жодного разу сина не провідувала і не телефонувала, не привітала сина ні в день його народження, ні в інші свята. Дитина розвинута, контактна, спокійна, дуже прив'язана до батька, діда та баби, останню називає матір'ю. ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не піклується про її здоров'я, фізичний і духовний розвиток. З червня 2014 року відповідач не зверталася до органу опіки і піклування з будь-яких питань, що стосуються її сина ОСОБА_3 Вказане свідчить про свідоме самоусунення відповідача від участі у вихованні та утриманні дитини. Всю турботу щодо виховання та матеріального забезпечення дитини, її фізичного і духовного розвитку взяв на себе батько ОСОБА_1 та дід і баба. В будинку, де проживає дитина, створені належні умови для проживання та виховання дитини, дитину забезпечено одягом, білизною, продуктами харчування та іграшками для розвитку і відпочинку відповідно до віку. Внаслідок викладеного Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради вважає за можливе позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки: зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати та/або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. В пункті 16 даної Постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що відповідач маючи можливість приймати участь у вихованні дитини, не виконує своїх батьківських обов'язків з виховання сина. Тому, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, оскільки це повністю відповідає інтересам малолітньої дитини.

Щодо позовних вимог про зміну порядку стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено судом, рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.09.2014 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, однак не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Отже, Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Зокрема, до підстав визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі (що фактично є зміною розміру) ст. 184 СК України відносить: нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів, одержання частини доходу в натурі та інші обставини, що мають істотне значення.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду України, висловленою у Постанові №6-143цс13 від 05.02.2014 року.

З огляду на повідомлені позивачем обставини щодо наявності нерегулярного доходу відповідача, які останньою не спростовані, суд вважає за можливе змінити розмір аліментів, які стягнуті з відповідача на утримання дитини згідно вказаного вище рішення суду, та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Інших даних про матеріальний стан одержувача аліментів, а також стан здоров'я дитини й інших обставин, що враховуються при визначенні судом розміру аліментів, суду не надано, що не позбавляє в майбутньому позивача чи відповідача звертатися до суду з позовом про зміну розміру аліментів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір за позовні вимоги про позбавлення батьківських прав в розмірі 243,60 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів, з відповідача також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, за участю Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області про зміну порядку стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно її дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 653 від 22.09.2010 року зроблений Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області).

Змінити розмір аліментів, які стягнуті рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.09.2014 року у справі №183/5033/14 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

та стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на утримання її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів згідно ст. 367 ЦПК України підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.М. Мельник