Провадження № 2/638/1370/15
02 лютого 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого: судді Шишкіна О.В.
при секретарі Голуб Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач, ПАТ "Укрбізнесбанк", звернувся із позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на його користь у розмірі 2 234,21 грн, з яких 1686,00 грн. - заборгованість за кредитом, 1,75 грн. - заборгованість за процентами, 296,56 грн. - заборгованість за щомісячною комісією, 249, 90 грн. - штрафні санкції, а також сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.
В обґрунтування своїх вимог, позивачем вказано, що між сторонами 22 листопада 2013 року був укладений кредитний договір № КЭКСФ/1018088.1, за яким Банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 1785,00 гривень строком користування з 22 листопада 2013 року по 21 листопада 2016 року включно. Платою за користування кредиту є проценти у розмірі 0,290% річних без ПДВ, щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 53,37 (п'ятдесят три) гривні 37 копійок без ПДВ., а Позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом, передбачені Кредитним договором, та виконати інші свої зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених Кредитним договором.
В судове засідання представник позивача надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
22 листопада 2013 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" та відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який, згідно паспортних даних, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 уклали кредитний договір № КЭКСФ/1018088.1.
Відповідно з розділом 1 вищевказаного кредитного договору, кредит був наданий на споживчі цілі у розмірі 1785,00 (одна тисяча сімсот вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок, строком користування з 22 листопада 2013 року по 21 листопада 2016 року включно. Платою за користування кредиту є проценти у розмірі 0,290% (нуль цілих двадцять дев'ять тисячних відсотка) річних без ПДВ, щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 53,37 (п'ятдесят три) гривні 37 копійок без ПДВ.
Згідно положень пп. 3.1., 3.2. вищевказаного кредитного договору, в процесі користування кредитом позичальник зобов'язується дотримуватись принципів кредитування: строковості, зворотності, платності. При погашені заборгованості дотримуватись графіка погашення, наведеного у Додатку № 1, який є невід'ємною частиною кредитного договору, а також погашати заборгованість у строки визначені графіком і кредитним договором.
Згідно з п. 3.3. Кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості (відповідно до п.4.3 договору), позичальник сплачує Банку 0,58% (нуль цілих п'ятдесят вісім сотих) відсотка річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості від дати виникнення такої заборгованості до дати її погашення.
Також у відповідності до п. 7.1. Кредитного договору, за кожен випадок порушення умов, передбачених Розділом III Кредитного договору, Банк має право стягнути з Позичальника штраф у розмірі 2% (двох) відсотків від суми виданого кредиту.
Станом на 15 липня 2014 р. відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
У відповідності до п. 5.2. Кредитного договору, з метою запобігання збільшенню заборгованості, 11.03.2014 р. за вих. № 94.062/219 та 26.05.2014 р. чи вих. № 94,062/392 Банком були надіслані на адресу Відповідача вимоги про зобов'язання сплатити заборгованість та попередження, що у разі невиконання зобов'язань згідно Кредитного договору, Банк буде змушений стягнути заборгованість в судовому порядку. Зазначені вимоги повернулись до Банку з відміткою "За закінченням терміну зберігання".
У відповідності до п. 8.9 Кредитного договору, Позичальник зобов'язався у триденний термін письмово повідомити Банк про зміну своєї адреси, телефонів і інших реквізитів. Сторони у Кредитному договорі узгодили, що у випадку зміни позичальником адреси мешкання без повідомлення про це Банку, всі поштові відправлення, направлені за старою адресою вважаються доставленими адресатові належним чином.
Таким чином, враховуючи той факт, що про жодні зміни у адресі мешкання Відповідача Банку не повідомлялось, то вимога, що направлялась Банком на його адресу повинна вважатись належним чином доставленою Відповідачу.
На сьогоднішній день, Відповідач зобов'язання за Кредитним договором не виконує, заборгованість не сплачує. Таким чином, станом на 15 липня 2014 року заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № КЭКСФ/1018088.1 від 22 листопада 2013 року перед банком складає - 2234,21 (дві тисячі двісті тридцять чотири) гривні 21 копійка, з яких:
заборгованість за кредитом - 1686,00 (одна тисяча шістсот вісімдесят шість) гривень 00 копійок;
заборгованість за відсотками - 1,75 (одна) гривня 75 копійок;
заборгованість за щомісячною комісією - 296,56 (двісті дев'яносто шість) гривень 56 копійок;
штрафні санкції - 249,90 (двісті сорок дев'ять) гривень 90 копійок.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання.
Статтею 610 та ч.1 ст. 612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання в строк, встановлений договором.
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими доказами та підлягають задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України ст.ст.526, 530, 610, 625, 630, 631, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя: