Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2361/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1 за участю прокурора Пискун О.В., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача, третьої особи ОСОБА_3, представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справі за позовом Прокурора Баранівського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_6 до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Жарівської сільської ради Баранівського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним.

Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи на предмет дослідження того, чи підписував ОСОБА_7 заповіт від 08.04.2010 року, просили поставити експерту наступні питання:

1. Чи виконаний підпис в заповіті ОСОБА_7 від 08.04.2010 року в графі "підпис" ОСОБА_7 ?

2. Чи виконаний підпис в журналі реєстрації нотаріальних дій Жарівської сільської ради на сторінці 4, номер нотаріальної дії - 7, в графі "Розписка про одержання нотаріально оформленого документа" ОСОБА_7 ?

3. Чи виконаний підпис ОСОБА_7 на зразку підпису, який взятий для дослідження старшим експертом відділу криміналістичної експертизи ОСОБА_8 та зображений на рис. 1.5, 1.10, 1.12 висновку експерта від 12.08.2014 року ?

В судовому засіданні прокурор Пискун О.В., представники третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу за клопотанням відповідача, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Суд вважає, що подане представником відповідача ОСОБА_3 третє питання для експерта підлягає відхиленню, оскільки в матеріалах справи відсутній оригінал висновку експерта від 12.08.2014 року та зразки підпису ОСОБА_7, які досліджувалися при проведенні експертизи, що унеможливлює вирішення вказаного питання.

Керуючись ст. 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, м. Житомир вул. Я.Гамарника 6-а.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис в заповіті ОСОБА_7 від 08.04.2010 року в графі "підпис" ОСОБА_7 ?

2. Чи виконаний підпис в журналі реєстрації нотаріальних дій Жарівської сільської ради на сторінці 4, номер нотаріальної дії - 7, в графі "Розписка про одержання нотаріально оформленого документа" ОСОБА_7 ?

Експерту надати копію ухвали, оригінали заповіту від 08.04.2010 року (а.с. 124-125), журнал реєстрації нотаріальних дій Жарівської сільської ради, вільні зразки підпису ОСОБА_7, а саме погосподарська книга № 1 на 2001-2005 роки (с. 126), журнал для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Жарівської сільської ради 2006 рік (с. 2), журнал для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Жарівської сільської ради 2007 рік (с. 6), журнал реєстрації виданих довідок Жарівської сільської ради 2002-2005 роки (с. 54), нотаріально засвідчені довіреності Жарівської сільської ради 2006 року (с. 1), нотаріально засвідчені довіреності Жарівської сільської ради 2007 року (с. 12), журнал видачі довідок громадянам по Жарівській сільській раді (с. 21), військовий квиток ОСОБА_7, список громадян, які взяли участь у розподілі земельних часток (паїв) із земель, що належали на праві колективної власності реформованому КСП "Дружба" (№ 58), договір оренди земельної частки (паю) від 30.03.2000 року, квитанція на прийом податкових платежів від 14.08.1997 року, книга обліку виданих свідоцтв про право власності на майновий пай членів СГП "Дружба" (с. 23).

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 273/2361/14-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п'яти днів після її проголошення.

Суддя: Ю.А. Ковалик