Провадження № 2-с/359/56/2015
Справа № 359/8407/15-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

01 жовтня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області по справі № 359/6725/15-ц, провадження № 2-н/359/731/2015 за заявою БРПТ «Райтепломережа»,-

встановив:

08.09.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області поштою надійшла заява ОСОБА_1 з проханням : скасувати судовий наказ № 2-н/359/731/2015 по справі № 359/6725/15-ц про стягнення боргу в розмірі 2 255,71 гривень на користь БРПТМ «Райтепломережа»; зобовязати БРПТМ «Райтепломережу» надати відповіді підтверджені документально, де, коли, які, кому, яким чином були надані послуги «Райтепломережею» на суму 2255,71 гривень та перевірити відповідність строку давності дії відповідних документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Вивченням заяви та доданих до неї документів було встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : не зазначено найменування суду до якого подано заяву; не зазначено найменування стягувача та адресу його місцезнаходження; не зазначено посилання заявника на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, тобто БРПТМ «Райтепломережа»; не зазначені посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; до заяви не додано її копію для надання стягувачеві.

В звязку з чим ухвалою від 09.09.2015 року, заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

30.09.2015 до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшло заперечення про скасування судового наказу, вивченням якого встановлено, що заявником не усунені зазначені в ухвалі недоліки, тобто не подано заяву відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, а також те, що недоліки заявником усунуті не були, заяву слід вважати неподаною та повернути.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області по справі № 359/6725/15-ц, провадження № 2-н/359/731/2015 за заявою БРПТ «Райтепломережа» вважати не поданою та повернути.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів