Справа № 167/267/15-ц
Провадження №2-п/167/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хитрика Р.І.,

при секретарі Форсюк Т.М.,

з участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду від 13 травня 2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рожищенського районного суду від 13 травня 2015 року, позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3 в користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором № VOQ0GK від 16.05.2008 року в розмірі 638120 грн. 09 коп., оплачений судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп..

24.05.2015 року представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не змогла зявитись в судове засідання, так як працювала в нічну зміну з 22:00 год. 12.05.2015 року по 06:00 год. 13.05.2015 року, що стверджується довідкою ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» від 19.06.2015 року. Крім того, вважає, що судом було не в повному обсязі зясовано всі обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, а саме: в частині задоволення заборгованості за основною сумою, пені за несвоєчасне виконання зобовязання, штрафу, оскільки позивачем було звернено стягнення на житловий будинок по вул. Спортивна, 2 в с.Рудня Рожищенського району, кошти від продажу якого мали піти на погашення кредитної заборгованості. Просить скасувати заочне рішення суду від 13.05.2015 року, справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

В судове засідання не з'явилася представник позивача ОСОБА_4, 15.07.2015 року подано до суду заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, 17.06.2015 року подано клопотання про розгляд заяви у відсутності представника позивача.

В судовому засідання представники відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, кожен зокрема, заяву про скасування заочного рішення суду від 13.05.2015 року підтримали, просять зодовольнити.

Заслухавши пояснення представників відповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, докази надані представником відповідача ОСОБА_2, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду від 13 травня 2015 року задовольнити.

Заочне рішення від 13 травня 2015 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 30 хв. 20 серпня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик