провадження 2/331/230/15
справа 331/9548/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 р. Жовтневий районний суд. м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мар»ївська сільська рада Запорізького району Запорізької області, Запорізька районна державна нотаріальна контора, про тлумачення заповіту,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Мар?ївська сільська рада Запорізького району Запорізької області , Запорізька районна державна нотаріальна контора, про тлумачення заповіту. В позові зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його та відповідачки мати ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 та інше майно. Зокрема, у володінні та користуванні померлої знаходився житловий будинок АДРЕСА_2, в якому вона проживала і була зареєстрована. Право власності на зазначений будинок на ім?я померлої оформлено не було.

За життя матері, починаючи з 1996 року, позивач фактично проживав та був зареєстрований в належній матері квартирі АДРЕСА_1 . Сестра - відповідачка - проживала за іншою адресою зі своєю родиною. Весь час позивач підтримував квартиру в належному стані, робив поточні ремонти, сплачував за квартиру всі необхідні платежі, в тому числі і за її утримання. 09.09.2003 року ОСОБА_3 оформила заповіт , згідно якого вищезазначену квартиру та все майно, що в ній знаходиться, заповідала позивачу ОСОБА_1 Заповіт було посвідчено секретарем виконавчого комітету Мар?ївської сільської ради Запорізького району Запорізької області та зареєстровано в реєстрі за р.№ 195. Для сестри мати хотіла залишити житловий будинок в с.Мар?ївка, в якому вона проживала.

Після смерті ОСОБА_3 позивачу стало відомо, що 08.02.2006 року від імені ОСОБА_3 складено іншій заповіт, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Мар?ївської сільської ради Запорізького району Запорізької області та зареєстровано в реєстрі за № 21. Згідно цього заповіту, ОСОБА_3 заповідає належний їй жилий будинок АДРЕСА_2, все майно, що буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось і в чому б воно не заключалося, ОСОБА_2. Позивач вважає, що зазначений заповіт не відповідає волевиявленню матері, про яке вона неодноразово казала і йому, і сестрі за життя, щодо розподілу між ним та ОСОБА_2 спадкового майна , а саме мати вважала, що першим заповітом вирішила долю квартири, а іншим - долю житлового будинку. Зазначення в заповіті «все майно що буде належати мені на день смерті, де б воно не знаходилось і в чому б воно не заключалося» не стосується квартири, на яку було складено заповіт раніше, а викладено в заповіті у зв'язку з тим, що мати не мала правовстановлюючих документів на житловий будинок, який хотіла заповідати сестрі. Таким чином, вона фактично заповідала будівельні матеріали , обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва, та права забудовника. Позивач просить суд розтлумачити зміст заповіту від 08.02.2006 року наступним чином: «Вважати, що , згідно зазначеного заповіту, ОСОБА_3 заповідає ОСОБА_2 будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва житлового будинку АДРЕСА_2, та права забудовника цього будинку» та визнати недійсним вищезазначений заповіт в частині зазначення всього майна, що буде належати заповідачу ОСОБА_3 на день її смерті.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву, згідно якої визнала позов в повному обсязі.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, заперечень проти позову не надали.

Заслухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 11.03.2009 р. Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. На ім?я померлої зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 17.05.1996 року, укладеного на Запорізькій товарній біржі нерухомості «Гілея» та зареєстрованого на біржі за р.№ 628/2361. Згідно інформаційної довідки з реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 11.02.2015 р., право власності на житловий будинок АДРЕСА_2, не зареєстровано.

09.09.2003 року ОСОБА_3 було оформила заповіт , згідно якого вона заповідала квартиру АДРЕСА_1 та все майно, що в ній знаходиться, ОСОБА_1. Заповіт було посвідчено секретарем виконавчого комітету Мар?ївської сільської ради Запорізького району Запорізької області та зареєстровано в реєстрі за р.№ 195.

08.02.2006 року від імені ОСОБА_3 складено іншій заповіт, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Мар?ївської сільської ради Запорізького району Запорізької області та зареєстровано в реєстрі за № 21. Згідно цього заповіту, ОСОБА_3 заповідає належний їй жилий будинок АДРЕСА_2, все майно, що буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось і в чому б воно не заключалося, ОСОБА_2.

Твердження позивача, що при складанні другого заповіту заповідач ОСОБА_4 мала на увазі заповідати ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_2, а зазначення про «все майно, що буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось і в чому б воно не заключалося» пов'язане з відсутністю правовстановлюючих документів на зазначений будинок, підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Крім того, відповідачкою визнано цей факт і вона надала суду заяву про визнання позову в повному обсязі. Визнання позову відповідачем ОСОБА_2 не суперечить закону та не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст.. 1256 ЦК України, 1. Тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями.

2. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Як роз'яснено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 N 7

«Про судову практику у справах про спадкування», « 7. Якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК) ( 435-15 ), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва…

8. Якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.»

Таким чином, за відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок, у заповіті мало бути зазначено, що заповідач заповідає визначеному нею спадкоємцю будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва та права забудовника.

Крім того, тлумачення заповіту в даному випадку вимагає визнання заповіту частково недійсним на підставі ч.3 ст.203, ст..217 ЦК України в частині зазначення про «все майно, що буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось і в чому б воно не заключалося» .

Таким чином, позов обґрунтований, доказаний, вимоги законі, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.. ст.10,11,212-215 ЦПК України, ст..ст. 203 ч.3, 213, 217, 1256 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розтлумачити зміст заповіту, посвідченого 08.02.2006 року від імені ОСОБА_3 секретарем виконавчого комітету Мар?ївської сільської ради Запорізького району Запорізької області та зареєстрованого в реєстрі за № 21 наступним чином: вважати, що , згідно зазначеного заповіту, ОСОБА_3 заповідає ОСОБА_2 будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва житлового будинку АДРЕСА_2 та права забудовника цього будинку.

Визнати недійсним вищезазначений заповіт в частині зазначення всього майна, що буде належати заповідачу ОСОБА_3 на день її смерті.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, особами, які були відсутні у судовому засіданні,- протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Смолка І.О.