Справа № 2-н-174/08
Провадження № 6/592/87/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа судового наказу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Сумська кредитна спілка» звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа судового наказу №2-н-174/08 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Сумської кредитної спілки до виконання, зазначивши, що судовий наказ був втрачений, а на даний час судовий наказ неможливо предявити до виконання у звязку з закінченням строку предявлення до виконання.

В судове засідання представник Сумської кредитної спілки не зявився, надав заяву про розгляд за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 17 червня 2008 року Ковпаківським районним судом м.Суми був виданий судовий наказ №2-н-174/08 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Сумської кредитної спілки заборгованості за договором позики в сумі 2705грн.60коп., а також стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Сумської кредитної спілки 25грн.50коп. витрат по оплаті судового збору і 15грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цей судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу та судових витрат перебував на виконанні у відділі ДВС Сумського міського управління юстиції. Згідно з повідомленням відділу ДВС Сумського міського управління юстиції (а.с.45) виконавчий лист був направлений за місцем отримання заробітної плати боржника, а саме до ТОВ «Представництво «Ростсільмаш» м.Київ і повторно судовий наказ до відділу ДВС Сумського міського управління юстиції не надходив.

Згідно з інформацією ТОВ «Версатайл Україна» (попереднє найменування ТОВ «Представництво «Ростсільмаш») ТОВ «Представництво «Ростсільмаш» на початку вересня 2013 року отримало від ВДВС Дніпровського РУЮ в м.Києві постанову про звернення стягнення на заробітну плату з боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом №1806/2-а-5969/11 від 04.10.2011 року, а судовий наказ №2-н-174/08 від 17.06.2008 року на ТОВ «Представництво «Ростсільмаш» (ТОВ «Версатайл Україна») не надходив. 10.08.2013 року ОСОБА_1 був звільнений з ТОВ «Представництво «Ростсільмаш».

Згідно з ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судовий наказ №2-н-174/08 від 17.06.2008 року про стягнення боргу та судових витрат з ОСОБА_1 на виконанні у відділі ДВС Сумського міського управління юстиції на даний час не перебуває. Повторно предявити судовий наказ до виконання стягувач Сумська кредитна спілка не має можливості, оскільки на даний час пропущений строк його предявлення до виконання.

Згідно з ст.371 ЦПК України суд вважає, що строк для предявлення судового наказу до виконання пропущений з вищевикладених причин, які є поважними, і є підстави для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу судового наказу від 17.06.2008 року №2-н-174/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Сумська кредитна спілка» заборгованості в розмірі 2705грн.60коп., 25,50грн. судового збору і 15грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Кредитній спілці «Сумська кредитна спілка» пропущений строк для предявлення виконавчого документа - судового наказу від 17.06.2008 року №2-н-174/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Сумської кредитної спілкизаборгованості в розмірі 2705грн.60коп., 25,50грн. судового збору і 15грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, до виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко