Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/1888/14 Головуючий у 1 інстанції: Кучеренко Н.В.
Суддя-доповідач: Каракуша К.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Стрелець Л.Г.

суддів: Каракуші К.В.

Гончар М.С.

при секретарі: Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування заборгованості за комунальні послуги та по дольовим внескам і платежам за обслуговування будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2014 року позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка» (далі ОСББ «Чайка») задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заборгованість по вивозу побутового сміття, дольовим внескам на утримання будинку та прибудинкової території за період з листопада 2010 року по листопад 2013 року в розмірі 4919 грн. 18 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

За апеляційною скаргою ОСОБА_3 вказане заочне рішення суду першої інстанції скасоване в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3 зазначеної заборгованості та рішенням апеляційного суду Запорізької області від 29 травня 2014 року в цій частині ухвалено нове, яким у задоволенні позову до ОСОБА_3 відмовлено.

ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яке у лютому 2015 року уточнила та просила апеляційний суд ухвалити додаткове рішення, яким задовольнити вимоги апеляційної скарги щодо скасування заочного рішення в повному обсязі, посилаючись на те, що вимоги її апеляційної скарги не були розглянуті в повному обсязі, а саме в частині скасування рішення відносно стягнення з ОСОБА_4 вказаної заборгованості.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення ОСОБА_3, судова колегія вважає, що підстави для задоволення заяви і для постановлення додаткового рішення відсутні.

У відповідності до вимог ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 29 травня 2014 року заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2014 року скасоване в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги та по дольовим внескам і платежам за обслуговування будинку та прибудинкової території у розмірі 4919,18 грн. та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову до ОСОБА_3 відмовлено.

Із рішення апеляційного суду Запорізької області від 29 травня 2014 року вбачається, що у відповідності до ч. 1 ст. 303 ЦПК України та роз'яснень п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" рішення суду першої інстанції в частині стягнення відповідної заборгованості з ОСОБА_4 апеляційним судом не перевірялось, оскільки ОСОБА_4 воно не оскаржувалось, заяви від ОСОБА_4 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 не надходило, правових підстав для представлення її інтересів ОСОБА_3 суду не надавались. Тому посилання ОСОБА_3 про те, що доводи її апеляційної скарги про скасування оскаржуваного рішення відносно ОСОБА_4 не були розглянуті спростовуються змістом рішення апеляційного суду від 29 травня 2014 року, у якому чітко окреслені межі перегляду оскаржуваного рішення (т. 2, а.с. 134-136).

Таким чином, відсутні підстави в розумінні вимог ст.220 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_4 відповідної заборгованості було предметом апеляційного розгляду 19 листопада 2014 року.

Ухвалою судової колегії апеляційного суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_4 була відхилена, а заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2014 року залишено без змін (т.2, а.с.235-238).

Таким чином, прохання ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення фактично зводиться до повторного апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4

З огляду на зазначене судова колегія приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у даній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у даній справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: