Справа № 178/452/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Кудашівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, треті особи Криничанська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом і представник позивача, обгрунтовуючи позовні вимоги пояснив, що 12 листопада 1948 року між батьками, позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача ОСОБА_3 Після його смерті ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1, який вона фактично успадкувала після смерті чоловіка, який належав померлому ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 17 вересня 1956 року державним нотаріусом Щорської державної нотаріальної контори, зареєстрований за № 1-1225. За час життя ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений 15 серпня 2002 року секретарем Кудашівської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за № 23, згідно умов якого все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, і взагалі все, що їй буде належати на день смерті по закону заповіла позивачу. При зверненні до нотаріальної контори за отриманням спадщини, позивачеві було відмовлено, у зв'язку з тим, що позивачем було не надано до нотаріальної контори правовстановлюючі документи на спадкове майно на ім'я ОСОБА_4, яка за життя належним чином право власності на будинок не зареєструвала. Виходячи з вищенаведеного єдиним спадкоємцем в даній справі є позивач, який просить визнати за правовласності на вказаний будинок з господарськими будівлями ним в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 яка фактично після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 успадкувала житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений, повідомив суду просьбу справу розглянути без його присутності.

Представники третіх осіб в судове засідання з'явилися, про день слухання справи сповіщені.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача задоволені бути не можуть, бо у судовому засіданні встановлено, що батьки позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданим 12 листопада 1948 року Потокською сільською радою Щорського району Дніпропетровської області, актовий запис № 11. ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 17 вересня 1956 року державним нотаріусом Щорської державної нотаріальної контори, зареєстрований за № 1-1225. купив житловий будинок в с.Жовтневий Кудашівської сільської ради Щорського району Дніпропетровської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим 10 вересня 1987 року Кудашівською сільською радою. Після його смерті ОСОБА_4 яка доводилась померлому дружиною, фактично прийняла спадщину в порядку діючої на той час ст.549 ЦК УРСР, але до складу спадщини вказаний житловий будинок не входить, оскільки згідно довідки Кудашівської сільської ради спадкодавиця на день смерті проживала в будинку, який розташований по АДРЕСА_1, право власності на цей будинок не реєструвалося, про що свідчить довідка БТІ, а докази того, що той же будинок, який куплений батьком позивача, відсутні. ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4 що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, виданим 08 січня 2014 року виконкомом Кудашівської сільської ради. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, але до складу спадщини, передбаченого ст. 1218 ЦК України, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 не входить. За час життя ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений 15 серпня 2002 року секретарем Кудашівської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за № 23, згідно умов якого все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, і взагалі все, що їй буде належати на день смерті по закону заповіла ОСОБА_1. Виходячи з вищенаведеного суд не вбачає розповсюдження заповіту на вказаний житловий будинок, та визнання за позивачем права власності на нього в порядку ст. 1268 ЦК України. А відмова в задоволенні позову покладає на позивачку обов'язок по сплаті судових витрат, як те передбачено ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про визнання в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1, який ОСОБА_4 фактично успадкувала після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 і який належав ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 17 вересня 1956 року державним нотаріусом Щорської державної нотаріальної контори, зареєстрований за № 1-1225 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р