Справа № 265/1314/15-ц
Провадження № 2-во/265/37/15
У Х В А Л А

26 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2015 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області відкрито наказне провадження у справі за № 265/1314/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Судовим наказом Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 березня 2015 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 121 гривня 34 копійки та судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок.

Разом з тим, у вищезазначеному судовому наказі судом була допущено описку, а саме: сума заборгованості, що підлягає стягненню, помилково вказана 121 гривня 34 копійки, а потрібно - 621 гривня 34 копійки, як заявник просив в своїй заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним винести ухвалу про виправлення описки.

Оскільки судовий наказ відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, і відповідно до ч.3 ст.95 ЦПК України підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом, а Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання виправлення помилок у судовому наказі, суд у відповідності до ч.8 ст. 8 ЦПК України застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини, тобто ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести відповідні виправлення до судового наказу від 10 березня 2015 року, вказавши суму заборгованості з оплати спожитої електричної енергії у розмірі 621 гривня 34 копійки, яку необхідно стягнути з ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі від 10 березня 2015 року по цивільній справі № 265/1314/15-ц (провадження 2-н/265/109/15) про видачу судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості з оплати спожитої електричної енергії з ОСОБА_1, вказавши суму заборгованості 621 (шістсот двадцять одна) гривня 34 копійки, яку стягнуто з боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Мельник