Справа № 638/8276/14-ц
Провадження № 2-з/638/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.

при секретарі: Голуб Ю.О.

розглянувши заяви представника відповідачів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення вимог заставою по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, ПН ХМНО ОСОБА_9 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на трикімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1, що належить гр-ну ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 09.07.2012 р., право власності на імя якого зареєстроване в реєстрі майнових прав на нерухоме майно 12.02.2014 р. до постановлення судом рішення, заборонено зняття з реєстрації за місцем проживання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, і ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2. Ухвалою від 27.05.2014 року заяву про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на квартиру, яка є предметом спору та заборону на зняття з реєстрації позивача та третіх осіб із вказаної адреси.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01.10.2014 року ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 27.05.2014 року скасовано, заяву про забезпечення позову направлено на новий розгляд до суду першої інстанції,

За результатами повторного розгляду заяви про забезпечення позову, ухвалою суду від 21.10.2014 року заяву ОСОБА_4 задоволено, накладено арешт на трикімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1, що належить гр-ну ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 09.07.2012 р., право власності на імя якого зареєстроване в реєстрі майнових прав на нерухоме майно 12.02.2014 р. до постановлення судом рішення, а також накладено заборону на зняття з реєстрації за місцем проживання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, і ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала Дзержинського районного суду про забезпечення позову від 21.10.2014 року була оскаржена, ухвалою Апеляційного суду Харківської області 01.12.2014 року ухвалу від 21.10.2014 року скасовано в частині накладення заборони на зняття з реєстрації за місцем проживання Паспортним столом Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, і ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2, в цій частині в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.Ухвалою суду від 26.01.2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

29.12.2014 року та 28.01.2015 року ОСОБА_3 звертався до суду із заявою про зобовязання позивачів по первинному позову та позову третьої особи забезпечити застосовані судом заходи забезпечення позов заставою.

У засідання щодо розгляду заяви сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, витяги та заяву ОСОБА_3, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 153 ЦПК України, суд, допускаючи забезпечення позову, може вимагати від позивача забезпечити його вимогу заставою, достатньою для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову, яка вноситься на депозитний рахунок суду. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин справи, але не повинен бути більшим за розмір ціни позову.

Суд приймає до уваги той факт, що судом вже розглянуто питання про забезпечення позову та не встановлено підстав для його забезпечення заставою, нових підстав для забезпечення накладеного арешту заставою, заявником не наведено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 153, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви ОСОБА_10 про забезпечення арешту заставою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту оголошення.

Суддя: О.В. Шишкін