Справа №741/1301/15
Провадження №2/741/444/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві до суду представник позивача просив стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 6 603 грн. 09 коп., а також понесені ним судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 218 грн., вказуючи, що 09.01.2014 року між ПАТ «АБ«Експрес-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 70832/51/к, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби в сумі 7 000,00 грн. строком на 14 місяців з 09.01.2014 р. по 09.03.2015 р., визначивши дату повернення кредиту - не пізніше 09.03.2015 р. За користування кредитом відповідач зобов'язувався сплачувати проценти в розмірі 1,4 % річних. За надання кредитодавцем позичальнику супутніх послуг, які пов'язані з отриманням та обслуговуванням кредиту, позичальник сплачує кредитодавцю плату згідно тарифів, що є невід'ємною частиною договору. За умовами договору погашення кредиту позичальником здійснюється шляхом безготівкового перерахування на рахунок, вказаний в договорі, та/або шляхом внесення готівкою в касу кредитодавця для зарахування на рахунок грошових коштів в сумах та в терміни, визначені договором, але не пізніше 09.03.2015 р. Всього відповідачем було погашено 4 202 грн. 19 коп. основного зобов'язання, сплачено 49 грн. 12 коп. нарахованих процентів за користування кредитом та погашено 294 грн. нарахованої комісії. Намагаючись вирішити питання про повернення відповідачем заборгованості, позивачем були направлені повідомлення про наявність несплачених чергових платежів за кредитним договором та необхідність повернення заборгованості за кредитним договором. Станом на 04.09.2015 р. загальна сума боргу відповідачки по кредитному договору складає 6 603 грн. 09 коп., в тому числі: сума простроченої заборгованості по кредиту - 2 797 грн. 81 коп., сума прострочених процентів по кредиту - 117 грн. 50 коп., сума простроченої комісії по кредиту - 1 666 грн., сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, згідно кредитного договору - 356 грн. 29 коп., сума пені за несвоєчасне повернення процентів за користування кредитом, згідно кредитного договору - 18 грн. 62 коп., сума пені за несвоєчасне повернення комісії - 156 грн. 44 коп., сума штрафу за невиконання умов кредитного договору в розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожний випадок такого невиконання, згідно кредитного договору - 700 грн., заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції - 790 грн. 43 коп.

На підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, представник позивача посилався на прикладені до позовної заяви докази, а саме, копії: кредитного договору від 09.01.2014 р., повідомлення про умови кредитування, таблиці щомісячних платежів та супутніх витрат позичальника, повідомлення про наявність несплачених чергових платежів за кредитним договором та необхідність повернення заборгованості за кредитним договором з доказом надсилання позичальнику, заяви-анкети позичальника від 09.01.2014 р., паспорту та картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1, довіреності від 07.02.2014 р., розрахунок загальної суми заборгованості по кредитному договору, довідка про стан заборгованості відповідача станом на 04.09.2015 р., рух коштів по рахунку для обліку заборгованості по кредиту за кредитним договором, рух коштів по рахункам для обліку заборгованості по нарахованим процентам за кредитним договором, рух коштів по рахункам для обліку заборгованості по нарахованій комісії за кредитним договором, виписка по рахунку № НОМЕР_1 за 09.01.2014 р., виписки по рахункам відповідача, а також на оригінал платіжного доручення про сплату 1218 грн. судового збору.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, свого представника в судове засідання не делегував, але до суду надійшла заява від представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, вказуючи, що в жовтні 2015 року відповідачкою було здійснено часткове погашення заборгованості за вказаним кредитним договором. Станом на день розгляду справи залищок заборгованості за даним кредитним договором становить 1 490 грн. 43 коп. Також відповідачкою було відшкодовано витрати по сплаті судового збору в повному обсязі. Представник позивача в своїй заяві також просив справу розглядати без його участі.

Відповідачка, будучи належними чином повідомленою про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, але до суду надійшла її заява про розгляд позову в її відсутність та те, що вона зменшені позовні вимоги визнає і не заперечує про їх задоволення.

У відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши пояснення представника позивача в позовній заяві до суду, дослідивши докази, прикладені до позовної заяви в підтвердження законності позову, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 4 статті 174 ЦПК України вказує, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, враховуючи підтримання уточненого позову представником позивача, про що зазначено в заяві поданій до суду та погодження відповідачки з даним позовом, суд вважає позов позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» 1 490 (одна тисяча чотириста дев'яносто) грн. 43 коп. в рахунок сплати заборгованості за кредитним договором.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10-ти днів відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

СуддяО.М. Кучерявець