Справа № 513/86/15-ц
Провадження № 2/513/128/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль" - ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль", Саратського відділення Одеської обласної дирекції "ОСОБА_5 Аваль", Фермерського господарства "Кулевча" про визнання недійсними кредитних договорів,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_7, який є співвласником Фермерського господарства "Кулевча", звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними кредитний договір № 010/3-2/155 від 14 травня 2010 року та кредитний договір № 010/3-2/437 від 02 листопада 2010 року, укладений між Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Росія" (далі- СВК "Росія"), правонаступником якого є Фермерське господарство "Кулевча" (далі - ФГ "Кулевча") та ОСОБА_4 акціонерним товариством "ОСОБА_5 Аваль" (далі- ПАТ "ОСОБА_5 Аваль") .

Свої вимоги він обґрунтував тим, що вказані кредитні договори були укладені головою СВК "Росія" ОСОБА_2 з перевищенням повноважень, наданих пунктами 10.3.6, 12.2.4 Статуту кооперативу, оскільки останній всупереч діючому законодавству, без отримання відповідних повноважень, вчинив дії з підписання від імені СВК "Росія" вищевказаних кредитних договорів і жодних рішень загальних зборів СВК "Росія" з питань залучення кредитних коштів та укладання кредитних договорів не існувало, що підтверджено наявними у ФГ "Кулевча" книгами протоколів СВК "Росія" за 2010 рік. У зв'язку з чим, позивач вважає, що витяги з протоколів загальних зборів СВК "Росія" № 3 від 17 квітня 2010 року та № 3 від 16 серпня 2010 року є підробленими.

Під час розгляду справи 29 квітня 2015 року представник позивача ОСОБА_1, діючий від імені позивача у межах наданих йому повноважень, заявив клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України. Своє клопотання він мотивує тим, що в провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа за № 916/2541/13 за позовом ФГ "Кулевча" до ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" про визнання недійним кредитного договору № 010/3-2/437 від 02 листопада 2010 року. Рішення у вказаній господарській справі матиме безпосередній вплив на питання доведеності позовних вимог ОСОБА_7 у даній цивільній справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає його необґрунтованим.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши надані матеріали, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі з таких підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З наданих матеріалів вбачається, що рішенням Господарського суду Одеської області від 17 жовтня 2014 року у справі № 916/2514/13 було відмовлено у задоволенні позову ФГ "Кулевча" до ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" про визнання недійсним кредитного договору № 010/3-2/437 від 02 листопада 2010 року, укладеного між СВК "Росія" та ПАТ "ОСОБА_5 Аваль"(а.с.111-116).

В провадженні господарського суду Одеської області в даний час знаходиться справа за заявою ФГ "Кулевча" про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаного рішення у господарській справі № 916/2514/13 за позовом ФГ "Кулевча" до ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" про визнання кредитного договору недійсним .

У зв'язку з чим, суд не погоджується із запереченнями представника ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" про відсутність підстав для зупинення провадження і вважає необхідним зупинити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 513/86/15-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль", Саратського відділення Одеської обласної дирекції "ОСОБА_5 Аваль", Фермерського господарства "Кулевча" про визнання недійсними кредитних договорів - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі за заявою ФГ "Кулевча" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у господарській справі № 916/2514/13 за позовом ФГ "Кулевча" до ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" про визнання кредитного договору недійсним .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами. які не були присутніми під час проголошення ухвали - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Бучацька