Справа № 196/396/15-ц
№ провадження 2-о/196/68/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що в даний час звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримав відмову згідно довідки від 31.03.2015 року № 1572/07/06, тому що в архівних довідках про заробітну плату №№ 469-471 від 25.03.2015 року, виданих КУ „Царичанський районний трудовий архів", маються розходження з паспортом в написанні імені та по батькові заявника (за паспортом - "ОСОБА_1", в документах - "ОСОБА_1., ОСОБА_1."). Внести зміни в документи неможливо, що і змусило його звернутися до суду.

Просить встановити факт належності йому архівних довідок про заробітну плату:

· № 469 від 25.03.2015 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1.";

· № 470 від 25.03.2015 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1.";

· № 471 від 25.03.2015 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1.".

·

·

В судове засідання заявник не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за його відсутності, свої вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу у її відсутність, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1, виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 30.03.2001 року. Дійсно працював в Дніпропетровському АТП-03662, що підтверджується трудовою книжкою від 30.10.1973 року, а тому той факт, що видані КУ „Царичанський районний трудовий архів" архівні довідки про заробітну плату №№ 469-471 від 25.03.2015 року, в яких маються розходження з паспортом в написанні імені та по батькові заявника (за паспортом - "ОСОБА_1", в документах - "ОСОБА_1., ОСОБА_1."), належать саме - ОСОБА_1, не викликає сумніву, що підтверджується також довідкою Царичанської МДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера від 11.05.2000 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності архівних довідок про заробітну плату: № 469 від 25.03.2015 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; № 470 від 25.03.2015 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; № 471 від 25.03.2015 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1.", саме заявнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.М.ГУДИМ