У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Селидіввугілля», третя особа - відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Селидове Донецької області, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та спонукання складення акта за формою Н-1,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що перебував у трудових відносинах з Державним підприємством «Селидіввугілля» (далі - ДП «Селидіввугілля»), з 01 червня 2012 року був переведений на посаду гірничого майстра дільниці підготовчих робіт

ПР-2 ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна».

08 серпня 2012 року з ним стався нещасний випадок на виробництві.

17 травня 2013 року він звернувся із заявою до адміністрації ВП «Шахта «Україна» про розслідування нещасного випадку на виробництві. Йому було повідомлено, що 08 серпня 2012 року на підприємстві не зафіксований факт нещасного випадку, листки непрацездатності з 08 серпня 2012 року по 20 березня 2013 року відсутні. Не погодившись з цим та відмовою у складанні акта про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 позивач звернувся до Селидівського міського суду Донецької області із позовною заявою про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, що стався 08 серпня 2012 року, зобов'язання провести розслідування нещасного випадку та скласти акт про нещасний випадок, пов'язаний із виробництвом за формою Н-1. Позов будо задоволено у частинні зобов'язання провести розслідування нещасного випадку та скласти акт встановленої форми за результатами розслідування. 02 вересня 2013 року призначена комісія, якою за результатами розслідування складений акт проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5. Відповідно до цього акта погіршення стану здоров'я позивача не пов'язано з виробництвом. Вважав, що висновки комісії є помилковими, а відмова у складанні акта за формою Н-1 безпідставною, у зв'язку з чим просив задовольнити позов.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 30 липня 2014 року позов задоволено. Скасований акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 20 вересня 2013 року, складений ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля». Встановлений факт нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2 08 серпня 2012 року на ВП «Шахта Україна»

ДП «Селидіввугілля» поряд із заїздом ШСУ, під час перебування по горизонті 570 до карети. Зобов'язано ДП «Селидіввугілля» провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2

08 серпня 2012 року о 13 год. 50 хв. на ВП «Шахта «Україна»

ДП «Селидіввугілля» та скласти акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 27 травня

2015 року рішення Селидівського міського суду Донецької області

від 30 липня 2014 року скасовано, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Апеляційний суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами відповідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України причинний зв'язок між ураженням електричним струмом і погіршенням стану здоров'я позивача.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Селидіввугілля», третя особа - відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Селидове Донецької області, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та спонукання складення акта за формою Н-1.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік