АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/5635/15 Головуючий 1 інст. Іванова І.В.
Справа № 639/5740/15-ц Доповідач Крилова Т.Г.
Категорія: захист прав споживачів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Крилової Т.Г.,

Суддів Кірсанової Л.І.,

- ОСОБА_1,

при секретарі Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 25 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал», Харківської обласної державної адміністрації, Харківської міської ради, Управління державної служби з боротьби з економічною злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Антикорупційний комітет Харківської обласної державної адміністрації, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Харківводоканал», Харківської обласної державної адміністрації, Харківської міської ради, Управління державної служби з боротьби з економічною злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Антикорупційний комітет Харківської обласної державної адміністрації, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 25 червня 2015 року позовну заяву повернуто позивачці на підставі п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, у зв*язку із тим, що заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вказану ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий розгляд по суті до суду першої інстанції в новому складі суду.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Форма і зміст позовної заяви повинні відповідати ст. 119 ЦПК України. В ч.8 вказаної норми закону вказано: якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

В даному випадку, позивач надав довіреність (а.с.11).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В даному випадку, судом порушена вказана норма закону та передчасно зроблено висновок щодо повноважень ОСОБА_4

При таких обставинах, ухвала суду від 25 червня 2015 року підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, відповідно до вимог ч.1 п.3 ст. 312 ЦПК України.

Питання щодо складу суду до повноважень апеляційної інстанції не входять.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.1 п.3 ст. 312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 25 червня 2015 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: