Провадження № 2/641/1376/2015 Справа № 641/3924/15-ц
Комінтернівський районний суд міста Харкова
головуючого - судді Боговського Д.Є.
за участю секретаря Бєлової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути їй перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку через засоби ЗМІ, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали.
Третя особа ОСОБА_5 надала суду заява про розгляд справи за її відсутності із зазначенням щодо підтримання заявлених позовних вимог.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Квартира № 57 по пр.. ОСОБА_6,179-В в м. Харкові належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (67/100 часток квартири) та ОСОБА_5 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_5) ОСОБА_7 (33/100 часток квартири) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 13.03.2007 ПН ХМНО ОСОБА_8В, реєстровий № 508 (предмет договору 56/100 частин квартири), та договору купівлі-продажу, посвідченого 26.10.2005 ПН ХМНО ОСОБА_8, реєстровий № 2949 (предмет договору 44/100 частин квартири).
Згідно повідомлення КП «Жилкомсервіс» від 25.03.2015, у спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 30.11.2005 по теперішній час; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 30.11.2005 по теперішній час; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 10.04.1990 по теперішній час; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 28.11.1989 по теперішній час; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 1998 по теперішній час.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх донька ОСОБА_4 є колишніми власниками 56/100 частин спірної квартири, після укладення правочину щодо відчуження належної їм частки квартири в березні 2007 року вони забрали свої особисті речі, житловим приміщенням не користувалися, їх місце знаходження не відоме, однак їх реєстрацію у квартирі порушує права власника нерухомого майна, унеможливлює в повному обсязі розпорядження своєю власністю.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Цивільний кодекс України містить норму, яка визначає підстави для втрати особою права користування житловим приміщенням в разі відсутності цієї особи без поважних причин.
Так, відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За таких обставин суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.
Керуючись ст.ст. 4-8, 10,11,60, 88, 209,212,214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю квартирою № 57 по пр.. ОСОБА_6,179-В в м. Харкові, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 57 по пр.. ОСОБА_6,179-В в м. Харкові.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_10