Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 березня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Петренко Л.В., при секретарі: Похвалітовій М.В.,

за участі заявника: ОСОБА_1

заінтересованої особи: представника УПФУ в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області Калініч О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт перебування її - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на утриманні покійного чоловіка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8, по день його смерті.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_8 помер її чоловік ОСОБА_3 За життя ОСОБА_3 був інвалідом ВВВ 1 групи.

В січні поточного року на її адресу від відділу пенсійного забезпечення м. Молочанська управління Пенсійного фонду України в м.Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області надійшов лист, в якому заявницю повідомили, що вона має право на перерахунок пенсії по випадку втрати годувальника за померлого чоловіка інваліда війни. Для перерахунку пенсії заявниці до відділу пенсійного забезпечення необхідно надати - довідку з міськвиконкому про перебування на утриманні померлого годувальника по день смерті або рішення суду про перебування на утриманні.

Заявниця звернулася за відповідною довідкою до Молочанської міської ради Запорізької області. На початку лютого місяця 2015 року отримала відмову від міськради, у зв'язку із різною реєстрацією місця проживання ОСОБА_1 та її чоловіка, а тому виконком Молочанської міськради не може надати довідку про підтвердження факту утримання ОСОБА_1 її померлим чоловіком.

Адреса реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_3 різнилася, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, а ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (квартири навпроти), але фактично вони проживали в квартирі, де був зареєстрований покійний чоловік ОСОБА_3

Після досягнення заявницею відповідного віку, її було призначено пенсію, нарахування та виплату якої проводить УПФУ в м.Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області. Оскільки ОСОБА_3 був інвалідом ВВВ, його пенсія значно перевищувала пенсію ОСОБА_1 Всі кошти ОСОБА_3 повністю віддавав ОСОБА_1, які вона витрачала на оплату комунальних послуг, придбання одягу, продуктів харчування та ліків, так як часто хворіла, в тому числі онкологічним захворюванням.

Встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, ОСОБА_1 необхідно для отримання права на перерахунок пенсії по випадку втрати годувальника за померлого чоловіка інваліда війни.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, підтвердила обставини викладені в заяві та просила встановити факт перебування її на утриманні померлого.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м.Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що дійсно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сумісно проживали та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, свідків, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Пунктом 2 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України може бути встановлено факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, що має значення для одержання свідоцтва про право на спадщину, призначення пенсії чи відшкодування шкоди за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги і роз'яснення Пленуму Верховного Суду України в п.8 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», про те, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого Молочанським міськвиконкомом Токмацького району Запорізької області 18 квітня 2007 року, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстровано шлюб (а.с.7).

Подружжя проживало разом по день смерті ОСОБА_3

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого Молочанським міськвиконкомом Токмацького району Запорізької області 07 квітня 2009 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 у віці 83 роки в м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області (а.с. 8).

Згідно довідки від 10.02.2015 року, виданої Головою ОСББ «Яблуко», ОСОБА_1 була зареєстрована по АДРЕСА_2, але мешкала за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм покійним чоловіком - ОСОБА_3, та вели з ним спільне господарство (а.с.11).

Відповідно до довідки від 10.02.2015 року, виданої Головою квартального комітету Молочанської міської ради № 7, ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_2, але мешкала за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм покійним чоловіком - ОСОБА_3 (а.с.15).

Згідно довідки від 07.04.2009 року виданої секретарем Виконавчого комітету Молочанської міської ради, ОСОБА_1 мешкала зі своїм чоловіком - ОСОБА_3 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 та вели спільне господарство (а.с. 16).

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що дійсно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сумісно проживали та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1.

Показання свідків узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні доказами.

Крім того, відповідно до довідки від 07.04.2009 року за № 258 виданої секретарем Виконавчого комітету Молочанської міської ради, ОСОБА_1 займалась похованням свого чоловіка - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 24).

Згідно посвідчення серії НОМЕР_4 від 11 квітня 2006 року, ОСОБА_3 є інвалідом 1 групи і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни (а.с. 19).

ОСОБА_3 отримав кульове поранення, що підтверджується довідкою № 183 від березня 1945 року (а.с. 18).

Відповідно до виписки із акта огляду МСЕК № 043197 від 11.04.2006 року, ОСОБА_3 був інвалідом першої групи, отримав поранення при захисті СРСР (а.с.17).

ОСОБА_3 мав право на пільги та компенсації, встановлені законодавством для інвалідів Великої Вітчизняної війни.

Його пенсія становила близько 1500 грн., що підтверджується довідкою УПФУ в м. Токмак та Токмацькому районі від 09.02.2015 року за № 13/06 (а.с. 20).

Заявниця на час смерті свого чоловіка досягла пенсійного віку, перебуває на обліку в УПФУ в м. Токмак та Токмацькому районі і отримує пенсію, тобто є непрацездатним членом сім'ї.

Після досягнення пенсійного віку, їй було призначено пенсію близько 900,00 грн., що підтверджується довідкою УПФУ в м. Токмак та Токмацькому районі від 09.02.2015 року за № 12/06 (а.с. 21).

Її пенсія була значно меншою ніж у чоловіка.

Згідно довідок Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі розмір пенсії чоловіка заявниці перевищує майже у два рази.

Чоловік всі кошти віддавав їй, які вона витрачала на оплату комунальних послуг, придбання одягу, продуктів харчування та ліків, так як часто хворіла в тому числі онкологічним захворюванням, що підтверджується випискою із амбулаторної карти (а.с. 23).

Таким чином, після смерті ОСОБА_3 становище ОСОБА_1 значно погіршилося, оскільки заявниця одержувала від чоловіка допомогу, яка була постійним і основним джерелом засобів до існування, тобто фактично по день смерті заявниця знаходилась на його утриманні.

Відповідно до положень ст. 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 pоку N 2262-XII, члени сім'ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім'ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які самі одержували будь-яку пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Відповідно до п. «б» частини четвертої статті 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» непрацездатними членами сім'ї вважаються, зокрема батьки та дружина (чоловік), якщо вони досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", або є інвалідами.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_3, оскільки судом встановлено, що основним і постійним джерелом засобів до існування для заявниці була допомога з боку померлого чоловіка.

Встановлення факту перебування заявника на утриманні має юридичне значення, оскільки від нього залежить виникнення у неї права на отримання пенсії в разі втрати годувальника.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214, 215, 234-235, 256, 259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити, факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_5 виданого Токмацьким РВ УМВС України в Запорізькій області 6 серпня 1997 року), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на утриманні покійного чоловіка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8, по день його смерті.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя: