Справа № 2-1510/2010
Провадження № 22-ц/779/442/2015
Головуючий у 1 інстанції Горейко М.Д.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 травня 2010 року у справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської ОД АТ «Райффайзен Банк аваль» до ОСОБА_2, ТОВ «Прикарпаттранс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, предмет застави та судових витрат,-

в с т а н о в и в :

рішенням Івано-Франківського міського суду від 12 травня 2010 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 29752,26 грн., що згідно курсу НБУ становить 3713,39 доларів США заборгованості за кредитним договором № 014/14-10/243 від 28.12.2006 року станом на 12.05.2010 року, в тому числі шляхом звернення стягнення заборгованості на предмет застави згідно договору застави транспортного засобу № Д1228 від 29.12.2006 року, укладеного між банком та ОСОБА_2 Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ТОВ «Прикарпаттранс» на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 1888688,17 грн., що згідно курсу НБУ становить 235791,28 доларів США загальної заборгованості за кредитними договорами №010/14-10/268 G66 та №014/14-10/269 G66 від 20.05.2008 року, укладеними у рамках Генеральної кредитної угоди № 66 від 19.05.2008 року, в тому числі шляхом звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 3094 від 20.05.2008 року, укладеного між банком та ОСОБА_2 Вирішено питання судових витрат.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 12 травня 2010 року, посилаючись на те, що про існування даного рішення йому відомо не було.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, представникам ОСОБА_2 було відомо про існування оскаржуваного рішення. Інтереси ОСОБА_2 в судових засіданнях представляв ОСОБА_4, згідно довіреності від 23.11.2009 року № 2733, цим же представником подавалась заява про апеляційне оскарження вказаного рішення.

Згідно довіреності від 08.04.2013 року № 425 інтереси ОСОБА_2 в судових засіданнях представляла ОСОБА_5, яка 12.04.2013 року знайомилась з матеріалами справи та отримувала копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Із системного тлумачення положень ст. ст. 26, 38, 44, 76 ЦПК України випливає, що надане процесуальним законом право особі брати участь у справі через представника, передбачає вчинення представником від імені та в інтересах особи певних юридичних дій, що позбавляє сторону або третю особу необхідності їх вчиняти самостійно.

На виконання оскаржуваного рішення Івано-Франківським міським судом видано виконавчі листи, які пред'явлені стягувачем до ВДВС Івано-Франківського МУЮ. 16.09.2010 року відкрито виконавче провадження, 22.11.2010 року складено акт опису та арешту заставного майна, підписаний ОСОБА_2 Також ОСОБА_2 був присутній при розгляді справи Апеляційним судом Івано-Франківської області 04.04.2013 року про виселення на підставі рішення Івано-Франківського міського суду від 12 травня 2010 року, що свідчить про те, що йому було відомо про існування оскаржуваного рішення.

Оскільки у судовому засіданні брав участь представник відповідача, то доводи ОСОБА_2 про те, що він не був присутній у судовому засіданні, не впливають на перебіг строку апеляційного оскарження судового рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2015 року скаржнику було надано строк усунути зазначені в ухвалі недоліки, а саме: протягом тридцяти днів з часу отримання копії ухвали подати заяву із зазначенням інших підстав, які б підтверджували поважність пропуску строку апеляційного оскарження.

Згідно повідомлення про вручення копію ухвали про усунення недоліків ОСОБА_2 отримав 03.02.2015 року.

У вказаний термін апелянт недоліки не усунув, заяву із зазначенням інших підстав, які б підтверджували поважність пропуску строку апеляційного оскарження суду не надав.

За таких обставин апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 травня 2010 року у справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської ОД АТ «Райффайзен Банк аваль» до ОСОБА_2, ТОВ «Прикарпаттранс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, предмет застави та судових витрат відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Васильковський В.М.