У Х В А Л А

іменем україни

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

05.03.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 подану в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини, зміну виду власності подружжя та поділ рухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини, зміну виду власності подружжя та поділ рухомого майна.

Згідно з ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В позовній заяві представник позивача не обґрунтував підставність звернення до суду з позовом з різними предметами спору, що зумовлює необхідність розєднання позовів, відповідно до ст. 126 ЦПК України, у звязку з чим позовна заява потребує уточнень. Представник позивача звернувся до відповідача з кількома вимогами, які є неоднорідними, а саме: стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини ОСОБА_1 , зміну виду власності подружжя та поділ рухомого майна, таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову в звязку з чим спільний їх розгляд ускладнить вирішення справи.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено ціну позову, щодо вимог про поділ рухомого майна подружжя.

Відповідно до норм п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України - ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

З прохальної частини позову вбачається, що позивачем заявлені вимоги , зокрема: про визнання права спільної сумісної власності на автомобіль та стягнення з відповідача по справі 1 / 2 частин вартості автомобіля та про виділ частки майна у спільній сумісній власності .

Однак в порушення вищевказаної вимоги, в позовній заяві не зазначено ціну позову.

Від ціни позову залежить розмір судового збору, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, тощо.

До позовної заяви приєднана квитанція про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Разом з тим, позовні вимоги про поділ рухомого майна подружжя, а саме транспортного засобу не оплачені судовим збором, виходячи із ціни позову.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, виходячи з характеру спору суд приходить до висновку , що позовні вимоги про поділ спільно набутого майна не оплачені судовим збором.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри мінімальної заробітної плати на 2015 рік затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" та на 1 січня 2015 року складає - 1218 грн.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мін. заробітної плати, який позивачу необхідно сплатити за подання позову до суду.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 118, 119, ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 подану в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини , зміну виду власності подружжя та поділ рухомого майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 18.03.2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5