Справа № 216/1943/15-ц
провадження №2/216/1425/15
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючогосудді - ОСОБА_1
при секретарі - Рибікової Р.О.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», до Григор»єва ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі-Позивач) звернувся до суду 01.04.2015 року з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 24.04.2010 року між Позивачем та Григор»євим ОСОБА_2 (Відповідач) було укладено кредитний договір б/н, згідно умов якого Відповідач отримав кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 3000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки.
Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг.
Згідно п.2.1.1.2.3, п.2.1.2.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, зазначено, що відповідач надав свою згоду, проте, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням позивача та дає право позивачу в будь-який момент змінити кредитний ліміт.
- заборгованість за кредитом 4839,44 грн.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом 6375,71 грн.;
- заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 1462,68 грн.;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг:
- штраф 500,00 грн. (фіксована частина);
- штраф 633,89 грн. (процентна складова).
У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення, також просив суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Відповідач ОСОБА_4»єв ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з цим відповідно до ч. 9 ст.74 ЦПК України, відповідач ОСОБА_4»єв Р.Р., був викликаний в суд через оголошення у пресі і з опублікуванням оголошення, яке відбулося 23 червня 2015 року (Вісті Придніпров»я № 49 (1644)., таким чином відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково , з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, 24.04.2010 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та Григор»євим Р.Р. був укладений кредитний договір б/н, що підтверджується копією укладеного договору (а.с.7). Згідно умов Договору Відповідач отримав кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 3000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки.
Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.
Згідно п.2.1.1.2.3, п.2.1.2.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, зазначено, що відповідач надав свою згоду, проте, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням позивача та дає право позивачу в будь-який момент змінити кредитний ліміт.
У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу.
- заборгованість за кредитом 4839,44 грн.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом 6375,71 грн.;
- заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 1462,68 грн.;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг:
- штраф 500,00 грн. (фіксована частина);
- штраф 633,89 грн. (процентна складова).
Отже, неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у вигляді судового збору, у розмірі 243,60 грн., та 400, 00 грн за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача, також підлягає стягненню з відповідача у солідарному порядку на користь позивача у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-527, 530, 610, 1050 ч.2, 1054 ч.2 ЦК України, та ст.ст. 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Григор»єва ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Григор»єва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:
- заборгованість за кредитом 4839,44 грн.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом 6375,71 грн.;
- заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 1462,68 грн.;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг:
- штраф 500,00 грн. (фіксована частина);
- штраф 633,89 грн. (процентна складова).
Стягнути з Григор»єва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Стягнути з Григор»єва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», витрати пов»язані з публікацією в пресі в розмірі 400 ( чотириста) грн.. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: М.В. Бутенко