Справа № 2-2548/10
Номер провадження 6/404/42/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді : Бершадської О.В.

при секретарі: Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до квартири №124 по вул. Жадова, 23, корпус 3 в м. Кіровограді. Зазначає, що у Кіровському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції на виконанні перебуває зведене виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_2 на користь фізичних та юридичних осіб заборгованості на загальну суму 2 003 994, 64 грн. ( ЄДРВГІ 44385679). Керуючись вимогами ст. ст.19, 25 Закону України " Про виконавче провадження" державним виконавцем прийнято рішення щодо відкриття виконавчого провадження, про що винесено відповідні постанови від 18.02.2014 року, 17.02.2011 року, 17.02.2014 року, копії яких направлено сторонам для виконання та відома. Одночасно з відкриттям, згідно заяви стягувача, було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 та внесено відповідні зміни до державного реєстру обтяжень рухомого майна та реєстру прав на нерухоме майно. З метою перевірки майнового стану боржника та можливого місця роботи державним виконавцем направлено запити до ДАІ, УДМС, УПФУ, КОДПІ, реєстраційної служби. 18.03.2014 року державним виконавцем винесено постанови про накладення арешту на кошти боржника, що містяться в установах банків (20 установ банків). До відділу надійшли відповіді з установ банків, згідно яких рахунки не відкривались. Згідно відповіді УПФУ боржник як отримувач пенсії на обліку не перебуває. Боржник працює в ТОВ " ОЛВІК -ТРАНС", про свідчить відповідь ДПСУ. Згідно відповіді ДАІ за боржником зареєстрований автотранспорт, який відповідною постановою державного виконавця від 11.07.2014 року повторно оголошений в розшук. Крім того, за боржником зареєстрована сільськогосподарська техніка, згідно відповіді державної інспекції сільського господарства. Державним виконавцем відповідною постановою накладений арешт на сільськогосподарську техніку та оголошено її розшук. Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру124 у м. Кіровограді, по вул. Жадова, 23, корпус 3 . За відомостями з державного реєстру іпотек дана квартира згідно договору б/н знаходиться в іпотеці ВАТ КБ «Надра». Згідно відповіді витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником не зареєстровано право власності на земельну ділянку. Неодноразовим виходом державного виконавця за адресою вул. Жадова, 23-3-124, перевірити майновий стан не вдалось, оскільки двері ніхто не відчинив, що підтверджується актами державного виконавця від 13.05.2014 року, 04.06.2014 року та 11.08.2014 року. Державним виконавцем до суду направлено подання про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у виїзді за межі України та подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду. До ВАТ КБ «Надра» направлено лист з проханням повідомити залишок заборгованості по іпотечному майну, а саме квартири АДРЕСА_1. Згідно відповіді ВАТ КБ «Надра» залишок заборгованості, згідно рішення суду становить 172 662, 12 дол. США. При проведенні виконавчих дій 22.04.2014 року, 02.06.2014 та 24.06.2014 року державному виконавцю не виявилось можливим провести опис майна боржника, а саме квартири № 124, корпус № 3, в будинку № 23, що знаходиться по вул. Жадова, оскільки двері зачинені про що складені відповідні акти. 10.11.2014 року державним виконавцем рекомендованим листом направлено зобов'язання боржнику бути присутнім 17.11.2014 року о 11.00 годині за адресою: АДРЕСА_2, корпус № 3, в будинку № 23, для проведення виконавчих дій, а саме опису майна в рахунок погашення боргу. Провести опис нерухомого майна не надалось можливим, у зв'язку з відсутністю боржника за місцем знаходження майна, про що складений відповідний акт. 20.11.2014 року державним виконавцем повторно рекомендованим листом направлено зобов'язання боржнику бути присутнім 28.11.2014 року о 11.00 годині за адресою: АДРЕСА_2, корпус № 3, в будинку № 23, для проведення виконавчих дій. Провести опис нерухомого майна не надалось можливим у зв'язку з відсутністю боржника за місцем знаходження майна, про що складений відповідний акт.

В судовому засіданні державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 подання підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, сторони про час та місце розгляду подання не повідомлялись.

Заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши матеріали справи( ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження), суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін за участю державного виконавця.

Пунктом 10, 15 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Згідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження,» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, суд вважає, у задоволенні подання необхідно відмовити за його необгрунтованістю. Виконавче провадження не містить доказів отримання боржником копій постанов про відкриття виконавчого провадження та зобовязання від 20.11.2014 року, відсутні докази невиконання постанови в добровільному порядку. Разом з тим, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаних постанов державний виконавець мав би відкласти провадження виконавчих дій та поновити боржнику строк для добровільного виконання рішення суду.

Тому, керуючись ст. ст. 293, 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до будинку №23 за адресою: АДРЕСА_3, корпус №3 в м. Кіровограді відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4