Справа № 538/608/15-ц
Провадження № 2/538/226/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегета Я.С.

при секретарі - Волошиній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом представ-ника позивача за довіреністю Пузакова М.М. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальніс-тю "Маркс.Капітал" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в резуль-таті ДТП, в порядку регреса, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю Пузаков М.М. в інтересах ТОВ "Маркс.Капітал" зве-рнувся в Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_2 прохаючи стягти мате-ріальну шкоду в розмірі 5 710, 14 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243, 60 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши до суду заяву про слуха-ння справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в су-дове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгля-ду справи.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікова-ною Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, ви-сунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основних свобод людини є складовою части-ною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

25.11.2012 року о 21 годині 20 хвилин в м. Українці по вул. Київській трапилось ДТП за участю автомобіля марки "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 ( власник ОСОБА_3 ) та автомобіля марки "Мазда", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 ( власник ОСОБА_5).

Транспортний засіб марки "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 було застраховано згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту (крім залізничного) серія АВ № 3720507 від 11.08.2012 року в Приватному акціонерно-му товаристві "Страхова компанія "Статус" ( а. с. 6 ).

04.12.2012 року постановою Обухівського районного суду Київської області було встанов-лено, що ДТП сталась внаслідок порушення ОСОБА_2 п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме керуючи автомобілем марки "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем марки "Мазда", державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження ( а. с. 14 ).

Згідно калькуляції № Л-30814 вартість матеріального збитку, який спричинено власнику транспортного засобу марки "Мазда", державний номерний знак НОМЕР_2, становить 6 210,14 грн. ( а. с. 17 ).

На підставі повідомлення від потерпілої особи про настання дорожньо-транспортної приго-ди, заяви на виплату страхового відшкодування, Страхового акту № 8139-12-59-02, ПрАТ "СК "Статус" здійснила виплату страхового відшкодування з вирахуванням франшизи в сумі 5710,14 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1462 від 23.04.2013 р. ( а. с. 8-9, 23 ).

Враховуючи те, що водій транспортного засобу марки "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 не повідомив ПрАТ "СК "Статус" про настання ДТП, та внаслідок того, що ПрАТ "СК "Статус" сплатила страхове відшкодування власнику транспортного засобу марки "Мазда", державний номерний знак НОМЕР_2, у ПрАТ "СК "Статус" виникло право зворотної вимоги ( регресу ) до ОСОБА_2.

Вказане право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс. Ка-пітал" згідно укладеного Договору про надання фінансових послуг факторингу від 28.04.2014 року ( а. с. 30 ).

07.07.2011р. відповідно до Розпорядження № 421 Державної Комісії з регулювання ринків фінансових послуг Товариство з обмеженою відповідальність "Маркс.Капітал" було зареєстрова-но як фінансову установу та видано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК № 296.

Відповідно до Додатку до Свідоцтва ФК № 296 про державну реєстрацію фінансової уста-нови від 07.07.2011 року, видами фінансових послуг, які має право здійснювати ТОВ "Маркс.Капі-тал" без отримання ліцензій та/або дозволів відповідно до законодавства є зокрема й факторинг.

05.12.2014 р. ТОВ "Маркс.Капітал" надіслала на адресу ОСОБА_2 вимогу в порядку ре-гресу № 252 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, що сталася з вини ОСОБА_2 Проте, на даний час жодної відповіді з приводу результатів розгляду вимоги в порядку ре-гресу № 252 від 05.12.2014 року на адресу ТОВ "Маркс.Капітал" не надходило.

Частиною 1 статті 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду,

завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаче-ного вішкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п.п. "ґ" п.38.1.1. ч. 38.1. ст. 38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової

відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого тра-нспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив стра-ховика у строки і за умов, визначених у статті 33 цього Закону.

Відповідно до п. 33.1.4. ч. 33.1. ст. 33 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспор-тної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування ( регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальнос-ті повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відо-мості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу ( фінансування під відступле-ння права грошової вимоги ) одна сторона ( фактор ) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і докуменально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги представника позивача за довіреніс-тю Пузакова М.М. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 5 710,14 грн. та судові витрати сумі 243,60 грн. підляга-ють задоволенню.

Керуючись вимогами Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 55 Консти-туції України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 197, 212-216, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 993, 1077, 1082, 1191 ЦК України, ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власни-ків наземних транспортних засобів", суд -

Р І Ш И В :

Позовну заяву представника позивача за довіреністю Пузакова М.М. в інтересах Товарист-ва з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний но-мер НОМЕР_3, мешканця АДРЕСА_1 Полтавської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" матеріальну шкоду в розмірі 5 710, 14 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243, 60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошен-ня. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголоше-ння судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ