УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Левченко І.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач заявила клопотання про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на домоволодіння №5 по пров. Васильківському у м. Харкові та заборону вчиняти виконавчі дії по усуненню перешкод в користуванні вказаним домоволодінням, посилаючись, що відповідач ОСОБА_3 може вчинити дії щодо відчуження належної їй на праві власності частини вказаного домоволодіння. Крім того, між відповідачами існує спір щодо виселення із спірної частини домоволодіння, який може призвести до псування спірного обєкту.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає, що клопотання про застосування такого виду забезпечення позову, як накладення заборони відчуження на майно є співмірним з заявленими позивачем вимогами, тому суд задовольняє клопотання частково та застосовує накладення заборони відчуження на домоволодіння № 5 по пров. Васильківському в м. Харкові, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в іншій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти заборону відчуження на домоволодіння №5 по пров. Васильківському у м. Харкові.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Зобовязати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції, Київський відділ державної виконавчої служби ХМУЮ накласти заборону відчуження на

домоволодіння №5 по пров. Васильківському у м. Харкові.

Ухвалу для виконання направити до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Київського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ, а для відома до Харківської державної нотаріальної контори № 8.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

ОСОБА_1 позивач, адреса: м. Харків, пров. Васильківський, буд. 5, і.н. НОМЕР_1.

ОСОБА_2 відповідач, адреса: м. Харків, пров. Васильківський, буд. 5, і.н. НОМЕР_2.

ОСОБА_3 відповідач, адреса: АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_3.

ПН ХМНО ОСОБА_4 третя особа, адреса: АДРЕСА_2.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання один рік.

Суддя Г.А.Зуб