Провадження № 2/616/206/15
Справа № 616/512/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 вересня 2015 р. Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі: судді Малюкіна Ю.П., при секретарі Логвіновій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (далі - Позивач, ТОВ «Кредекс фінанс») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 6440 грн. 80 коп. та покласти на Відповідача обов'язок по відшкодуванню судових витрат, що складаються з судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 28.12.2011 року між Приватним акціонерним товариством «Платинум банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 377/3319SFNVPG7 (далі Договір), відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 5972 грн. 09 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.
Узяті на себе зобов'язання позивач виконав вчасно, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, допустивши станом на 05.07.2015 р. заборгованість в розмірі 6440 грн. 80 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився. На адресу суду направив письмову заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, щодо прийняття заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи, в порядку ст. 74 ЦПК України, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим відповідно до вимог ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено, 28.12.2011 року між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 377/3319SFNVPG7 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки із ПАТ «Платинум банк». Згідно умов вищевказаного договору відповідач зобов'язався щомісячно та в строки визначені правилами, здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією з урахуванням процентів та пені (а.с. 7).
Із наданих Позивачем суду документів вбачається, що він на законних підставах набув право вимагати від відповідача погашення богу за кредитним договором.
Позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором.
В період дії договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 05.07.2015 року має заборгованість перед позивачем за кредитом в сумі 6440 грн. 80 коп., яка складається із основної заборгованості за кредитним договором, заборгованості по сплаті відповідачем відсотків та комісії банку, що підтверджується розрахунком (а.с.4 об. ).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Належних та допустимих доказів, в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження виконання зобов'язань за договором відповідач не надав.
Таким чином, суд приходить до висновку, що Відповідачем порушені права Позивача і його позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс фінанс" слід стягнути 6440 грн. 80 коп. заборгованості за кредитним договором та 243 грн. 60 коп. понесених витрат по сплаті судового збору(а.с.2).
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,530,536,610-612,623-626,629, 1046-1056 ЦК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської обл. через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий-суддя Ю.П. Малюкін