Справа № 464/3298/14 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/783/438/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря - Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом заяву ОСОБА_2 про роз»яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 03 лютого 2015 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, третя особа - Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенрго» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів» про визнання незаконними дій щодо нарахування заборгованості за послуги з теплопостачання та зобов»язання провести перерахунок,-

встановила:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 19 вересня 2014 року первісний позов задоволено, а у задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в користь ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» 5238 грн. 79 коп. заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та по 60 грн. 90 коп. з кожного витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03 лютого 2015 року рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 вересня 2014 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 - без задоволення.

10 лютого 2015 року ОСОБА_2 подала до апеляційного суду заяву, в якій просить роз»яснити ухвалуАпеляційного суду Львівської області від 03 лютого 2015 року в частині розгляду її доповнень до апеляційної скарги.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явились, про час та місце розгляду даного питання були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, а тому, відповідно до вимог ст.197, 221 ЦПК України, колегія суддів розглянула вказану вище заяву у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку про відмову у роз»ясненні ухвали апеляційного суду з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У відповідності до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз»яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового рішення. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз»яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз»ясненні рішення.

Враховуючи те, що апеляційний суд постановив ухвалу, якою залишив без змін рішення суду першої інстанції, виклавши обґрунтування своїх висновків в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, правових підстав для задоволення вимоги ОСОБА_2 про роз»яснення цієї ухвали немає.

Окрім того, доводи заявника стосуються роз»яснення мотивів ухвалення судами обох інстанцій своїх судових рішень щодо дотримання вимог процесуального закону, які заявник вважає порушеними.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки підстав для роз»яснення ухвали апеляційного суду, встановлених статтею 221 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.221, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз»яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 03 лютого 2015 року у даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.