У х в а л а

іменем україни

23 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, КП ЖКС «Пересипський», про усунення перешкод у користуванні майном,

за касаційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 9 грудня 2014 року;

та за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_6, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 9 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном.

Посилався на те, що 5 серпня 2013 року між ним та Департаментом комунальної власності Одеської міської ради укладений договір оренди, відповідно до якого він став орендарем нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 25,6 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Вказане нежитлове приміщення належить територіальній громаді м. Одеса в особі Одеської міської ради. Відповідач самовільно захопив вказані приміщення та перешкоджає позивачеві користуватися ними.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 9 грудня 2014 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник Департаменту комунальної власності Одеської міської ради - Тарановський Д.С., просить скасувати оскаржувані судові рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6, просить скасувати оскаржувані судові рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що зазначене в договорі оренди майно відсутнє, тобто на момент укладання договору оренди, спірного нежитлового приміщення вже не існувало.

Відповідно до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі знищення майна.

Дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи касаційних скарг та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, доводи касаційних скарг, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційних скарг та залишення без змін рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 9 грудня 2014 року, оскільки судові рішення законні та обґрунтовані.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 9 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, КП ЖКС «Пересипський», про усунення перешкод у користуванні майном залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко