Провадження № 2/761/890/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва

під головуванням судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Гаркуші Н.А.,

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал" про стягнення коштів. В процесі розгляду справи, ОСОБА_2 було залучено в якості третої особи.

В судове засідання, яке відбулося 10.03.2015 року, позивач не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним, разом з тим, в матеріалах справи наявна мирова угода, відповідно якої позивач відмовляється від будь-яких вимог до відповідача.

Представник відповідача в судове засідання, яке відбулося 10.03.2015 року, не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Разом з тим, в матеріалах справи наявне клопотання відповідача про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Третя особа в судове засідання, яке відбулося 10.03.2015 року, не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

За умовами мирової угоди сторони зобов'язуються та визнають:

"1. Спірні правовідносини Сторін виникли у зв'язку з тим, що 01.11.2013 року у м. Києві по вул. Ушинського, 28 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля "БМВ 320", державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2, відповідальність якого застрахована згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4978104 у відповідача, та за участю автомобіля "Опель Вектра", державний номерний знак НОМЕР_2, який належить позивачеві та його дружині на праві спільної сумісної власності. Відповідач у встановлені стоки страхове відшкодування позивачу не виплатив.

2. Сторони дійшли згоди про те, що Відповідач на підставі експертного дослідження №10129 від 06.11.2013р. зобов'язаний виплатити позивачеві страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль у сумі 11982,69 (одинадцять тисяч дев'ятсот вісімсот дві гривні 69 копійок).

3. Сторони також підтверджують, що після виплати відповідачем на користь позивача суми погодженого страхового відшкодування, зазначеного п. 2 даної Мирової угоди, останній відмовляється від тієї частини позовних вимог, які залишилися не задоволеними відповідачем.

4. Дана мирова угода укладена Сторонами відповідно до ст. ст. 31, 175 ЦПК України з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, та не порушує права третіх осіб. Провадження по справі підлягає закриттю з наслідками, передбаченими ст. 205 УПК України.

5. Мирова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для позивача, відповідача та суду".

Відповідно до ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, ухвалою закриває провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Враховуючи те, що позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено 243,60 грн. судового збору, то з відповідача на користь позивача слід стягнути половину сплачених судових витрат, а саме 121,80 грн.

Керуючись ст.175 , п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати Мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Страховий капітал", за якою сторони зобов'язуються та визнають:

"1. Спірні правовідносини Сторін виникли у зв'язку з тим, що 01.11.2013 року у м. Києві по вул. Ушинського, 28 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля "БМВ 320", державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2, відповідальність якого застрахована згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4978104 у відповідача, та за участю автомобіля "Опель Вектра", державний номерний знак НОМЕР_2, який належить позивачеві та його дружині на праві спільної сумісної власності. Відповідач у встановлені стоки страхове відшкодування позивачу не виплатив.

2. Сторони дійшли згоди про те, що Відповідач на підставі експертного дослідження №10129 від 06.11.2013р. зобов'язаний виплатити позивачеві страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль у сумі 11982,69 (одинадцять тисяч дев'ятсот вісімсот дві гривні 69 копійок).

3. Сторони також підтверджують, що після виплати відповідачем на користь позивача суми погодженого страхового відшкодування, зазначеного п. 2 даної Мирової угоди, останній відмовляється від тієї частини позовних вимог, які залишилися не задоволеними відповідачем.

4. Дана мирова угода укладена Сторонами відповідно до ст. ст. 31, 175 ЦПК України з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, та не порушує права третіх осіб. Провадження по справі підлягає закриттю з наслідками, передбаченими ст. 205 УПК України.

5. Мирова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для позивача, відповідача та суду".

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя