г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/578/15-ц
Номер провадження 2/213/481/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Шадорській С.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

треті особи у справі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Уют-2011», Інгулецький районний сектор у м.Кривий Ріг Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області,

Про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 2 у будинку №10 по вулиці Надії в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, що буде підставою для зняття відповідача з реєстрації за вищевказаною адресою.

Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики не з'явився. Фактичне його місцезнаходження на цей час нікому не відомо. Викликаний до суду через оголошення у пресі /а.с.60/, тому відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. За таких обставин розгляд справи судом проведено у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Уют-2011» в судове засідання не зявився, заперечень не надав, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника /а.с. 28, 61/.

Представник третьої особи Інгулецького районного сектору у м.Кривий Ріг Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, заперечень не надав, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника /а.с. 62/.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити /а.с.63-66/.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та третіх осіб, на підставі наявних у праві доказів.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та суду пояснила, що вона згідно ордеру Інгулецького районного виконавчого комітету від 07.09.2001 року № 40, виданого на підставі рішення райвиконкому № 168 від 18.07.2001 року, отримала квартиру, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 на склад сімї з 3-х осіб: на себе та 2-х доньок - ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Квартира не приватизована.

Її дочка ОСОБА_4 25.11.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 У грудні 2011 року ОСОБА_2 зареєструвався в їх квартирі за адресою: АДРЕСА_1, щоб працевлаштуватися, але в квартиру не вселявся і жодного дня в ній не проживав. Вони з дочкою наймали окреме житло. У 2013 році вони розірвали шлюб.

Крім неї на цей час у квартирі зареєстровані її чоловік ОСОБА_5, дочка ОСОБА_4, її колишній чоловік відповідач ОСОБА_2, дочка ОСОБА_3, онуки - ОСОБА_7, ОСОБА_8, та її брат ОСОБА_6

Де на цей час проживає відповідач їй невідомо, вона з ним не спілкується, тому вона не може вирішити з ним питання зняття з реєстрації за адресою, де вона постійно проживає. На відповідача нараховуються комунальні платежі, та вона змушена їх сплачувати, що погіршує її матеріальний стан, та ставить її у скрутне становище. Ніяких домовленостей, щодо порядку користування житлом між нею та відповідачем не було, договір найму з відповідачем також не укладався, тобто відповідач перешкоджає їй користуватися квартирою, порушуючи її законні права, як наймача житлового приміщення.

Оскільки відповідач не проживає в спірній квартирі більше трьох років, він втратив право на користування спірною квартирою, а тому позивач і просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №2 в будинку №10 по вул. Надії у м. Кривому Розі, та вважає, що він підлягає зняттю з реєстрації за адресою, де вона проживає з родиною.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона є сусідкою позивача, їй відомо, що відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою позивача з грудня 2011 року, але жодного дня там не проживав, винаймав квартиру з дочкою позивача ОСОБА_10 за іншою адресою, комунальні послуги за квартиру, де зареєстрований відповідач, сплачує позивач, його місцезнаходження їй невідомо.

Вислухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач згідно ордеру серії П № 40 від 07.09.2001 року, виданого Інгулецький районним виконавчим комітетом на підставі рішення райвиконкому № 168 від 18.07.2001 року, отримала квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка складається із 2-х кімнат загальною площею 44 кв.м, житловою площею 32,8 км.м. /а.с.5, 67/. Квартира не приватизована. На цей час за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 /а.с 6/.

Встановлено, що 25.11.2011 року між дочкою позивача ОСОБА_12 та відповідачам ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, який розірваний рішенням суду від 29.10.2013 року /а.с.10, 11/.

Встановлено, що з грудня 2011 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, але в квартиру не вселявся та жодного дня в квартирі не проживав, що підтверджується актом ТОВ «УЮТ- 2011» /а.с.12/. Ніяких перешкод у користуванні житлом відповідачу позивач не чинила. Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає.

Встановлено, що реєстрація відповідача в найманій позивачем квартирі порушує її права щодо користування житлом, а також ставить її у скрутне матеріальне становищ, оскільки вона вимушена сплачувати комунальні платежі і за відповідача.

Згідно ст.ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача і членів його сімї житлове приміщення зберігається за ними потягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини,

що випливають з права користування житловим приміщенням і втрати цього права, у

зв'язку з відсутністю особи в житловому приміщенні без поважних причин понад 6 місяців, а саме з грудня 2011 року.

Так як відповідач тривалий час з грудня 2011 року, тобто більше 3-х років, на спірній житловій площі не проживає без поважних причин, є всі підстави для визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підставою для зняття з реєстрації з місця проживання може бути рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 64, 71-72 ЖК України, ст.ст.88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_13 до ОСОБА_2, треті особи у справі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю «Уют-2011», Інгулецький районний сектор у м.Кривий Ріг Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №2 у будинку №10 по вулиці Надії в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, що є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстрації за вищезазначеною адресою.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь позивача ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя