Провадження №2/761/444/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Маліновської В.М.,
при секретарі Колеснік М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Згідно умов Кредитного договору ОСОБА_2 надано кредит в розмірі 49 600 євро 00 євроцентів на строк по 20 січня 2012 року. За користування кредитом встановлено плату в розмірі 12,50 відсотків річних. ОСОБА_2 зобов'язався повертати кредит, сплатити проценти за його користування та комісії, а також виконати інші обов'язки, передбачені Кредитним договором.
Проте, відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконав, у зв'язку з чим останній просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 3 206 724 грн. 88 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи, в розумінні положень ч. 5 ст. 74 та ч. 8 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п.п. 1.3, 5.1 Кредитного договору відповідач повинен здійснювати погашення кредиту в розмірі 1/72 від суми отриманого кредиту та відсотків за користування кредитом до 28 числа кожного місяця.
На даний час Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується копією витягу зі Статуту (а.с. 22-24).
Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином. Однак, ОСОБА_2, після отримання кредитних коштів, не виконав зобов'язань, визначених Кредитним договором, порушив умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно умов п. 9.1 Кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених цих договором, відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочення платежу за кожен день прострочки.
В зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за Кредитним договором станом на 07 липня 2014 року сума заборгованості з боку відповідача становила 41 663 євро 92 євроценти, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 07 липня 2014 року становило 672 424 грн. 62 коп., та складається з: заборгованості за кредитом в сумі - 24 794 євро 98 євроцентів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становило 400 172 грн. 50 коп., та заборгованості по сплаті відсотків - 16 868 євро 94 євроцентів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становило 272 252 грн. 12 коп.; а також пені за прострочення сплати кредиту та відсотків - 3 206 724 грн. 88 коп., що підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с. 6-10), перевіреними у судовому засіданні.
Однак, згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
При цьому, згідно змісту позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі лише 3 206 724 грн. 88 коп.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позов в частині позовних вимог стосовно стягнення заборгованості по кредиту - 24 794 євро 98 євроцентів та простроченої заборгованості по сплаті відсотків в сумі - 16 868 євро 94 євроцентів, а разом у сумі 41 663 євро 92 євроценти, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 672 424 грн. 62 коп., підлягає задоволенню.
Разом з тим, щодо позовних вимог стосовно стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 616 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, зокрема, якщо кредитор не вжив заходів до їх зменшення.
Так, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 припинив виконувати щомісячні зобов'язання з погашення кредиту та відсотків з 28 лютого 2009 року, в той час як позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості за кредитом лише 18 липня 2014 року.
Отже, таке затягування звернення до суду з позовом надало позивачу право нарахувати пеню в розмірі 3 206 724 грн. 88 коп., що значно перевищує розмір заборгованості відповідача за кредитом перед позивачем.
Таким чином, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що кредитор вживав заходи щодо зменшення розміру пені, зволікав зі зверненням до суду з позовом, а також враховуючи те, що розмір пені, що становить 3 206 724 грн. 88 коп., значно перевищує розмір збитків, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача пеню за прострочення виконання зобов'язання за Кредитним договором у розмірі, який дорівнює загальній сумі заборгованості відповідача по кредиту та відсоткам, а саме - 672 421 грн. 62 коп.
Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом та відсоткам у сумі 672 424 грн. 62 коп. та пеню у сумі 672 421 грн. 62 коп., а всього загальною сумою 1 344 843 грн. 24 коп.
Також, в порядку ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 грн. 00 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.
Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 533, 549, 551, 616, 625, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 76, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 1 344 843 грн. 24 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3 654 грн. 00 коп., а разом 1 348 497 (один мільйон триста сорок вісім тисяч чотириста дев'яносто сім) грн. 24 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

С у д д я: