Справа № 182/2640/15-ц
Провадження № 2-о/0182/115/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.08.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О. В., при секретарі Смиковій Ю. В., за участю народних засідателів Кобзаря А.Ю., Сенатора А. О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ охорони здоровя Нікопольської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним та встановлення опіки над її чоловіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на наступне.

ЇЇ чоловік, ОСОБА_2 страждає на стійке порушення психічних функцій, соціальну недостатність по категоріям самообслуговування, трудової діяльності, контролю поведінки, спілкування. З 16.08.2014 року він перебуває на обліку в КЗ «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня Дніпропетровської обласної ради» з приводу хронічного психічного захворювання у формі атеросклеротичного недоумства і потребує постійного стороннього догляду і допомоги .

Внаслідок свого хронічного психічного захворювання її чоловік не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Інших родичів у хворого немає.

Тому, заявник просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити її - заявника опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на вимогах заяви наполягає (а.с.27).

Заінтересована особа у судове засідання не зявилася, згідно наданої до суду заяви заперечень не має, просить розглянути справу за їх відсутністю (а.с.28).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Заявник постійно проживає з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Згідно виписки з амбулаторної картки КЗ «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради на імя ОСОБА_2 від 09.04.2015 року, ОСОБА_2 перебуває під наглядом лікарні з 16.08.2014 року з діагнозом підкоркова судинна деменція. Його психічні функції стійко порушені, соціальна недостатність внаслідок порушення життєдіяльності по категоріям - самообслуговування, трудова діяльність, контроль поведінки, спілкування. (а.с. 4).

Згідно довідки від 16.04.2015 року, ОСОБА_2 перебуває на «Д» обліку в «Нікопольській міській психоневрологічній лікарні» Дніпропетровської обласної ради з приводу хронічного психічного захворювання у формі атеросклеротичного недоумства F 01.2 і потребує постійного стороннього догляду і допомоги . (а.с.6).

Відповідно довідки до акту огляду МСЕК ОСОБА_2 10 ААГ № 018872 від 12.12.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом І Б групи, залік 09.12.2014 року з причини загального захворювання. Інвалідність встановлена безстроково. Висновок про умови та характер праці: потребує постійного стороннього нагляду та допомоги. Рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності стаціонарне лікування за показаннями(а.с.9).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 133 КЗ «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради від 09.06.2015 року, ОСОБА_2 на даний час страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 22-24).

За таких обставин у суду не викликає сумніву той факт, що за своїм психічним станом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги. ОСОБА_3 Олексійовича необхідно визнати недієздатним, встановивши над ним опіку.

Відповідно до подання від 12.08.2015 року, рада опіки та піклування Нікопольської місії ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над своїм чоловіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання його недієздатним (а.с.29-30).

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу заявника про встановлення її опікуном над ОСОБА_2 такою, що відповідає законодавству України.

Таким чином, суд знаходить встановлення опікуном ОСОБА_1 доцільним та таким, що відповідає інтересам ОСОБА_2, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,209,212-215,218 ЦПК України, ч.1 ст.39, ч.1 ст.60 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, поклавши опіку на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4

Народні засідателі: