Справа № 577/4045/15-ц
Провадження № 2/577/1259/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року

Конотопський міськрайонний суд Сумськ ої області

у складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Степаненко Л.В.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та прохає суд розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 28 квітня 2001 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося. Між ними часто виникали сварки при вирішенні різних питань сімейного життя. З березня 2014 року вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона та відповідач не ведуть спільне господарство, проживають окремо і не підтримують подружніх стосунків з 23 березня 2014 року. Примирення між ними неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Богдан». Прохає також стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. та витрат на правову допомогу в розмірі 523 грн. 00 коп.

Представник позивачки ОСОБА_2 позовні вимоги позивачки підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою, так як їх сім»я фактично розпалася. Згоден відшкодувати позивачці всі, понесені нею, судові витрати.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 2001 року (а.с. 5). Шлюб у сторін перший

17 березня 2005 року у сторін народилася донька Анастасія (а.с. 7).

Малолітня донька проживає разом з позивачкою.

Спір щодо визначення місця проживання дитини між сторонами не виник.

Аліменти на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, вже стягнуті з відповідача на користь позивачки за рішенням суду.

Спір про майно між сторонами не виник.

Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони з 23 березня 2014 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не не підтримують подружніх стосунків.

Сторонам судом був наданий строк для примирення терміном на один місяць (а.с. 23). Однак позитивних результатів це не дало.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_3 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої доньки.

За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.

Відповідно до ст. ст. 84, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені останньою судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1) та витрат на правову допомогу в розмірі 523 грн. 00 коп. (а.с. 2)

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57-60, 84, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Овдієнко) ОСОБА_5 та ОСОБА_4, зареєстрований 28 квітня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 126.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Богдан».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 946 грн. 60 коп. (дев»ятсот сорок шість грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ярмак О. М.