йСправа № 304/925/15-ц Провадження № 2/304/365/2015
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі - Багара М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Перечинської РДА в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. Свої позовні вимоги мотивує тим, що мати дітей на неодноразові попередження про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов'язків не реагує, зловживає алкогольними напоями, вихованням дітей не займається, не піклується про їх здоров'я, житлово-побутові умови не покращує, залишає дітей без нагляду. Згідно нотаріально посвідченої заяви відповідачка не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав відносно малолітніх синів та подальшого їх усиновлення іншими громадянами. Крім цього, до позивача звернулася ОСОБА_4, яка є старшою сестрою малолітніх дітей та просить помістити братів до обласного притулку для дітей з метою подальшого встановлення над ними опіки. Відомості щодо батька дітей записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Відповідно до висновку органу опіки та піклування, відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків відносно малолітніх дітей, а тому просить позов задовольнити.

При ухваленні судового рішення по даній справі, суд допустив описку в резолютивній частині, вказавши не вірне ім'я по батькові малолітньої дитини, відносно якої відповідач ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав.

Учасники процесу у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце засідання, а тому суд у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 219 ЦПК України вирішує питання про внесення виправлень у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є матір'ю дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується відповідними свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 27 квітня 2005 року та серії НОМЕР_2 від 28 квітня 2010 року.

Разом з цим, у резолютивній частині рішення, судом допущена описка при написанні імені по батькові дитини, а саме вказано ОСОБА_2, тоді як має бути ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущена судом описка впливає на виконання судового рішення, то така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Перечинського районного суду від 31 липня 2015 року у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

У резолютивній частині рішення вказати, що «позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно синів - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Передати малолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, органу опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області з метою їх подальшого влаштування до сімейних форм виховання».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Чепурнов В. О.