Справа № 211/3646/15-ц
Провадження № 2/211/1613/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Жуковій А.С.

за участю: представника позивача Березуцької Н.І.

представників третіх осіб Займукової І.А., Нагачевської О.А.

прокурора Дубровської В.М.

за відсутності: відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом виконкому Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті Кривому Розі, Криворізький міський центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді, прокуратура Довгинцівського району м. Кривого Рогу , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Виконком Довгинцівської районної у місті ради звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши, що відносно доньки відповідачка є матір'ю - одиначкою.

Малолітня ОСОБА_5 перебуває на первинному обліку у службі у справах дітей як дитина, позбавлена батьківського піклування з 2011 року, оскільки матір вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2009 року була засуджена до 7 років позбавлення волі, відомості про батька дитини записані в свідоцтві про народження дитини зі слів матері. З 21 грудня 2011 року по 21 серпня 2013 року малолітня дитина перебувала під опікою рідного дядька, ОСОБА_7, який відмовився від обов'язків опікуна. Протягом серпня-листопада 2013 року дитина перебувала в закладах соціально-психологічної реабілітації дітей та 20.11.2013 року влаштована до сімейних форм виховання.

Відповідачка на початку 2015 року звільнилася з місць позбавлення волі, протягом січня-квітня 2015 року неодноразово запрошувалася до виконкому з приводу проведення профілактичної роботи щодо необхідності повернення доньки до неї на виховання, однак ОСОБА_4 не вчинила жодних дій та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не змогла пояснити наявність об'єктивних причин, з яких вона не звернулася до відповідних служб з приводу повернення їй дитини, не має постійного місця проживання та працевлаштування.

Тому виконком просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно доньки та стягнути з неї аліменти у розмірі 1/ 4 частки доходу на утримання дитини до її повноліття.

У судовому засіданні представник позивача Березуцька Н.І. заявлені вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, наполягала на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про дату слухання повідомлялася.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради Займукова І.А. вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно доньки ОСОБА_5 та стягнути з неї аліменти на утримання дитини.

Представник Криворізького міського центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді Нагачевська О.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дубровська В.М. враховуючи всі зібрані у справі докази, наполягала, на задоволенні позовних вимог.

Вислухавши представника позивача, представників третіх осіб, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є матір'ю малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батьків дітей записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (л.с. 4,5 - копії свідоцтв про народження, витягів з державного реєстру актів цивільного стану).

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2009 року ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185, ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2, 309 ч.2 КК України та засуджена до 7 років позбавлення волі (а.с.6-13 - копія вироку).

Згідно довідки в.о. начальника Чернігівської виправної колонії № 44, ОСОБА_4 відбувала покарання у Чернігівській виправній колонії № 44, при собі мала дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходилася в будинку дитини при установі (л.с. 14 - копія довідки).

Рішенням виконкому Довгинцівської районної у місті ради від 21 грудня 2011 року № 705, малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (л.с. 15 - копія рішення).

Рішенням виконкому Довгинцівської районної у місті ради від 21 грудня 211 року № 707 встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено опікуном ОСОБА_7 (л.с. 16 - копія рішення). На даний час дитини перебуває у прийомній сім"ї Чернявських (рішення виконкому Довгинцівської районної у місті ради від 20 11 2013 року.

Згідно повідомлення управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, станом на 06.02.2015 р. ОСОБА_4 на обліку в управлінні не перебуває, пільгами не користується (л.с. 18 - копія повідомлення).

На даний час ОСОБА_4 звільнена з місць позбавлення волі та перебуває на профілактичному обліку раніше засуджених у Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ( л.с. 19 - лист начальника Довгинцівського РВ КМУ від 19 02 2015 року.

Згідно висновку виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради від 27.05.2015 р. в інтересах дитини служба у справах дітей виконкому вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно її дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (л.с. 20 - висновок).

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Статтею 18 Конвенції про права дитини визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15 та 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Відповідно до п.2 частини 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Суд вважає встановленим, що відповідачка ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї доньки, так як не піклувалася та не піклується про неї, не займається їх вихованням та духовним розвитком, не цікавиться життям та здоров'ям дитини. З часу звільнення з місць позбавлення волі та до цього часу не звернулася до жодних соціальних служб з приводу повернення доньки на своє виховання та утримання.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст. ст. 164. 180 СК України, ст. ст. 10,60, 88,212- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно її дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути аліменти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь опікуна дитини або державного закладу, в якому буде перебувати дитина, у розмірі 1 / 4 частки заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15 червня 2015 року та до досягнення нею повноліття .

Відповідно до п.1 ст.367 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 487 ( чотириста вісімдесят сім ) грв. 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко