Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняка Андрія Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняка Андрія Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно ч.2 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.12 ст.110 Цивільного процесуального кодексу України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть предявлятись також за місцем його виконання.

Відповідно до положень частини першої статті 113 Цивільного процесуального кодексу України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Як розяснено у п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року за №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, а також нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (частина друга статті 50 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат»).

Спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.

За правилами цивільного судочинства як спір про право в позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства.

У п.40 цієї ж Постанови зазначено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (частина перша статті 113 ЦПК).

Суди мають виходити з того, що таке правило підсудності зазвичай стосується позовних вимог, які випливають із однієї правової підстави та предявляються до кількох осіб (наприклад, позов до кількох відповідачів про відшкодування шкоди, завданої здоровю чи майну позивача їх спільними діями; позов до засобів масової інформації та автора поширеного ними матеріалу про спростування недостовірної інформації).

Звертаючись з позовом до суду, позивачем предявлено позов до відповідачів -Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (місцезнаходження м.Київ, проспект Тичини,1), Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції (місцезнаходження Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, 1-А), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняка Андрія Миколайовича (місцезнаходження м.Київ, вул. Гусовського, буд.12/7 кв.16)

Виходячи з предмету спору та субєктного складу сторін по справі, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняка Андрія Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не підлягає розгляду в Дніпровському районному суду міста Києва, оскільки предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на момент звернення з цим позовом до суду виконавчий напис предявлено до примусового виконання та перебуває на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції, що дає підстави для розгляду даного спору з дотримання положень ч.12 ст.110 Цивільного процесуального кодексу України.

Разом з тим, виходячи зі змісту поданої заяви та долучених до позову доказів, жоден із відповідачів територіально не знаходиться в межах юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва, тому відсутні підстави для розгляду даного спору з урахуванням положень ч.2 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України, а формальне посилання позивача на той факт, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», здійснює свою діяльність за адресою: м.Київ, проспект Тичини,1, що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва, спростовується долученими до позову доказами, серед іншого, ксерокопією Договору застави від 02 листопада 2012 року, який укладено між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1, де зазначено юридична адреса ТОВ «Порше Мобіліті» - м.Київ, вул. Дегтярівська, буд.27.

З огляду на викладене, відсутні підстави для розгляду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняка Андрія Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в межах юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва, що зумовлює повернення позову позивачу у відповідності до положень п.4 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, для подальшого звернення до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суддя вирішує питання про повернення сплаченого позивачем судового збору, який сплачено при зверненні з даним позовом до суду, що документально підтверджується оригіналом платіжного документа.

Враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.ст.209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняка Андрія Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачу, для подання позову до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп., який сплачено на підставі квитанції №55 від 05 червня 2015 року на рахунок №0005 МФО №820019, відкритий в ГУ ДКСУ в м. Києва, отримувач УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., який сплачено на підставі квитанції №54 від 05 червня 2015 року на рахунок №0005 МФО №820019, відкритий в ГУ ДКСУ в м. Києва, отримувач УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Розяснити позивачу його право звернутись з позовом до відповідного місцевого загального суду з дотриманням вимог ч.2 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України, тобто за місцезнаходженням одного з відповідачів, та/або до відповідного місцевого загального суду, з урахуванням положень ч.12 ст.110 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я