У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Турецька Я.П.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №23/8-07 від 28.02.2007 року та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться обєднана цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №23/8-07 від 28.02.2007 року та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів від ОСОБА_4 «Кредитні Ініціативи», а саме оригіналів :

- Кредитного договору з додатками;

- Графіку погашення кредиту;

- Докази видачи позичальнику коштів передбачених договором № 23/8-07 від 28.02.2007 р.;

- Іпотечний договір від 01.03.2007 р. № 39/23-2007;

- Докази належності відповідачу на праві власності нерухомого майна та земельної ділянки;

- Договору про відступлення права вимоги від 17.12.2012 р.;

- Реєстр позичальників у вигляді додатку до договору від 17.12.2012р.;

- Докази оплати за відступлене право вимоги в частині що стосується відповідача ОСОБА_3 Клопотання мотивоване тим, що ці докази необхідні для підтвердження достовірності та правомірності нарахування і стягнення вказаних грошових коштів з відповідача. Зокрема вказав, що оригінали вказаних документів знаходяться в розпорядженні позивача.

Представник позивача ОСОБА_4 «Кредитні Ініціативи» в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання.

Інші учасники в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, заслухавши доводи представника відповідача, заперечення представника позивача, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Витребувані документи мають важливе значення для встановлення фактичних обставин справи.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів та наявність умов для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №23/8-07 від 28.02.2007 року та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_4 «Кредитні Ініціативи» оригінали :

- Кредитного договору № 23/8-07 від 28.02.2007 р. з додатками;

- Графіку погашення кредиту за кредитним договором № 23/8-07 від 28.02.2007 р.;

- Докази видачи позичальнику коштів передбачених договором № 23/8-07 від 28.02.2007 р.;

- Іпотечний договір від 01.03.2007 р. № 39/23-2007;

- Докази належності відповідачу ОСОБА_3 на праві власності нерухомого майна та земельної ділянки;

- Договору про відступлення права вимоги від 17.12.2012 р.;

- Реєстр позичальників у вигляді додатку до договору від 17.12.2012р.;

- Докази оплати за відступлене право вимоги в частині що стосується відповідача ОСОБА_3

Зобовязати надати вищевказані докази в строк до 16 грудня 2015 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання направити ОСОБА_4 «Кредитні Ініціативи».

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5