Справа № 359/3741/15-ц
Провадження № 6/359/73/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Гомолі О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління Київської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання від державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ Київської області Супрун Л.Ю. з проханням винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання нею виконавчого листа № 2/359/935 від 17.04.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «АНСУ» боргу в розмірі 8 936,07 доларів США.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що на виконані у ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області знаходиться виконавчий лист № 2/359/935 від 17.04.2014 року виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області про про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «АНСУ» боргу в розмірі 8 936,07 доларів США.

Боржником рішення суду самостійно не виконується, борг не сплачується. Боржник неодноразово викликалась до відділу державної виконавчої служби для сплати заборгованості, проте вимоги державного виконавця Чайка О.Ю. ігнорує.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч. 2 ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У судове засідання державний виконавець не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, натомість подала до суду заяву, в якій просила подання задовольнити та розгляд подання проводити у її відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області знаходиться виконавчий лист № 2/359/935 від 17.04.2014 року виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області про про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «АНСУ» боргу в розмірі 8 936,07 доларів США (а.с. 10).

16 травня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржнику до виконання, а стягувачу до відома (а.с. 3).

Рішення суду не виконується, так як згідно інформації вказаної у виконавчому листі боржник проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 9, кв.32, проте, згідно актів державного виконавця від 05.06.2014 року (а.с. 6), за цією адресою не проживає та місцезнаходження її невідоме.

Крім того, державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем роботи ОСОБА_2 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Бориса Іванова, б. 9, проте боржник за даною адресою відсутній, що підтверджується актом державного виконавця від 16.04.2015 року (а.с. 9).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 17.11.2014 року в Реєстраційній службі Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано обтяження на все майно ОСОБА_2, на підставі постанови державного виконавця від 14.10.2014 року про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження (а.с.5).

Звернути стягнення на особисте майно боржника не вдається можливим, оскільки на території Бориспільського району майно, яке належить ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно відповідей Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області від 06.06.2014 року (а.с.4), Бориспільської ОДПІ № НОМЕР_1 від 15.10.2014 року (а.с. 8), відсутнє.

Згідно ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України у випадках, коли особа ухиляється відвиконання забовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання забовязань, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Враховуючи, що за боржником рахується заборгованість щодо виконання судового рішення, суд має вжити заходи шляхом встановлення тимчасової заборони на виїзд боржника за межі України на період до повного погашення боргу.

Таким чином, суд вважає можливим встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_2 за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України, ст. 377-1, 293-294 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління Київської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання нею виконавчого листа № 2/359/935 від 17.04.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «АНСУ» боргу в розмірі 8 936,07 доларів США.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Яковлєва