Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"02" березня 2015 р. Справа № 596/406/15-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В.

за участю ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Стасюк О.Д.

розглянувши клопотання начальника СВ Гусятинського РВ УМВСУ ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року до Гусятинського РВ УМВСУ надійшло повідомлення від. гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про те що гр. ОСОБА_4 під час словесного конфлікту наніс удар по обличчю, внаслідок чого ОСОБА_3 відчув фізичну біль. З метою проведення додаткового допиту гр. ОСОБА_1 (дочка гр. ОСОБА_4М.), 23.01.2015 року останній було вручено повістку про виклик на допит в якості свідка о 11.00 год. 28.01.2015 року в Гусятинський РВ УМВСУ , про що гр. ОСОБА_1 поставила розпис про отримання повістки. Однак будучи викликаною у встановленому КПК України порядку, 28.01.2015 року для проведення слідчої дії остання не прибула та не повідомила про причини свого неприбуття.

Згідно ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобовязаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Ст. 139 КПК України зазначає, що якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 23.02.2015 року до неї додому біля 10.00 год. прийшли працівники міліції які постукали, вона відмовилась відкривати, поскільки діти перелякані, так як раніше вони приходили до неї і вели себе зухвало. Вони вже брали в неї пояснення і вона сказала, що нічого не бачила, і що відносно свого батька показань давати не буде, вона пішла в кімнату і нічого не чула.

Про виклик на 26.02.2015 року їй нічого невідомо, вона нічого не чула, по поштовому звязку її ніхто не викликав.

Із огляду в судовому засіданні диску з відеозаписом, вбачається, що начальник СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 23.02.2015 року о 10. 00 год. відвідав ОСОБА_1 по місцю її проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, постукавши в двері, він повідомив, що він є працівником міліції і хоче вручити її повістку, зсередини було чути жіночий голос, але хто це невідомо.

ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_1 викликають на 26.02.2015 року до нього в кабінет.

Підпису ОСОБА_1 на повістці про виклик її в якості свідка на 26.02.2015 року на 10.00 год. немає.

При таких обставинах суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, поскільки в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 відомо про виклик її на допит в якості свідка на 26.02.2015 року на 10.00 год. до начальника СВ Гусятинського РВ УМВСУ, доказів про належне її повідомлення про виклик немає.

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 145, 146, 139 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про накладення грошового стягнення на ОСОБА_1 в звязку із неявкою на 26.02.2015 року на 10.00 год. на виклик слідчого для допиту її в якості свідка.

Слідчий суддя : підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр