Справа № 161/1537/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Провадження № 22-ц/773/873/15 Категорія: 39 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Свистун О.В.,

суддів Завидовської-Марчук О.Г., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Перебойчуку Р.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна,

за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду від 27 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 27 квітня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 500,00 грн.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обємі. Покликається на те, що судом були порушені норми матеріального та процесуального права. Зазначає, що обовязок по оплаті комунальних послуг покладається на співвласників будинку в частках, що їм належать.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала, покликаючись на доводи, викладені в ній. Просила апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обємі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу заперечили. Просили апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що надані позивачем докази підтверджують факт проживання позивача у спірному будинку та використання саме ним комунальних послуг, які не є послугами по утриманню будинку.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 являються рідними братами. Після смерті їхніх батьків залишилась спадщина, що складається із будинку по вул. Орджонікідзе, буд. 8 (вул. Шептицького, буд.8), що у м. Луцьку.Дану спадщину обидва спадкоємці прийняли, що встановлено із оглянутої спадкової справи.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 26.09.2012р., яке набрало законної сили, за ОСОБА_2 визнано право власності на ? житлового будинку, загальною площею 69,3 м2, що знаходиться по вул. Орджонікідзе, 8 у м. Луцьку (а.с. 4) та зареєстровано у Державному реєстрі (а.с. 82).

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в даному будинку проживає позивач ОСОБА_4 з сімєю без реєстрації. Дані обставини підтверджуються поясненнями самого позивача, які викладені у висновку дільничого інспектора Луцького МВ (а.с. 39), апеляційній скарзі по іншій справі між тими ж сторонами, де позивач вказує, що не допускає до спадкового будинку відповідача і з лютого 2010 року проживає в ньому сам із сімєю і користується всіма кімнатами.

Згідно квитанцій, долучених до матеріалів справи, ОСОБА_5 було сплачено кошти за комунальні послуги за період з лютого 2011 року по березень 2014 року в розмірі 9277,54 грн. (а.с.5-15). Із позовних вимог позивача слідує, що останній просить суд стягнути із відповідача витрати по оплаті за електроенергію, газ, водопостачання, які він споживає та оплачує.

Колегія суддів приходить до висновку, що надані позивачем квитанції підтверджують факт проживання позивача у спірному будинку та використання саме ним води, газу, електроенергії. А отже оплата зазначених послуг не є прямими витратами, повязаними з утриманням будинку.

З аналізу вищевказаних норм права вбачається, що участь кожного співвласника у "витратах на управління, утримання та збереження спільного майна" означає необхідність несення витрат, які є об'єктивно необхідними для підтримання спільного майна у належному стані.

Кожен співвласник зобов'язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто із співвласників укладає правочин або здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна. Співвласник або співвласники, які зробили необхідні витрати на утримання майна, мають право вимагати від іншого співвласника або співвласників їх відшкодування.

Однак доказів, щодо понесення витрат по утриманню успадкованого майна, що є у власності сторін по справі, позивач не надав ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи встановлені обставини справи колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно визначив правовідносини, повно дослідив обставини справи, надані сторонами докази, дав їм юридичну оцінку. А тому відповідно до вимог матеріального і процесуального права ухвалив рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 218, 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 27 квітня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: