АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/9273/14-ц Головуючий І інстанції - Штих Т.В.
Провадження: 22-ц/790/654/15 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів - Сащенка І.С., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» у Дзержанському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

У червні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 18.03.2007 р. між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 1818 грн. Відповідач умови договору не виконує, тому станом на 26.03.2014 р. утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 42902,54 грн.

01.09.2010 р. між позивачем та ТОВ «УФА «ВЕСУС» було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобов'язався в межах 10000 грн. відповідати за виконання ОСОБА_1 кредитний договір.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмір 42902,54 грн. за кредитним договором № HAXRRX12620433 від 18.03.2007 р. Стягнути з ТОВ «УФА «Верус» в особі філії ТОВ «УФА «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 10000 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № HAXRRX12620433 від 18.03.2007 р. в розмірі 7261,83 грн. Стягнуто солідарно з ТОВ «УФА «Верус» в особі філії ТОВ «УФА «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 10000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 272,70 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Вважає, рішення суду першої інстанції незаконним, винесеним за недоведеністю обставин, що мають значення та невідповідності висновків суду обставинам справи. Зазначено, що суд не врахував всі обставини справи та надані докази, не прийняв до уваги доводи позивача.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, на підставі ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до положень ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 p. № 1023-ХІІ умови угоди є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором (п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону).

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує та прийшов до висновку про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитним договором № HAXRRX12620433 від 18.03.2007 р. в розмірі 7261,83 грн., а солідарно з відповідачів ТОВ «УФА «Верус» в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «УФА «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова та ОСОБА_1 розмір відповідальності поручителя 10000 грн.

Нарахована сума пені у даному зобов'язанні перевищує суму боргу за кредитом та відсотками, що є очевидним порушенням принципу добросовісності тому суд прийшов до висновку про зменшення розміру пені та штрафу з 31401,32 грн. до 5750,61 грн.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, проте враховує, що в рішенні суду неправильно порахована сума, яка підлягає стягненню.

Судом встановлено, що 18.03.2007 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» про отримання кредиту. Позичальник виразив свою згоду, що ця заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

В заяві про видачу кредиту зазначається, що банк надає позичальнику строковий кредит у сумі 1818 грн. на строк 12 місяців з 18.03.2007 р. по 15.03.2008 р. включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,0 % на місяць.

01.09.2010 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «УФА «ВЕСУС», вказаними у Додатку № 1 цього договору всіх своїх зобов'язань за кредитними договорами, вказаними в Додатку № 1 до цього договору, укладеними між ПАТ КБ «ПриватБанк» та Боржниками.

В Додатку № 1 до договору поруки від 01.09.2010 р. боржником зазначений ОСОБА_1, тіло кредиту 1818 грн., розмір відповідальності поручителя перед кредитором 10000 грн.

Відповідно до п. п. 5.3. п. 5 Умов та правил надання споживчого кредиту фізичним особам при порушенні позичальником строків платежів по будь - якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5 % від суми позову.

За п. 1 договору поруки від 01.09.2010 р. предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання боржниками, вказаними у Додатку № 1 цього договору всіх своїх зобов'язань за кредитними договорами, вказаними в Додатку № 1 до цього договору, укладеними між ПАТ КБ «ПриватБанк» та боржниками.

За п. п. 2, 4 договору поруки від 01.09.2010 р. розмірі відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сумою зазначеною в Додатку № 1 до цього договору. У випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

ПАТ КБ «ПриватБанк» прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором виконано в повному обсязі.

ОСОБА_1 прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує в повному обсязі.ю у зв'язку з чим станом на 26.03.2014 р. у нього існують боргові зобов'язання по погашенню кредиту на загальну суму 42902,54 грн., з яких, як вказав позивач:

1671,90 грн. - заборгованість за кредитом;

9829,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

489,94 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

28392,21 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором;

500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

2019,17 грн. - штраф (процентна складова).

Ухвалюючи рішення. Суд вказав про стягнення 1671,90 грн. безпосередньої заборгованості за кредитом, 9829,32 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 489,94 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 5750,61 грн. - сума зменшеної пені та штрафу. Загалом сума, яка підлягає стягненню складає 17741,77 грн., а не 17261,83 грн. вказані в рішенні суду.

Враховуючи, що з вказаної суми підлягає стягненню солідарно з двох відповідачів 10000 грн., рішення суду підлягає зміні в частині стягнутих 7261,83 на 7741,77 грн.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити частково апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк», змінивши рішення суду першої інстанції та збільшивши розмір стягнутої з ОСОБА_1 заборгованості з 7261,83 грн. до 7741,77 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2014 року змінити, збільшив розмір стягнутої з ОСОБА_1 заборгованості з 7261,83 грн. до 7741,77 грн. В іншій частині це ж рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення. Рішення може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді -