Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц - 778/416/ 2015
Головуючий у 1 інстанції Іжевської Н.Г.
Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Бондаря М.С.

суддів: Подліянової Г.С.

Дашковської О.В.

при секретарі: Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2014 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АВЕРАЖ" про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського райсуду міста Запоріжжя від 02.09.2010 р. задоволений позов ПАТ "СЕБбанк" до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором по цивільній справі № 2-127/10 на суму 9 463 162, 09 гр.

Для виконання рішення виданий виконавчій лист, відкрито виконавче провадження.

З 30.12.2013 р. правонаступником ПАТ "СЕБбанк" став ПАТ "Фідобанк", відповідно договору.

28.08.2014 р між ПАТ "Фідобанк" і ТОВ "Авераж" було укладено договір про відступлення права вимоги № 1. у відповідності до якого було відступлено права вимоги за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_3 перед ПАТ "Фідобанк", у зв'язку з чим ФК "Авераж" перейшли права вимоги за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_3

Таким чином, відбулася зміна кредитора, у зв'язку з чим заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2014 року заяву ТОВ "Фінансова компанія "АВЕРАЖ" задоволено.

Замінено сторону у виконавчому провадженні № 21536601 від 24.09.2010 р. відповідно до виконавчого листа № 2-127/10 за рішенням Шевченківського райсуду міста Запоріжжя по цивільній справі про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "СЕБбанк" суми заборгованості 9 463 162 гр.09 коп., судових витрат 1700 гр. і витрат на ІТЗ 250 гр., а саме: змінено стягувача з ПАТ "СЕБбанк" (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПУАТ "Фідобанк) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авераж", яке зареєстроване в місті Київ, вул. Каховська, 71-а.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду представник ПАТ "Фідобанк" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скаржник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи до апеляційного суду не з"явився, натомість, від нього надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв"язку з тим, що повноважений представник апелянта перебуває у відрядженні. Оскільки юридична особа ПАТ " Фідобанк" не позбавлена можливості направити до апеляційного суду іншого представника, колегія суддів вважає неявку представника ПАТ "Фідобанк" в судове засідання не поважною, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи із за неявки представника ПАТ " Фідобанк", належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов"язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повістю або частково.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуваною Ухвалою було замінено сторону у виконавчому провадженню, а саме: змінено стягувача з ПАТ "СЕБбанк" (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПУАТ "Фідобанк, на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авераж" , яке зареєстроване в місті Київ, вул. Каховська, 71-а.

Отже, ПУАТ "Фадобанк" є первісний кредитор.

Таким чином, розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності заінтересованої особи ПУАТ "Фадобанк" ( первісний кредитор) може вплинути на його права та обов"язки.

Виходячи з наведеного ухвалу суду не можна вважати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 292, 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства " Фідобанк" задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2014 року у цій справі скасувати. Передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: