У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 5 серпня 2012 року він придбав у ОСОБА_3 автомобіль, за 36 тис. грн., проте за недостатністю коштів з обліку його не зняв. 5 липня 2014 року автомобіль було зупинено працівниками органів державної автомобільної інспекції на підставі постанови державного виконавця про розшук майна боржника - ОСОБА_3 Крім того, постановою державного виконавця від 20 вересня 2013 року на автомобіль накладено арешт, що порушує його права як власника даного автомобіля, оскільки він бажає зняти його з обліку та зареєструвати у визначеному законом порядку.

Враховуючи наведене, просив суд визнати за ним право власності на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21093», 2003 року випуску та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві зняти арешт з автомобіля, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити рішення про задоволення його позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук