Справа № 2/756/313/15
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шумейко О.І.,
при секретарі - Мишковець М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором‚
У березні 2014 року ПАТ «КБ «Надра» звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що у лютому 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за яким позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 106680 доларів США під 12,99 % річних терміном до 10 лютого 2033 року.
Відповідач свої договірні зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 1324534,60 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та вирішити питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року справу за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд Оболонського районного суду м. Києва. (а.с. 55)
Листом Голови Голосіївського районного суду м. Києва від 31 липня 2014 року справу направлено до Оболонського районного суду м. Києва. (а.с. 57)
Ухвалою від 11 серпня 2014 року суддею Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І. справу прийнято до свого провадження.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне.
27 лютого 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 51/П/04/2008-840, відповідно до якого банк надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності в кредит кошти у розмірі 106680 дол. США, під 12,99 % річних.
Відповідно до п. 1.2. кредитного договору цільове використання кредиту: проведення розрахунків по договору купівлі-продажу нерухомого майна - однокімнатної квартири АДРЕСА_1, оплати витрат позичальника, пов'язаних з оформленням кредиту, оплатою комісії за розрахунки в рамках комплексу тарифних пакетів «Ласкаво просимо» в залежності від оформленого тарифного пакету.
У відповідності до п. 1.4. кредитного договору банк надає позичальнику кредит строком до 10 лютого 2033 року.
У п. 4.2.4. кредитного договору вказано, що банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкції, якщо позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі у термін, визначений 3.3.3. цього договору, а також у випадку не виконання умов, передбачених п. 4.3.6. цього договору.
Відповідно до п. 5.2. кредитного договору у випадку прострочення виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п. 3.3.3. цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБ України, що діяла на час виконання заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Згідно з п. 5.3. кредитного договору у разі порушення позичальником п. 4.3. за виключенням п.п. 4.3.3., 4.3.4., цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної п. 1.1. цього договору, за кожен випадок.
У відповідності до положення ст. 526 ЦПК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою та змінюваною. Тип процентної ставки визначається договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки, (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
За приписами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Як убачається з матеріалів справи, 27 лютого 2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у сумі 106680 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки від 27 лютого 2008 року № 607 та меморіальним ордером від 27 лютого 2008 року № 610. (а.с. 19)
Відповідач ОСОБА_1 допустила неналежне виконання умов укладеного договору, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті кредиту, а саме: припинила сплачувати кошти на погашення кредиту, починаючи з грудня 2012 року.
Повно та всебічно дослідивши обставини справ, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову та вирішує стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 27 лютого 2008 року у загальному розмірі 1324534,60 грн.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3654 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 213-215 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення судом може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко