АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5633/15 Справа № 2-5808/11 Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2015 року позовну заяву ПАТ "Банк Фамільний" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

На вищезазначену ухвалу суду ПАТ "Банк Фамільний" подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.05.2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків, а саме: протягом п'яти днів з дня отримання копії такої ухвали для звернення апелянта до апеляційного суду з оригіналом квитанції про сплату судового збору та протягом тридцяти днів з дня отримання копії такої ухвали для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою з зазначенням інших підстав для поновлення строку на оскарження ухвали Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху направлялась апелянту 12.05.2015 року та була отримана 27.05.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 11.08.2015 року вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки апелянтом не надано до апеляційного суду заяви з зазначенням інших підстав для поновлення стоку на апеляційне оскарження судового рішення, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя З.М.Пономарь