Справа № 583/241/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Мовчан Н.В.,

за участю секретаря Статівки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про виправлення описки в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2007р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка про визнання громадянина ОСОБА_2 безвісно відсутнім,-

встановив:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2007 року заяву ОСОБА_1 задоволено. ОСОБА_2 визнаний безвісно відсутнім з 01.09.1999р.

28.01.2015р. до суду надійшла заява від УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про виправлення описки в рішенні суду від 19.09.2007 року, оскільки при перевірці пенсійної справи виявлено, що відповідно до довідки від 02.11.2007р., виданої ТОВ « Ремпобуттехніка» та індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_2 працював на даному підприємстві з 16.07.1987р. по 28.12.2000р. У звязку з цим просить виправити описку замість дати, з якої особу визнано безвісно відсутнім - 01.09.1999р., зазначити - 29.12.2000р.

Представник УПФУ ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити.

ОСОБА_1 проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_1 України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, виправлення описки - це спосіб усунення деяких вад рішення у ході викладу його змісту, які мають несуттєвий характер, однак не дозволяють сторонам отримати захист за цим рішенням.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що 12.08.2007р. ОСОБА_1 звернула до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з заявою, в якій просила визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2 з 01.09.1999р., рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2007 року заяву ОСОБА_1 задоволено. ОСОБА_2 визнаний безвісно відсутнім з 01.09.1999р.. З матеріалів справи вбачається, що приймаючи рішення суд виходив з інформації отриманої від міліції та показів свідків.

В обґрунтування заяви про виправлення описки в судовому рішенні УПФУ надає довідку від 02 листопада 2007р., наданою ТОВ «Ремпобуттехніка», згідно якої ОСОБА_2 працював на даному підприємстві з 16.07.1987р. по 28.12.2000р. (а.с. 27)

Тобто дана обставина не була відома суду при ухваленні рішення від 19.09.2007р.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки дане виправлення змінює зміст рішення та встановлені судом фактичні обставини при ухваленні рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про виправлення описки в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2007р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4