Справа № 569/1200/15-ц
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Доля В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку ст. 221 ЦПК України, у якій просить розяснити рішення Рівненського міського суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі та за її зустрічним позовом до Рівненської міської ради про розірвання договору оренди землі. Зазначає, що вказаним судовим рішення задоволено як первісний так і зустрічний позови. Норми законодавства, яким обґрунтовано зустрічний позов, передбачає, що договір оренди землі припиняється з моменту набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці. Таким чином є неможливим виконання рішення в частині внесення змін до договору оренди, зокрема незрозумілим є з якого часу припинено договір оренди.

Будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, сторони в судове засідання не зявились. Суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності, що відповідає положенню ч.3 ст. 221 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Згідно положення ст. 221 ЦПК України, якщо рішення судує незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 25 червня 2015 року задоволено позов Рівненської міської ради. Внесено з 01 квітня 2014 року зміни у договір оренди землі від 16 листопада 2006 року № 16, укладений між Рівненською міською радою та ОСОБА_1 та викласти його окремі пункти в наступній редакції:

Пункт 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 32 784,83 грн. (тридцять дві тисячі сімсот вісімдесят чотири гривні 83 копійки), розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку, виконаний управлінням Держземагентства у м.Рівному Рівненської області станом на 01 квітня 2014 року;

п.9. За оренду земельної ділянки Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 983,54 грн. ( девятсот вісімдесят три гривні 54 копійки), що становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку № 02-19/619-1, виданий управлінням Держземагентства у м.Рівному Рівненської області відповідно до протоколу № 11 від 06.06.2014 року засідання комісії по встановленню розмірів орендної плати за земельні ділянки. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Припинено Договір оренди землі укладений 06 листопада 2006 року між ОСОБА_1 та Рівненською міською радою, зареєстрований у Рівненській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при держкомземі України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 листопада 2006 року за № 16.

На вказане судове рішення сторонами були подані апеляційні скарги, за результатами розгляду яких рішенням апеляційного суду Рівненської області від 30 вересня 2015 року рішення Рівненського міського суду від 25 червня 2015 року в частині в задоволенні первісного позову змінено, виключено з резолютивної його частини дату внесення змін «з 01 квітня 2014 року». Рішення суду щодо задоволення зустрічного позову скасовано та ухвалено в цій частині нове, яким у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Оскільки рішення Рівненського міського суду від 25 червня 2015 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_1, яке заявник просить розяснити, на підставі рішення апеляційного суду Рівненської області від 30 вересня 2015 року скасовано та ухвалено в цій частині нове, яким у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено, то зазначене рішення не може бути обєктом розяснення відповідно до ст. 221 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 221 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Доля В.А.