Справа № 265/519/15-ц
Провадження № 2/265/625/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Симоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію. В обґрунтування своїх позовних вимог вказували на те, що 27.10.2014 року представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» при перевірці виконання вимог ЗУ «Про Електроенергетику», за місцем проживання відповідача було виявлено порушення ним ст. 26, 27 ЗУ «Про Електроенергетику» та п.п. 42, 48 ПКЕЕН, що виразилося у пошкоджені приладу обліку.

За фактом виявленого порушення складений акт № 201070 від 27.10.2014 року про порушення ОСОБА_1 користування електричною енергією.

Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергетичною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, та відповідно з ф.2.7. Методики визначення розміру та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562 (далі - Методика) споживачу здійснений розрахунок вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 1376,75 гривень. Відповідач не сплатив дану суму, тому просили суд стягнути з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в сумі 1376,75 гривень.

Представник позивача Рожкова Л.О., яка діяла на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, просила суд задовольнити позовні вимоги, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлені про день та час слухання справи, у судове засідання не з'явилися, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим суд, керуючись ч. 1 ст. 224 ЦПК України, приймає рішення про вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів та проведення заочного розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем користування електричною енергією за адресою АДРЕСА_1 та власником даної квартири. (а.с.29).

Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо.

Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 з подальшими змінами (далі за текстом Правил користування електроенергією) споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Згідно з п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі: порушення правил користування електричною енергією; самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 53 Правил в редакції, чинної на час виникнення спірних правовідносин у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656.

Як вбачається з матеріалів справи, представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» при перевірці виконання вимог ЗУ «Про Електроенергетику», за місцем проживання відповідача було виявлено порушення ним ст. 26, 27 ЗУ «Про Електроенергетику» та п.п. 42, 48 ПКЕЕН, що виразилося що виразилося у пошкоджені приладу обліку.

За фактом виявленого порушення складений акт № 201070 від 27.10.2014 року про порушення ОСОБА_1 користування електричною енергією. Даний акт складався в присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який підписав його без яких-небудь заперечень (а.с.4). При цьому в даному акті вказано, що ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_2.

Суд з урахуванням того, що ОСОБА_2 не є споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1, дійшов до висновку, що останній не повинен нести цивільну відповідальність за порушення Правил користування електричної енергії для населення, тому відмовляє у задоволені позову в частині стягнення з нього заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергією в сумі 1376,75 гривень

На адресу ОСОБА_1 надсилалося запрошення на засідання комісії з розгляду акту № 201070 від 27.10.2014 року, але вона на засідання комісії не з'явилася, тому протокол засідання комісії разом із розрахунковими документами на сплату необлікованого споживання електричної енергії було надіслано на її адресу поштою ( а.с. а.с. 6,7,9).

Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил користування електричної енергії для населення доведена, а тому остання повинна нести відповідальність у відповідності до п. 48 ПКЕЕНн.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення встановлюється Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою в Мінюсті України 04.07.2006 року за № 782/12656 (далі Методика).

Відповідно до п.3.3. Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів, а в даному випадку: якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Таким чином, відповідно до розрахунку збитків за актом № 201070 від 27.10.2014 року вартість не облікованої електричної енергії становить 1376,75 гривень та підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1

Оскільки суд визнав доведеними факти порушення відповідачем ОСОБА_1 користування електричною енергією, то відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з неї на користь ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215, 224-227 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в сумі 1376,75 гривень, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в сумі 1376,75 гривень, судовий збір у розмірі 243,60 гривень, а всього 1620,35 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Костромітіна