overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/303/1099/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частина

09 квітня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Ільчак Р. М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Перехідний Банк «КристалБанк» про повернення суми депозиту та відсотків,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись: положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 41 Конституції України ст.ст. 23,177, 316, 321, 1058,1060, 1061 ЦК України, ст. ст. 7, 47, 55, 75, 85 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.22. Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213 - 215 ЦПК України, суд -

р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Перехідний Банк «КристалБанк», м. Київ, вул. Кудрявський узвіз 2 в користь ОСОБА_2, 21.04.1990 р. н., ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором банківського вкладу (депозиту) № ВДС 103274:840 від 10.10.2013 року суму вкладу в розмірі 1 950,00 доларів США, відсотки за користування вкладом протягом строку дії договору 190,13 доларів США та 7,58 доларів США відсотки від простроченої суми вкладу понад строк дії договору, всього 2 147,71 доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Перехідний Банк «КристалБанк», м. Київ, вул. Кудрявський узвіз 2 в користь ОСОБА_2, 21.04.1990 р. н., ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором банківського вкладу (депозиту) № ДБ 105056:980 від 28.10.2013 року суму вкладу в розмірі 17 885,00 гривень, відсотки за користування вкладом протягом строку дії договору 3 666,43 гривень, відсотки від простроченої суми вкладу понад строк дії договору 1 612,00 грн., 3% річних 239,14 грн. та інфляційні 1 142,22 гривень., всього 25 687,01 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Перехідний Банк «КристалБанк», м. Київ, вул. Кудрявський узвіз 2 судовий збір в розмірі 243,60 гривень за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 „Судовий збір, рахунок отримувача 0003, отримувач коштів Державний бюджет міста Мукачева, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова Н. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5563/15 Головуючий 1 інст. Руднєва О.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Харківського регіонального відділення до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги додано квитанцію на суму 5 грн. (а.с.109), проте дана квитанція не відноситься до справи.

Відповідно до п. п. 14) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу ставка судового збору встановлена 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 121,80 грн. за реквізитами:

одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова,

розрахунковий рахунок 0011,

код отримувача - 37999628,

банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011,

код бюджетної класифікації 22030001,

код суду 02894131

та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст. 295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом 05 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі судді, тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.
Справа № 367/4695/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/527/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/4695/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 715/1798/15-ц
Провадження № 2/715/679/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 серпня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Просить суд, позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 13.08.2015 року о 10:30 год.,

Викликати сторони у справі на попередній судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 13.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2015 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Клішковецької сільської ради Хотинського районного суду Чернівецької області про визнання права власності на будівлі як спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2009 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Клішковецької сільської ради Хотинського районного суду Чернівецької області про визнання права власності на будівлі як спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2009 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, Клішковецьку сільську раду Хотинського районного суду Чернівецької області та встановити строк до 20 квітня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Кулянда
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.2015 року Справа № 439/842/15-ц
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бродиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги в сумі 1230 грн. 13 коп. з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяА. О. Бунда
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий Наказ набрав чинності „____" ________________ 2015 року
Судовий наказ підлягає для пред'явлення його до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий Наказ виданий „____"_________________ 2015 року
СуддяА. О. Бунда
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2862/15-ц,

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ провадження 2/636/1469/15

про повернення позовної заяви

04 серпня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних та звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

07 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, яка ухвалою судді від 17 липня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не вірно зазначена адреса відповідача ОСОБА_3, який згідно даних адресно-довідкової картотеки Чугуївського РВ ГУДМС України в Харківської області від 17 липня 2015 року зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку по м. Чугуєву та Чугуївському району не значиться, додані до позову документи нечитаємі, належним чином не оформленні, ксерокопії судових рішень не містять відомостей про набрання законної сили; не в повному обсязі сплачений судовий збір; резолютивна частина позову не конкретизована, відсутні обґрунтування позовних вимог щодо виселення, відомості про те, хто на момент подачі позову проживає у спірному будинку - відсутні.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, сплатити в повному обсязі судовий збір, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Для усунення позивачем зазначених вище недоліків при подачі позову судом був установлений строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, яку представником позивача отримано 28 липня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак у вказаний строк недоліки позивачем не усунуто, що є підставою для повернення позову.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних та звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - визнати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення з позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: С.Б. Бондар
Справа № 723/1867/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

31 липня 2015 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Яківчика І.В.,

При секретарі Чокан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04 листопада 2011 року у виконкомі Нижньо-Петрівецької сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області було зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_2, актовий запис №24. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає.

Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, постійні непорозуміння призвели до втрати сторонами почуття любові одне до одного. Подружнім життям не живуть більше півтора року.

Позивач просила суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, визнавши позовні вимоги про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 04.11.2011 року у виконкомі Нижньопетрівецької сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №24, від якого неповнолітніх дітей немає.

Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов, тому, на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212-215, 223 ЦПК України, та на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04.11.2011 року у виконкомі НижньоПетрівецької сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №24.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1982/15 Головуючий 1 інст. - Лосєва Д.А.
Справа 638/5425/14ц Доповідач - Кругова С.С.
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 листопада 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.05.2014 року до їх повноліття.

Додатковим рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2014 року на користь держави стягнуто судовий збір з відповідача у розмірі 243,60 грн..

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що оскаржується рішення від 11 листопада 2014 року, проте в прохальній частині апеляційної скарги зазначено «скасувати рішення від 14 листопада 2014 року».

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

У відповідності до ч. 2 ст. 297, ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена з додержанням вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду належно оформленої апеляційної скарги з зазначенням яке саме рішення оскаржуються.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2014 року - залишити без руху.

Надати строк особі, що подала апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та їй повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/5546/15-ц
Провадження №2-н/635/651/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

заявник - стягувач звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг за електричну енергію з ОСОБА_1.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 462/4734/15-ц
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Сигнівка про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства підприємства Сигнівка про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:

Оригінал ухвали.