Справа № 283/125/15-ц
Провадження №2/283/155/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

представника позивача - Гранітненської селищної ради

Малинського району Житомирської області Реуса Д.С.,

представника відповідача - Дочірньої компанії «Газ України»

Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

Нестерчука А.П.,

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом Гранітненської селищної ради Малинського району Житомирської області до Комунального підприємства «Гранітненське», Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі, Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції, про визнання права власності на майно, зняття арешту та виключення майна з акту опису й арешту,-

встановив:

Гранітненська селищна рада Малинського району Житомирської області звернулась в суд з позовом до Комунального підприємства «Гранітненське», Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі, Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_11 в якому просить:

- визнати за Гранітненською селищною радою Малинського району Житомирської області право власності на транспортний засіб ГАЗ 33021, 1998 року виробництва, д.н.з. НОМЕР_1;

- зняти арешт та виключити а акту опису й арешту майна транспортний засіб ГАЗ 33021, 1998 року виробництва, д.н.з. НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що у відділі державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення коштів з Комунального підприємства «Гранітненське» на користь фізичних та юридичних осіб. На виконання цього провадження державний виконавець наклав арешт на транспортний засіб ГАЗ 33021, 1998 року виробництва, д.н.з. НОМЕР_1, вважаючи цей транспортний засіб майном Комунального підприємства «Гранітненське». Однак цей транспортний засіб належить Гранітненській селищній раді Малинського району Житомирської області, оскільки вищевказане комунальне підприємство створене цією селищною радою і майно підприємства є комунальною власністю. Крім того транспортний засіб ГАЗ 33021, 1998 року виробництва, д.н.з. НОМЕР_1 переданий на баланс Гранітненської селищної ради Малинського району Житомирської області і наданий Комунальному підприємству «Гранітненське» в безоплатне користування.

Представники Комунального підприємства «Гранітненське», Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі, відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції та відповідачі ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 і ОСОБА_17 в судове засідання не з?явились, але належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідачі, які з?явились, заперечили проти позову з тих підстав, що позивачем не надано доказів, які б свідчили про те, що вищевказаний транспортний засіб належить Гранітненській селищній раді Малинського району Житомирської області.

Від відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції також надійшло заперечення проти позову в якому відділ вважає всі вчинені виконавчі дії законними і також просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, у відділі державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції знаходиться на виконанні зведене виконавче провадження про стягнення з КП «Гранітненське» коштів на користь юридичних та фізичних осіб (а.с. 9-24). У зв?язку з цим 05 липня 2013 року державний виконавець виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с. 26), яким наклав арешт на все майно КП «Гранітненське» та заборонив здійснювати його відчуження.

Під час здійснення виконавчого провадження було встановлено що за КП «Гранітненське» зареєстроване право власності на транспортний засіб ГАЗ 33021, 1998 року виробництва, державний номерний знак (д.н.з.) НОМЕР_2, який до цього перебував у власності ВАТ «Пинязевицький кар?єр» і мав д.н.з. НОМЕР_3 (а.с. 25). За таких обставин державний виконавець 25 березня 2014 року склав акт опису й арешту майна (а.с. 27), яким для забезпечення реалізації майна та погашення заборгованості, здійснив опис транспортного засобу ГАЗ 33021, 1998 року виробництва, д.н.з. НОМЕР_2 і заборонив його відчуження.

Гранітненська селищна рада не погодилась з вищевказаним актом та для підтвердження свого права власності на транспортний засіб ГАЗ 33021, 1998 року виробництва, д.н.з. НОМЕР_2 надала суду рішення Гранітненської селищної ради № 219 від 27.12.2012 року «Про прийняття на баланс селищної ради основних засобів» (а.с. 35-36, 76) та статут КП «Гранітненське» (а.с. 29-33). Згідно вищевказаного рішення КП «Гранітненське» передало на баланс селищної ради транспортний засіб ГАЗ 33021, а селищна рада вказаний транспортний засіб надала в безоплатне користування КП «Гранітненське». Також згідно пункту 4.2. статуту КП «Гранітненське» майно підприємства є комунальною власністю територіальної громади селища Гранітне і належить йому на правах оперативного управління (а.с. 30).

Суд вважає, що вказані документи не свідчать про те, що транспортний засіб ГАЗ 33021, 1998 року виробництва, д.н.з. НОМЕР_2 належать Гранітненській селищній раді виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 334 ЦК в редакції яка діяла на день прийняття Гранітненською селищною радою рішення № 219 від 27.12.2012 року, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 затверджено Правила державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів.

Цими правилами встановлено єдину на території України процедуру державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, яка передбачає особливий порядок відчуження транспортних засобів, визначений цими Правилами, і які є обов"язковими для всіх юридичних та фізичних осіб, що є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Норми вказаних Правил підлягають обов'язковому застосуванню до правовідносин, пов'язаних з відчуженням транспортних засобів, в тому числі і купівлі-продажу транспортних засобів.

Пунктами 7, 8 Правил, в редакції станом на 27.12.2012 року, передбачено, що власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи або їх представники (далі-власники) зобов'язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, підтверджують правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості; правомірність придбання транспортних засобів, вузлів і агрегатів, які мають ідентифікаційні номери, підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами - виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах.

Відповідно абз. 11 п. 8 Правил, перед відчуженням транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ.

Згідно абз. 12. п. 8. Правил, реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків, а також внесення в установленому порядку платежів за огляд транспортних засобів, реєстрацію, перереєстрацію та зняття їх з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Із облікової картки транспортного засобу вбачається, що спірний транспортний засіб, в порушення вказаного Порядку, не був знятий з обліку в органах ДАІ та залишається зареєстрованим за КП «Гранітненське» (а.с. 25).

Суду не надано доказів того, що позивачем вживались заходи щодо зняття спірного транспортного засобу з обліку та реєстрації цього транспортного засобу за ним, а тому прийняття рішення про передачу транспортного засобу на баланс селищної ради не тягне за собою набуття позивачем права власності.

Крім того закріплення майна за КП «Гранітненське» на праві оперативного управління не робить неможливим звернення стягнення на нього, оскільки відповідно до ст. 219 Господарського кодексу України за невиконання або неналежне виконання господарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності правопорушник відповідає належним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного управління майном, якщо інше не передбачено цим Кодексом та іншими законами.

Враховуючи вищевказане, суд відмовляє в задоволенні позову повністю за безпідставністю.

Судові витрати позивачу суд не відшкодовує, оскільки йому відмовлено в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 192, 193, 196, 197, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», ч. 4 ст. 334 ЦК, Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388,-

вирішив:

В задоволенні позову Гранітненської селищної ради Малинського району Житомирської області відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко