Справа № 2-695/11
УХВАЛА

05.01.2015

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Спаї В.В.,

секретар - Прудченко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Амур-Нижньодніпровський ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2011р. було задоволено повністю позовні вимоги Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач отримав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованості за кредитними договорами в розмірі 406 126,84 грн. та судові витрати, повязані із сплатою судового збору в розмірі 1700 гривень та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 250 гривень.

Амур-Нижньодніпровський ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-695/11, виданого 25.10.2011 р., зазначаючи про те, що при проведенні виконавчих дій, оригінал виконавчого листа був втрачений, жодні стягнення за вищезазначеним документом не проводились, у звязку з чим проводити виконавчі дії про стягнення заборгованості на даний час не має можливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися; суд, враховуючи те, що заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, проте, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа (ч. 2 ст. 370 ЦПК), при розгляді подання про видачу дубліката виконавчого листа суд дійшов до висновку про наявність підстав задоволення подання та при цьому виходить з наступного (згідно до ст. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як встановлено судом, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2011 р. було задоволено позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; рішення суду було звернуто до виконання, утім, виконавчий лист був втрачений АНД ВДВС ДМУЮ.

Таким чином, оскільки судове рішення, зазначене вище, не виконано, та зважаючи на те, що обов'язковість рішень суду становить одну із основних засад судочинства (ст. 129 Конституції України), а кожна із сторін має право на виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони (ст. 31 ЦПК), суд вважає за необхідне подання про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Керуючись ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 208, ст. 370 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-695/11, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитними договорами в розмірі 406 126,84 грн. та судові витрати, повязані із сплатою судового збору в розмірі 1700 гривень та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 250 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Спаї