АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1777/15Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Черкаської міської ради , ОСОБА_7 , третя особа - управління Держземагенства у Черкаській області про визнання рішення сесії Черкаської міської ради №4-364 від 20 грудня 2013 року частково недійсним,

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

В березні 2014 року ОСОБА_6В звернулась до суду з вказаним позовом до Черкаської міської ради, ОСОБА_7, третя особа - управління Держземагенства у Черкаській області, посилаючись на те, що підставі договорів дарування частини будинку від 10 вересня 2004 року та 18 червня 2009 року позивачці на праві власності належить (53/150 +53/300) 53/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по вул. Ільїна, 384 в м. Черкаси. Відповідачка є співвласником будинку і їй належить на праві власності 47/100 частин вказаного будинку та надвірних споруд. Належний їм на праві власності будинок розташований на земельній ділянці площею 1000 кв.м.

В 2010 році відповідачка звернулась до суду з позовом до неї про встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою. В процесі розгляду справи між ними було укладено мирову угоду, яку ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1 вересня 2010 року було затверджено.

Відповідно до даної мирової угоди між нею та відповідачкою погоджено та встановлено порядок користування земельною ділянкою, закріпленою у постійне користування за домоволодінням по вул. Ільїна, 384 в м. Черкаси згідно рішення Черкаської міської ради №714 від 6 жовтня 1955 року відповідно до плану розподілу земельної ділянки, виготовленого ТОВ «Геоземпроект». При цьому відповідачці виділяється земельна ділянка площею 461 кв.м, їй виділяється земельна ділянка площею 520 кв.м. У їхньому спільному користуванні залишається земельна ділянка площею 19 кв.м.

В даний час ОСОБА_6 стало відомо, що відповідачка вирішила приватизувати свою земельну ділянку.

Рішенням 4-ї сесії Черкаської міської ради №4-364 від 20 грудня 2013 року п.1.4 затверджено документацію із землеустрою та передано відповідачці ОСОБА_7 безоплатно у власність земельну ділянку площею 463 кв.м в тому числі площею 160 кв.м , кадастровий номер :02:056:0125 та площею 303 кв.м кадастровий номер :02:056:0126 та земельну ділянку площею 13 кв.м кадастровий номер :02:056:0127 у спільну часткову власність з нею.

Вважає, що п.1.4 рішення 4-ї сесії Черкаської міської ради №4-364 від 20 грудня 2013 року необхідно визнати недійсним виходячи з наступного.

Зазначила, що вище наведеним рішенням сесії міської ради відповідачці передано у власність земельну ділянку площею 463 кв.м., тобто на 2 кв.м більша, і спільно з нею у власність земельна ділянка площею 13 кв.м, тобто на 6 кв.м. менше. Земельна ділянка передана у власність відповідачці на підставі плану розподілу земельної ділянки, складеного в 2013 році і з нею не узгоджено.

Відповідачка отримала у власність земельну ділянку, площа та конфігурація якої не відповідає укладеній мировій угоді. Між тим, визнана судом мирова угода має силу судового рішення та є обов'язковою як для неї так і для всіх інших осіб.

Просила суд визнати недійсним п.1.4 рішення 4-ї сесії Черкаське міської ради №4-364 від 20 грудня 2013 року про затвердження документації із землеустрою та передачу відповідачці ОСОБА_7 безоплатно у власність земельну ділянку площею 463 кв.м. в тому числі площею 160 кв.м кадастровий номер :02:056:0125 та площею 303 кв м кадастровий номер :02:056:0126 та земельну ділянку площею 13 кв. - кадастровий номер :02:056:0127 у спільну часткову власність.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням ОСОБА_6, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з наступних підстав.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Дане рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам закону відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п.1.4 рішення Черкаської міської ради від 20 грудня 2013 року №4-364 про передачу громадянам земельних ділянок безоплатно у власність ОСОБА_7 по вул.Ільїна, 384 передано у власність:

? земельну ділянку загальною площею 0,0463 га, в тому числі площею 0,0160 га (кадастровий номер :02:053:0125), площею 0,0303 га (кадастровий номер :02:056:0126) безоплатно для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

? земельною ділянкою 0,0013 га (кадастровий номер :02:056:0127) безоплатно у спільну часткову власність з ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Визначення часток співвласників у спільній частковій власності площею 0,0013 га становить : ОСОБА_7 частка 47/100, ОСОБА_6 частка 53/100.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 1 вересня 2010 року затверджено мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа-Черкаська міська рада про встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою, в якій зазхначено, що сторонни погодили, що частками у домоволодінні за адресою м.Черкаси , вул.Ільїна, буд. 384, визначені відповідними правовстановлюючими документами, є стадими і становлять 47/100 у ОСОБА_7 53/100 у ОСОБА_6 Сторони погодили встановити порядок користування житловим будинком. Виділено в користування відповідні приміщення. Також сторонами було погоджено встановити порядок користування земельною ділянкою закріпленою у постійне користування за вказаним домоволодінням, згідно рішення Черкаської міської ради №714 від 6 жовтня 1955 року відповідно до плану розподілу земельної ділянки виготовленого ТОВ «Геоземпроект». При цьому ОСОБА_7 виділена земельна ділянка загальною площею 461 кв.м, а ОСОБА_8 виділено земельна ділянка площею 520 кв.м., в спільному користуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишена земельна ділянка площею 19 кв.м. Також сторони погодили, що 1 жовтня 2010 року вони зобов'язуються подати документи на приватизацію земельної ділянки закріпленою у постійне користування за спірним домоволодінням у спільну сумісну власність.

На даний час мирова угода від 1 вересня 2010 року є чинною і ніким не скасована.

Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи від 29 квітня 2015 року, експертом ОСОБА_9 по даній справі встановлено, що з наданих на дослідження матеріалів, а саме витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :02:056:0125 площа якої становить 0,0106 га, кадастровий номер :02:056:0126 площа якої становить 0,0303 га та кадастровий номер :02:056:0127 площа якої становить 0,013 га., розмір та конфігурація земельної ділянки ОСОБА_7, що зазначено у витягах ДЗК не відповідає розмірам та конфігурації, що зазначені у плані розподілу земельної ділянки затвердженому мировою угодою від 1 жовтня 2010 року; розміри земельної ділянки зазначених у витягах ДЗК не відповідають часткам у праві приватної власності на будинковолодіння належних ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Згідно плану розподілу земельної ділянки ТОВ «Геоземпроект» загальна площа земельної ділянки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 становить 0,1028 га, з яких:

- 0,0463 га - земельна ділянка ОСОБА_7;

- 0,0524 га - земельна ділянка ОСОБА_6;

- 0,0013 га - спільна часткова власність ОСОБА_7 та ОСОБА_6;

- 0,0028 га - земельна ділянка ОСОБА_6 площею 0,0028 га в оренді.

З викладеного вбачається, що у ОСОБА_7 відповідно до часток площа, з врахування земельної ділянки загального користування, становить 461 кв.м., а скориставшись своїм правом на приватизацію, згідно умов мирової угоди, приватизувала 463 кв.м.

Колегія суддів погоджується з висновком районного суду стосовно того, що відхилення від розміру виділеної земельної ділянки ОСОБА_7, що становить 2 кв. м. є незначним. Крім того, зазначає, що ОСОБА_6В, може скористатись своїм правом на приватизацію вже на земельну ділянку розміром 524 кв.м., що є на 4 кв.м. більшою ніж передбачений розмір в умовах мирової угоди.

Відповідно п.7 мирової угоди, затвердженої ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 1 вересня 2010 року, сторони заявили, що після набрання законної сили ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси про затвердження даної мирової угоди та належного її виконання сторонами не допускається повторне звернення до суду або до будь-яких інших органів з приводу спору про встановлення порядку користування земельною ділянкою розташованою за адресою: м.Черкаси, в ул.Ільїна, 384, а також з приводу перерахунку часток у домоволодінні за адресою м.Черкаси вул. Ільїна, буд. 384.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може грунтуватися на припущеннях. Апелянтом не надано до апеляційного суду жодного іншого, ніж суду першої інстанції, доказу на обґрунтування заявленого позову чи на спростування висновків суду, викладених у рішенні.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Черкаської міської ради , ОСОБА_7 , третя особа - управління Держземагенства у Черкаській області про визнання рішення сесії Черкаської міської ради №4-364 від 20 грудня 2013 року частково недійсним залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з часу проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :