АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Музичко С.Г., Качана В.Я.

при секретарі Кропивній К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2015р. про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

у грудні 2014р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 15 січня 2015р. відкрито провадження у справі.

У поданій апеляційній скарзі представник відповідача просить ухвалу судді скасувати, постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду.

Апелянт посилається на порушення суддею норм процесуального права, так як відповідач проживає у м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської обл., що не відноситься до території Голосіївського району м. Києва.

Апелянт, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду апеляційної скарги (с.с.48), у судове засідання не з'явився, клопотання про перенесення засідання не подав, тому відповідно до ст. 305 ЦПК України колегія суддів провела судовий розгляд у його відсутність.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, який заперечував проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження по даній справі, суддя виходив з того, що відповідач зареєстрований по АДРЕСА_1, що відноситься до території Голосіївського району м. Києва.

Вказані висновки судді відповідають матеріалам справи та ґрунтуються на нормах процесуального.

Пред'являючи позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач зазначив, що відповідач проживає у АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/4567/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
особи.

Виконуючи вимоги вказаної норми процесуального права, суддя 26 грудня 2014р. направив відповідний запит до реєстраційної служби та 14 січня 2015р. отримав інформацію

- 2 -

від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві про те, що відповідач зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою (с.с.32).

Таким чином, суддя мав законні підстави для відкриття провадження по даній справі.

Доводи апелянта про те, що він проживає та перебуває за іншою адресою, належними доказами не підтверджені.

Ухвала судді про відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому колегія судів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити, ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: