overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/3037/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк».

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 9.30 годину 25 березня 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул. Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1279/15-ц
провадження № 2/691/573/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Городищенського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради Городищенського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Форма і зміст позовної заяви наведені у ст.119 ЦПК України, де ч.5 даної статті зазначено, що до позовної заяви додається документ, що стверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти діб з дня отримання позивачем ухвали.

Вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, позивач не виконав вимоги ч.5 ст.119 та п.1 ст.120 ЦПК України, а саме, подаючи позовну заяву до суду та вказавши відповідача ОСОБА_2 сільську раду Городищенського району Черкаської області, не надав відповідної кількості позовної заяви та додатків до неї (надано один екземпляр позовної заяви з додатками).

Крім того, відповідно до вимог ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше як 487,20 грн. та не більше 6090,00 грн., тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати суду квитанцію про його сплату.

Звертаю увагу, що відсутність матеріалів та квитанції про сплату судового збору, при позовній заяві, яка надійшла поштою, підтверджується й актом працівників суду від 25.11.2015р., що направлений для відому позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Городищенського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали і надання їх суду в строк, який не перевищує трьох днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Бердянськ Запорізької області Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 3932, 04 коп.,
відповідно до ст. 94-115 КЗпП України, ст. 96 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Черткова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності „_____"________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „_____"________ 20___ року.
Суддя Н.І. Черткова
Судовий наказ виданий стягувачеві „_____"________ 20___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Г. О. Матійчук, перевіривши матеріали скарги (позовної заяви) адвоката ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про неправомірну відмову у наданні інформації за адвокатським запитом та зобов'язання надати інформацію, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою (позовною заявою) до ПАТ «Дельта Банк» про неправомірну відмову у наданні інформації за адвокатським запитом та зобов'язання надати інформацію.

Перевіривши матеріали скарги (позовної заяви), вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Ставка судового збору на 2015 рік за подання позовної заяви немайнового характеру визначена у розмірі 243 грн. 60 коп.

Однак, позивачем при зверненні з відповідним позовом до суду не надано доказів сплати судового збору - квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Судовий збір повинен бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897; Рахунок отримувача 312 7; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача 82 00 19; Код класифікації бюджету 220 30 001; Призначення платежу 22030001;050; "Судовий збір", Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору; ПІБ (назва) платника.

Крім того, по суті вимог, викладених позивачем, дані матеріали є позовною заявою, а не скаргою, як зазначає позивач, тому ПАТ «Дельта Банк» є відповідачем, а не зацікавленою особою.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про неправомірну відмову у наданні інформації за адвокатським запитом та зобов'язання надати інформацію - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.О. Матійчук
Справа № 2/243/5010/2015
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі - Мороз К.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

представник відділу освіти - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 за участі третьої особи Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 19, 150, 157, 164, 165-166, 167, 180 Сімейного Кодексу України, Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 за участі третьої особи Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що проживає за АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви до дня досягнення дитиною повноліття. Стягнення розпочати з 18.09.2015 року.

В задоволенні решти частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що проживає за АДРЕСА_2 витрати по оплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за АДРЕСА_1 судовий збір у державний бюджет на р/с 0075 отримувач коштів Слов"янське УК/Слов'янськ/22030001, , МФО 834016 у сумі 1218 грн. 00 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п"яти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду М. В. Лаптєв
Справа №464/1770/15-ц
пр.№ 2-н/464/386/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства Старий Сихів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Врахоувуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №464/1770/15-ц за заявою Львівського комунального підприємства Старий Сихів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 442/7581/15-ц
У х в а л а

"23" листопада 2015 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном над ним.

Дослідивши заяву ОСОБА_1, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ч. 2 п. 5, ст. 238 ч. 3 ЦПК України, а саме: в заяві повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Крім того, суду слід надати документи, що підтверджують психічний стан ОСОБА_2: виписка з історії хвороби, інші докази, які свідчать, що в громадянина є серьозні відхилення від звичайних норм поведінки.

Разом із заявою про визнання громадянина недієздатним, особа, що звертається до суду з вимогами про призначення її опікуном над особою, визнаною судом недієздатною, повинна надати суду довідку про стан свого здоров'я, в якій повинно бути зазначено, що за станом здоров"я особа може бути опікуном, характеристику з місця проживання, роботи, довідку про свої доходи.

Окрім того, відповідно до ст. 236 ЦПК України заява про визнання особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у психіатричному закладі - за місцем знаходження цього закладу.

В заяві не вказано повне місце проживання або місце перебування ОСОБА_2 та не надано жодного доказу, що позбавляє суд визначити підсудність.

Крім цього, відповідно ст. 240 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування.

В заяві заявницею не вказано заінтересованих осіб, зокрема органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, вказаних у статті 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною залишити без руху, надавши їй час виправити зазначені недоліки заяви - не пізніше п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз»яснити заявниці, що в разі не виправлення зазначених в заяві недоліків, така буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б.Нагірна
Справа № 182/1053/15-ц
Провадження № 2-с/0182/10/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 182/9417/14-ц провадження № 2н/182/28/2015 про стягнення заборгованості на користь Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго», -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 182/9417/14-ц провадження № 2н/182/28/2015 про стягнення заборгованості на користь Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго»,, призначивши судове засідання на 10.03.2015 року о 08-15 год.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про його скасування по суті.

Направити сторонам копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу та стягувачеві копію вказаної заяви з доданими до неї документами.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 557/1231/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до судового розгляду

19 жовтня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Синівської сільської ради Гощанського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Синівської сільської ради Гощанського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 02 листопада 2015 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати в строк до 02 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Суддя
Справа № 559/1700/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 1989 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Шлюбне життя не склалося по причині несумісності характерів сторін. Відповідач не прислуховується до порад позивачки, життя стало нестерпним, часто на адресу позивачки лунають погрози щодо позбавлення її життя, а час від часу відповідач застосовує і насильство. Фактично шлюбні відносини припинено, почуття втрачено. Дійшовши думки що сім'ю зберегти неможливо, позивачка просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивачка не з'явилась, подавши заяву про слухання справи за її відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позову не визнав, та пояснив що насправді скандалів з дружиною у нього немає. Просто дочка живе у їх сім'ї, хоче всім керувати і з цього приводу виникають сварки. Дочка хоча має окреме житло, але чомусь там не живе і через це виникають конфлікти.

Сторонам було надано трьохмісячний строк для примирення та збереження сім'ї.

По минуванні цього строку, позивачка настоювала на розірванні шлюбу. Пояснила, що нічого на краще у відносинах з чоловіком не змінилося і вона не хоче терпіти безкінечні приниження з його боку.

Відповідач в судовому засіданні після примирення все-таки настоював на збереженні сім'ї, повторюючи, що у їх негараздах винна дочка.

Вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

У сторін склались неприязні відносини, які носять постійний характер на протязі тривалого часу, спроби до примирення позитивних результатів не дали і позивачка не бажає зберігати шлюбу, а тому шлюб підлягає до розірвання.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому за категоричної незгоди позивачки примусити її до збереженя шлюбу неможливо.

Керуючись ст.ст.10,60,212, ЦПК України, ст.ст.109.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 24 серпня 1989 року Франківським відділом РАЦС Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис №404 від 24.08.1989 року) - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги.

У випадку неподання апеляційної скарги в 10 денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили за результатами розгляду судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6195/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у липні 2015 року звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем вказавши, що перебуває із ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 25.01.2013 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини припинені внаслідок різних поглядів на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння. Позивач просив шлюб розірвати та відновити йому дошлюбне прізвище Фортуна.

У судове засідання позивач подав письмову заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив шлюб розірвати та проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання подала письмову заяву про визнання позову і також просила проводити розгляд справи без її участі.

Суд оголосивши заяви сторін, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімя розпалася остаточно, сторони на примирення не згодні та подальше збереження шлюбу протирічить їх інтересам.

Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с. 3) Фортуна (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб 25.01.2013 року, про що зроблено актовий запис № 19 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області.

Спору щодо розподілу майна подружжя суду не заявлено.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10-11, 60-61, 174, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 25 січня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 19 між Фортуна (прізвище після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3 відновити дошлюбне прізвище Фортуна.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_4