Справа № 658/2519/15-ц
(провадження № 2/658/941/15)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под'ячевої І.Д.,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, про що зроблено актовий запис № 164, одночасно позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/2 заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову зазначається, що з 31 серпня 2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. За час сумісного проживання до шлюбу народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час сумісного проживання спільне життя не склалося, в сім'ї постійні сварки. На даний час подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведуть, шлюб фактично розпався, подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим. Спір щодо місця проживання дитини відсутній. Крім того, відповідач обов'язок щодо утримання дитини не виконує. Аліменти за іншими виконавчими листами не виплачує, на його утриманні ніхто не перебуває.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу та стягнення аліментів не заперечує.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для частково задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 серпня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, про що зроблено актовий запис № 164. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с. 12).

Від шлюбу є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, питань щодо місця її проживання немає.

Враховуючи той факт, що позивачка категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомила про те, що подружжя на цей час окремо проживають, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

За змістом ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину, згідно з ч. 1 ст. 182 СК України, не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 проживає окремо від дітей та участі в їх утриманні не приймає.

З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими в частині стягнення з відповідача аліментів у розмірі ? від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, оскільки саме такий розмір встановлений законодавством.

За приписом ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються, зокрема, позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, а позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. стягується з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 3-8, 15, 214, 215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 31 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, про що зроблено актовий запис № 164, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 06 липня 2015 року щомісячно до досягнення дитиною повноліття у розмірі однієї четвертої (1/4) частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, встановленого законодавством України, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Каховського міськрайонного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня тримання копії цього рішення.

Суддя: І.Д. Под'ячева