У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 липня 2015 року у справі за позовом прокуратури Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація», Товариство з обмеженою відповідальністю «Промобуд-2007», Товариство з обмеженою відповідальністю «БВФ «Блок», Товариство з обмеженою відповідальністю «Рембудреставрація», Київська міська державна адміністрація, про відшкодування матеріальних збитків,

в с т а н о в и в :

Перший заступник прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути на користь Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації з ОСОБА_2 кошти в сумі 124 582 грн 65 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що постановою Деснянського районного суду м. Києва від 07 серпня 2013 року кримінальну справу відносно ОСОБА_2 провідного інженера відділу технічного нагляду Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрито внаслідок зміни обстановки на підставі ст. 48 КК України, тобто з нереабілітуючих підстав, судом в рамках розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_2 не вирішено питання про відшкодування матеріальних збитків завданих державі його злочинними діями, прокуратурою встановлено підстави для відшкодування ОСОБА_2 зазначених коштів на користь Державного бюджету України посилаючись на ст. ст. 22, 1166 ЦК України.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 01 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

31 липня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заступником прокурора м. Києва подано касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 липня 2015 року, тобто після закінчення строку, установленого ст. 325 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження розміру завданих збитків у результаті порушення, неправомірних дій ОСОБА_2 та безпосереднього причинного зв'язку між ними і завданою шкодою, його вини.

Ухвалюючи рішення у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку не допустимі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити заступнику прокурора м. Києва строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 01 липня 2015 року.

Відмовити заступнику прокурора м. Києва у відкритті касаційного провадження у справі за позовом прокуратури Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація», Товариство з обмеженою відповідальністю «Промобуд-2007», Товариство з обмеженою відповідальністю «БВФ «Блок», Товариство з обмеженою відповідальністю «Рембудреставрація», Київська міська державна адміністрація, про відшкодування матеріальних збитків, за касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак