Ухвала

іменем україни

22 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області 28 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Котовська міська рада Одеської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від

17 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області 28 травня 2015 року, позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 і ОСОБА_4 перешкоди по встановленню паркану між земельними ділянками АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, дійшов обґрунтованого та правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки загородження ділянки шляхом встановлення паркану є правом позивачів у володінні та користуванні своїм майном, а факт перешкоджання відповідачем у встановленні позивачами паркану підтверджується листами Котовської міської ради, Котовського управління архітектури та земельних ресурсів.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Котовська міська рада Одеської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області 28 травня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна