Справа № 635/430/15-ц
Провадження № 2/635/946/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - Караченцева І.В.,
за участю секретаря - Конєвої А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Судом встановлено, що 09.08.2011 року між Публічним Акціонерним Товариством «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір №005-Z/014756 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки Visa Elektron Instsnt Issue. Згідно п.1.1 Договору-1 Позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 і надав відповідну платіжну картку Visa Elektron Instsnt Issue НОМЕР_3. Відповідно до п. 2.5 Договору-1 відповідач проводить розрахунки з використанням платіжної карти тільки в межах суми видаткового ліміту.
Пунктом 2.6. Договору-1 передбачено, що відповідач уповноважує Позивача самостійно проводити списання коштів, що знаходяться на його картрахунку на: суму операцій, здійснених клієнтом з використанням картки, за платіжними повідомленнями еквайрів; суму комісійної винагороди по платіжних картках відповідно до тарифів Банку; суму комісії Банку; суму збитків, що виникли в результаті порушення клієнтом умов договору; суму нарахованих процентів за користування коштами банку, що може статися внаслідок виникнення заборгованості по картковому рахунку клієнта у зв'язку із перевищенням суми операцій, здійсненої за допомогою платіжної картки або у інший спосіб, суми наявного на даному картковому рахунку видаткового ліміту; суми коштів, помилково зараховані на картковий рахунок клієнта банком або третіми особами.
Відповідно до п. 4.1.7.. Договору-1 Відповідач зобов'язаний контролювати свій видатковий ліміт та не допускати несанкціонованого овердрафту та погашати всі заборгованості по платіжній картці. В п. 4.1.9 та 4.1.10 Договору-1 зазначено, що при виникненні несанкціонованого овердрафту Відповідач зобов'язаний погасити заборгованість, а також відсотки, встановлені тарифами Банку.
Відповідно до п.2.1.1. Кредитного договору картка - Visa Elektron Instsnt Issue НОМЕР_3, видана банком Позичальнику на підставі договору -1 від 13.12.2012 р.
Згідно розділу 4 кредитного договору відбувається нарахування та сплата відсотків за користування кредитними коштами.
Нарахування процентів проводиться щомісяця, один раз в місяць, у день нарахування процентів на залишок заборгованості Позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів по методу факт/360.
Позичальник сплачує проценти за останній звітний період не пізніше терміну повернення кредитних ресурсів.
За прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, відповідно до п. 3.2., 2.1., 4.3., 4.4 кредитного договору Позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 60% річних з простроченої суми за кожен день прострочення (п. 6.1. кредитного договору).
За ненадання Позичальником Банку у встановлені кредитним договором терміни будь-яких документів, обов'язок надання яких передбачено договором, а також за неповідомлення Позичальником Банка про факти, вказані в п. 5.3. кредитного договору (зміна місця проживання, телефону, прізвища, ім'я, по-батькові тощо), Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 10% від загальної суми отриманих кредитних ресурсів.
У порушення кредитного договору та діючого законодавства відповідач не виконав зобов'язання за цим кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої він позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутності, в разі неявки позивача постановити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову до суду не надходило.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.
Між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір №005-Z/014756 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки Visa Elektron Instsnt Issue.
У порушення умов кредитного договору та діючого законодавства відповідач не виконав зобов'язання за цим кредитним договором, внаслідок чого станом на 19.12.2014 р. виникла заборгованість на загальну суму 17 287 (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 80 копійок, з яких:заборгованість по кредиту - 2 002 грн. 81 коп.; заборгованість прострочена - 2 934 грн. 33 коп.; нараховані відсотки - 8 207 грн. 97 коп.; пеня за порушення строків сплати кредиту - 4 142 грн. 69 коп., що підтверджується розрахунком про заборгованість (а.с.17).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.4 ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 243,60 грн., сплачені останнім при поданні позовної заяви до суду.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 1046, 530, 536,631, 1049 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ПАТ "Дельта Банк") задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.В.Караченцев