Справа № 209/84/15-ц
Провадження № 2/209/596/15
28 квітня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбара Г.А.,
при секретарі Вітязь Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином через оголошення у пресі, про поважність причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 19 травня 2008 року Закрите акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк», та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 1/080ТFGD, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 7000 доларів США на споживчі цілі з терміном повернення кредитних коштів не пізніше 18 травня 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 відсотків на рік. За умовами кредитного договору ОСОБА_2 зобовязався сплачувати щомісячний платіж для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та іншими витратами згідно кредитного договору, та у випадку порушення зобовязань за кредитним договором зобовязався сплатити банку відсотки за користування кредитними коштами у подвійному розмірі.
В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором 19 травня 2008 року ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідач ОСОБА_3 уклали договір поруки №08JW/1, відповідно до якого ОСОБА_3, яка діяла з власної волі, взяла на себе обовязок солідарно з відповідачем ОСОБА_2 відповідати за всіма його зобовязаннями по кредитному договору №1/080ТFGD від 19 травня 2008 року.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст. 554 ЦК України). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно зі ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо.
В звязку з тим, що відповідач ОСОБА_3 відповідно до договору поруки взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача ОСОБА_2, що випливають із Кредитного договору №1/080ТFGD від 19 травня 2008 року, суму заборгованості за кредитним договором належить стягнути у солідарному порядку з обох відповідачів.
Відповідачі не надали суду заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження.
Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі по 121,80 грн. з кожного.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» 121,80 гривень сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» 121,80 гривень сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів після його ухвалення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Суддя Байбара Г.А.