АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6707/15 Головуючий 1 інстанції Библів С.В.
Справа № 632/704/15-ц Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: інші
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Клопотової Лариси Юріївни, Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - Відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.14 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір.

Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскаржувана ухвала постановлена 04 серпня 2015 року, апеляційна скарга подана 19 серпня 2015 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В матеріалах справи міститься зворотнє повідомлення про вручення копії оскаржуваної ухвали особисто апелянту 13 серпня 2015 року, отже останнім днем для звернення до суду з апеляційною скаргою сплинув 18 серпня 2015 року. Апеляційна скарга датована 19 серпня 2015 року.

Оскільки апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, а також враховуючи, що вона не вказує причини, які перешкоджали своєчасному поданню апеляційної скарги, то вона підлягає залишенню без руху.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Клопотової Лариси Юріївни, Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - Відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -