ун. № 759/989/15-ц
пр. № 2/759/2141/15
11 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого Морозова М.О.
при секретарі Захарчук Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом представника Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія «Індіго-Курочкіна Олександра Олександровича до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Тому, в силу закону, до страхового товариства, що виплатило страхове відшкодування за договором, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, належним чином по відомому зареєстрованому місцю проживання відповідача, підтвердженому даними адресного бюро, судові повістки їй направлялись, як вбачається з судових повісток, вони повертаються назад до суду без вручення адресату з позначкою „за закінченням встановленого строку зберігання, тому суд, враховуючи думку представника позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без її участі, відповідно до ст.ст. 74, 76, 169, 224 ЦПК України провівши заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таке ж положення передбачено і ст.27 Закону України „Про страхування.
Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Враховуючи, що у скоєні ДТП є вина відповідача, то вона і повинна відшкодувати в порядку регресу заподіяну позивачу по справі матеріальну шкоду по страховому відшкодуванню.
Позовні вимоги ЗАТ Велта підтверджуються у сукупності доданими до позовної письмовими доказами.
Таким чином, доводи подавача позову щодо позовних вимог є доведеними, підтверджуються дослідженими у сукупності судом доказами, і тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
З боку відповідача заперечень на позов та доказів у їх підтвердження не поступило, тому суд, діючи відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України, виходить з наявних доказів, наданих представником позивача, та зясованих обставин справи.
В силу вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі в обємі заявлених вимог в сумі 259 грн. 54 коп., понесені ним, оскільки позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір у вказаному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №7593 від 06.08.2014 р. (а.с. 29).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України „Про страхування, ст.ст.10, 60, 74, 76, 88, 169, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя