УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/716/15-ц

4-с/241/22/2015

24.04.2015 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретарі Павлічевої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Мангуш справу за скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,в інтересах якого діє представник за довіреністю, на дїї в.о.начальника відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

15.04.2015 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», в інтересах якого діє представник за довіреністю, звернулось до суду зі скаргою про визнання дій в.о.начальника ВДВС Першотравневого РУЮ ОСОБА_1щодо винесення вимоги №355/6 від 25.03.2015 року такими,які не відповідають Закону України «Про виконавче провадження;визнання незаконною вимоги №355/6 від 25.03.2015 року,в.о. начальника ВДВС Першотравневого РУЮ ОСОБА_1;зобов*язання в.о. начальника ВДВС Першотравневого РУЮ ОСОБА_1усунути допущені порушення Закону України «Про виконавче провадження» шляхом скасування вимоги №355/6 від 25.03.2015 року ,вказавши на таке.

У відділі Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий документ № 2-629/2008 від 22.12.2008 року, виданий Першотравневим районним судом Донецької області, по якому стягувачем є ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

06.04.2015 року на адресу ПАТ «ДТЕК Донецкобленерго» надійшла вимога в.о начальника ВДВС Першотравневого РУЮ ОСОБА_1 за № 355/6 від 25.03.2015 року,згідно з якою представника ( невідомо якого) стягувача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» уповноважено вручити особисто, під розписку, боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик.

Вимога містить попередження, з посиланням на п. 4 ст. 47 Закону, про повернення виконавчих документів у разі перешкоджання провадженню виконавчих дій, а саме не виконання цієї вимоги.

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вважає вищезазначену вимогу незаконною, винесеною з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», ЦК України та інших нормативних актів, виходячи з такого.

Згідно п. 4 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець, або уповноважена ним особа, може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку.

Відсутність фінансування витрат виконавчої служби не є підставою для винесення незаконної вимоги державного виконавця.

Відповідно до положень ч.1 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження», з метою забезпечення провадження виконавчих дій, стягувач може, за погодженням з державним виконавцем, внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби певну грошову суму для здійснення необхідних витрат або покриття їх частини, якщо інше не передбачено цим Законом. Згідно з ч.2 ст.42 Закону, після завершення виконавчого провадження,авансовий внесок повністю повертається стягувану.

Крім того, всупереч положенням Цивільного кодексу України,а ні стягувач - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»,а ні його представник за дорученням, не можуть бути уповноваженою особою відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції на підставі вимоги державного виконавця.

В судове засідання представник заявника не зявилася, надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності та задовольнити скаргу.

Представник відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції в судове засідання також не зявилася,теж надала до суду письмову заяву, про розгляд справи в її відсутності.В письмових запереченнях скаргу не визнала,оскільки вимога відділу ДВС Першотравневого РУЮ Донецької області від 25.03.2015 № 355/6, про уповноваження стягувача вручити документи виконавчого провадження боржнику, була обумовлена повною відсутністю фінансування витрат виконавчої служби на відправлення кореспонденції. Виконавче провадження може провадитися лише за умови повідомлення про це боржника. Стягувач повинен бути зацікавленим у реальному виконанні виконавчого документа і всяким чином сприяти виконавчій службі по стягненню заборгованості на його користь.

Оскільки, сторони не з*явилися в судове засідання, скарга розглядається в їх відсутності,без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали скарги,приходить до наступного.

Так,дійсно у відділі Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий документ № 2-629/2008 від 22.12.2008 року, виданий Першотравневим районним судом Донецької області, по якому стягувачем є ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».(а.с.3).

06.04.2015р., на адресу ПАТ «ДТЕК Донецкобленерго» надійшла вимога в.о начальника ВДВС Першотравневого РУЮ ОСОБА_1 за № 355/6 від 25.03.2015р.,згідно з якою представника ( невідомо якого) стягувача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» уповноважено вручити особисто, під розписку, боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик. (а.с.3).

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначені обов'язки і права державних виконавців ,а ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» визначені права та обов*язки сторін та інших учасників виконавчого провадження.

Однак,а ні в ст.11, а ні в ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачені вимоги державної виконавчої служби щодо вручення стягувачем особисто під розписку боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та виклик.

Відповідно до ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. За умови авансування стягувачем у порядку, передбаченому цим Законом, витрат на організацію та проведення виконавчих дій документи виконавчого провадження можуть надсилатися його учасникам рекомендованими листами. За письмовою заявою учасників виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв'язку або електронною поштою. Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв'язку або електронною поштою, вважаються врученими за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами. Державний виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку. У разі звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), пенсію, стипендію чи інші доходи боржника документи виконавчого провадження можуть бути вручені представникам адміністрації підприємства, установи та організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, у якої працює боржник, особисто державним виконавцем або уповноваженою ним особою під розписку.

Отже,заява публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.383-389 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження»,суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити.

Визнати дії в.о.начальника відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, щодо винесення вимоги №355/6 від 25.03.2015 року,такими ,які не відповідають Закону України «Про виконавче провадження;

Визнати незаконною вимогу №355/6 від 25.03.2015 року в.о.начальника відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1;

Зобов*язати в.о.начальника відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 усунути допущені порушення Закону України «Про виконавче провадження» шляхом скасування вимоги №355/6 від 25.03.2015 року.

Керівнику відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції, повідомити Першотравневий районний суд Донецької області, в місячний строк з дня отримання ухвали, про її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.В.Трегубенко