Справа № 446/1733/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

при секретарі Полішко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

позивач Кредитна спілка «Самопоміч» пред'явила в суд позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № КМ від 26.06.2014 р. ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 5900 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 відсотків річних, договір діє до повного виконання зобов'язань позичальником. В забезпечення виконання даного Кредитного договору, 26.06.2014 р. між позивачем КС «Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № КМ-П, відповідно до умов якого поручитель взяла на себе зобов'язання боржника ОСОБА_2

Відповідачі взятих на себе зобов'язань, згідно вище вказаних договорів, не виконують, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 5416 грн. 31 коп., яку і просять стягнути солідарно з відповідачів, а також судові витрат в справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити. Не заперечив щодо заочного розгляду справи в разі неявки в судове засідання відповдачів.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, не подали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наявності згоди представник позивача суд ухвалив вирішити справу на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 26.06.2014 р. між кредитною спілкою «Самопоміч» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № КМ за яким ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 5900 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 відсотків річних. Відповідно до п.8.1 вказаного Договору такий діє до повного виконання позитчальником зобов'язань. В забезпечення виконання даного Кредитного договору, 26.06.2014 р. між позивачем КС «Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № КМ-П, відповідно до умов якого поручитель взяла на себе зобов'язання боржника ОСОБА_2

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № КМ від 26.06.2014 р., така станом на 06.08.2015 р. становить 3340,04 грн., з яких:

- сума простроченого основного боргу по кредиту - 2349,13 грн.,

- проценти за користування кредитом - 990,91 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст. 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст 554 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідачі не виконали взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та договором поруки, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості є правомірною і такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У данному випадку, в користь позивача з відповідачів слід стягнути судові витрати в сумі 243,60 грн. з кожного.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 541, 543, 553, 554, 625, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь кредитної спілки «Самопоміч» заборгованість за кредитним договором № КМ від 26.06.2014 р. в розмірі 5416 (п'ять тисяч чотириста шістнадцять) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь кредитної спілки «Самопоміч» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь кредитної спілки «Самопоміч» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судових витрат. Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя У.І.Костюк