Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/1130/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання: Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу; заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Виноградівському районі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності документу; заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Виноградівському районі.

Свої вимоги мотивує тим, що 07.04.2015 року він звернувся до УПФУ у Виноградівському районі із заявою про зарахування в розмір пенсії заробітну плату за період з 1977 року по 1982 року в Берегівській деревообробній фабриці згідно довідки про заробітну плату №К-07_03/74 від 11.03.2015 року.

Однак, йому було письмово повідомлено про відмову, оскільки виявлено розбіжності у написанні його імені у паспорті громадянина України та архівній довідці про заробітну плату. Так, згідно паспорту ВО 339246 від 10.11.1997 року по російськи його ім"я записано як «Куртинец Юрий Юрьевич», а згідно архівної довідки №К-07-03/74 від 11.03.2015 року зазначено, що у книгах нарахування заробітної плати його записано як «Куртинець Юрий Юрьевич», з мяким знаком. Оскільки дані розбіжності перешкоджають призначити пенсію, заявник просить суд встановити факт належності йому архівної довідки архівного відділу Берегівської РДА від 11.03.2015 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Представник УПФУ у Виноградівському районі в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не подавав. Розгляд справи проводиться без його участі на підставі поданих заявником доказів.

Обстеживши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, п.п.1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті.

Так, під час судового розгляду справи встановлено, що згідно документу, що посвідчує особу заявника ОСОБА_1 - паспорт серії ВО 339246, виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 10.11.1997 року по російськи ім"я заявника записано як «Куртинец Юрий Юрьевич».

Згідно свідоцтва про народження серії ЯЖ №919811 від 30.03.1955 року імя заявника записано як «ОСОБА_1 Юрієвич», у військовому білеті серії НК №3363405 від 08.10.1973 року та трудовій книжці від 06.08.1973 року «Куртинец Юрий Юрьевич», в паспорті громадянина України серії ВО 339246 від 10.11.1997 року та свідоцтві про укладення шлюбу серії І-ФМ №296319 від 26.10.1974 року його імя записано як «Куртинець Юрій Юрійович».

Натомість в архівній довідці №К-07-03/74 від 11.03.2015 року архівного відділу Берегівської РДА зазначено, що у книгах нарахування заробітної плати ім"я заявника записано як «Куртинець Юрий Юрьевич», з мяким знаком.

Отже, суд констатує, що в судовому засіданні підтверджено і ніким не спростовано ту обставину, що в написанні імені заявника у документах, які необхідно пред'явити до УПФУ для зарахування в розмір пенсії заробітну плату за період з 1977 року по 1982 року, є розбіжності.

Все вищевстановлене дає змогу встановити факт, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності архівної довідки має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати його право на зарахування в розмір пенсії заробітну плату за період з 1977 року по 1982 року.

Тому, аналізуючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що вимога заявника про встановлення належності архівної довідки №К-07-03/74 від 11.03.2015 року архівного відділу Берегівської РДА, виданої ОСОБА_1 є обгрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 130, 169, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" із змінами і доповненнями, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити той факт, що Архівна довідка архівного відділу Берегівської районної державної адміністрації № К-07-03/74 від 11.03.2015 року дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с.Фанчиково, вул.Шевченка, 57 Виноградівського району, який у паспорті громадянина України серії ВО 339246 від 10.11.1997 року по російськи записаний як «Куртинец Юрий Юрьевич».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_2