АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9334/2015 Головуючий в 1 інстанції - Марфіна Н.В.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

22 червня 2015 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.05.2014 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, а позовну заяву повернути позивачеві. Крім того, просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, Дніпровським районним судом м. Києва 19.05.2015 року було постановлено оскаржувану ухвалу.

Як свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваної ухвали відповідачка отримала, 25.05.2015 року (а.с. 80).

Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 09.06.2015 року (а.с. 41).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник відповідача, як поважність підстав пропуску процесуального строку, посилався на те, що відповідач та його представник, у строк визначений законодавством для подачі апеляційної скарги знаходились на лікарняному, а тому не змогли вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 03 липня 2015 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.