Справа № 459/5120/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що згідно договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, який було укладено 22.10.2011 року з відповідачем, банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок № 5668, оформив та надав у користування картку та ПІН-код до картки на умовах викладених у тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься у Додатку № 1 до Договору та умовах викладених у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії в сумі 4863,88 гривень.

Згідно умов договору держатель картки, тобто відповідач зобов'язаний щомісячно у строки визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Однак станом на 08.09.2014 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість по кредиту, яка становить 7921,74 гривень, з яких: 7921,74 гривень тіло кредиту;

Тому просить стягнути з відповідача дану суму заборгованості по кредитному договору , а також стягнути понесені судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просить розглянути справу в його відсутності.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що 31.03.2008 р. він уклав із ПАТ Дельтабанк кредитний договір, який погасив у 2009 році сплативши 4065 грн. Однак, представники банку змусили його підписати новий кредитний договір за яким за ним рахувалась заборгованість у розмірі 4766,43 грн.. Казав, що може погодитись на розмір заборгованості у сумі3776,43 грн..

Вважає, що проведений представником ПАТ ДельтаБанк розрахунок заборгованості є безпідставний, вказав, що йому залишилося виплатити 3776,43 грн. боргу за кредитним договором, оскільки він частково сплатив заборгованість.

Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 22.10.2011 року ТОВ Дельта Банк було укладено договір № 002-13057-221011 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки з ОСОБА_1 згідно якого банк відкрив останньому картковий рахунок № 5668, оформив та надав у користування картку та ПІН-код до картки на умовах викладених у тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору та умовах викладених у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Банк надав держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії в сумі 4863,88 гривень.

Водночас відповідно до п.1.4 Договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах погоджених сторонами у цьому Договорі, та не потребує підписання додаткових угод до цього Договору.

В той же час згідно умов договору держатель картки, тобто відповідач зобов'язаний щомісячно в строки визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення у повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно до вимог ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки.

Виходячи з вимог ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитом станом на 09.09.2014 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість по кредиту, яка становить 7921,74 гривень що складається із тіла кредиту;

В судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що позичальник не виконує належним чином умов кредитного договору, тому суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Посилання відповідача на ту обставину, що він частково сплатив заборгованість за кредитом, і те, що розрахунок проведений ПАТ ДельтаБанк є невірним належним чином у судовому засіданні не обґрунтована та не підтверджена доказами, оскільки відповідач власного розрахунку заборгованості суду не надав та не навів підтвердження погашення заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Таких судом не здобуто і у судовому засіданні.

З врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, р/р №5668, МФО 380236, - 7921 (сім тисяч девятсот двадцять одну) грн.. 74 коп. суми боргу по кредитному договору.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк р/р №9, МФО: 380236, -243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад