Справа № 2-2420/2010
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ераніна B.JI, при секретарі Втулкіної В.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В Малиновський районний суд м. Одеси звернулась ОСОБА_3 з позовом про стягнення матеріальної та морально шкоди до ОСОБА_2 Обґрунтовуючи заявлені вимоги вона посилався на те, що внаслідок ДТП, яка відбулася внаслідок винних дій вілповідача належний їй автомобіль отримав механічні пошкодження, а самому позивачу було завдано моральну шкоду. Відповідно позивачка просить суд прийняти рішення яким стягн/ ти з відповідача завдану їй матеріальну та моральну шкоду.

Відповідач у судове засідання не з'явився про причини неявки до суду не повідомив, хоча неодноразово викликався до суду за адресою прописки.

Третя особа ОСОБА_4 згідно довідки суворовського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції помер, тому суд вважає можливим розглядати справи без третьої особи, так як він не є сторону по справі і притягати правонаступника немає необхідності тому, що померлий не є особою яка винна в спричиненні шкоди позивачці.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні 22 травня 2009 року відбулося ДТГ1 за участю позивача і відповідача, внаслідок чого транспортні засоби сторін отримали механічні пошкодження.

За фактом ДТП співробітниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно відповідача ОСОБА_2, з якого вбачається, що причиною ДТП стало порушення ним вимог п. 10.1, Правил дорожнього руху, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це '^уде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 03 червня 2009 року по адміністративній справі № 3-4359 2009 притягнений ло адміністративної ігітппм'Иті.ттгті ОСОБА_2 свою впну у вчиненні правопорушення визнав. Таким чином, сул встановленим. пк> ДТП яка відбулася 22 травня 2009 року є наслідком винних дій

Зггшо г авшоавом експертного закладу ФОП Л>занов ОСОБА_5» № 494 вартість йнжвошаго ремонту автомобіля позивача склала 5 804 гри. 14 коп.. а розмір

Винайшло Ч-Ч. 1. 2 ст.118~ ЦК України лжерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язав ї анвортктанням. зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та облатана, щип і шин і зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, шо іівиртос ні її» її небезпек) для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдані. - -с - гоєної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підете. : інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє

трансг ¦ ч механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання

якого с::- т« * : ¦ > небезпеку. Оскільки мало місце взаємодія джерел підвищеної небезпе - . _т 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел

підвище:-: . . вілшкодовується на загальних підставах, при цьому шкода, завдана

одній ос " ":ж- : особи, відшкодовується винною особою. Вина відповідача встановлена та пілтвегл-- - ¦ - ріалами адміністративного провадження та зафіксована постановою МалиноЕ._- - -_ -ного суду м. Одеси від 03 червня 2009 року по адміністративній справі № 3-4359/09 та вищевказаним висновком експерта. Таким чином, обов'язок щодо відшкодуванн завданої матеріальної шкоди позивачу повинен бути покладений на відповідача ОСОБА_2, В.О.

Крім матеріальної шкоди, позивачу також завдано моральну шкоду, яку позивач оцінює / 5 000 грн. Згідно з п.1 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода, зокрема полягає у фізичному болк та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з пошкодженням її майна. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України (п.п. З, 9) № 4 від 31.03.1995 р. ..Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема в моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через) неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Приймаючи рішення про відшкодування моральної шкоди суд також враховує вимоги ст. 23 ЦК України, зокрема, те. що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості, тому суд вважає, що завдана моральна шкода підлягає компенсації грошима в розмірі 5 000 гри., і ця моральна шкода згідно зі ст. 23 ЦК України полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із пошкодженням її майна. Крім того, судом враховано, що ДТП. яка призвела до пошкодження майна позивача, також порушила звичайні життєві її стосунки, зокрема через відмову вирішити питання про відшкодування шкоди з відповідачем позасудовою процедурою. ОСОБА_1 була змушена займатися ремонтом пошкодженого автомобіля, була позбавлена певний час можливості його використовувати, змушена була звернутися до суду з відповідним позовом.

На підставі вищевикладеного. керуючись ст.ст. 22. 23. 1187. 1 188 ЦК України, ст.сг. 4. 10. 11. 61. 79. 88. 209. 212. 224-225 ЦПК Україна. -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 5804 грн. 14 коп. виграти за проведення експертизи 830 гри., судовий збор у розмірі 76 грн.. витрати на інформаційно- технічне забезпечення 120 грн - всього 6830 грн.14 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 5 000 грн.

Це заочне рішення може бути переглянуто Малиновським районним судом міста Одеси за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.