У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, Самбірської міської ради Львівської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, визнання самочинного будівництва незаконним, встановлення земельного сервітуту, відшкодування матеріальної та моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням та земельною ділянкою, визнання незаконним свідоцтва про право власності, визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, в якій міститься клопотання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Однак, за поданою касаційною скаргою не може бути відкрите касаційне провадження, оскільки заявниками у порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 326 ЦПК України не було зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Крім того, заявниками не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній з 23 жовтня 2013 року) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 70 процентів ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У даній справі предметом спору є окремо вимоги немайнового характеру, та окрема вимога майнового характеру (відшкодування матеріальної шкоди).

Отже, враховуючи категорію справи, розмір судового збору за вимогу майнового характеру не може бути меншим від 170,52 грн, але не може перевищувати 2 557,80 грн, а судовий збір за вимогу немайнового характеру становить 170,52 грн.

Проте, як вбачається з квитанції № 42 від 11 липня 2015 року заявниками сплачено 170,52 грн.

Таким чином, заявникмам необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 70,52 грн, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, справа залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2015 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 20 серпня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова