overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/1632/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
29 квітня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Чернецький В. А. при секретарі Купрєєнко А.С.,
за участю представника позивача Зікунової Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Констянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року, позивач звернувся до суду 07 квітня 2015 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись при цьому на наступні обставини
Представник позивача Зікунова Н.А. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином у порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у пресі. За таких обставин зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с. 1)
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590 1050, 1054 ЦК України, ст. 60, 79, 88, 177, 212-215, 224-226 ЦПК України, , суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у відшкодування сплаченого судового збору 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 588/625/15-ц
№ провадження 2/588/261/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права власності на квартиру та встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В :

Позивач 27.04.2015 звернулася до суду з указаним позовом, в якому зазначає, що не має можливості оформити спадкове майно після смерті батька ОСОБА_2 та його сестри ОСОБА_3 так як маються розбіжності в правовстановлюючих документах та втрачені документи на право власності на спадкове майно. Просить суд встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 08.09.2008 року є рідною сестрою ОСОБА_2, який помер 25.12.2005 року. Крім того, позивач просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на квартиру за адресою: вул. Шевченка, 8 м. Тростянець Сумської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 119,120,122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права власності на квартиру та встановлення факту родинних відносин.

Призначити у справі попереднє судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі, яке відбудеться 12 травня 2015 року о 14 год.00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою:вул.Миру,9, м.Тростянець.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, повідомити суд про всі відомі відповідачу рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити, що сторони відповідно статей 131, 137 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, сторони мають право до або під час попереднього судового засідання подати клопотання про витребування доказів, вказавши доказ, який необхідно витребувати, особу, яка може його надати, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 243/3776/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29 квітня 2015 року м.Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, трьох відсотків річних, індексу інфляції та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 3691,30 грн., трьох відсотків річних у сумі 395,36 грн., інфляційних втрат у сумі 1247,50 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн., мотивуючи вимоги тим, що боржник не виконує своїх зобовязань по оплаті наданих послуг.

Відповідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Як розяснено в пункті 9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявністю спору про право також слід розуміти пропуск позовної давності.

Відповідно до вимог статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність складає три роки.

Із доданого до заяви розрахунку заборгованості на імя ОСОБА_1 (особовий рахунок №01301 за адресою: м. Словянськ, пров. Донський, буд.№7, кв.№46, вбачається, що заборгованість у розмірі 3691,30 грн., яка нарахована за станом на 01 березня 2015 року, утворилась за період, що виходить за межі позовної давності (з 01 жовтня 2008 року по 01 березня 2015 року).

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що заявлена вимога виходить за межі позовної давності, а тому може бути вирішена лише у позовному провадженні, що говорить про наявність спору про право, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97,100,293 ЦПК України, статті 257 ЦК України, п. 9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суд

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, трьох відсотків річних, індексу інфляції та судових витрат, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Неженцева
Провадження № 2/389/292/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до відділу державної виконавчої служби Знамянського міськрайонного управління юстиції, публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до відділу державної виконавчої служби Знамянського міськрайонного управління юстиції, публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

У порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні Знамянського міськрайонного суду на 12 годину 00 хвилин 08 травня 2015 року.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачам у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 303/1592/15-ц
№ 2/303/1129/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 4, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, відповідач у справі ОСОБА_1 помер 11 жовтня 2013 року.

Згідно із ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З відповіді Мукачівської державної нотаріальної контори № 174/01-16 від 01.04.2015 року вбачається, що до майна померлого 11 жовтня 2013 року ОСОБА_1 заведена спадкова справа №63/2014 року на підставі Претензії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 13 травня 2014 року, однак, станом на 01 квітня 2015 року в Мукачівську державну нотаріальну контору спадкоємці після смерті ОСОБА_1 не зверталися, свідоцтва про право на спадщину за законом не видавалися.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Хоча дані сіпрні правовідносини і допускають правонаступництво, проте оскільки відповідач у даній справі помер, з часу його смерті пройшло більше 6 місяців, встановити наявність у нього правонаступника не видалось можливим, позивачем щодо залучення до участі у справи правонаступника відповідача жодних клопотань не заявлено, то на підставі викладеного вище та з урахуванням п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 34, 205, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.В. Гутій
Провадження №2-о/389/46/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:головуючої судді - Богданової О.Е.

народних засідателів - Матвєєва І.О.

- ОСОБА_1

при секретарі - Баланюк Т.В.

з участю прокурора - Федорової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Знамянської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в який просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку та для встановлення психічного стану ОСОБА_3 призначити судово-психіатричну експертизу. Вказала, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, є пенсіонером за віком, страждає психічним захворюванням, внаслідок чого вона може завдати шкоди своєму здоровю у звязку з погіршенням психічного стану в разі не надання їй психіатричної допомоги. Через хворобу самостійно не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки, не може самостійно здійснювати оплату комунальних послуг, не може посвідчити нотаріально відповідне доручення на здійснення будь-яких дій від свого імені. Заявник просив суд визнати ОСОБА_3 недієздатною.

У судовому засіданні заявник заявила клопотання про призначення у справі судової психіатричної експертизи з метою визначення здатності ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заслухавши клопотання заявника, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, а тому клопотання підлягає задоволенню, у звязку з чим у справі необхідно призначити судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

Керуючись ч. 1 ст. 143, 144 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2, за участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Знам'янської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, психічними розладами;

- чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними;

- чи потребує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

Народні засідателі: Матвєєв І.О.

ОСОБА_1
Справа № 127/5360/15-ц
Провадження № 2/127/2821/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Романюк Л.Ф.,

за участю секретаря Курутіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 03 вересня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Городницької селищної ради Новоград - Волинського району Житомирської області про що зроблено відповідний запис за №19.

Від спільного проживання в шлюбі сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя у сторін не склалось, через несумісність характерів, різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння та довіри. Подружні відносини припинені.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі за обставин викладених в позові, просив суд шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, поштовими повідомленнями.

За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Матеріалами справи встановлено, що 03 вересня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Городницької селищної ради Новоград - Волинського району Житомирської області про що зроблено відповідний запис за №19 (а.с.3).

Спільне життя у сторін не склалось, через несумісність характерів, різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння та довіри. Подружні відносини припинені.

Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 вересня 2010 року у виконкомі Городницької селищної ради Новоград - Волинського району Житомирської області про що зроблено відповідний запис за №19.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідач протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення вправі звернутись до суду із заявою про його перегляд.

Суддя:
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 331/2636/15-ц
Провадження № 2-н/331/350/15
28 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є. ,розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
- Відповідно до ст. 20 Закону України „ Про житлово комунальні послуги, ст. ст. 629, 625 ЦК України, ст. ст. 68,64,156 ЖК України , ст. ст. 95,96,97,102,103 ЦПК України, -
- заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг станом на 01.03.2015 року в сумі 3730 ( три тисячі сімсот тридцять ) гривень 90 копійок.
2.Стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» судовий збір в сумі по 60 (шістдесят ) гривень 90 копійок з кожного.
3. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ ОСОБА_3
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання , суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________2015 року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»__________2015 року
Суддя_________________ ОСОБА_3
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
судового
виконанняПовне найменування
установи, підприємства,
знаходився судовий
наказ на виконанніЗагальна
за судовим
суд. наказу
судового
Інші відмітки_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________