Справа № 305/434/15-ц
Провадження по справі № 2/305/337/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 31 травня 2006 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 232, відповідно до умов якого, Банк надав Боржнику кредит у сумі 101801 гривень, а відповідач зобов'язалася повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши кредит у сумі 101801 гривень. В свою чергу, відповідач неналежно виконала взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушила істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 1 січня 2015 року має прострочену заборгованість в сумі 59210,13 гривень, з яких за кредитом 52912,19 гривень; по відсотках 5328,78 гривень, пені 969,16 гривень. Разом з цим, 17 грудня 2012 року між ПАТ "Альфа-Банк" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відступило ПАТ "Альфа-Банк" права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та фізичними особами. Згідно вищезазначеного договору відбулося відступлення Права вимоги і за Кредитним договором № 232 від 31 травня 2006 року, що був укладений між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк". Крім того в забезпечення зобов"зань позичальника, що випливають з кредитного договору, з громадянином ОСОБА_2 був укладений договір поруки №232/232 від 31 травня 2006 року. Відповідно до умов договору поруки, у випадку невиконання чи неналежного виконання ним взятих на себе зобов"язань за кредитним договором, поручитель разом з відповідачем, солідарно відповідає перед позивачем у повному обсязі зобов"язань, передбачених кредитним договором. У зв"язку з невиконанням боржником свого обов"язку по сплаті кредиту, у кредитора виникло право задовольнити свої вимоги також і за рахунок поручителя. На підставі наведеного просили стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх користь заборгованість у сумі 59210,13 гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 592,10 гривень.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, ним подана заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися. Причина їх неявки суду невідома.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 232 від 31 травня 2006 року, за яким банк надав останній кредит в сумі 101801 гривень із зобов'язанням повернути ці кошти і проценти за користування ними в строк та на умовах, передбачених кредитним договором.

Водночас на забезпечення умов виконання кредитного договору №232 від 31 травня 2006 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №232/232 від 31 травня 2006 року, за яким останній поручилася за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору власними коштами.

Між тим, встановлено, що 17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Альфа-банк" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено договір відступлення прав вимоги.

Відповідно до п.2.1, 2.2 договору первинний кредитор передає (відступає), а новий кредитор приймає кредитний портфель, внаслідок чого новий кредитор набуває всіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до договору про відступлення права вимоги та чинного законодавства покупець в особі ПАТ "Альфа-Банк" набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій.

Так, згідно вказаного договору відбулося відступлення права вимоги і за вище зазначеним кредитним договором № 232 від 31 травня 2006 року укладеного між первісним кредитором ПАТ "АКПІБ" та ОСОБА_1 та договором поруки №232/232 від 31 травня 2006 року, укладеним ПАТ «АКПІБ» та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

До кредитних відносин застосовуються положення, що регулюють відносини позики (ст. ч.2 ст. 1054 ЦК).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідач, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов кредитного договору, не виконувала, внаслідок чого за кредитним договором № 232 від 31 травня 2006 року виникла прострочена заборгованість за кредитом. Станом на 1 січня 2015 року борг становить суму 59210,13 гривень, з якої за кредитом 52912,19 гривень; по відсотках 5328,78 гривень, пені 969,16 гривень.

Відповідно до умов договору поруки, у випадку невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором поручитель ОСОБА_2 разом із позичальником солідарно відповідають перед позивачем у повному обсязі зобов'язань, передбачених кредитним договором.

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом достовірно встановлено, що відповідачкою ОСОБА_1 порушені умови кредитного договору, зокрема нею прострочено свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушено графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце невиконання зобов'язання відповідачем, та у зв»язку з чим виникла солідарна відповідальність ОСОБА_2 разом із позичальником, перед позивачем

Відповідно до ст. 88 ЦПК України -стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з наведеного, суд стягує з відповідачів, з кожного окремо в користь позивача по 296,05 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88, 212- 215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути, солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІПН:НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 796/а Рахівського району Закарпатської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 796/а Рахівського району Закарпатської області в користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004, заборгованість за кредитом в сумі 59210,13 гривень, що складається із заборгованості: за кредитом 52912,19 гривень; по відсотках 5328,78 гривень, пені 969,16 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІПН:НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 796/а Рахівського району Закарпатської області в користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №000, витрати по сплаті судового збору в сумі 296,05 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 796/а Рахівського району Закарпатської області в користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №000, витрати по сплаті судового збору в сумі 296,05 гривень. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.