Справа № 537/4276/15-ц
У Х В А Л А

"16" жовтня 2015 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Мурашова Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила визнати, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності подружжя належить будинок №49 по вулиці Чехова в м. Кременчук Полтавської області, автомобіль марки Renault, модель Logan, версія L1D15070 E4, колір D42, номер кузова НОМЕР_1, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_2. Здійснити поділ зазначеної спільної сумісної власності між ОСОБА_1, ОСОБА_2 Вселити ОСОБА_1 разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_4 в будинок № 49 по вулиці Чехова в м. Кременчук.

25.09.2015 року позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на автомобіль марки Renault, модель Logan, версія L1D15070 E4, колір D42, номер кузова НОМЕР_1, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_2, зареєстрований на ОСОБА_2, оскільки останній має намір продати спірний автомобіль, що зробить неможливим виконання рішення суду. Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це суд, при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або мінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що між сторонами виник спір щодо поділу спільного майна подружжя, яке придбане під час шлюбу, вважаю за можливе заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити, накласти арешт на автомобіль марки Renault, модель Logan, версія L1D15070 E4, колір D42, номер кузова НОМЕР_1, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_2, зареєстрований на ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зобовязати ВДАІ УМВС України в Полтавській області накласти арешт на автомобіль марки Renault, модель Logan, версія L1D15070 E4, колір D42, номер кузова НОМЕР_1, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_2, зареєстрований на ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2).

Копії ухвали направити ВДАІ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5