Справа № 2-653/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2010року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого Буран О.М.,

при секретарі Татар Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки та домоволодіння

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує посилаючись на те, що, відповідно до Заочного Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.08.2006р., , зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 04.09.2006р., за нею визнано право власності на 27/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1, загальної площі 84,8 кв.м., житлової 41,5 кв.м., що в цілому складаються з 1-1 веранда площею 3,5 кв.м., 1-2 коридор площею 6,8 кв.м., 1-3 житлова площею 15,3 кв.м., 1-4 житлова площею 13,7 кв.м., 1-5 житлова площею 12.5 кв.м., 1-6 вбиральня площею 3,4 кв.м., 1-7 кухня площею 6,7 кв.м., 1-8 санвузол площею 2,4 кв.м., 1-9 кухня площею 15,8 кв.м., 1-10 коридор площею 4,7 кв.м., надвірних споруд «Б» - літня кухня, «Г», «Д» - сараї, «Е» - вбиральня, «Ж» - гараж, 1-3 огорожа, І мостіння.

23/50 частин вказаного домоволодіння належить ОСОБА_2

Позивачка зазначила, що реальні долі в житловому будинку та земельній ділянці між співвласниками не встановлені, однак, посилалась на укладений порядок користування будинком та земельною ділянкою, вона та відповідачка користуються окремими частинами спільного домоволодіння, окремими надвірними будовами та частинами земельних ділянок.

В ході розгляду справи судом було призначено судову будівельно-технічну експертизу, за результатами якої позивачка доповнила свої позовні вимоги та просила суд провести поділ в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 та надвірних будов відповідно до існуючого порядку користування ними сторонами; визначити порядок користування земельною ділянкою площею 525 кв.м., по АДРЕСА_1 в м. Одесі, відповідно до другого варіанту встановлення порядку користування земельною, викладеному у Висновку №3649 судової будівельно-технічної експертизи від 07.10.2009р.; просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати, повязані з проведенням експертизи 2094,46 грн.

ОСОБА_2 до суду неодноразово не зявилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

В порядку ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивачки.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 27/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Одесі на підставі Заочного Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.08.2006р., зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 04.09.2006р.

ОСОБА_2 є власником 23/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Одесі на підставі договору дарування від 27.01.2003р.

Житловий будинок АДРЕСА_1 в м. Одесі в цілому складається з однієї камяної житлової будівлі, зазначеної в схематичному плані під літ. «А», загальною площею 84,8 кв.м., в т.ч. житловою 41,5 кв.м. та надвірних споруд «Б» - літня кухня, «Г», «Д» - сараї, «Е» - вбиральня, «Ж» - гараж, 1-3 огорожа, І мостіння, розташованих на земельній ділянці 525 кв.м.

Для визначення можливих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 525 кв.м. по АДРЕСА_1 в м. Одесі, судом по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

За результатами призначеної судом та проведеної ОНДІСЕ судової будівельно-технічної експертизи Висновок №3649 від 07.10.2009р. та відповідно до даних технічного паспорту від 04.09.2006р., встановлено, що у фактичному користуванні ОСОБА_1 з часткою 27/50 перебуває частина житлового будинку літ. «А» у складі приміщень: 1-3 житлова площею 15,3 кв.м., 1-4 житлова площею 13,7 кв.м., 1-8 санвузол площею 2,4 кв.м., 1-9 кухня площею 15,8 кв.м., 1-10 коридор площею 4,7 кв.м. та надвірні будови: літ. «Д» - сарай, літ. «Е» - вбиральня, літ. «Ж» - гараж.

У фактичному користуванні ОСОБА_2 з часткою 23/50 перебуває частина житлового будинку літ. «А» у складі приміщень: 1-1 веранда площею 3,5 кв.м., 1-2 коридор площею 6,8 кв.м., 1-5 житлова площею 12.5 кв.м., 1-6 вбиральня площею 3,4 кв.м., 1-7 кухня площею 6,7 кв.м., надвірні будови: літ. «Б» - літня кухня, літ. «Г» - сарай.

Суд приходить до висновку, що вказаний порядок користування приміщеннями житлового будинку літ. «А» та надвірними спорудами по АДРЕСА_1 в м. Одесі склався та був не змінним після його встановлення між тодішніми співвласниками ОСОБА_3 з часткою 27/50 частин та ОСОБА_4 з часткою 23/50 частин, відповідно до Рішення Іллічівського районного суду м. Одеси від 29.12.1993р., справа №2-546/1993р.

Оскільки розділ приміщень в натурі житлового будинку літ. «А» та надвірних споруд по АДРЕСА_1 в м. Одесі вже був проведений, відповідно до Рішення Іллічівського районного суду м. Одеси від 29.12.1993р., справа №2-546/1993р., суд не вбачає підстав для його зміни.

Згідно п. 4, 5 ст. 89 Земельного кодексу України, співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

В ході експертного дослідження, було встановлено, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 в м. Одесі фактично на момент проведення експертизи мала площу не 525 кв.м., а 540 кв.м. Вирішуючи питання про встановлення можливих варіантів землекористування між сторонами, через відсутність можливості встановити місце прилягання надлишків, при підготовці варіантів порядку користування експерт вважає можливим виходити з фактичної площі земельної ділянки 540 кв.м.

Експертом запропоновано два варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в м. Одесі.

За першим варіантом співвласникові ОСОБА_1 з часткою 27/50 пропонується виділити ідеально належну земельну ділянку пл. 292 кв. м у тому числі:

- ділянку пл. 254 кв. м., що складається із трьох частин, в особисте користування (де перша частина пл. 102 кв. м розташована під частиною будинку із приляганням до фасадної й лівої меж ділянки; друга частина, пл.16 кв. м. розташована під гаражем літ. "Ж" із примиканням до фасадної й правої меж ділянки; третя частина, пл. 136 кв. м. розташована в задній частині ділянки під будовами літ. "Д" і літ. "Е" і частиною городу, із приляганням до правої, задньої й лівої меж ділянки).

- ділянка пл. 38 кв. м. частка в ділянці загального користування. Вхід на ділянку пропонується зберегти існуючий через ділянку загального користування з боку АДРЕСА_1.

Співвласникові ОСОБА_2 із часткою 23/50 пропонується виділити ідеально належну земельну ділянку пл. 248 кв. м. у тому числі:

- ділянку пл. 210 кв. м., що складається із двох частин, в особисте користування (де перша частина пл. 156 кв. м., розташована під частиною будинку й частиною городу в центральній частині ділянки із приляганням до лівої бокової межі; друга частина пл. 54 кв. м. розташована під літньою кухнею літ. "Б", сараєм літ. "Г" і самовільно зведеним навісом із примиканням до правої межі ділянки)

- ділянка пл. 38 кв. м. частка в ділянці загального користування. Вхід на ділянку пропонується зберегти існуючий через ділянку загального користування з боку АДРЕСА_1.

Для забезпечення ізольованості ділянок експертом пропонується перенос вигрібної ями співвласником ОСОБА_2, розташованої в задній частині ділянки біля сараю літ. "Д" на частину ділянки виділюваної в її користування.

За другим варіантом, запропонованим експертом, співвласникові ОСОБА_1 із часткою 27/50 пропонується виділити ідеально належну ізольовану земельну ділянку пл. 292 кв. м., що складається із двох частин:

- перша частина пл. 276 кв. м. включає, частину ділянки під будинком у фасадній частині й частину ділянки у задньої межі, а також прохід вздовж лівої бокової межі;

- друга частина пл. 16 кв. м., що розташована під гаражем літ. "Ж" із примиканням до фасадної й правої меж ділянки. Вхід на ділянку пропонується організувати з АДРЕСА_1.

Співвласникові ОСОБА_2 із часткою 23/50 пропонується виділити ідеально належну ізольовану земельну ділянку пл. 248 кв. м. Вхід на ділянку пропонується зберегти існуючий з АДРЕСА_1.

Для забезпечення ізольованості ділянок пропонується перенос вигрібної ями співвласником ОСОБА_2, розташованої в задній частині ділянки біля сараю літ. "Д" на частину ділянки виділюваної в її користування, а також часткове розбирання або перенос самовільно зведеного навісу, що примикає до зовнішньої стіни сараю літ. "Г", у правої межі ділянки.

Ділянка уздовж зовнішньої стіни будинку літ. "А" орієнтованої на ліву бокову межу по другому варіанту порядку користування земельною ділянкою виділяється в користування співвласнику ОСОБА_1 із забезпеченням безперешкодного доступу співвласнику ОСОБА_2 на період обслуговування й ремонту.

Ділянка уздовж зовнішніх стін гаража літ. "Ж" по другому варіанту порядку користування земельною ділянкою виділяється в користування співвласнику ОСОБА_2 із забезпеченням безперешкодного доступу співвласнику ОСОБА_1 на період обслуговування й ремонту.

Позивачка та її представник просили визначити порядок користування земельною ділянкою, відповідно до другого варіанту, запропонованого експертом.

Суд вважає, що для більш ефективного користування сторонами земельними ділянками, доцільно буде встановити порядок користування земельною ділянкою площею 540 кв.м., по АДРЕСА_1 в м. Одесі між сторонами по справі, відповідно до другого варіанту Висновку судової будівельно-технічної експертизи №3649 від 07.10.2009р.

Судом оплату витрат на проведення експертизи було покладено на сторони порівну, однак, ОСОБА_1, для забезпечення проведення експертизи, сплатила на рахунок КП «ОМБТІ та РОН» за надання для проведення експертизи копій матеріалів архівної справи на домоволодіння по АДРЕСА_1 в м. Одесі 48 грн., та сплатила на рахунок ОНДІСЕ за проведення експертизи 2046,46 грн. В загальній сумі витрати, повязані з проведенням експертизи склали 2094,46 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд присуджує ОСОБА_1 з ОСОБА_2 2046,46 грн., в порядку відшкодування судових витрат.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 364 ЦК України, ст. ст. 89, 120, 125 ЗК України, п.19,21 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ №13 от 25.12.1996г., суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Провести поділ в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Одесі, що в цілому складається з однієї камяної житлової будівлі, зазначеної в схематичному плані під літ. «А», загальною площею 84,8 кв.м., в т.ч. житловою 41,5 кв.м. та надвірних споруд «Б» - літня кухня, «Г», «Д» - сараї, «Е» - вбиральня, «Ж» - гараж, 1-3 огорожа, І мостіння, розташованих на земельній ділянці 525 кв.м. наступним чином:

Виділити ОСОБА_1, з часткою 27/50, частину житлового будинку літ. «А» у складі приміщень: 1-3 житлова площею 15,3 кв.м., 1-4 житлова площею 13,7 кв.м., 1-8 санвузол площею 2,4 кв.м., 1-9 кухня площею 15,8 кв.м., 1-10 коридор площею 4,7 кв.м. та надвірні будови: літ. «Д» - сарай, літ. «Е» - вбиральня, літ. «Ж» - гараж.

Виділити ОСОБА_2, з часткою 23/50, частину житлового будинку літ. «А» у складі приміщень: 1-1 веранда площею 3,5 кв.м., 1-2 коридор площею 6,8 кв.м., 1-5 житлова площею 12.5 кв.м., 1-6 вбиральня площею 3,4 кв.м., 1-7 кухня площею 6,7 кв.м., надвірні будови: літ. «Б» - літня кухня, літ. «Г» - сарай.

Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 540 кв.м., по АДРЕСА_1 в м. Одесі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за яким співвласникові ОСОБА_1 із часткою 27/50 виділити ідеально належну ізольовану земельну ділянку пл. 292 кв. м та співвласникові ОСОБА_2 із часткою 23/50 виділити ідеально належну ізольовану земельну ділянку пл. 248 кв. м., відповідно до другого варіанту Висновку судової будівельно-технічної експертизи №3649 від 07.10.2009р., графічно відображеного в додатку №3.

Стягнути з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_1, витрати, повязані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 2094 (дві тисячі девяносто чотири) гривень 46 копійок

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Буран