У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 01 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року ПАТ «Акцент-банк» звернулося до суду із позовом, у якому просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором вилучити у відповідача і передати позивачу предмет застави - легковий автомобіль з комплектом ключів до нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та звернути стягнення на предмет застави - легковий автомобіль «Daewoo NEXIA», шляхом його продажу банком з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДА1 України з наданням банку всіх необхідних повноважень для здійснення продажу.

В обґрунтування своїх вимог посилалось на те, що відповідно до укладеного договору від 15 вересня 2008 року ОСОБА_2 отримав кредиту розмірі 65 979 грн 60 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14 вересня 2015 року.

Відповідачем порушено умови кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 02 липня 2012 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 55 576 грн 44 коп. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сторонами укладено договір застави рухомого майна, згідно умов якого відповідач передав в заставу належний йому на праві власності автомобіль.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01 липня 2015 року, позов задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитно-заставним договором у розмірі 55 576 грн 44 коп., - звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль Daewoo NEXIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ «Акцент-Банк» з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ «Акцент-Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. У решті позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 01 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян