Справа № 541/2511/15-ц
Номер провадження 2-о/541/87/2015
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
19 жовтня 2015 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ГРИБ М.В.,
при секретарі Непокупній Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області, -
ВСТАНОВИВ:
18.09.2015 року в суд звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки про участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, посилаючись на те, що у виданому йому документі не вірно зазначено його прізвище а також не вказано повністю його ім`я та по-батькові, що перешкоджає реалізувати своє право на зниження пенсійного віку.
В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав, просив задовольнити її, пояснивши, що з червня по вересень 1986 року він приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, після призову на військову службу, у військовій частині № НОМЕР_1 . Відповідно до закону, як ліквідатор наслідків згаданої аварії, має право на зниження пенсійного віку на 10 років. На підтвердження проходження служби у конкретний період та у конкретній військовій частині заявник одержав з Галузевого Державного Архіву Міністерства оборони України довідку, у якій його прізвище ім`я та по-батькові зазначено, як „ ОСОБА_2 ", що не співпадає з прізвищем у паспорті. Ця невідповідність у згаданому документі не дозволяє йому реалізувати своє право на отримання пільгової пенсії.
Представник заінтересованої особи від Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі в судове засідання не прибув, а звернувся до суду із письмовою заявою, якою просив справу розглянути за його відсутності. При цьому своїх заперечень проти заяви ОСОБА_1 не заявляв.(а.с.15).
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань.
Як вбачається зі змісту військового квитка(а.с.5)заявника серії НОМЕР_2 , той з 08.06.1986 по 04.09.1986 року приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і 21 січня 1993 року йому Полтавською обласною державною адміністрацією було видане відповідне свідоцтво учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2) серія НОМЕР_3 / а.с. 7/.
Факт участі заявника у ліквідації наслідків такої аварії підтверджується також копією довідки військової частини № НОМЕР_1 від 15 грудня 1992 року, в якій прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.9). Згідно цієї ж довідки заявник ОСОБА_1 приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і працював в зоні відчудження в червні 1986 року 22 дні, в липні 1986 року 31 день, в серпні 1986 року 31 день, у вересні 1986 року 3 дні.
В копії архівної довідки Галузевого Державного Архіву Міністерства оборони України № 179/1/8233 від 17.07.2015 року про участь ОСОБА_1 в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС прізвище ім`я та по-батькові заявника зазначено, як „ ОСОБА_2 ", що вочевидь суперечить змісту його паспорта / а.с. 10,4 /.
Із змісту цієї ж довідки вбачається, що згідно ліквідаційного акту військової частини № НОМЕР_1 журнал обліку доз опромінення, книга алфавітного обліку особового складу військової частини НОМЕР_1 за період з червня по вересень 1986 року були знищені в частині в зв`язку з великою дозою опромінення (а.с.10).
За змістом решти документів, виданих заявнику та проаналізованих судом, його повним ім`ям відповідно до положень ст. 28 ЦК України є ОСОБА_1 .

Таким чином, аналіз наданих заявником доказів дає підстави суду зробити висновок про обґрунтованість його заяви.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження доказами, перевіреними та проаналізованими при розгляді справи судом.

Керуючись ст. ст. 11, 234, 235, 256, 259 ЦПК України , суд ,-
в и р і ш и в :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Джезказган Карагандинської області Республіки Казахстан, правовстановлюючого документу - архівної довідки Галузевого Державного Архіву Міністерства оборони України № 179/1/8233 від 17.07.2015 року.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. В. Гриб