АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/716/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : скарга на ухвалу Романова Н. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМіщенка С. В.
суддівКорнієнко Н. В. , Магди Л. Ф.
при секретаріРибасюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу директора Кам'янського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області - Чередніченко Олени Олексіївни на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до директора Кам'янського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області - Чередніченко Олени Олексіївни про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до директора Кам'янського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області - Чередніченко О.О. про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та про поновлення на роботі.

У своїй заяві просив суд поновити строк оскарження наказу директора Кам'янського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Кам'янської РДА Черкаської області - Чередніченко О.О.№ 18-к від 11 березня 2014 року про звільнення позивача з роботи та скасувати його.

Поновити ОСОБА_7 на посаді фахівця із соціальної роботи в Кам'янському районному центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Кам'янської РДА Черкаської області.

Ухвалою судді Кам'янського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2014 року встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2014 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду директор Кам'янського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Кам'янської РДА Черкаської області - Чередніченко О.О. подала апеляційну скаргу, обґрунтовуючи яку, зазначала, що позовна заява подана про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та про поновлення на роботі.

Позивач перебував з 02 липня 2012 року на посаді фахівця із соціальної роботи в Кам'янському районному центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Кам'янської РДА Черкаської області. Між сторонами виникали спірні відносини, які вирішувались згідно приписів КАС України, а саме: 11 вересня 2014 року Кам'янським районним судом Черкаської області винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до апелянта про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення та 03 листопада 2014 року Київським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою залишено без змін зазначену постанову від 11 вересня 2014 року. Тому відповідно до ч.2 ст.2 КАС України спір повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

З метою приведення у відповідність із законом спірних правовідносин директор Кам'янського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Кам'янської РДА Черкаської області - Чередніченко О.О. просила суд скасувати ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2014 року, у зв'язку з недотриманням судом першої інстанції вимог ст. 122 ЦПК України та направити справу до суду першої інстанції.

Сторони будучи належним чином повідомлені про час і мімце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не з'явилися, тому колегія суддів ухвалила здійснити розгляд скарги без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність, обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції , судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Конституційний Суд України в Рішенні N 3-рп/2010 від 27 січня 2010 року у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_8 щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв'язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) роз'яснив, що положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України стосовно забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, визначених законом, слід розуміти так, що у цивільному процесі апеляційному оскарженню підлягають ухвали за винятком випадків, коли таке оскарження заборонено законом.

Тому, оскільки п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності і при цьому в ЦПК України відсутні заборони на оскарження ухвал про відкриття провадження у справі з підстав недотриманням правил підвідомчості ,- дана скарга підлягає до апеляційного розгляду по суті , в тому числі й щодо підстав, які в ній зазначені.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 31 жовтня 2014 року звернувся до Кам'янського районного суду Черкаської області з цивільним позовом про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та про поновлення на роботі /а.с. 1-3/.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідачем по даній справі зазначено Чередніченко Олену Олексіївну , але як директора Кам'янського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Кам'янської РДА Черкаської області. А сам позов заявлений про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та про поновлення на роботі.

При цьому позивач просить про скасування наказу № 18-к від 11 березня 2014 року про звільнення фахівця із соціальної роботи Кам'янського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ОСОБА_7 виданого директором Кам'янського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Кам'янської РДА Черкаської області - Чередніченко О.О. /а.с.5/ та поновлення його на посаді фахівця із соціальної роботи Кам'янського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Кам'янської РДА Черкаської області.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Але в порушення вимог даної процесуальної норми, не зважаючи на ту обставину, що відповідач Чередніченко О.О є фізичною особою, - суддя відповідної інформації про її місце проживання (перебування) не витребовував та не пересвідчився у територіальній підсудності даної справи.

Також , враховуючи , що позивач звернувся з позовом до Чердніченко О.О. як до посадової особи державного органу , при цьому зазначивши , що позов ним поданий з приводу визнання протиправним рішення суб'єкту владних повноважень , надавши копію апеляційної скарги на постанову суду ухвалену в порядку КАС України за адміністративним позовом даного позивача до цього ж відповідача Чередніченко О.О. з приводу наказу пов'язаного з трудовою діяльністю ОСОБА_7,- суддя, в порядку, що передбачений ч.1 ст.121 ЦПК України, не вжила заходів для перевірки чи підлягає даний спір розгляду в порядку цивільного судочинства, чи це є публічно-правовий спір ( зокрема не перевірила чи не є позивач державним службовцем, а відповідач суб'єктом владних повноважень та не витребувала копію постанови від 11.09.2014р., тощо).

У зв'язку з чим дійшла до передчасного рішення, що позовна заява подана з додержанням вимог викладених у ст.119-120 ЦПК України, спір підлягає до розгляду у порядку цивільного судочинства і, що є підстави для відкриття провадження, постановивши помилкову ухвалу, якою відкрила провадження у даній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України , розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Тому , враховуючи встановлені обставини та допущені судом порушення, оскаржувана ухвала має бути скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для повторного розгляду питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312,314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу директора Кам'янського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області - Чередніченко Олени Олексіївни на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2014 року - задовольнити .

Ухвалу судді Кам'янського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до директора Кам'янського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області - Чередніченко Олени Олексіївни про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та про поновлення на роботі - скасувати, справу направити до Кам'янського районного суду Черкаської області для нового розгляду питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :