Номер провадження: 22-ц/785/6986/15
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовська Л.М., Плавич Н.Д.,

при секретарі Книгиницького О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 червня 2015 року про відновлення втраченого судового провадження за заявою ОСОБА_3, поданої представником ОСОБА_4, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

05 червня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, поданою представником ОСОБА_4, про відновлення втраченого судового провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Зазначав, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 червня 2007 року задоволено вищевказаний позов та визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,100 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Про це рішення він дізнався лише 28 травня 2015 року.

05 червня 2015 року він звернувся з апеляційною скаргою на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 червня 2007 року, однак судом першої інстанції йому було повідомлено про знищення цивільної справи за спливом строку зберігання.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просив задовольнити його заяву.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 червня 2015 року судове провадження №2-1394/200 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відновлено в частині копії державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 та судового рішення від 18 червня 2007 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження.

Неправильність рішення суду обґрунтовано порушенням норм процесуального права, зокрема, ст.ст.407,408 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача , апелянта ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи та справи, якій судом першої інстанції в 2015 р. присвоєно № 2-1394/2007, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню із закриттям провадження у справі з огляду на таке.

Встановлено, що 05 червня 2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3, подана представником ОСОБА_4, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 червня 2007 року (а.с. 1 справи № 2-1394/2007).

Згідно доповідної записки секретаря судового засідання від 08 червня 2015 року та довідки голови Овідіопольського районного суду Одеської області без зазначення дати, цивільна справа № 2-1394/2007 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя знищена у зв'язку із закінченням строків зберігання (а.с. 1 ,4 справи № 2-1394/2007).

Також встановлено, що в матеріалах справи та справи № 2-1394/2007 відсутня копія акта про знищення цивільної справи про поділ майна подружжя ОСОБА_3, в якій містилася вимога ОСОБА_2 визнати право власності на нерухоме майно.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до п.п.38 п.3.1 Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 11 лютого 2010 р. № 22 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 березня 2010 р. за № 201/17496, справи про право власності на нерухоме майно повинні зберігатися 75 років.

Із матеріалів цивільної справи № 2-1394/2007 вбачається ,що за ініціативою суду, під головуванням судді Кириченка П.Л., відновлено частково втрачене судове провадження у відсутності сторін, яким не пропонувалось надати копії наявних у них документів , що стосуються справи.

Так, ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 червня 2015 року, відновлено частково провадження у цивільній справі №2-1394/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в частині оригіналу судового рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 червня 2007 року згідно якого позов був задоволений .Виділено ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 0,100 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.8 справи № 2-1394/2007).

Зазначене судове рішення набрало законної сили, про його існування сторонам відомо та ними воно не оскаржено.

05 червня 2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3, подана представником ОСОБА_4, про відновлення втраченого провадження в цивільній справі № 2-1394/2007р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя (а.с.2-3).

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що суд, під головуванням судді Бочарова А.І., розглянув заяву у відсутності сторін, яким не пропонувалось надати копії наявних у них документів, що стосуються справи.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 червня 2015 року судове провадження №2-1394/200 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відновлено в частині копії державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 та судового рішення від 18 червня 2007 року (а.с.19).

Частиною 1 ст.310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до правил п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін. Ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин рішення суду першої інстанції від 30 червня 2015 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Помилкове оформлення Овідіопольським районним судом Одеської області 23 червня 2015 року процесуального документа про відновлення втраченого судового провадження не рішенням, а ухвалою, яка є чинною, не змінює його сутність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.1 ст.307, 310, 313, п.3 ч.1 ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 червня 2015 року про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя скасувати.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3, поданої представником ОСОБА_4, про відновлення втраченого судового провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання чинності.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков