Справа № 536/532/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

з секретарем судового засідання Левицькою І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 по довіреності ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_3 по угоді адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, що померла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлий ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 доводилися один одному рідними сестрою та братом, а відтак він доводиться племінником померлій ОСОБА_6.

В обгрунтування позову вказував, що 10 вересня 2006 року померла його тітка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка доводилася рідною сестрою його батьку ОСОБА_7, який помер 16 жовтня 2004 року.

16 липня 2014 року він звернувся до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори для оформлення спадщини за законом після померлої ОСОБА_6, але нотаріус своєю постановою йому відмовила у вчиненні нотаріальної дії у звязку з тим, що ним не надано документ, який підтверджує родинні стосунки з померлою тіткою ОСОБА_6

Крім цього, йому стало відомо, що заяву про прийняття спадщини за законом подали його двоюрідні сестра ОСОБА_2 та брат ОСОБА_3, які також не надали відповідних документів на підтвердження родинних відносин із померлим спадкодавцем.

Згідно довідки Комсомольського міського управління юстиції за №56203 від 15 листопада 2013 року відомостей про народження його тітки ОСОБА_6 немає у звязку з відсутністю архівів по Низянській сільській раді Кременчуцького району за період часу з 1915 по 1940 роки. Однак, факт того, що померла ОСОБА_6 є його рідною тіткою можуть підтвердити свідки, а також він може підтвердити сімейними фотографіями, копією посвідчення ветерана-учасника війни на імя ОСОБА_6, де ОСОБА_2 по фотографії може підтвердити особу його тітки ОСОБА_6.

В звязку з тим, що спадкоємці першої черги у ОСОБА_6 відсутні, то він, як її племінник, є спадкоємцем пятої черги.

Встановлення факту родинних стосунків необхідне йому для оформлення спадщини в нотаріальному порядку, тому він вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свою позовну заяву, в її обґрунтування пояснив так, як викладено вище в описовій частині рішення та доповнив, що його тітка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 доводиться рідною сестрою його батьку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. У батька були також рідні старша сестра ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та старший брат ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, які всі народилися у селі Низи Кременчуцького району. Він у вересні 2006 року здійснював поховання своєї тітки ОСОБА_6 у селі Мала Кохнівка Кременчуцького району Полтавської області. Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 доводиться сином ОСОБА_8, тобто його двоюрідним братом.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, вважаючи їх законними і обґрунтованими та в силу статті 184 ЦПК України надала пояснення суду як свідок, що баба ОСОБА_10, яка у 1978 році померла, у селі Низи народила чотирьох дітей: дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 (її батька), сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (батька позивача) та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представники відповідача ОСОБА_3 по довіреності ОСОБА_4 та по угоді адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнали, вважали його не законним та не обґрунтованим, не доведеним належними та достатніми доказами, а тому просили в його задоволенні відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі та в прийнятті рішення покладався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, перевіривши письмові докази справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами, що 16 жовтня 2004 року у віці 86 років помер батько позивача ОСОБА_7 (а.с. 6,8).

10 вересня 2006 року у віці 80 років померла ОСОБА_6 (а.с.9), яка доводилася рідною сестрою батьку позивача ОСОБА_7, а відтак доводилася тіткою позивачу ОСОБА_1, що підтвердили в судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_11, якій також відомо, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 доводяться один одному двоюрідними братом і сестрою, а їх батьки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 є рідними сестрою і братом, позивач ОСОБА_1 зовнішньо є схожий на ОСОБА_9 і на ОСОБА_6, у ОСОБА_9 був також брат ОСОБА_7 та дві сестри ОСОБА_8 та ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердив, що він раніше знав ОСОБА_9, який доводиться батьком ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, які доводяться рідними братом і сестрами. Позивач ОСОБА_1 зовнішньо схожий на ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні підтвердила, що в дитинстві вона разом з позивачем ОСОБА_1 зростали і його батько ОСОБА_7 возив їх у село Низи Кременчуцького району. Їй добре відомо, що ОСОБА_7 і ОСОБА_6 доводяться братом і сестрою.

Батько позивача ОСОБА_7 народився в селі Низи Кременчуцького району, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.7).

Довідкою Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 24 червня .2014 року підтверджується, що згідно архівної виписки з погосподарської книги сільської ради за 1961-1963 роки за ОСОБА_10 лічився житловий будинок в селі ОСОБА_14. В даному будинку були зареєстровані: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 (дочка), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (онук), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (дочка). 1/2 будинку подарована ОСОБА_8 14.09.1962 року. В її будинку зареєстровані (перепрописались): ОСОБА_8, ОСОБА_3. ОСОБА_8 померла 28.07.1994 року. Будинок (1/2 частина будівлі) перейшов у спадщину ОСОБА_3 згідно свідоцтва про спадщину від 18.04.1995 року. ОСОБА_6 померла 10.09.2006 року, згідно записів по господарського обліку сільської ради спадщина на даний час не оформлена (а.с.15).

Свідоцтвом про право на спадщину за законом підтверджується, що син ОСОБА_3 успадкував після своєї матері ОСОБА_8 1/2 частину будинку (а.с.25).

Чинним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року було встановлено факт, що померла 10.09.2006 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідними сестрами та встановлено факт, що ОСОБА_3 є племінником померлої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.52,53).

Витягом з домової книги підтверджується, що ОСОБА_7 народився 05 травня 1918 року у селі Низи Кременчуцького району, ОСОБА_6 народилася 29 квітня 1926 року також у селі Низи Кременчуцького району (а.с.66-68).

Копією свідоцтва про одруження ОСОБА_9 підтверджується, що він народився у 1916 році в селі Низи Кременчуцького району (а.с.71).

Довідкою №40 Потоківської сільської ради Кременчуцького району підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно здійснив поховання тітки ОСОБА_6, яка померла 10.09.2006 року (а.с.72).

Відповідно до листів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського МУЮ від 06.11.2013 року №561/03-18 та 07.04.2015 року №125/03/18, актові записи про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 у відділі відсутні. Актові записи про народження за 1915-1940 роки по Низянській сільській раді Кременчуцького району (на даний час Дмитрівська сільська рада м. Комсомольська) не збереглися. Перевірено по поновлених актових записах з 1977 року по теперішній час (а.с.12,73).

Витягом з книги реєстрації свідоцтв Потоківської сільської ради Кременчуцького району підтверджується, що під порядковим номером 39 племіннику ОСОБА_1 15 вересня 2006 року було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_6 серії І-КЕ №045416 (а.с.80,81).

Оцінивши всі зібрані у справі докази у їх сукупності та взаємозвязку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що факт родинних відносин доведений.

Встановлення факту родинних відносин для позивача має юридичне значення, так як дозволить йому оформити спадщину в нотаріальному порядку після смерті рідної тітки, оскільки нотаріальна контора позбавлена можливості видати йому свідоцтво про право на спадщину після померлої 10 вересня 2006 року ОСОБА_6, так як спадкоємцем не наданий документ, який підтверджує його родинні стосунки з померлою тіткою (а.с.14).

Зважаючи на існуючий між сторонами спір про право цивільний позов про встановлення юридичного факту за своєю юридичною природою розглядається судом за нормами розділу ІІІ ЦПК України (позовне провадження) з урахуванням норм глави 6 розділу ІV ЦПК України (окреме провадження).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Викладені письмові заперечення відповідача ОСОБА_3 від 16.02.2015 року у справі (а.с.26-28) та його представників у судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 не заслуговують на увагу, оскільки вони не спростовують подані позивачем в обґрунтування позову письмові докази та показання свідків.

За таких обставин, суд задовольняє позов ОСОБА_1 та встановлює юридичний факт, що померлі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 доводилися один одному рідними сестрою та братом, а позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 доводиться племінником померлої 10 вересня 2006 року тітки ОСОБА_6.

Керуючись статтями 10,11,209,212,214,215,218,234,235,256,259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що померлі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 доводилися відповідно рідними сестрою та братом, а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 доводиться племінником померлої 10 вересня 2006 року тітки ОСОБА_6.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення виготовлено 29 квітня 2015 року.

Суддя Ю. І. Степаненко