Справа № 201/910/15-ц
Провадження №2/201/1208/2015р.
У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

04 лютого 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі № 201/910/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИЛА:

З 26.01.2015р. в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Провадження по справі відкрито ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 04.02.2015р., оскільки відповідь ОСОБА_3, УДМС України в Дніпропетровській області надійшла до суду 02.02.2015р.

Одночасно з подачею позовної заяви позивач подав до суду заяву про забезпечення позовних вимог, а саме накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2, які належать відповідачу на підставі договору дарування від 23.11.2011р. та договору купівлі-продажу від 22.06.2007р. ( відповідно).

В наданій суду заяві, позивач посилається на те, що на даний час відповідач є власником обох квартир та може розпорядитися ними в будь-який спосіб та час, що в свою чергу призведе до порушення права позивача, який по-перше, предявив позов про стягнення значної суми боргу, а по-друге, прийняв АДРЕСА_3 в заставу в забезпечення належного виконання відповідачем своїх обовязків за договором позики.

Ознайомившись із заявою позивача про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю за можливе задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії;.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є стягнення суми боргу за двома договорами позики від 01.08.2013р. та 22.08.2014р. на загальну суму 2 716 224грн.

З наявних в матеріалах справи документів, вбачається, що, по-перше, підтверджено право приватної власності ОСОБА_2 на житлове приміщення № 130 в буд. № 120 по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську та квартири АДРЕСА_2, які належать відповідачу на підставі договору дарування від 23.11.2011р. та договору купівлі-продажу від 22.06.2007р. відповідно (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.01.2015р.) по-друге, довідкою директора ТОВ „Лідер Експерт ОСОБА_4 від 26.01.2015р. підтверджено, що середня ринкова вартість квартир, на вищезазначеними адресами складатиме від 145 920 доларів США до 164 160 доларів США.

З огляду на те, що між позивачем та відповідачем виник спір про стягнення суми боргу за двома договорами позики від 01.08.2013р. та 22.08.2014р. на загальну суму 2 716 224грн. (більше ніж 2,5 мільйонів грн.), що за курсом НБУ на 23.01.2015р. складає 172 000 доларів США (дивись довідку НБУ та розрахунок позову) та відповідач, як власник житлового приміщення та квартири, має можливість розпорядитися цим нерухомим майном на власний розсуд в будь-який час та спосіб, вважаю за можливе вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення заборони на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна, а саме: житлового приміщення № 130 в буд. № 120 по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську та квартири АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 23.11.2011р. та договору купівлі-продажу від 22.06.2007р. (відповідно) в межах заявлених позовних вимог в сумі 2 716 224грн.

При винесені даної ухвали, суддею також враховано те, що невжиття даних заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити в майбутньому виконання рішення суду по даній справі.

З огляду на те, що з 2013р. державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до Закону здійснює Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, то вважаю за можливе надіслати копію даної ухвали для виконання до цієї служби.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі № 201/910/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити.

До набрання чинності рішенням суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - накласти в межах заявлених позовних вимог в сумі 2 716 224 грн. заборону на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна, а саме: житлове приміщення № 130 в буд. № 120 по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, яке належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 23.11.2011р. та квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 22.06.2007р.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на увалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів.

Копію ухвали направити для відома позивачу; відповідачу на підставі ч. 7 ст. 153 ЦПК України копію ухвали надіслати після її виконання; для виконання копію ухвали надіслати до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Суддя: Н.В.Ткаченко