Справа № 712/3746/15-ц
Провадження № 2/712/1467/15
Р І Ш Е НН Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка є його колишньою дружиною, шлюб між ними було розірвано рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси 22.10.2010 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.11.2013 року з позивача стягнуто на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. З позивача також стягнуто за рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23.03.2015 року на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку. Таким чином, на двох дітей від різних матерів за двома рішенням судів з позивача стягнуто аліменти в розмірі, що разом перевищує межі стягнення аліментів на двох дітей - 5/12 всіх видів заробітку щомісячно. Враховуючи викладене, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, просить зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_4 з ? до 1/6 частини всіх видів заробітку, до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив зменшити розмір аліментів, який визначений за попереднім рішенням суду та встановити розмір аліментів на утримання сина у розмірі 1/6 щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивував тим, що стягненням аліментів на першу дитину в розмірі 1/4 частини заробітку, поставлено в нерівне становище обох дітей, тобто дитина від другого шлюбу (донька ОСОБА_5) опинилась в гіршому матеріальному становищі.

Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на те, що аліменти у розмірі 1/6 частини не забезпечать належного рівня утримання сина. Позивач працездатний, хронічних захворювань не має, на обліку центрі зайнятості населення, як безробітний, не перебуває, а навпаки має стабільний дохід вище середнього рівня. В той же час вона перебуває на обліку, як безробітня, і єдиним джерелом її доходу є державна допомога на випадок безробіття.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.03.2015 року, стягнуто з позивача 1/6 частини всіх видів заробітку на утримання їх спільної доньки, а не ? як нею було заявлено спочатку, оскільки вона знала, що з позивача вже стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі ? частини всіх видів заробітку. Вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки діти повинні перебувати у рівному становищі, а їх з відповідачем донька отримує менше аліментних платежів ніж дитина від першого шлюбу. На питання головуючого пояснила, що з відповідачем проживають однією сім»єю та мають спільний бюджет, взаємні права та обов»язки як подружжя.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси 22.10.2010 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.11.2013 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини від заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.07.2013 року і досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 09.11.2011 року уклав шлюб з ОСОБА_3 (третя особа). Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилася донька ОСОБА_5.

10.03.2015 року рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини заробітку, починаючи з 12.01.2015 року до її повноліття.

У ході судового розгляду справи з»ясовано, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не розірваний, вони проживають разом, ведуть спільне господарство, мають спільний бюджет, права та обов»язки притаманні подружжю.

ОСОБА_1 працює оператором КЛУ у ТОВ «Завод теплоізоляційних матеріалів «Техно» і, згідно з довідкою про доходи від 22.04.2015р., отримує щомісячно заробітну плату, розмір якої за з жовтня 2014р. по березень 2015р. включно становить 35218,64 грн. За цей же період сплачено аліментів в сумі 7079,23 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з Конвенцією ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ст.3). Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини (ст.27).

Згідно з ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Під зміною матеріального положення сторін розуміється як покращення, так і погіршення майнового положення платника або одержувача аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім'ї. Під зміною сімейного стану розуміється з'явлення у сім'ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов'язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Відносно платника аліментів враховується також зміна складу осіб, які зобов'язані за законом надавати утримування.

З наданих суду доказів вбачається, що сімейний стан позивача змінився 09.11.2011р. в зв»язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_3, а в зв»язку з народженням доньки його сім»я збільшилася. При цьому, при постановленні рішення про стягнення аліментів з позивача на утримання дитини від другого шлюбу - доньки ОСОБА_5, суд врахував наявність на його утриманні сина ОСОБА_4 та визначив розмір аліментів як 1/6 частину заробітку. Рішення суду ухвалено 10.03.2015р. та набуло чинності 23.03.2015р.

Належних та переконливих доказів того, що з часу стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 матеріальний стан позивача погіршився суду не надано.

Посилання позивача, на ту обставину, що стягненням аліментів на першу дитину в розмірі 1/4 частини заробітку, поставлено в нерівне становище обох дітей, тобто дитина від другого шлюбу (донька ОСОБА_5) опинилась в гіршому матеріальному становищі, не підставою для зменшення розміру аліментів. При цьому, суд оцінює критично вказані доводи позивача, оскільки він та третя особа проживають спільно, мають спільний бюджет та виховують разом доньку ОСОБА_5. Дитина від першого шлюбу зростає поза сім»єю батька і її вихованням займається лише мати, яка не працює і отримує допомогу по безробіттю. Стягнення аліментів на утримання дитини не є погіршанням матеріального стану позивача. Оскільки утримання дітей це є його прямий обов»язок, встановлений чинним законодавством.

В ході розгляду справи, позивачем не було надано суду жодного доказу щодо погіршення стану здоров»я, чи про те, що змінився його матеріальний стан, а навпаки, з довідки про доходи, виданої ТОВ «Завод теплоізоляційних матеріалів «Техно» вбачається, що ОСОБА_1 має стабільний заробіток, що свідчить про протилежне.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Аналізуючи викладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивача не знайшли свого об»єктивного підтвердження.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 191, 192 Сімейного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуючий: