АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

17 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою РадзіховськогоАндрія Леонідовича в інтересах Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, ―

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Радзіховський А.Л., діючи в інтересах ПАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС», 30.12.2014 року направив до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 січня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, визнано неповажними причини пропуску процесуального строку, зазначені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження. Скаржнику надано тридцяти денний строк з моменту отримання копії ухвали для подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Апелянта попереджено у разі, якщо у визначений судом строк він не подасть до суду заяву про поновлення строку, або вказані ним у заяві підстави для поновлення строку будуть визнані судом неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи Апеляційним судом м. Києва на адресу апелянта було надіслано копію ухвали від 08.01.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно зворотного повідомлення поштового відділення зв'язку, уповноважений представник скаржника отримав копію ухвали Апеляційного суду м. Києва 22 січня 2015 року.

Станом на 17 березня 2015 року скаржником, вимоги зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 08.01.2015 року не виконано, заяву про поновлення пропущеного процесуального строку із обґрунтуванням інших підстав для його поновлення до суду не подано.

Згідно з вимогами ст. 297 ЦПК України у разі якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 294, 297 ЦПК України, суддя −

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою РадзіховськогоАндрія Леонідовича в інтересах Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з моменту отримання.

Суддя Прокопчук Н.О.

Справа № 756/12865/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2419/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Белоконна І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.