АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2468/13-ц Номер провадження 22-ц/786/293/15Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т.Є. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

При секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 яка діє в інтересах та за довіреністю Малого приватного підприємства "Ребоб"

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 листопада 2014 року

по справі за скаргою Малого приватного підприємства "Ребоб" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 листопада 2014 року провадження по справі за скаргою Малого приватного підприємства «Ребоб» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 яка діє в інтересах та за довіреністю Малого приватного підприємства "Ребоб" просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те що висновок суду про наявність підстав для закриття провадження суперечить фактичним обставинам справи, а також вказівкам Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28 травня 2014 року.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що є таке, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 09.01.2014 року по справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства «Ребоб» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, за участю третіх осіб ПАТ «Піреус Банк МКБ», ОСОБА_4 про визнання неправомірною та скасування постанови від 26.03.2013 року про стягнення витрат в сумі 2752 грн.85 коп., визнання неправомірною та скасування постанови від 26.03.2013 року про стягнення виконавчого збору в сумі 446562 грн.42 коп.; визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця з незабезпечення надходження на депозитний рахунок суду всіх коштів, отриманих від продажу заставленого майна та складання належного розрахунку з розподілу цих коштів, визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця з невинесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу у відповідності до ст.47 ч.1 п.8 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов'язання державного виконавця прийняти таку постанову та повернути виконавчий документ стягувачу без виділення в окреме виконавче провадження суми виконавчого збору та подальшого його стягнення з боржника Полтавським окружним адміністративним судом прийнята постанова, якою в задоволенні позовних вимог Малому приватному підприємству «Ребоб» відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2014 року постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.214 року залишена без змін. Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення.

На постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 року та ухвалу колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2014 року Малим приватним підприємством «Ребоб» подана касаційна скарга.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25.04.2014 року за касаційною скаргою відкрите касаційне провадження. До цього часу рішення по справі не прийнято.

Як вбачається з матеріалів справи, в квітні 2013 року МПП «Ребоб» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, за участю третіх осіб ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк», тобто зі спором між тими самими сторонами та таким же предметом.

Крім цього, як встановлено пред'явлена скарга поєднується з вимогами, які вже вирішені зазначеним судовим рішенням.

Тому суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже розглядався з ухваленням рішення судом, яке набрало законної сили.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що норма п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України регламентує порядок закриття провадження у вирішенні спору, і не регламентує порядок закриття провадження щодо розгляду скарги на дії або бездіяльність державного виконавця, є необґрунтованими та пов'язані з невірним тлумаченням норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали Київського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2014 року без змін.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 яка діє в інтересах та за довіреністю Малого приватного підприємства "Ребоб" - відхилити.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

.

Головуючий суддя: /підпис/ Панченко О.О.

Судді: /підпис/ Бутенко С.Б. /підпис/ Обідіна О.І.

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області ________________ Панченко О.О.