Справа № 548/403/15-ц
Провадження №2/548/224/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" квітня 2015 р. м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - Миркушіної Н. С.
при секретарі Калініченко А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
07 лютого 2014 року, виконуючи свої зобов'язання за Кредитним договором, Банк перерахував кредитні кошти позичальнику.
Позичальник в порушення умов Кредитного договору, не виконав взяті на себе кредитні забов'язання відносно щомісячно сплати комісії, процентів за користування отриманим кредитом та повернення кредиту частинами за встановленим у договорі графіком (п.п.4.4.2. - 4.4.3.), внаслідок чого у нього утворилася заборгованість.
Оскільки відповідач неодноразово прострочив повернення чергової частини кредиту, сплату відсотків по кредиту та комісії, 03.11.2014 року відповідачу була відправлена вимога про сплату заборгованості за кредитним договором. Однак, станом на дату подання позовної заяви вищезазначена вимога відповідачем не виконана.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, направивши на адресу суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності, вказував, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з"явився, про що до суду повернулися поштові повідомлення з відміткою про те, що він за зазначеною адресою не проживає. Враховуючи, що відповідачу судова повістка направлена згідно адресної довідки за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою його проживання, то суд вважає, що судовий виклик відповідачу ОСОБА_1 вручено належним чином, а тому відповідно до ст. 74 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 вважається таким, що повідомлений належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наданих у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволенняз наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно умов п.4.4.2. Кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати заборгованість перед Банком по наданому кредиту, нарахованим процентам та комісії згідно графіку (додаток № 1 до Кредитного договору).
07 лютого 2014 року, виконуючи свої зобов'язання за Кредитним договором, Банк перерахував кредитні кошти позичальнику.
Судом встановлено, що позичальник в порушення умов Кредитного договору, не виконав взяті на себе кредитні зобов'язання відносно щомісячної сплати комісії, процентів за користування
отриманим кредитом та повернення кредиту частинами за встановленим у договорі графіком (п.п.4.4.2. - 4.4.3.), внаслідок чого у нього утворилась заборгованість.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до п.4.1.1. Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового погашення суми основного боргу, відсотків, сплати пені та штрафів шляхом направлення Позичальнику письмової вимоги про дострокове виконання зобов'язань, у разі настання одного з наступних випадків:
- затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш ніж на один календарний місяць;
- перевищення суми заборгованості над сумою кредиту більш як на десять відсотків;
- несплати Позичальником більш ніж однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту.
Судом встановлено, що оскільки відповідач неодноразово прострочив повернення чергової частини кредиту, сплату відсотків по кредиту та комісії, 03.11.2014 року йому була направлена Вимога про сплату заборгованості за кредитним договором (а.с. 8).
Згідно п. 4.1.1., 4.4.5. Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний протягом тридцяти календарних днів з моменту надсилання повідомлення про таку вимогу, здійснити дострокове погашення суми основного боргу, процентів, пені та штрафів. Але станом на дату подання позовної заяви вищезазначена вимога позивача відповідачем не виконана.
Згідно п. 5.1 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами Банк має право вимагати від Позичальника сплати пені у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу.
Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору, у випадку порушення Позичальником строків сплати процентів за користування кредитними коштами, Банк має право вимагати від Позичальника сплати штрафу у розмірі 50% від суми наданого кредиту.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Частина 1 ст.1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок яких встановлюється договором.
Частина 1 ст.1050 ЦК України встановлено, що позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти, встановлені договором.
Судом встановлено, що борг відповідача станом на 26.12.2014 року складає 20 193,18 грн.
Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-233 ЦПК України, згідно ст.ст.11, 526, 610, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1/25/320/23-09-13/0011 від 07 лютого 2014 року у розмірі 20 193,18 (двадцять тисяч сто дев'яносто три гривні 18 копійок) грн. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути переглянуте Хорольським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 10 днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Н.С. Миркушіна

С