Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

Справа №377/266/15-ц

Провадження №2/377/142/15

22 квітня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., з участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

УСТАНОВИВ:

4 березня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом і просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за житлово-комунальні послуги на суму 7956 грн. 55 коп..

У позовній заяві позивач посилався на те, що на підставі рішення Славутицької міської ради Київської області є виконавцем житлово-комунальних послуг в м. Славутичі. 1 березня 1993 року ОСОБА_3 на склад сімї три особи: вона, чоловік ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_6 було надано жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1. 11 грудня 2008 року він уклав з ОСОБА_3 договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Згідно ст. 64 ЖК України члени сімї наймача користуються нарівні з ним усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. Також в статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також у п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р. (в редакції постанови від 24.01.2006 р.). закріплено обовязок споживача щодо своєчасної оплати житлово-комунальних послуг. З доданого до позовної заяви розрахунку видно, що відповідачі не в повному обсязі оплачувати надані послуги, у звязку з чим за період з 26.07.2013 р. по 28.10.2014 р. виникла заборгованість на зазначену суму. 17 грудня 2014 року КП «Житлово-комунальний центр» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, у прийнятті якої ухвалою від 26 грудня 2014 року було відмовлено.

Відповідачі в судове засідання не зявилися без повідомлення причин. Про час і місце розгляду справи були двічі повідомлені належним чином відповідно до ст. 74-76 ЦПК України. У звязку з цим за наявності умов, передбачених ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних доказів.

В процесі судового розгляду представники позивачів подали заяву про уточнення позовних вимог в частині вимог до ОСОБА_4 та суми заборгованості за період з 26.07.2013 р. по 28.10.2014 р. і просили стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» заборгованості за житлово-комунальні послуги на суму 7920 грн. 91 коп..

У судовому засіданні представники позивача просили про задоволення позову у повному обсязі, мотивуючи його тим, що незважаючи на наявність встановлених у квартирі відповідачів приладів обліку холодної та гарячої води, плата за всі види послуг була нарахована відповідачам за нормами споживання та тарифами, затвердженими в установленому порядку рішеннями виконавчого комітету Славутицької міської ради, оскільки відповідачі не виконали метрологічну повірку приладів, у звязку з чим вони не можуть вважатися приладами в розумінні Закону України «Про метрологію і метрологічну діяльність» і тому показання приладів від них протягом спірного періоду не приймалися.

Вислухавши пояснення та перевіривши надані докази, зясувавши характер спірних відносин та їх правове регулювання, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Славутицької міської ради Київської області № 169-17-IV від 28.02.2003 р. реорганізовано комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» шляхом виділення з його складу структурного підрозділу «Житлово-комунальний цех» і створення на його базі самостійного комунального підприємства «Житлово-комунальний центр».

Рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області від 27 жовтня 2003 року № 534 погоджено передачу з балансу комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» на баланс комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» обєктів комунальної власності територіальної громади м. Славутича.

Рішенням Славутицької міської ради Київської області від 13.07.2007 р. № 286-14-V визначено комунальне підприємство «Житлово-комунальний центр» виконавцем житлово-комунальних послуг у будинках житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Славутича з 1 вересня 2007 року.

11 березня 1999 року виконавчим комітетом Славутицької міської ради Київської області видано ордер на житлове приміщення ОСОБА_7 із сімєю з трьох осіб складом: ОСОБА_4 - чоловік; ОСОБА_6 дочка; на право заселення в житлове приміщення житловою площею 19,7 кв.м., яке складається з однієї кімнати в ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2.

11 грудня 2008 року між комунальним підприємством «Житлово-комунальний центр» (Балансоутримувач) і ОСОБА_3 (Споживач) було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, предметом якого є забезпечення балансоутримувачем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо), а споживачем своєчасної оплати цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором.

11 грудня 2008 року між ними також було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, предметом якого є зобовязання балансоутримувача забезпечити надання споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та зобовязання споживача своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.

У п. 4 цього договору вказано характеристику засобів обліку води, а саме СВК № 473296, перше показання 70 (холодна вода); СВК № 454963, перше показання 131 (гаряча вода).

Згідно довідки ф. 3 від 24 лютого 2015 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 проживають і зареєстровані пять осіб, з них двоє дітей: ОСОБА_4 чоловік; ОСОБА_7 наймач; ОСОБА_8 дочка; ОСОБА_9 син, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_9 дочка, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно акту від 12.02.2007 р. проведено технічний огляд приладів обліку води, встановлених за адресою: АДРЕСА_1, а саме: водоміра холодної води СВК 1.5 № 473296, дата повірки 02.08.2005 р., показники 20,140; водоміра СВК 1.5 № 457963, дата повірки 06.08.2005 р., показники 55,170. Прилади обліку встановлені згідно технічного рішення, зовнішніх пошкоджень немає.

Як видно з копії службової записки начальника ВРН на імя директора КП «ЖКЦ» № 20 від 20.07.2010 р. внесено пропозицію нараховувати за нормами споживання за гарячу, холодну воду і водовідведення по ряду адрес, в т.ч. за адресою відповідачів: АДРЕСА_3, - з 01.06.2010 р..

З наданої копії сторінок журналу обліку витрати води і тепла видно, що з 1 червня 2010 року прийняття показань приладів від ОСОБА_7 припинено і нарахування оплати проводиться за нормами на підставі службової записки № 20 від 20.07.2010 р.

Заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 11 червня 2009 року по справі № 2-240/2009, що набрало законної сили, з ОСОБА_7 на користь комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 1 березня 2009 року на суму 5565 грн. 83 коп..

Судовим наказом Славутицького міського суду Київської області від 4 лютого 2011 року по справі № 2-н-29/2011, що набрав законної сили, стягнуто з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» заборгованість за житлово-комунальні послуги на суму 14262 грн. 62 коп..

Судовим наказом Славутицького міського суду Київської області від 19 липня 2013 року по справі № 377/934/13-ц, що набрав законної сили, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.07.2013 р. на суму 7956 грн. 55 коп..

Ухвалою від 26 грудня 2014 року відмовлено у прийнятті заяви комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5 в солідарному порядку боргу за житлово-комунальні послуги за суму 7920 грн. 91 коп..

Згідно наданих розрахунків розміру заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг відповідача ОСОБА_7 загальна сума заборгованості за період з 26.07.2013 р. по 28.10.2014 р. становить 7920 грн. 91 коп. і складається з нарахованої оплати: за утримання будинку та прибудинкової території на суму 1194,93 грн.; за опалення 1571,56 грн.; холодну воду 2557,00 грн.; зливи 3112,30 грн.; вивезення сміття 485,12 грн.; всього на суму 8920,91 грн., зменшену на суму оплати 1000,00 грн., внесену у вересні 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону споживач, зокрема, має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Пунктом 5 частини 3 ст. 20 Закону на споживача покладено, зокрема, обовязок оплачувати житлово комунальні послуги.

Відповідно до абз. 2 п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків, зокрема мають право на: своєчасне отримання житлово-комунальних послуг належної якості згідно із законодавством.

Відповідно до змісту абз. 3 п. 7 Правил власник та наймач (орендар) квартири, зокрема зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Обовязок оплачувати послуги у повному обсязі в установлені строки передбачена також п.п. 1 п. 17 укладеного між сторонами договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а також п.п. 1 п. 12 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

За правилом ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 7 укладеного договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення плата за надані послуги за наявності засобів обліку води і теплової енергії справляється за їх показаннями згідно з пунктами 10-13 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі Правила).

Згідно п. 10 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, оплата послуг за показаннями квартирних засобів обліку провадиться лише у разі здійснення обліку в усіх точках розбору холодної та гарячої води у квартирі незалежно від наявності засобів обліку на вводах у багатоквартирний будинок. Справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абз. 5 п. 16 (див. п. 15 у звязку з помилкою нумерації у тексті Правил, авт..) цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку. Таким випадком згідно абз. 5 п. 15 Правил є несправність засобів обліку, що не підлягає усуненню.

Пунктом 11 укладеного договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення також передбачено, що за наявності у квартирі засобів обліку води і теплової енергії плата за нормативами (нормами) не допускається, крім випадків, передбачених договором на встановлення засобів обліку, якого суду не надано.

Оскільки у квартирі відповідачів встановлено водоміри холодної та гарячої води, тобто наявні засоби обліку води, то нарахування позивачем протягом спірного періоду оплати за воду за нормами споживання, без врахування показань засобів обліку, приймання яких було припинено позивачем в односторонньому порядку з червня 2010 року, є безпідставним.

Виходячи з цього, суд не погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості і вважає необхідним виключити з нього нарахування оплати за холодну воду та зливи, розраховані за нормами споживання.

З урахуванням цього дійсна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача, становитиме 2251 грн. 61 коп. з розрахунку: 8920,91 (графа 12 всього нараховано) 2557,00 грн. (графа 7 хол. водопост.) 3112,30 грн. (графа 8 зливи) = 2251 грн. 61 коп..

Твердження представника позивача про те, що його відмова від врахування показань засобів обліку у звязку із закінченням міжповірочного періоду та не проведення відповідачами метрологічної повірки приладів обліку не ґрунтуються на укладеному договорі та законодавстві, які регулюють спірні відносини.

Так, згідно ч. 4 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» періодична повірка, обслуговування та ремонт (в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки, що є власністю фізичних осіб, здійснюється за рахунок субєктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання, на яких також покладається відповідальність за своєчасність її проведення. Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Також відповідно до абз. 3 п. 9 Правил періодична повірка, обслуговування та ремонт (в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця.

Безпідставним також є твердження представника позивача про те, що у звязку з непроведенням періодичної повірки засіб обліку не може вважатися таким, оскільки укладеним договором і законодавством, яке регулює спірні відносини, такого не передбачено.

Щодо солідарного обовязку мешканців квартири (будинку) з оплати житлово-комунальних послуг суд зазначає, що такий обовязок передбачений для наймача жилого приміщення в будинках державного та громадського житлового фонду та повнолітніх членів його сімї статтею 64 Житлового кодексу України і повязаний з предметом договору найму жилого приміщення (випливає з нього), сторонами якого є наймодавець і наймач.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Предмет регулювання вказаних відносин є різний. Спірні відносини виникли щодо надання і оплати житлово-комунальних послуг, які регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», нормами якого та положеннями укладених договорів солідарного обовязку не передбачено.

Виходячи з цього, належним відповідачем за позовом є ОСОБА_10, з якою позивачем укладено відповідні договори.

Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню.

За правилом ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 3, 15, 109, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» заборгованість за житлово-комунальні послуги на суму 2251 гривня 61 копійка, судові витрати на суму 243 гривні 60 копійок, всього 2495 гривень 21 копійку.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, а у разі залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення - відповідачем у загальному порядку. Апеляційна скарга може бути подана позивачем протягом десяти днів після його проголошення, а відповідачем у той же строк з дня винесення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. С. Орел