АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Апеляційний суд м. Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Рейнарт І.М.

ПанченкаМ.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до

ПАТ «Банк Форум» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати та моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року провадження у справі в частині визнання наказу голови правління ПАТ «Банк Форум» Березовика В.М. № 672к/2 від 19 квітня 2012 року, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди закрито. Позов ОСОБА_2 в частині визнання наказу голови правління ПАТ «Банк Форум» Березовика В.М. № 15-а від 1 лютого 2012 року залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду у зв'язку з тим, що вона суперечить вимогам процесуального закону, та про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт, зокрема, посилається на ті обставини, що суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для закриття провадження, оскільки підстави позовів у вказаній справі та у справі за її позовом до ПАТ «Банк Форум», рішення по якій набрало законної сили та на яку посилається суд, не є тотожними.

_________________________________________________________

Справа № 755/9705/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/5050/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.

В суді апеляційної інстанції представник ПАТ «Банк Форум» - Кіндер В.А. у задоволенні апеляційної скарги просив відмовити, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року залишити без змін.

ОСОБА_2, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просить розглядати справу за її відсутності, апеляційну скаргу підтримує та просить задовольнити.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час розгляду справи встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 5 грудня 2013 року, зміненим рішенням Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року та залишеними без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати та моральної шкоди (а.с. 130-139).

Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним наказу голови правління ПАТ «Банк Форум» Березовика В.М. № 672к/2 від 19 квітня 2012 року, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами і про той самий предмет.

Крім того встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 8 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі

№ 335/11788/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про визнання наказу про скорочення незаконним та визнання дій голови правління ПАТ «Банк Форум» БерезовикаВ.М. недійсними та протиправними, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі від 8 жовтня 2014 року та заявою позивача про уточнення підстав позову (а.с. 140-151).

Залишаючи без розгляду позов в цій частині, суд керувався тим, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони є обґрунтованими та законними з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання наказу голови правління ПАТ «Банк Форум» Березовика В.М. № 672к/2 від 19 квітня 2012 року, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди були предметом розгляду у справі № 755/18963/13-ц між тими самими сторонами і судом відмовлено у їх задоволенні.

Водночас, пунктом 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Згідно з матеріалами справи та поясненнями сторін, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на теперішній час перебуває справа № 335/11788/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум», зокрема, про визнання незаконним наказу голови правління ПАТ «Банк Форум»

Березовика В.М. № 15-а від 1 лютого 2012 року.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції, з яким погоджується апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним наказу голови правління ПАТ «Банк Форум» Березовика В.М. № 672к/2 від 19 квітня 2012 року про звільнення ОСОБА_2, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, а також про наявність підстав для залишення без розгляду позову в частині визнання незаконним наказу голови правління ПАТ «Банк Форум» БерезовикаВ.М. № 15-а від 1 лютого 2012 року про внесення змін до штатного розкладу банку.

Доводи апелянта з приводу відмінності підстав позовів у даній справі та у справі № 755/18963/13-ц, рішення по якій набрало законної сили, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та є безпідставними, оскільки за своєю суттю всі вказані справи за позовами ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» за своєю суттю є тотожними.

Інші доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують законних і обґрунтованих висновків суду першої інстанції та є безпідставними.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального закону і не може бути скасована з підстав, наведених в апеляційній скарзі, а тому остання має бути відхилена на підставі п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України.

Керуючись статтями 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : І.М. Вербова

Судді : І.М. Рейнарт

М.М.Панченко