Справа № 333/9227/13-ц
Провадження № 6/333/250/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, подання ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 333/9227/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року ОСОБА_1 ВДВС ЗМУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 333/9227/13-ц. В обґрунтування вимог зазначено, що виконавчий лист по справі № 333/9227/13-ц було видано позивачу 13.04.2011 року та предявлено до виконання до ОСОБА_1 ВДВС Запорізького МУЮ. При пересилці виконавчий лист було втрачено. На підставі викладеного державний виконавець просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином. ОСОБА_1 ВДВС ЗМУЮ в своєму поданні просив розглядати справу за відсутності їх представника, на задоволенні подання наполягав.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

05.05.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 40 740 грн. За заявою позивача видано виконавчі листи.

На виконанні в ОСОБА_1 ВДВС Запорізького МУЮ знаходився виконавчий лист. У звязку з тим, що державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, виконавчий лист направлявся стягувачу. ОСОБА_2 звертався зі скаргою до Комунарського районного суду м. Запоріжжя на дії державного виконавця, яка судом задоволена, та з якої ОСОБА_1 ВДВС Запорізького МУЮ стало відомо, що 13.10.2014 року стягувач повторно предявляв виконавчий лист до відділу виконавчої служби, однак, відповідно до даних книг вхідної кореспонденції та бази даних ЄДРВП за період з 13.10.2014 року по теперішній час 2015 року виконавчий лист не надходив, а отже був втрачений при пересилці.

Суд, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що на даний час виконавчий лист втрачено.

Згідно зі ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 333/9227/13-ц - задовольнити.

ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції по справі дублікат виконавчого листа № 333/9227/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 40740 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.Б. Кулик