Справа № 651/61/15-ц
Провадження № 2-о/651/7/15
У Х В А Л А

іменем України

11.03.2015 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 651/61/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зеленівська сільська рада Верхньорогачицького району Херсонської області про встановлення факту належності земельної ділянки на праві власності,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про встановлення факту належності земельної ділянки на праві власності.

При вивченні матеріалів даної цивільної справи та вирішенні питання про можливість відкриття провадження по справі суддею виявлені суттєві порушення вимог ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

Згідно вимог ст. 258 ч.1 п.1 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, який саме факт заявник просить встановити та з якою метою. Всупереч вказаній вимозі Закону заявник не конкретизував, на які саме земельні ділянки заявникові були видані державні акти на право власності на землю, які в подальшому втрачені заявником. Тобто, у суду відсутня можливість зясувати, конкретні земельні ділянки щодо яких необхідно встановити факт належності.

Крім того, в порушення вимог ст. 258 ч.1 п.2 ЦПК України заявник не зазначила причину неможливості одержання або відновлення документу, що посвідчують необхідний факт.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, зі змінами та доповненнями «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що суди розглядають справи про встановлення факту, коли цей

факт безпосередньо породжує юридичні наслідки і у заявника немає іншої можливості встановити даний факт, або відновити необхідні документи.

Згідно науково-практичного коментаря Цивільного Процесуального кодексу України ст. 258 ЦПК України якщо в заяві не зазначені причини з яких неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не додано довідки про неможливість одержання або відновлення необхідних документів, суддя згідно зі ст. 121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду.

Згідно ст. 121 ч.1 Цивільного Процесуального кодексу України, суддя встановивши, що при подачі заяви порушені вимоги ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

Тому, 27.02.2015 року суддею винесено ухвалу про залишення заяви без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали суду.

Згідно поштового повідомлення, яке надійшло до суду 11.03.2015 року заявник отримав вказану ухвалу суду про залишення заяви без руху 03.03.2015 року.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись вимогами ст. 121 ч.1 ЦПК України, а також враховуючи ту обставину, що заявник не усунув недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 27.02.2015 року на протязі пяти днів з дня отримання даної ухвали, тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Зеленівська сільська рада Верхньорогачицького району Херсонської області про встановлення факту належності земельної ділянки на праві власності - вважати неподаною та повернути заявнику.

Крім того, відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 Закону України « Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно вимог ч. 3 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне повернути заявнику ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 121 гривню 80 копійок, які заявник сплатив при подачі заяви до суду, в зв'язку з тією обставиною, що вищевказану заяву повернуто заявникові.

Суддя вважає за необхідне розяснити заявнику вимоги ст. 121 ч.5 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 7 ЗУ « Про судовий збір, ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Зеленівська сільська рада Верхньорогачицького району Херсонської області про встановлення факту належності земельної ділянки на праві власності вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державного казначейства України у Верхньорогачицькому районі Херсонської області повернути заявнику ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 121 гривню 80 копійок, що підтверджується квитанцією про сплату № 26 від 26.02.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 перерахував кошти в сумі 121 гривню 80 копійок на р/р 0091 МФО 852010 банк одержувача ГУ ДКСУ у Херсонській області.

Розяснити заявнику вимоги ст. 121 ч.5 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення даної ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області: ОСОБА_2