УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів cудової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Гончара В.П., Дербенцевої Т.П.,

Карпенко С.О., Остапчука Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки України, голови Служби безпеки України - Наливайченка Валентина Олександровича, Косарєвої Катерини Сергіївни про захист честі, гідності та ділової репутації, за касаційною скаргою Служби безпеки України, Голови Служби безпеки України - Наливайченка Валентина Олександровича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом та просив: -

визнати недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право ОСОБА_3 на недоторканність ділової репутації, принижує його честь та гідність, інформацію, яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 року Службою безпеки України (далі - СБУ) на офіційному веб-сайті СБУ (http://www.sbu.gov.ua/) в розділі «новини», а саме: «Провокації, які відбулися 02 травня в м. Одеса та призвели до зіткнень і масових жертв серед людей, сталися за зовнішнього втручання та профінансовані колишніми високопосадовцями уряду ОСОБА_7, які переховуються у сусідній державі - ОСОБА_6 та ОСОБА_3» та «Разом з тим, профінансована колишніми високопосадовцями диверсія в українському місті Одеса, була спрямована на зрив стабільності на Півдні України, та за задумом організаторів, мала стати початком масштабної дестабілізації у решті південних регіонів нашої держави»;

- зобов'язати СБУ в строк не пізніше п'яти днів з дня набрання рішенням суду законної сили, спростувати недостовірну інформацію про ОСОБА_3, яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 року СБУ на офіційному веб-сайті СБУ (http://www.sbu.gov.ua/) в розділі «новини», шляхом розміщення на офіційному веб-сайті СБУ (http://www.sbu.gov.ua/) в розділі «новини» інформації наступного змісту: «СПРОСТУВАННЯ! Повідомляємо, що інформація про ОСОБА_3, поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 року СБУ на офіційному веб-сайті СБУ (http://www.sbu.gov.ua/) в розділі «новини», а саме: «Провокації, які відбулися 02 травня в м. Одеса та призвели до зіткнень і масових жертв серед людей, сталися за зовнішнього втручання та профінансовані колишніми високопосадовцями уряду ОСОБА_7, які переховуються у сусідній державі - ОСОБА_6 та ОСОБА_3» та «Разом з тим, спрямована на зрив стабільності на Півдні України, та за задумом організаторів, мала стати початком масштабної дестабілізації у решті південних регіонів нашої держави» не відповідає дійсності (є недостовірною), порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_3»;

- визнати недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право ОСОБА_3 на недоторканність ділової репутації, принижує його честь та гідність, інформацію, яка була поширена СБУ в особі працівника прес-центру СБУ ОСОБА_5 на брифінгу, який організовано СБУ ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме: «Провокації, які відбулися 02 травня в м. Одеса та призвели до зіткнення і масових жертв серед людей, сталися за зовнішнього втручання та профінансовані колишніми високопосадовцями уряду ОСОБА_7, які переховуються у сусідній державі - ОСОБА_6 і ОСОБА_3» та «Разом з тим, профінансована колишніми високопосадовцями диверсія в українському місті Одеса, була спрямована на зрив стабільності на Півдні України, та за задумом організаторів, мала стати початком масштабної дестабілізації у решті південних регіонів нашої держави»;

- зобов'язати СБУ в строк не пізніше п'яти днів з дня набрання рішенням суду законної сили, спростувати недостовірну інформацію про ОСОБА_3, яка була поширена СБУ в особі працівника прес-центру СБУ ОСОБА_5 на брифінгу, який організовано СБУ ІНФОРМАЦІЯ_1 року за участі журналістів та представників засобів масової інформації (телерадіоорганізацій, інформаційних агентств тощо), шляхом поширення на черговому брифінгу СБУ за участі журналістів та представників засобів масової інформації (телерадіоорганізацій, інформаційних агентств, тощо) інформації наступного змісту: «Повідомляємо, що інформація про ОСОБА_3, поширена СБУ в особі працівника прес-центру СБУ ОСОБА_5 на брифінгу, який організовано СБУ ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме: «Провокації, які відбулися 02 травня в м. Одеса та призвели до зіткнень і масових жертв серед людей, сталися за зовнішнього втручання та профінансовані колишніми високопосадовцями уряду ОСОБА_7, які переховуються у сусідній державі - ОСОБА_6 та ОСОБА_3» та «Разом з тим, профінансована колишніми високопосадовцями диверсія в українському місті Одеса, була спрямована на зрив стабільності на Півдні України, та зі задумом організаторів, мала стати початком масштабної дестабілізації у решті південних регіонів нашої держави» не відповідає дійсності (є недостовірною), порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_3»;

- визнати недостовірною та такою, ще порушує особисте немайнове право ОСОБА_3 на недоторканність ділової репутації, принижує його честь та гідність, інформацію про ОСОБА_3, яка була поширена СБУ в особі Голови СБУ Наливайченка В.О. на брифінгу, що відбувся ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а саме: «Колишній міністр доходів та зборів ОСОБА_3 причетний до конвертаційних центрів, через які йде «шалене фінансування сепаратистських та диверсійних акцій»;

- зобов'язати СБУ в строк не пізніше п'яти днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію про ОСОБА_3, яка була поширена СБУ в особі Голови СБУ Наливайченка В.О. на брифінгу, що відбувся ІНФОРМАЦІЯ_2 року, за участі журналістів та представників засобів масової інформації (телерадіоорганізацій, інформаційних агентств тощо), шляхом поширення на черговому брифінгу за участі журналістів та представників засобів масової інформації (телерадіоорганізацій, інформаційних агентств, тощо) інформації наступного змісту: «Повідомляємо, що інформація про ОСОБА_3, поширена СБУ в особі Голови СБУ Наливайченка В.О. на брифінгу, що відбувся ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а саме: «Колишній міністр доходів та зборів ОСОБА_3 причетний до конвертаційних центрів, через які йде «шалене фінансування сепаратистських та диверсійних акцій» не відповідає дійсності (є недостовірною), порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_3».

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року, позов задоволено частково.

Визнано недостовірною інформацію, яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 року СБУ на офіційному веб-сайті СБУ (http://www.sbu.gov.ua/) в розділі «новини», а саме: «Провокації, які відбулися 02 травня в м. Одеса та призвели до зіткнень і масових жертв серед людей, сталися за зовнішнього втручання та профінансовані колишніми високопосадовцями уряду ОСОБА_7, які переховуються у сусідній державі - ... ОСОБА_3», «Разом з тим, профінансована колишніми високопосадовцями диверсія в українському місті Одеса, була спрямована на зрив стабільності на Півдні України, та за задумом організаторів, мала стати початком масштабної дестабілізації у решті південних регіонів нашої держави».

Зобов'язано СБУ в строк не пізніше п'яти днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію, яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 року СБУ на офіційному веб-сайті СБУ (http://www.sbu.gov.ua/) в розділі «новини», шляхом розміщення на офіційному веб-сайті СБУ (http://www.sbu.gov.ua/) в розділі «новини» інформації наступного змісту: «СПРОСТУВАННЯ! Повідомляємо, що інформація, поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 року СБУ на офіційному веб-сайті СБУ (http://www.sbu.gov.ua/) в розділі «новини», а саме: «Провокації, які відбулися 02 травня в м. Одеса, та призвели до зіткнень і масових жертв серед людей, сталися за зовнішнього втручання та профінансовані колишніми високопосадовцями уряду ОСОБА_7, які переховуються у сусідній державі - ... ОСОБА_3.», «Разом з тим, профінансована колишніми високопосадовцями диверсія в українському місті Одеса, була спрямована на зрив стабільності на Півдні України, та за задумом організаторів, мала стати початком масштабної дестабілізації у решті південних регіонів нашої держави» є недостовірною».

Визнано недостовірною інформацію, яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 року СБУ в особі працівника прес-центру СБУ ОСОБА_5 на брифінгу, який організовано СБУ, а саме: «Провокації, які відбулися 02 травня в м. Одеса та призвели до зіткнень і масових жертв серед людей, сталися за зовнішнього втручання та профінансовані колишніми високопосадовцями уряду ОСОБА_7, які переховуються у сусідній державі - ... ОСОБА_3.», «Разом з тим, профінансована колишніми високопосадовцями диверсія в українському місті Одеса, була спрямована на зрив стабільності на Півдні України, та за задумом організаторів, мала стати початком широкомасштабної дестабілізації у решті південних регіонів нашої держави».

Зобов'язано СБУ в строк не пізніше п'яти днів з дня набрання рішенням суду законної сили, спростувати недостовірну інформацію, яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 року СБУ в особі працівника прес-центру СБУ ОСОБА_5 на брифінгу, який організовано СБУ, шляхом поширення на черговому брифінгу СБУ за участі журналістів та представників засобів масової інформації наступною змісту: «Повідомляємо, що інформація поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 року СБУ в особі працівника прес-центру СБУ ОСОБА_5 на брифінгу, який організовано СБУ, а саме: «Провокації, які відбулися 02 травня в м. Одеса та призвели до зіткнень і масових жертв серед людей, сталися за зовнішнього втручання та профінансовані колишніми високопосадовцями уряду ОСОБА_7, які переховуються у сусідній державі - ... ОСОБА_3.», «Разом з тим, профінансована колишніми високопосадовцями диверсія в українському місті Одеса, була спрямована на зрив стабільності на Півдні України, та за задумом організаторів, мала стати початком широкомасштабної дестабілізації у решті південних регіонів нашої держави» є недостовірною».

У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі СБУ та Голова СБУ - Наливайченко В.О. просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосуванням судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку про те, що інформація, яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 року СБУ на офіційному веб-сайті СБУ (http://www.sbu.gov.ua/) в розділі «новини» та ІНФОРМАЦІЯ_1 року СБУ на брифінгу, організованому СБУ, а саме: «Провокації, які відбулися 02 травня в м. Одеса та призвели до зіткнень і масових жертв серед людей, сталися за зовнішнього втручання та профінансовані колишніми високопосадовцями уряду ОСОБА_7, які переховуються у сусідній державі - ... ОСОБА_3.», «Разом з тим, профінансована колишніми високопосадовцями диверсія в українському місті Одеса, була спрямована на зрив стабільності на Півдні України, та за задумом організаторів, мала стати початком масштабної дестабілізації у решті південних регіонів нашої держави», принижує гідність та ділову репутацію позивача, оскільки в статті була надана негативна соціальна оцінка позивача та його ділових і професійних якостей.

Відповідно до Конституції України та ст. ст. 270, 275, 297 ЦК України фізична особа має право як на повагу до гідності та честі, так і право на захист свого особистого немайнового права.

Судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року на офіційному веб-сайті СБУ (http://www.sbu.gov.ua/) в розділі «новини» було поширено наступну інформацію: «Провокації, які відбулися 02 травня в м. Одеса та призвели до зіткнень і масових жертв серед людей, сталися за зовнішнього втручання та профінансовані колишніми високопосадовцями уряду ОСОБА_7, які переховуються у сусідній державі - ОСОБА_6 та ОСОБА_3» та «Разом з тим, профінансована колишніми високопосадовцями диверсія в українському місті Одеса, була спрямована на зрив стабільності на Півдні України, та за задумом організаторів, мала стати початком масштабної дестабілізації у решті південних регіонів нашої держави».

ІНФОРМАЦІЯ_1 року працівником прес-центру СБУ ОСОБА_5 на брифінгу, організованому СБУ, було поширено наступну інформацію: «Провокації, які відбулися 02 травня в м. Одеса та призвели до зіткнення і масових жертв серед людей, сталися за зовнішнього втручання та профінансовані колишніми високопосадовцями уряду ОСОБА_7, які переховуються у сусідній державі - ОСОБА_6 і ОСОБА_3» та «Разом з тим, профінансована колишніми високопосадовцями диверсія в українському місті Одеса, була спрямована на зрив стабільності на Півдні України, та за задумом організаторів, мала стати початком масштабної дестабілізації у решті південних регіонів нашої держави».

ІНФОРМАЦІЯ_2 року Голова СБУ Наливайченко В.О. на брифінгу, організованому СБУ, поширив наступну інформацію: «Колишній міністр доходів та зборів ОСОБА_3 причетний до конвертаційних центрів, через які йде «шалене фінансування сепаратистських та диверсійних акцій».

Згідно зі ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на спростування цієї інформації.

Частиною 3 ст. 277 ЦК України встановлено, що негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності, честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

За змістом ст. ст. 94, 277 ЦК України, ч. 4 ст. 32 Конституції України, ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожному гарантується право на захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації особою, яка поширила таку інформацію.

Юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про захист гідності, честі чи ділової репутації, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одної особи у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

З урахуванням вказаного суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про визнання такою, що не відповідає дійсності та порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача, інформацію, поширену відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 року СБУ на офіційному веб-сайті СБУ (http://www.sbu.gov.ua/) в розділі «новини» та на брифінгу, організованому СБУ, відносно ОСОБА_3

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про відхилення касаційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції і ухвали апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Служби безпеки України та Голови Служби безпеки України - Наливайченка Валентина Олександровича відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.П. Гончар

Т.П. Дербенцева

С.О. Карпенко

Д.О. Остапчук