Справа №200/5726/14-ц
Провадження №2/200/77/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Ейфель», третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про припинення права власності та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейфель» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання дій нотаріуса неправомірними та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про обєднання даної цивільної справи з цивільною справою №200/12163/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої майну та цивільною справою №200/20916/14-ц за позовом ТОВ «Ейфель» до ОСОБА_1 треті особи реєстраційна служба ДМУЮ, приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування незавершеного будівництва та скасування державної реєстрації права власності, що знаходяться у провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганкова В.О. При цьому посилається на те, що позовні вимоги у вищезазначених позовах є однорідними, оскільки виникли щодо майнових прав на сваї у кількості 288 од., діаметром 620 мм., довжиною від9 до 13 м., у вигляді недобудови, згідно висновку від 17.10.2011 року ГУВЗ «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» за адресою м. Дніпропетровськ, вул.Плаханова, в районі будинку №15-Г.

Відповідно ст.126 ЦПК України суд під час розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним обєднати в одне провадження за №200/5726/14-ц провадження №2/200/77/15 цивільні справи за вищевказаними позовами, оскільки позови взаємоповязані, їх розгляд є доцільним, а також сторонами за позовами є одні й ті самі особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №200/5726/14-ц провадження №2/200/77/15 за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Ейфель», третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про припинення права власності та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейфель» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання дій нотаріуса неправомірними та визнання недійсним договору купівлі-продажу та цивільні справи №200/12163/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої майну та №200/20916/14-ц за позовом ТОВ «Ейфель» до ОСОБА_1 треті особи реєстраційна служба ДМУЮ, приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування незавершеного будівництва та скасування державної реєстрації права власності, обєднати в одне провадження з присвоєнням єдиного №200/5726/14-ц провадження №2/200/77/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Єлісєєва