Справа № 461/7730/12 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/1150/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Бадівської О.О.

з участю: позивача ОСОБА_2 та його адвоката - ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку користування приміщеннями квартири,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку користування приміщеннями квартири та просив ухвалити рішення, яким:

- вселити його у квартиру АДРЕСА_1;

- визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши в користування ОСОБА_2 житлову кімнату позначену на плані квартири під № 8-2 площею 18,8 кв.м.; в користування ОСОБА_4 житлову кімнату позначену на плані квартири під № 8-5 площею 17,7 кв.м; у спільне користування виділивши житлову кімнату під № 8-3 площею 24,6 кв.м, коридор під № 8-1 площею 7,5 кв.м, кухню під № 8-4 площею 12,9 кв.м, ванну кімнату під № 8-6 площею 3,9 кв.м.;

- зобов'язати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні належною йому ? частиною квартири АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що згідно рішення Апеляційного суду Львівської області від 23 квітня 2012 року йому на праві власності належить ? ідеальна частина 3-х кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, а власником іншої ? частини вказаної квартири є його колишня дружина - ОСОБА_4, шлюб із якою розірвано у 2007 році. Посилаючись на те, що він не має можливості користуватися своєю частиною вказаної квартири, оскільки відповідачка чинить йому перешкоди у цьому, просив задовольнити його позов.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2014 року позов задоволено:

- вселено ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1

- встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 та виділено:

у користування ОСОБА_2 житлову кімнату позначену на плані квартири під № 8-2 площею 18,8 кв.м.;

у користування ОСОБА_4 житлову кімнату позначену на плані квартири під № 8-5 площею 17,7 кв.м;

у спільному користуванні сторін залишено житлову кімнату під № 8-3 площею 24,6 кв.м, коридор під № 8-1 площею 7,5 кв.м, кухню під № 8-4 площею 12,9 кв.м, ванну кімнату під № 8-6 площею 3,9 кв.м.;

- зобов'язати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні належною йому ? частиною квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду в частині встановлення порядку користування квартирою оскаржила відповідачка.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом не було враховано того факту, що у спірній квартирі проживають також двоє дітей сторін. Вказує на те, що суд не врахував інтереси дітей та виділив їй з двома дітьми меншу кімнату, не врахував, що в кімнаті пл. 18,8 кв.м. знаходиться двоспальне ліжко та інші меблі, в яких зберігаються її особисті речі та речі дітей.

Просить рішення суду в частині встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині, яким надати їй в користування житлову кімнату, площею 18,8 кв.м., а відповідачу - кімнату площею, 17,7 кв.м.

Заперечуючи проти апеляційної скарги ОСОБА_2 вважає рішення суду законним і обґрунтованим.

Заслухавши суддю - доповідача, вислухавши доводи осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є квартира АДРЕСА_1, яка згідно плану складається з трьох кімнат під літ. 8-2 - 18,80 кв.м., під літ. 8-3 - 24,60 кв.м., під літ. 8-5 - 17,70 кв.м., кухні під літ 8-4 - 12,90 кв.м., коридору під літ. 8-1 - 7,50 кв.м., ванної кімнати під літ. 8-6 - 3,90 кв.м. (а.с. 4).

Сторони у справі - бувше подружжя, шлюб яких розірвано рішенням Галицького районного суду м. Львова 08 лютого 2007 року, свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 видано позивачу ОСОБА_2 22 березня 2007 року (а.с. 5).

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 23 квітня 2012 року вказана квартира, яка була придбана на підставі договору купівлі - продажу від 03.08.2006 року у період перебування сторін в зареєстрованому шлюбі, була визнана об'єктом спільної сумісної власності сторін та за кожним з них визнано право власності по ? ідеальній частині вказаної квартири (а.с. 7-8).

Згідно довідки ЛКП "Княже місто" № 2513 від 07.09.2012 року в квартирі зареєстровані проживаючими три особи: власник ОСОБА_2 та дві його доньки - ОСОБА_7., 1996 р.н. та ОСОБА_6 1994 р.н. ( а.с. 12).

Спільні діти сторін права власності у вказаній квартирі не мають.

Другий співвласник квартири - відповідачка ОСОБА_4 у вказаній квартирі не зареєстрована, зберігає реєстрацію в АДРЕСА_2 що нею визнається.

Судом встановлено, що взаємовідносини, що склались між сторонами після розірвання шлюбу, створюють перешкоди для вселення позивача в квартиру та користування належною йому частиною власності, тому відповідно до положень ст. 391 ЦК України, суд правильно прийшов до висновку про задоволення позову в частині вселення позивача в квартиру та покладення на відповідачку ОСОБА_4 зобов'язання не чинити позивачу ОСОБА_2 перешкод у користуванні належною йому на праві власності ? частиною вказаної квартири.

Встановлюючи порядок користування вказаною квартирою по запропонованому позивачем варіанту, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що цей варіант найбільш задовольняє інтереси сторін та сприяє їх максимальній ізоляції, при цьому забезпечуються інтереси двох доньок, які користуються квартирою.

Зокрема, кімната площею 18,80 кв.м. що виділена в користування позивача є ізольованою від інших кімнат квартири, розташована поруч із входом в квартиру, вхід до неї здійснюється з коридору під літ 8-1 пл. 7,50 кв.м., з якого також є вхід у ванну кімнату. Кімната виділена в користування позивача лише на 1,1 кв.м. більше кімнати, що виділена відповідачці (17,70 кв.м.).

З врахуванням того, що рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 16.01.2013 року в порядку користування квартирою АДРЕСА_2, яка також належить сторонам на праві власності відповідачці ОСОБА_4 виділено в користування житлову кімнату 16,7 кв.м., що більше на 4,9 кв.м. ніж позивачу ОСОБА_2, якому виділена в користування кімната площею 11,8 кв.м. ( а.с. 35), колегія суддів вважає, що баланс виділення в окреме користування сторін житлової площі у спірній квартирі дотримано.

В судовому засіданні апеляційної інстанції відповідачка ОСОБА_4 підтвердила у найбільшій кімнаті площею 24,60 кв.м. є декілька спальних місць, якими користуються доньки сторін, тому встановлений порядок користування квартирою між їх батьками не призведе до порушення їх прав на користування квартирою.

Не може бути підставою для відмови у позові та обставина, що в кімнаті площею 18,8 кв.м., яка виділена в користування позивача ОСОБА_2 знаходяться меблі сторін та окремі речі відповідачки, оскільки встановлено, що рухоме майно сторони в порядку поділу спільного майна подружжя не ділили і рухоме майно та особисті речі можуть бути переміщені в межах квартири за бажанням сторін у виділені їм приміщення.

Враховуючи, що суд першої інстанції повно і правильно встановив фактичні обставини справи, застосував закон, який поширюється на зазначені правовідносини, доводи апеляційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які є підставами для скасування рішення суду, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк