Дата документу 17.02.2015
Справа № 501/5086/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив рішення по зазначеній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі, виділено ОСОБА_1 в особисту приватну власність квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 46,2 кв.м., загальною площею 62,3 кв.м., та припинено право власності на вказану квартиру ОСОБА_2(а.с.43-44).

20 січня 2015 року до суду звернулась представник позивача ОСОБА_3 з заявою про ухвалення додаткового рішення в якій просить винести додаткове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2, житловою площею 46,2 кв.м., загальною площею 62,3 кв.м. (а.с.47-48).

Особи, які брали участь у справі повідомлялися про час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з'явились, відповідно до ст.220 ЦПК України їх неявка не є обов'язковою.

Розглянувши дану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухваленні додаткового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Підстави та порядок ухвалення у справі додаткового рішення визначено ст.220 ЦПК України, відповідно до якої суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу, або якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

З матеріалів справи вбачається, що жодна з передбачених ст.220 ЦПК України підстава для ухвалення додаткового рішення відсутня.

При зверненні до суду позивач у позовній заяві просив суд в порядку поділу спільного майна подружжя виділити ОСОБА_1 в особисту приватну власність квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 46,2 кв.м., загальною площею 62,3 кв.м., припинивши право власності на вказану квартиру ОСОБА_2 (а.с.6).

Враховуючи, що позивач в позовній заяві не просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.220 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.209, ст.220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя