АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1619/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія: на ухвалу Компанієць О.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМіщенка С. В.
суддівМагди Л. Ф. , Сіренка Ю. В.
при секретаріКолесникові Я. В.

з участю представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» - Назаренко М.П. про повернення зайво сплаченого судового збору по цивільній справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» - Назаренко М.П. на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 травня 2015 року по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_8 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_8 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування в розмірі 342,24 грн.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 квітня 2015 року заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» було залишено без руху.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 травня 2015 року заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу було повернуто заявнику у зв'язку з неусуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 9 квітня 2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ТОВ «Сміла Енергоінвест» оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 04.червня 2015 року дана апеляційна скарга залишалася без руху у зв'язку з тим, що ТОВ «Сміла Енергоінвест» не сплатила судовий збір на належний рахунок.

Після усунення даного недоліку ухвалою від 25 червня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Сміла Енергоінвест».

10 липня 2015 року апеляційний суд Черкаської області постановив ухвалу, якою відхилив апеляційну скаргу представник ТОВ «Сміла Енергоінвест» - Назаренко М.П. та залишив ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 травня 2015 року - без змін.

24 липня 2015 року представник ТОВ «Сміла Енергоінвест» - Назаренко М.П. звернулася до апеляційного суду Черкаської області з заявою про повернення судового збору в сумі 730,80 грн. згідно платіжного доручення №70 від 12.06.2015 року, який був помилково зайво сплачений по даній справі.

27 липня 2015 року представник ТОВ «Сміла Енергоінвест» - Назаренко М.П. направила на адресу апеляційного суду уточнення до заяви про повернення судового збору із зазначенням номеру справи відносно якої було помилково сплачений судовий збір в розмірі 730,80 грн.

Під час розгляду даної заяви представник ТОВ «Сміла Енергоінвест» пояснила, що ухвалами апеляційного суду Черкаської області було залишено без руху подані ТОВ «Сміла Енергоінвест» апеляційні скарги по шести тотожним справам, серед яких була й справа за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» - Назаренко М.П. на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 травня 2015 року по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_8 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

На виконання цих ухвал ТОВ «Сміла Енергоінвест» мало сплатити по 121грн. 80коп. судового збору по кожній конкретній справі окремим платіжним дорученням, що в сумі складає 730грн. 80коп..

Але працівником бухгалтерії помилково було сплачену цю суму одним платіжним дорученням №70 від 12.06.2015 року.

Коли це було виявлено, то ТОВ «Сміла Енергоінвест» повторно сплатило по 121грн. 80коп. по кожній справі, у зв'язку з чим кошти в сумі 730,80 грн. згідно платіжного доручення №70 від 12.06.2015 року належить повернути як зайво сплачені.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ТОВ «Сміла Енергоінвест» колегія суддів вважає, що заява про повернення судового збору підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплаченої суми судового збору.

Зокрема, положеннями статті встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У пунктах 42-44 Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 10.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", роз'яснено, що статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Законом № 3674-VI не врегульовано порядок повернення сплаченої суми судового збору в разі неподання до суду заяви чи скарги, тому у суду відсутні підстави для видачі процесуальних чи будь-яких інших документів щодо повернення з Державного бюджету України відповідних сум. Про це заявники повідомляються листом за підписом відповідального працівника апарату суду.

Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали судді Апеляційного суду Черкаської області від 04.06.2015р. за подачу апеляційної скарги на ухвалу Смілянського міскрайонного суду Черкаської області від 08.05.2015 року по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_8 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування - апелянт сплатив судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 72 від 15.06.2015 року (а.с. 36).

Крім того, відповідно до платіжного доручення № 70 від 12.06.2015 року, на яке посилається заявник, ТОВ «Сміла Енергоінвест» було ще сплачено за апеляційну скаргу на ухвалу від 08.05.2015 року Смілянського міскрайонного суду Черкаської області судовий збір на суму 730 грн. 80 коп. З яких 121грн. 80коп. були сплачені в цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_8 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, а решта судового збору по даному платіжному дорученню була сплачена ТОВ «Сміла Енергоінвест» за подачу апеляційних скарг в інших справах.

Тому відповідно до п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» зі сплачених згідно платіжного доручення №70 від 12.06.2015 року 730 грн. 80 коп. поверненню підлягає лише внесена надміру сума судового збору саме по даній справі - в сумі 121 грн. 80 коп.

Підстав для повернення у даному провадженні зайвосплаченого судового збору по інших справах Законом не передбачено.

У зв'язку з чим належить роз'яснити ТОВ «Сміла Енергоінвест», що воно має право для вирішення питання про повернення решти наміру сплаченого судового збору по даному платіжному дорученню звернутися з відповідними заявами до суду , який вирішував питання, пов'язані з відкриттям апеляційного провадження у справі та розглядав інші п'ять апеляційних скарг.

Керуючись ст.315 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» - Назаренко М.П. про повернення зайвосплаченого судового збору по справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» - Назаренко М.П. на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 травня 2015 року по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_8 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування - задовольнити частково.

Повернути ТОВ «Сміла Енергоінвест» 121 грн. 80 коп. зайвосплаченого судового збору по платіжному дорученню №70 від 12.06.2015 року на рахунок №0002 в ГУ ДКУ у Черкаській області.

Повернути ТОВ «Сміла Енергоінвест» з матеріалів даної цивільної справи №703/2027/15, провадження 2-н/703/319/15 (апеляц. №22-ц/793/1619/15) оригінал платіжного доручення №70 від 12.06.2015 року (а.с.54) з відповідною його заміною завіреною належним чином копією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :