У Х В А Л А 2 лютого 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого Касьяна О.П., суддів: Дем'яносова М.В., Леванчука А.О.,Коротуна В.М., Юровської Г.В.,розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2012 року, 13 лютого 2013 року, 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про визнання права власності на Ѕ частину квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, в с т а н о в и л а:Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 7 червня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24 вересня 2012 року, позов ОСОБА_8 задоволено. Визнано за кожним із сторін право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, як майно набуте в період шлюбу. Вселено ОСОБА_8 у вказану квартиру та зобов'язано ОСОБА_6 не чинити перешкод позивачу у користуванні квартирою. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2012 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті касаційного провадження у даній справі, за її касаційною скаргою на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 7 червня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 вересня 2012 року з підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24 січня 2012 року, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 7 червня 2012 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 24 вересня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами. Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2013 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті касаційного провадження у даній справі, за її касаційною скаргою на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 січня 2012 року з підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України. Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2014 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті касаційного провадження у даній справі за її касаційною скаргою на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 7 червня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 вересня 2012 року з підстав, передбачених п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України. В іншій частині касаційну скаргу ОСОБА_6 повернуто з підстав, передбачених ст. 324 ЦПК України. У грудні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2012 року, 13 лютого 2013 року, 24 липня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм закону, що потягло, на його думку, ухвалення різних за змістом рішень у подібних правовідносинах. Колегія суддів, вважає, що у допуску до провадження вказаної вище справи слід відмовити з таких підстав. Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Відповідно до вимог статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини 1 статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Згідно з п. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» недодержання умови щодо річного строку для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України є підставою для відмови у допуску справи до провадження, оскільки такий строк поновленню не підлягає. Зазначене правило поширюється й на судові рішення суду касаційної інстанції (Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України), що ухвалені до 30 липня 2010 року - дати набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів». Рішення не підлягає допуску до перегляду Верховним Судом України, якщо протягом одного року з моменту його ухвалення не виникло підстав для його перегляду, тобто не ухвалено рішення, яким судом (судами) касаційної інстанції неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Крім того, рішення не підлягає допуску до провадження в разі, якщо протягом одного року було ухвалено інше рішення, але протягом цього строку не подано відповідної заяви про його перегляд. Заявники звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з заявою про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2012 року та 13 лютого 2013 року, однак при цьому ними не було додержано вимог цивільно-процесуального законодавства щодо річного строку звернення із заявою про перегляд судових рішень, що є підставою для відмови у допуску справи до провадження, оскільки поновленню такий строк не підлягає. Разом з цим, ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2014 року не може бути предметом перегляду у порядку, передбаченому главою 3 розділу V ЦПК України, оскільки остання постановлена у відповідності до вимог ст. 324, п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України і нею, відповідно, не вирішено спір по суті. Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а:У допуску справи за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про визнання права власності на Ѕ частину квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, за заявою ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2012 року, 13 лютого 2013 року, 24 липня 2014 року до провадження Верховного Суду України відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.П. Касьян

Судді: М.В. Дем'яносов

А.О. Леванчук

В.М. Коротун

Г.В. Юровська