АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

29 квітня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Вербової І.М., Панченка М.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління виконавчого органу Шевченківської районної державної адміністрації в м. Києві, Київського міського психоневрологічного диспансеру №2, Київської міської психоневрологічної лікарні №2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання змінити причину звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі,

встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Фінансового управління виконавчого органу Шевченківської районної державної адміністрації в м. Києві, Київського міського психоневрологічного диспансеру №2, Київської міської психоневрологічної лікарні №2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання змінити причину звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку відмовлено.

18 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року у зв'язку з нововияленими обставинами.

В якості підстав для перегляду судового рішення посилалась на те, що з відповіді прокуратури м. Києва від 25.10.2013 р. на її звернення вона дізналась про законодавство, яке регулює питання проведення судово-психіатричної експертизи. Вважала вказану обставину істотною для справи, яка не була і не могла бути їй відома під час розгляду справи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року та направити справу на новий судовий розгляд. Встановити, що істотною обставиною, що є підставою для перегляду, є те, що не була проведена судово-психіатрична експертиза на дату звільнення з роботи 05.06.1978 року, а суддя ОСОБА_4 написала неправильне, фальшиве рішення, яке є незаконним і необґрунтованим. Призначити документальну, амбулаторну судово-психіатричну експертизу на дату звільнення з роботи, якою відповісти на поставлені питання для забезпечення суду доказами про виявлене порушення неправомірного звільнення з роботи. Зобов'язати відповідача змінити причину звільнення з роботи, поновити її на роботі або працевлаштувати на іншу роботу, стягнути середній заробіток за 1 рік, або вирішити питання безперервного трудового стажу внаслідок неправильного звільнення з роботи з організації державної влади.

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Представник Київського міського психоневрологічного диспансеру №2 Бородай О.А. просив постановити судове рішення у відповідності до норм чинного законодавства.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь по справі, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з положень ч.1 ст.362 ЦПК України та тієї обставини, що заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами подана до суду після закінчення місячного строку з дня встановлення обставин, що є підставою для його перегляду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 ст. 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі, якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

В даному випадку, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2013 року набрало законної сили після перегляду його судом апеляційної інстанції - 30 липня 2013 року.

Враховуючи, що заява про перегляд подана до закінчення трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили, правові підстави для відмови у відкритті провадження у справі у суду були відсутні.

В п.13 постанови пленуму ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 надано судам роз'яснення, що визначений абзацом 1 частини 1 статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК. Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 ч.1 ст.362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Оскільки суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування ухвали суду та передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі скасувати.

Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа №22-ц/796/6388/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.