overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2066 гривень 57 коп. за період з 01.09.2013 року по 01.07.2015 року по особовому рахунку № 700920-0, адреса: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ч. 3 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 567/201/15-ц
УХВАЛА

03 серпня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним звернувся ОСОБА_1

Ухвалою суду провадження в цивільній справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

На даний час підстави для зупинення провадження у справі відпали.

На підставі ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відновити.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
№ справи687/1230/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 17.12.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі і спільно не проживають декілька місяців, від даного шлюбу у них дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов»язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, в зв"язку з чим була вимушена звернутися до суду та просить розірвати між ними шлюб.

Позивач в судове засідання не з»явилася, однак від неї надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явився, однак від нього надійшла заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає. Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. В судовому засіданні встановлено, що 17.12.2014 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2, від даного шлюбу у них дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов»язки, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати та залишити прізвище позивача ОСОБА_1. Керуючись ст. 105 ч.3 СК України, ст.ст. 158, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 17.12.2014 року зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 444, розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В.Назарчук
Справа №717/1308/15-ц
31 серпня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області
головуючого - судді Харабари І.В.
при секретарі Дєдовій В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 05 травня 2015 року в відділі ДРАЦС РС Кельменецького РУЮ у Чернівецькій області, про що зроблений актовий запис за № 24.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Просить не стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь витрати понесені на сплату судового збору. Крім того не заперечує щодо задоволення заочного рішення суду.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 05 травня 2015 року в відділі ДРАЦС РС Кельменецького РУЮ у Чернівецькій області, про що зроблений актовий запис за № 24.
Сторони спільно не проживають та не підтримують подружні відносини, шлюб носить формальний характер, в даний час між позивачкою та відповідачем склалися неприязні відносини.
Подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки.
Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.
З урахуванням думки відповідача, яка викладена у заяві ОСОБА_1, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 не слід стягувати на користь позивачки ОСОБА_1 витрати понесені ним на сплату судового збору.
Керуючись п. 4 ч.2 ст.18, ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112 СК України, ст.ст.3,8,10,15,79,88,213,214,215,228 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який був зареєстрований 05 травня 2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кельменецького районного управляння юстиції у Чернівецькій області, про що зроблений актовий запис за № 24 - розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Це заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Cуддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 309/3062/14-ц
Провадження № 2/309/38/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Савицький С.А.
при секретарі: Турдай В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення йому рекомендованого листа з повідомленням про виклик до суду на розгляд даної справи. Однак, причини неявки відповідача в судове засідання суду невідомі.
З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи без участі відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності ОСОБА_1
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Росвен Інвест» підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобовязання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором № НОМЕР_1 від 13.04.2012 року.
Таким чином, суд констатує, що відповідач порушив умови кредитного договору, ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.
Відповідно до платіжного доручення від 22.07.2014 року позивачем при подачі до суду сплачено судовий збір в розмірі 264,19 гривень, які представник позивача просив стягнути з відповідача як судові витрати. А тому, відповідно до вимоги ст. 88 ЦПК України дана вимога також підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,60,209,169,212-215,226 ЦПК України ст.ст. 526,527,1052,1054 ЦК України суд -
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_1 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_2
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_2
Ñïðàâà ¹ 591/6403/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-ç/591/57/15
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
03 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ì. Ñóìè
Ñóääÿ Çàð³÷íîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Ñóìè Ïðîêóä³íà Í.Ã., ðîçãëÿíóâøè êëîïîòàííÿ Ãðîìàäñüêî¿ îðãàí³çàö³¿ «Ñï³ëêà ³íâàë³ä³â «Æàãà æèòòÿ» ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó,
Â ïðîâàäæåíí³ Çàð³÷íîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ñóìè çíàõîäèòüñÿ öèâ³ëüíà ñïðàâà çà ïîçîâîì Ãðîìàäñüêî¿ îðãàí³çàö³¿ «Ñï³ëêà ³íâàë³ä³â «Æàãà æèòòÿ» äî Ñóìñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, òðåò³ îñîáè : Äåðæàâíà ³íñïåêö³ÿ ñ³ëüñüêîãî ãîñïîäàðñòâà â Ñóìñüê³é îáëàñò³, Ñïîæèâ÷å òîâàðèñòâî «Êîçàöüêà ñëîá³äêà» ïðî âèçíàííÿ çàëèøåííÿ êëîïîòàííÿ ïðî íàäàííÿ â ïîñò³éíå êîðèñòóâàííÿ çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè íåçàêîííèì, çîáîâÿçàííÿ â÷èíèòè ä³¿.
Äîñë³äèâøè êëîïîòàííÿ ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó, ñóääÿ ââàæàº, ùî ¿¿ íàëåæèòü ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Çîêðåìà, â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 151 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó çàÿâ³ ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó ïîâèííî áóòè çàçíà÷åíî: ïðè÷èíè, â çâÿçêó ç ÿêèìè ïîòð³áíî çàáåçïå÷èòè ïîçîâ; âèä çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó, ÿêèé íàëåæèòü çàñòîñóâàòè, ç îá´ðóíòóâàííÿì éîãî íåîáõ³äíîñò³; ³íø³ â³äîìîñò³, ïîòð³áí³ äëÿ çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó.
Çã³äíî ÷. 8 ñò. 153 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, âñòàíîâèâøè, ùî çàÿâà ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã ñò. 151 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîâåðòàº ¿¿ çàÿâíèêó.
Òàêèì ÷èíîì, âðàõîâóþ÷è âèùåâèêëàäåíå, ñóääÿ ââàæàº çà íåîáõ³äíå çàÿâó ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò.151, 153, ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ 
Êëîïîòàííÿ Ãðîìàäñüêî¿ îðãàí³çàö³¿ «Ñï³ëêà ³íâàë³ä³â «Æàãà æèòòÿ» ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 305/1409/15-ц
Провадження по справі 2/305/793/15
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нерухомого майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08:45 годину 11 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа №592/8173/15-ц
Провадження № 2-н/592/804/15
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
03.09.2015року м.Суми
на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, п. 1 ч. 11 ст. 1 Закону України «Про житлово комунальні послуги», п. п. 3, 5, ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Косолап
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя М.М. Косолап
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
1Справа № 335/5594/15-ц 2-н/335/418/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 1008/4549/12
Провадження № 6/362/131/15
У Х В А Л А

Іменем України

21.08.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Грибанової Ю.Л.

при секретарі Вакуленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, просить внести виправлення до виконавчого листа, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 24.06. 2015 року у справі № 1008/4549/12 ( провадження № 2/362/31/14) про зобов»язання надати благоустроєне жиле приміщення для проживання, зазначивши у виконавчому листі ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 НОМЕР_1 та ідентифікаційний код боржника виконавчого комітету Васильківської міської ради - 04054857.

Згідно заяви ОСОБА_1 він просить слухати справу у його відсутності, заяву підтримує.

Боржник ОСОБА_2 комітет Васильківської міської ради до суду не з»явився, про розгляд заяви належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України « Про виконавче провадження»; суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2014 року зобов»язано виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області надати в порядку черговості ОСОБА_3, 11.07.1977 року , її неповнолітньому сину ОСОБА_4, 26.10.2006 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 благоустроєне жиле приміщення для проживання, яке повинно відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам.

На виконання рішення суду 25.06.2015 року був виданий виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області від 30.07.2015 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті виконавчого провадження оскільки виконавчий лист не відповідає вимогам ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Приймаючи до уваги те, що у виконавчому листі помилково не зазначено ідентифікаційний номер стягувача та боржника, як це передбачено ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», необхідно виправити цю описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.369 ЦПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Васильківським міськрайоним судом Київської області 24.06.2015 року, зазначивши у ньому ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 НОМЕР_1 та ідентифікаційний код боржника

ОСОБА_2 комітету Васильківської міської ради Київської області - 04054857.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.