233 Справа № 233/3507/15-ц
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Янюка Ю. Б.

при секретарі Франчук А.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача -

представників відповідачів -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до слідчого судді Ленінського районного суду м.Донецька Кротинова Віктора Олександровича, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом, зазначаючи, що слідчим суддею Ленінського районного суду м.Донецька Кротиновим В.О. 27 вересня 2013 року була винесена ухвала, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Донецькій області про накладення арешту на належне йому майно, а саме, автомобіль ПЕЖО 206, реєстраційний номер НОМЕР_1, двохкімнатну квартиру №33 в домі №48 по вул.Громова в м.Костянтинівка Донецької області, та грошові кошти в сумі 1700грн. Ця ухвала була ним оскаржена і ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 жовтня 2013 року вказана ухвала слідчого судді була скасована в частині арешту грошових коштів в розмірі 1700грн. з поверненням йому грошей.

Посилаючись на те, що винесенням слідчим суддею Ленінського районного суду м.Донецька Кротиновим В.О. незаконної ухвали в частині накладення арешту на грошові кошти були порушені його права, просив визнати незаконними дії вказаного слідчого судді та стягнути з відповідачів по справі спричинену йому матеріальну шкоду в розмірі 331грн.30коп., та моральну шкоду в розмірі 30000грн.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що провадження у вказаній справі слід закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивачем у позові вказано, що матеріальна та моральна шкода йому завдана внаслідок незаконних дій слідчого судді Ленінського районного суду м.Донецька Кротинова В.О.

Статтями 126, 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, а також, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно із зазначеними положеннями Конституції України судові рішення і, відповідно, дії або бездіяльність судів (суддів) з питань здійснення правосуддя (повязаних з підготовкою та розглядом справ у судових інстанціях) можуть бути оскаржені у визначеному порядку до суду вищої інстанції, а не в інший суд першої інстанції. Останнє порушувало б і принцип незалежності суддів, і заборони втручання у вирішення справи належним судом.

Суд є органом, який розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових і службових осіб, а його рішення (дії,бездіяльність) оскаржуються лише в порядку, визначеному ст.129 Конституції України і законодавством про судочинство.

Здійснення правосуддя в Україні врегульовано конституційними нормами окремо від діяльності інших органів державної влади. Відповідно до ст.62 Конституції України матеріальна і моральна шкода, завдана безпідставним засудженням, відшкодовується державою лише у разі скасування вироку, як неправосудного. Проте й у цьому разі за заподіяну особі шкоду відповідає не суд або суддя, а держава.

Таким чином, суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у цивільній справі. Винятками є лише випадки, коли суд (суддя) виступає не як орган (особа), що здійснює правосуддя, а як будь-яка інша установа (особа).

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року №8 «Про незалежність судової влади» розяснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Керуючись п.1ч.1 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до слідчого судді Ленінського районного суду м.Донецька Кротинова Віктора Олександровича, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя