Справа №200/500/13ц
Провадження №2п/200/164/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепроградострой", Товариства з обмеженою відповідальністю "Интерсат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аструм Люкс", треті особи Дочірнє підприємство Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "Верхньо-Красний ринок" м.Дніпропетровська, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського Управління юстиції Дніпропетровської області, Приватне підприємство "Михаил" про визнання права власності, скасування державної реєстрації.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська /головуюча суддя Шевцова Т.В./ від 07.05.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.10.2013 року рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.05.2013 року залишено без змін.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у складі судді Циганкова В.О. від 21.05.2015 року скасовано рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у складі судді Шевцової Т.В. від 07.05.2013 року та постановлено нове рішення, яким у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Згідно ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Згідно до ч.3 ст.23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Враховуючи встановленні фактичні обставини, а саме: свою участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, постановлені мною рішення суду, яке скасовано оскаржуваним рішенням, а також розподіл даної заяви в порушенням вимог ст.11-1 ЦПК України та Порядку, шляхом неавтоматичного розподілу заяви, вважаю за доцільне заявити самовідвід в цій справі.

Керуючись ст.11-1, 20-25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепроградострой", Товариства з обмеженою відповідальністю "Интерсат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аструм Люкс", треті особи Дочірнє підприємство Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "Верхньо-Красний ринок" м.Дніпропетровська, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського Управління юстиції Дніпропетровської області, Приватне підприємство "Михаил" про визнання права власності, скасування державної реєстрації.

Передати заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепроградострой", Товариства з обмеженою відповідальністю "Интерсат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аструм Люкс", треті особи Дочірнє підприємство Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "Верхньо-Красний ринок" м.Дніпропетровська, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського Управління юстиції Дніпропетровської області, Приватне підприємство "Михаил" про визнання права власності, скасування державної реєстрації для виконання вимог ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова