Провадження №: 2/752/1313/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБУДОВА" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості та оплату житлово-комунальних умов,

в с т а н о в и в :

17.11.2014 року ТОВ "НОВОБУДОВА" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості та оплату житлово-комунальних умов.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що відповідно до рішення правління АТ ХК «Київміськбуд» № 6 від 17.01.2005 року будинок за адресою: АДРЕСА_1 був переданий ТОВ «НОВОБУДОВА» в експлуатацію та обслуговування. Авізо № 265 від 24.10.2005 року АТ ХК «Київміськбуд» передало ТОВ «НОВОБУДОВА» на баланс для зарахування в основні фонди будинок за адресою: АДРЕСА_1. На підставі ордеру НОМЕР_1 на жиле приміщення виданого Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією 06.06.2005 року ОСОБА_1 отримала право на зайняття жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до довідки форми № 3 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 07.07.2005 року та має власний особовий рахунок для нарахування плати за житлово-комунальні послуги. В зазначеному будинку та квартирі безперебійно надавались і надаються житлово-комунальні послуги. Утримання майна власників квартир, квартиронаймачів здійснюється ними шляхом оплати всіх витрат по утриманню експлуатуючій організації. У 2006 році з ОСОБА_1 було укладено договір № 113-126Г на надання комунальних послуг та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно п. 4.2.1. якого відповідач зобов»язалася сплачувати послуги в установлені договором строки. Пунктом 2.1 вказаного договору передбачено, що споживач вносить щомісячно оплату за спожиті житлово-комунальні послуги за цим договором відповідно до визначених тарифів та розрахунків, показників лічильників, не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним. Починаючи з вересня 2013 року відповідач щодня користується житлово-комунальними послугами, але не в повному обсязі вносить плату за них, внаслідок чого виникла заборгованість за період з вересня 2013 року по липень 2014 року у розмірі 4 476, 13 грн. Просили позов задовольнити та стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору при зверненні в суд з позовом.

У судовому засіданні 10.06.2015 року сторони відсутні.

Представник позивача подала заяву про закінчення розгляду справи за їх відсутності, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 просила закінчувати розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги не визнає, вважає їх незаконними та необґрунтованими. Зазначила, що з 2005 року проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, що обслуговується ТОВ "НОВОБУДОВА" На момент заселення в квартирі були встановлені лічильники гарячої та холодної води. Після того як нею було виявлено несправність лічильників у 2006 році - показники значно перевищували фактично спожиті об»єми води, працівники ТОВ "НОВОБУДОВА" у її присутності зафіксували цей факт. Зокрема, лічильник холодної води нараховував майже втричі більше об»єму від фактично злитого в мірну посудину. З ладу вийшов елемент крильчатого механізму. Гарантійний термін експлуатації - 12 місяців з моменту продажу лічильників, але у свідоцтвах про продаж лічильників були відсутні дані про дати випуску, первинної повірки. Тоді ж у 2006 році працівники ТОВ "НОВОБУДОВА" зняли несправний лічильник холодної води, а вона написала заяву про сплату коштів за спожиті послуги з гарячого та холодного водопостачання за нормативними розцінками. З цього моменту почала щомісячно сплачувати за водопостачання згідно із встановленими нормами. В липні 2013 року звернулась до ТОВ "НОВОБУДОВА" для усунення підтікання води на кухні своєї квартири. Зазначені неполадки працівники ТОВ "НОВОБУДОВА" усували за її відсутності і в цей же час зафіксували відсутність лічильника холодного водопостачання, знайшли у ванній кімнаті старий лічильник гарячої води та зняли з нього показники. Після цього було встановлено наявність заборгованості по сплаті за послуги з гарячого водопостачання в кількості 262, 5 кубів, а саме за серпень 2013 року - 50 кубів, за вересень 2013 року - 50 кубів, за жовтень 2013 року - 50 кубів, за листопад 2013 року - 50 кубів, за грудень 2013 року - 62, 5 куба. Зазначила також, що ТОВ "НОВОБУДОВА" не надало будь-яких доказів на підтвердження того, що вони є постачальниками гарячої води, а також не надали документів, які б надавали право звертатися з вимогою про стягнення заборгованості за гарячу воду, оскільки постачальником гарячої води у м. Києві є ПАТ «Київенерго». Крім того, відсутній статут ТОВ "НОВОБУДОВА" чи інший документ із повноваженнями його керівника, який діє від імені товариства та приймає відповідні рішення. Просила суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_2 направила на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.01.2005 року правлінням АТ ХК «Київміськбуд» прийнято рішення № 6 про передачу житлового будинку АДРЕСА_1 на баланс, обслуговування і експлуатацію ТОВ «Новобудова» (а.с. 5, 6).

За даними ордеру НОМЕР_1 на жиле приміщення, ОСОБА_1 займає з родиною з 2 осіб квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Відповідно до змісту довідки по формі № 3, виданої ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, власник з 07.07.2005 року та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка з 07.07.2005 року (а.с. 8).

26.09.2006 року між ТОВ «Новобудова» та ОСОБА_1 було укладено договір № 113-126Г на надання комунальних послуг та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с. 9-10).

Відповідно до п. 2.1., 2.6. зазначеного вище договору, споживач вносить щомісячно оплату за спожиті житлово-комунальні послуги за цим договором відповідно до визначених тарифів та розрахунків, показників лічильників, не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним; споживач щомісячно до 15-го числа самостійно знімає показники з приладів квартирного обліку споживання гарячої та холодної води та сплачує у строки, передбачені п. 2.1. цього договору. В разі ненадання споживачем показників лічильників в зазначений термін виконавець нараховує до сплати на кожну особу, що мешкає в квартирі споживача, по нормативу споживання води.

Відповідно до ст.ст. 151,156 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов»язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію. Члени сім'ї власника будинку зобов»язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім»ї власника зобов»язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової території та проведенню ремонту.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідач у справі є споживачем послуг, які надаються позивачем. Правовідносини між сторонами у справі регулюються, в тому числі, і Законом України «Про захист прав споживачів», а тому обов»язок доказування за заявленими позовними вимогами покладений на позивача.

На підтвердження зазначених позовних вимог, позивачем надано акт опломбування у квартирі АДРЕСА_1 лічильників холодної та гарячої води станом на станом на час опломбування - 10.12.2014 року показники лічильників нуль.

За даними наданого позивачем розрахунку заборгованості, де він заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 4 476, 13 грн. нараховує за період з серпня 2013 року по липень 2014 року включно.

У судовому засіданні представник позивача вказала, що зазначена заборгованість виникла у зв»язку з невиконанням відповідачем обов»язку щодо оплати послуг з постачання гарячої води.

Крім того, відповідно до наданого розрахунку, різниця між нарахованими і оплаченими послугами з гарячого водопостачання мала місце з серпня 2013 року по грудень 2013 року включно.

Заперечуючи проти позову, відповідач стверджувала, що у 2006 році нею було виявлено несправність лічильників обладнання постачання холодної води, які були встановлені в квартирі забудовником. Зазначений факт було зафіксовано працівниками ТОВ «Новобудова». Не справні лічильники було демонтовано, а вона написала заяву про сплату послуг з гарячого та холодного водопостачання за нормативними розцінками, а тому з 2006 року сплачувала за послуги з водопостачання відповідно до встановлених нормативів.

Як видно зі змісту рахунків на сплату за житлово-комунальні послуги, споживачем щомісячно, з грудня 2010 року, сплачуються послуги з водопостачання з урахуванням обсягів отриманих послуг, які вказані ТОВ «Новобудова».

Відповідно до п. 11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загально будинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку.

Представник позивача не надала суду акту опломбування лічильників обладнання постачання води у квартирі відповідача з моменту вселення останньої до квартири, а відтак, суд приймає до уваги твердження відповідача, що остання скористалася своїм правом на оплату послуг з постачання води та водовідведення за нормативними показниками, які щомісячно наводились в рахунках на сплату за житлово-комунальні послуги ТОВ «Новобудова».

Наразі, ТОВ «Новобудова» акт опломбування лічильників у квартирі відповідача, що складений у відповідності вимог закону у її присутності, надало тільки станом на 10.12.2013 року, а заборгованість нарахована за послуги з гарячого водопостачання за період з 08.08. по грудень 2013 року, тобто, за період, коли квартира не була обладнана лічильниками.

З огляду на те, що вартість отриманих житлово-комунальних послуг за поточний місяць нараховувалась у наступному місці та приймаючи до уваги, що позивач зазначає про наявність боргу у рахунку за грудень 2013 року, тобто за послуги, що були надані у листопаді 2013 року, відповідно, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача боргу за отримані послуги з гарячого водопостачання за показниками лічильників, які не були опломбовані, не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151, 156 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 10,11,60,88,208,213,218,224,225 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБУДОВА" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості та оплату житлово-комунальних умов, залишити беззадоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.