Справа № 182/4182/13-ц
Провадження № 2/0182/137/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представників позивачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачів про призначення за рахунок відповідачів інвентаризації майна КСП ім.Крейсера „Аврора незалежною аудиторською фірмою, станом на час прийняття рішення судом по даній справі у порівнянні з інвентарем на 01.01.2000 року, в усіх виробничих бригадах, майстернях та гаражах, на території Придніпровської сільської Ради, незалежно від того, за ким це майно числиться на сьогодні, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_2, ОСОБА_28 до ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 про виділення майнового паю членам Майнової групи, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди та упущеної вигоди.

В чергових доповненнях до позовних вимог, позивачами та їх представниками міститься клопотання про призначення за рахунок відповідачів інвентаризації майна КСП ім.Крейсера „Аврора незалежною аудиторською фірмою, станом на час прийняття рішення судом по даній справі у порівнянні з інвентарем на 01.01.2000 року, в усіх виробничих бригадах, майстернях та гаражах, на території Придніпровської сільської Ради, незалежно від того, за ким це майно числиться на сьогодні.

Вислухавши думку позивачів та їх представників, які підтримали клопотання про призначення інвентаризації майна, представника відповідача, яка категорично заперечувала проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що з 2000 року майно змінилось, втратило свою первісну вартість і взагалі не вважає за можливе призначати експертизу майна КСП, яке не є відповідачем по справі, суд приходить до наступного.

Як вбачається з клопотання, позивачі самі чітко не знають, яке саме майно необхідно інвентаризувати, оскільки зазначають, що необхідно інвентаризувати все майно, яке знаходиться в усіх виробничих бригадах, майстернях та гаражах, на території Придніпровської сільської Ради, незалежно від того, за ким це майно числиться на сьогодні, і яким чином відрізнити майно, яке, на думку позивачів, має належати їм, а яке придбано відповідачами і не має жодного відношення до предмету спору.

Крім того, майно, на яке претендують позивачі, змінилось, втратило свою первісну вартість порівняно з 2000 роком. Крім того, позивачами не надано переліку майна, по якому необхідно провести інвентаризацію, оскільки їм невідомо, яке саме майно ще залишилось у відповідачів і чи залишилось взагалі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає недоцільним призначати інвентаризацію майна КСП ім.Крейсера „Аврора, оскільки не вбачає для цього достатніх підстав.

Керуючись ст.15,168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивачів про призначення за рахунок відповідачів інвентаризації майна КСП ім.Крейсера „Аврора незалежною аудиторською фірмою, станом на час прийняття рішення судом по даній справі у порівнянні з інвентарем на 01.01.2000 року, в усіх виробничих бригадах, майстернях та гаражах, на території Придніпровської сільської Ради, незалежно від того, за ким це майно числиться на сьогодні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_33