Справа № 521/4049/15-ц Провадження 2/521/2957/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря - Бурдейного В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовомПАТ Акціонерного банку «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто Франко» Красюка Ігоря Івановича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського райсуду м. Одеси звернулося ПАТ АБ «Порто Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто Франко» Красюка І.І до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, між АБ «Порто- Франко» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір № 1521/1-06 від 22.06.2006 року, та Договір поруки № 22-06-2006/9 від 22.06.2006 року. Згідно кредитного договору відповідачці було надано кредит в сумі 5000 доларів США на строк до 21 червня 2007 року, зі сплатою 18% річних. В забезпечення зобов'язань за Кредитним договором,, між ПАТ АБ «Порто Франко» та ОСОБА_3 укладено Договір поруки.

Станом на 20 січня 2015 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 176 151,74 доларів США, яка складається з загальної заборгованості за кредитом - 4994,76дол.США, загальної заборгованості за відсотками - 6867,31дол.США, штрафних санкцій за неналежне виконання кредитних зобов»язань - 164289,67дол.США.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідачів на його користь в солідарному порядку заборгованість в сумі 176 151,74 доларів США.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином. В матеріалах справи є заява представника позивача, в якій він підтримав позовні вимоги та просив слухати справу у його відсутності.

Представник відповідачів заперечували проти задоволення позовних вимог та просив застосувати позовну давність тривалістю у три роки до даних правовідносин, оскільки позивач звернувся до суду з цим позовом лише 16.03.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо визначення та оцінки правовідносин сторін, у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 червня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 1521/1-06 на строк з 22.06.2006р. по 21.06.2007р.. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит в сумі 5000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік.

Станом на 20 січня 2015 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 176 151,74 доларів США, яка складається з загальної заборгованості за кредитом - 4994,76дол.США, загальної заборгованості за відсотками - 6867,31дол.США, штрафних санкцій за неналежне виконання кредитних зобов»язань - 164289,67дол.США.

Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Судом також встановлено, що строк дії Кредитного договору закінчився 22.06.2007 року, а з вказаним позовом позивач звернувся до суду лише 16.03.2015р. Представник позивача не зміг належними та допустимими доказами довести суду факт пролонгації кредитного договору або надати докази в підтвердження обґрунтованості пропуску строку позовної давності. Разом з тим, представник відповідачів надав суду квитанції про сплату кредитної заборгованості відповідачем, остання з яких датована 27.07.2007р.

Таким чином враховуючи те, що представником відповідачки заявлено про застосування строків позовної давності, суд відповідно до ст. 257 ЦК України застосовує ці строки, та відмовляє у задоволенні позову з підстав пропуску позивачем строків позовної даності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, 261, 267, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ АБ «Порто Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто Франко» Красюка Ігоря Івановича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк зі дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН