Номер провадження: 22-ц/785/5758/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У липні 2014 року позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі Банк) звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 235280,02 грн., а також судовий збір у розмірі 2352,80 грн..

Свої вимоги Банк обґрунтовує тим, що 13 квітня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 5-124/ФКВ-07, відповідно якого останній отримав кредитні кошти на загальну суму 12585,00 доларів США на строк користування з 13.04.2007 року до 12.04.2014 року, зі сплатою 11 % річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту. До цього часу відповідач зобовязання не виконав, кредит не погасив.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань 13.04.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 5-124/ZФКВПОР-07, відповідно до якого останній поручився перед Кредитором за виконання Боржником зобовязань за кредитним договором.

Оскільки до теперішнього часу суму заборгованості за кредитним договором не сплачено, позивач змушений звернутися з вказаним позовом до суду.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 235280,02 грн.. Вирішено питання судових витрат.

19 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2015 року у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу (а.с.88-90)

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 червня 2015 року зазначена скарга залишена без руху у звязку з несплатою суми судового збору, та апелянту наданий термін для усунення недоліків (а.с.95-96).

З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 05.06.2015 року ОСОБА_3 отримав 15 червня 2015 року (а.с.98), однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2