Справа № 161/6545/15-ц Провадження № 22-ц/773/1282/15 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія: 39 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І. ,

суддів - Стрільчука В.А., Карпук А.К.,

при секретарі - Концевич Я.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

пр-ка позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

пр-ка відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Піддубцівська сільська рада Луцького району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

29.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька - ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,24 га, яка знаходиться в с.Гаразджа Луцького району.

У 1996 році батько склав заповіт, який не змінювався і не скасовувався, згідно якого на випадок своєї смерті заповів йому 1/2 частину належного йому житлового будинку.

Спадкоємцями першої черги після смерті батька є він із сестрою ОСОБА_3, яка на його думку спадщину не прийняла, але залишила у себе всі документи на майно та відмовляється йому їх надати, а тому він змушений звертатися із позовом в суд.

Уточнивши позовні вимоги (а.с.180), просив визнати за ним в порядку спадкування право власності на належні батькові 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 13 липня 2015 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/2 земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в с.Гаразджа Луцького району згідно Державного акту серії ВЛ № 023299 від 13.01.2004 року, виданого на ім'я ОСОБА_5.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить скасувати це рішення та ухвалити нове - про відмову в позові.

Вважає, що допущено невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні відповідач та її представник апеляційну скаргу підтримали із наведених у ній підстав та просять її задовольнити.

Позивач та його представник апеляційну скаргу заперечили та просять її відхилити.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення суду - до скасування з ухваленням нового рішення про відмову в позові з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_5, на день смерті якого і на даний час зареєстрований у спірному будинку, інше житло у нього відсутнє, вважає спірний будинок єдиним місцем свого проживання, однак відповідач чинила і чинить перешкоди у проживанні в ньому. Статтею 1297 ЦК України встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Оскільки нормами права не визначено, що при недотримані цього обов'язку настають правові наслідки у виді втрати права на спадщину, то за позивачем слід визнати право власності на половину спадкового майна.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна, оскільки вони зроблені передчасно при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.6).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч.1 ст.1220 ЦК України).

Згідно ст.ст.1217, 1223 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1233 ЦК України заповіт є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Як вбачається із матеріалів справи 01.08.1996 року батько сторін, якому на той час після одруження було присвоєне прізвище ОСОБА_1, склав заповіт, за змістом якого 1/2 частину належного йому житлового будинку, розташованого на АДРЕСА_1. заповів своєму синові ОСОБА_6 (а.с.8, 10-11).

Із копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 023299 від 13.01.2004 року та копії свідоцтва про право власності на жилий будинок вбачається, що власником спірного нерухомого майна являється ОСОБА_5 (а.с.13, 44-45).

Згідно зі ст.ст.3, 213, 214 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються. В мотивувальній частині рішення має бути зазначено, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють нотаріальні дії, зокрема видають свідоцтво про право на спадщину.

Нотаріус зобов'язаний відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам. (ст.5 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до ст.49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус може відмовити у вчиненні нотаріальної дії. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус виносить постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії.

Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Із наявного в матеріалах справи витягу зі спадкового реєстру вбачається, що спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 не заводилася (а.с.12, 25).

В судовому засіданні позивач підтвердив, що із заявою до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька він не звертався.

Пояснення представника позивача, що для звернення із такою заявою позивачу необхідно подати оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно - не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами. Відмови нотаріуса з цих підстав ні позивач, ні його представник суду не надали.

Крім того, враховуючи, що нерухоме майно зареєстроване у відповідних органах на праві власності за померлим, позивач для оформлення своїх спадкових прав вправі подати нотаріусу заяву про витребування таких даних у цих органах.

Вирішуючи спір, суд належним чином не перевірив, чи наявні умови для одержання позивачем свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі і за відсутності постанови нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальної дії щодо видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину на спірне майно передчасно прийшов до висновку про порушення прав позивача, які підлягають захисту саме у судовому порядку.

Покликання апелянта на ту обставину, що позивач, не проживаючи на день смерті із батьком та не подавши протягом шести місяців після його смерті заяву в нотаріальну контору не прийняв спадщину, а тому відсутні підстави для визнання за ним права власності на спадкове майно - не заслуговують на увагу, так як з цих підстав відсутня відмова нотаріуса у вчиненні відповідних нотаріальних дій.

Оскільки висновки суду першої інстанції зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права, то згідно зі статтею 309 ЦПК України це є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

У зв'язку із частковим задоволенням апеляційної скарги витрати по оплаті судового збору за її подання підлягають відшкодуванню апелянту позивачем.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2015 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Піддубцівська сільська рада Луцького району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 121 грн. 80 коп. (сто вісімдесят одну грн. 80 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді