УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Кафідової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2015 року, ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 18 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 18 березня 2015 року, провадження у даній справі зупинено до прийняття рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи: приватні нотаріуси Сторожинецького районного нотаріального округу Сирбу Л.Б., Коржан В.Д. про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Позивач, не погоджуючись з даними ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права просить їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами попередніх інстанцій повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права до спірних правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції. Належним чином перевірив підстави відмови у відкритті провадження у справі, на які посилався заявник, доводи апеляційної скарги та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для її скасування.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних ухвал.

Апеляційний суд, залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, виходив з того, що вказані справи є взаємопов'язані між собою і тому рішення, яке буде прийнято у вищезазначеній цивільній справі матиме вирішальне значення при ухваленні рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні питання про зупинення провадження у справі, судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних ухвал відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2015 року, ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 18 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Умнова О.В.
Висоцька В.С.
Кафідова О.В.