АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/691/15 Головуючий 1 інстанції - Сугачова О.О.
Справа №643/6024/13-ц Доповідач - Коростійова В.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - Гуцал Л.В., Крилової Т.Г.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Альфа+" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

У квітня 2013 року публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "ЕРДЕ БАНК", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "ЕРДЕ БАНК" звернулося до суду із вказаним позовом.

Просило: в рахунок погашення заборгованості у сумі 877505,28 грн., яка складається із заборгованості у сумі 508450,91 грн. за договором зростання договором про надання овердрафту №191/11-ОВ від 28 жовтня 2011 року, укладеним між ПАТ "ЕРДЕ БАНК" і товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Альфа+" (далі - "НВФ "Альфа+") та заборгованості у сумі 369054,37 грн. за кредитним договором № К 42/12 від 18 квітня 2012 року, укладеним між ПАТ "ЕРДЕ БАНК" і ОСОБА_3, звернути стягнення на предмет іпотеки - належну іпотекодавцю ОСОБА_3 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 71,1 кв.м., житловою - 45 кв.м., шляхом визнання права власності на вказану квартиру за ПАТ "ЕРДЕ БАНК".

В обґрунтування позову посилалось на те, що умови за договором зростання договором про надання овердрафту №191/11-ОВ від 28 жовтня 2011 року і кредитним договором №42/12 від 18 квітня 2012 року позичальниками не виконуються. ОСОБА_3 виступив майновим поручителем за вказаними договорами. Предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1.

Відповідач, в особі свого представника, проти позову заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено.

Постановлено в рахунок погашення заборгованості в загальній сумі 877505,28 грн. за договором зростання договором про надання овердрафту № 191/11-ОВ від 28 жовтня 2011 року, укладеним між ПАТ "ЕРДЕ БАНК" і ТОВ "НВФ "Альфа+" та із заборгованості в розмірі 369054,27 грн. за кредитним договором № 42/12 від 18 квітня 2012 року, укладеним між ПАТ "ЕРДЕ БАНК" і ОСОБА_3, звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 71,1 кв.м., житловою - 45 кв.м., яка належить іпотекодавцю ОСОБА_3 на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Валковою Л.М. 30 листопада 2005 року за р/н 4517, зареєстрованого в КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9207741, виданого КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 08.12.2005р., р/н 12857388, № запису 77774 в книзі, шляхом визнання права власності на вказану вище квартиру за ПАТ "ЕРДЕ БАНК".

Визнано за ПАТ "ЕРДЕ БАНК" право власності на вказану квартиру.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ЕРДЕ БАНК" 3441 грн. - витрати по сплаті судового збору.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просе рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким ПАТ "ЕРДЕ БАНК" у позові відмовити. При цьому посилається на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення норм матеріального і процесуального права.

Інші особи, які беруть участь у справі, рішення суду не оскаржили.

29 грудня 2014 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕРДЕ БАНК" Караченцев А.Ю. подав клопотання про залишення позову ПАТ "ЕРДЕ БАНК" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду (а.с.89,90 т.2).

Після ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення 2 грудня 2014 року ПАТ "ЕРДЕ БАНК" уклало з ТОВ ФК "КАПІТАЛ ГАРАНТ ІНВЕСТ" договір про відступлення права вимоги №1-12-14, за умовами якого ПАТ "ЕРДЕ БАНК" уступило ТОВ ФК "КАПІТАЛ ГАРАНТ ІНВЕСТ" право вимоги за зазначеними вище кредитним договором, договором зростання договором про надання овердрафту та іпотечним договором, предметом якого є квартира АДРЕСА_1. Згідно витягу з Державного реєстру іпотек з 2 грудня 2014 року вказана квартира, на яку звернено стягнення оскаржуваним рішенням, знаходиться в іпотеці ТОВ ФК "КАПІТАЛ ГАРАНТ ІНВЕСТ" (а.с.110-113, 133 т.2).

25 березня 2015 року судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у якості правонаступника позивача ПАТ "ЕРДЕ БАНК" залучено ТОВ ФК "КАПІТАЛ ГАРАНТ ІНВЕСТ".

16 квітня 2015 року ТОВ ФК "КАПІТАЛ ГАРАНТ ІНВЕСТ" подало письмову заяву про відмову від позову. При цьому зазначило, що наслідки відмови від позову йому відомі (а.с. 141 т.2).

Заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на це, судова колегія вважає за можливе апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти відмову правонаступника позивача ПАТ "ЕРДЕ БАНК" - ТОВ ФК "КАПІТАЛ ГАРАНТ ІНВЕСТ" від позову і провадження у справі закрити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 303, ст. 304, п. 4 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ст. 313, п. 3 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2014 року скасувати.

Прийняти відмову правонаступника позивача публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" - товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КАПІТАЛ ГАРАНТ ІНВЕСТ" від позову і провадження у справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: