АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2471/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 Пироженко (С.А.) С. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.
суддівВініченка Б. Б. , Храпка В. Д.
при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_5, посилаючись на те, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2010 року він був засуджений до 8 років позбавлення волі. На даний час він відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91 Чернігівської області. В кінці серпня 2014 року ОСОБА_6 дізнався від своєї дружини, що його батько ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Після смерті ОСОБА_7 майно останнього 15.07.2014 року за законом успадкувала його дружина ОСОБА_5, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1. Відповідачка знала, що в померлого є син і дочка, проте про смерть останнього їх не повідомила та одноособово успадкувала все майно.

У звязку з тим, що позивач не знав про смерть батька він пропустив строк для прийняття спадщини та на підставі цього просив суд визначити йому додатковий строк для успадкування майна після смерті ОСОБА_7

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2015 року визначено ОСОБА_6 додатковий строк в два місяці з дня набрання чинності рішення суду для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті спадкодавця ОСОБА_7

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 1 705 грн. 20 коп., а всього 1 948 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідачка ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій просила його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. При цьому вказує, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки позивачем необгрунтовано поважності пропуску строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавця.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 06 липня 1976 року ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_6

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2010 року засуджено ОСОБА_8 (на момент ухвалення вироку ОСОБА_6 мав прізвище ОСОБА_8 у звязку з одруженням) до відбування покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є особистою власністю.

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2, виданим 26 квітня 2013 року.

У відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття всієї спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_7

На підставі заяви ОСОБА_5 було видане Свідоцтво про право на спадщину за законом від 15 липня 2014 року, посвідчене державним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовою Л.В.. Згідно з ним спадкоємцем майна ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що складається із житлового будинку АДРЕСА_1, є його дружина ОСОБА_5

Як видно з матеріалів спадкової справи відомості про інших спадкоємців відсутні.

Отже позивач, як спадкоємець першої черги, має право претендувати на частку у спадщині. При поданні заяви про прийняття спадщини відповідачка не повідомила нотаріуса про інших спадкоємців першої черги.

Сам ОСОБА_6, мотивуючи свої вимоги вказав, що дізнався про смерть батька лише в кінці серпня 2014 року від своєї дружини ОСОБА_11, яка в свою чергу дізналася про його смерть від матері позивача, а остання - від сестри покійного.

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст. 1270 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 Постанови Пленум Верховного Суду України, від 30.05.2008, № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємців на вчинення цих дій.

Таким чином, дослідивши всі докази в сукупності, колегія суддів погоджується з висновком районного суду про те, що позивачу не було відомо про смерть спадкодавця, а тому він пропутив строк для прийняття спадщини з поважних причин.

При цьому суд першої інстанції обґрунтовано відхилив посилання відповідачки ОСОБА_5 на листи ОСОБА_6 з повідомленням про смерть батька, які нібито були направлені нею 25 квітня 2013 року.

Ці доводи спростовуються повідомленням в Менської виправної колонії № 91 про те, що громадянин ОСОБА_8, який відбував покарання у виді позбавлення волі в Менській ВК-91, та був звільнений умовно достроково, в період з 25 квітня 2013 року по 25 серпня 2013 року не отримував жодного рекомендованого листа, та будь-якої іншої кореспонденції з м. Черкаси.

Також не може бути підставою для скасування або зміни рішення відсутність в матеріалах справи даних про звернення позивача до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

З аналізу приведених вище норм ЦК України необхідно прийти до висновку, що, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини із поважних причин, закон гарантує йому право для звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. При цьому вирішення цього питання не залежить від офіційної відмови нотаріуса у видачі такому спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, оскільки частиною першою статті 1269 ЦК України прямо передбачено, що таке свідоцтво видається нотаріусом лише тим спадкоємцям, які прийняли спадщину відповідно до закону.

Визначення судом у рішенні конкретного строку для подання заяви про прийняття спадщини не може вважатися виходом за межі позовних вимог.

Отже, розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює. Підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :