АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1983/15 Справа № 204/8481/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Західної об'єднаної Державної Податкової інспекції м. Харків Головного управління Міндоходів у Харківської області на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року по справі за заявою Західної об'єднаної Державної Податкової інспекції м. Харків Головного управління Міндоходів у Харківської області, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Проф сталь", Публічне акціонерне товариство "Інтер Кредит Банк" про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року у задоволення заяви Західної об'єднаної Державної Податкової інспекції м. Харків Головного управління Міндоходів у Харківської області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 25 грудня 2014 року Західна об'єднана Державна Податкова інспекція м. Харків Головного управління Міндоходів у Харківської області подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском процесуального строку на її апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року, апеляційна скарга Західної об'єднаної Державної Податкової інспекції м. Харків Головного управління Міндоходів у Харківської області залишена без руху для усунення недоліків, а саме для уточнення апеляційної скарги та надання заяви про поновлення строку з зазначенням причин поважності його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з поштового повідомлення, копію ухвали апелянт отримав 20.01.2015 року (а.с.47).

Однак, апелянт не надав заяви про поновлення строку та не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі апеляційного суду дніпропетровської області від 15 січня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне відмовити Західної об'єднаної Державної Податкової інспекції м. Харків Головного управління Міндоходів у Харківської області у відкритті апеляційного провадження у справі, оскільки поважних підстав для поновлення строку апелянтом не наведено.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Західної об'єднаної Державної Податкової інспекції м. Харків Головного управління Міндоходів у Харківської області на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Л.О. Каратаєва