Справа № 2/5570/10
Провадження № 2-в/522/26/15
Провадження за заявою № 2-зз/522/46/15
У Х В А Л А

Іменем України

«18» червня 2015 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Погрібного С.О.,

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування квартири недійсним,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по справі, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2008 року, посилаючись на те, що розгляд справи закінчено, матеріали справи втрачено. Втім, втрачене судове провадження рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2014 року відновлено й це судове рішення по справі набрало законної сили, у звязку із чим заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Заявник ОСОБА_1 та її представник надали суду заяву, якою просили задовольнити вимоги цього клопотання, скасувати накладний арешт на належне заявниці нерухоме майно, розглянути клопотання за її відсутності.

Інші учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, в судове засідання не зявилися, їх неявка, відповідно до положення ч.5 ст.154 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд дослідив матеріали справи, за наслідками цього вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних причин.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2008 року по вказаній справі вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 16, що знаходиться у будинку № 52 по вулиці Канатній у місті Одесі, належить ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів цього провадження, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування квартири недійсним було втрачено з невстановлених причин та обставин.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 03.11.2014 року (у складі суду головуючий суддя Турецький О.С.) частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування квартири недійсним в частині підтвердження існування спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо квартири № 16 що знаходиться в будинку № 52 по вулиці Канатній в місті Одеса (позовна заява) та арешту на вказану квартиру, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2008 року в цій справі.

Вказане рішення суду сторонами не оскаржувалась та набрало законної сили.

Суд має виходити з того, що заявниця вправі на власний вибір звернутися із подібним клопотанням повторно, а так само й оскаржити відповідне рішення суду про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

В цьому провадженні заявницею обрано перший варіант використання процесуальних прав, що не суперечить нормам та правилам ЦПК України.

Відповідно до відомостей обліково-статистичної картки та довідки архіву суду, розгляд цієї втраченої справи закінчено 5 жовтня 2010 року.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виданим 20.04.2015 року, право власності на квартиру № 16, що знаходиться у будинку № 52 по вулиці Канатній у місті Одесі, загальною площею 20,2 кв.м., житловою 9,9 кв.м., зареєстроване на імя ОСОБА_1 на підставі дубліката договору дарування від 12.07.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Наведені відомості підтверджено відповіддю з КП «БТІ» Одеської міської ради від 27.04.2015 року на запит суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, враховуючи, що розгляд цивільної справи завершено, судове рішення у цій справі набрало законної сили, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для збереження заходів забезпечення позову, суд також не вбачає порушень інтересів позивача й інших осіб у разі скасування вжитих заходів забезпечення позову з огляду на непредставлення протилежною стороною належних заперечень з цього приводу, вжиті судом заходи у вигляді накладення арешту на майно підлягають скасуванню у повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 3, 5, 6 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2008 року, відмінити арешт, накладений на квартиру № 16, що знаходиться у будинку № 52 по вулиці Канатній у місті Одесі, що належить ОСОБА_1.

Копію ухвали суду з набранням нею законної сили направити для виконання до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. Погрібний

18.06.2015