Ухвала

іменем україни

10 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 30 березня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 11 червня 2015 року, у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поворот виконання рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про поворот виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 8 липня 2008 року у справі № СЗ-121/17/08 за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_2 про стягнення 10 391,58 грн.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 30 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Житомирської області від 11 червня 2015 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поворот виконання рішення відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять судові рішення першої та апеляційної інстанції скасувати та постановити ухвалу, якою задовольнити їх заяву про поворот виконання рішення третейського суду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами попередніх інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Статтею 380 ЦПК України передбачено, що питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності. Суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу.

Відмовляючи у задоволенні заяви про поворот виконання рішення третейського суду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд обґрунтовано виходив з положень ст. 2 Закону України «Про третейські суди», відповідно до яких третейський суд є недержавним незалежним органом, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин. Отже, третейський суд до складу судової системи України в розумінні ст. 124 Конституції України, ст.ст. 1, 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не входить, а тому вимоги ст.ст. 380, 381 ЦПК України на рішення третейських суддів не розповсюджуються.

Провадження у справах про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів регулюється розділом VII-1 ЦПК України.

Висновки судів першої та апеляційної інстанцій відповідають нормам процесуального закону, а також установленим обставинам справи.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновку судів першої та апеляційної інстанцій вони не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2014_02_23/pravo1/T041618.html?pravo=1> 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поворот виконання рішення третейського суду.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ