№ провадження 2/646/72/2015
У Х В А Л А

13.07.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Кодацької К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справа про позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за борговою розпискою від 22.10.2013 року.

ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом, в якому просить визнати договір позиви недійсним. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 вказав, що не отримував гроші визначені у борговій розписці від 22.10.2013 року, написав дану розписку під впливом фізичного та психологічного тиску, після чого він потрапив для лікування до інституту психіатрії. ОСОБА_2 посилається на те, що під психологічним тиском, подавили його волю через що він не адекватно оцінював ситуацію, тощо.

13.07.2015 року позивач ОСОБА_2 особисто з»явився до судового засідання, надав пояснення по суті позовних вимог та заявив клопотання про проведення судово-психологічної експертизи для з»ясування його емоційного стану під час укладання договору позики, здатності усвідомлювати свої дії, фактичний зміст розписки та наслідки, приймати рішення, адекватне ситуації. При цьому ОСОБА_2 пояснив, що раніше не мав можливості провести оплату вартості даної експертизи призначеної судом ухвалою від 04.11.2014 року, але надати будь-які докази, які б свідчили про наявність поважних причин не оплати, він не може. На даний час він має повну суму за рахунком експертної установи та може негайно провести опталу.

Представник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_2 посилаючись на те, що таке клопотання представника ОСОБА_2 вже було судом задоволено, без будь-яких поважних причин ОСОБА_2 не сплачував вартість експертизи, хоча його представник в судовому засіданні гарантував її оплату. З даним клопотанням останній звернувся вдруге тільки після винесення судом ухвали про скасування ухвали від 04.11.2014 року про проведення психологічної експертизи, при цьому, при поданні до суду даного клопотання, не оплатив судовий збір. Представник ОСОБА_1 вважає, що має місце навмисне затягування розгляду справи збоку відповідача та просить відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, відмовляє в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що справа перебуває у провадженні суду з 20.11.2013 року.

Під час судового розгляду у справі за клопотанням представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення доказів, було проведено судово-психіатричну експертизу. Відповідно до висновків даної експертизи № 799, «ОСОБА_2 в настоящее время признаков психоза, слабоумия и какого-либо хронического стойкого психического расстройства не обнаруживает. По своему психическому состоянию способен осозновать значение своїх действий и руко водить ими. В период времени, к котрому относится заключение с ним фінансового соглашения ( составление долговой рас писки, заключение договора займа) 22.10.2013 года признаков какого-либо стойкого хронического психического расстройства, лишающего его способности осозновать значение своїх действий и руководить ими, не выявлял, по своему психическому состоянию был способен осозновать значение своїх действий и руко водить ими».

04.11.2014 року представником ОСОБА_2 було заявлено клопотання про проведення у справі судового-психологічної експертизи для з»ясування емоційного стану останнього під час укладання договору позики, здатності усвідомлювати свої дії, фактичний зміст розписки та наслідки, приймати рішення, адекватне ситуації.

Оскільки оплату проведення вказаної експертизи представником ОСОБА_2 було гарантовано, з метою забезпечення права відповідача на надання доказів та сприяння судом сторонам у наданні доказів, ухвалою суду від 04.11.2014 року було призначено судово-психологічну експертизу по справі ( а.с. 131).

29.12.2014 року експертною установою на адресу ОСОБА_2 направлено рахунок на оплату вартості експертизи, яку було запропоновано здійснити у місячний строк. Також експертом було запропоновано надати додаткові матеріали, а саме допитати свідків щодо особливостей характеру ОСОБА_2, надати його характеристику ( а.с. 134-135).

Оскільки вказана оплата ОСОБА_2 здійснена не була, 19.02.2015 року на підставі повідомлення про неможливість проведення експертизи, цивільну справу повернуто до суду ( а.с. 142-143)

19.02.2015 року, на виконання вимог експерта, судом було допитано свідків, витребувано характеристику ОСОБА_2, після чого цивільну справу знову направлено до експертної установи для виконання ухвали суду від 04.11.2014 року.

21.04.2015 року до суду вдруге надйшло клопотання експерта про необхідність оплати експертизи та на адресу ОСОБА_2 знову було направлено відповідний рахунок ( а.с. 157-159).

У зв»язку з невиконанням ОСОБА_2 вищенаведених вимог експерта щодо оплати вартості експертизи 10.06.2015 року, на підставі повідомлення про неможливість проведення експертизи від 29.05.2015 року, цивільну справу було повернуто до суду без виконання ( а.с.160-161).

В судовому засіданні 10.07.2015 року скасовано ухвалу від 04.11.2014 року про призначення судово-психологічної експертизи та відновлено розгляд справи по суті.

13.07.2015 року позивач ОСОБА_2 особисто з»явився до судового засідання, надав пояснення по суті позовних вимог та знову заявив клопотання про проведення судово-психологічної експертизи. При цьому ОСОБА_2 пояснив, що раніше не мав можливості провести оплату вартості даної експертизи призначеної судом ухвалою від 04.11.2014 року, але надати будь-які докази, які б свідчили про наявність поважних причин не оплати, він не може. На даний час він має повну суму за рахунком експертної установи та може негайно провести оплату.

Аналізуючи викладене, враховуючи передбачені законом строки для розгляду цивільних справі, суд доходить висновку, що з боку ОСОБА_2 має місце затягування розгляду справи по суті. Сприяючи останньому у наданні доказів у справі, судом було задоволено його клопотання про проведення судово-психологічної експертизи, справа неодноразово поверталась до суду через не оплату ОСОБА_2 вартості експертизи, неодноразово поверталась до експертної установи. До тепер вказану оплату відповідачем не здійснено.

З огляду на наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.. районний суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання, заявленого в судовому засіданні 13.07.2015 року про призначення по справі судово-психологічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Шуліка