Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/386/15-ц
провадження № 2/632/233/15
29 квітня 2015 р. м. Первомайський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивачка 02.03.2015 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на таке: вона відповідно до ордеоу від 27.01.2005 року № 025090 є наймачем квартири № 111 в б. 23 на ? м-ні м. Первомайського Харківської області, в якій по сьогоднішній день зареєстрована та проживає. Крім неї в квартирі зареєстровані її неповнолітні діти, а також вітчим, ОСОБА_2, як квартирант. Фактично сімейні стосунки з вітчимом не підтримуються і останній вже понад чотири роки, його речей в квартирі немає. ОСОБА_2 не мешкає на спірній житловій площі без поважної причини, квартирою не цікавиться, комунальні послуги не сплачує, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище, тому, вона просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням через не проживання в ній без поважних причин понад шість місяців.
Позивачка до судового засідання не прибула, проте від її представника надано письмову заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча судом був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, заперечень проти позову судові не надав, тому, зі згоди позивачки, суд розглядає справу заочно на підставі наявних доказів, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:
позивачка ОСОБА_1 є наймачем житлового приміщення за адресою: м. Первомайський Харківської області, ? м-н.АДРЕСА_1 і проживає в ньому, що вбачається з ордеру на житло (а.с.10), довідки ПКП «Жилсервіс» (а.с.4) та копії паспорту позивачки (а.с.6). Разом з нею зареєстровані на проживають її неповнолітні діти Євангеліна та Кристина, що вбачається з копій свідоцтв про їх народження (а.с.8-9). Також в квартирі зареєстрований як квартирант, але не проживає фактично в ній з 2011 року вітчим позивачки, а відповідач у справі ОСОБА_2, що вбачається з акту комісії зі складу працівників ПКП «Жилсервіс» та сусідів позивачки (а.с. 33). В квартирі відсутні особисті речі відповідача, а місце його перебування наразі не відоме, з чого суд робить висновок про фактичне не проживання відповідача на спірній житловій площі з 2011 року без поважної причини, оскільки квартирою він не цікавиться, комунальні послуги не сплачує, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Так, відповідно до ст.ст. 71-72 ЖК України при тимчасовій відсутності мешканця жиле приміщення за ним зберігається протягом шести місяців. Понад шість місяців житлова площа зберігається у разі відсутності в ній з поважних причин. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не проживає в спірній квартирі більше шести місяців, в квартирі відсутні його речі, що наводить суд на думку про втрату відповідачем інтересу до спірного житла. Беручи до уваги викладене вище, суд доходить висновку, що відповідач не проживає в спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, тому його можна визнати таким, що втратив право користування квартирою.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 197, 209, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 71-72 ЖК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 111 в буд. № 23 на 1/2 мікрорайоні м. Первомайського Харківської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_3