Справа № 265/6244/14-ц
Провадження № 6/265/182/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2015 року до суду звернувся державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України. В обґрунтування заявлених вимог посилаюється на те, що в Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського МУЮ перебуває виконавчий лист № 265/6244/14-ц (провадження №2/265/2559/14) виданий 18 грудня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Кредитсталь» заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 558 гривень 60 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн..

20 лютого 2015 року державним виконавцем винесено поставу про відкриття виконавчого провадження, копії постанов направлено сторонам з викликом ОСОБА_1.

27 лютого 2015 року державним виконавцем винесено поставу про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно довідки з Центр №1 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Маріуполя та Новоазовського району при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області станом на 04 березня 2015 року за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно з відповіді з Пенсійного фонду України ОСОБА_1 на обліку в органах ПФУ не перебуває, пенсію не отримує.

Згідно інформації наданої ДПС України боржник доходів не отримує, зареєстровані відкриті рахунки в установах банку відсутні.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 будь-яке нерухоме майно відсутнє.

Згідно з актом державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 18 травня 2015 року боржник, ОСОБА_1 за адресою: м. Маріуполь, пров. Ровенський 15-4 не мешкає.

На сьогоднішній день згідно даних, що містяться в матеріалах виконавчого провадження боржником ОСОБА_1, виконавчий лист №265/6244/14-ц (провадження №2/265/2559/14) виданий 18 грудня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Кредитсталь» заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 558 гривень 60 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. не виконаний. Згідно існуючого на сьогоднішній день порядку виїзду за кордон осіб, які мають не виконані обов'язки накладені на них рішенням суду, є підставою для обмеження права виїзду за кордон. Боржником заборгованість не сплачена. На підставі переліченого просить суд обмежити боржника в праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що задоволенню подання не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 2 ч.1 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та ЦПК України. Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України, громадянинові України може бути відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судових рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Згідно п. 18 ч.3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Однак в наданих державним виконавцем матеріалах відсутні будь - які об'єктивні, беззаперечні докази на підтвердження того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язання, що державна виконавча служба вживала достатньо заходів для примусового виконання рішення суду.

Також суду не надано відомостей про отримання боржником ОСОБА_1 копії постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом, а також викликів до відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, дослідивши у сукупності докази по справі, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь які обєктивні, беззаперечні докази на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на нього зобовязань, а тому відмовляє у задоволенні подання у повному обсязі.

На підставі п.18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя