У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Горелкіної Н.А.,Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року позов задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 1 730 307 гривень 21 копійку.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з несплатою суми судового збору.

На виконання зазначеної ухвали представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подано заяву про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року заяву про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, апеляційну скаргу повторно залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на аналогічні обставини.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2015 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто особі, яка подала скаргу.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Встановивши, що ОСОБА_4 не є позивачем у вказаній справі, а тому не має установлених ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільг щодо сплати судового збору, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Оскільки доводи касаційних скарг не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.
Горелкіна Н.А. Іваненко Ю.Г.