У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів: Охрімчук Л.І.,

Романюка Я.М.,

Сеніна Ю.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України рішення Лебединського районного суду Сумської області від 5 червня 2014 року, ухвали апеляційного суду Сумської області від 6 серпня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року, клопотання про поновлення строку для подання вказаної заяви у справі за позовом прокурора Лебединського району в інтересах держави до Лебединської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_3, треті особи: управління Держземагентства у Лебединському районі Сумської області, дочірнє підприємство «Лебединський агролісгосп», про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

20 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд вищезазначених судових рішень з підстав невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

На підтвердження обґрунтування підстав для подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення, передбачених статтею 355 ЦПК України, ОСОБА_3 до поданої заяви додано постанову Верховного Суду України від 22 листопада 2010 року.

Водночас, ОСОБА_3 порушує питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала суду касаційної інстанції була надіслана йому лише 19 січня 2015 року, а отримана ним 26 січня 2015 року.

Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, оскільки наведені доводи щодо причин пропуску строку для подання заяви про перегляд судових рішень не можна визнати поважними, так як отримання заявником копії ухвали суду касаційної інстанції 26 січня 2015 року не позбавляло його можливості подати відповідну заяву у встановлені статтею 356 ЦПК України строки, які на час отримання зазначеної ухвали ще не сплинули.

Відповідно до положень статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки ОСОБА_3 заява про перегляд судових рішень подана після спливу тримісячного строку з дня ухвалення оскаржуваного судового рішення, судове рішення, на яке здійснюється посилання, ухвалено раніше, ніж оскаржувана ухвала суду касаційної інстанції, а отримання ним копії оскаржуваного судового рішення 26 січня 2015 року не можна визнати поважною причиною пропуску процесуального строку, за положеннями статті 72 ЦПК України вказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 72, частиною першою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України рішення Лебединського районного суду Сумської області від 5 червня 2014 року, ухвали апеляційного суду Сумської області від 6 серпня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року відмовити.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд вищезазначеного судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк

Ю.Л. Сенін