АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Волошиної В.М., Шкоріної О.І.

при секретарі: Юрченко А.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко Валентина Онисимівна про визнання права власності на частку квартири та автомобіля в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3, що діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко Валентина Онисимівна про визнання права власності на спадкове майно, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа №759/15875/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/9705/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Кривовяз А.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Позивач ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання за нею права власності на 1/8 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та 1/8 частину автомобіля Ssan Young Actyon червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що після смерті і ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця, її сина ОСОБА_9 між нею та відповідачем ОСОБА_3, яка є дружиною спадкодавця, саме у частині зазначеної квартири та автомобіля існує спір і нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вказана квартира та автомобіль зареєстровані за відповідачем, але набуті за час шлюбу за спільні кошти та є спільною сумісною власністю її сина та відповідача. Щодо решти спадкового майна спору між спадкоємцями не існує, як і не існує перешкод для його оформлення у нотаріальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічним позовом в інтересах ОСОБА_3 та інтересах її неповнолітньої дочки ОСОБА_7 і просила суд провести розподіл всього спадкового майна, визнавши за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на 1/2 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; 1/2 частку автомобіля Ssan Young Actyon червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1; 1/2 частку земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, с. Нехворощ, площею 0,3126; 1/2 частку земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,0600 га; 1/2 часток акцій підприємств та ряд грошових вкладів у банківських установах.

За неповнолітньою ОСОБА_7 також просила визнати право власності в порядку спадкування на 1/2 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; 1/2 частку автомобіля Ssan Young Actyon червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1; 1/2 частку земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, с. Нехворощ, площею 0,3126; 1/2 частку земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,0600 га; 3/8 часток акцій підприємств.

За відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_5 просила визнати право власності на наступне спадкове майно: 1/4 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; 1/2 часток акцій підприємств та часток ряду грошових вкладів у банківських установах.

Крім того, просила стягнути з неї на користь відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5 грошову компенсацію вартості частки спадкового майна в сумі 100 042 гривні 51 копійку.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року визнати за ОСОБА_5 право власності на спадкове майно: 1/8 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та 1/8 частину автомобіля Ssan Young Actyon червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_5 і.н. НОМЕР_2, судовий збір на користь держави у розмірі 3 532 грн. 20 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, що діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко Валентина Онисимівна про визнання права власності на спадкове майно, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності - відмовити.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні первісного позову а зустрічний позов задовольнити та поділити майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом норм матеріального права.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, підтримали доводи апеляційної скарги.

Представник позивача ОСОБА_2, який на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_5, проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідно до копії свідоцтва про смерть від 07 грудня 2013 року ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Після смерті спадкодавця ОСОБА_9 залишилась спадщина, у вигляді: 1/2 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; 1/4 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; 1/2 частки автомобіля Ssan Young Actyon червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1; 1/2 частки земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, с. Нехворощ, площею 0,3126, кадастровий номер НОМЕР_3; 1/2 частки земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,0600 га, кадастровий номер НОМЕР_4; 1/2 частки акцій (іменні, прості) ПАТ «ЄВРАЗ Дніпрордзержинський коксохімічний завод» кількість 58, форма випуску - бездокументарна, балансовий рахунок - 410000, код цінних паперівUА; Ѕ частка грошового вкладу у розмірі 18,45 гривень з відповідними відсотками та нарахованою грошовою компенсацією на картковому рахунку НОМЕР_5 в ПАТ «ПриватБанк»; 1/2 частка грошового вкладу у розмірі 84,75 гривень з відповідними відсотками та нарахованою грошовою компенсацією на кредитному картковому рахунку НОМЕР_6 в ПАТ «ПриватБанк»; Ѕ частка грошового вкладу у розмірі 0,5 гривень з відповідними відсотками та нарахованою грошовою компенсацією на кредитному картковому рахунку НОМЕР_7 в ПАТ «ПриватБанк»; Ѕ частка грошового вкладу у розмірі 178,12 гривень з відповідними відсотками та нарахованою грошовою компенсацією на картковому рахунку НОМЕР_8 з АТ «Брокбізнесбанк»; Ѕ частка грошових вкладів, що знаходяться на рахунках в Установах Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»: ТВБВ № 10026/0188 (колишнє Печерське № 3715/010) з відповідними відсотками та відповідною грошовою компенсацією на рахунку НОМЕР_9 у розмірі 2,63 гривень; ТВБВ № 10026/0195 (колишнє Печерське № 3715/0189) з відповідними відсотками та відповідною грошовою компенсацією на рахунку НОМЕР_10 у розмірі 10,5 гривень; ТВБВ № 10026/08 (колишнє Голосіївське № 5398/0367) з відповідними відсотками та відповідною грошовою компенсацією на рахунку НОМЕР_11 у розмірі 1 813,35 гривень; ТВБВ № 10026/020 (колишнє Дніпровське № 7989); з відповідними відсотками та відповідною грошовою компенсацією на рахунку НОМЕР_12 у розмірі 2 405,03 гривень; ТВБВ № 10026/0129 (колишнє Святошинське № 8096/0413) з відповідними відсотками та відповідною грошовою компенсацією на рахунку НОМЕР_13 у розмірі 880,43 гривень.

Згідно зі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно до вимог п.23 Постанови ПВСУ №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

До приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Якименко В.О., у встановлений термін, із заявами про прийняття спадкового майна після смерті ОСОБА_9 звернулись ОСОБА_5, мати померлого та ОСОБА_7, донька спадкодавця (а.с.42,56).

Крім того, до приватного нотаріуса Якименко В.О. із відповідними заявами, звернулись також ОСОБА_3 та ОСОБА_10, відповідно дружина спадкодавця та син, із заявами про відмову від спадщини на користь малолітньої доньки ОСОБА_7 (а.с.41,53).

Таким чином, спадкоємцями, що прийняли спадщину є позивач за первісним позовом ОСОБА_5 на 1/4 частину спадкового майна та позивач за зустрічним позовом малолітня ОСОБА_7 на 3/4 частини спадкового майна.

Від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Якименко В.О. листом за вих. №110/02-14 від 18 серпня 2014 року надійшов лист-повідомлення про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом та свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя, до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємця, що було призначено на 27 серпня 2014 року та було повідомлено про склад спадкового майна.

Серед об'єктів що успадковуються за законом, не було зазначено частки в спільно нажитому майні спадкодавця в період шлюбу з апелянтом, а саме, трикімнатна квартира, в якій проживає та зареєстрована ОСОБА_3 - кв. АДРЕСА_1, та автомобіль марки Ssan Young Actyon червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, довідка - рахунок № ЦБР310092 від 18 квітня 2008 року (а.с.20,21).

Спадкодавцем заповіт укладено не було, свідоцтво про право на спадщину за законом приватним нотаріусом не видавалось у зв'язку із наявністю судового спору між спадкоємцями.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, дотримуючись вимог ст.11 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_5

Згідно з ч.1 ст. 365 Цивільного кодексу України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших власників, якщо: частка є незначною, річ є неподільною, спільне користування та володіння є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

В той же час, позов відповідно до ч.2 ст.365 ЦК України може бути задоволений лише за умови, що на момент постановлення судом рішення позивач вніс саме на депозитний рахунок суду вартість частки, про припинення права на яку заявлено позов.

Проте, як убачається з матеріалів справи, позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 попередньо кошти на депозит суду внесені не були, що відповідно виключає можливість виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи, доведені.

Висновки суду щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_5 та відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3, відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин, застосовані правильно.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: