Дата документу 06.01.2015
ЄУ № 420/1617/14-ц
Провадження №2/420/688/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 січня 2015 року смт.Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна в натурі. Разом з позовом позивач надала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль SUBARU FORESTER, 2008 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2 Заява мотивована тим, що на теперішній час відповідач має всі документи на руках, а враховуючи, що шлюб між ними не зареєстрований і її нотаріальна згода на продаж автомобіля не потрібна, ОСОБА_2 може провести його відчуження в будь-який час.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України імперативно встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що предметом спору, що виник між сторонами, серед іншого є автомобіль марки «SUBARU FORESTER», 2008 року випуску, сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, суд вважає, що заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на вказаний автомобіль є обґрунтованою і підлягає до задоволення, так як невжиття вказаного способу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «SUBARU FORESTER» 2008 року випуску, сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_2.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: Мікрорайон 4АДРЕСА_1, м. Красний Луч Луганської області.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: Мікрорайон 4АДРЕСА_2, м. Красний Луч Луганської області.

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області для виконання, та сторонам, для відома.

Ухвала набуває законної сили з 05 січня 2015 року та підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом одного року з 06 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена, але оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Харківської області через Новопсковський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: