Справа № 177/3577/14-ц
Провадження № 2/177/227/15
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника позивачів ОСОБА_6

відповідача - ОСОБА_7

представника відповідача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про зобовязання передати документи та печатку товариства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

03.02.2015 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 надав суду зустрічну позовну заяву, яку відповідач та представник відповідача підтримали в судовому засіданні та просили обєднати в одне провадження з первісною позовною заявою, в якій просили суд:

- Визнати дії членів обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Конвалія», а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 протиправними;

- Визнати протокол №1 звітно-виборних загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «СТ «Конвалія» від 05.04.2014 року та протокол № 2 загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «СТ «Конвалія» від 17.08.2014 року недійсними;

- Визнати протокол загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «СТ «Конвалія» від 27.09.2014 року дійсним.

Позивачі за первісним позовом та їх представник в судовому засіданні заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду з первісним позовом, вказуючи на невідповідність зазначеного позову вимогам ст.. 119-120 ЦПК України, а саме те, що не викладена суть спору, тобто не вказано конкретно в чому дії зазначених членів кооперативу є недійсними, що долучені докази не відповідають дійсності.

Так, відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та матеріали первісного позову, вислухавши думку позивачів та їх представника, прийшов до висновку, що зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, об'єднавши їх в одне провадження, оскільки ці позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки спір виник із одних і тих самих правовідносин, які і є предметом спору та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Щодо заперечень позивачів та їх представника, то суд, вивчивши матеріали зустрічного позову, прийшов до висновку, що він відповідає вимогам ст.., ст.. 119-120 ЦПК України, а доказам, які долучені до вказаного позову буде надана оцінка в сукупності з іншими доказами при винесенні рішення по суті.

З метою забезпечення можливості ознайомлення позивачів за первісним позовом з зустрічним позовом та підготовлення заперечень на нього, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до 01.04.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 126, 191 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одному провадженні, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про зобовязання передати документи та печатку товариства, та зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій членів обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Конвалія»: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 протиправними, визнання протоколів звітно-виборчих загальних зборів недійсними та визнання протоколу загальних зборів - дійсними, для їх спільного розгляду..

Розгляд справи відкласти до 14.00 годин 01 квітня 2015 року.

Надати зустрічну позовну заяву для ознайомлення та надання заперечень позивачам за первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: