Провадження № 2/761/1039/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарях: Лазоришинець К.М., Колеснік М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання 22 червня 2015р. з'явився представник Відповідача - ОСОБА_2, представник Позивача у судовому засіданні відсутній. При цьому, представник Позивача не з'явився у судове засідання повторно.

Так, судом були призначенні судові засідання на 10 лютого, 30 березня, 24 квітня, 04 червня та на 22 червня 2015 року, у 4 (чотири) останніх з яких Представник позивача не з'явився.

При цьому представник Відповідача наголошував на тому, що його довіритель кредитного договору, за яким Позивач звернувся з позовом до суду, не укладав, а банком не надано на дослідження оригінал договру, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Положеннями ч. 3 ст. 169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно вимог ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Позивача належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи на 30 березня, 24 квітня, 04 червня та на 22 червня 2015 року, про що свідчать розписка представника позивача, наявна в матеріалах справи (а.с. 32), виписка по рахунку подана Позивачем до канцелярії суду 24.04.2015р. (а.с. 36) та розписка Представника Позивача від 04.06.2015р. ( а.с.47), проте Представник Позивача повторно не з'явився в судове засідання, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надав, що відповідно до вимог ст.ст. 169, 207 ЦПК України є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76, 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: