Справа № 488/409/15-ц
Провадження № 2/488/750/15 р.
25 травня 2015 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючого по праві - судді Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання Копійки Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
29 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 190000 грн. за договорами позики від 13.08.2014 року та від 21.08.2014 року.
Крім того, позивач просила стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.
В добровільному порядку відповідач не повертає кошти, в звязку із цим ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом свого порушеного права.
В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за письмовою згодою позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У відповідності до ст. ст. ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частина 1 ст.1049 ЦК України зобовязує позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 190000 грн., своєчасно їх не повернув, а продовжив ними користуватися, договір не розірвав, що призвело до порушення прав позивача.
На підставі викладеного, враховуючи договірні відносини, що виникли між сторонами, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 190000 грн. заборгованості за договорами позики.
Крім того, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договорами позики в розмірі 190000 грн., витрати на правову допомогу 5000 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1900 грн., а всього стягнути 196900 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Безпрозванний