Справа № 386/160/15-ц
Провадження № 2/386/99/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Ярова Л. С.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Межиріцький вітамінний завод Державної акціонерної компанії Укрмедпром про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 12 липня 20113 року по 26 вересня 2014 року він працював на посаді інженера ДП Межиріцький вітамінний завод ДАК Укрмедпром. Між сторонами 05 лютого 2014 року укладено договір найму (оренди) транспортного засобу терміном до 05 лютого 2015 року, відповідно до якого розмір орендної плати складав 2 681,25 грн.. Орендна плата відповідачем сплачувалась з 05.02.2014 року по 30.04.2014 року, з травня 2014 року вона не виплачується.

Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по орендній платі в розмірі 13 406,25 грн., пеню в розмірі 14418,40 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 400 грн. та судовий збір в розмірі 278,24 грн..

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по орендній платі в розмірі 12199,71 грн., пеню в розмірі 14418,40 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 400 грн. та судовий збір в розмірі 278,24 грн..

Представник позивача позовні вимоги не визнав, вважає, що договору найму транспортного засобу між сторонами укладено не було, оскільки не складався акт прийому-передачі транспортного засобу, тому у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 лютого 2014 року між ОСОБА_1 та Дочірнім підприємством Межиріцький вітамінний завод Державної акціонерної компанії Укрмедпром укладено договір найму (оренди) транспортного засобу т, відповідно до якого наймодавець передає, а наймач приймає на умовах, визначених цим договором, в тимчасове платне користування (найм/оренда) транспортний засіб марки ВАЗ, тип ТЗ-легковий седан-В, модель 211540 110 20, 2007 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер ВА2829АІ, номер шасі (кузова, рами) ХТА5775, зареєстрований за наймодавцем ДАІ ГУ УМВСУ м. Кіровограда 14.09.2007 року.

Зазначений договір посвідчений 05 лютого 2014 року приватним нотаріусом Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_2.

Відповідно до п. 2.1 договір найму (оренди) укладається сторонами до 05 лютого 2015 року, а плата за користування наймачем предмету договору відповідно до п. 3.1. договору встановлена сторонами у розмірі 2681, 25 коп. щомісячно.

Як зазначив позивач, відповідач користувався автомобілем з 05.02.2014 року до 26 вересня 2014 року, тобто по день звільнення позивача з посади головного інженера ДП Межиріцький вітамінний завод ДАК Укрмедпром, який під час виконання своїх трудових обов'язків використовував власний автомобіль.

Окрім того, 26.09.2014 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про розірвання договору оренди транспортного засобу на підставі п. 4.1.1..

Орендна плата за договором найму (оренди) транспортного засобу відповідачем сплачена за лютий, березень, квітень 2014 року, проте з травня по вересень орендна плата відповідачем не здійснювалась.

Також актом ревізії фінансово-господарської діяльності ДП Межиріцький вітамінний завод ДАК Укрмедпром № 04-10/134 від 26.12.2014 року встановлено, що позивачу за період з часу укладання договору по липень 2014 року нараховано орендної плати в сумі 16 087,50 грн., виплачено 9250,29 грн..

Як пояснив позивач сума 16 087,50 складається з орендної плати за 6 місяців, а 9250,29 грн. - з орендної плати за лютий, березень, квітень у розмірі 2 681,25 грн. за кожний місяць та податок за травень, червень та липень по 402,18 грн. за кожний місяць, що був сплачений відповідачем.

Отже, сплачуючи податок з договору оренди транспортного засобу за травень, червень, липень, відповідач не здійснив виплату орендної плати за вказані місяці.

Зважаючи на те, що укладення договору найму транспортного засобу та його використання Дочірнім підприємством Межиріцький вітамінний завод ДАК Укрмедпром обумовлено виконанням обов'язків позивача на посаді головного інженера, а також те, що позивач звільнився з зазначеної посади 26.09.2014 року, вірним є проведення розрахунку по виплаті орендної плати включно по 26.09.2014 року.

В судовому засіданні встановлено, що орендна плата позивачу в розмірі 2 681, 25 грн./місяць не виплачена за травень, червень, липень, серпень, вересень, тобто заборгованість з орендної плати враховуючи сплату відповідачем за три місяці податку у розмірі 1206,54 перед позивачем має складати 2 681,25 * 5 = 13406,25 402,18*3= 12199,71 грн..

Відповідно до п. 6.2 договору оренди транспортного засобу у разі порушення наймачем строків внесення орендної плати він сплачує наймодавцеві пеню в розмірі 0,5 % за кожний день прострочення, але не більше максимального розміру пені, встановленого чинним законодавством.

Строк прострочення виплати орендної плати складає 276 днів (з 01 травня 2014 року по 10 лютого 2015 року), отже розмір пені складає:

травень 2014 року 3698,40 грн. (2681,25 грн. *0,5%*276 днів)

червень 2014 року 3296,40 грн. (2681,25 грн. *0,5%*246 днів)

липень 2014 року 2881 грн. (2681,25 грн. *0,5%*215 днів)

серпень 2014 року 2479 грн. (2681,25 грн. *0,5%*185 днів)

вересень 2014 року 2063,60 грн. (2681,25 грн. *0,5%*154 днів)

Загальний розмір пені складає 14 418,40 грн..

Враховуючи вище, викладене загальна сума заборгованості Дочірнього підприємства Межиріцький вітамінний завод Державної акціонерної компанії Укрмедпром з орендної плати та пені за несвоєчасну виплату орендної плати складає 26 618 грн. 11 коп..

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи те, що позивач зменшив в судовому засіданні позовні вимоги, стягненню з відповідача підлягає судовий збір у розмірі, що встановлюється в процентному відношенні до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 759-763 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Межиріцький вітамінний завод Державної акціонерної компанії Укрмедпром про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань- задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства Межиріцький вітамінний завод Державної акціонерної компанії Укрмедпром на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в розмірі 12 199 (дванадцять тисяч сто дев'яносто дев'ять) грн. 71 коп. та пеню за несвоєчасну сплату орендної плати в розмірі 14 418 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 40 коп..

Стягнути з Дочірнього підприємства Межиріцький вітамінний завод Державної акціонерної компанії Укрмедпром на користь ОСОБА_1 витрати на юридичну допомогу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з Дочірнього підприємства Межиріцький вітамінний завод Державної акціонерної компанії Укрмедпром на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 18 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ярова Л. С.