Справа № 459/4495/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А НО В И В:

Позивач звернувся у суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 11.09.2012 року вони уклали шлюб. Від подружнього життя у них народився син - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося, через різні погляди на сімейне життя, що призвело до припинення сімейних стосунків. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому просить шлюб розірвати. Також просив стягнути в його користь витрати на правову допомогу, судові витрати а також витрати на явку представника позивача до суду.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав. В його обґрунтування зіслався на вимоги вказані в позовній заяві.

Відповідачка у судовому засіданні 04.12.2014 р. позов заперечила, вказавши про можливе збереження сім'ї.

У зв'язку із наведеним, сторонам надавався строк для примирення. Після його закінчення, представник позивача пояснив, що позивач в подальшому бажає розірвати шлюб, а заходи проведені судом для збереження сім'ї виявились безрезультатними.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки дослідивши докази суд встановив слідуюче:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.09.2012 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 11.09.2012 року , а/з №2111.

Від даного шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони з 2014 року припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, не ведуть спільного сімейного господарства.

Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б їх інтересам.

Що стосується вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу та судових витрат по справі та витрат, що пов'язані із явкою представника позивача до суду, то суд вирішив наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Законом України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" від 20.12.2011 р. № 4191-VI, який набрав чинності з 1 січня 2012 року, встановлено, що граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу під час розгляду судами цивільних справ, стороні, на користь якої ухвалено судове рішення у цивільній справі у випадку, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не повинен перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи. Розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2015 р. - 1218 грн.. З врахуванням часу протягом якого представник позивача - ОСОБА_1

здійснював представництво ОСОБА_2 суд прийшов до висновку, що вимоги про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 2000 грн. є завищеним. Тому такі слід стягнути у розмірі 487,20 грн.

Витрати пов'язані із явкою представника позивача до суду стороною належним чином не обґрунтовані, оскільки пред'явлено чеки на придбання бензину, що не може слугувати доказом , що останній поніс такі.

Окрім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір сплачений ним при поданні позовної заяви у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 11.09.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2111 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці змінити прізвище на дошлюбне - ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 - 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. витрат на правову допомогу та 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад