Справа № 640/2332/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі : головуючого - судді - Сенаторова В.М. при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із уточненною позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить : зобовязати відповідачку, ОСОБА_2, усунути перешкоди у спілкуванні їз їхньою донькою, ОСОБА_3, та визначити такі способи участі ОСОБА_1 у вихованні дитини: систематичні побачення три рази на тиждень та в день народження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

21.02.2009 р. між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Під час шлюбу у них народилась дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2015 року шлюб між ними було розірвано. Дитина залишилась проживати з матір'ю за адресою : АДРЕСА_1, але зареєстрована разом із батьками за адресою - АДРЕСА_2.

У позовній заяві також йдеться про те, що після розірвання шлюбу відповідачка чинить перешкоди у побаченні з донькою, що проявляються у наступному: не пускає ОСОБА_1 до дитини, при цьому не повідомляючи жодних на те причин і мотивів.

Відповідачка подала заперечення проти позовної заяви, в якому позовні вимоги визнала частково, а саме: просила визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: кожної неділі з 15-00 до 18-00 в супроводі та під наглядом матері дитини - ОСОБА_2

Свої заперечення відповідачка мотивувала тим, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.01.2015 року було стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на на утримання доньки - ОСОБА_3, однак вищезазначене рішення суду ОСОБА_1 не виконується, добровільної матеріальної допомоги позивач не надає та моральним, фізичним розвитком дитини не цікавиться.

В судове засідання позивач та його представник з'явились, позовні вимоги уточнили та просили суд встановити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно висновку № 304 від 10.06.2015 р. Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Відповідач та її представник за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали частково, із висновком Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради погодились повністю.

Представник третьої особи - Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в судове засідання не з'явився, однак надав суду висновок № 304 від 10.06.2015 року щодо встановлення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 До суду також надійшла заява заступника директора Департаменту - начальника Управління служб у справах дітей Малько О.П. про розгляд справи без участі представника Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Суд, вислухавши сторони по справі та дослідивши матеріали, вважає, що уточнені в судовому засіданні позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.02.2009 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Під час шлюбу у них народилась дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2015 року шлюб між ними було розірвано. Дитина залишилась проживати з матір'ю за адресою : АДРЕСА_1, але зареєстрована разом із батьками за адресою - АДРЕСА_2.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 працює на підприємсті ПАТ «Харківька ТЕЦ-5» на посаді електрослюсара. Згідно характеристики з місця роботи ОСОБА_1 зарекомендував себе як дисциплінований, висококваліфікований спеціаліст та відповідальний працівник.

Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини і розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст.. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування. Згідно за ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її виховання і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина не має права перешкоджати тому хто з батьків проживає окремо спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

З огляду на вищезазначені норми матеріального права, а також на позитивні характеристики з місця роботи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають рівні права та обов'язки щодо дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Вони зобов'язані особисто виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний стан.

Відповідачка, в судовому засіданні, вказала, що вона не заперечує проти спілкування батька зі своєю дочкою, а також зазначений у висновоку Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради порядок участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 підтримала.

Згідно висновку № 304 від 10.06.2015 р. Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради доцільним є встановлення наступного порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши час: що п'ятниці з 16-00 год. до 19-00 год.; 1, 3 субота місяця з 10-00 до 13-00; 2,4 неділя місяця з 15-00 до 19-00, перші два місяці у присутності матері, ОСОБА_2

Таким чином, оскільки сторони дійшли згоди стосовно участі кожного у вихованні дитини, суд встановлює порядок участі ОСОБА_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до висновку наданого Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Керуючись ст.ст.10,11, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 141, ст. 153, ст. 157 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - задовольнити

Встановити наступний порядок спілкування ОСОБА_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 : щоп'ятниці з 16-00 год. до 19-00 год.; 1, 3 субота місяця з 10-00 год. до 13-00 год.; 2,4 неділя місяця з 15-00 год. до 19-00 год., перші два місяці у присутності матері, ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя