Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/620/15-ц
Провадження № 2-п/644/59/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивач ОСОБА_2 ,

відповідач представник ОСОБА_3 підприємства «Союз» ТОВ «Компанія» Приват-Плюс» - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 підприємства «Союз» ТОВ «Компанія» Приват-Плюс» «Про перегляд заочного рішення», -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 09.06.2015 року за вхідним номером 21446/15 надійшла заява від ОСОБА_3 підприємства «Союз» ТОВ «Компанія» Приват-Плюс» «Про перегляд заочного рішення від 21.05.2015 року по справі № 644/620/15-ц» (далі за текстом Заява) (а.с.76-78).

В Заяві зазначається, що 21.05.2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова було винесено заочне рішення по справі № 644/620/15-ц, яким позов ОСОБА_2 до ДП «Союз» ТОВ «Приват-Плюс» «Про визнання договору недійсним» задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_3 підприємства «Союз» Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія» Приват-Плюс», (юридична адреса: м. Харків вул. Словянська, 3) на користь ОСОБА_2 збитки, понесені ним при виконанні Договору з ДП «Союз», у розмірі 4040 грн. 00 коп., моральну шкоду у розмірі 1000 грн. 00 коп..

Заявник прохає скасувати заочне рішення від 21.05.2015 року Орджонікідзевського районного суду міста Харкова по справі № 644/620/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ДП «Союз» ТОВ «Приват-Плюс» - «Про визнання договору недійсним». Заяву мотивує тим, що взяті на себе зобовязання згідно договору № 007721, ДП «Союз» ТОВ «Приват-Плюс» виконало у повному обсязі та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали зазначеної справи,вислухавши думку позивача ОСОБА_2, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення суду - вважає, що заява задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Згідно ст.232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Ст. 224 ЦПК України передбачено, що, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дана цивільна справа перебувала на розгляді з 22.01.2015 року. Із матеріалів справи вбачається, що суд неодноразово повідомляв про розгляд справи відповідача а саме: судова повістка на 23.02.205 року, направлена 20.02.2015, отримана 25.02.2015 року; судова повістка на 12.03.2015 року направлена 24.02.2015 року, конверт повернувся за спливом терміну зберігання до суду 02.03.2015 року; судова повістка на 30.03.2015 року направлена 14.03.2015 року отримано 24.03.2015 року; судова повістка 14.04.2015 року направлена 01.04.2015 року, отримана 10.04.2015 року; судова повістка на 21.05.2015 направлена 02.05.2015 року отримана 13.05.2015 року. В підтвердження цього в матеріалах справи є відповідні поштові повідомлення щодо надсилання судових повісток про виклик відповідача у судове засідання (а.с.44,45,54,66,67,68). В цивільній справі наявні і зворотні повідомлення про отримання ДП «Союз» «ТОВ «Компанія «Приват-Плюс» судових повісток (а.с.64,66,67,68). Така процесуальна поведінка відповідачів ОСОБА_3 підприємства «Союз» ТОВ «Компанія» Приват-Плюс» свідчить про зловживання відповідачем процесуальними правами.

Позивачем було надано повне обґрунтування позовних вимог. Відповідачем же не були надані докази, що свідчать про неправильність висновків суду, чи невідповідності їх обставинам справи, та про поважність причин неявки до суду.

Відповідно до чинного законодавства, заочне рішення суду може бути скасоване лише при сукупності двох умов: поважності причин неявки у судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду; та встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Враховуючи наведене, встановлення судом відсутності сукупності двох зазначених умов для скасування заочного рішення, - суд вважає за необхідне заяву залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209,210, 231,361 ЦПК України суд -

Керуючись ст. ст. 231, 232, 208-201 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 підприємства «Союз» ТОВ «Компанія» Приват-Плюс» про перегляд заочного рішення по справ №644/620/15-ц від 21.05.2015 року - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Горчакова