Справа № 189/2463/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.09.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 17.12.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 28.12.2006 року вони уклади кредитний договір №DOL0GK40000040. Згідно договору ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 17500,00 Доларів США на термін до 27.12.2010 року, а відповідач зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У звязку з цим, станом на 13.10.2014 року має заборгованість в розмірі 30394,18 Доларів США, що за курсом 12,95 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.10.2014 року складає 393604,63 грн., яка складається з наступного 8971,61 Доларів США заборгованість за кредитом; 12749,55 Доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 35,00 Доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 8638,02 Доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №DOL0GK40000040 від 28.12.2006 року в розмірі 30394,18 Доларів США та судові витрати в розмірі 3654,00 грн.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить відмовити в задоволенні позову, надавши до суду заперечення на позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в яких вказав, що позивачем у позовній заяві зазначено, що відповідачем не виконуються зобовязання за договором та не повертається кредит, дане твердження не відповідає дійсності, оскільки кредит виплачено повністю, станом на 09.10.2013 року сплачено в рахунок погашення кредиту 23782,21 Доларів США. В розрахунку позивача відсутні відомості про суми, які були сплачені відповідачем в рахунок погашення кредиту та в який час, тоді як відомості про це мають суттєве значення, більше того, з наявного у справі Розрахунку заборгованості вбачається, що у ньому зовсім не враховані сплачені 09 жовтня 2013 року 3000,00 Доларів США. З огляду на це, розмір позовних вимог не може вважатися доведеним позивачем, а наданий позивачем розрахунок суперечить платіжним документам по сплаті заборгованості, є упереджений та не обґрунтований, не відповідає вимогам процесуального закону про допустимість доказів. В звязку з цим, просить відмовити в задоволенні позову повністю за необґрунтованістю.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, судом достовірно встановлено, що 28.12.2006 року сторони уклали кредитний договір №DOL0GK40000040. Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав відповідачу кредит у розмірі 17500,00 Доларів США на термін до 27.12.2010 року, а відповідач зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.10-11).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №DOL0GK40000040 від 28.12.2006 року, що станом на 13.10.2014 року має заборгованість в розмірі 30394,18 Доларів США, що за курсом 12,95 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.10.2014 року складає 393604,63 грн., яка складається з наступного 8971,61 Доларів США заборгованість за кредитом; 12749,55 Доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 35,00 Доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 8638,02 Доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а.с.6-8).

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора забов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних відпростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом достовірно було встановлено те, що 09.10.2013 року ОСОБА_1 було сплачено в рахунок погашення кредитного договору №DOL0GK40000040 від 28.12.2006 року 3000,00 Доларів США (а.с.40).

За клопотанням відповідача судом було призначено судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставлені питання:

1. відповідає чи ні на даний позивачем та наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» та ОСОБА_1 кредитного договору № DOL0GK 40000040 від 28.12.2006 року щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?.

2. чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № DOL0GK 40000040 від 28.12.2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 вимогам Положення про кредитування банку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК?

3. якщо на даний позивачем розрахунок заборгованості не відповідає умовам кредитного договору та розрахунковим документам, то є чи відсутня заборгованість позичальника перед банком, її розмір?.

Зобов'язано ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати суду наступні документи: кредитну справу; інформацію про рух грошових коштів за поточним рахунком; інформаційний лист про умови кредиту сукупна вартість кредиту, відсоток подорожчання кредиту, реальна відсоткова ставка; графік платежів; детальний розрахунок заборгованості за відсотками з зазначенням відсоткової ставки і формул, на підставі яких здійснювався розрахунок заборгованості за відсотками; детальний розрахунок заборгованості за кредитом з зазначенням формул, на підставі яких здійснювався розрахунок заборгованості за кредитом; детальний розрахунок заборгованості за пенею з зазначенням відсоткової ставки і формул, на підставі яких здійснювався розрахунок заборгованості за пенею.

Як видно з копії висновку №46-15 судово-економічної експертизи по цивільній справі №189/2463/14-ц від 15.07.2015 року, на виконання ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2015 року, судовим експертом по першому питанню було надано відповідь, що «розрахунок заборгованості за договором №DOL0GK40000040 від 28.12.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 станом на 13.10.2014 р. не відповідає умовам Кредитного договору №DOL0GK40000040 від 28.12.2006 року». По другому питанню було зазначено те, що «у звязку з ненаданням на дослідження додаткових документів (клопотання №01/46/66 від 12.03.2015 р.), тільки в обємі наданих на дослідження документів, експерту не надається можливим встановити, чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №DOL0GK40000040 від 28.12.2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 вимогам положення про кредитування банку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». По третьому питанню було зазначено, що «у звязку з ненаданням на дослідження додаткових документів (клопотання №01/46/66 від 12.03.2015 р.), тільки в обємі наданих на дослідження документів, експерту самостійно встановити чи є відсутня заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по кредитному договору №DOL0GK40000040 від 28.12.2006 року, не надається можливим (а.с.78-100).

Статтею 60 ЦПК України встановлено зобов'язання кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, виходячи з того, що позивачем не доведено наявність саме такого розміру заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, не підлягають задоволенню з цих же підстав вимоги щодо відшкодування судових витрат, що відповідатиме положенням статті 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 257, 261, 267, 266, 259, 1050, 1054 ЦК України, ст.215-219 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Пустовар