Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Семерак І.О.

при секретарі - Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Галоцької сільської ради Ужгородського району, третя особа: Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, яке складається з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. На день смерті у вищевказаному будинку проживали та були зареєстровані позивач із його сім'єю. Зазначає, що на випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишила заповіт, згідно якого все майно, в тому числі і зазначений житловий будинок, вона заповіла йому.

Позивач вказує на те, що він фактично прийняв спадщину за своїм мамою - ОСОБА_2 оскільки проживав з нею на момент смерті і не заявив про відмову від неї.

З метою оформлення своїх спадкових прав він звернувся до Ужгородського районного КП (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, де отримав відповідь, що житловий будинок ОСОБА_2 не зареєструвала, а саме не виготовила відповідне свідоцтво про право власності.

Реєстратором Ужгородського районного КП (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна йому було надане роз'яснення з якого випливає, що первинна реєстрація права власності не проводилась і правовстановлюючий документ відсутній.

На підставі наведеного, позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2

В судове засідання позивач не з'явився, водночас від його представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності та в якій вона позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, водночас від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та в якій проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи - Ужгородської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову представником відповідача, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 12.03.2012 року.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 залишила заповіт посвідчений секретарем Галоцької сільської ради від 24.11.2010 року, згідно якого заповіла усе своє майно, в тому числі житловий будинок який знаходиться в АДРЕСА_1, своєму синові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобов'язує його забезпечити у вказаному будинку місце постійного проживання і прописки своєму онукові - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З рішення Ужгородського районного комунального підприємства (Бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про відмову в наданні витягу з реєстру прав власності №946/01-16 від 25.09.2012 року, слідує, що 19.12.1990 року було прийнято рішення Ужгородського райвиконкому №195 «Про оформлення права власності» на вказаний будинок за ОСОБА_2, однак виготовлення свідоцтва про право власності та реєстрація права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами не проводилась.

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Вiдповiдно до листа Мiнiстерства юстицii України № 19-32/319 вiд 21.02.2005 року у разi смертi власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власностi на яке не була проведена i правовстановлюючий документ вiдсутнiй, питання визначення належностi цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирiшуватись у судовому порядку.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Виходячи з вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Враховуючи наведене, те що відповідач не заперечує проти визнання за позивачем права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, а також те, що судом не встановлено наявність будь-яких порушених прав та інтересів інших осіб, які б претендували на вказане майно, суд приходить до переконання про достатність підстав для визнання за позивачем права власності на вищевказаний житловий будинок, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 16, 328, 1216, 1218, 1268 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 14, 60, 81, 174, 208, 209, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Галоцької сільської ради, третя особа: Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Семерак І.О.