overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/3916/15-ц
Провадження № 2-з/204/89/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Комунальний заклад «Дніпропетровська міська поліклініка № 1 Дніпропетровської обласної ради», Приватний нотаріус ОСОБА_4, Приватний нотаріус ОСОБА_5, Приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову по вищезазначеній справі, в якій він просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно частку у розмірі 41/100 квартири № 6 за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Архітектурний, 6, що належить ОСОБА_3 В обґрунтування вимог заявник зазначає, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову, позивача може бути насильно видворено з житла, а відповідачем ОСОБА_3 продане чи подароване витребуване у нього нерухоме майно.

Згідно ст. ст. 151, 152 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти заборону на відчуження та переоформлення будь-яких документів на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Копію ухвали для виконання направити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності з наступного дня після спливу строку на подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала може бути предявлена до виконання протягом року.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 182/639/15-ц
Провадження № 2/0182/1195/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на наступні обставини.

Відповідач є батьком її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем живуть окремо. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає, хоча має постійну роботу водія в ТОВ „Універсал-Агро і можливість утримувати свою дитину. Тому звернулась до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання їх сина ? частину доходів та заробітку відповідача.

В судове засідання позивачка не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовну заяву підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час був повідомлений належним чином. Крім того, за окремим дорученням Нікопольського міськрайонного суду був допитаний Зачепилівським районним судом Харківської області. Проти задоволення позовних вимог не заперечував, справу просив розглянути у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує:

-стан здоровя та матеріальне становище дитини;

-стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів;

-наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

-інші обставини, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є батьком сина позивачки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3). Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає, хоча має постійну роботу водія в ТОВ „Універсал-Агро і можливість утримувати свою дитину. З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає необхідним стягнути з відполвідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку та інших доходів відповідача щомісячно.

Керуючись ст.180-183 СК України, ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212 п.7, 214 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його користь до повноліття в розмірі 1/4 частини заробітку та доходів кожного місяця, починаючи з 16.02.2015 року, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку кожного місяця, в особі матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення суми аліментів за місяць підлягає обовязковому негайному виконанню.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 182/390/15-ц
Провадження № 2-о/0182/41/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Багрової А.Г., народних засідателів: Карапиш І.А., Бездєтної О.І., при секретарі Снігульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ охорони здоровя Нікопольської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном над ним, стверджуючи, що він страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій, ними керувати, за станом свого здоровя потребує постійного догляду. Визнання сина недієздатним їй потрібно для оформлення опіки.

Представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на доводах заяви наполягає.

Представник зацікавленої особи подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Як вбачається листа з КЗ «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на обліку у психіатра з 2008 року з діагнозом: Хронічний стійкий психічний розлад (а.с. 8).

Відповідно до проведеної судом стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 06.05.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, має хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості із значними порушеннями емоцій та поведінки. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 28-30).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2.

ОСОБА_1 є працездатним, за станом здоровя та матеріально-побутовими умовами в змозі належним чином виконувати обовязки опікуна, що підтверджується зібраними у справі доказами, а саме рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради про доцільність призначення опікуна (а.с.41-42).

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 41 ЦК України, ст. ст. 240, 241 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Призначити опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: А.Г.Багрова

Народні засідателі: І.А.Карапиш

ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/5765/15-ц

Провадження № 2-о/185/108/15

02 червня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Бабій С.О., за участю секретаря судового засідання Сушко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між померлими ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26.05.2005 року та її донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 13.04.2007 року. Свою заяву мотивувала тим, що після смерті матері заявника ОСОБА_2 звернулась до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини, на що отримала відмову з мотивів відсутності факту родинних відносин між померлою матірю заявника та бабусею.

В судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні заяви.

Заінтересована особа про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, у судове засідання не зявилась.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на допустимість, належність, достовірність та достатність, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оцінюючи у сукупності надані заявником відомості щодо зміни прізвища матері заявника після укладених шлюбів на «Шкеред» та «Сорокіну», реєстрацію заявника та ОСОБА_2 за однією адресою у м. Павлоград по вул. Дніпровська 567/10 (а.с.9, звор. бік, а.с.13), суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235, ст. 256, ст. 259 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між померлими ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26.05.2005 року та її донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 13.04.2007 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. О. Бабій
Справа № 185/3342/15-ц
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з поданою позовною заявою вбачається, що місце проживання позивача зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилання позивача щодо неможливості виїхати до місця проживання відповідача до м. Краматорська у зв'язку із наближенням до міста Краматорськ бойових дій суд сприймає критично, вважає дану причину неповажною, оскільки відповідно до Розпорядження КМУ "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження" від 07.11.2014 № 1085-р визначено виключний перелік населенних пунктів, на території яких органих державної влади не здійснюють свої повноваження, до якого не належить м. Краматорськ.

Таким чином, суд доходить висновку, що справа не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що дана цивільна справа підсудна Краматорськму міському суду Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21).

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" червня 2015 р. Справа 206/3247/15-ц
Провадження 2-н/206/155/15
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» №619 від 08.06.1996 р., ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______ __________________________ 201_р.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
Справа № 215/3043/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.10.2002 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №420. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили з вересня 2014 року. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають.

В судове засідання позивач не зявився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності.

Судом встановлено, що з 05.10.2002 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, а.с.3. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - а.с.4. Шлюбні відносини припинили з вересня 2014 року. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають.

За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чином позов слід задовольнити.

На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 05.10.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №420 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 274/6888/14-ц
Пр. № 2/0274/443/15
УХВАЛА

16.03.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., представника позивачки ОСОБА_1, відповідачки, її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом виселення, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Просить виселити ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1.

Відповідачка звернулася до суду із зустрічним позовом про визнання недійсним договору найму житла від 11.09.2012 року та вставлення права користування житловим приміщенням сервітуту квартирою № 17 в будинку № 18 по по вул..Л.Карастоянової в м.Бердичеві.

Зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, не оплачена судовим збором і підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вказаної норми закону до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивачкою заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, проте судовий збір сплачений лише з однієї позовної вимоги в розмірі 243,60 грн..

Згідно з розясненнями, які містяться у п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах якщо в позовній заяві обєднані дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог(або загальною сумою).

Отже, позивачка за зустрічним позовом повинна доплатити судовій збір з другої вимоги немайнового характеру в сумі 243,60 грн. на рахунок 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м.Бердичів) 22030001, Банк ГУДКУ у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Суд залишає зустрічну позовну заяву без руху та надає строк для усунення вказаних недоліків. У разі не усунення недоліків суд залишає заяву без розгляду згідно ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України.

Керуючись ст. 121,207 ЦПК України,-

Ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору найму житла від 11.09.2012 року та вставлення право користування житловим приміщенням сервітуту квартирою № 17 в будинку № 18 по по вул.Л.Карастоянової в м.Бердичеві

залишити без руху.

Надати строк для сплати судового збору протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі невиконання вказівок суду і не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міскрайсуд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Потапова Т.М.