Справа № 136/66/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"27" січня 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Липовецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності їй, ОСОБА_1, свідоцтва про право на спадщину за законом, яке було видане Липовецькою державною нотаріальною конторою 16.05.1995 року на прізвище "ОСОБА_1".

Заява обгрунтована тим, що згідно паспортних документів її прізвище зазначено як "ОСОБА_1" ім'я та побатькові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с. Нова Прилука Липовецького району Вінницької області. Прізвище нею було набуте, у зв'язку із реєстрацією шлюбу 29.01.1949 року. 16.05.1995 року після смерті свого чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, вона прийняла спадщину за законом. У зв'язку із чим їй було видано Липовецькою державною нотаріальною конторою свідоцтво про право на спадщину за законом, проте її прізвище зазначено як "ОСОБА_1". Після видачі нотаріусом документа, у якому допущено помилку, потреби у його використанні не поставало, проте на даний час вона має намір розпорядитися своїм домогосподарством, що зазначене у вказаному правовстановлюючому документі, проте зробити це позбавлена можливості за наведених обставин. Ураховуючи те, що в даному випадку іншого порядку поміж судового чинним законодавством не передбачено, тому заявник просила суд встановити юридичний факт від якого залежать її майнові права.

У судове засідання заявник не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій вимоги заяви про встановлення факту належності їй Свідоцтва про право на спадщину за законом підтримала, просила задовольнити, а розгляд справи проводити у її відсутності.

Представник заінтересованої особи - завідуючий Липовецькою державною нотаріальною конторою в судове засідання також не з'явився, у заяві, яку направив в адресу суду поклався на розгляд суду, розгляд справи просив проводити без його участі.

Враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі скористались своїм правом врегульованим ч.2 ст.158 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, що передбачені ст.169 ЦПК України, а тому проводить розгляд справи на підставі доказів, що містяться у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, дійшов до наступних висновків.

В силу п.5 ч.2 ст. 234 ЦІТК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Доказом того, що правовстановлюючий документ, в якому допущена помилка у прізвищі заявника, належить саме їй є: копія паспорта заявника серія НОМЕР_1, в якому прізвище зазначено "ОСОБА_1"; Свідоцтво про одруження серія НОМЕР_2, відповідно до якого ОСОБА_1 уклала шлюб 29.01.1949 року із ОСОБА_3 в селі Нова Прилука Турбівського району, у зв'язку із чим дружині присвоєно прізвище "ОСОБА_1" ; Свідоцтво про право на спадщину за законом видане 16.05.1995 року державним нотаріусом Липовецької державної нотаріальної контори, відповідно до якого дружина ОСОБА_1 успадкувала майно чоловіка ОСОБА_3; Технічний паспорт на будинок, що розташований в АДРЕСА_1, тобто за адресою де й проживає заявник згідно штемпеля зазначеного в паспортних документах.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що заявником в підтвердження факту, про який він просить суд, надано належні та допустимі докази. Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки від яких залежать її майнові права, вона має намір реалізувати своє право на розпорядженя належним їй майном. Іншої можливості встановити цей факт законодавством не передбачено. Встановлення цього факту не пов'язано з наступним вирішенням спору про право цивільне, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року (із наступними змінами) "Про судову практику в справах по встановлення фактів, що мають юридичне значення", та керуючись ст.ст. 158 ч.2, 208, 209, 213-215, 234 ч.2 п.5, 256-258 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право на спадщину за законом, яке було видане 16.05.1995 року державним нотаріусом Кобзар С.В. Липовецької державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за №1005 та пройшло державну реєстрацію 19.09.1998 року Вінницьким обласним об'єднанням БТІ , на ім'я ОСОБА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1, дійсно належить - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. Т. Кривенко