Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-233/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого -судді КозаченкаР.В.,

при секретарі судового засідання - Вєтошкіної Ю.В., за участю:

представника позивача - Гончаренка І.0. (не зявився),

відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 (не зявилися),

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

вст ановив:

В грудні 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» (далі - ОСОБА_4) звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 292-0041009/ФК-08 від 16 квітня 2008 року в розмірі 80384 гривен 46 копійок.

В позовній заяві зазначало, що 16 квітня 2008 року між Банком та відповідачкою був укладений зазначений вище договір кредиту на суму 82400 гривен зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 11,6 % річних з кінцевим терміном його повернення - 15 квітня 2015 року.

В забезпечення виконання за кредитним договором між Банком та ОСОБА_5 був укладений договір поруки від 16 квітня 2008 року

Посилаючись на те, що відповідачка, отримавши кредит, не виконала умови кредитного договору через що станом на день подання позову до суду за нею утворилася загальна кредитна заборгованість в сумі 80384 гривен 46 копійок, тому просило стягнути її в солідарному порядку з відповідачів.

Під час розгляду справи, на підставі договору від 30 червня 2010 року про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь «Дельта Банку», ухвалою суду первісний позивач був замінений на публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

В судове засідання представник позивача не зявився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом було встановлено, що 16 квітня 2008 року між Банком та відповідачкою був укладений договір кредиту № 292-0041009/ФК-08 (далі-Договір) на суму 82400 гривен, в якому сторони узгодили всі його умови.

Відповідно до ОСОБА_4 зобовязався надати позичальниці, тобто ОСОБА_6, кредит в зазначеній сумі з умовою сплати відсотків за його користування в розмірі 11,6 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Термін повернення кредиту - до 15 квітня 2015 року. Погашення кредиту повинно було здійснюватися відповідачкою рівними щомісячними платежами відповідно до Графіку, який є Додатком № 1 до ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитедавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

Крім цього, положення статей 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобовязання можуть домовитися про забезпечення його виконання, в тому числі і порукою.

Так, 16 квітня 2008 року, з метою забезпечення кредитного договору, між Банком та ОСОБА_5 був укладений договір поруки.

Згідно ч. 1 ст. 553, ч.ч. 1,2 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Також, відповідно до п.п. 1-6 укладеного договору поруки поручитель, тобто ОСОБА_7, несе разом з позичальником солідарну відповідальність перед кредитором у випадку невиконання або неналежного виконання зобовязань позичальником за кредитним договором, в тому числі за повернення сум кредиту, нарахованим відсоткам за користування кредитом, штрафних санкцій, пені.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших атів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зі свого боку ОСОБА_4 виконав всі взяті на себе зобовязання та надав обумовлений договором кредит шляхом, однак відповідачка порушила умови ОСОБА_4 в частині своєчасної сплати кредитних платежів.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, який є в матеріалах справи, станом на 7 грудня 2010 року за відповідачкою рахувалася заборгованість по кредитному договору всього в розмірі 80384 гривен 46 копійок, з яких:

-заборгованість по сумі кредиту - 63761 гривен 91 копійка,

-заборгованість за відсотками - 614 гривен 78 копійок,

-заборгованість за комісією - 131 гривен 84 копійки,

-прострочена заборгованість за кредитом - 9809 гривен 52 копійок,

-прострочена заборгованість за відсотками - 3746 гривен ЗО копійок,

-прострочена заборгованість за комісією - 791 гривна 04 копійка,

-пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 946 гривен 39 копійок,

-пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 489 гривен 23 копійки,

-пеня за несвоєчасну сплату комісії - 93 гривні 45 копійок.

Оскільки згідно договору від 30 червня 2010 року про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь «Дельта Банку» всі права на вимогу за кредитними зобовязання від Банку були передані публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», тому відповідно до норм статей 512, 514, 517 ЦК України останнє має право вимоги до відповідачів за укладеними договорами кредити та поруки.

За таких обставин, враховуючи положення ст.ст. 526, 530, 1049. 1050. 1054 ЦК України, приймаючи до уваги той факт, що відповідачка не виконала належним чином умови договору в частині вчасного повернення платежів за кредитним договором, тому дана заборгованість підлягає стягненню солідарно з неї та її поручителя в повному обємі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягнення в рівних частках на користь позивача судові витрати, понесені ним при звернення до суду: 803 грн. 85 коп. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-216 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 292-0041009/ФК-08 від 16 квітня 2008 року, що утворилася на 7 грудня 2009 року, в розмірі 80384 (вісімдесят тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 46 копійок.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати: судовий збір в сумі 803 (вісімсот три) гривні 85 копійок, по 401 гривні 93 копійки з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривен, по 60 (шістдесят) гривен, з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: