Справа № 697/740/15-ц
№ пров. 2-з/697/3/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Хорошун О.В.

з участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Для захисту прав позивача 29.05.2015 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, яка мотивується тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 25 квітня 1997 року зареєстрували законний шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського району міста Києва зроблено відповідний актовий запис № 452. За час шлюбу вони придбали земельну ділянку та побудували житловий будинок з надвірними спорудами по в с. Сушках, Канівського району Черкаської області та інше рухоме майно. На даний момент будинковолодіння з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: 19024, Черкаська область, Канівський район, с. Сушки, вул. Діброва, 23, належить відповідачу. ОСОБА_2 має підстави побоюватись, що відповідач або сторонні особи (син ОСОБА_4І.) можуть розпорядитися нерухомим, та іншим майном, що зареєстровані на відповідачеві на праві власності та відчужити його на користь інших осіб,: для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду. Крім того наданий невідомо, яке ще майно було у відповідача, тому користуючись своїм правом вимушена просити накласти арешт на все майно. Такі твердження підтверджуються зверненням до правоохоронних органів з письмовими заявами про зникнення рухомого майна та іншими письмовими доказами. Просить суд накласти арешт на будинковолодіння з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: 19024, Черкаська область, Канівський район, с. Сушки, вул. Діброва, 23 та належить відповідачу на праві приватної власності. Накласти арешт на земельну ділянку, розміром 0,25 га, що знаходиться за адресою: 19024, Черкаська область, Канівський район, с. Сушки, вул. Діброва, 23 та належить відповідачу на праві приватної власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 заяву підтримав повністю та просить її задовольнити.

Відповідно ст. 151, 153 ЦПК України, п.п.1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, встановив, що відомостей, потрібних для забезпечення позову в заяві не має, зокрема, представником позивача не надано суду доказів на підтвердження того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, як не надано суду і доказів того, що між сторонами існує спір, оскільки відповідно до відомостей адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у м. Києві гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, його знято з реєстрації 18.12.14 року в звязку із смертю.

З огляду на викладене, суд вважає не доведеними підстави того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а відтак відсутні і підстави для забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151-153, 209, 367 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий О . В . Хорошун