Справа № 372/702/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі Русанова Ю.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, в якій указала на те, що з відповідачем по справі вона проживала в шлюбі , який на даний час розірвано, в даний час сторони проживають окремо. Від сумісного проживання вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку. Крім того позивачка просить стягнути аліменти за останні шість місяців.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала просить їх задовольнити, вказавши, що позивач не надає матеріальної допомоги на дитину, тому вона просить також стягнути аліменти за минулий час, а саме за останні шість місяців.

Відповідач в судове засідання не з'явився подавши до суду заяву в якій позовні вимоги визнає лише в частині стягнення з нього аліментів на дитину, в іншій части з позовом не погоджується , просить слухати справу в його відсутності.

Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька.

Як встановлено в судовому засіданні позивачка та відповідач перебували в шлюбу та проживали разом. Від сумісного проживання вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується актом складеним депутатом міської ради (а.с.9).

Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, а вона в цьому потребує, тому суд з врахування обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача кошти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно ч. 2 ст.192 СК України, аліменти за минулий час можуть бути присудженні, якщо позивач подасть до суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати.

З наданих суду матеріалів та пояснень позивача не вбачається, що позивач вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача та останній ухилявся від їх сплати, тому в даній частині позовних вимог слід відмовити.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 192 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 лютого 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 коп..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Дане рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяЗінченко О. М.