Справа № 278/5545/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 березня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.
секретаря с/з - Поліщук І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивачі звернулися до суду з даним позовом, вказуючи, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому Березівської сільської ради Житомирського району від 20 грудня 2004 року. У спірній квартирі окрім позивачів зареєстровані відповідачі, які не проживають в ній про те залишилися зареєстровані.
З вищезазначеного видно, що особи добровільно виписатися з квартири відмовляються, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Позивачі в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили задовольнити позов з підстав зазначених в ньому та вважають, що відповідачі втратили право користування житлом.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку через засоби масової інформації. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_1 (а.с.3).
Згідно довідки виконавчого комітету Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області №2109 від 04 грудня 2014 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4, 1991 р.н. - дочка, ОСОБА_7, 2014 р.н. - онук, ОСОБА_3, 1993 р.н. - син, ОСОБА_8, 1962 р.н., ОСОБА_6, 1981 р.н., ОСОБА_9, 1984 р.н. (а.с.7).
Факт не проживання відповідачів в спірній квартирі стверджується актом виконавчого комітету Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 03 грудня 2014 року, який приймається як достовірний доказ (а.с.8).
Перешкод в користуванні житлом відповідачам не чинилося. Встановлених законом випадків збереження за нею права користування житловим приміщенням не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном. У разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття (ч.2 ст.107 ЖК України).
Відповідно до ст. 71 ЖК України, відповідач не проживає у спірному житлі більш шести місяців без поважних причин, тому втратив право користування цим житлом.
Таким чином, поважності причин, з яких відповідачі не мали можливості користуватись спірним житлом в судовому засіданні встановлено не було, а тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 213-214, 224 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. В. Зубчук