overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/325/279/2015
28 квітня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю: секретаря Орманджи Ф.К., прокурора Стефанкової Ю.М., позивача ОСОБА_1, представника Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування - Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Керуючись ст.ст.3,10,60,88, 212-215, 222, 224-227, 367 ЦПК України,
Позовні вимоги повністю задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, яка народилася 28 січня 2011 року в м.Мелітополі Запорізької області; ОСОБА_6, який народився 22 лютого 2012 року в м.Мелітополі Запорізької області.
Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, на утримання неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 березня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на розрахунковий рахунок №0250 отримувач: УДКСУ у Приазовському районі, 22030001, код 38042754, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір, 37370676.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П. Пантилус
Провадження 2-о/168/18/15
Справа № 168/277/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.04.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й, розглянувши заяву Старовижівської центральної районної лікарні, заінтересована особа ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію в протитуберкульозний заклад,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Старовижівської центральної районної лікарні, заінтересована особа ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію в протитуберкульозний заклад.

Судове засідання призначити 29.04.2015 року на 12:00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Викликати в судове засідання представника заявника та заінтересовану особу.

Суддя

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 448/376/15-ц
Провадження № 2/448/169/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 09.04.2012 року.

Стверджує, що за час шлюбу, за спільні кошти вона (позивачка) з відповідачем придбали житловий будинок по вул. 1-го Листопада, 34 «а» в м.Судова Вишня Мостиського району та дві земельні ділянки.

Вказує, що в 2012 році відповідач вигнав її (позивачку) і дітей з даного будинку та з вказаного періоду вона стала винаймати квартиру у м.Львів, де і проживає.

Зазначає, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 30.01.2014 року за нею (позивачкою) визнано право власності на 1/2 частину зазначеного житлового будинку та по 1/2 частині двох земельних ділянок призначених для обслуговування будинку і ведення особистого селянського господарства.

Покликається на те, що на вхідних дверях будинку відповідач встановив інші врізні замки, від яких у неї (позивачки) немає ключів, що в свою чергу унеможливлює їй безперешкодно користуватись належною їй частиною будинку.

Вказує, що добровільно пустити її в будинок і визначити порядок користування таким відповідач ОСОБА_2 категорично відмовляється.

З огляду на вищенаведене просить суд ухвалити рішення, яким вселити її (позивачку) з дочками ОСОБА_3 і Вірою в житловий будинок, що розташований по вул. 1-го Листопада, 34 «а» в м.Судова Вишня Мостиського району. Крім того, просить суд зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати їй (позивачці) ключі від врізних замків до вхідних та міжкімнатних двері зазначеного будинку, а також не чинити їй перешкоди в користуванні даним будинком.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.30 год. 29.04.2015р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 29.04.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик
Копія Справа №2/326/324/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

28 квітня 2015 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Сичовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 09 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області (актовий запис № 490), посилаючись на те, що сім'я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому він просить суд розірвати шлюб. Вказує, що з жовтня 2014 року вони припинили сімейні відносини, спору про поділ майна не мають. Дітей від шлюбу не мають.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився. Надіслав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутністю, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 до залу судового засідання на розгляд справи не з`явилася, надіслала заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі. З позивними вимогами позивача згодна повністю просить їх задовольнити.

Суд може розглянути справу в відсутності сторін. Вивчивши матеріали по справі, суд може розглянути справу та ухвалити рішення за правилами ст. 174 ЦПК.

Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 09 вересня 2014 року (а.с.3). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення.

Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати, що понесені позивачем в сумі 243,60 грн., підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 111, 112 СК України, ст. ст. 88, 174, 209, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 09 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області (актовий запис № 490).

Після розірвання шлюбу за позивачем залишити прізвище - ОСОБА_1, за відповідачкою - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка

28.04.2015
Справа № 455/286/15-ц
Провадження № 2/455/187/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

28 квітня 2015 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Волосянській М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 26.02.2009 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте подружнє життя не склалося, так як відповідач зловживав алкогольними напоями, вчиняв сварки, не цікавився сім'єю.

З серпня 2013 року подружні відносини не підтримують, тому просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, настоювала на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву, якою просив спір вирішити в його відсутності, проти позову не заперечив.

Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони одружилися 26.02.2009 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 5 у Хирівській міській раді Старосамбірського району Львівської області, при реєстрації одруження позивач змінила прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1 (а.с.4), мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року року народження (а.с.5).

Як встановлено в судовому засіданні, сторони припинили подружні відносини, проживають окремо: позивачка - по АДРЕСА_1, а відповідач - по АДРЕСА_2

У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки, як встановлено судом, сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, це свідчить що сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за невизначеності соціального статусу, неможливості влаштувати особисте життя і викликаного цим психологічного дискомфорту, тому цей шлюб слід розірвати.

А тому, керуючись ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 26.02.2009 року за актовим записом № 5 у Хирівській міській раді Старосамбірського району Львівської області.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Після набрання рішенням законної сили його копію надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Суддя
Справа № 588/631/15-ц провадження № 2/588/265/15 Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2015 м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В :

Позивач 27.04.2015 звернулася до суду з указаним позовом, в якому зазначає, що сторони перебувала в шлюбних відносинах з 1997 р. по 2002 рік. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час навчається на денній формі навчання у Люботинському професійному ліцеї. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини прибутку щомісяця до закінчення навчання, а саме до 15.02.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 119,120,122,129 ЦПК України, суддя У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити у справі попереднє судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі, яке відбудеться 12 травня 2015 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, м.Тростянець.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, повідомити суд про всі відомі відповідачу рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити, що сторони відповідно статей 131, 137 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, сторони мають право до або під час попереднього судового засідання подати клопотання про витребування доказів, вказавши доказ, який необхідно витребувати, особу, яка може його надати, обставини, які може підтвердити цей доказ. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Ширяївський районний суд Одеської області
24.04.2015 Справа №: 518/2068/14-ц
Провадження № 2-о/518/58/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретарі Шевчук І.П.

за участі

представник служби у справах дітей Ширяївської РДА Горобець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ширяєве Одеської області цивільну справу за заявою служби у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Служба у справах дітей Ширяївської РДА звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією і тією ж особою,та встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є родичами, тобто він є рідною донькою останнього, а він їй - батьком.

Представник служби у справах дітей Ширяївської РДА в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та пояснила, що ОСОБА_4 в даний час навчається в Ананьївській ЗОШ-інтернат на повному державному забезпеченні. Мати по відношенню до доньки позбавлена батьківських прав, батько помер невдовзі після народження дитини. В даний час ОСОБА_4 потребує постановки на облік, як дитина яка підлягає усиновленню, а при перевірці необхідних документів було виявлено, що в свідоцтві про народження ОСОБА_4, в графі батько, записаний «ОСОБА_2», в свідоцтві про смерть ОСОБА_2 записаний «ОСОБА_2». На підставі викладеного просила вимоги задовольнити.

Представник відділу ДРАЦС до судового засідання надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних стосунків між фізичними особами.

Позовні вимоги підтверджуються: копією свідоцтва про народження (а.с.3), копією свідоцтва про смерть (а.с.4), копією рішення суду (а.с.5), копією довідки Ананьївської ЗОШ-інтернат (а.с.6).

Факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, для подальшого влаштування дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 212 - 215, ч.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Вимоги служби у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Вважати встановленим що має юричне значення, а саме, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є одна і та ж сама особа.

Вважати встановленим факт родинних стосунків, а саме, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є родичами, тобто він є рідною донькою останнього, а він їй - батьком.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного Одеської області суду через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: _____________
Справа № 681/964/2015
РІШЕННЯ

іменем України

22 квітня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря Чайки Л.В., з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

30 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що шлюб між ними укладений в 1993 році, мають одну повнолітню дочку, 1993 року народження. Подружнє життя не склалось з причини несумісності поглядів на життя, тому в листопаді 2014 року припинили шлюбні стосунки.

В суді позивачка доводи позову підтримує. Відповідач з позовом у згідний. Сторони не примирились в наданий їм судом строк для примирення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає можливим задовольнити позов. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони через непорозуміння між собою припинили подружні стосунки у листопаді 2014 року, ведення спільного господарства. Вказані обставини встановлені з пояснень сторін та доказів, доданих до позовної заяви - свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані. Подальше сумісне життя сторін є неможливим і буде суперечити їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст..ст.10,11,212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, який уклали ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що був зареєстрований 15 лютого 1993 року у виконавчому комітеті Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області, актовий запис № 8, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в суді під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б. Боб"як
Справа № 687/523/15-ц
№2-о/687/38/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

з участю заявниці- ОСОБА_5, ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

заінтересованих осіб - ОСОБА_3,

представника служби в справах дітей Чемеровецької РДА - Джигуна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, служба у справах дітей Чемеровецької РДА про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Заявниця в інтересах неповнолітньої звернулися до суду із заявою про надання права на шлюб та в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і ІНФОРМАЦІЯ_2 року їй виповниться 18 (вісімнадцять) років. На даний час заявниця вагітна, батьком дитини є ОСОБА_3, в чому він не заперечує. Батьки теж не заперечують стосовно їхнього одруження, однак цього зробити не можуть через те, що вона не досягла шлюбного віку, а тому звернулися з даною заявою до суду.

Заінтересована особа - наречений ОСОБА_3 заявлені вимоги ОСОБА_5, підтримує та просить їх задоволити.

Представник служби в справах дітей Чемеровецької РДА не заперечує щодо надання права на шлюб неповнолітній ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення заявників та їх представника, заінтересованих осіб, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного Кодексу України -«за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 року їй виповниться 18 (вісімнадцять) років.

Згідно довідки виданою Чемеровецькою ЦРЛ № 30 від 18.03.2015 року, на даний час ОСОБА_1 вагітна та проживає разом з ОСОБА_3 по АДРЕСА_1, що стверджується довідкою про склад сім»ї №91 від 23.03.2015 року виданою Чорнянською сільською радою.

З огляду на вищевикладене, суд рахує за необхідне заяву ОСОБА_5 задоволити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23 ч. 2 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, право на укладення шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Назарчук