Справа № 715/2128/14-ц
Провадження № 2/715/28/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» та ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, а також матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Чернівцігаз» звернулось в суд з позовною заявою до відповідача ПАТ «Страхова група ТАС» та ОСОБА_1, вказавши в позові, що 19.02.2014 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний позивачу автомобіль «Nissan Almera» д/н НОМЕР_4. Винним у скоєнні ДТП визнано відповідача ОСОБА_1 Оскільки відповідальність заподіювача шкоди було застраховано у Чернівецькій філії ПАТ «Страхова група ТАС», позивачем була подана заява про виплату страхового відшкодування та ряд інших документів Чернівецькій філії ПАТ «Страхова група ТАС». Проте, відповідач ПАТ «Страхова група ТАС» повідомила позивачу, що загальна сума страхового відшкодування становить 8986 грн. та сплатила позивачу тільки вказану суму, яка становить різницю суми завданого матеріального збитку (66 836 грн.) та вартості автомобіля в пошкодженому стані (57 850 грн.). Разом з тим, загальний розмір шкоди, заподіяної позивачу в результаті ДТП, становить 81088,58 грн., в тому числі на суму 66638,58 грн. необхідно придбати запасні частини, а 14 450 грн. становить вартість робіт по відновленню автомобіля. Крім того, ОСОБА_1 не вчинив жодних дій щодо відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП. Таким чином, позивач вважає, що розмір страхового відшкодування, що належить до виплати відповідачем ПАТ «Страхова група ТАС» на користь позивача, з врахуванням часткової оплати відповідачем в сумі 8986,00 грн., становить 41 014,00 грн. (50 000 грн. - 8986грн.). А різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, у розмірі 31 088,58 грн. належить стягнути з відповідача ОСОБА_1. Загальна сума страхового відшкодування, що належить до виплати ПАТ «Страхова група ТАС» та матеріальних збитків що належить до виплати ОСОБА_1 на користь позивача становить разом 72102,58 грн.

А тому, позивач просить суд, визнати подію, що мала місце 19.02.2014 року страховим випадком. Стягнути з ПАТ «Страхова група ТАС» на користь позивача 41014 гривень страхового відшкодування. Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 31 088 гривень матеріальних збитків, а також стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 721,02 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, додатково просить стягнути з ПАТ «Страхова група ТАС» 600,00 гривень за проведення судової експертизи.

Представник вiдповiдача ПАТ «Страхова група ТАС» в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заперечення на позовну заяву, згідно якої просить відмовити ПАТ «Чернівцігаз» у задоволенні позовних вимог за безпідставністю та необґрунтованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що автомобіль Нісан Альмера д/н НОМЕР_4 є фізично знищеним оскільки ринкова вартість транспортного засобу перевищує вартість відновлювального ремонту, а отже розрахунок страхового відшкодування проводиться згідно ст.30 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно якої, якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП. Вказує також на те, що згідно висновку №Е/14 від 19.03.2014 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Nissan Almera» д/н НОМЕР_4 становить 69076,89 грн., ринкова вартість автомобіля до ДТП становить 66836 грн., а відповідно до довідки №162-КФ від 08.07.2014 року ЄК «Укравтоекспертиза» ринкова вартість даного автомобіля у пошкодженому стані становить 57850 грн., таким чином сума страхового відшкодування становить 8986 грн. (66836 грн. - 57850 грн.), і дана сума позивачу була сплачена.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи та наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до постанови Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17.03.2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності яка передбачена ст.124 КУпАП. При цьому судом було встановлено, що ОСОБА_1 19.02.2014 року о 12 год. керуючи автомобілем Фольцфаген Транспортер д/н НОМЕР_3 по вулиці Головній в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області та здійснюючи поворот ліворуч не пропустив автомобіль який рухався навпроти - Нісан Альмера д/н НОМЕР_4, внаслідок чого допустив зіткнення з даним транспортним засобом, в результаті чого транспортні засоби були пошкоджені ДТП (а.с. 9).

Згідно копії полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/3432214, 01.10.2013 року Чернівецької філією ПАТ «Страхова група «ТАС» була застрахована цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Volkswagen TRANSPORT, д/н НОМЕР_3, ОСОБА_1, на суму за шкоду, заподіяну майну - 50 000 гривень, з строком дії з 02.10.2013 року по 01.10.2014 року (а.с. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком необхідних документів. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення.

Згідно з п.п. 30.1, 30.2 ст.30 вищевказаного Закону транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач ПАТ «Страхова група «ТАС» керуючись вищевказаними нормами Закону та посилаючись на висновок №Е/14 від 19.03.2014 року (а.с. 40-50), згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля Нісан Альмера д/н НОМЕР_4 становить 69076,89 грн., а його ринкова вартість до ДТП становила 66836 грн., а тому прийшов до висновку, що вищевказаний автомобіль є фізично знищеним.

Разом з тим, ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07.11.2014 року, було задоволено клопотання представника позивача, та було призначено по справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої експерту було покладено завдання визначити суму матеріального збитку власнику автомобіля марки «Nissan Almera» д/н НОМЕР_4, при цьому експерти були попереджені про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Відповідно до висновку експерта №146/2 від 29.12.2014 року ринкова вартість досліджуваного автомобіля «Nissan Almera» д/н НОМЕР_4 становить 89677,47 гривень, при цьому з урахуванням результатів проведених досліджень і розрахунків, було визначено, що проведення належного (передбаченого виробником, відповідними ремонтними вимогами і нормативами, з заміною складників новими запчастинами), ремонтного відновлення досліджуваного автомобіля внаслідок його пошкодження в ДТП є технічно можливим і економічно доцільним, а вартість матеріального збитку, заподіяного власнику досліджуваного автомобіля становить 35727,20 гривень.

Враховуючи, що при проведенні вищевказаної судової авто-товарознавчої експертизи, експерт був попереджений про кримінальну відповідальність, суд бере до уваги висновки даної експертизи, і критично оцінює висновок судового експерта Юзва С.Г. №Е/14 від 19.03.2014 року, на який посилається відповідач ПАТ «Страхова група «ТАС» у своїх запереченнях.

З огляду на наведене, посилання представника відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» у своєму запереченні на те, що автомобіль «Nissan Almera» д/н НОМЕР_4 є фізично знищеним є помилковим, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ремонт автомобіля є технічно можливим і є економічно доцільним.

Таким чином, відповідачем ПАТ «Страхова група «ТАС» безпідставно було визначена сума страхового відшкодування 8986,00грн., як різниця суми матеріального збитку (66836,00 грн), яка зазначена у Висновку №Е/14 від 19.03.2014р. судового експерта Юзва С.Г., та вартості автомобіля у пошкодженому стані (57850,00 грн.), яка зазначена у Довідці № 162-КФ від 08.07.2014р. ЄК «Укравтоекспертиза».

Слід зазначити, що позивач підтверджує у своїй позовній заяві факт сплати йому відповідачем ПАТ «Страхова група «ТАС» суму страхового відшкодування у розмірі 8986,00 грн., яку вони визнали такою, що підлягає сплаті.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Аналогічне вбачається в п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», згідно якого при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, згідно висновку експерта №146/2 від 29.12.2014 року, встановлено, що вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу становить 35727,20 гривень, а тому є необгрунтованми вимоги позивача в частині стягнення з відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» суми страхового відшкодування у розмірі 41014,00 гривень, а також є повністю безпідставними позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення з нього 31088,58 гривень матеріальних збитків.

Посилання позивача у своїй позовній заяві на рахунок №00000170 від 26.02.2014р., згідно якого загальна сума запасних частин та матеріалів складає 66638,58 грн., а сума за виконані роботи складає 4 450,00 грн. (а.с.14) є необґрунтованим, оскільки дата видачі даного рахунку 26.02.2014 року, є незрозумілим, на який саме транспортний засіб був виписаний даний рахунок, при цьому загальна вартість матеріальних збитків у даному рахунку є значно більшою ніж вартість матеріального збитку, заподіяного автомобілю «Nissan Almera» д/н НОМЕР_4 у розмірі 35727,20 гривень, яка судом була встановлена на момент розгляду справи.

Відповідно до п.4 Полісу №АС/3432214 від 01.10.2013 року, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить п'ятдесят тисяч гривень (франшиза не передбачена).

З огляду на вищенаведені обставини, беручи до уваги, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачу завдано матеріального збитку на суму 35727,20 гривень, тобто він не перевищує суму страхового ліміту, а позивачу було часткового сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 8986 гривень, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» суму страхового відшкодування у розмірі 26741,20 гривень (35727,20 - 8986 = 26741,20).

При цьому, оскільки загальна сума страхового відшкодування, яка була встановлена в судовому засіданні не перевищує страхову суму, на яку була застрахована цивільна відповідальність особи, є безпідставними вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 різницю маж фактичними розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), у розмірі 31088,58 гривень.

Крім цього є необґрунтованими позовні вимоги в частині визнання події, що мала місце 19.02.2014 року страховим випадком, оскільки відповідачем ПАТ «Страхова група «ТАС» фактично ця подія була визнана страховим випадком, і частково була сплачена сума страхового відшкодування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивачем понесені судові витрати в загальному розмірі 1321,02 гривень, в тому числі витрати по сплаті судового збору у розмірі 721,02 гривень та витрати по оплаті за проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 600 гривень. Враховуючи, що ціна позову становила 72102,58 гривень, а судом часткового задоволені позовні вимоги на суму 26741,20 гривень, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 490,85 гривень.

На підставі викладеного ст.1192 ЦУ України, ст.ст. ст. 29, 30, 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» та керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 60, 61, 88, 212, 213, 215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65, код за ) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» (58009, м. Чернівці, вул. Вінниченка, 9А, о/р № у АБ «Клиринговий Дім», МФО 300647, ), 26741 (двадцять шість тисяч сімсот сорок одну) гривень 20 копійок страхового відшкодування, а також 490 (чотириста дев'яносто) гривень 85 гривень понесених судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: