Номер провадження: 22-ц/785/258/15
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Заїкіна А.П., Гірняк Л.А.,

за участю секретаря - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових коштів на утримання дитини, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

30.10.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових коштів на утримання дитини.

Позивач обгрунтовувала свої вимоги тим, що з ОСОБА_3 вона перебуває у шлюбі з 22.08.1998 року. Від шлюбу у сторін є діти: син ОСОБА_4, 1999 р.н. та син ОСОБА_5, 2008 р.н. Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 квітня 2013 року з ОСОБА_3 на її користь стягнуті аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку. Відповідач не регулярно сплачує аліменти. Син ОСОБА_4 за станом здоров'я потребує лікування та обстеження. 16.10.2014 року вона сплатила за курс лікування у центрі кінезітерапії та реабілітації "Форма" 5884 грн. Також син ОСОБА_4 навчається у комп'ютерній академії "Шаг" плата за навчання за семестр складає 2427 грн., та у коледжі технічного флоту спецформа на рік навчання коштує 3340 грн.

Тому позивачка просила суд стягнути з відповідача додаткові кошти на утримання сина ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі, але не менше 2000 грн. щомісячно; 3340 грн. - за спецформу для навчання в коледжі технічного флоту; 5884 грн. - за лікування у центрі кінезітерапії та реабілітації "Форма", 2427 грн. - за навчання за 1 семестр в комп'ютерній академії "Шаг".

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали.

Відповідач та його представник позов не визнали.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 5825гривень 50 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду оскаржує ОСОБА_3 в частині задоволення позову ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду в частині задоволення позову скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, в іншій частині рішення залишити без змін, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційних скарг, заперечення на них, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково, а апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає .

Задовольняючи позовні вимоги у частині стягнення додаткових витрат за придбання спецформи, оплату навчання та оплату курсу лікування, суд першої інстанції виходив з того, що у даному випадку батьки зобов'язані утримувати дитину, тобто обов'язок покладений на обох батьків, так як вони обидва працездатні і отримують заробітну плату. Тому з відповідача підлягає стягненню половину цих витрат, а саме (3340 + 5884 + 2427 / 2) 5825,50 грн.

Однак повністю погодитись з таким висновком суду першої інстанції не можна з наступних підстав.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 22.08.1998 року у відділ РАЦС виконкому Одеської міської ради.

Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_4 1999 року народження і син ОСОБА_5 2008 року народження.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 квітня 2013 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку.

Позивачка ОСОБА_2 працює директором ТОВ "Медарс", середньомісячна заробітна плата складає 1600 грн.

Відповідач ОСОБА_3 працює за сумісництвом у Одеському національному політехнічному університеті, середньомісячна заробітна плата складає 1238,45 грн.

Згідно довідки Комунальної установи " Міська поліклініка № 20" від 27.10.2014року ОСОБА_4 знаходиться на лікуванні у невропатолога та потребує лікування і обстеження, тому він відвідує центр кінезітерапії та реабілітації "Форма". Позивачкою сплачено за курс лікування 5884 грн., що підтверджується квитанцією від 16.10.2014року.

Таким чином, оскільки неповнолітній ОСОБА_4 потребує лікування, то відповідач повинен нести додаткові витрати в розмірі ? частини від суми 5884грн., а саме в сумі 2942грн.

ОСОБА_4 навчається в комп'ютерній академії "Шаг", вартість навчання за семестр складає 2427 грн. Позивачкою сплачено ці кошти, шо підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №799 від 16.09.2014 року.

Оскільки навчання в комп;ютерній академії впливає на розвиток здібностей дитини, то колегія суддів вважає, що батько повинен нести у зв;язку з цим додаткові витрати в розмірі ? частини від суми 2427 грн., а саме в сумі 1213грн.50коп.

Посилання суду першої інстанції на те, що ОСОБА_4 навчається у коледжі технічного флоту, для навчання йому необхідна спецформа, вартість якої складає 3340грн., відповідно товарному чеку позивачкою сплачено 3340грн. і ці кошти є додатковими витратами, колегія суддів вважає помилковими.

В розумінні ст.185 СК України додатковими витратами є витрати пов;язані з лікуванням дитини, розвитком її здібностей. Навчання в технічному коледжі та отримання у зв;язку з цим спецформи не є додатковими витратами, а тому суд першої інстанції помилково стягнув з відповідача ? частину від суми 3340грн., які позивачка сплатила за спецформу.

Колегія суддів вважає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині стягнення ? частини від суми 3340грн. задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з відповідача додаткових коштів у сумі не менше 2000 грн. щомісячно, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що позивачка не надала доказів того, що діти у відповідності до вимог ст.185 СК України потребують додаткових витрат в сумі 2000грн. щомісячно, що аліментів недостатньо для їх утримання.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, оскільки висновки суду першої інстанції в цій частині відповідають вимогам ст.185 СК України, по справі повно з;ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду відповідають обставинам справи.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_2 на необхідність стягнення з ОСОБА_3 на її користь 2000 грн. щомісячно додаткових витрат , колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не підтверджені письмовими доказами.

На підставі наведеного, колегія суддів прийшла до висновку про скасування рішення суду першої інстанції в частині стягнення додаткових витрат в сумі 5825грн., у зв;язку з невірно визначеною сумою додаткових витрат та ухвалення в цій частині нового рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки додаткових витрат в сумі 2942грн.( витрати на лікування) + 1213грн.50коп. ( витрати на навчання в комп;ютерній академії " Шаг") = 4155грн.50коп. В частині стягнення ? частини від 3340грн. відмовити. Рішення суду в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 2000грн. додаткових витрат щомісячно підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1п.2, 309 ч.1п.п.3,4, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 листопада 2014 року в частині стягнення додаткових витрат скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 4155 гривень 50 копійок.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні позову залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Л.І.Доценко

Судді А.П.Заїкін

Л.А.Гірняк