Справа № 525/714/15-ц
Провадження № 2/525/202/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини (а.с.1).

З позову ОСОБА_1 вбачається, що від шлюбу з ОСОБА_2 вони мають малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві про народження дитини ОСОБА_3 батьком записаний відповідач ОСОБА_2 Вказує, що дитина в даний час проживає з нею і перебуває на її утриманні.

Посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є здоровою, працездатною особою, працює і може сплачувати аліменти на утримання дитини, позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду і просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 07.07.2015 року відкрито цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Розгляд справи призначено на 17.07.2015 року, яке в подальшому відкладено на 05.08.2015 року. В період з 20.07.2015 року по 03.08.2015 року включно суддя Хоролець В.В. перебував у відпустці.

20.07.2015 року з канцелярії Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла названа як зустрічна позовна заява відповідача за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ОСОБА_2 до ОСОБА_1 щодо визначення побачень з дитиною (як вбачається з її змісту), яка не оплачена судовим збором і в цілому не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Зі змісту названої як «зустрічна позовна заява» вбачається, що ОСОБА_2 посилається на те, що надає дитині матеріальну допомогу і не заперечує допомагати своїй дитині, просить суд щодо побачень з дитиною, яка проживає з матірю ОСОБА_1 (а.с.26), тобто, по свій назві як «зустрічна позовна заява» мається на увазі необхідність вирішення питання про прийняття її до спільного розгляду разом з відповідним первинним позовом, який вже знаходиться на розгляду в суді. Ухвалою суду від 05.08.2015 року відмовлено відповідачу за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 у прийнятті його зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про визначення побачень з дитиною для спільного розгляду і обєднання з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та розяснено ОСОБА_2 його процесуальне право на звернення до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про визначення участі у вихованні дитини в порядку ст.ст.157,159 СК України в загальному порядку згідно положень ст.ст.118-120 ЦПК України (а.с.а.с.33-34).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 05.08.2015 року подала заяву про підтримання своїх позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 05.08.2015 року не зявився, він рекомендованим листом з повідомленням сповіщений про день і час розгляду справи.

Суд вирішив за можливе розглянути справу 05.08.2015 року у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи положення ст.197 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Статтею 51 Конституції України встановлено, що батьки зобовязані утримувати дітей до повноліття.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що від шлюбу, який зареєстровано 22.06.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №20, сторони по справі мають малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час проживає з позивачкою у справі і перебуває на її утриманні (а.с.4). В свідоцтві про народження малолітньої дитини ОСОБА_3 батьком записаний відповідач ОСОБА_2 (а.с.3).

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 не працює, проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4).

Відповідач ОСОБА_2, як вбачається з матеріалів справи, в даний час працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ПХ Груп» на посаді охоронця, є особою працездатного віку, за місцем роботи йому нараховується заробітна плата, близька до мінімальної (а.с.28).

При визначенні розміру аліментів на дитину суд враховує суть позовних вимог ОСОБА_1, матеріальний стан сторін по справі та дитини, яка проживає з позивачкою по справі та перебуває на її утриманні, майновий стан позивача у справі, майновий стан відповідача ОСОБА_2, який в даний час працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ПХ Груп» на посаді охоронця, де отримує заробітну плату, розмір його заробітної плата, яка є незначною, те, що він є особою працездатного віку, інших утриманців не має і має можливість сплачувати аліменти, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги добровільно в достатній мірі на утримання дитини позивачці ОСОБА_1 не надає, що не забезпечує належного утримання цієї дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і з урахуванням вищевикладеного та усталеної судової практики розгляд справ про стягнення аліментів, з урахуванням розміру заробітної плати ОСОБА_2, яка є незначною, суд вважає, що є передбачені законом підстави для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття. Тобто, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи, що в силу п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачка ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, в порядку ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.180 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3,10,11,60,88,174,179,197,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого у встановленому законом порядку на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого на посаді охоронця у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ПХ Груп», аліменти на користь ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Кравченко») ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 червня 2015 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 243 грн.60 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя