Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/325/15-ц Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 50 Доповідач Заполовський В. Й.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Забродського М.І., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду даним позовом.

В обґрунтування позову зазначала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2012 року, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнім часом між ними погіршилися сімейні стосунки, через що відповідач перестав надавати їм з дитиною матеріальну допомогу. В даний час вона не працює, так як здійснює догляд за малолітньою дитиною, тому потребує матеріальної підтримки, яку має змогу надати відповідач, оскільки займається перевезенням пасажирів без юридичного оформлення та його місячний дохід становить не менше 3500 грн.

За наведених обставин та після уточнення позовних вимог, ОСОБА_1 просила стягувати з відповідача аліменти на своє утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн. щомісячно на її утримання до досягнення їх дочкою ОСОБА_3 віку трьох років, починаючи з 24.02.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Посилаючись, що судом не повно зясовані та не враховані всі обставини справи, порушені норми матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове по суті її позовних вимог.

Зокрема зазначає, що відповідач займається перевезенням пасажирів без юридичного оформлення і має дохід та може сплачувати кошти на її утримання у більшому розмірі ніж визначив суд.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах визначених ст. 303 ЦПК України колегія суддів визнає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка батька дитини, до досягнення дитиною віку трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Це право зберігається і в разі розірвання шлюбу.

Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

В пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 „Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів розяснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Остання проживає з матірю ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні, у звязку з чим ОСОБА_1 не працює.

Останній період часу сторони проживають окремо, відповідач матеріальної допомоги на утримання позивачки в добровільному порядку не надає.

Крім того, матеріали справи доведено та підтверджено відповідачем, що він являється приватним підприємцем, проте тимчасово не здійснює таку діяльність, отримує певний дохід від періодичних заробітків шляхом перевезення пасажирів власним транспортом, інвалідом не являється, сплачує аліменти у розмірі 500 грн. на утримання доньки ОСОБА_3, інших утриманців не має. Також матеріалами справи підтверджено, що відповідач перебував на військовій службі і його дохід з серпня 2014 року по січень 2015 року становив 24559, 20 грн.(а.с.15).

З огляду на наведене суд першої інстанції обгрунтовано визнав, що відповідач спроможний частково сплачувати аліменти на утримання позивачки.

Проте, визначаючи розмір аліментів у твердій грошовій сумі 100 грн., суд в повній мірі не врахував вище наведених всіх обставин справи, положень ст. 182 - 184 СК України, а також розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 „Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів.

Тому, колегія суддів враховуючи сукупність наведених обставин визначає розмір коштів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 у сумі 300 грн. щомісячно, та відповідно до ст.309 ЦПК України змінює рішення суду першої інстанції у зазначеній частині.

В решті рішення суду залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2015 року в частині визначення розміру аліментів змінити.

Збільшити розмір стягнутих аліментів з 100 грн. до 300 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з днів набрання ним законної сили.

Головуючий Судді