У х в а л а

2 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сеніна Ю.Л.,Гуменюка В.І.,Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 22 травня 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_4, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140 до сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу «Росія», треті особи: відділ Держземагентства у Зінківському районі Полтавської області, реєстраційна служба Зінківського районного управління юстиції Полтавської області, про розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною заявою про перегляд судових рішень на підставі пункту 1 статті 355 ЦПК України.

У заяві ОСОБА_4 зазначає, що рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 9 квітня 2014 року задоволено позов його та інших зазначених вище осіб, постановлено розірвати договори оренди земельних ділянок, укладені між позивачами та сільськогосподарським багатопрофільним кооперативом «Росія» (далі - СГ БК «Росія»). Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 22 травня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, постановлено нове рішення про відмову в задоволенні позову. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення апеляційного суду.

ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2014 року, рішення Апеляційного суду Полтавської області від 22 травня 2014 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема статей 614, 651, пункту 3 частини першої статті 783 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 141 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), статей 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі».

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_4 наводить рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 12 червня 2013 року, ухвали цього ж суду від 24 вересня та

10 грудня 2014 року, від 4 лютого та 3 червня 2015 року, а також постанови Вищого господарського суду України від 4 листопада 2008 року,

4 грудня 2014 року, 23 квітня та 2 червня 2015 року.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 1 статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд, з висновками якого погодився суд касаційної інстанції, виходив із того, що згідно додатків до спірних договорів оренди землі формами орендної плати за ними визначені: натуральна 70% та відробіткова 30% відповідно. Ці додатки були підписані сторонами й заперечень щодо визначених сторонами форм орендної плати від останніх не надходило. Заборгованість по виплаті орендної плати утворилась внаслідок невикористання позивачами послуг з відробіткової форми орендної плати, за наданням яких орендодавці до СГ БК «Росія» не звертались. Тому у виникненні заборгованості по сплаті орендної плати у відробітковій формі відсутні винні дії систематичного характеру відповідача, що могло бути підставою для розірвання договорів.

У наданих для порівняння судових рішеннях суди касаційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги про розірвання договорів оренди землі, керувались тим, що мають місце винні дії відповідача (орендаря), який систематично порушував умови договору оренди землі.

Порівняння вищенаведених судових рішень із судовим рішенням, яке переглядається, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 та інших осіб до сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу «Росія», треті особи: відділ Держземагентства у Зінківському районі Полтавської області, реєстраційна служба Зінківського районного управління юстиції Полтавської області, про розірвання договорів оренди землі за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 22 травня 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Л. Сенін
В.І. Гуменюк
Л.І. Охрімчук