РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10844/15-ц

пр. № 2/759/4743/15

08 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Макаренко В.В.

при секретарі Павлишина А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Громадської організації «Законність і правопорядок», яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Громадська організація «Законність і правопорядок» в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, якою просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики № 000215 від 01.08.2013 року в сумі 9905,06 грн.

В обґрунтування позовну зазначає, те, що 06 серпня 2013 року між Кредитною спілкою «Талісман» та ОСОБА_2 було укладено письмовий договір позики за № 000215, предметом якого було передання у власність відповідача грошових коштів у розмірі 800,00 грн., строком до 20 серпня 2013 року, а у випадку несвоєчасного повернення суми позики сплатити пеню в розмірі 2,8 % від вчасно неповернених сум позики за кожен день прострочення.

Договором від 13 лютого 2015 року за № 016/15/ДВ було відступлено право вимоги Кредитною спілкою «ТАЛІСМАН» за договором № 000215 від 06 серпня 2013 року на користь ОСОБА_1.

Кредитна спілка «ТАЛІСМАН» свої зобов'язання за договором та угодою виконала в повному обсязі. В той же час відповідач взятих на себе зобов'язань за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 30.06.2015 року має заборгованість у розмірі 9905,06 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання, повідомлявся належним чином, про що свідчить повернутий конверт.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності представника позивача та відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що представник позивача не заперечує, яким задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 серпня 2013 року між Кредитною спілкою «Талісман» та ОСОБА_2 було укладено письмовий договір позики за № 000215, предметом якого було передання у власність відповідача грошових коштів у розмірі 800,00 грн., строком до 20 серпня 2013 року, а у випадку несвоєчасного повернення суми позики сплатити пеню в розмірі 2,8 % від вчасно неповернених сум позики за кожен день прострочення (а.с. 7-9).

Договором від 13.02.2015 року за № 016/15/ДВ від 13.02.2015 року було відступлено право вимоги Кредитною спілкою «ТАЛІСМАН» за договором № 000215 від 06.08.2013 року на користь ОСОБА_1, що також підтверджується актом приймання-передачі документів № 016/15/А від 13 лютого 2015 року (а.с.14, 15)

Із матеріалів справи вбачається, що 13.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до громадської організації «Законність і правопорядок» за захистом своїх прав та інтересів (а.с.13).

Згідно п.1.1 та п.2.3.1. Статуту громадської організації «Законність і правопорядок» вона є правозахисною громадською організацією,заснованою на добровільному об'єднанні громадян,є юридичною особою, користується правами і несе обов'язки, відповідно до Конституції України,Закону України «Про громадські об'єднання» та Статуту. Метою діяльності Організації є захист особистих немайнових та майнових прав як своїх членів, так і прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом (а.с.19).

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, яка на день звернення до суду склала: 9905,06 грн., а саме: тіло позики - 800,00 грн.; неустойка за несвоєчасне виконання зобов'язання - 8176,00 грн., з розрахунку: 800,00 грн. (тіло кредиту) х 2,8 % (розмір пені за несвоєчасне повернення суми позики) х 365 (кількість днів просрочки); комісійна плата - 313,60 грн., інфляційні витрати -615,46 грн., що підтверджується розрахунком позивача зазначеного в позові (а.с. 2-6).

У відповідність зіст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ст.549 ЦК України боржник за порушення зобов'язання повинен сплатити кредиторові неустойку.

Відповідно до ст.610 ЦК Українипередбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України

Згідно частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року за № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що за змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Відповідачем будь-яких заперечень проти позову суду не надано.

Сукупність наведених доказів, наданих позивачем та їх належна оцінка і дають суду підстави для повного задоволення заявлених позивачем вимог.

Відповідно до Закону України « Про судовий збір» ( станом на день подачі позову) ставка судового збору при подачі позовної заяви немайнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тому позивач при подачі позовної заяви до суду повинен був сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Однак, враховуючи те, що Громадська організація «Законність і правопорядок» відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється, тому судові витрати суд стягує з відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 549, 625, 1046 ЦК України, ст.ст.10,60, 79,88,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 заборгованість за договором позики № 000215 від 06 серпня 2013 року в сумі 9905,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ Макаренко В.В.