Справа № 2/2218/4919/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду вирішено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом у сумі 29 204,49 грн.

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до РВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої було відкрито виконавче провадження.

12.12.2011 р. ПАТ «УкрСиббанк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» відповідно до договору факторингу № 1 права вимоги за зобовязаннями відповідачів по кредитному договору № 0126-060506М від 06.05.2006 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» просить замінити ПАТ «УкрСиббанк» правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у виконавчих провадженнях, відкритих за виконавчими листами №2-4919/11 від 26.12.2011 р., виданих Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором кредиту № 0126-060506М від 06.05.2006 р.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28.11.2011 р. задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 3237,37 дол. США, що станом на 02.06.2011 р. еквівалентно по курсу НБУ грошовій сумі 25813 грн. 17 коп., пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 3102 грн. 17 коп., судовий збір в сумі 289 грн. 15 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

12.12.2011 р. ПАТ «УкрСиббанк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» відповідно до договору факторингу № 1 права вимоги за зобовязаннями ОСОБА_1 по кредитному договору № 0126-060506М від 06.05.2006 р.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.08.2012 р. було задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження. Визначено товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа по справі № 2-4919/11 від 26.12.2011 р., виданого Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 06.05.2006 р.

Судом встановлено, що заявником не надано доказів відступлення ПАТ «УкрСиббанк» товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» прав вимоги за зобовязаннями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 за договорами поруки від 06.05.2006 р. та за договором поруки від 02.02.2007 р., а також доказів наявності відкритого виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 3237,37 дол. США, що станом на 02.06.2011 р. еквівалентно по курсу НБУ грошовій сумі 25813 грн. 17 коп., пені за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 3102 грн. 17 коп., судового збору в сумі 289 грн. 15 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. А тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити. Окрім того, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.08.2012 р. було визначено товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 06.05.2006 р.

Керуючись ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» суд

ухвалив:

у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.