Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/2410/15-ц Головуючий у 1 інстанції
Справа № 22-ц/778/3531/15 Іжевська Н.Г.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

При секретарі: Книш С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 6 квітня 2015 року у справі за поданням головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 посилаючись на те, що на виконанні у Шевченківському ВДВС знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом № 2-2489/2011 від 27.06.2013 року, виданого Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 шкоди завданої внаслідок ДТП у сумі 43402 грн. 50 коп. одноразово та щомісячно 1433 грн. 75 коп. до відновлення працездатності потерпілої.

Посилаючись на зазначені обставини головний державний виконавець ВДВС ЗМУЮ просив подання задовольнити, оскільки боржник ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього судом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 6 квітня 2015 року подання задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_3, який проживає за адресою АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, покладених на нього судом.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні подання.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Задовольняючи подання державного виконавця, суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього згідно рішення суду, яке набрало законної сили та виконується лише в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», вжиті державним виконавцем заходи, спрямовані на виконання рішення суду бажаного результату не досягли, на час розгляду даної справи рішення суду не виконано.

З цих підстав і доводи апеляційної скарги в цій частині, щодо судом не доведено ухилення боржника від виконання рішення суду, оскільки навіть у самій скарзі наведені лише дії державного виконавця і не зазначено дій самого боржника направлених на погашення заборгованості.

Безпідставні і доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції не враховані ті обставини, що державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, оскільки судом встановлено, що боржник здійснив відчуження всього належного йому майна, що підтверджується дослідженими доказами які є у матеріалах справи.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 6 квітня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді