Справа № 349/588/14-ц
Провадження № 4-с/349/4/15
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

державного виконавця ВДВС Рогатинського РУЮ ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині справу за скаргою публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на дії (бездіяльність) державного виконавця ВДВС Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звернулося до Рогатинського районного суду із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця ВДВС Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_1

У судові засідання, призначені на 11.08.2015 року, 09.10.2015 року, 20.10.2015 року представник заявника не прибув повторно, не повідомив суд про причини своєї неявки, не направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Державний виконавець Сташків О.Б. просила розглядати скаргу без участі представника заявника, чи залишити скаргу без розгляду. Покладалася на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія»ЕНЕРГОІНВЕСТ» у судове засідання не прибули і не повідомили суд про причини їх неявки у судове засідання, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином та у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Відповідно до розяснень, даних у п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 07.02.2014, № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" з урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на дії (бездіяльність) державного виконавця ВДВС Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Розяснити сторонам по справі, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня оголошення ухвали, заявником, заінтересованими особами в цей же строк з часу одержання копії цієї ухвали.

Головуючий: О.О.Лошак