Єдиний унікальний номер 725/4615/14-ц
Номер провадження 2/725/1053/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року позивач ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_2, звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом до відповідачів про визнання недійсними договорів.

У позові посилався на те, що 19 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір на виготовлення та передачу у власність ПВХ-конструкцій.

За умовами вказаного договору замовник доручає, а виконавець зобов'язується організувати роботи по виготовленню та передачу у власність ПВХ-конструкції за розцінками виконавця. Вартість виробів складала 12553 грн., яку замовник зобов'язувався сплатити.

В цей же день, 19 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір №401522752. Згідно п.п.2-2.4 ОСОБА_4 надав позичальнику кредит в сумі 12552,33 грн. з 0,1% річних строком до 20 вересня 2015 року.

Однак вказані договори вважає недійсними, оскільки ОСОБА_1 є психічнохворою особою, та в силу психічного захворювання, у момент вчинення правочину він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Посилаючись на норми ст.225 ЦК України, просив визнати недійсними договір на виготовлення та передачу у власність ПВХ-конструкцій від 19 вересня 2013 року та кредитний договір №401522752 від 19 вересня 2013 року.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_5 позов підтримали та підтвердили викладені у ньому обставини. Просили задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце та час слухання справи. Однак надав заяву про те, що позовні вимоги не визнає з тих підстав, що на його думку, позивачем не доведено належними доказами, що у момент вчинення правочину він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Розгляд справи просив провести у його відсутність.

Розгляд справи відбувався також й у відсутність відповідача ОСОБА_3, який незважаючи на те, що неодноразово повідомлявся судом про місце час слухання справи, до суду не з'явився. Причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представників позивача, покази свідка ОСОБА_6, дослідивши та проаналізувавши письмові докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та необхідність їх задоволення.

Так, судом встановлено, що 19 вересня 2013 року між позивачем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір на виготовлення та передачу у власність ПВХ-конструкцій.

За умовами вказаного договору замовник доручає, а виконавець зобов'язується організувати роботи по виготовленню та передачу у власність ПВХ-конструкції за розцінками виконавця. Вартість виробів складала 12553 грн., яку замовник зобов'язувався сплатити (а.с.12-13).

В цей же день, 19 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір №401522752. Згідно п.п.2-2.4 ОСОБА_4 надав позичальнику кредит в сумі 12552,33 грн. з 0,1% річних строком до 20 вересня 2015 року (а.с.14-15).

За змістом ч.1 ст.225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи загального захворювання (а.с.7-8,12).

Згідно довідки КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» від 18.06.2014 року, ОСОБА_1 знаходиться на «Д»-обліку, починаючи з 2005 року з приводу хронічного психічного захворювання (а.с.10).

З відповіді головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» на запит адвоката вбачається, що ОСОБА_1 в 2005, 2011,2013 тричі в 2014 році перебував на стаціонарному лікуванні в медзакладі з діагнозом «шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу з вираженим апато-абулічним дефектом» (а.с.9).

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 - батько позивача, підтвердив, що син не здатний у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій. Так, наприклад, він може придбати будь-яку річ, а в подальшому невзмозі пояснити її призначення та необхідність придбання. Син ніде не працює та нічим не займається. Оскільки сім'ю утримує лише він (ОСОБА_6.), змушений часто відлучатися з дому, а син залишається сам. Тому і оспорювані договори були вчинені сином без його відома та згоди.

Як роз'яснив Пленум ВСУ у своїй постанові №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правила статті 225 ЦК поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо).

Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до статті 145 ЦПК зобов'язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів відповідно до статті 212 ЦПК.

Крім того, Верховний Суд України при розгляді справи №6-131 цс14, предметом якої був спір про визнання договору недійсним із підстав, передбачених ч.1 ст. 225 ЦК України зробив правовий висновок, відповідно до якого суд може визнати договір недійсним із підстав, передбачених ч.1 ст.225 ЦК України в разі, якщо встановить, що у момент укладення договору позивач був неспроможний розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними. Той факт, що позивач у момент укладення договору виявляв ознаки психічного розладу, які здійснили істотний вплив на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, обмежуючи цю здатність, не є підставою для визнання договору недійсним відповідно до ч.1 ст. 225 ЦК України.

Так, судом було призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлене питання щодо можливості ОСОБА_1 усвідомлювати характер та значення своїх дій в момент вчинення оспорюваних правочинів, тобто 19 вересня 2013 року.

Згідно акту судово-психіатричної експертизи №451 станом на вересень 2013 року ОСОБА_1 виявляв ознаки хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїдна форма, безперервний тип перебігу з вираженим апато-абулічним дефектом» та за своїм психічним станом не міг усвідомлювати характер та значення своїх дій, тобто не міг розуміти характеру та наслідків правочину, який укладає (а.с.57-60).

Таким чином, оскільки судом встановлено, що у момент укладення кредитного договору та договору на виготовлення та передачу у власність ПВХ-конструкцій позивач ОСОБА_1 був неспроможний розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, вказані договори, на думку суду, слід визнати недійсними.

Керуючись ст.ст.203,215,225 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 61, 64, 79, 81, 83, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір від 19 вересня 2013 року «На виготовлення та передачу у власність ПВХ конструкції», укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, 62513, Харківська область, Вовчанський район, с.Різникове, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце знаходження АДРЕСА_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, податковий номер НОМЕР_2, АДРЕСА_2

Визнати недійсним кредитний договір №401522752 від 19 вересня 2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» (01001 м.Київ, вул..Десятинна, 4/6, ЄДРПОУ 2349714) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, податковий номер НОМЕР_2, АДРЕСА_2

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич