Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Категорія 50 Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Баркової Л.Л.

суддів Гаврилової Г.Л., Сорока Г.П.

при секретарі Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька та додаткових витрат на лікування відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Під час розгляду справи в апеляційному суді Донецької області, 23 січня 2015 року на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про відмову від позову та апеляційної скарги у зв'язку із вирішенням спору мирним шляхом.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, які заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1 про його відмову від позову, пояснення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які просили заяву ОСОБА_1 задовольнити і провадження у справі закрити, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

У відповідності із п.3 частини першої статті 205 ЦПК України у випадку, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Відповідно до положень статті 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду, з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Як вбачається із письмової заяви ОСОБА_1, яку він написав власноручно та особисто підписав, в ній ставиться питання про відкликання апеляційної скарги та заявлено про відмову від позову про стягнення аліментів на утримання з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які доводяться йому доньками, посилаючись на те, що вони мирним шляхом дійшли до згоди та вирішили спір.

В цій заяві ним зазначено про усвідомленість щодо наслідків відмови від позову, передбачених статтею 206 ЦПК України. (а.с.188)

Факт особистого підпису та власноручного написання зазначеної заяви при розгляді справи в апеляційному суді 27.01.2015 року у телефонному режимі за № , що належить позивачеві та був названий суду його представником ОСОБА_4 та відповідачкою ОСОБА_2, позивач підтвердив та просив після роз'яснення ОСОБА_1 ч.3ст.206 ЦПК України задовольнити заяву про відмову від позову про стягнення аліментів.

Посилання представників позивача на те, що останній не розуміє наслідки відмови від позову, що відповідачами він введений в оману, є безпідставними оскільки на підтвердження цих фактів належних і допустимих доказів суду не надано.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що відмова позивача від позову не суперечить законові і не порушує охоронювані законом права і інтереси сторін та інших осіб.

Тому колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від позову і закрити провадження по справі.

Відповідно до положень ч.2ст.300 ЦПК України підстав для задоволення заяви позивача про відкликання апеляційної скарги не має.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відмовою позивача ОСОБА_1 від позову.

Керуючись ст.ст. 300, 307, 310 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2014 року скасувати.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову про стягнення аліментів.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді