Справа № 523/7288/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у м. Одесі цивільну справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визначення розміру часток у спільній власності, -

В С Т А Н О В И В

Позивачі просять визнати дійсним договір купівлі - продажу двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, укладений ними, їхнім, відповідно батьком та чоловіком ОСОБА_4 з відповідачем 03 квітня 1999 року на Одеській Спеціалізованій Біржі Нерухомості та визначити частки співвласників квартири.

При цьому вони посилалися на те, що придбали у відповідача вказану квартиру у свою спільну сумісну власність за 34 000 гривен, де постійно проживали і проживають по теперішній час. Угоду оформили договором купівлі - продажу на Одеській Спеціалізованій Біржі Нерухомості, що на той час передбачалося законодавством. Свої зобов'язання про оплату придбаної квартири вони виконали. А відповідач виконав свої зобов'язання по передачі квартири їм у власність. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їхній відповідно, батько та чоловік ОСОБА_4 Після його смерті відкрилася спадщина на частину квартиру. В у встановлений законом строк, вони звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_4 Але в здійснені нотаріальних дій їм було відмовлено, з посиланням на те, що договір купівлі-продажу квартири був здійснений не в нотаріальній конторі і частки усіх співвласників квартири не визначений.

Тому просить її права захистити в судовому порядку.

У своїй письмовій заяві, поданої до загальної канцелярії суду, позивачі просили розглянути справу за їх відсутності та задовольнити позов. У разі неявки в судове засідання відповідача, просили розглянути справу в заочному порядку. Наслідки розгляду справи в заочному порядку, передбачені ст. 228 ЦПК України, їм відомі.

Відповідач в судове засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, встановленому законом замовною поштою, про що свідчить поштове повідомлення, приєднане до справи. Причини неявки суду не повідомив.

За заявою позивачів, суд розглянув справу без їхньої участі та без участі відповідача, в заочному порядку.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності належала відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності на житло №12-4131 від 18 квітня 1994 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеського міськвиконкому та зареєстрованого в Одеському МБТІ та РОН під №273 та на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Восьмою одеською державною нотаріальною конторою 20 березня 1999 року та зареєстрованого в МБТІ м. Одеси 23 березня 1999 року під номером №330 (л.с. №6).

03 квітня 1999 року ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, купили у свою власність вказану квартиру у відповідача, сплативши останньому 34 000 гривні, про що був укладений договір купівлі - продажу на Одеській Спеціалізованій Біржі Нерухомості, що на той час передбачалося Законом України «Про біржі» і додатковому нотаріальному посвідченню вказаний договір купівлі-продажу не підлягав.

Сторони взяті на себе зобов'язання по оплаті придбаної квартири та передачі її - виконали.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивачів про визнання договору купівлі-продажу зазначеної квартири правомірні, основані на нормах ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, що регулювала дані правовідносини на той час і підлягають задоволенню, оскільки вони придбали квартиру у свою власність, виконавши взяті на себе зобов'язання за договором купівлі - продажу. А відповідач виконав зобов'язання про передачу зазначеної квартири позивачам.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Поховав чоловіка та батька, позивачі в строки, встановлені законом звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 Однак, в задоволені їхніх заяв про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено Постановою №1419/02-31 від 06 травня 2015 року з посиланням на оформлення договору купівлі-продажу не в нотаріальній конторі та у зв'язку з не визначенням часток співвласників квартири (л.с. №5).

Згідно ст. 370 ч.2 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної часткової власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Фактів будь-якої домовленості між співвласниками зазначеної квартири та будь-якого рішення, щодо визначення часток співвласників, в судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що придбавши 03 квітня 1999 року квартиру АДРЕСА_1, позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, та їхній відповідно, батько і чоловік ОСОБА_7 стали співвласниками вказаної квартири в рівних частинах, а саме по 1/3 частині кожний.

Тому, позовні вимоги позивачів про визначення часток співвласників, які придбали квартиру ;АДРЕСА_1, суд вважає також правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, ст. 370 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 44,7 кв./м., жилою площею 29,3 кв./м., укладений 03 квітня 1999 року між ОСОБА_3 з одної сторони та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8, діючого від імені ОСОБА_1, з іншої сторони, на Одеській Спеціалізованій Біржі Нерухомості.

Визначити, що частки співвласників квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, придбаної ними на підставі договору купівлі-продажу від 03 квітня 1999 року на Одеській Спеціалізованій Біржі Нерухомості, були рівними, по 1/3 частини у кожного.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення, як заочне, може бути переглянуто за заявою відповідача, яка подається до Суворовського районного суду м. Одеси на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: