Ухвала

іменем україни

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07 квітня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 08 травня

2015 року,

в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства власників гаражів «Акація» про визнання членства в товаристві власників гаражів «Акація» та усунення перешкод у користуванні гаражем НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від

07 квітня 2015 року в задоволенні позовних вимог позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Акація» про визнання членства в товаристві власників гаражів «Акація» та усунення перешкод у користуванні гаражем НОМЕР_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 08 травня

2015 року рішення Вінницького районного суду Вінницької області від

07 квітня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 просять скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення у відповідності до заявлених позовних вимог, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що позивачем не доведено факту набуття у власність спірного гаража, в порядку визначеному п. 3.3 Статуту та питання щодо членства в товаристві віднесено виключно до компетенції зборів уповноважених членів товариства.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволені позовних вимог в частині визнання членства в товаристві, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку, оскільки встановив, що позивач не є членом товариства, а питання про прийняття в члени товариства вирішується виключно зборами уповноважених членів товариства. Крім того, відмовляючи в задоволенні позовних вимог про усунення перешкод в користуванні гаражем, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, вірно виходив із недоведеності заявлених позовних вимог в цій частині.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07 квітня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 08 травня

2015 року, в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства власників гаражів «Акація» про визнання членства в товаристві власників гаражів «Акація» та усунення перешкод у користуванні гаражем

НОМЕР_1, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко