Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 червня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

представника позивача Щирого А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк „Приватбанк до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Комерційний Банк „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що 8 вересня 2008 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №DOZ2GК згідно якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 78200.00 грн. на термін до 8 вересня 2018 року.

Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 15 квітня 2015 року має заборгованість у сумі 53759.54 грн., яка складається з наступного:

40395.71 грн. заборгованість за кредитом;

8134.61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

2336.66 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

94.49 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором;

250.00 грн. штраф (фіксована частина);

2548.07 грн. штраф (процентна складова).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просить стягнути заборгованість по кредиту, судовий збір і витрати на поміщення оголошення в газеті про виклик відповідача в судове засідання у розмірі 630 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений шляхом поміщення оголошення про виклик в судове засідання в газеті «Урядовий кур»єр» №95 від 29 травня 2015 року, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 8 вересня 2008 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №DOZ2GК згідно якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 78200.00 грн. на термін до 8 вересня 2018 року.

Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 15 квітня 2015 року має заборгованість у сумі 53759.54 грн., яка складається з наступного:

40395.71 грн. заборгованість за кредитом;

8134.61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

2336.66 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

94.49 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором;

250.00 грн. штраф (фіксована частина);

2548.07 грн. штраф (процентна складова).

Банк виконав свої зобовязання шляхом надання відповідачу кредиту, а відповідач порушив умови договору.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 537.60 грн. і 630 грн. вартість поміщення оголошення в газеті про виклик відповідача в судове засідання.

Керуючись ст.526,1054,1050 ЦК України, ст.212-215,224,88,60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн.НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , рах.№3111 (для погашення заборгованості), рах№0001 (для відшкодування судових витрат), МФО №305299, заборгованість за кредитним договором у розмірі 53759 (пятдесят три тисячі сімсот пятдесят дев»ять) гривень 54 копійки, судовий збір у розмірі 537 (пятсот тридцять сім) гривень 60 копійок і 630 (шістсот тридцять) гривень - вартість поміщення оголошення в газеті про виклик відповідача в судове засідання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд, позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М. Лаврушин

12.06.2015