Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОДНЕПР», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 28 січня 2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ЕВРОДНЕПР» укладений кредитний договір № 01-1194/Т, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 269 000,00 євро. Вказаним кредитним договором була встановлена процентна ставка в розмірі 12,0 % річних. Додатковою угодою № 2 від 11 квітня 2014 року кредит зменшено до 207 780,00 євро та встановлена процентна ставка у розмірі 13 %. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, а також всіх додатків та додаткових угод, 28 січня 2013 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 01-1194/Т/1. Також в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, а також всіх додатків та додаткових угод, 28 січня 2013 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 01-1194/Т/2. В зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору станом на 04 листопада 2014 року виникла заборгованість в сумі 211 425,21 євро, що у гривневому еквіваленті складає 3 429 214,08 грн. та 17 042,67 грн., що разом 3 446 256,75 грн. Тому позивач просить суд розірвати кредитний договір та стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив про не вирішення питання мирним шляхом та наполягав на позовний вимогах, які підтримав в повному обсязі, по підставам вказаним в позовній заяві.

Представник відповідача ТОВ «ЕВРОДНЕПР» та відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, надані стороною позивача, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі

Як встановлено судом, 28 січня 2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ЕВРОДНЕПР» було укладено кредитний договір № 01-1194/Т, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 269 000,00 євро, а позичальник зобов'язався повернути кошти, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 12 % річних та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені кредитним договором /а.с. 10-13/. Додатковою угодою № 2 від 11 квітня 2014 року кредит було зменшено до 207 780,00 євро та встановлена процентна ставка у розмірі 13 % /а.с. 16/. Відповідно до п. 1.3. кредитного договору погашення кредиту здійснюється згідно графіка, зазначеного у кредитному договорі.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 28 січня 2013 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 01-1194/Т/1, відповідно до якого Поручитель зобов'язався перед Кредитором за належне виконання Позичальником зобов'язань, що випливають (та/або випливатимуть) з кредитного договору № 01-1194/Т від 28 січня 2013 року, укладеного між Кредитором та Позичальником, а також всіх Додатків та Додаткових угод, що будуть укладені до неї, в тому числі щодо суми зобов'язань, строків їх виконання, розміру процентів, комісій та інших платежів та умов /а.с. 20-21/.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 01-1194/Т, 28 січня 2013 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 01-1194/Т/2, відповідно до якого Поручитель зобов'язався перед Кредитором за належне виконання Позичальником зобов'язань, що випливають (та/або випливатимуть) з кредитного договору № 01-1194/Т від 28 січня 2013 року, укладеного між Кредитором та Позичальником, а також всіх Додатків та Додаткових угод, що будуть укладені до неї, в тому числі щодо суми зобов'язань, строків їх виконання, розміру процентів, комісій та інших платежів та умов /а.с. 23-24/.

Відповідно до п. 1.2. договору поруки Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за виконання Позичальником умов Основного зобов'язання усім належним йому майном та грошовими коштами.

В зв'язку з неналежним виконанням боржником зобов'язань по кредитному договору № 01-1194/Т від 28 січня 2013 року, станом на 04 листопада 2014 року виникла заборгованість в розмірі 3 446 256,75 грн., яка складається з /а.с.8-9/:

- 944 705,59 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту;

- 135 478,36 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам;

- 55 522,73 грн. - пеня;

- 2 234 724,64 грн. - строкова заборгованість по тілу кредиту;

- 58 782,76 грн. - строкова заборгованість по відсоткам;

- 17 042,67 грн. - комісія за пролонгацію строку кредиту.

Відповідачі повідомлялися про необхідність погашення заборгованості шляхом надіслання на адресу відповідачів листів-претензій /а.с.26-28/. Однак заборгованість на сьогоднішній день не погашена.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. ст. 541, 543 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом. У разі солідарного обов'язку боржників частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарну відповідальність перед кредитором несуть і боржник, і поручитель, якщо інше не встановлено договором поруки відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до ч.3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

З урахуванням викладеного, враховуючи всі фактичні обставини справи, та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та договір укладений між позивачем та ТОВ «ЕВРОДНЕПР» підлягає розірванню та з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором № 01-1194/Т від 28 січня 2013 року станом на 04 листопада 2014 року в розмірі 3 446 256,75 грн., а саме: 944 705,59 грн.- прострочена заборгованість по тілу кредиту, 135 478,36 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам, 55 522,73 грн. - пеня, 2 234 724,64 грн. - строкова заборгованість по тілу кредиту, 58 782,76 грн. - строкова заборгованість по відсоткам, 17 042,67 грн. - комісія.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 76, 88, 169, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОДНЕПР», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - задовольнити.

Кредитний договір № 01-1194/Т від 28 січня 2013 року укладений між публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «ЕВРОДНЕПР» - розірвати.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОДНЕПР» (), ОСОБА_1 (інд. номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (інд. номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» (, МФО 307394) заборгованість за кредитним договором № 01-1194/Т від 28 січня 2013 року станом на 04 листопада 2014 року в розмірі 3 446 256,75 грн., а саме:

944 705,59 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту,

135 478,36 грн. прострочена заборгованість по відсоткам,

55 522,73 грн. пеня,

2 234 724,64 грн. строкова заборгованість по тілу кредиту,

58 782,76 грн. строкова заборгованість по відсоткам,

17 042,67 грн. комісія.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОДНЕПР» (), ОСОБА_1 (інд. номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (інд. номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 1 218 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.О. Демидова