печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8694/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельник А.В.,

при секретарі - Якимчук Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем*єра шоу», третя особа Державне Підприємство «Палац спорту» про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив уточнивши позовні вимоги Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єра шоу» на користь позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 , але на поточний рахунок Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 158 340,00 грн.

Визнати Державну організацію «Українське агентство з авторських та суміжних прав» стягувачем у виконавчому провадженні.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єра шоу» в доход Державного бюджету штраф за порушення майнових авторських у розмірі 17 052 гривні 00 коп.

Судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування вимог позову зазначав, що необхідність звернення ДО УААСП до суду зумовлена порушенням Відповідачами виключних майнових авторських прав Позивачів. Так, ІНФОРМАЦІЯ_5 з 19 год. 35 хв. до 20 год. 23 хв. Відповідач у приміщенні ДП «Палац Спорту», що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1, здійснив публічне виконання музичних творів з текстом, майнові авторські права на які знаходяться в колективному управлінні ДО УААСП, без відповідної на те згоди правовласників (ДП УААСП від імені правовласників), зокрема виконавець ОСОБА_12 виконав твори:

«ІНФОРМАЦІЯ_1»- композиторами- авторами слів якого є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

«ІНФОРМАЦІЯ_2»- композиторами- авторами слів якого є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8;

«ІНФОРМАЦІЯ_3» - композиторами- авторами слів якого є ОСОБА_9, ОСОБА_10;

«ІНФОРМАЦІЯ_4»- композиторами- авторами слів якого є ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_3

Факт публічного виконання Відповідачем даних музичних творів підтверджується даними Акту фіксації публічного виконання творів від 18.03.2013р. , записом використання творів на карту пам'яті Samsung micro SDHC 4 GB class 2 № mmb 3ro4guaca-ge d yjhc65jf042, здійснених на виконання Наказу № 13/11 від 17.07.2013р.

Як вказано у п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 04.06.2010 року «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» ( далі за текстом -Постанова) - належним відповідачем у справі про захист авторського права і (або) суміжних прав є особа, яка своїми діями порушила особисті немайнові чи майнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав. Види порушень авторського права і (або) суміжних прав, зокрема, наведені в статтях 50 та 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» (далі за текстом - Закон N 3792-ХІІ), зокрема, пп."а" ч.1 ст.50: вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону з урахуванням передбачених статтями 21-25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав.

Відповідно до статті 443 Цивільного кодексу України використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди.

Частинами першою-третьою статті 440 ЦК України та частиною першою статті 15 Закону передбачено, що автору чи іншій особі, яка має авторське право, належить виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Як передбачено ст. 1 Закону України N 3792-ХІІ, виключним правом є майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом.

Згідно з частиною третьою статті 15 Закону N 3792-ХІІ виключне право особи, яка має авторське право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами, дає їй право дозволяти або забороняти, зокрема, публічне виконання творів.

Публічне виконання - це подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях (стаття 1 Закону N 3792-ХІІ).

Як зазначено в пункті 41 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", використанням твору в силу статті 441 ЦК України вважається, серед іншого, його публічне використання різними способами, як-от публічний показ, публічне виконання, в тому числі з допомогою технічних засобів, публічне сповіщення (радіо, телебачення) у місці, відкритому для публічного відвідування. Відповідальність за публічне виконання твору несе, зокрема, юридична особа, яка бере на себе ініціативу і відповідальність за проведення відповідного заходу.

Зважаючи на усе вищевказане, Відповідач у приміщенні ДП «Палац Спорту» за вищевказаною адресою провадив публічне виконання музичних творів (об'єктів авторського права), серед яких і вищевказані Твори, управління майновими авторськими правами на які здійснює ДО УААСП в інтересах Позивачів.

При цьому, ні позивачі, ні ДО УААСП не надавали Відповідачу право (дозвіл) на здійснення публічного виконання музичних творів (об'єктів авторського права). Вказане свідчить про порушення Відповідачем прав Позивачів.

ДО УААСП виступає виключно на захист майнових прав фізичних осіб - авторів, композиторів, зокрема: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону N 3792-ХІІ Організації колективного управління ( далі -ОКУ) можуть управляти на території України майновими правами іноземних суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів з аналогічними іноземними організаціями, в тому числі й про взаємне представництво інтересів.

На підтвердження повноважень ДО УААСП щодо колективного управління майновими авторськими правами іноземних суб'єктів авторського права свідчать виписки з системи ІРІ та:

щодо ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, :

- копія Договору про взаємне представництво інтересів від 1 січня

2006 p., укладеного між ДП УААСП та SOCIETY OF COMPOSERS,

AUTHORS AND PUBLISHERS (ASCAP);

щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3:

-копія Договору про взаємне представництво інтересів від З травня 2006 p., укладений між ДО УААСП та SVENSKA TONSATTARES INTERNATIONELLA MUSIKBYRA (STIM);

щодо ОСОБА_9, ОСОБА_10:

-копія Договору про взаємне представництво інтересів від 09

червня 2009 року укладеного між ДП УААСП та PERFORMING RIGHT SOCIETY (PRS);

щодо ОСОБА_11 :

-копія Договору про взаємне представництво інтересів від 31

грудня 2004 p., укладеного між ДП УААСП та та BROADCAST MUSIC, INK (BMI®).

ДО УААСП є постійним і повноважним членом міжнародної неурядової організації - Міжнародної конфедерації авторських та композиторських товариств (CISАС), заснованої у 1926 році з метою забезпечення захисту творців духовних цінностей і координації технічної діяльності між товариствами авторів та композиторів.

Кожна організація, що є членом CISAC, має повну детальну інформацію щодо кожного члена та кожного твору, створеного його членами. Кожне товариство-член CISAC надає іншим членам CISAC імена своїх членів, а також іншу інформацію, згідно якої їх члени можуть бути ідентифіковані.

Товариства можуть отримати такі дані за допомогою юридично дійсних та аутентичних електронних баз даних, які складають частину мережевого проекту Загальна Інформаційна Система CISAC («Cis-Net»), в тому числі системи ІРІ (копія Сертифіката дійсності CIS АС від 02.04.2013 р. додається).

База даних ІРІ існує тільки в електронному вигляді. ДО УААСП як член CIS АС на території України має доступ до такої інформаційної системи.

Система ІРІ - це міжнародна база даних та інформаційна система, яка є підсистемою Загальної інформаційної системи (CIS), в якій містяться дані щодо правовласників авторських майнових прав на музичні твори, передані в колективне управління авторсько-правовим організаціям - членам CISAC.

Згідно п. 1.1. Угоди користувачів ІРІ, укладеної між Швейцарським товариством з прав авторів на музичні твори SUISA (як адміністратором системи ІРІ) та Державним підприємством «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (копія додається), SUISA надав Користувачеві доступ до системи ІРІ.

Оскільки Відповідачами в порушення статей 15, 32, 33 Закону N 3792- XII не було укладено ліцензійний договір про надання дозволу (ліцензії) на публічне виконання вищевказаних Творів з ДО УААСП, сума авторської винагороди не погоджена та не виплачена, Позивачі відповідно до положень пункту «г» частини 1 ст. 52 Закону N 3792-ХІІ мають право вимагати виплати компенсації.

Як випливає з п.42 Постанови: відповідно до пункту "г" частини першої статті 52 Закону N 3792-ХІІ суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав має право вимагати виплату компенсації замість відшкодування збитків або стягнення доходу. При вирішенні відповідних спорів судам слід мати на увазі, що компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав, а не розміру заподіяних збитків. Таким чином, для задоволення вимоги про виплату компенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які визнаються порушенням авторського права і (або) суміжних прав. Для визначення суми такої компенсації, яка є адекватною порушенню, суд має дослідити: факт порушення майнових прав та яке саме порушення допущено; об'єктивні критерії, що можуть свідчити про орієнтовний розмір шкоди, завданої неправомірним кожним окремим використанням об'єкта авторського права і (або) суміжних прав; тривалість та обсяг порушень (одноразове чи багаторазове використання спірних об'єктів); розмір доходу, отриманий унаслідок правопорушення; кількість осіб, право яких порушено; наміри відповідача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо.

Пунктом "г" частини другої статті 52 Закону N 3792-ХІІ за порушення авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50, передбачено можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат.

Таким чином, зазначеними вище діями Відповідача було грубо порушено передбачені законодавством авторські майнові права Позивачів на Твори, а саме: авторське право дозволяти публічне виконання Творів та отримати винагороду (роялті) за таке використання. За вчинення Відповідачем вказаного порушення Позивачі (ДО УААСП від імені Позивачів) мають право вимагати сплати компенсації за порушенням своїх майнових авторських прав.

Відповідно до абз. 4 п. 42 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 04.06.2012 p., розмір компенсації визначається судом виходячи з позовних вимог, однак не може бути меншим від 10 і не може перевищувати 50 000 мінімальних заробітних плат (пункт "г" частини другої статті 52 Закону № 3792-ХІІ), які встановлені законом на час ухвалення рішення у справі. Але враховуючи те, що спрогнозувати час прийняття судом рішення по справі ДО УААСП не має можливості, розрахунок ціни позову проводиться виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на дату подання позову.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державний бюджет '. країни на 2014 рік» мінімальна заробітна плата (далі - МЗП) у місячному розмірі з 01 січня 2014 р. (на час подання позову) становить 1218 гривень.

Відповідачі порушили майнові права Позивачів:

ОСОБА_1 - на 1 твір (допустив 1 порушення);

ОСОБА_2 - на 2 твори (допустив 2 порушення);

ОСОБА_3 - на 2 твори (допустив 2 порушення);

ОСОБА_4 - на 1 твір (допустив 1 порушення);

ОСОБА_5 - на 1 твір (допустив 1 порушення);

ОСОБА_6 - на 1 твір (допустив 1 порушення);

ОСОБА_7 - на 1 твір (допустив 1 порушення);

ОСОБА_8 - на 1 твір (допустив 1 порушення);

ОСОБА_9 - на 1 твір (допустив 1 порушення);

ОСОБА_10 - на 1 твір (допустив 1 порушення);

ОСОБА_11 - на 1 твір (допустив 1 порушення);

Виходячи з положень статті 68 Основного Закону України, норми якого є нормами прямої дії, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей; незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

З огляду на зазначене вище, ДО УААСП вважає, що компенсація за порушення майнових авторських прав Відповідачем з урахуванням пункту V частини другої статті 52 Закону повинна становити:

на користь ОСОБА_1 - 1218,00 грн. х 10 МЗП х 1 порушення = 12 180,00 грн.;

на користь ОСОБА_2 - 1218,00 грн. х 10 МЗП х 2 порушення = 24 360,00грн.;

на користь ОСОБА_3 -1218,00 грн. х 30 МЗП х 1 порушення = 24 360,00грн.;

на користь ОСОБА_4 - 1218,00 грн. х 10 МЗП х 1 порушення = 12 180,00 грн.;

на користь ОСОБА_5 - 1218,00 грн. х 10 МЗП х 1 порушення = 12 180,00 грн.;

на користь ОСОБА_6 - 1218,00 грн. х 10 МЗП х 1 порушення = 12 180,00 грн.;

на користь ОСОБА_7 - 1218,00 грн. х 10 МЗП х 1 порушення = 12 180,00 грн.;

на користь ОСОБА_8 - 1218,00 грн. х 10 МЗП х 1 порушення = 12 180,00 грн.;

на користь ОСОБА_9 - 1218,00 грн. х 10 МЗП х 1 порушення = 12 180,00 грн.;

на користь ОСОБА_10 - 1218,00 грн. х 10 МЗП х 1 порушення = 12 180,00 грн.;

на користь ОСОБА_11 - 1218,00 грн. х 10 МЗП х 1 порушення = 12 180,00 грн.;

Таким чином, загальний розмір компенсації за порушення Відповідачем прав Позивачів на Твори (об'єкти авторського права) становить:

12 180,00 грн. + 24 360,00грн. + 24 360,00грн. + 12 180,00 грн. + 12 180,00 грн. +12 180,00 грн. +12 180,00 грн. +12 180,00 грн. +12 180,00 грн. -12 180,00 грн. +12 180,00 грн. = 158 340,00 грн.

Обґрунтування необхідності стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав на рахунок ДО УААСП

Відповідно до ст. 49 Закону, організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень, зокрема, таку функцію - збір, розподіл і виплату за належністю авторської винагороди за використання об'єктів авторського права суб'єктам авторського права, правами яких вони управляють.

Статутом ДО УААСП, що затверджений Державною службою інтелектуальної власності України (центральним органом виконавчої влади, що реалізує політику в сері інтелектуальної власності) та є обов'язковим до виконання ДО УААСП (навіть в силу норм Цивільного кодексу України, згідно яких підприємства діють на основі статутів), зокрема, п. 4.1.1.3., передбачено, що ДО УААСП отримує (збирає), розподіляє і виплачує винагороду за використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єктам авторського права і (або) суміжних права, правами яких воно управляє, а також іншим суб'єктам права відповідно до чинного законодавства України.

ДО УААСП зараховує на свій розрахунковий рахунок, розподіляє і виплачує за належністю перераховану суму, стягнену при позитивному судовому рішенні з відповідачів за позовами стосовно сплати авторської винагороди за використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав п. 4.1.1.3. Статуту).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону, суд може постановити рішення про накладення на порушника штрафу у розмірі 10 відсотків суми, присудженої судом на користь позивача. Сума штрафів передається у встановленому порядку до Державного бюджету України.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав позов з викладених в ньому підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, тому враховуючи думку представника позивача розгляд справи проведене у заочному порядку.

Представник третьої особи просив не доведені обставини на які він посилається в обґрунтування своїх вимог, зокрема факт виконання творів про які йдеться у позовній заяві.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Під час розгляду справи встановлено, що 24 січня 2013 року між ДП «Палац спорту» та ТОВ «Прем'єра шоу» був укладений договір №7 про надання послуг з підготовки та проведення ІНФОРМАЦІЯ_5 концерту ОСОБА_12.

Відповідно до умов вказаного вище Договору, Виконавець - ДП «Палац спорту» зобов'язувалося надати послуги під час підготовки і проведення ІНФОРМАЦІЯ_5 концерту виконавця ОСОБА_12 , за завданням замовника за плату, надавати послуги за наступним регламентом: ІНФОРМАЦІЯ_5 з 09.00 год. до 16.00 год. завезення світлового та звукового обладнання, проведення монтажних робіт; з 16.00 год. до 18.00 год. проведення репетиції з 19.00 год. до 22.00 год. проведення заходу, з 22.00 год. до 24.00 год. демонтаж обладнання.

ІНФОРМАЦІЯ_5 в приміщенні ДП «Палац спорту» відбувся концерт виконавця ОСОБА_12.

Позивач стверджує, що факт публічного виконання відповідачем даних музичних творів підтверджується даними Акту фіксації публічного виконання творів від 18.03.2013р. , записом використання творів на карту пам'яті Samsung micro SDHC 4 GB class 2 № mmb 3ro4guaca-ge d yjhc65jf042, здійснених на виконання Наказу № 13/11 від 17.07.2013р.

Під час судового розгляду судом було переглянуто зміст відеозапису, який міститься на вказаному носії.

За результатами перегляду відеозапису неможливо ідентифікувати твори які виконувались виконавцем ОСОБА_12 як твори:

«ІНФОРМАЦІЯ_1»- композиторами- авторами слів якого є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

«ІНФОРМАЦІЯ_2»- композиторами- авторами слів якого є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8;

«ІНФОРМАЦІЯ_3» - композиторами- авторами слів якого є ОСОБА_9, ОСОБА_10;

«ІНФОРМАЦІЯ_4»- композиторами- авторами слів якого є ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_3,

а саме дійти висновку, що ОСОБА_12 під час виступу у ДП «Палац спорту» під час виконання музичних творів було використано мелодії та слова зазначених, а не будь-яких інше музичних творів.

Інших доказів які б свідчили про те, що ОСОБА_12 під час виступу у ДП «Палац спорту» під час виконання музичних творів було використано мелодії та слова зазначених музичних творів позивачем не надано.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд не вбачає підстав для задоволення позову з огляду на те, що позивачем не доведено ту обставину, що ОСОБА_12 під час виступу у ДП «Палац спорту» було виконано твори «ІНФОРМАЦІЯ_1»- композиторами- авторами слів якого є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;«ІНФОРМАЦІЯ_2»- композиторами- авторами слів якого є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8;«ІНФОРМАЦІЯ_3» - композиторами- авторами слів якого є ОСОБА_9, ОСОБА_10;«ІНФОРМАЦІЯ_4»- композиторами- авторами слів якого є ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 212-215, ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем*єра шоу», третя особа Державне Підприємство «Палац спорту» про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий