Справа № 628/2864/14-ц
Провадження № 2/628/133/15

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Наша справа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
ВСТАНОВИВ :
26 серпня 2014 р. позивач ОСОБА_1 спілка «Наша справа» (далі - КС «Наша справа») звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вказавши наступне.
09 квітня 2015 року позивач збільшив позовні вимоги, в яких вказав, що згідно з розрахунками нарахованих відсотків, відповідно до загальної суми боргу, заборгованість відповідачів, станом на 22 квітня 2015 року становить 52 737, 75 грн.
КС «Наша справа» умови договору кредиту виконала в повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі 25 000,00 грн.
Але взяті на себе зобовязання відповідачка ОСОБА_2 по договору кредиту належним чином не виконала, допустивши прострочення платежів, в результаті чого, виникла заборгованість перед КС «Наша справа» у розмірі 52 737 (пятдесят дві тисячі сімсот тридцять сім) грн. 75 коп., яка складається з наступного:
40 357, 25 грн. основна сума боргу та відсотки за користування кредитом;
12 380, 50 коп. сума штрафу.
Добровільно заборгованість відповідачкою не погашається, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не зявився по заяві про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позову заперечує, просить відмовити в його задоволенні.
Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову заперечує в повному обсязі, просить відмовити в його задоволенні.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання також не зявились з невідомих суду причин. На їх адресу судом направлялись судові повістки, які повернуті до суду з відмітками: «за закінченням терміну зберігання».
У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 27 травня 2013 р. відповідачка ОСОБА_2 звернулась до КС «Наша справа» з заявами про надання їй кредиту на ведення особистих селянських господарств в розмірі 25 000,00 грн. терміном на 18 місяців під 48 % (а.с. 12, 14).
27 травня 2013 р. «Наша справа» з відповідачкою ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 5752, відповідно до умов якого КС «Наша справа» по касовому видатковому ордеру від 27 травня 2013 р. передала відповідачці 25 000,00 грн. з терміном повернення на 18 місяців - до 27 листопада 2014 року, з поверненням 48 % річних за користування цим кредитом.
Також 27 травня 2013 р. між КС «Наша справа» та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договори поруки № 5752, відповідно до умов якого, вони зобовязалися відповідати перед КС «Наша справа» по зобовязанням відповідачки ОСОБА_2 у повному обсязі (тобто за повернення кредиту, процентів за користування кредитом, сплату штрафних санкцій, а також за відшкодування збитків, заподіяних КС «Наша справа» невиконанням або неналежним виконанням нею своїх зобовязань по кредитному договору (а.с. 8, 9).
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору вбачається, що позивач надав відповідачці кредит у розмірі 25 000,00 грн., який вона зобовязалася повернути та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором.
Згідно з п. 2.1., 2.3. Кредитного договору, кредит надається строком на 18 місяців від дати отримання позичальником кредиту. Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.
З п. 3.1. даного договору вбачається, що плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 48 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Пунктом 5.4.3. кредитного договору передбачено, що кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених в даному пункті обставин, в т.ч. несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5% від суми кредиту.
Згідно п.7.4. кредитного договору, у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання позичальником зобовязань, встановлених п.2.3 договору, то до позичальника застосовується штраф у розмірі 50 % від суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття кредитодавцем рішення про стягнення заборгованості в судовому порядку.
Відповідно до п. 2.2. Договору поруки, поручителі співвідповідачі, у випадках невиконання Позичальником зобовязань, несуть солідарну матеріальну відповідальність перед кредитором по поверненню кредиту. Поручителі (співвідповідачі) відповідають по зобовязанням Позичальника в повному обсязі по поверненню боргу за позовом, оплату відсотків за його користування, сплату додаткових витрат (держмито, судові, транспортні) тощо.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, і поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, а також особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням ст. 610 ЦК України.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Із розрахунку суми заборгованості вбачається, що борг за договором кредиту № 5752 станом на 22 квітня 2015 р. складає: 40 357 (сорок тисяч триста пятдесят сім) грн. 25 коп., яка складається з наступного: 24 761,00 грн. основна сума боргу; 15 596,25 грн. відсотки за користування кредитом (а.с. 249). А також, відповідно до п. 7.4. вказаного договору на суму залишку кредиту застосовується штраф у розмірі 50%, який складає 12 380,50 грн. Тобто загальна сума заборгованості складає - 52 737 (пятдесят дві тисячі сімсот тридцять сім) грн. 75 коп.
У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Крім того, копією поштових повідомлень, адресованих на імя відповідачів, підтверджується, що ОСОБА_2 особисто були отримані повідомлення, надіслані КС «Наша справа» (а.с. 7).
Оскільки відповідачка ОСОБА_2 в установлений договором строк не сплатила суму кредиту, проценти за користування кредитом, тобто не виконала зобовязання належним чином, відповідно до умов договору кредиту, а співвідповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в свою чергу не виконали умов договору поруки, то ці суми підлягають стягненню з них на користь позивача в солідарному порядку.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору 527,38 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 536, 554, 610, 611, 623, 625, 1054 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 спілки «Наша справа» задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий Коваленко О.А.