Справа № 190/1393/15-ц
Провадження №2/190/654/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 вересня 2015 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Смарт Фінексперт» звернулося до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що відповідно до укладеного між відповідачем та ТОВ «ЛАЙМ-ФІНАНС» кредитного договору №ПУ-0 від 16.12.2013 року відповідач отримала кредит у сумі 1400,00 грн. 26.09.2014 року між ТОВ «ЛАЙМ-ФІНАНС» та позивачем укладено договір факторингу №26/09, у відповідності до умов якого позивачу відступлено право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ЛАЙМ-ФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача, у звязку заявник з чим просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 23898,18 грн., з яких 1400,00 грн. заборгованість по кредиту, 448,00 грн. заборгованість по процентам, 20790,00 грн. пеня, 100,00 грн. штраф, 1069,98 грн. інфляційні втрати, 90,20 грн. три відсотки річних та судових витрат у розмірі 243,60грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою від 25.08.2015 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано триденний з дня отримання ухвали строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання Додатку 1 до договору, який не поданий до позовної заяви, зазначення доказів направлення повідомлення боржнику, на яке посилається позивач у позовній заяві (та/або доказів отримання повідомлення боржником), надання позовних матеріалів у належним чином завірених копіях тощо).

Згідно поштового повідомлення примірник вищевказаної ухвали суду отриманий позивачем 03.09.2015 року.

08.09.2015 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 на виконання ухвали суду надійшла заява про усунення недоліків з додатками копією довіреності представника на 1 арк., випискою з додатку №1 до договору факторингу від 26.09.2014 року на 1 арк. та копією договору факторингу №26/09 на 5 арк.

Оглянувши надані до суду матеріали заяви про усунення недоліків, судом встановлено, що представником позивача недоліки позовної заяви усунуті не в повному обсязі, а саме - в порушення п.6) ч.2 ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України не надано належним чином завірених копій матеріалів, доданих до позовної заяви, в т.ч. для відповідача, як і не зазначено доказів на підтвердження обставини направлення відповідачу як боржнику повідомлення з вимогою про сплату заборгованості, на яке посилається заявник в абз.2 стор.2 поданої позовної заяви.

Відтак, оскільки недоліки позовної заяви, на підставі яких остання залишена без руху, в повному обсязі у встановлений судом строк заявником не усунуто, згідно вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ч.ч.2, 4 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державного казначейської служби України у Пятихатському районі Дніпропетровській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» () сплачений згідно платіжного доручення №1355 від 17.08.2015 року судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60коп.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.Ю. Семенников