УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л.,Кадєтової О.В.,
Мостової Г.І.,Наумчука М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: Суворовський районний відділ Управління державної міграційної служби у Херсонській області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду із указаним позовом посилаючись на те, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17 січня 2002 року.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 02 червня 2011 року право власності на спірну квартиру було визнано за ОСОБА_8

Заперечуючи той факт, що ОСОБА_6 брав у борг грошові кошти у ОСОБА_8, оскільки тривалий час перебував за межами України та фізично не міг написати розписку, позивач звернувся до правоохоронних органів із заявою про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_8 за неправомірні дії відносно нерухомого майна. Одночасно він звернувся до суду апеляційної інстанції, оскаржуючи рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02 червня 2011 року. Апеляційний суд Херсонської області рішення суду першої інстанції про визнання права власності на спірне майно за ОСОБА_8 скасував та відмовив ОСОБА_8 у задоволенні позову.

За час вирішення питань, пов'язаних із визнанням рішення суду незаконним, спірне майно вибуло із власності ОСОБА_8 шляхом продажу іншій особі. На час звернення до суду, за даними ХДБТІ, спірна квартира зареєстрована на праві власності за ОСОБА_9 на підставі договору дарування.

Ураховуючи, що майно вибуло із власності позивача у незаконний спосіб, просив суд витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1, що належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 січня 2002 року, усунути ОСОБА_6 перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення ОСОБА_7 із квартири та зняття його з реєстраційного обліку, зобов'язати Суворовський районний відділ УДМС у Херсонській області зняти ОСОБА_7 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 22 серпня 2013 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 09 грудня 2013 року, позов задоволено частково. Витребувано від ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1. У решті позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2014 року указані рішення судів попередніх інстанцій скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 18 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2014 року, позов задоволено частково. Витребувано від ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1. У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування судових рішень судів попередніх інстанцій, із ухваленням нового рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 02 червня 2011 року за ОСОБА_8 визнано право власності на спірну квартиру.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 20 жовтня 2011 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02 червня 2011 року скасовано та відмовлено ОСОБА_8 у задоволенні позовних вимог.

18 липня 2011 року ОСОБА_8 продав зазначену вище квартиру ОСОБА_10

17 лютого 2012 року ОСОБА_10 подарувала її ОСОБА_9

15 листопада 2012 року ОСОБА_9 подарувала спірну квартиру ОСОБА_7

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 13 вересня 2013 року визнано договір дарування квартири, укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 удаваним, а також визнано, що між сторонами фактично укладено договір купівлі-продажу.

Згідно відомостей Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 30 липня 2014 року за № 0.254-8856/0/15-14 останній раз перетин ОСОБА_6 кордону зареєстровано 22 січня 2006 року у напрямку виїзд з України.

З відмовного матеріалу вбачається, що ОСОБА_6 вжив заходів для повернення квартири у свою власність. 05 серпня 2011 року представник позивача ОСОБА_11 звернулась до Суворовського РВ УМВС в м. Херсоні та в прокуратуру Суворовського району м. Херсона із заявою про притягнення до відповідальності ОСОБА_8, який у шахрайський спосіб заволодів квартирою свого батька ОСОБА_6, а також оскаржила в апеляційному порядку рішення суду за яким ОСОБА_8 набув право власності на квартиру.

Відповідно до п. 2, 3 ч.1 ст. 388 ЦК України власник має право витребувати своє майно від добросовісного набувача в тому разі, якщо майно було викрадене в нього або вибуло з його володіння не з його волі іншим шляхом.

З урахуванням наведеного, суди дійшли вірного висновку про те, що спірна квартира вибула із володіння позивача поза його волею, на підставі незаконного судового рішення, а тому вона підлягає витребуванню від добросовісного набувача.

Доводи касаційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1> як підстави для скасування рішень.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 1 ст. 336 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2128/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1>, ст. 337 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2129/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук