ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Зуй Т.С.,

при секретарі - Антощенко Г.М.,

за участю сторін:

відповідача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернулось до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту №ІКIРG3.90717.001, посилаючись на те, що 25.01.2013 року між Банком та ОСОБА_4 було укладено договір кредиту, за умовами якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 199 500 грн. з процентною ставкою за користування кредитом 18 % річних та кінцевим терміном повернення 24.01.2033 року. Внаслідок невиконання умов договору виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 247 186, 18 грн. Крім того, для забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_4 за кредитним договором між Банком та ОСОБА_3, ОСОБА_1 укладено договори поруки, за яким поручителі зобовязалися перед Банком за виконання Позичальником зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються Кредитним договором. Вимога банку до відповідачів про дострокове повернення суми боргу, у зв'язку з затриманням сплати частини кредиту не виконана. Тому просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором на загальну суму 247 186, 18 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 471, 86 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив суду письмову заяву в якій позов підтримав повністю, просив справу розглянути без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 позов визнали повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надіслав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Суд, вислухавши пояснення відповідачів, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 25.01.2013 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту №ІКIРG3.90717.001, за умовами якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 199 500 грн. з процентною ставкою за користування кредитом 18 % річних та кінцевим терміном повернення 24.01.2033 року.

Для забезпечення виконання своїх зобовязань за цим Договором, було укладено договір іпотеки квартири за №ZXR019521.90717.002 від 25.01.2013 року, загальною площею 41,2 кв.и., житловою площею 24,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Також п.2.4 Кредитного договору було встановлено, що позичальник зобовязаний сплачувати кредит, комісію та відсотки щомісяця, з 1-го по 10-е число кожного місяця. При несплаті кредиту, комісії та відсотків у зазначений строк вони вважаються простроченими. Згідно з п. 6.1. Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом Банк нараховує Позичальнику проценти в розмірі 36% річних, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до п.п.3.1.9,3.1.11 Кредитного договору, при порушенні позичальником зобов'язань, передбачених умовами даного договору, Банк на свій розсуд має право змінити умови договору зажадати від Позичальника дострокового повернення Кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення. При цьому, згідно ст.ст. 212,611,651 Цивільного кодексу України, щодо зобов'язань, строк виконання яких не настав, вважається що строк настав у зазначену в повідомленні дату. На цю дату позичальник зобов'язується повернути кредитору суму кредиту в повному обсязі, винагороду і відсотки за фактичний строк його користування, у повному обсязі виконати інші зобов'язання за договором.

В якості забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 25.01.2013 року був укладений Договір поруки № РХ029031.90750.001, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником договору кредиту, відповідає перед кредитором як солідарний боржник у повному обсязі, як і позичальник, зокрема за повернення кредиту у встановлений строк, сплату процентів за користування кредитом, комісійних, неустойки.

В якості забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 25.01.2013 року був укладений Договір поруки № РХ029031.90742.001, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником договору кредиту, відповідає перед кредитором як солідарний боржник у повному обсязі, як і позичальник, зокрема за повернення кредиту у встановлений строк, сплату процентів за користування кредитом, комісійних, неустойки.

Поручителі взяли на себе зобовязання протягом одного робочого дня від дня отримання вимоги кредитора про порушення позичальником договору кредиту, виконати відповідне зобовязання за позичальника шляхом сплати кредиту (або частини кредиту) та/або суми процентів, комісійних, неустойки на належні рахунки кредитора, або іншим способом, що визначений вимогою кредитора. У випадку порушення позичальником договору кредиту поручитель зобовязаний відповідати перед кредитором як солідарний боржник усім своїм майном, на яке може бути звернено стягнення. Договір набирає чинності з дати його укладення і діє по повного виконання сторонами своїх обов'язків.

Банк свої зобовязання за договором виконав, що підтверджується розпорядженням на видачу готівки від 25.01.2013 року на ім'я ОСОБА_4 В свою чергу відповідач порушив умови договору і станом на 12.11.2014 року має заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку складається з поточної заборгованості по тілу кредиту 194 899,27 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту 1 865,58 грн., поточної заборгованості за процентами 1 072,25 грн., простроченої заборгованості за процентами 11 529,71 грн., заборгованості по комісії 4 389,00 грн., суми пені 33 430,37 грн. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

Ст. 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Окрім цього, відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсиідарну) відповідальність поручителя.

На адресу відповідачів позивачем направлялись письмові вимоги про необхідність погашення заборгованості із зазначенням суми боргу, але заборгованість відповідачі не погасили.

Судом достовірно встановлено, що в порушення договору, який відповідач підписав, а отже погодився з усіма умовами договору, він не виконав свої зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту, а також враховуючи те, що згідно п. 1, п.2 Договорів поруки від 25.01.2013 року відповідальність поручителя і позичальника є солідарною, суд вважає, що позовні вимоги щодо солідарного стягнення заборгованості з відповідачів є цілком обгрунтованими та відповідають положенням договорів та законодавства України, а тому з відповідачів слід стягнути солідарно заборгованість в сумі 247 186,18 грн.

Крім того враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 2 471,86 грн., що підтверджено платіжним дорученням (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 252, 526, 530, 553, 554, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», МФО 380719, , місцезнаходження: 0113, м. Київ, вул. Чорновола В'ячеслава, 25, рахунок 2909.3.184662508 ОКПО НОМЕР_1, заборгованість за договором кредиту №ІКIРG3.90717.001 від 25.01.2013 року у розмірі 247 186,18 грн. (двісті сорок сім тисяч сто вісімдесят шість грн. 18 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», МФО 380719, , місцезнаходження: 0113, м. Київ, вул. Чорновола В'ячеслава, 25, рахунок 2909.3.184662508 ОКПО НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 471,86 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя : Т.С.Зуй