Справа № 495/6925/15-ц
Ухвала

про роз'яснення рішення суду

30 вересня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Дачного кооператива «Комунстрой-1»; третя особа Затоківська селищна рада про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року ОСОБА_1 (змінила прізвище з "Неприцької" на "Сердюк", що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії 1-ЖД №098192) звернулася до суду із письмовою заявою про розяснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 жовтня 2009 року у справі № 2-2534/2009 р. за позовною заявою ОСОБА_2 до Дачного кооператива «Комунстрой-1»; третя особа Затоківська селищна рада про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, а саме просить роз'яснити, що обєкт незавершеного будівництва дачний будинок, загальною площею 34,7 кв.м., розташований за адресою: вул. Вокзальна, 63/7, Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області.

У судове засідання сторони по справі не з'явилися, що у відповідності до ч. 3 ст. 221 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши заяву, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 01 жовтня 2009 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 (після шлюбу «Сердюк») ОСОБА_3 до Дачного кооперативу «Комунстрой-1», третя особа Затоківська селищна рада про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва.

Цим рішенням за ОСОБА_2 було визнано право власності на обєкт незавершеного будівництва дачний будинок № 3а загальною площею 34,7 кв.м., який розташований у Дачному кооперативі «Комунстрой-1» в смт Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, ділянка № 3а. Своє право власності на обєкт будівництва позивачка зареєструвала належним чином та 22.10.2009 року отримала витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

16 травня 2011 року ОСОБА_2 отримала від Затоківської селищної ради дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,1 га для індивідуального дачного будівництва, за адресою: ділянка № 3а в ДК «Комунбуд-1» смт Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, а рішенням Затоківської селищної ради від 20.08.2015 року було внесено зміни до рішення від 2011 року про надання дозволу та зазначено правильно адресу земельної ділянки Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, Лиманський район, вул. Вокзальна, 63/7.

09.09.2015 року Затоківська селищна рада видала ОСОБА_2 довідку про те, що земельна ділянка має юридичну адресу: вул. Вокзальна, 63/7, Лиманський район, смт Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області.

В свою чергу в рішенні суду від 01.10.2009 року вказано, що обєкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: ДК «Комунстрой-1», смт Затока, такі розбіжності не дають ОСОБА_2 змогу належним чином продовжити оформлення документів для отримання права власності на земельну ділянку, на якій розташований дачний будинок.

У зв'язку з вищевикладеним заявник просить розяснити рішення суду від 01.10.2009 року та встановити, що дачний будинок має наступну юридичну адресу: вул. Вокзальна, 63/7, Лиманський район, смт Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Варто зазначити, що стара адреса дачного будинку, яка вказана в рішенні унеможливлює подальшу реєстрацію права власності на земельну ділянку, яка розташована під незавершеним будівництвом, на яке за ОСОБА_2 було визнане право власності.

Згідно ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Отже, зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про розяснення рішення суду є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Дачного кооператива «Комунстрой-1»; третя особа Затоківська селищна рада про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва задовольнити.

Розяснити рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 жовтня 2009 року у справі № 2-2534/2009 р. за позовною заявою ОСОБА_2 до Дачного кооператива «Комунстрой-1»; третя особа Затоківська селищна рада про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, а саме встановити, що обєкт незавершеного будівництва дачний будинок, №3а, загальною площею 34,7 кв.м., на який за ОСОБА_2 визнано право власності, розташований за адресою: вул. Вокзальна, 63/7, Лиманський район, смт Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: