Справа № 523/4816/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення по цивільній справі №2-5399/11 за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення по цивільній справі №2-5399/11 від 09.04.2013 року за нововиявленими обставинами.

Матеріали цивільної справи № 2-5399/11 передано судді 07 травня 2015 року.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, у звязку з тим, що її подано з порушенням вимог ст.. 364 ЦПК України.

Частиною 1 ст.364 ЦПК України встановлено, що заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з ново виявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно з вимогами ч.5 ст.119 ЦПК України, до позову додається документ, що підтверджує сплату го збору.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року , судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до п. 1.10 ч.2 ст. 4 Закону, ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Заявником сплачено лише частину судового збору у розмірі 170 грн. 30 коп. (а.с. 12).

На порушення вказаних вимог до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору в повному обсязі.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою. на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

В порушення вимог п.5 ч.2 ст.364 ЦПК України, заявником не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Також на порушення п.6 ч.2 ст.364 ЦПК України, у заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

В силу ст. 121 ЦПК України, оскільки заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Надати строк для усунення недоліків, який складає пять днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 119, 121, 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення по цивільній справі №2-5399/11 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який складає пять днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя