Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/4763/15 Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Савченко О.В.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2015 року по справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2014 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особового рахунку НОМЕР_1 постачає електричну енергію ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач споживає електричну енергію та здійснює оплату спожитої електричної енергії на підставі виставлених товариством рахунків.

19.12.2013 p. при здійсненні рейдовою бригадою Правобережного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН було виявлено порушення Відповідачем ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку - підключення квартири поза приладом обліку. Порушення здійснювалось відкрито. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 00134416 від 19.12.2013 р.

На підставі пункту 3.3 а) Методики комісією з розгляду актів було здійснено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН у кількості 4404 кВт. год. на суму 1900 грн. 00 коп.

ОСОБА_3 до теперішнього часу не виконано обов'язок щодо оплати вартості не облікованої електричної енергії по акту про порушення в сумі 1900 грн. 00 коп.

На підставі зазначеного просило стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж 1900 грн. 00 коп. вартості необлікованої електричної енергії та витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ВАТ «Запоріжжяобленерго».

В апеляційній скарзі ВАТ «Запоріжжяобленерго», посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, судові витрати покласти на відповідача.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

У відповідності до п.4 ст.309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

За вимогами ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний з'ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

Відмовляючи у задоволенні позову ВАТ «Запоріжжяобленерго», суд виходив із того, що позивачем не доведено факт крадіжки електроенергії шляхом самовільного підключення ОСОБА_3 до електромережі та безоблікового споживання електричної енергії.

Проте з такими висновками погодитися не можна.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року №1357, (далі - Правила) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи.

Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

У силу положень статей 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.42 Правил користування електричною енергією для населення, на споживача покладено обов'язок додержання вимог нормативно-технічних документів та забезпечення безпечної експлуатації своїх енергетичних установок та їх належного технічного стану, а також встановлено відповідальність за недотримання цих вимог.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Відповідно до ст. 27 зазначеного Закону правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією та інше.

У відповідності до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення «споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку».

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

У п.6 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року №122 передбачено, що на підставі акта виявлених порушень енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві енергії рахунок для їх оплати. У разі відмови споживача відшкодувати збитки підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення збитків підлягає в судовому порядку.

Встановлено, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» постачає електричну енергію у квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору №7373389 від 27.11.2012 р., укладеного з ОСОБА_3, на його ім'я відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 ( а.с.3,4).

19 грудня 2013 року позивачем проводилася перевірка за адресою: АДРЕСА_1, на відповідність споживання електричної енергії Правилам, у процесі проведення якої було виявлено порушення з боку відповідача п. 42 та п.48 Правил, а саме: «самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схему обліку - підключення квартир поза приладом обліку».

На підставі виявленого порушення уповноваженими представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» було складено акт про порушення Правил від 19 грудня 2013 р. №00134416, який без зауважень був підписаний ОСОБА_3

Акт у відповідності до п.53 Правил є належним та допустимим доказом на підтвердження порушення відповідачем ПКЕЕ.

Споживач запрошувався на комісію з розгляду актів належним чином, був присутнім при розгляді акту та мав можливість надати свої пояснення та зауваження.

Розмір завданих збитків визначено у відповідності до положень Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4.05.2006р. №562

Комісією з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення 13 січня 2014 року прийнято рішення, яке оформлено протоколом №736, про визначення та нарахування обсягу вартості не облікованої внаслідок порушення Правил електричної енергії на підставі пп.5 п.3.1. п.3.3.а Методики, яка згідно розрахунку становить 1900 грн. за 4404 кВт*г, 139 днів. (а.с.6,7). Кількість днів визначена з дати останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення.

Пунктом 3.7. Методики передбачено, що в разі виявлення у споживача порушень ПКЕЕН, зазначених у підпунктах 1 - 3 п. 3.1 Методики, та за умови наявності між споживачем та енергопостачальником договірних відносин, зазначених у підп. 4 п. 3.1 Методики, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення. У разі, коли вартість електричної енергії відповідно до виставлених за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення, менша вартості електричної енергії, оплаченої за період порушення, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості оплаченої електричної енергії.

В інших випадках споживачу виписується рахунок на всю розраховану суму.

В даному випадку допущено порушення пп.5 п.3.1. Методики і рахунок правильно виписано на всю розраховану суму.

Відповідач у спростування розрахунків доводів не наводив.

Оскільки дійсним актом про порушення правил користування електричною енергією та відображеною у ньому схемою підключення, рапортом працівників ВАТ «Запоріжжяобленерго», які проводили перевірку, фотознімками, на яких зафіксовано порушення Правил, достовірно встановлено, що мало місце розкрадання електричної енергії, за що відповідальною особою є ОСОБА_3, завдані з його вини збитки в сумі 1900 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь позивача.

Не приймаючи акт про порушення від 19 грудня 2013 р. №00134416 як доказ вини ОСОБА_3 у безобліковому споживанні електроенергії, суд першої інстанції всупереч вимогам статей 212, 213 ЦПК України не надав йому правової оцінки відповідно до вимог п. 53 Правил та не навів правової норми, яка б звільняла відповідача від відповідальності.

Суд в рішення зазначив про складання акту з використанням психологічного впливу на відповідача, проте не послався у підтвердження на докази.

Твердження суду про те, що споживач не повинен відповідати за недоліки в роботі електролічильника, є неправильним і суперечить ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 4 ст. 48 Правил, згідно з яким саме споживач несе відповідальність відповідно до законодавства за розкрадання електроенергії і споживання без приладу обліку.

Є неприйнятними і посилання суду на те, що виявлене порушення енергопостачальником є наслідком його відмови від виконання звернень споживач теж.

Відповідно до п.49-52 Правил користування електричною енергією для населення у разі порушення енергопостачальником умов договору споживач викликає представника енергопостачальника для складання та підписання акту-претензії споживача, в якому зазначаються терміни, види, відхилення показників з надання послуг тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником енергопостачальника і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника енергопостачальника протягом 3 днів з дня звернення, споживач має право скласти акт-претензію у довільній формі. Акт вважається дійсним, якщо його підписали не менше ніж три споживачі або споживач і виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоврядування. Акт-претензія споживача подається енергопостачальнику, який у десятиденний термін усуває недоліки або надає споживачеві обґрунтовану відмову щодо задоволення його претензій. У разі відмови енергопостачальника провести необхідні заміри параметрів якості електричної енергії споживач має право сам організувати проведення таких замірів. Проводити заміри параметрів якості електроенергії може організація, яка має відповідні повноваження або дозволи.

Згідно п. 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

Відповідачем не надані суду докази про його звернення з відповідними заявами до енергопостачальника про порушення енергопостачання чи несправності лічильника.

Отже, при розгляді справи суд не дотримався встановленого ст. 212 ЦПК України принципу оцінки доказів, відповідно до якого суд на підставі всебічного, повного й об'єктивного розгляду обставин справи аналізує і оцінює докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, у взаємозв'язку, в єдності і протиріччі, і ця оцінка повинна спрямовуватися на встановлення достовірності чи відсутності обставин, які обґрунтовують доводи і заперечення сторін.

З огляду на викладене та у відповідності до п.4 ст.309 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Згідно з ч.ч. 1,5 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Позивач сплатив судовий збір при зверненні з позовом та при подачі апеляційної скарги у сумі 365,40 грн., відповідно до ст.88 ЦПК України зазначені витрати позивача підлягають компенсації за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст.307,309 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2015 року скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» вартість не облікованої електроенергії в сумі 1900 грн., судові витрати в сумі 365грн.40 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: