Справа № 712/5024/15-ц
Провадження № 2/712/1775/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/ судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30. 04. 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 27. 03. 2012 року між ним та відповідачкою було укладено договір позики, відповідно до якого відповідач отримала від позивача грошові кошти в сумі 60 000 дол. США, що еквівалентно 478 800 грн. на купівлю автомобіля та ремонт житлового будинку, що розташований по вул. Василини, 132/2 в м. Черкаси.

Відповідно до даного договору, відповідач взяла на себе зобовязання повернути позику до 27. 03. 2015 року. В порушення договірних зобовязань, що виникли між сторонами відповідач взяті грошові кошти в борг не повернула, а тому позивач змушений звернутись до суду за захистом свого права.

Просить суд, стягнути на його користь грошові корти в сумі 60 000 дол. США, що еквівалентно 1 347 000 грн. та судовий збір в сумі 3 654 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити.

Відповідач позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, 27. 03. 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого відповідач отримала від позивача грошові кошти в сумі 60 000 дол. США, що було еквівалентно 478 800 грн. на купівлю автомобіля та ремонт житлового будинку, що розташований по вул. Василини, 132/2.

Відповідно до даного договору відповідач взяла на себе зобовязання повернути позику до 27. 03. 2015 року.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі.

Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей, того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Виходячи з цього, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення боргу є цілком обґрунтованими на законі та умовами договору позики від 27. 03. 2012 року, а тому підлягають до задоволення.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.

Згідно положень ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином відповідач ОСОБА_4 належним чином не виконала своїх зобовязань по поверненню грошових коштів позивачу та по даний час володіє грошовими коштами позивача, в звязку з чим у неї утворилася заборгованість в сумі 60 000 Доларів США, що еквівалентно станом на момент звернення до суду 1 347 000 грн., яка і підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до наданої позивачем квитанції розмір судового збору складає 3 654 грн. грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а саме до стягнення з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 1 347 000 грн. та судовий збір в сумі 3654 грн. 41 коп., а всього грн. 1 350 654 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213-215, 224- 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 та користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1 347 000 грн. та судовий збір в сумі 3654 грн. 41 коп., а всього грн. 1 350 654 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис ОСОБА_5