ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9624/15-ц
провадження № 2-зз/753/25/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О., за участю: секретаря Мінасян С.Г., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 р. ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2007 р.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 послалася на те, що рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах недієздатної ОСОБА_5 до неї про визнання правочину недійсним, в межах якої було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, набрали законної сили, а тому підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримала та пояснила, що на виконання рішення суду про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 право власності ОСОБА_3 на вищевказану квартиру скасовано і наразі власником цієї квартири є ОСОБА_5 В той же час ОСОБА_3 є стягувачем у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_5 грошової суми, сплаченої за недійсним договором. У вказаному виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на все майно ОСОБА_5 та описано належну їй квартиру. Отже накладений ухвалою суду арешт на вищевказану квартиру перешкоджає виконанню рішення суду і порушує права ОСОБА_3

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, проте відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши надані нею докази та матеріали цивільної справи № 2-270/08 (№ 2-1939/07), суд вважає заяву ОСОБА_3 обґрунтованою з таких підстав.

Ухвалою від 15 лютого 2007 р. Дарницький районний суд м. Києва на забезпечення позову ОСОБА_4 в інтересах недієздатної ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири наклав арешт на квартиру АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 9).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2008 р. визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 23 вересня 2005 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2010 р. рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири залишено без змін (т. 1 а.с. 318-323, т. 2 а.с. 126-130). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2010 р. вищевказане рішення Апеляційного суду м. Києва залишено без змін.

Враховуючи, що за приписом ст. 236 ЦК України правочин є недійсним з моменту його укладення та не породжує тих юридичних наслідків, задля яких укладався, в тому числі не породжує перехід права власності, на підставі рішення суду ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2013 р., частково скасованого рішенням Апеляційного суду м. Києва від 31 липня 2013 р., застосовано наслідки недійсності правочину та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 грошові кошти, отримані за недійсним правочином. Вказані судові рішення звернуті до виконання.

У відділі державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві на виконанні перебуває виконавчий лист Дарницького районного суду м. Києва від 21 серпня 2013 р. про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в загальному розмірі 184555 грн.

Постановою від 28.01.2014 державний виконавець встановив боржнику ОСОБА_5 строк для самостійного виконання та відповідно до вимог ст. 11, 57 Закону України Про виконавче провадження наклав арешт на все належне їй майно, а 17 червня 2014 р. склав акт опису й арешту належної боржнику ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1.

За приписом ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів влади, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до положень ст. 27, 32 Закону України Про виконавче провадження у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення, одним з заходів якого є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника.

Згідно зі ст. 52 Закону України Про виконавче провадження звернення стягнення на майно боржника полягає зокрема в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень наявність державної реєстрації обтяжень нерухомого майна може бути підставою для відмови у державній реєстрації прав, повязаних з відчуженням вказаного майна.

Оскільки рішення судів у цивільній справі, в межах якої накладався арешт на квартиру, набрали законної сили, а арешт порушує права та законні інтереси ОСОБА_3 як стягувача у виконавчому провадженні, суд вбачає підстави для його скасування.

Окрім того у цивільній справі № 2-270/08 з метою забезпечення зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу жилого будинку ухвалою суду від 17 жовтня 2007 р. накладено арешт на жилий будинок АДРЕСА_2 (т. 1 а с. 279).

Враховуючи, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2010 р. у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено, наявні підстави для скасування і вказаного заходу забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2007 р. та від 17 жовтня 2007 р. у цивільній справі № 2-1939/07.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2007 р.

Зняти арешт з жилого будинку АДРЕСА_2, накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2007 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: