Справа № 2-237/11
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду від 26.12.2011 року за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 965 010,50 грн. Рішення набрало законної сили.Ухвалою від 31.05.2010 року накладено арешт на майно ОСОБА_2, а саме: рухоме та нерухоме майно, на грошові кошти, в тому числі на обєкт незавершеного будівництва та земельну ділянку площею 5000 кв.м. в с.Павленківка Житомирського району Житомирської області по вулиці Шосейній, 1а; транспортний засіб MITSUBISHI CALANT, державний номер АМ 4973, 2006 року випуску, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а також забезпечено позов обмежено право виїзду ОСОБА_2 за межі України шляхом тимчасової відмови йому у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він буде виданий раніше.

Ухвалою Житомирського районного суду від 09.09.2015 року виконавчий лист по даній справі визнано таким, що не підлягає виконанню, у звязку з чим заявник просить зняти арешт накладений в якості забезпечення позову.

ОСОБА_2 свої вимоги підтримав в письмовій заяві до суду просив розглянути справу без його участі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день ,час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив ,неявка інших сторін не перешкоджає розгляду заяви в розумінні ч.5 ст. 154 ЦПК України.

Частиною 6 ст. 154 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, в разі відмови у задоволенні позову, застосовуються до набрання рішенням законної сили, що є підставою для їх скасування. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Оскільки розгляд справи закінчився і виконавчий лист судом по даній справі визнано таким, що не підлягає до виконання, тому на підставі вищевикладеного є всі правові підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись: ст. ст. 151-154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, на грошові кошти, в тому числі на обєкт незавершеного будівництва та земельну ділянку площею 5000 кв.м. в с.Павленківка Житомирського району Житомирської області по вулиці Шосейній, 1а; транспортний засіб MITSUBISHI CALANT, державний номер АМ 4973, 2006 року випуску, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а також щодо обмеження права виїзду ОСОБА_2 за межі України шляхом тимчасової відмови йому у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він буде виданий раніше.

Ухвалу направити для виконання до УДАІ УМВС України в Житомирській області, Реєстраційній службі Житомирського РУЮ, Адміністрації Державної прикордонної служби України та сторонам у справі для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук