Справа № 308/7026/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

за участю заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2

зацікавлених осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба у справах дітей Ужгородської державної районної адміністрації, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: факту постійного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 2007 року по теперішній час, та факту його належності до сімї (факт членства сімї) ОСОБА_4, мешк. с.Коритняни Ужгородського району, вул.Духновича, 47.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 15.10.2005 року між ним та ОСОБА_3 був укладений шлюб. Починаючи з 2006 року він та його сімя проживають разом з сімєю його тещі ОСОБА_4 у її будинку за адресою с.Коритняни Ужгородського району, вул.Духновича, 47.

22.10.2013 року ухвалою апеляційного суду Закарпатської області шлюб між ним та ОСОБА_3 було розірвано, сина ОСОБА_5 залишено на проживання з колишньою дружиною.

Після розірвання шлюбу відносини між ним та членами його родини значно погіршились. Непоодинокі випадки виклику працівників правоохоронних органів з приводу бажання колишньої дружини ОСОБА_3 виселити його з вищезазначеного будинку, остання заявляє, що не бажає й надалі проживати з ним в одному будинку.

Наміром ОСОБА_3, на думку заявника, є позбавити його права користування будинковолодінням колишньої тещі ОСОБА_4, та відповідно проживати в ньому. Внаслідок виселення з будинку в першу чергу будуть порушені його права, як користувача будинком та фактичного члена сімї, так як він вважає, що має статус та в силу чого він не зможе належним чином виконувати свої обовязки щодо дітей. Така ситуація призведе до порушення цілісності сімї та до негативних наслідків, як для нього та і для власних дітей. Набуття законного права ним на проживання та користування будинковолодінням можливе лише у випадку встановлення такого факту у суді, та встановлення статусу члена сімї.

ОСОБА_1 зазначає, що на сьогоднішній день він і надалі продовжує проживати разом з своєю колишньою дружиною та їх сином ОСОБА_5, а також сином дружини від першого шлюбу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у будинку тещі ОСОБА_4 Він приймає активну участь у вихованні та матеріальному забезпеченні обох дітей, зважає на їх моральне та культурне виховання. Велику увагу він приділяє залученню дітей до занять спортом, так як вони обоє відвідують спортивні школи. Відвідування дітей у цих школах та витрати, повязанні з цим він забезпечує та оплачує особисто.

За роки проживання в будинковолодінню за адресою с.Коритняни, вул.Духновича, 47, він здійснив ряд ремонтів, у тому числі і капітальних, не тільки під час шлюбу, але й після розірвання такого. Він приймає участь у веденні домашнього господарства, доглядає за дітьми, а також сплачує за комунальні послуги.

Побоючись про неможливість у подальшому проживання разом зі своїми дітьми та повноцінного догляду за ними у будинководінні тещі, задля виконання своїх батьківських обовязків та уникнення обмежень прав дітей, задля збереження свого права на житло він змушений звернутись до суду з заявою про встановлення фактів, що мають для нього важливе значення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 заяву підтримали та просили суд ухвалити рішення, яким встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 за адресою с.Коритняни Ужгородського району, вул.Духновича, 47, починаючи з 2007 року по теперішній час, а також юридичний факт його належності до сімї (факт членства сімї) ОСОБА_4

Зацікавлені особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснили, що не заперечують його факту, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, що на праві власності належить ОСОБА_4, з 2007 року по теперішній час, але просили прийняти до уваги, що заявник участі в утриманні майна не приймає, спільного господарства з ОСОБА_4 він не веде.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважають, що оплату за електроенергію та газ в квітні червні 2015 року заявником було здійснено навмисно, щоб подати суду якісь докази. Однак, окрім цієї оплати за комунальні послуги ОСОБА_1 жодних оплат на протязі 8 років не здійснював.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до наступних висновків:

Як вбачається з матеріалів справи, 15 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб. За час шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4

В судовому засіданні встановлено, що з 2007 року ОСОБА_1, разом з своєю дружиною ОСОБА_3, малолітнім сином ОСОБА_5 та сином ОСОБА_3 від попереднього шлюбу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають в будинку мами дружини (тещі) ОСОБА_4 за адресою с.Коритняни Ужгородського району, вул.Духновича, 47. Вказаний будинок належить ОСОБА_4 на праві власності.

22.10.2013 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду по справі №308/10669/13-ц шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано, малолітнього сина ОСОБА_5 залишено з матірю та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина в розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 25.06.2013 року до досягнення дитиною повноліття. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишився проживати в будинку своєї тещі ОСОБА_4, де проживає і по теперішній час, що підтверджується довідкою Коритнянської сільської ради Ужгородського району №217 від 15.04.2015 року.

Даний факт в судовому засіданні не заперечили і ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що вимоги заявника ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту його постійного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 2007 року по теперішній час є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання щодо вимоги ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту його належності до сімї (факт членства сімї) ОСОБА_4, мешк. с.Коритняни Ужгородського району, вул.Духновича, 47, суд приймає до уваги наступне:

Згідно ч.2 ст.64 ЖК Української РСР до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Тобто, дана норма серед членів сім'ї виділяють дві категорії:

- безспірні члени сім'ї (дружина (чоловік) наймача; діти наймача; батьки наймача);

- особи, які постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з наймачем у безпосередніх родинних зв'язках (брати, сестри дружини (чоловіка), неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки та інші).

Аналогічні положення щодо членів сім'ї власника будинку (квартири) містить частина четверта статті 156 цього Кодексу.

ОСОБА_1 вважає себе членом сімї ОСОБА_4, оскільки він приймає участь у веденні домашнього господарства, сплачує за комунальні послуги, а також доглядає за дітьми, приймає активну участь у їх вихованні та матеріальному забезпеченні.

Разом з тим, заявник та його представник у судовому засіданні всупереч ст..ст.10, 60 ЦПК України не надали суду жодного належного доказу, якими вони обґрунтовують свої вимоги.

Приєднані до заяви квитанції про сплату ОСОБА_1 за комунальні послуги в розмірі 1174,84 грн., суд не може розцінювати, як такі, що свідчать про факт ведення спільного з власником будинку ОСОБА_4 господарства та участь заявника в утриманні майна, оскільки як слідує з самих квитанцій зазначена оплата заявником була здійснена 15.04.2015 року, 25.05.2015 року та 08.06.2015 року. Тобто перед подачею заяви до суду (15.06.2015 року). Інших доказів, які б свідчили про участь ОСОБА_1 в утриманні майна з моменту його проживання в помешканні суду не надано.

Не може бути підставою для визнання належності ОСОБА_1 до сімї ОСОБА_4 і той факт, що заявник приймає участь у вихованні та матеріальному забезпеченні свого малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки у відповідності до ст.180 СК України, ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» та рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22.10.2013 року такий обовязок на нього покладено, як батька дитини.

Аналізуючи в сукупності всі зібрані докази, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази, які вказують на те, що ОСОБА_1 веде спільне господарство з ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення вимоги ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту його належності до сімї (факт членства сімї) ОСОБА_4, мешк. с.Коритняни Ужгородського району, вул.Духновича, 47, не має.

Керуючись ст.ст. 4, 5 ,14, 60, 88, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, за адресою с.Коритняни Ужгородського району, вул.Духновича, 47, починаючи з 2007 року по теперішній час.

В задоволенні вимоги ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту його належності до сімї (факт членства сімї) ОСОБА_4, мешк. с.Коритняни Ужгородського району, вул.Духновича, 47, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Микуляк П.П.