справа №2/263/2418/2015
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ провадження №263/7523/15ц
21.07.2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Ікорської Є.С. при секретарі Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником будинку №53 по вул. Бахмутській в м. Маріуполі. Крім позивача у вказаному будинку зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 колишня дружина його сина. З лютого 2014 р. відповідачка не проживає за місцем реєстрації, не сплачує комунальних послуг, не веде з позивачем сумісного побуту, її речей у будинку немає. Позивач на теперішній час офіційно не працевлаштований та йому тяжко сплачувати комунальні послуги, у звязку з чим просив суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком №53 по вул. Бахмутській в м. Маріуполі .
Позивач надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та проти заочного рішення суду не заперечував.
Віповідачка у судовому засіданні присутня не була з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в порядку передбаченому ч.5 ст.74 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у відсутності відповідачки чи про відкладення розгляду справи від відповідачки до суду не надходило.
За таких обставин, з урахуванням думки позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочно розглянути справу у відсутності відповідачки за наявними в справі доказами.
Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв 'язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 15.12.2000 року належить будинок №53 по вул. Бахмутській в м. Маріуполі, що також підтверджується реєстраційним посвідченням від 02.04.2001 року (а.с.8,12).
Відповідно до довідки про склад сім'ї, наданої КСН «Новосьоловка», будинок №53 по вул. Бахмутській в м. Маріуполі належить на праві власності ОСОБА_1 та крім нього у даному будинку зареєстрований відповідач невістка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17).
Згідно з актом від 28.05.2015 року, складеним КСН «Новосьоловка», ОСОБА_2 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично там не мешкає (а.с.18).
Згідно зі ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад 1 рік.
З огляду на наведене суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком №53 по вул. Бахмутській в м. Маріуполі, оскільки відповідачка з лютого 2014 року не мешкає у спірному будинку без поважних причин, що підтверджується об'єктивними доказами, які маються в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст.10, 11, 59, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст.383,405 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування будинком №53 по вул. Бахмутській в м. Маріуполі
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем по справі заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: Є.С. Ікорська