Справа № 2-1565/11
Провадження № 6/265/77/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Скоробогатько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його предявлення до виконання, зацікавлені особи: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Кредитної спілки «Аккорд» звернувся до суду із проханням поновити строки для предявлення виконавчого документа для виконання та видачу дублікату виконавчого документа, а саме: виконавчого листа по справі 2-1565/11 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя № 2-1565/11 від 29 червня 2011 року, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд», заборгованість за кредитним договором 3771 гривень 65 копійок, а також судовий збір у розмірі 51,00 гривень, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 3942 (три тисячі девятсот сорок дві) гривень 65 копійок. 25 липня 2011 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за вищезазначеною справою був виданий виконавчий лист. 21 грудня 2011 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, та направлено виконавчий лист до Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ для подальшого виконання. Згідно відповіді з Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ виконавчий лист до їх адреси не надходив. Оскільки строки на предявлення вказаного виконавчого документу за вказаний час сплили, то просить поновити строки на предявлення виконавчого документа на виконання, визнавши причину пропуск поважною, та видати дублікат втраченого виконавчого листа.

У судове представник заявника та зацікавлена особа не зявились.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його предявлення на виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа та судового наказу суд, який видав виконавчий документ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачем, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя № 2-1565/11 від 29 червня 2011 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд», заборгованість за кредитним договором 3771 гривень 65 копійок, а також судовий збір у розмірі 51,00 гривень, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 3942 (три тисячі девятсот сорок дві) гривень 65 копійок.

З матеріалів справи вбачається, що 21 грудня 2011 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та виконавчий лист 2-1565/11 виданий 25 липня 2011 Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя було направлено до Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ для виконання, оскільки боржник на той момент працював у ПАТ «ММК ім.Ілліча».

Згідно довідки з Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ від 18 листопада 2014 року виконавчий лист 2-1565/11 виданий 25 липня 2011 Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя до Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ не надходив.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Зважаючи на обставини справи, які підтверджується матеріалами заяви Кредитної спілки «Аккорд», та що згаданий виконавчий документ був втрачений при направленній останнього з Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ на адресу Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ, суд вважає необхідним задовольнити заяву шляхом видачі дублікату виконавчого листа, та поновити строк для його предявлення до виконання, оскільки рішення суду не виконано.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його предявлення до виконання, зацікавлені особи: ОСОБА_1, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 25 липня 2011 року № 2-1565/11 виданого на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 червня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Кредитної спілки «Аккорд», юридична адреса: 03055, м. Київ,вул. В.Ярмоли, 38, корп.75А, на р/р 0260 у ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 320649, заборгованість за кредитним договором №257від 21 грудня 2007 року у розмірі 3771 гривень 65 копійок, яка складається з наступного: залишок кредиту 1354,25 гривень, залишок процентів 1740,27 гривень,залишок пені 677,13 гривень, а також судовий збір у розмірі 51,00 гривень, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 3942 (три тисячі девятсот сорок дві) гривень 65 копійок.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа від 25 липня 2011 року № 2-1565/11 виданого на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 червня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Кредитної спілки «Аккорд», юридична адреса: 03055, м. Київ,вул. В.Ярмоли, 38, корп.75А, на р/р 0260 у ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 320649, заборгованість за кредитним договором №257від 21 грудня 2007 року у розмірі 3771 гривень 65 копійок, яка складається з наступного: залишок кредиту 1354,25 гривень, залишок процентів 1740,27 гривень,залишок пені 677,13 гривень, а також судовий збір у розмірі 51,00 гривень, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 3942 (три тисячі девятсот сорок дві) гривень 65 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її винесення до апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Учасникам процесу, які не були присутні при оголошенні ухвали, строк її оскарження становить пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя________________