Справа № 666/8603/14-ц
Провадження № 2-з/666/15/15
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

29.01.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення грошових котів за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення грошових котів за договором банківського вкладу, в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму внеску за договором № про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 11.10.2013р. в розмірі 4394,06 доларів США, суму відсотків за користування депозитом за відсотковою ставкою річних 9,50% в розмірі 36,65 доларів США, інфляційні збитки за листопад 2014р. в розмірі 1,63 доларів США, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 11,57 доларів США.

26.01.2015р. представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на кореспондентському рахунку Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (МФО 328 384, ОКПО 20971504) в сумі 4443,91 доларів США. Заява обґрунтована тим, що відповідач ухиляється від визнання законних вимог позивача, не виконує взяті на себе зобов'язання за договором, на вимоги позивача щодо повернення належного йому вкладу відповідач надає необґрунтовані відмови, у звязку з чим є підстави вважати, що існує загроза невиконання чи утруднення виконання відповідачем можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено, що до заяви про забезпечення позову позивачем не надано належних та допустимих доказів про наявність кореспондентського рахунку та належність цього рахунку відповідачу на момент звернення з заявою до суду. Крім того - у заяві про забезпечення позову позивач не наводить належних обґрунтованих мотивів необхідності вжиття заходів забезпечення позову, не надав доказів вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також не зазначено, що застосування даного виду забезпечення позову не буде порушувати права інших осіб.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заява про вжиття заходів забезпечення позову є передчасною, необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення грошових котів за договором банківського вкладу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя А.А.Іванищук