Справа 688/2696/15-ц
№ 2/688/782/15
Рішення

Іменем України

31 липня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

Головуючого - судді Огородніка І.В.

З участю секретаря - Грицак Г.О.,

За участю позивача - ОСОБА_1,

прокурора - Топчій О.В.,

представника третьої особи - Занов`як І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2, відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2, відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що 30 квітня 2009 року позивач ОСОБА_1, уклала шлюб з відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 79.

Від спільного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

23 вересня 2010 року шлюб між ними було розірвано, про що зроблено актовий запис №187 у відділі реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції. Після розірвання шлюбу сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства.

Позивач зазначає, що відповідач є батьком ОСОБА_3, проте він не бере участі у вихованні дитини, не провідує доньку, не цікавиться здоров'ям дитини, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину.

22 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1, уклала шлюб з ОСОБА_4 Після одруження ОСОБА_4, взяв на себе роль батька по відношенню до її доньки ОСОБА_3, а саме бере участь у її вихованні, цікавиться її здоров'ям, успіхами у навчанні, морально підтримує та матеріально утримує позивача та доньку.

Просить суд позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву від 28.07.2015 року, в якій просить розгляд даної справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради в судове засідання з'явився, проти задоволення позову не заперечив.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи без самостійних вимог, враховуючи подану заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до п. 16 означеної постанови ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що 30 квітня 2009 року позивач ОСОБА_1, уклала шлюб з відповідачем, ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1.

ОСОБА_1, та ОСОБА_2,є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2.

23 вересня 2010 року шлюб між ОСОБА_1, та ОСОБА_2, було розірвано, актовий запис №187, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_3.

22 квітня 2014 року ОСОБА_1, уклала шлюб з ОСОБА_4, актовий запис №71, після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_1, змінила своє прізвище на «ОСОБА_1», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_4

Відповідно до довідки від 02.02.2015 р., №19, дошкільного навчального закладу №7 «Дюймовочка» м. Шепетівка, за період відвідування закладу дитиною батько не цікавився її вихованням і не турбувався про її стан здоров'я.

Також відповідно до висновку №01-19/746 від 18.03.2015 року орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити ОСОБА_2, батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, у матеріалах справи містяться переконливі докази винної поведінки ОСОБА_2, щодо ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Отже, судом встановлено, що відповідач на великому проміжку часу не проявляв до дитини батьківської любові та турботи, не спілкувався з дочкою, не цікавився її бажаннями та потребами і, як наслідок, не має тісного психологічного зв'язку з нею.

Відповідач, маючи всі необхідні умови для реалізації свого права і виконання обов'язку щодо належного виховання дитини, без поважних причин ухиляється від виконання, свідомо нехтує ними.

Обов'язок нести відповідальність за дитину, її фізичний і моральний розвиток, її соціальне буття, здійснення прав щодо її захисту покладено на батьків. Обставини справи свідчать про небажання відповідача займатися вихованням дитини, а саме відсутність будь-яких дій, які б свідчили про його намір змінити обставини свого життя та вчинити дії, спрямовані на виховання дитини.

Викладене свідчить про відсутність будь-яких поважних причин, які б перешкоджали вихованню дитини відповідачем, про його ухилення від виконання своїх обов'язків та про необхідність позбавити його батьківських прав в інтересах малолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст. 164 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2, відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Огороднік І.В.