Справа №: 486/1342/15-ц Провадження № 2-з/486/14/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, прокуратура м. Южноукраїнськ про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

В забезпечення позову ОСОБА_1 просить зобов'язати ОСОБА_2 віддати їй їх малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь- які дії направлені на зміну місця проживання (перебування) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, 27.06.2013 року та розлучати дітей з матір'ю ОСОБА_1

Свої вимоги мотивує тим, що 15.07.2015 року під час її перебування у відрядженні в м. Одеса відповідач приїхав до м. Южноукраїнська та забрав їх малолітніх дітей - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та без її на те відому і згоди вивіз до м. Кам'янець-Подільський, при цьому на її телефонні дзвінки з метою дізнатись як почувають себе їх малолітні діти, не відповідав та жодної інформації про дітей їй не надавав. Через деякий час ОСОБА_2 повернув ОСОБА_1 їх доньку ОСОБА_4, залишивши у себе сина ОСОБА_5, мотивуючи це тим, що з двома дітьми йому справлятись важче, ніж з одним та наполягав на тому, що дітей необхідно розділити. Оскільки з того часу ОСОБА_1 більше не бачила свого малолітнього сина ОСОБА_5, вона звернулась до правоохоронних органів з заявою про викрадення дитини.

Суд у відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України розглядає питання про забезпечення позову без виклику осіб, що беруть участь в розгляді справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, п. 1 Постанови Пленуму ВСУ за №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" (далі - Постанова) суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 4 Постанови суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно з ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Ст. 162 СК України регламентує, що якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України суд, залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

Тому, суд вважає вимоги ОСОБА_1 в частині зобов'язання ОСОБА_2 віддати їй їх спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки заявником не надано документів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак, відповідно до копії довідки з Центру розвитку дитини Гармонія від 30.03.2015 року № 14 наданій ОСОБА_1 її малолітня донька ОСОБА_4 відвідувала даний навчальний заклад з червня 2013 року по грудень 2013 року та з січня 2015 року і по теперішній час. Відповідно до копії довідки від 30.03.2015 року № 15 наданій ОСОБА_1 її син ОСОБА_3 відвідує ЦРД Гармонія з січня 2015 року та по теперішній час. Згідно копії акту про обстеження умов проживання малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з їх матір'ю ОСОБА_1 Відповідно до копії довідки № 58239 від 24.07.2015 року ОСОБА_4 стоїть на обліку в дитячій поліклініці СМСЧ-2 та на прийом туди приходить у супроводі матері. Відповідно до копії довідки № 582241 ОСОБА_3 також спостерігається в дитячій поліклініці, догляд за дитиною здійснює мати.

Тому, виходячи з інтересів самих дітей, враховуючи при цьому соціальні зв'язки, місце навчання дітей характер спірних правовідносин суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову відносно вимоги ОСОБА_1 щодо заборони вчинення будь-яких дій направлених на зміну місця проживання їх малолітніх дітей або розлучення їх з матір'ю, до ухвалення рішення по справі, дійсно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому є всі підстави для забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України суд вважає необхідним і достатнім способом забезпечення позову є накладення заборони вчинення дій спрямованих на зміну проживання малолітніх дітей та розлучення їх з матір'ю до вирішення справи по суті та вступу в законну силу рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), вчиняти будь-які дії направлені на зміну місця проживання (перебування) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та (або) розлучати дітей з матір'ю ОСОБА_1.

У вимозі ОСОБА_6 щодо зобов'язання ОСОБА_2 віддати їй їх малолітніх дітей відмовити.

В силу ч. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції в Миколаївській області, Відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницької області

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_7